Номер производства: 11/785/50/15
Номер дела местного суда: 1527/1-871/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.05.2015 года м. Одесса
Апелляционный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя ПАТСтрахового товарищества Гарантия ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_7 ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя ООО Торговый Дом Алькор ОСОБА_9 , заместителя генерального директора ОАО СТ Гарантия - ОСОБА_10 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 23 января 2013 года в отношении
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ясиново-2 Любашевского района Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, инвалида 2-группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
- осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Взыскано с ООО ТД Алькор в пользу ОСОБА_7 моральный вред в размере 500000 грн.
Взыскано с ОСОБА_11 в пользу государства за проведение экспертиз судебные издержки в сумме 1766,5 грн.
Согласно приговора районного суда 21.10.2009 года, примерно в 11 ч. 45м., ОСОБА_11 управляя на основании путевого лита технически исправным грузовым автомобилем марки Ивеко-Форд государственный номер BE 7603 АК с полуприцепом, государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащими ООО Торговый дом Алькор, двигаясь по Объездной дороге в г. Одессе - со стороны микрорайона Котовского в направлении Хаджибеевской дороги в районе 13 км. + 550 м. указанной дороги, нарушил требования п. 1.2, п. 2.3 п/п-б, п. 13.3, п. 11.2, п. 11.4, п. 12.1, п. 12.3, п. 1.1 Правил дорожного движения.
Указанные нарушения выразились в том, что ОСОБА_12 не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на ее изменение, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, при возникновении опасности мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении микроавтобусом марки Форд Транзит, государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_13 . В результате данного ДТП, ОСОБА_13 согласно заключению экспертизы, были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
В апелляциях:
- директор ООО Торговый Дом Алькор ОСОБА_9 просит отменить приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 23.01. 1013 года по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления ,предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины в части гражданского иска и взыскания с ООО ТД Алькор 500 000 грн. морального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_7 ,. При этом он ссылается на то, что по делу он был приглашен в качестве свидетеля и ему не разъяснялись его права , как гражданского ответчика, . на следствие его также не приглашали и он не знал о наличии иска. Кроме того, считает размер иска преувеличенным и не подтвержденным доказательствами, суд формально отнесся к объяснениям потерпевшей и не доследовал по иску доказательства. В связи с этим, также просит суд, вынести новый приговор, в котором отказать полностью в иске потерпевшей, как заявленному без достаточных оснований
-представитель ОАО СТ Гарантия просит отменить приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 23.01. 1013 года в части гражданского иска и взыскания с них 46 198, 89 грн. как постановлений незаконно и необъективно в нарушение материального и процессуального права, УПК Украини и Гражданского кодекса. О вынесенном приговоре и решения в части гражданского иска они узнали, когда пришел исполнительный лист. Ни на следствии, ни в суде они не присутствовали и не знали о случившемся. Органы следствия и суд нарушили их права как гражданского ответчика. АДРЕС И НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СУДОМ УКАЗАНО НЕПРАВИЛЬНО и не выяснено. Кроме того, согласно иска потерпевшая требований о взыскании с Страховой компании не ставила. Она ставила исковые требования к ООО Торговый Дом Алькор. Между Торговым домом и страховой компанией на другой транспорт. Торговый дом и ОСОБА_12 не ставили в известность о страховом случае и компания не должна нести ответственность по возмещению ущерба. Также не согласны с суммой возмещения ущерба, так как суд взыскал некоторые сумы за которые они не согласны платить, также не доказан ущерб. В связи с этим, также просит суд, вынести новый приговор, в котором отказать полностью в иске потерпевшей.
- Апеляция прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_14 , определением апеляционного суда Одесской области 10 марта 2015 года оставлена без удовлетворения и отказано в восстсановлении срока на обжалования приговора, а постановление Сувовровского районного суда г. Одесі от 13.05. 2014 года без изменения, клторім біло от казано в восстановлении срока.
В соответствии со ст. 367 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) основаниями для отмены или изменения судебных решений, указанных в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в апелляционном суде являются:
1) односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела;
3)существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;
5) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Суд первой инстанции допустил односторонность и неполноту исследования доказательств по иску потерпевшей, допустил несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам, не выяснил всех обстоятельств по иску,не выяснил адресов ответчиков, а также не привлек к участию в деле представителя страховой компании, что привело к вынесению неправосудного решения в части гражданського иска.
Представитель СТ Гарантия указал, что о принятом решении и взыскании с них в пользу
При этом суд первой инстанции в нарушении требований ст. ст. 16-1,51, 255, 261, 268 КПК Украины не вызивая гражданских ответчиков по делу и, не признавая их гражданскими ответчиками в нарушение их процесуальних прав стянул с них моральный вред и ущерб.
ОАО СТ Гарантия, как гражданскому ответчику не било направлено ни одного уведомления и, процессуального документа, и копии иска. По делу суд первой инстанции взыскал ущерб с ОАО СТ Гарантия, место нахождения которого в г. Николаеве, ул. Шевченко, 44 , однако это филиал ответчика, адрес неправильный, точный адрес филиала был АДРЕСА_2 , но филиал ликвидирован 16.01. 2012 года. Таким образом ОАО СТ Гарантия, не признан был гражданским истцом и не вызывался ни на следствие ни в суд.
Также из материалов дела видно, что потерпевшая Литвин заявляла по делу иск только к ООО Торговый дом Алькор в сумме 1 037 000 грн., исковые требования не изменялись и суд первой инстанции не имел права взыскивать ущерб со страховой компании.
Представитель ООО Торговый дом Алькор не поставило в известность ОАО СТ Гарантия о страховом случае. Кроме того, суд взыскал с ОАО СТ Гарантия расходы ,которые не предусмотрены законом в частности, расходы на похороны и поминальный обед.
Представитель ООО Торговый дом Алькор считает решение о взыскание с них 500000 грн. морального вреда незаконным, завышеним, и вынесенным с нарушением норм закона. Суд первой инстанции вызвал директора ООО Торговый дом Алькор в суд как свидетеля и не разъясняли ему права как гражданского ответчика. При проведении следствия его также не вызывали и не вручали ему копию иска.
При рассмотрении дела в апелляционном суде выяснилось, что такого предприятия как ООО Торговый дом Алькор в настоящее время нет. Представитель потерпевшей пояснил, что исполнительный лист не исполнен и не может быть исполнен, так как ответчик признан банкротом.
При таких обстоятельствах, апеляционый суд считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона привели к тому, что суд вынес неправильное решение в части гражданского иска, возмещения морального вреда и возмещения ущерба, поэтому решение в части гражданского иска подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.
Утверждение представителя страховой компании ОАО СТ Гарантия о вынесении нового приговора и отказе в возмещении 46 198,89 грн. в пользу потерпевшей. А также представителя потерпевшей о прекращении апелляционного производства по апелляции ООО Торговый дом Алькор, апелляционный суд не принимает во внимание, так как решение по гражданскому иску отменено по нарушениям указанным в определении апелляционного суда и суд апелляционной инстанции не может устранить их.
Руководствуясь ст.ст. 362-366, 367, 373 УПК Украины (в редакции1960 года), апелляционный суд,
Судьи апелляционного суда
Одесской области
ОСОБА_15 ОСОБА_3

ОСОБА_16 ОСОБА_17 . Берназ