Справа № 570/1777/13-к
провадження № 1-кп/570/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_4 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.365-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» 25 жовтня 2011 року заключив мирову угоду із ДП «Ю енд Ай Інтернешнл» корпорації «U&І Іnternational, Согр.» в особі директора ОСОБА_6 , внаслідок чого незаконно відчужив нерухоме майно ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» вартістю 4310400 грн.
Крім того ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» в період із 16.09.2011 по 23.03.2012, незаконно заволодів коштами ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» на загальну суму 103434,02 грн.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.365-1 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам засновників товариства та товариству. Та за ч.2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання в якому відмовляються від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з примиренням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та закриття кримінального провадження. Та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014р., який набрав чинності 28.02.2014р., згідно якого виключено статтю 365-1 з Кримінального Кодексу України.
Захисник та обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечують проти задоволення клопотання потерпілих та прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 365-1 КК України то слід зазаначити , що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно особи закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння .

На підставі ч.3 ст. 3 Кримінального Кодексу України, злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним Кодексом України.

Згідно до 2 абзацу ч.1 ст. 1 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції від 21.02.2014р., який набрав чинності 28.02.2014р., внесені зміни до Кримінального кодексу України, із Кримінального кодексу України виключено ст. 365-1.

За ч.1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну силу у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З урахуванням того, що 28.02.2014р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014р., яким була скасована кримінальна відповідальність за діяння, що мали ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України, тобто вказаний закон скасовує злочинність діяння, а тому він має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі вищенаведених норм, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-1 КК України на підставі скасування кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою - декриміналізації.
Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст.284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000397 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365-1 КК України закрити у зв`язку з декриміналізацією.

Скасувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Цивільний позов у справі залишити без розгляду .
Речові докази у справі повернути законним власникам .

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1