Справа № 125/1610/14-к
Провадження № 1-кп/125/6/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_4 16 травня 2014 року біля 14:00 год. перебуваючи на вулиці Жовтнева в с.Трудолюбівка Барського району Вінницької області при зустрічі із потерпілою ОСОБА_5 на підставі довготривалих неприязних відносин між ними, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_5 , штовхнув її плечем так, що потерпіла впала на бетонний підмурок паркана домоволодіння АДРЕСА_2 . Після того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, схопив потерпілу рукою за волосся з лівої частини голови, вдарив її плечими до паркана, тоді кинув потерпілу на землю та наніс їй один удар ногою по правій нозі.
Згідно висновку експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №60 від 19 травня 2014 року вказані ушкодження, а саме: садна на чолі зліва на межі росту волосся та по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах. Вказані ушкодження виникли не менша ніж від десяти дій тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та по давності утворення відповідають періоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково і пояснив, що на початку травня 2014 року він приїхав до своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає в с.Трудолюбівка Барського району Вінницької області, щоб пасти череду. Коли він гнав череду по одній з вулиць села, назустріч йому йшла ОСОБА_5 . Дорогу після дощу затопило і пройти вулицю по якій вони йшли було можливо лише в одному місці. Коли він проходив вулицю в звуженій частині, ОСОБА_5 навмисно штовхнула його в калюжу та образила. Він теж її образив і запитав, що вона робить. Між ними виникла сварка. ОСОБА_5 кинулась до нього і він її відштовхнув. Тоді ОСОБА_5 взяла в руку камінець і намагалась його вдарити. Він зумів забрати у неї камінець. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 йому не нанесла, хоча намагалась. Він не наносив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Де вона отримала тілесні ушкодження йому не відомо. В тому місці, де він зустрівся з ОСОБА_5 , ширина вулиці була біля 1 м. Він мав можливість вступити їй дорогу, потрібно було повернутись назад та дати можливість ОСОБА_5 пройти. Однак, він вважає, що повинна була вступити йому дорогу ОСОБА_5 . На відстані біля 30 м від місця події він бачив маму ОСОБА_5 - ОСОБА_8 . Вважає, що ОСОБА_8 бачила ці події. Неприязні відносини тривають між ним та ОСОБА_5 протягом тривалого часу. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 16 травня 2014 року в денний час вона йшла до своєї рідної сестри ОСОБА_9 , яка проживає, як і вона, в с.Трудолюбівка Барського району Вінницької області. Вона зустріла ОСОБА_10 , із якою поспілкувалась, і кожен із них пішов у своїх справах. По дорозі назустріч йшов ОСОБА_4 , який в цей день пас череду. Дорогу після дощу затопило і пройти вулицю по якій вони йшли було можливо лише в одному місці. Коли вона проходила вулицю в звуженій частині, ОСОБА_4 навмисно зачепив своїм правим плечем її за ліве плече. Від поштовху вона впала на бетонний підмурок паркана, а тоді на землю. ОСОБА_4 відійшов від неї на відстань біля двох метрів. Вона піднялась та образила ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_4 повернувся, схопив рукою за волосся з лівої частини голови та біля 5 хвилин шарпав її за волосся і ображав. Після чого схопив рукою за волосся ззаду голови і вдарив біля 2-3 разів її об паркан плечима. Тримаючи рукою за волосся, ОСОБА_4 пригнув її до землі. Вона впала на коліна і ОСОБА_4 вдарив ногою в її праву ногу. Інших ударів ОСОБА_4 їй не наносив. В цей час ОСОБА_10 почала кричати до ОСОБА_4 , щоб він припинив свої дії. Після чого ОСОБА_4 припинив свої дії. Чи бачила ОСОБА_10 її побиття, їй не відомо. На наступний день вона показувала ОСОБА_10 синяки на руках і ногах. Протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_4 тривають неприязні відносини;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 . В травні місяці 2014 року в с.Трудолюбівку Барського району Вінницької області приїхав ОСОБА_4 пасти череду. Вона з ним череду не гнала. Очевидцем конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона не була. ОСОБА_4 нічого їй не повідомляв;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 . На початку травня 2014 року до неї додому прийшла ОСОБА_5 замащена та плакала. Очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не була;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він працює дільничним інспектором Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. В даному кримінальному провадженні він виконував доручення слідчого Барського РВ ОСОБА_12 , а саме проводив огляд місця події, допитував свідків. Свідок ОСОБА_7 повідомила, що очевидцем події вона не була, свідок ОСОБА_10 повідомила, що чула сварку. Чи допитував потерпілу та обвинуваченого не пам`ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що в травні місяці 2014 року біля 14:00 год. вона вийшла на вулицю зі свого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_5 з якою вона поспілкувались і кожен пішов у своїх справах. ОСОБА_5 пішла далі вулицею, а вона повернулась на подвір`я, щоб вигонити свою корову в череду, оскільки вулицею вже йшла череда худоби. Коли вона знов вийшла на вулицю, то побачила, що біля її паркану знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які шарпали один одного за одяг та сварились. Вона не бачила, що ОСОБА_4 тримав ОСОБА_5 рукою за волосся. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не бачила. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_4 , однак про конфлікт з ним не спілкувалась. ОСОБА_4 та його родичі не приходили до неї та не просили не свідчити проти нього. На другий день після цієї події вона зустріла ОСОБА_5 , яка показала їй синяки на нозі, руці та сказала, що це побив її ОСОБА_4 ;
- заявою ОСОБА_5 до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 17 травня 2014 року (а.с.119), про те, що ОСОБА_4 16 травня 2014 року на вулиці Жовтнева в с.Трудолюбівка Барського району Вінницької області заподіяв їй тілесні ушкодження;
- заявою ОСОБА_5 до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 20 травня 2014 року (а.с.120) про залучення її потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- висновком експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №60 від 19 травня 2014 року (а.с.124), відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено садна на чолі зліва на межі росту волосся та по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу (3); синці: по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третинах (2), по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах (7). Вказані ушкодження виникли не менша ніж від десяти дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (16.05.2014) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 02 червня 2014 року (а.с.125-128), де ОСОБА_5 показала місце події, тобто де саме на місцевості ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 11 червня 2014 року (а.с.129-136), де ОСОБА_5 показала як саме ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, i його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов комісії виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області (а.с.122), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні Вінницької області (а.с.123), задовільний стан здоров`я обвинуваченого та думку потерпілої.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, та ,які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі, визначеному санкцією даної статті, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, до обвинуваченого не застосовувався.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371,374,395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: