overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичев постанову про направлення кримінальної справи № 1377/93 до суду для питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

16.09.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту автомобіля НОМЕР_1, поблизу А/О „Лада - сервіс" у м. іячеві. належного гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 16.11.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. З я. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 15.09.1993 року в період з 21 год. до 21 год. 40 хв. біля А/О „Лада - сервіс" невстановлена слідством особа таємно викрала автомобіль ВАЗ - 21013, д. н. А 42 - 47 ЖИ, належний гр. ОСОБА_1

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України, який відповідно до ч. З ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше як 5 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1377/93 по факту крадіжки автомобіля ВАЗ - 21013 д. н. А -1-4" ЖІ. поблизу А/О „Лада - сервіс" у м. Бердичеві, належного гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа №295/9621/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000021, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 14 год. 15 хв. 31 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 275/266/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт. Брусилів.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області, яка полягає в тому, що прокурор не вжив заходів, передбачених ст.36 КПК України, по ініціюванню перед керівництвом органу досудового розслідування притання про відсторонення слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000088 по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула ОСОБА_4 .

Частиною першою ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Пунктами 2-8 частини першої ст.303 КПК України визначено рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та даний перелік є вичерпним.

Невжиття прокурором заходів, передбачених ст.36 КПК України, по ініціюванню перед керівництвом органу досудового розслідування притання про відсторонення слідчого, не зазначено у переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та розглянуті слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/298/15-к
Провадження № 1-кп/282/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі судових засідань : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10:20 год. 16.04.2015 року та 23.04.2015 року на 10-00год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвалою Любарського районного суду від 16.04.2015 року до підсуднього ОСОБА_5 було застосовано привід на 10-00год. 23.04.2015 року, який виконати не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується поясненнями відібраними ДІМ Любарського РВ УМВС від 16.04.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст.. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 ..

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140-143, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 29.04.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 29.04.2015 року о 14:00 год. (смт. Любар, вул. Незалежності, 36, зал № 1) обвинуваченого, ОСОБА_5 уродженця та жителя смт. Любар, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського РВ УМВС України у Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури смт. Любара ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4174/14-к
Провадження № 1-кп/0285/313/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

27 жовтня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.10.2014 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1512/15-к
Провадження № 1-кп/0285/186/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :
22 квітня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22 квітня2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України на 23 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих да доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1207/15-к
Провадження № 1-кп/0285/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.03. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.04.2015 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4670/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 16 липня 2015 року 10:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/3656/15-к
Провадження № 1-кс/362/793/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4128/15-к
Провадження № 1-кс/362/1215/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1