overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2015 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_4 05.04.2012 года, в 14-49 час., находясь в торговом зале супермаркета «Сильпо» ООО «Фоззи-фуд», расположенного по адресу г. Харьков, пр-т Тракторостроителей, 108, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно изъяла из витрины указанного супермаркета косметический набор «LOreаl код молодости», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №101 от 17.04.2012 года 229,00 грн, принадлежащий ООО «Фоззи-фуд» Затем ОСОБА_4 , воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, поместила в женскую сумку, которая была при ней, и направилась к кассе супермаркета «Сильпо», прошла в кассовую зону, не оплатив указанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, так как была задержана сотрудниками охраны указанного супермаркета в помещении супермаркета «Сильпо», ООО «Фоззи-фуд».
ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
ОСОБА_4 просила применить к ней п.«в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, в связи с тем, что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_5 20.05.2008 года рождения.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что к ОСОБА_4 возможно применить п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 г., в связи с тем, что у нее на момент принятия Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» имелся один несовершеннолетний ребенок, преступление, совершенное подсудимой, не является тяжким, считает возможным применить к ОСОБА_4 . Закон Украины «Об амнистии в 2014 году».
Преступление подсудимой совершено 05.04.2012 года, т.е. до опубликования вышеуказанного Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 п.4, 282 УПК Украины, п. «в» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины производством прекратить на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/745/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

24 березня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 13.03.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000076,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 81 аркуші.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 30 березня 2015р. на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 81 аркуші.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 303/513/15-к
Провадження № 1-кп/303/93/15
ряд.стат.звіту № 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про внесення виправлень у вирок Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 10.02.2015 року по кримінальному провадженні № 0003192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0003192, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Також задоволено цивільний позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 5372,80 грн.
У резолютивній частині вироку допущена описка в написанні ім`я потерпілої ОСОБА_4 , а саме: замість ОСОБА_5 помилково зазначено - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 10.02.2015 року по кримінальному провадженні №0003192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, замість помилково записаного ім`я потерпілої « ОСОБА_4 », правильним вважати ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1 З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали суду знаходиться у справі № 303/513/15-к у Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений першим заступником прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених та їх захисників, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту вважати продовженими.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 6 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 ;
- обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_5 ;
- обвинувачену ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_6 ;
- свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5272/14-к
Провадження № 1-кп/333/15/15
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук з вимогою його затримання та доставки до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про заміну запобіжного заходу. Провадження по справі зупинено до встановлення його місцезнаходження.
12.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 співробітниками Комунарского РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області доставлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 судові повістки не отримував.
Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти відновлення кримінального провадження.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні зобов`язався з`являтися до суду за першою вимогою.
Суд вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду останньої по суті.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №451/359/15-к
Провадження № 1-в/451/12/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , озглянувши подання лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Вважаю за доцільне клопотати перед Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для захисту ОСОБА_2 , оскільки такий здійснював захист зазначеної особи у кримінальному провадженні №0000007, за наслідками розгляду якого до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити на 24 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2880/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС у Львівській області для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2013 року за ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 1 місяць

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС у Львівській області просить звільнити засуджену від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробовуванням вона не допускала порушень громадського порядку, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримала і просила звільнити засуджену від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала в суд заяву про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 1 місяць.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела свою поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2013 року за ст. 310 ч.2 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3309/13-к
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 000870 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 25.07.2013 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 01.08.2013 року, з обов'язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд на 10.10.2013 року, 04.11.2013 року не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився в судове засідання, а його участь є обов'язковою, без його участі неможливо об'єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого по АДРЕСА_1) у судове засідання на 19.11.2013 року о 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №486/2123/14-к 24.03.2015 24.03.2015 24.03.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору м. Южноукраїнська Миколаївської області, прокурору Миколаївської області - для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 30 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/569/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком ПіщанськогоКодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 02 квітня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1