Номер провадження:1-кс/521/1522/14

У Х В А Л А

08.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005819 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 04.07.2014 до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора « 102» про те, що на території обслуговування Малиновського району встановлено пристрої по типу лотерейних терміналів, за допомогою яких громадяни грають у азартні ігри.
Слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0005819.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси юристу 2 класу ОСОБА_3
04 липня 2014 року слідчими Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській спільно зі співробітниками СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду. В ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено пристрій по типу лотерейний термінал - державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизним розміром 1,6 х 0,7 м., який виготовлений з металу, передняя частина якого пофарбована фарбою жовтого та зеленого кольору. Пристрій по типу лотерейний термінал - державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » візуально складається з двох частин, які скріплені між собою навесним металевим замком сірого кольору, який на момент огляду знаходився в закритому положенні.
Разом з тим, до теперішнього часу особу, яка всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановила вказаний лотерейний термінал, та кому він належить не встановлено. Однак, відповідно до ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, в ході досудового слідства, виникла необхідність в проведенні судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, предметом дослідження якої являється вилучений 04.07.2014 пристрій по типу лотерейний термінал - державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з необхідністю забезпечення зберігання речових доказів, необхідністю в проведенні судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005819 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, а саме: пристрій по типу лотерейний термінал державної лотереї «Джекпот», розміром 1,6 х 0,7 м., який виготовлений з металу , передня чпстина якого пофарбована фарбою жовтого та зеленого кольору. Пристрій по типу лотерейний термінал державної лотереї «Джекпот`візуально складається з двох частин, які скріплені між собою навісним металевим замком сірого кольору.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1