АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1604/15 Справа № 183/4025/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід захисника- адвоката ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року /а.с.21/, до ухвалення рішення по суті справи, обвинуваченому за ч.2, ч.3 ст.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Як витікає з положень п.24) ч.1 ст.3 КПК України судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення та проголошення судового рішення та інше по тексту.
Відповідно ж до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року щодо відводу захисника- адвоката ОСОБА_4 , постановленої у судовому засіданні суду першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті справи, відповідно ж до вимог ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі вимог ч.4 ст.399 КПК України- слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, роз`яснивши право останньому включити свої заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції або інше процесуальне рішення по суті справи.
Згідно вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.392 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 № П-27 від 03 липня 2015 року на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, якою обвинуваченому відмовлено у задоволенні заяви про відвід захисника- адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою № П-27 від 03 липня 2015 року направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору для вручення апелянту- обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою- в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2