У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження було предметом розгляду в Черкаському районному суді, з ухваленням вироку по справі від 20.03.2015р.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015р. було скасовано вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Судом апеляційної інстанції зазначено, що органом досудового розслідування та прокурором в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувачення ОСОБА_6 не сформульовано, а лише повідомлено про підозру. Тому, обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам цього закону та порушує право підозрюваної особи на захист. Вказане порушення у відповідності до ст.412 КПК України є істотним порушенням та таким, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам закону і дане кримінальне провадження можливо призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вказав на необхідність повернення обвинувального акта прокурору для дооформлення, а саме для сформулювання обвинувачення, про що було звернуто увагу і апеляційним судом Черкаської області в ухвалі від 21.05.2015р. по даній справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ніяких заяв чи клопотань не заявив, підтримавши позицію свого захисника.

Потерпілі в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені. зокрема, фактичні обставини справи, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак не сформульовано обвинувачення в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, про що вказав суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України та з метою виконання вимог суду апеляційної інстанції необхідно повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314, ч.3 ст.415 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України повернути прокурору Черкаського району для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3