АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/504/15 Справа № 175/5071/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконне затримання та позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконне затримання та позбавлення волі.

Вказане судове рішення слідчий суддя вмотивував тим, що скарга ОСОБА_8 подана на незаконне затримання і позбавлення волі відповідно до вимог ст.304 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Крім того, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права. Крім того ОСОБА_8 зазначив, що слідчий суддя відмовляючи йому у відкритті провадження за його скаргою, позбавив його у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_8 пропущено з поважних причин, бо він лише 18 квітня 2014 року отримав копію цієї ухвали, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що відповідно до ст. 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, перелік яких є вичерпним.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга захисника ОСОБА_8 щодо незаконного затримання не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України, але вона подана в порядку ч.5 ст.29 Конституції України.

Заявник вправі оскаржити незаконне затримання під час підготовчого провадження в суді, тоді конституційні права особи на оскарження в суді свого затримання не порушені.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є передчасною, постановленою без з`ясування змісту скарги та урахування вимог ст.ст.207, 208 КПК України та чи є ОСОБА_8 за цією скаргою заявником чи іншою процесуальною особою, у якому конкретному кримінальному провадженні і чи може його скарга розглядатися в порядку, визначеному КПК України саме слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на незаконне затримання та позбавлення волі скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_8 від 08 квітня 2014 року повернути Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4