БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

гр-на України, освіта середня, одруженого, не

працюючого, військовозобов`язаного, раніше не

судимого, -

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2014 року житель с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 поблизу с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області зірвав частину рослини коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту придбав 25,3 грамів каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №283(х) від 20 березня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, яку незаконно, без мети збуту переніс до свого господарства у АДРЕСА_1 , де з вказаної кількості наркотичного засобу шляхом висушування незаконно, без мети збуту виготовив 25,3 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, і вищевказану кількість наркотичного засобу незаконно, без мети збуту зберігав у власному господарстві до 23 лютого 2015 року, коли даний наркотичний засіб у нього був вилучений працівниками міліції.

Крім цього, 23 лютого 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 надав приміщення власного житлового будинку у АДРЕСА_1 для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу екстракційного опію місцевому жителю ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 суду пояснив, що в жовтні 2014 року в лісі поблизу села Степанівка Борзнянського району він заготовляв дрова, де побачив дикорослу рослину коноплі, яку зірвав і переніс додому, де поклав висушуватися у власному будинку, після висушування речовину подрібнив руками і думав використовувати для боротьби з гризунами, але 23 лютого 2015 року дану суху речовину у нього було вилучено працівниками міліції. Мети збуту цього наркотичного засобу у нього не було, зберігав він їх для боротьби з гризунами. 23 лютого 2015 року в денний час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 і попрохав надати йому приміщення будинку для виготовлення наркотичного засобу екстракційного опію, на що він погодився, оскільки знає, що ОСОБА_6 вживає внутривенно наркотичні засоби. Побувши в будинку з ОСОБА_6 декілька хвилин, він залишив його, а сам пішов у власних справах. Близько 16-ї години йому зателефонували знайомі і попрохали прийти додому. Коли він прийшов додому, там вже перебували працівники міліції, які і вилучили наркотичні засоби, які виготовляв для себе ОСОБА_6 . Вину свою визнає повністю і в скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а надавши приміщення для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкціями ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, як позбавлення волі, і звільнивши від відбування даного виду покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2215,92 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточним покаранням ОСОБА_4 вважати 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ 25,3 грамів каннабісу, 0,492 грамів макової соломки, 0,237 грамів екстракційного опію, 4 пластикові пляшки, ложку, поліетиленовий пакет з ганчіркою, 5 шприців, 5 голок, 2 апмули, 3 таблетки та зерна маку, які знаходиться на зберіганні в Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Судові витрати по справі 2215 гривень 92 копійки - вартість проведення судово-хімічної експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .