Справа № 4-81/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.10 року судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. при секретарі Українській O.A. , з участю прокурора Батраченко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухів подання т.в.о. заступника начальника Глухівської митниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

встановив:

11 серпня 2010 року близько 00 годин 05 хвилин спільним прикордонно - митним нарядом, за участю працівників СБНОН Глухівського MB УМВС, на території України в 5 метрах від умовної лінії державного кордону України на території України був затриманий громадянин ОСОБА_1, який по польовій дорозі н.п. Поповка (Росія) - н.п. Сидорівка (Україна), в пішому порядку, перемістив через митний кордон України поза митним контролем з території Російської Федерації до України речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору упаковану в газетний згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, який був розміщений у білому та чорному поліетиленових пакетах.

Згідно висновку спеціаліста від 11 серпня 2010 року № 934 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області виявлена речовина, переміщена на територію України гр. ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом (марихуаною) і його загальна вага у висушеному стані складає 50,04 г.

14 серпня 2010 року заступником начальника Глухівської митниці порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України .

14 серпня 2010 року oll годині 10 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст.106

КПК України.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до вчинення

вказаного злочину.

В поданні зазначено , що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки , перебуваючи на волі 4можс продовжити займатися злочинною діяльністю, сховатися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі , не має постійного місця роботи, пропонує обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дізнавача , з»ясувавши думку прокурора, враховується , що ОСОБА_1, підозрюється в скоєнні злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки , є громадянином іншої держави , не працює, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 1652, КПК України,-

постановив:

обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 Федоровича ЗО квітня ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

протягом 3 діб з дня її винесення.

СУДДЯ