overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6553/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1143/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.07.2014 року, в якій останній просить перевірити чи були відіслані скарги та звернення ОСОБА_2 від 22.07.14 та 23.07.2014 року з ІТТ м. Кіровограда.

Дослідивши скаргу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту скарги підозрюваного, ОСОБА_2 в період з 22.07.2014 по 24.07.2014 року перебував в ІТТ м. Кіровограда та ним було відіслано звернення від 22.07.14, скаргу від 22.07.14 та скаргу від 23.07.14 року на ім`я слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда. Однак підозрюваний має сумнів щодо належної доставки його звернення та скарги до зазначеного адресату.

Згідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/1201/13-к
провадження 1-кп/619/64/13
УХВАЛА
03 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-15год. 03 квітня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2012/8676/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И.
с участием секретаря Скрипка О.С., прокурора Антоненко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинца, образование 9 классов, холостого , официально не работающего, ранее неоднократно судимого: последний раз: 14.04.2008 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст .ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины к 4 году 1 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 13.06.2012 года по отбытию срока наказания,без регистрации, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенант милиции ОСОБА_1 обратился в Октябрьский районный суд г. Харькова с представлением об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ссылаясь на то, что последний совершил тяжкое преступление, за которое УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, и учитывая, что ОСОБА_2 нигде не работает, проживает без регистрации, считает, что он, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, и может скрыться от органов следствия и суда.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 18.10.2012 года СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 65120798 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
18.10.2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Срок задержания ОСОБА_2 истекает 21.10.2012 года.
Выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, изучив представленные материалы, полагаю, представление преждевременным, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют данные характеризующие личность обвиняемого, характеристика с фактического места проживания, нет иных данных характеризирующих его личность , а именно ответов из ПНД и врача-нарколога в связи с чем суд считает необходимым продлить срок его задержания до 10 ( десяти) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд-
Продлить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Харьковской области города Люботин - задержание до 10 ( десяти) суток, то есть до 28 октября 2012 г. до 18 час.00 мин.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Срокина И.И.
н/п 1-кп/640/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.07.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.07.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1964 року народження, що виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок якого на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного лікування в умовах психіатричного стаціонаруіз звичайним типом нагляду. ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в ХОКПЛ №3 з 01.02.2001 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 призначити на 29.07.2015 р. о 10-00 г.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8589/13-к
Провадження № 1-кп/635/110/2014
У Х В А Л А
22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 22 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 01 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5053/14-к
Провадження № 1-в/635/645/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого, засудженого 26.12.2002 року Полтавським обласним судом Полтавської області за ст. ст. 152 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 10, 12, ст. 15 ч. 2-115 ч. 2 п. п. 1, 9, 12; 70 КК України до 15 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд -
УХВАЛИВ:
подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 06.06.2014 року - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ,1981 року народження, звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Полтавського обласного суду від 26.12.2002 року на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 28 днів.
Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.
Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/921/14-к
Провадження № 1- кп/635/296/2014
07 серпня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей Республіки Башкортостан, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 07 серпня 2014 року, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь даних свідків у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_6 та доставити їх до приміщення Харківського районного суду Харківської області 27 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Бобко ОСОБА_16
Справа № 635/8251/14- к
Провадження № 1-кп/635/723/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002893 від 16.07.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
11.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002893 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0002893 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21 листопада 2014 року о 15 годину 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2346/13- к
Провадження № 1-кп/635/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000212 від 16.01.2013 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
призначити кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 вересня 2014 року о 12 годин 50 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/635/709/2014
УХВАЛА
18 грудня 2014 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005701 від 27.11.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005701 від 27.11.2013 року.
Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження за завою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1