БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2015
Єдиний унікальний номер 497/1267/15-к
Провадження № 1-кп/497/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, є студентом 1-го курсу Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту», не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2013 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, учня 10 класу Червоноармійської ЗОШ №2 Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.06.2015 року, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, учня 10 класу Червоноармійської ЗОШ №2 Болградського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , дані про особу якого перевірено згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14.06.1999 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2015 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, наявного у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшли до будівлі вказаного бару, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_7 правим кулаком розбив скло на одному з вікон будівлі бару, внаслідок чого у вікні утворився наскрізний отвір, через який вони проникли до приміщення бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

- три пляшки коньяку «Шустов» чотири зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 90.00 гривен за одну, на загальну суму 270.00 гривен;

- дві пляшки шампанського «Одеса», об`ємом 0,75 л, вартістю 30.00 гривен за одну, на загальну суму 60.00 гривен;

- шість пачок жуйок «Орбіт», вартістю 6.50 гривен за одну, на загальну суму 39.00 гривен;

- двадцять пачок маккофе «Латте», вартістю 1.90 гривен за одну, на загальну суму 38.00 гривен;

- дві пачки чіпсів «Люкс», вагою 150 грам, вартістю 16.70 гривен за одну, на загальну суму 33.40 гривен;

- одну банку горішок «Фелікс», вартістю 24.00 гривен;

- шість шоколадок «Корона», вагою 100 грам, дроблений горіх, вартістю 24.70 гривен за одну, на загальну суму 148.20 гривен;

- чотири пачки презервативів «Contex», вартістю 16.00 гривен за одну, на загальну суму 64.00 гривен, а всього на суму 676.60 гривен, які належать ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, бажаючи викрасти більш велику кількість товару, ніж вони приготували для викрадення, усвідомлюючи, що для перенесення великої кількості товару їм знадобиться тара та допомога сторонньої особи, разом із вищевказаним товаром, яке вони помістили в кармани одягнутих на них речей, приміщення бару покинули, розпорядившись ним на свій розсуд.

Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулися до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонувавши йому співучасть у скоєнні крадіжки, та отримали на це згоду.

Продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення наявного у приміщенні бару «Балкан» товару, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знов підійшли до будівлі вказаного бару, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_6 залишився на вулиці біля пошкодженого вікна бару з метою прийняття викраденого товару і попередження про небезпеку в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_5 і ОСОБА_7 через отвір у вікні проникли всередину бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

- шість пляшок коньяку «Шустов» п`ять зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 98.00 гривен за одну, на загальну суму 588.00 гривен;

- шість пляшок коньяку «Шустов» чотири зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 90.00 гривен за одну, на загальну суму 540.00 гривен;

- дві пляшки коньяку «Шустов» три зірки, об`ємом 0,25 л, вартістю 38.00 гривен за одну, на загальну суму 76.00 гривен;

- одну пляшку коньяку «Шустов» чотири зірки, об`ємом 0,25 л, вартістю 42.00 гривні;

- одну пляшку коньяку «Шустов» п`ять зірок, об`ємом 0,25 л, вартістю 46.00 гривен;

- дві пляшки коньяку «Оквін», об`ємом 0,5 л, вартістю 56.00 гривен за одну, на загальну суму 112.00 гривен;

- вісім пляшок коньяку «Шабський», об`ємом 0,5 л, вартістю 53.25 гривен за одну, на загальну суму 426.00 гривен;

- одну пляшку коньяку «Жан-Жак» «Ефілева вежа», об`ємом 0.7 л, вартістю 250.00 гривен;

- одну пляшку коньяку «Клінков», об`ємом 1 л, вартістю 220.00 гривен;

- одну пляшку бренді «Кальвадос», об`ємом 1 л, вартістю 98.00 гривен;

- одну пляшку шампанського «Радянське», об`ємом 0.750 л, вартістю 35.00 гривен;

- одну пляшку шампанського «Київ», об`ємом 0.75 л, вартістю 30.00 гривен;

- одну пляшку шампанського «Вінець Бажання», об`ємом 0.75 л, вартістю 30.00 гривен;

- одну пляшку горілки «Журавлі», об`ємом 0.5 л, вартістю 41.00 гривен;

- дві пляшки горілки «Немиров», об`ємом 1 л, вартістю 84.34 гривен за одну, на загальну суму 168.68 гривен;

- одну пляшку вина «Шабо» об`ємом 0.7 л, вартістю 25.00 гривен;

- одну пляшку винного коктейлю «Рив`єра Вермут», об`ємом 1 л, вартістю 112.00 гривен;

- одну пляшку винного коктейлю «Чензано», об`ємом 1 л, вартістю 112.00 гривен;

- шість банок безалкогольного напою «Маджо», об`ємом 0.25 л, вартістю 6.70 гривен за одну, на загальну суму 40.20 гривен;

- одну банку енергетичного напою «Нон-стоп», об`ємом 0.5 л, вартістю 18.00 гривен;

- шість паків соку «Річ», об`ємом 1 л, вартістю 12.00 гривен за одну, на загальну суму 72.00 гривен;

- одну пляшку води «Пепсі», об`ємом 2 л, вартістю 12.00 гривен;

- вісім шоколадок «Твікс» 95 грам, вартістю 8.00 гривен за одну, на загальну суму 64.00 гривен;

- десять шоколадок «Снікерс» 95 грам, вартістю 14.90 гривен за одну, на загальну суму 149.00 гривен;

- тринадцять шоколадок «Корона» 100 грам, дробленій горіх, вартістю 24.70 гривен за одну, на загальну суму 321.10 гривен;

- одну шоколадку «Рошен» 100 грам, вартістю 22.00 гривен;

- чотири пачки чіпсів «Люкс», 150 грам, вартістю 16.70 гривен за одну, на загальну суму 66.80 гривен;

- три пачки сухариків «Хрустім» 100 грам, вартістю 6.00 гривен за одну, на загальну суму 18.00 гривен;

- двадцять дев`ять пачок жуйок «Орбіт», вартістю 6.5 гривен за одну, на загальну суму 188.50 гривен, а всього разом на суму 3 893.28 гривен, які належать ОСОБА_4 .

Весь вищезазначений товар ОСОБА_5 і ОСОБА_7 помістили у один поліпропіленовий мішок, дві клітчасті сумку, невеличкий тряпічний рюкзак (які з дому попередньо взяв ОСОБА_6 ), та передали через отвір у вікні на вулицю ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 також вийшли на вулицю через зазначений отвір у вікні, та усі разом з викраденим товаром з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 599.88 гривен.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні вказаного кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - визнали повністю та суду підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.04.2015 року він, разом зі ОСОБА_7 перебували в гостях дома у ОСОБА_6 де готували юшку, та розважалися. Біля 02.00 години він, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пішли прогулятися в центр села, проходячи повз будівлі бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Червоноармійське, вул. Іорданова, 1-А, ОСОБА_7 правим кулаком розбив скло на одному з вікон будівлі бару, внаслідок чого у вікні утворився наскрізний отвір, через який вони проникли до приміщення бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності: а саме різні спиртні напої, жуйки, чіпси, шоколадки, горішки, та презервативи, розмістивши названі речі в карманах свого одягу.

З викраденим майном, вони пішли знову до ОСОБА_6 , де залишили викрадене, та запропонували і ОСОБА_6 піти з ними до бару «Балкан», для викрадення дещо більшого товару, на їх пропозицію ОСОБА_6 пристав, та взяв з дому дві клітчасті сумки, невеличкий тряпічний рюкзак. По дорозі до бару вони взяли зі сміттєвого баку ще невеликий поліпропіленовий мішок.

Надалі вони у трьох знов підійшли до будівлі вказаного бару, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розподілили між собою ролі: ОСОБА_6 залишився на вулиці біля пошкодженого вікна бару з метою прийняття викраденого товару і попередження про небезпеку в разі появи сторонніх осіб, а він, ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 через отвір у вікні проникли всередину бару, звідки таємно викрали ще різні товарно-матеріальні цінності, які склали в сумки, рюкзак та мішок. Наповнені торби по черзі передали ОСОБА_6 через отвір у вікні, які він переносив до парку, та складав біля дерева. Потім, взявши в руки по одній заповненій торбі, а саме: сумку, мішок і рюкзак, та перенесли до ОСОБА_6 до дому. Потім повернулися забрати ще одну клітчасту сумку, яку до цього залишили під деревом в парку. Коли все перенесли додому ОСОБА_6 , вони викрадене майно виклали на підлогу в сараї. Після чого, вони з`їли одну банку горішків, пачку чіпсів, випили один сік. Крім того, пояснив, що коли вони викрадали майно з бару, ними було розбито декілька плашок коньяку, потім коли переносили майно до дому ОСОБА_6 , вони розбили ще декілька пляшок коньяку.

Наступного дня біля 12:00 години до ОСОБА_6 до дому прийшли працівники міліції, яким було видано все викрадене майно, яке вони склали в два поліпропіленові мішки, та клітчасту сумку.

Аналогічні свідчення були надані і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Тим самим обвинувачені підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаялися та запевнили суд, що не допустять у майбутньому подібних діянь.

Винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого їм діяння повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

24 квітня 2015 року о 10:00 годині до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про крадіжку її майна з бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області (а.с.58).

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000317 та розпочато досудове слідство (а.с.57).

24.04.2015 року слідчий визнав заявницю ОСОБА_4 потерпілою по даному кримінальному провадженню, про що свідчить постанова слідчого (а.с.58-а).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем. 24.04.2015 року вранці їй зателефонувала подруга, та повідомила, що в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розбито скло. Біля 10:00 години ранку вона прийшла в бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявила, що дійсно одне з вікон розбите, а в приміщенні відсутні товарно-матеріальні цінності, про що негайно повідомила дільничного інспектора міліції та Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області. Після приїзду працівників міліції, нею у присутності понятих було оглянуто приміщення бару, та повідомлено працівникам міліції, що саме було викрадено. Крім того було проглянуто запис відеоспостереження, на якому відразу ж вона впізнала ОСОБА_7 , який розбив вікно в барі. На думку потерпілої, їй завдано значно більшої шкоди, а ніж та що вказана в обвинувальному акті, вважала, що обвинувачених потрібно строго покарати.

За даними протоколу огляду від 24.04.2015 року, було оглянуто місце події, а саме приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено відсутність майна, належного ОСОБА_4 , та зі слів потерпілої внесено відомості про викрадене майно до названого протоколу, що зафіксовано фото-таблицею доданою до протоколу (а.с.59-66).

Під час огляду приміщення бару було відібрано два зразки слідів пальців рук з поверхні обломка віконного скла (а.с.81).

Згідно висновку експерта № 16 від 12.05.2015 року на двох відрізках липкої стрічки, розмірами 49х48 мм, 46х38 мм, відкопійовані два сліди пальців рук 24.04.2015 року при ОМП бару «Балкан», розташованого за адресою: вул. Іорданова, № 1-А, с Червоноармійське, Болградський район, Одеська область. Слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 49х48 мм для ідентифікації особи придатний, та залишений нігтьовою фалангою великого пальця правої руки ОСОБА_7 . Слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 46х38 мм не придатний для ідентифікації особи (а.с.83-90).

За місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено огляд домоволодіння, у ході якого був виявлений і вилучений товар викрадений з бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.67-70).

У приміщенні Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 25.04.2015 року у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто усі предмети, вилучені під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 будь-яких пошкоджень на оглянутих предметах виявлено не було. Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що саме це майно було викрадено з приміщення, належного їй бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.72).

Після даного огляду, постановою слідчого усі перелічені предмети були визнані речовими доказами по цьому кримінальному провадженню (а.с.73-76), які у подальшому були передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання (а.с.77), а три поліпропіленові мішки і одну клітчасту сумку, в яких знаходилися викрадені речі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.с.78).

Потерпіла ОСОБА_4 провела ревізію товарно-матеріальних цінностей, належних їй, що перебували в приміщенні бару, в наслідок якої було виявлено недостачу майна, яке вона перелічила в наданій довідці, на загальну суму 14 407.00 гривен (а.с.79-80).

Втім жодних доказів на підтвердження суми викрадено майна з метою уточнення спричиненого розміру збитків, потерпілою не було надано, а ні на досудовому слідстві, а ні під час судового розгляду.

При проведенні слідчих експериментів з кожним обвинуваченим окремо, у присутності понятих, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 детально та послідовно розповіли, а у подальшому на місці скоєння злочину показали про обставини скоєння ними інкримінованого їм злочину. Їх свідчення є послідовними, не протирічать один одному, та співвідносяться з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.112-118, 119-124, 125-126).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на викладене, суд виходить з обсягу пред`явленого обвинувачення та доведеності вини обвинувачених.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального злочину, особи правопорушників, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми (а.с.25, 30), усі обвинувачені характеризуються позитивно (а.с.92, 99, 106), склад сім`ї в яких виховуються обвинувачені, їх соціальні зв`язки (а.с.93, 100, 107), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають (а.с.94-95, 101-102, 108-109), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися (а.с.91, 98,105).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого. Крім того, те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми особами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим в силу ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При цьому судом враховуються положення глави 38 КПК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».

А саме, що при призначенні покарання неповнолітнім суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є особливою обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

При призначенні неповнолітнім покарання, крім передбачених у статтях 65 - 67 КК України обставин, суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою провину і щиро каються у вчиненому; активно сприяли розкриттю злочину та допомагали слідству. Крім того, суд бере до уваги умови виховання обвинувачених, думку представників Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області та Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, які просили призначити неповнолітнім обвинуваченим найменше покарання в межах санкції інкримінованої статті.

З урахування усіх перелічених пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в умовах без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України, суд вважає за необхідне покласти на мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та на мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 обов`язок наглядати за засудженими та проведення з ними виховної роботи.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (73):

· коньяк «Шустов» 4 зірки, об`ємом 0,5 літра, у кількості 3-х пляшок;

· коньяк «Шустов» 5 зірки, об`ємом 0,5 літра, у кількості 6-ти пляшок;

· коньяк «Шустов» 3 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 2-х пляшок;

· коньяк «Шустов» 4 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· коньяк «Шустов» 5 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· коньяк «Оквін» об`ємом 0,5 літра, у кількості 2-х пляшок;

· коньяк «Шабський» об`ємом 0,5 літра, у кількості 8-ми пляшок;

· коньяк «Жан-Жак» «Ефілева вежа» об`ємом 0,7 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· коньяк «Клінков» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

· бренді «Кальвадос» об`ємом 1 літр, у кількості 1 -ї пляшки;

· шампанське «Одеса» об`ємом 0,75 літра, у кількості 2-х пляшок;

· шампанське «Радянське» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· шампанське «Вінець бажання» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· шампанське «Київ» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· горілка «Журавлі» об`ємом 0,5 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· горілка «Неміров» об`ємом 1 літр, у кількості 2-х пляшок;

· вино «Шабо» об`ємом 0,7 літра, у кількості 1-ї пляшки;

· винний коктейль «Рів`єра Вермут» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

· винний коктейль «Чензано» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

· безалкогольний напій «Маджо» обсягом 0,33 літра, у кількості 6-ти банок;

· енергетичний напій «Нон-стоп» об`ємом 0,5 літра, в кількості 1-ї банки;

· сік «Річ» об`ємом 1 літр, у кількості 6-ти паків;

· шоколадка «Твікс» вагою 95 грам, в кількості 8-ми штук;

· шоколадка «Снікерс» вагою 95 грам, в кількості 10-ти штук;

· шоколадка «Корона» вагою 100 грам, подрібнений горіх, у кількості 13-ти штук;

· шоколадка «Рошен» вагою 100 грам, у кількості 1-ї штуки;

· чіпси «Люкс» вагою 150 грам, у кількості 2-х пачок;

· сухарики «Хрустім» вагою 100 грам, у кількості 3-х пачок;

· жуйки «Орбіт» в кількості 35-ти пачок;

· презервативи «Сопtех» в кількості 4-х пачок

вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14 згідно наданої нею розписки (а.с.77).

Три поліпропіленові мішки і одна клітчата сумка, вважати повернутими законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.78).

Процесуальні витрати по справі складають 736.56 гривен (а.с.82), які підлягають стягненню у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відповідно в рівних частках 245.52 гривен = (736.56 гривен :3).

До обвинувачених міра запобіжного заходу не обиралася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_15 не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_9 не застосовувати.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням експертизи в сумі 736.56 гривен (сімсот тридцять шість гривен п`ятдесят шість копійок), а саме з кожного обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відповідно - стягнути в рівних частках по 245.52 гривен (двісті сорок п`ять гривен п`ятдесят дві копійки).

Речові докази:

коньяк «Шустов» 4 зірки, об`ємом 0,5 літра, у кількості 3-х пляшок;

коньяк «Шустов» 5 зірки, об`ємом 0,5 літра, у кількості 6-ти пляшок;

коньяк «Шустов» 3 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 2-х пляшок;

коньяк «Шустов» 4 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 1-ї пляшки;

коньяк «Шустов» 5 зірки, об`ємом 0,25 літра, у кількості 1-ї пляшки;

коньяк «Оквін» об`ємом 0,5 літра, у кількості 2-х пляшок;

коньяк «Шабський» об`ємом 0,5 літра, у кількості 8-ми пляшок;

коньяк «Жан-Жак» «Ефілева вежа» об`ємом 0,7 літра, у кількості 1-ї пляшки;

коньяк «Клінков» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

бренді «Кальвадос» об`ємом 1 літр, у кількості 1 -ї пляшки;

шампанське «Одеса» об`ємом 0,75 літра, у кількості 2-х пляшок;

шампанське «Радянське» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

шампанське «Вінець бажання» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

шампанське «Київ» об`ємом 0,75 літра, у кількості 1-ї пляшки;

горілка «Журавлі» об`ємом 0,5 літра, у кількості 1-ї пляшки;

горілка «Неміров» об`ємом 1 літр, у кількості 2-х пляшок;

вино «Шабо» об`ємом 0,7 літра, у кількості 1-ї пляшки;

винний коктейль «Рів`єра Вермут» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

винний коктейль «Чензано» об`ємом 1 літр, у кількості 1-ї пляшки;

безалкогольний напій «Маджо» обсягом 0,33 літра, у кількості 6-ти банок;

енергетичний напій «Нон-стоп» об`ємом 0,5 літра, в кількості 1-ї банки;

сік «Річ» об`ємом 1 літр, у кількості 6-ти паків;

шоколадка «Твікс» вагою 95 грам, в кількості 8-ми штук;

шоколадка «Снікерс» вагою 95 грам, в кількості 10-ти штук;

шоколадка «Корона» вагою 100 грам, подрібнений горіх, у кількості 13-ти штук;

шоколадка «Рошен» вагою 100 грам, у кількості 1-ї штуки;

чіпси «Люкс» вагою 150 грам, у кількості 2-х пачок;

сухарики «Хрустім» вагою 100 грам, у кількості 3-х пачок;

жуйки «Орбіт» в кількості 35-ти пачок;

презервативи «Сопtех» в кількості 4-х пачок

вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14

три поліпропіленові мішки і одну клітчату сумку, вважати повернутими законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ..

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1