Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - одноособово судді
Загородній І.В.

при секретарі - Михайлакій С.О.

за участю старшого прокурора - Вінар
В.Я.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м.
Новокузнецьк, РФ, громадянина України,
освіта - неповна вища, одруженого,
раніше судимий: - 13.07.1979 року Одеським ОС
по ст. 117 ч.3, 44, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України
засуджений до 6 років позбавлення волі;

- 21.09.1987 року Білгород - Дністровським
районним судом по ст. 17-117 ч.3 КК України
засуджений до 8 років позбавлення
років;

-21.06.1996 року Ореховським судом
Запорожської області по ст. 17, 117 ч.1 КК
України засуджений до 8 років
позбавлення волі, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року, приблизно в 17.00 годин,
знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1, в
ході сварки обвинуваченого ОСОБА_1 з
потерпілою ОСОБА_3, останній
висловлював погрози вбивством,
супроводжуючи свої дії демонстрацією
ножа та приставивши його до шиї
потерпілої ОСОБА_3, наніс їй тілесні
ушкодження.

Остання, усвідомлюючи наявність
реальних підстав побоюватися
виконання такої погрози та отримавши
тілесні ушкодження, які виражалися
порізом шиї ножем, покинула подвір'я
будинку обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 83 від 12.04.2013 року у
потерпілої ОСОБА_3, 46 років, виявлені
наступні ушкодження: крововилив
обличчя, рани шиї. Крововилив обличчя,
враховуючи його характер, був
заподіяний тупим предметом,
індивідуальні конструкційні
особливості якого у ушкодженні не
відбилися.

Рана шиї, враховуючи її характер, була
причинена предметом, який має ріжучі
властивості, індивідуальні
конструкційні особливості якого у
ушкодженні не

відбилися.

Враховуючи міру за живлення
крововиливу, його окрас, він був
спричинений за 4-7 суток до огляду.

Враховуючи міру за живлення рани
шиї, вона була причинена від декількох
годин до 4-6 суток до огляду.

Пошкодження потерпілої ОСОБА_3
мають незначні скороминущі наслідки,
що тривають не більше 6 днів і за цим
критерієм відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями
вчинив кримінальне правопорушення, що
передбачене ст. 129 ч. 1 КК України.

30.05.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілою ОСОБА_3 була укладена угода
про примирення, відповідно до положень
якої обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1
КК України, за обставин, викладених в
обвинувальному акті.

Враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_1
та те, що сторони угоди вирішили, що з
урахуванням положень ст. 471 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі, на
підставі ст. 75,76 КК України призначити
один рік іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 підтримав умови угоди та
підтвердив добровільність її
укладення.

Розглядаючи питання щодо затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
314 КПК України у підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
про примирення, укладена між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК
України угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим може бути
укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України
злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК
України відноситься до категорії
невеликої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому
судовому засіданні, що обвинувачений
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
129 КК України.

Судом встановлено, що угода про
примирення сторонами укладена
добровільно та відповідає вимогам ст.
ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК
України один рік іспитового строку,
відповідає загальним правилам
призначення кримінальних покарань,
встановленим Загальною частиною КК
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1 і призначення йому узгодженої
сторонами міри покарання.

Судові витрати та речові докази по
кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 471, 473, 474, 475 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про
примирення, укладену між потерпілою
ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 від
30.05.2013 року у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1
КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засуджених
здійснюється кримінально-виконавчою
інспекцією за місцем проживання
засуджених.

Судові витрати та речові докази по
кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з
підстав передбачених ст. 394 КПК України
до Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно
обвинуваченому та прокурору.

Суддя :