ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Животова
Г.О.,

суддів
Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

за участю прокурора
Матюшевої О.В.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянула 12 серпня 2014 року у м. Києві
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою останньої на вирок
Іллічівського міського суду Одеської
області від 16 серпня 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
29 листопада 2012 року.

Вказаним вироком, залишеним без зміни
вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово
суди-му, останній раз - 14.03.2005 за ч. 2 ст.
186, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць
позбавлення волі, звільнену 14.04.2006
після відбуття покарання, 20.03.2012
звільнену від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 309 на
підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

Стягнуто із засудженої на користь
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2500 й 330 грн
відповідно на відшкодування
матеріальної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_1 19.03.2012 о 15:15 на вул.
Леніна у м. Іллічівську Одеської
області вихопила з сумочки ОСОБА_4
гаманець і втекла, відкрито викравши
майно потерпілої загальною вартістю 220
грн.

Вона ж 26.03.2012, 06.05.2012 та двічі 10.06.2012 у
тому ж місті, знаходячись відповідно у
квартирах АДРЕСА_1 й АДРЕСА_2 та у
торгових павільйонах ринків «Дельфін»
і «Сокіл» викрала 2500 грн у потерпілого
ОСОБА_2, 600 грн у потерпілої ОСОБА_5 та
майно у потерпілих ОСОБА_6 й ОСОБА_3
загальною вартістю 1285 та 2680 грн.

У касаційній скарзі та доповненні до
неї засуджена просить змінити вказані
рішення у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості
злочинів та її особі внаслідок
суворості.

Стверджує, що страждає на невиліковну
хворобу, а суд при призначенні
покарання не врахував наявність у неї
дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та
мами-пенсіонерки.

Просить застосувати ст. 69 КК України та
зменшити строк призначеного їй
покарання до відбутого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою
скаргу, та прокурора, який просив
залишити без зміни оскаржені рішення,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів визнає її такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Фактичні обставини справи були
предметом оцінки суду першої та
апеляційної інстанції й перегляду в
касаційному порядку, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не
підлягають, а невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, чим обґрунтовується касаційна
скарга засудженої у даній справі, самі
по собі є підставами для скасування чи
зміни відповідних судових рішень,
згідно ст. 367 КПК України 1960 року, в
апеляційному порядку.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не
оспорюються, а доводи про призначення
покарання, яке за своєю суворістю не
відповідає тяжкості вчиненого злочину
та даним про особу засудженої,
необґрунтовані.

Так, призначаючи покарання, суд, у
відповідності, до загальних засад,
передбачених ст. 65 КК України, врахував
особу засудженої, яка, хворіючи на
опіумну наркоманію, перебуває на
обліку в нарколога та потребує
примусового лікування, раніше
неодноразово судима за аналогічні
корисливі злочини.

Отже, призначене покарання за своїм
видом та розміром є справедливим,
підстав для його пом'якшення колегія
суддів не вбачає.

Апеляційний суд ретельно перевірив
доводи поданої засудженою апеляції та,
у відповідності до вимог ст. 377 КПК
України 1960 року, вмотивувавши свої
висновки, обґрунтовано залишив її без
задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України,
які б перешкодили чи могли перешкодити
судам повно та всебічно розглянути
справу і постанови законні,
обґрунтовані та справедливі рішення,
при розгляді даної справи не було
допущено, а в касаційній скарзі
посилання на такі порушення відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись
пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394 - 396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 серпня 2012 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 29 листопада 2012 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну
скаргу останньої - без задоволення.

Судді:

Г. Животов Є. Пузиревський Л. Шибко