Справа № 369/7179/15-к
Провадження № 1-кс/369/1545/15
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладення кредитних договорів №20525-20/8-1 від 17.03.08 і №6579-20/8-1 від 26.05.08 та договорів іпотеки від 26.05.08 і 28.12.09 об`єктів інвестування (торгівельного центру на різних стадіях будівництва) м адресою: АДРЕСА_1 надали Банку завідомо недостовірну інформацію про належність на праві власності предмету забезпечення (незавершеного будівництвом торгівельного центру, загальною площею 9 328,3 кв. м., а після введення його в експлуатацію, як готового об`єкта площею 7011 кв. м., достовірно знаючи, що на довірчих засадах, за інвестиційними угодами, залучили від 11 фізичних осіб понад 17 млн. грн., і вони також будуть претендувати на вказаний об`єкт нерухомості.
Згідно положень ст. 6 ч. 2 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 358, 575, 578, 1134 ЦК України, майно, що знаходиться у спільній власності, може бути передано в іпотеку лише за згодою всіх співвласників. Не маючи такої згоди, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили дії, що явно виходять за межі наданих повноважень, обтяжили зобов`язаннями торгівельний центр та отримали кредитні кошти, які в подальшому використали на власні потреби.
12.01.12 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 47 Закону України «Про іпотеку» видано свідоцтво (реєстровий № 7), згідно з яким банку належить на праві власності майно, що складається з приміщення торгівельного центру з надвірними спорудами (7 011 м.кв. за оціночною вартістю 45 935 850 гри. (вартість 1 м.кв.- 551.97 грн.)
Про виведення частини площ торгівельного центу, що перебували в іпотеці, працівники Банку дізналися в ході інвентаризації площ та роботи щодо переукладення договорів оренди від імені нового власника - Банку. Незаконне відчуження приміщень, що перебували в іпотеці стало можливим у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зміну нумерації приміщень торгівельного центру. Отримавши таке рішення, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснило зміну нумерації в технічному паспорті та правоустановчих документах на дані приміщення.
При оформленні договорів купівлі-продажу площ торгівельного центру, в реєстрі іпотек та реєстрі заборон відчуження нерухомого майна обтяженні приміщення за своїми номерами не співпадали з новою нумерацією та були вільними від обтяжень.
Продовжуючи злочинну діяльність, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вимог ст.ст. 17 Закону України «Про заставу», ст.ст. 2,9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», умов вказаних кредитних угод та Договорів іпотеки, без погодження із Банком передали приміщення загального користування (коридори, тамбури, сходи, кладові) торгівельного центру загальною площею понад 5 тис. кв. в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), а в послідуючому несанкціоновано реалізували обтяжені зобов`язаннями корисні площі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за заниженою вартістю на користь третіх осіб, не повідомивши їх про права Банку на предмет забезпечення. При цьому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отриманні кошти не направили на погашення кредитної заборгованості, а використали для власних потреб.
30.01.13 слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283

17.07.14 прокурором Київської області визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні кредитного договору № 6579-20/8-1 від 26.05.2008 з додатками та доповненнями, договору іпотеки від 27.05.2008, з додатками та доповненнями, кредитного договору № 20525-20/8-1 з додатками та доповненнями, договору іпотеки від 30.06.2009, з додатками та доповненнями, договору іпотеки від 29.05.2008, що знаходяться у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому вказані інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для розслідування справи, оскільки факт наявності взаємовідносин між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо довести іншим способом, ніж вилучення оригіналів документів кредитної справи.

Крім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, що підписала з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказані договори, що неможливо без вилучення оригіналів документів та проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження у слідства маються достатні підстави вважати, що в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться кредитний договір № 6579-20/8-1 від 26.05.2008 з додатками та доповненнями, договору іпотеки від 27.05.2008, з додатками та доповненнями, кредитний договір № 20525-20/8-1 з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 30.06.2009, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 29.05.2008, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та містять охоронювану законом таємницю, з метою проведення почеркознавчої експертизи та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів, оскільки є достатні підстави вважати, що в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться кредитний договір № 6579-20/8-1 від 26.05.2008 з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 27.05.2008, з додатками та доповненнями, кредитний договір № 20525-20/8-1 з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 30.06.2009, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 29.05.2008, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та представника потерпілого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам тимчасовий доступ та можливість вилучити кредитний договір № 6579-20/8-1 від 26.05.2008 з додатками та доповненнями, договору іпотеки від 27.05.2008, з додатками та доповненнями, кредитний договір № 20525-20/8-1 з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 30.06.2009, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками та доповненнями, договір іпотеки від 29.05.2008, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1