Справа № 710/773/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/48/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
- 20.08.2007 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
-16.08.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-08.11.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 9 місяців 16 днів позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;
-13.03.2015року Городищенським районним судом Черкаьскої області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України - 1 рік, судимості не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 26 вересня 2014 року, близько 12 год. 20 хв., з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до двору ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що господар був відсутній, через незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу «Foresta» вартістю 950 грн., електродриль «Powertec» вартістю 360 грн. та електроболгарку вартістю 360 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 1670 грн.
Він же, повторно, в середині вересня 2014 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки, з гаманця, який лежав у шафі, таємно викрав 800 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же повторно, 24 січня 2015 року, з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що господарі відпочивали, через незамкнені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав бензопилку «Stihl-MS180» вартістю 2100 грн., мобільний телефон «Lenovo» вартістю 1500 грн., з сім карткою «Київстар» вартістю 15 грн., та гроші в сумі 130 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 3745 грн.
Він же, повторно, в кінці січня 2015 року, перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , близько 05-00 год. з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарі відпочивали, з кімнати будинку таємно викрав мобільний телефон «Nokia-200» вартістю 320 грн.,
із сім карткою «Київстар» вартістю 15 грн. та сім карткою «МТС» вартістю 15 грн., гарнітуру до мобільного телефону вартістю 30 грн., зарядний пристрій вартістю 30 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 380 грн.
Він же, повторно, в кінці січня 2015року, перебуваючи в дворі домоволодіння ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , близько 05-00 години, з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарі відпочивали, з подвір`я таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 1500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
24 лютого 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шполянського райсуду ОСОБА_10 від 03.03.2015р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Ухвалою Шполянського райсуду від 22.04.2015р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук і ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Шполянського районного суду від 03.03.2015р., на тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання.
02.06.2015р. обвинуваченого ОСОБА_5 затримано згідно ухвали Шполянського районного суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на 60 діб.
Захисник і обвинувачений не заперечують.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 01.08. 2015р.
До спливу строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачено до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто з 23 липня по 20 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя