Справа №1- 70 / 2011
В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Шундик О.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Сімферополі Республіка Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 13.04. 2001 року Іванківським райсудом Київської області за ст. 140 с.2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт; 22.09.2003 року Іванківським райсудом за ст. 191 ч.3 КК, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05. 2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3,ст..ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком три роки,; 13.03. 2006 року Іванківським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в селі Вовчків Поліського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, утриманців немає, не працююча , раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12. 2010 року, біля 18 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна,за пропозицією ОСОБА_1, прийшли до господарства № 84 по вул.. Більшовиків в с.Вовчків Поліського району Київської області,що належить СКОПИЧУ ОСОБА_3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 залишилася чекати за ворітьми даного господарства, а ОСОБА_1 зайшов у двір та проник в середину будинку через незамкнені двері, звідки виніс бувший у використанні телевізор «Рубін»,вартістю 700грн., який в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поклали до куртки ОСОБА_2 та зникли з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 700грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що 12 грудня 2010 року допомогав в селі пенсіонерці складати дрова,де випив. Потім він прийшов додому і запропонував своїй сестрі,ОСОБА_2, викрасти у ОСОБА_4 телевізор. Разом із ОСОБА_2 вони пішли до двору ОСОБА_4 . Світло в будинку не горіло. ОСОБА_2 залишилася біля воріт, а він пішов до хати. Двері були на замку,але замок не був замкнений, просто навішений. Він відкрив двері,зайшов у хату, а потім у другій кімнаті взяв телевізор і виніс його на вулицю. За ворітьми вони поклалти телевізор у Зоїну курточку та принесли додому.

Телевізор у нього забрали через декілька днів. Він попросив у ОСОБА_4 вибачення і він його простив. В скоєному розкаюється.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та дала покази,аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2 доповнила,що в той день вона була дома з матір»ю. Вони випили трохи горілки і сиділи в»язали носки. Коли ОСОБА_1 запропонував йти по телевізор до ОСОБА_4,то вона була випивши.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина підтверджується показами свідка.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що спів мешкає з ОСОБА_6 та всі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

12.12. 2010 року,біля 11 години вечора прийшов ОСОБА_1 і ОСОБА_6. Постукали у двері будинку і він їм відкрив.Вони тримали телевізор сірого кольору, марки він не пам»ятає. Він запитав,де вони взяли телевізор,на що ОСОБА_6 відповів, що не його справа. Декілька днів вони дивилися телевізор, а потім він дізнався,що телевізор крадений.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом о/чергового ( а.с. 9);Протоколом огляду місця події( а.с.13); ілюстративними таблицями( а.с. 15-19); протоколом огляду місця події від17.12..2010р.( а.с. 20);висновком товарознавчої експертизи( а.с. 28); протоколом огляду речових доказів( а.с. 31-32); постановою про визнання телевізора речовими доказами( а.с. 33); розпискою ОСОБА_4 про те,що йому повернуто телевізор ( а.с. 35).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються посередньо. Працездатні особи, які не працюють.

У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебувають

ОСОБА_2 раніше не судима.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а ОЛЕКСІЄНКА також - повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом»якшують та обтяжують покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОЛЕКСІЄНКА в,в. та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернути потерпілу.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши ОСОБА_1 іспитовий строк 3(три)ОСОБА_8- 2(два) роки іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази:телевізор»Рубін»повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :