Справа № 194/655/15-к
Провадження № 1-кп/194/110/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2015 року за № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

· 07.04.2009 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

· 30.08.2010 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

· 19.03.2013 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Курська в м. Тернівка, зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_5 , з яким вони пішли прогулятися по м. Тернівка. Проходячи біля магазину «Форвард» по вул. Миру 12-а в м. Тернівка, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знайшов медичний шприц ємністю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., про що повідомив ОСОБА_3 , яка зрозумівши, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, по раптово виниклому умислу, запропонувала ОСОБА_5 його вжити шляхом ін`єкції та в результаті тривалих переконань викликала у ОСОБА_5 бажання вжити наркотичний засіб. Після чого, о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 пройшла з ОСОБА_5 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись на площадці між першим та другим поверхом ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що не вміє робити ін`єкції, тому ОСОБА_3 запропонувавши свою допомогу, зробила ОСОБА_5 внутрішньосудинно ін`єкцію наркотичної речовини, тобто ОСОБА_5 вжив, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-885 від 16.04.2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса залишку опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г. Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом пропозицій, умовлянь та переконань, схилила ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_3 , 07 квітня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Надія» по вул. Пушкіна, 12 в м. Тернівка, незаконно придбала (знайшла) газетний згорток з речовиною масою 13,97 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотична речовина канабіс, маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту, помістила його до правої зовнішньої кишені одягнутої на ній куртки, чим вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території спортивного майданчику середньої загальноосвітньої школи № 5 по вул. Маяковського в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, була затримана працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, та під час проведення особистого огляду, у неї було виявлено і вилучено газетний згорток з речовиною масою 13,97 гр., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,349 г.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що коли саме не пам`ятає, вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_6 та вони разом пішли гуляти по м. Тернівка. Коли вони гуляли, ОСОБА_7 знайшов шприц з наркотиками та повідомив, що не може сам себе вколоти. Потім вони пішли до під`їзду де вона вколола йому наркотики у руку. Після чого, вона пішла, а ОСОБА_7 залишився в під`їзді. Також в квітні цього року, коли саме вона не пам`ятає, біля магазину «Надія» знайшла згорток, коли розгорнула його то зрозуміла, що там знаходяться наркотики, тому вирішила залишити їх собі, щоб потім вжити. Згодом її затримали працівники міліції та вилучили наркотики. Тиску з боку працівників міліції на неї не було. Інших злочинів вона не вчиняла та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченої суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 309 ч.1 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склади злочинів, передбачених: - ч.1 ст.315 КК України - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; - ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи ті обставини, що обвинувачена у вчиненому розкаялась, але вчинила нові злочини протягом місяця після закінчення іспитового строку за попередньою судимістю, раніше реально відбувала покарання у виді позбавлення волі, має декілька не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.315 ч.1 ст.309 КК України, ближче до нижчої межі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати в сумі 1412 грн. 94 коп., за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-885 від 16.04.2015 року, № 70/10-927 від 21.04.2015 та № 39/01-26 від 15.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч.1 ст. 315, ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.315 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за шляхом часткового складання призначених покрань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-885 від 16.04.2015 року, № 70/10-927 від 21.04.2015 та № 39/01-26 від 15.04.2015 року, грошові кошти в сумі 1412 (одна тис. чотириста дванадцять) грн. 94 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс масою 12,697 г. та медичний шприц з залишками рідини, здані на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164206 від 28 квітня 2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1