overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А НО В И В:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 25.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/1684/12
Номер провадження 4/1701/37/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне подання начальника СКР Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СКР Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 25.06.2012 року в сектор карного розшуку Березнівського РВ УМВС надійшла достовірна інформація про те, що ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігає тротил або інші вибухові речовини з метою подальшого збуту.

Відповідно до ч.1 ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 на даний час може зберігатись тротил або інші вибухові речовини, а тому подання про проведення огляду житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.02.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 13 лютого 2012 року підсудний не зявився.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:30 год. 05.03.2012 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бобер Казимир. Францевич.
ПОСТАНОВА

31.05.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання, яке призначалося на 31 травня 2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 08.06.2012 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 підсудних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Бобер Казимир. Францевич.
УХВАЛА

0червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій ВК Хмельницької області та на цей час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні, в яке викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На час розгляду справи засудженого ОСОБА_2 залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі та доставити в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

Справа № 4-164/10

10 лютого 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 49, можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 49, можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 49.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №4-143/10
ПОСТАНОВА

м. Суми 3 лютого 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Язикова О.В.., розглянув подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській обл. , майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №09280446/2 порушена відносно директора ПП «Горизонт Плюс» ОСОБА_2, який маючи намір прикриття та здійснення незаконної діяльності, придбав субєкт підприємницької діяльності - ПП «Горизонт Плюс». Протягом 2007-2008 років ОСОБА_2 разом з іншими особами використовували зазначене підприємство для прикриття незаконної діяльності, а саме, реалізації дубу-кругляку субєктам господарювання Західної України, який завідомо для нього та інших осіб, незаконно придбаний на території лісгоспів Сумської області.

У ході досудового слідства було встановлено, що засновником ПП «Горизонт Плюс» був ОСОБА_3 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), який 28.02.2002 заснував зазначене підприємство, не маючи наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність. Протягом 2002-2005 років керівництво зазначеним підприємством здійснювали невстановлені особи.

05.04.2002 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк» МФО 337513, ПП «Горизонт Плюс» (код ЕДРОПУ 31849901) відкрито рахунок 090.

31.03.2004 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк» МФО 337513, ПП «Горизонт Плюс» (код ЕДРОПУ 31849901) відкрито рахунок 090.

В подальшому ОСОБА_3 використовував поточні рахунки ТОВ «Укрпромбанк» шляхом переводу у готівку кошти, які надходили на рахунки.

Ураховуючи, що ПП «Горизонт Плюс» з моменту створення має ознаки фіктивності, а також з метою проведення перевірки гр. ОСОБА_3 на співучасть у вчинення спільно з ОСОБА_2 та іншими особами злочину, передбаченого ст. 205 КК України, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що становлять банківську таємницю в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк».

У відповідності зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація, яка міститься у вказаних документах, є банківською таємницею, яка згідно ст. 62 Закону розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вказані документи мають значення для встановлення істини в справі, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Суддя дослідивши матеріали подання вважає його обґрунтованим таким яке підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Сумській обл. майору міліції ОСОБА_1 на проведення виїмки документів: Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк», код МФО 337513, а саме даних про рух коштів на рахунках ПП «Горизонт Плюс» (код ЕДРОПУ 31849901) №090 та №090 за весь час існування даних рахунків із роздруківкою даних про операції та контрагентів, а також документів, які були підставою для відкриття рахунків, а також платіжні документи по перерахуванню гр«7шоЬих коштів та для зняття готівки з розрахунків.

Постанова не оскаржується.

Суддя Собина О.І.
Номер производства4-120/10
07 июля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Тара ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу № 59100287 о проведении обыска,
Согласно материалов представления, в производстве следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 59100287, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины по факту незаконного приобретения и хранения, а также перевозки наркотического средства без цели сбыта.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что 26.06.2010 года около 14 час. 30 мин. сотрудниками милиции на перекрестке ул. X.Дивизий и пр. Московскому в г. Харькове, был задержан гр. ОСОБА_5 , который был доставлен во Фрунзенский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, где в присутствии понятых, был произведен наружный досмотр гр. ОСОБА_5 , входе которого, в правом наружном кармане брюк, был обнаружены и изъят прозрачный полимерный пакет в котором находились свертки, в котором согласно выводов специалиста № 2586 от 29 июня 2010 г. находилось вещество общей массой 29,2280 грамм, относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана высушенная). Данное наркотическое средство гр. ОСОБА_5 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_5 в августе месяце 2009 года ездил в село Лиман к себе на дачу, который находится в Зми- евском районе в Харьковской области. Данная дача находится по ул. Андреевской 34, где за огородом в поле ОСОБА_5 нашел несколько дикорастущих кустов конопли, которые он сорвал и положил в сарай на чердак для того чтобы конопля высушилась, где измельчил и разложил в бумажные свертки.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, выяснив наличие оснований и необходимость в проведении обыска, считает необходимым удовлетворить представление, разрешив проведение обыска по месту нахождения дачи ОСОБА_5 , по адресу: АДРЕСА_1 , с целью обнаружения наркотического средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 06 июля 2010 года удовлетворить.
Провести обыск по месту нахождения дачи ОСОБА_5 , по адресу: АДРЕСА_1 .
Проведение обыска поручить сотрудникам Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
Справа № 750/9131/13-к
Провадження № 1-кс/750/1368/13
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П. розглянувши клопотання слідчої СУ УМВС України в Чернігівській області Деньгуб І.А. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

29.09.2013 р. слідча СУ УМВС України в Чернігівській області Деньгуб І.А. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури, в якому просить накласти арешт з посиланням на таку правову підставу, як ст. ст. 170 КПК України.

Оскільки слідчою СУ УМВС України в Чернігівській області визначений вищезазначений порядок подачі такого клопотання на підставі ст. 171 КПК України, то такі клопотання відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що слідча СУ УМВС України в Чернігівській області працює в органі досудового розслідування, який знаходиться поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, яке розташоване по проспекту Перемоги, 74, тобто перебуває на території Новозаводського району м.Чернігова, що вже не є юрисдикцією Деснянського районного суду м.Чернігова, подане нею клопотання стосовно арешту майна не підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 170, 171, КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СУ УМВС України в Чернігівській області повернути слідчій, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали направити слідчій СУ УМВС України в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8048/13-к
Провадження № 1-кп/750/269/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Чернобай Н.О.,

за участю

прокурора - Рудька А.В.

представник потерпілого не з`явився

обвинувачений не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003294 від 06.06.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 21 серпня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

04 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

13 листопада 2013 року привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлений.

21 листопада 2013 року привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний, у зв'язку з тим, що встановити його місце знаходження не виявилося можливим, так як згідно рапорту ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції Шемендюк П.В. від 21.11.2013р., який надійшов до початку судового засідання через канцелярію суду, обвинувачений веде безпритульний спосіб життя, не має постійного місця проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та про оголошення розшуку ОСОБА_1, враховуючи дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо ОСОБА_1 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

2.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який ухилився від суду.

3.Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзі С.М. та прокурору прокуратури м. Чернігова Рудько А.В.

4.Копії ухвали для організації виконання направити слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамза С.М. та прокурору прокуратури м. Чернігова Рудько А.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8194/13-к
Провадження № 1-кп/750/277/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово був засуджений, останній раз: 08.07.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002566 від 10.04.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002566 від 10.04.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 21 жовтня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина