АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/438/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Гибало О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко І. В. УХВАЛА
29 листопада 2013 року колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоІваненка І.
В.суддівЄвтушенка В. Г., Биби Ю. В.при
секретаріЄгорової С. А. за участю
О.В.засудженогоОСОБА_7, який приймав
участь в режимі відеоконференції
слідчогоАбажей П. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2013 року
про відмову у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність
старшого слідчого Смілянської
міжрайонної прокуратури Абажея П. І., -
ОСОБА_7 звернувся до Смілянського
міськрайонного суду зі скаргою на
бездіяльність старшого слідчого
Смілянської міжрайонної прокуратури
Абажея П. І. та просив зобов'язати
здійснити його доставку з Темнівської
ВК № 100 в Харківській області, де він
відбуває покарання у вигляді довічного
позбавлення волі, до місця досудового
розслідування кримінального
Смілянською міжрайонною прокуратурою
Ухвалою слідчого судді від 02
жовтня 2013 року було відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_7 на бездіяльність старшого
слідчого Смілянської міжрайонної
прокуратури Черкаської області Абажея
П. І. Ухвала слідчого судді місцевого
суду мотивована тим, що скарга подана
на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого або прокурора, які не
підлягають оскарженню.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7
просить суд апеляційної інстанції
зазначену ухвалу слідчого судді
скасувати та ухвалити нову ухвалу про
відкриття кримінального провадження
за його скаргою від 17.09.2013 року на
бездіяльністьслідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою
апеляційну скаргу підтримав з мотивів,
Прокурор заперечив проти
задоволення скарги, просив її
Слідчий Абажей П. І. підтримав
Заслухавши думку ОСОБА_7,
прокурора, вивчивши матеріали
кримінального провадження, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково. Ухвала
слідчого судді має бути скасована з
прийняттям нової ухвали, якою
необхідно направити провадження до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області для його розгляду
Вказане рішення має бути ухвалене
судом апеляційної інстанції з
Відповідно до ст. 2 КПК України,
завданням кримінального провадження
(крім інших) є охорона прав, свобод та
законних інтересів учасників
кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному
гарантується право на справедливий
розгляд та вирішення справи в розумні
строки незалежним і неупередженим
судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
на досудовому провадженні може бути
оскаржена (крім іншого) бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
нездійсненні інших процесуальних дій,
які він зобов'язаний учинити у
визначений цим кодексом строк. Така
бездіяльність може бути оскаржена
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
Вказане положення КПК України не
конкретизує, бездіяльність щодо
нездійснення яких саме інших
процесуальних дій може бути оскаржена.
Тому достеменно стверджувати, що
бездіяльність саме щодо не вчинення
тієї чи іншої процесуальної дії не
входить до предмету оскарження за п. 1 ч.
1 ст. 303 КПК, неможливо.
Системний аналіз положень вказаного
закону у взаємозв'язку з вимогами
вищенаведених норм про забезпечення
особі вільного доступу до
справедливого правосуддя, свідчить про
передчасність прийняття слідчим
суддею рішення про неможливість
оскарження ОСОБА_7 бездіяльності
слідчого щодо ігнорування клопотання
заявника про виклик його до місця
проведення досудового розслідування.
Приймаючи таке рішення, суд
апеляційної інстанції позбавлений
можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 на
бездіяльність слідчого по суті без
розгляду такої скарги по суті самим
слідчим суддею місцевого суду,
оскільки судді апеляційного суду не
мають повноважень слідчого судді
місцевого суду. Крім цього, рішення
слідчого судді місцевого суду за
наслідками розгляду такої скарги по
суті є остаточним і не може бути
Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
слідчого судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 жовтня 2013 року
задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 жовтня 2013 року про
відмову у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути
до суду першої інстанції для розгляду
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :