УХВАЛА

Справа № 569/19186/13-к

30 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюка С.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Рябим Є.І., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюк С.М. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Рябим Є.І., про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, а саме до кредитної справи договорами №06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 року на отримання кредиту громадянином ОСОБА_3 у ПАТ «Універсал Банк», договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_4, договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_5, з довідкою про доходи № 810 від 05.12.2012 року, які знаходиться в Головному офісі ПАТ «Універсал Банк» по вулиці Автозаводській 54/19, в місті Києві.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14 травня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір № 06-232-КФ-2007 на отримання кредиту в сумі 15000 гривень, поручителем в даному кредиті виступила ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що на той час працювала в приватній фірмі «Девіз», власником та директором якої являвся ОСОБА_6. В 2012 році ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду про стягнення 40436,64 гривень з ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, в ході чого було з'ясовано, що розмір заробітної плати ОСОБА_4 вказаний у довідці про доходи № 810 від 05.12.2012 року, яка була надана банку, суттєво відрізняється від фактичноїїї заробітної плати.

За даним фактом 28 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, інформацію щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001201.

Огляд матеріалів кредитної справ по договору між ПАТ «Універсал Банк» та громадянином ОСОБА_3, де поручителем ОСОБА_3 виступали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, буде мати доказове значення для встановлення винності посадових осіб приватної фірми «Девіз» у вчиненні кримінального правопорушення. Вказану інформацію неможливо здобути іншим способом.

Встановлено, що матеріали кредитної справи за договорами № 06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 року на отримання кредиту громадянином ОСОБА_3 у ПАТ «Універсал Банк», договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_4, договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_5, довідка про доходи № 810 від 05.12.2012 року в даний час знаходяться у Головному офісі ПАТ «Універсал Банк» по вулиці Автозаводській 54/19, в місті Києві.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки доступ до вищевказаних документів має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюку С.М. тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме до кредитної справи договорами №06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 року на отримання кредиту громадянином ОСОБА_3 у ПАТ «Універсал Банк», договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_4, договір поруки по даному кредитному договору де поручителем за ОСОБА_3 виступала громадянка ОСОБА_5, з довідкою про доходи № 810 від 05.12.2012 року, які знаходиться в Головному офісі ПАТ «Універсал Банк» по вулиці Автозаводській 54/19, в місті Києві.

На вимогу ПАТ «Універсал Банк» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак