Справа № 1-70/2008
07 травня 2008 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю прокурора Плотнікова О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого тренером Одеського юнацького спортивного
центру, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має,
військовозобов'язаного, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296
16 березня 2008 року приблизно о 21
год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у
громадському місці, а саме, в приміщенні бару «Круїз», розташованого на вулиці
Леніна, 79, в м. Нова Одеса Миколаївської області з хуліганських спонукань,
проявляючи явну неповагу до суспільства тривалий час висловлювався на адресу
працівників цього закладу нецензурною лайкою.
подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення
громадського порядку та спокій громадян підсудний ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де
продовжив свої злочинні дії, і з мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість намагаючись ввійти в приміщення готелю, що
розміщено у цій же будівлі ударом ноги пошкодив двері, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 185,18 грн, після чого з хуліганських
спонукань, проявляючи п'яну вдачу вчинив сварку, що переросла в бійку з ОСОБА_3
тривалих хуліганських дій ОСОБА_1 була припинена нормальна робота бару.
Підсудний
ОСОБА_1 вину в інкримінуємому йому
злочині визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 16.03.2008 р.
знаходився на спортивних змаганнях у м. Миколаєві. Після змагань посварившись з
керівником групи вжив на автовокзалі 200 гр. горілки та помилково приїхав у м.
Нова Одеса замість Одеси. У цьому місті зайшов в бар, де випив горілки. Хотів
зайти до готелю, але його не пускали у зв'язку з чим вчинив скандал, а потім на
вулиці з невідомими, також вчинив скандал та бійку.
чином, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При визначенні виду і міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, а також те, що
вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставини, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння
які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.
особу підсудного ОСОБА_1, позитивну характеристику за місцем помешкання і
роботи, обставини при яких він скоїв злочин,
суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України
і призначити йому покарання у виді - штрафу у розмірі
8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
До вступу вироку в законну силу засудженому
ОСОБА_1 залишити обов'язок з'являтися на виклики суду.
Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд.

Головуючий