Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
БаласК.В.

потерпілої
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і проживає в м. Луцьку
по АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений,
не працює, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2007 року близько 13-40 год.
ОСОБА_2. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в
приміщенні «Міні-маркету», що по
проспекту Соборності в м. Луцьку завдав
ОСОБА_1. удари рукою в обличчя,
спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив майно магазину на суму 15
грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що
дійсно при вищезазначених обставинах місця і часу він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно наніс удари
потерпілій ОСОБА_1. та пошкодив майно магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_1. дала показання
про те, що ОСОБА_2. 21 січня 2007 року
близько обіду зайшов в магазин, де вона
працює, просив дзеркало та надати
можливість вмитись. Отримавши відмову,
ОСОБА_2. почав нецензурно висловлювався в ії адресу та наніс удари рукою
по обличчю, внаслідок чого вона отримала
тілесні ушкодження. Окрім того зазначила,
що підсудний пошкодив товар в магазині.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини,
визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких
обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2. у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, і кваліфікує дії підсудного за ст.
296 ч. 1 КК України.

Разом з
тим, суд виключає з обвинувачення
підсудного таку ознаку як винятковий цинізм,
оскільки, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п. 5 постанови № 10 від 22.12.2006 року «Про судову
практику у справах про хуліганство»,
хуліганством, яке
супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть
бути визнані дії,
поєднані з

2

демонстративною
зневагою до загальноприйнятих норм моралі,
наприклад проявом безсоромності,
чого у даному випадку не було.

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої
тяжкості, особу винного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2. суд відносить щире каяття.

Підсудний
ОСОБА_2. в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, потерпіла не
настоювала на суворому покаранні.

З
урахуванням наведеного, суд призначає
ОСОБА_2. мінімальне покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч. 1 ст.
296 КК України, і на
підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування.

Оскільки
ОСОБА_2. страждає алкоголізмом 2 стадії,
потребує протиалкогольне лікування,
яке йому не протипоказане (а.с. 44),
суд на підставі ст. 76 КК України зобов'язує підсудного пройти
курс лікування від алкоголізму.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком
на 1 (один) рік.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_2. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, а саме:

не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;

періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;

пройти курс
лікування від алкоголізму до 15 серпня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.