ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А., Лесик Т.В.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2010 року, близько 8 години, на автодорозі Макарів-Завалівка Макарівського району Київської області, в напрямку смт.Макарів, ОСОБА_4, перебуваючи на місці переднього пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи заточений предмет схожий на шило, заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснив напад на водія автомобіля ОСОБА_2 шляхом нанесення 2 ударів вказаним предметом в область голови, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в ділянці нижньої щелепи зліва та травму середнього вуха, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В ході нападу ОСОБА_2 втратив керування автомобілем та з`їхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому пятої пясної кістки правої кисті, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, пояснив, що йому потрібні були гроші, тому, коли він зупинив автомобіль потерпілого щоб доїхати до Макарова, вирішив потерпілого пограбувати. Шило у нього було в сумці, він його дістав та тримаючи в лівій руці хотів налякати потерпілого та пограбувати, проте, останній не зупинився, швидкість не скинув, а почав забирати шило, в результаті боротьби потерпілий втратив керування автомобілем і вони з`їхали в кювет.

Крім визнання підсудним вини його винуватість в здійсненні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 23 жовтня 2010 року, близько 8-9 години він рухаючись автомобілем по Житомирській трасі побачив чоловіка, який зупиняв автомобілі. Він зупинився, чоловік сів в автомобіль і вони поїхали. Дорогою він помітив як чоловік дістав заточку і намагався нею нанести удари в область шиї і голови, він (ОСОБА_2) почав захищатися внаслідок чого втратив керування автомобілем і вони з`їхали в кювет. В результаті нападу та ДТП він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події та доданою до нього фототаблицею, якими зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля Деу Ланос(а.с. 11, 12-14);

- висновком експерта про оцінку автомобіля № 445 від 09.11.2010 року, з якого вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час ДТП станом на 23.10.2010 року складає 33275 грн. 70 коп. (а.с. 65-69);

- висновком судово-медичної експертизи № 139/Д від 07.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 лікувався з приводу закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому пятої пясної кістки правої кисті, колотої рани в ділянці нижньої щелепи зліва, забійної рани в ділянці нижньої щелепи, подряпини спинки носа, гематоми навколо правого ока з крововиливом в склеру ока, травми середнього вуха справа. Перелом пясної кістки кисті відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (а.с. 84-86);

- протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим від 10.12.2010 року, яким підтверджуються обставини нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (а.с. 128-130).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, з врахуванням позиції підсудного, який позов визнав повністю, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 33930 гривень 45 копійок на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 22000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Макарівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Макарівській центральній районній лікарні необхідно задовольнити і на підставі ст.1206 ЦК України і ст.93-1 КПК України стягнути з підсудного на користь фінансового управління Макарівської районної державної адміністрації 196 грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі: 10 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: заточений предмет схожий на шило та обламаний перемикач склоочисників, які знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 23 жовтня 2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 33930 (тридцять три тисячі девятсот тридцять) гривень 45 копійок та на відшкодування завданої моральної шкоди 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Цивільний позов прокурора Макарівського району Київської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Макарівської районної державної адміністрації Київської області (р/р 0385 в ГУ УДК в Київській області, МФО 821018, код платежу 24060300) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в Макарівській центральній районній лікарні 196 (сто девяносто шість) гривень 12 копійок.

Речовий доказ по справі: 10 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: заточений предмет схожий на шило та обламаний перемикач склоочисників, які знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2В

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов