Справа № 1-36/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

з участю прокурора Сащука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, ?

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.11.2008 року біля 2200 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли в будинок №6, розташований за адресою смт. Берегомет по вул. Чапаєва, Вижницького району, по місцю проживання ОСОБА_3Ю, де також проживають його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Постукавши в двері будинку вийшов ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи на те вагомих причин, увірвалися до коридору будинку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства демонстративно ігноруючи загальноприйняті норми моралі, з особливою зухвалістю, з метою протиставлення себе іншим особам, при цьому ОСОБА_1 безпричинно наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_3, після чого останній впав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали спільно наносити удари ногами по тілу ОСОБА_3 В подальшому, коли ОСОБА_3 піднявся на ноги, та з метою заховатись побіг в кімнату до своїх батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на пізній час, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, виражаючи явну неповагу до права громадянина на відпочинок і недоторканість житла пішли за ним, та зайшовши в кімнату, де на той час відпочивали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, намагались продовжити побиття ОСОБА_3 ОСОБА_4, що на той момент лежав в ліжку, запитав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини їх дій та просив припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_1, з особливою зухвалістю, яка виразилась в безпричинному нанесенні удару, з метою протиставлення себе іншим особам, умисно, зважаючи на те, що ОСОБА_4 лежав на той час в ліжку і ніяких дій відносно нього не вчиняв, наніс йому два удари ногою по тулубу, зачепивши при цьому його ногу та голову, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль. Після чого, зважаючи на словесні прохання ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли з приміщення будинку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які тривали біля 10 хвилин потерпілому ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця, садна на спинці носа, шат кості 3 зуба знизу справа, перелому спинки носа з незначними зміщенням уламків.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.2008 року біля 2300 год., грубо ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні та загальноприйняті норми поведінки, виражаючи свою явну неповагу до права громадян на відпочинок та недоторканості житла, повернулись в будинок № 6 по вул. Чапаєва, в смт.Берегомет, Вижницького району, що належить ОСОБА_4 і де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою побиття ОСОБА_3, шукаючи останнього, самовільно, без дозволу господарів, зайшли в приміщення будинку та в подальшому шляхом пошкодження дверей, що були замкнені, зайшли до кімнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на той час вже відпочивали, розбили шибку у дверях та не знайшовши ОСОБА_3, через 5 хвилин, покинули приміщення вищезазначеного будинку.

Крім цього, 08.11.2008 року біля 2200 год. та в подальшому біля 2300 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій, порушуючи гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла, самовільно, тобто без дозволу на те власника та мешканців будинку, зайшли в приміщення будинку № 6 по вул. Чапаєва, смт. Берегомет, що належить ОСОБА_4, чим порушили право останнього на недоторканість житла.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 08.11.2008 року разом з дружиною приїхали в гості до ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2 повідомив про бійку біля магазину ПП «Меленко» з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка відбулася приблизно за тиждень до цього та вони вирішили поїхати і поговорити з вказаними особами. Приїхавши до будинку, де проживає ОСОБА_3, він підійшов до вхідних дверей, постукав, вийшов ОСОБА_3 і він йому зробив зауваження з приводу минулого інциденту, виникла суперечка та він наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 Після чого вони поїхали до ОСОБА_6 Через деякий час повернулися до будинку ОСОБА_3, він зайшов до ОСОБА_7, яка проживає поруч та попросив кружку води. В цей день алкоголю не вживав, оскільки був за кермом, в будинок ОСОБА_3 не заходив, ОСОБА_2 також в будинок не заходив, а стояв біля воріт. В господарстві ОСОБА_3 нічого не ламали. Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнає.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08.11.2008 року до нього в гості приїхав ОСОБА_1 з дружиною Під час розмови він розказав ОСОБА_1 про бійку біля магазину ПП «Меленко» з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка відбулася приблизно за тиждень до цього та вони вирішили поїхати і поговорити з вказаними особами. Приїхавши до будинку, де проживає ОСОБА_3, ОСОБА_1 пішов кликати ОСОБА_3, а він залишився біля воріт, в двір та будинок не заходив. Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнає.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнають, їх вина у вчиненні злочину, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження і доведена повністю сукупністю досліджених доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 08.11.2008 року приблизно о 2200год. він з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в будинку, що знаходиться в смт. Берегомет вул. Чапаєва, 6, в цей час почув стукіт та крики відчинити двері. Відчинивши двері побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 запитав чи знаю він ОСОБА_2 та одразу без пояснень зайшов у коридор будинку та наніс рукою удар в обличчя. Він впав та відчув удари по тілу та голові, в цей час Никифоряк питав, чи знає за що його бють. Прийшовши до тями, побіг до кімнати, де були матір ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побігли за ним. Батько зробив їм зауваження, на що ОСОБА_1 його вдарив ногою. В цей час ОСОБА_2 намагався його вдарити, але його матір ОСОБА_5 стала між ними та просила припинити бійку, в цей час у нього сильно йшла кров з обличчя. Даний інцидент тривав 10-15 хв., після чого вони сказали, що їдуть розбиратись до ОСОБА_6 та вийшли з будинку. Він пішов до сестри, яка проживає в літній кухні на їхньому подвірї, змити кров. Приблизно через 1 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися та зайшли в будинок батьків шукаючи його. Після чого вийшли та підійшли до будинку сестри ОСОБА_7 та спитали де він. ОСОБА_7 дала води ОСОБА_1, після чого вони поїхали. Заявлений по справі цивільний позов в сумі 10000,00 грн. моральної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову допомогу підтримує в повному обємі, оскільки йому завдано тілесні ушкодження, які змінили спосіб його життя та побут, пережив моральні страждання, погіршився стан здоровя, потребує операції на ніс та до останнього часу йому погрожують фізичною розправою, просить його задовольнити в повному обємі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.11.2008 року приблизно о 2200год. разом з сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивали в будинку. Нещодавно йому зробили операцію і він лежав в своїй кімнаті. Почувши крики до нього в кімнату забіг син ОСОБА_3, лице якого було в крові, за ним забігли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Запитавши що відбувається та сказавши щоб вони вийшли з його будинку, о ОСОБА_1 наніс йому два удари ногою в область тулуба та голови, коли він вставав з ліжка. В цей час його дружина ОСОБА_5 стояла між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просила припинити побиття сина. Їх дії тривали 10-15 хв., після чого вийшли з будинку. Приблизно через 1 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись і зайшли в будинок, при цьому шукали ОСОБА_3 та погрожували фізичною розправою, в будинку перебували 5-10 хв., оглянувши всі кімнати вийшли з будинку, після чого його дружина ОСОБА_5 викликала працівників міліції. Оглянувши будинок виявили розбиту шибку, поламані двері. Заявлений по справі цивільний позов в сумі 5000,00 грн. моральної шкоди, 1000,00 грн. матеріальної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову допомогу підтримує в повному обємі, оскільки йому спричинено фізичну біль, пошкоджено шви після операції, після чого потребує додаткового лікування, змінився спосіб його життя та побуту, поламані двері та розбите скло, просить його задовольнити в повному обємі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 08.11.2008 року приблизно о 2200год. разом з сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_4 відпочивали в будинку. Нещодавно чоловіку зробили операцію і він лежав кімнаті. Почувши крики до кімнати забіг син ОСОБА_3 лице якого було в крові, за ним забігли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чоловік ОСОБА_4 запитав що відбувається та попросив останніх вийти з будинку, на що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 два удари ногою в область тулуба та голови, коли він вставав з ліжка. В цей час вона стояла між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просила припинити побиття сина. Їх дії тривали 10-15 хв., після чого вийшли з будинку. Приблизно через 1 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись і зайшли в будинок, при цьому шукали ОСОБА_3 та погрожували фізичною розправою, в будинку перебували 5-10 хв., оглянувши всі кімнати вийшли з будинку, після чого викликала працівників міліції. Оглянувши будинок виявили розбиту шибку, поламані двері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 08.11.2008 року приблизно о 2200год. чула крики на подвірї де вона проживає, через деякий час до неї прийшли мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_3, який був весь в крові. ОСОБА_5 їй сказала, що ОСОБА_3 побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коли ОСОБА_3 перебував у її будинку вона вийшла на подвіря і побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які шукали ОСОБА_3, давши ОСОБА_1 води вони вийшли з подвіря. Ранком стало відомо, що вони виламали двері та вибили скло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що був запрошений в якості понятого при огляді місця події в будинку ОСОБА_4, де виявили пошкоджені двері, розбите скло та плями крові на підлозі в кімнаті будинку. Зі слів працівників міліції йому відомо, що це зробили ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім показів потерпілих та свідків вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 296 ч.2, 162 ч.1 КК України доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 10.11.2008 року, з даних якої вбачається, що 08.11.2008 року о 2200год. в будинку по місцю проживання його побив ОСОБА_1 (а.с.10)

Висновком експерта №310-Е від 05.11.2009 року, з даних якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3Ю виявлено тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, синця, садна на спинці носа, шат кості 3 зуба знизу справа, перелому спинки носа з незначними зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №310-Е від 05.11.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя. ( а.с.32)

Протоколом огляду місця події від 10.11.2008 року, з даних якого вбачається, що в будинку де проживає ОСОБА_4 пошкоджені вхідні двері, відірваний наличник, розбита шибка та виявлені плями крові на підлозі в кімнаті. (а.с. 11)

Протоколом очної ставки від 17.11..2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з якого вбачається, що саме підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в будинку спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, під час вчинення останнім хуліганських дій.(а.с.64-66)

Протоколом очної ставки від 17.11..2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що саме підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в будинку спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, під час вчинення останнім хуліганських дій.(а.с.67-69)

Протоколом очної ставки від 17.11..2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що саме підсудний ОСОБА_2, зайшовши в будинок без будь-якого дозволу власників та мешканців, спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, під час вчинення останнім хуліганських дій.(а.с.70)

Протоколом очної ставки від 17.11..2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з якого вбачається, що саме підсудний ОСОБА_1, зайшовши в будинок без будь-якого дозволу власників та мешканців, спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, під час вчинення останнім хуліганських дій.(а.с.71)

Що стосується показів підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині невизнання ними своєї вини у вчиненні злочинів, то суд вважає, що даним показам в цій частині слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як метод захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини, оскільки вони спростовуються вищенаведеними показами потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, письмовими доказами по справі, а також особистими показами ОСОБА_1

Крім того суд прийшов до висновку, що покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правдивими, оскільки є послідовними, як на досудовому слідстві так і в суді, а тому підстав недовіряти їм немає.

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудні вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - вчинене групою осіб.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудні вчинили порушення недоторканості житла (незаконне проникнення до житла особи).

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні підсудними злочини належать до категорій невеликої та середньої тяжкості.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_4 на суму 6500,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі, а саме, з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 слід стягнути спричинену матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн., 500,00 грн. витрат на правову допомогу, та спричинену моральну шкоду, яку суд оцінює в 5000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 виходячи с з того, що потерпілий переніс певний нервовий стрес та хвилювання внаслідок хуліганських дій підсудних, пошкодження його майна, погіршення стану здоровя, у звязку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_3 на суму 10500,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі, а саме, з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 слід стягнути 500,00 грн. витрат на правову допомогу, та спричинену моральну шкоду, яку суд оцінює в 10000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 виходячи с з того, що потерпілому завдано тілесні ушкодження, переніс певний нервовий стрес та хвилювання внаслідок хуліганських дій підсудних, погіршився стан його здоровя, у звязку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 296 ч.2 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі;

На підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначити до відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 296 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі;

На підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 призначити до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 в сумі 6500,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 спричинені матеріальну шкоду в сумі 500,00 грн., моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн., а всього 3250,00 (Три тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 спричинені матеріальну шкоду в сумі 500,00 грн., моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн., а всього 3250,00 (Три тисячі двісті пятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 в сумі 10500,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн., а всього 5250,00 (Пять тисяч двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн., а всього 5250,00 (Пять тисяч двісті пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич