overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2015
Справа № 642/605/15-к
Провадження №1кп/642/183/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.187 КК України;

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_3 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_3 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України.

на 05 лютого 2015 року об 11-00 год. в приміщенні суду.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судом у складі: головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7972/14-к
Провадження № 1-кп/645/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002692 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року було призначено судовий розгляд.

Неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду кримінального провадження не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/4889/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/500/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/346/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району 04.02.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, обвинувачених, їх захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/212/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006827 від 21.09.2014 року та №0007508 від 15.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/16355/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 23.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 23.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 30.12.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002796 від 23.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.03.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6704/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/6704/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/479/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 ,
УХВАЛА
05 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України його апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжжя від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за засуджено за . 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановила:
03 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому обвинувачений зазначив про те, що ним першочергово вирок був оскаржено у передбачений законом строк. Через його юридичну необізнаність першочергова апеляційна скарга не відповідала вимогам КПК України, тому була залишена спочатку без руху, а потім без розгляду. Він подав нову апеляційну скаргу, але без клопотання про поновлення строку, через що вона була повернута.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому відповідне клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжжя від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжжя від 11 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за засуджено за . 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
судового засідання
29.09.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 29.09.2014р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає що їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут,1В).

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Франківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/105/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 29.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/641/15-к
Номер провадження:1-в/521/77/15

У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чорноморської виправної колонії № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси спільне подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії щодо можливості встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області, раніше судимої 18.08.2008 року за ст..310 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень,
засудженої 18.03.2010 року Кивоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 12 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .
Розглянувши подання установи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
03.02.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відмовленні у задоволенні подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .
Згідно ст. 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Таким чином, ОСОБА_5 не є особою звільненою з місць позбавлення волі, тому до неї не може бути застосований адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні спільного подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Справа № 523/273/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0004772 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК України, на 27 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1