Дело №
г. Председательствующий
в 1 инстанции: Шавырдина Л.П.
Категория: ст. 153, 156 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
2 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда
Донецкой области в составе:
председательствующего - Масло В.У.,
судей -
Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора
зашитника - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело по
апелляциям прокурора,
принимавшего участие в
рассмотрении дела, защитника
ОСОБА_1, действующего в
интересах осужденного, осужденного
на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 23 ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судимый,
по ч.3 ст.153 УК Украины к 10 годам лишения свободы; по ч.2 ст.156 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения
строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 10 лет
6 марта 2006 года, примерно в период времени с 20.00 до
20.50 час, ОСОБА_1, находясь в жилом доме, расположенном по АДРЕСА_1, умышленно,
с целью удовлетворения своей половой страсти и возбуждения полового инстинкта у
малолетней приемной дочери, потерпевшей ОСОБА_2, совершил в отношении нее развратные
действия, выразившиеся в неоднократном прикосновении пальцами рук к ее внешним
и внутренним половым органам, после чего, достигнув полового возбуждения,
умышленно применяя психическое насилие, удовлетворил свою половую страсть в
извращенной форме с потерпевшей.
Он же, в период с 6 по 10 марта 2006 года, в период
времени с 9.00 до 10.00 час, находясь в жилом доме, расположенном по
вышеуказанному адресу, вышеуказанными действиями, при вышеуказанных
обстоятельствах, удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме с
Кроме того, он же, в период с 10 по 15 марта 2006 года,
в период времени с 14.00 до 15.00 час, находясь в том же доме, своими
действиями, при вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворил свою половую
страсть в извращенной форме с потерпевшей ОСОБА_2
- прокурор просит приговор суда отменить, ввиду,
несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления
вследствие его мягкости, постановить новый приговор, назначив осужденному,
окончательно наказание в виде 11 лет лишения свободы;
ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, как
необоснованный, по причине
неправильного применения уголовного закона, дело
направить на новое судебное
просит приговор суда изменить, в виду неправильного применения
требований ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, поскольку при рассмотрении дела судом
допущена односторонность, неполнота
судебного следствия, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела,
назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который
просил апелляцию защитника и осуждённого оставить без удовлетворения,
осужденного и защитника просивших апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения и, соответственно удовлетворить их апелляции, изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к выводу, что
частичному удовлетворению подлежат только апелляции осуждённого и его
Коллегия считает, что судом в полном объёме исследованы
материалы уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, соответствующая
фактическим обстоятельствам происшедшего.
Виновность ОСОБА_1 установлена показаниями потерпевшей,
оглашёнными в судебном заседании, пояснявшей при каких обстоятельствах, когда и
какие именно в отношении неё им совершены действия и преступления.
Частичным признанием своей вины самим осужденным,
который не отрицает совершения развратных действий в отношении потерпевшей.
Косвенными показаниями свидетелей, знавшими со слов
потерпевшей о совершённых в отношении неё преступлениях и обстоятельствах их
Согласно материалам дела потерпевшая является
воспитанным спокойным ребёнком, умеющим играть и дружить.
В момент совершения в отношении неё преступления она не
могла понимать в силу возраста совершаемых действий, но могла их правильно
Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы
потерпевшая не обладает повышенной склонностью к фантазированию, коллегия судей
считает, что суд пришёл к правильному выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно
квалифицировал его действия, как совершённые в отношении малолетней, без
наступления тяжких последствий.
Вместе с тем коллегия судей считает, что при назначении
наказания ОСОБА_1 суд не в достаточной степени учёл тяжесть совершённых им
деяний, данные его характеризующие, положительную характеристику, то. что к
административной ответственности он не привлекался, ранее не судим и назначил
ему суровое наказание.
Ссылка ОСОБА_1, что нарушено его право на защиту не
состоятельна, поскольку в материалах уголовного дела находится его расписка,
что он после вынесения приговора полностью ознакомлен с его материалами.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляции осуждённого и его защитника удовлетворить
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а
приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 23 ноября 2006
года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
По ст. 153 ч.3 УК Украины назначить ему наказание в виде
8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершённых преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим - 8лет лишения свободы.