Справа № 369/7853/15-к
Провадження № 1-кс/369/1686/15
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 24.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини та з метою реалізації вищевказаного умислу, в ході сварки, яка виникнула на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, скориставшись дерев`яною палицею типу «біта», яку взяв поряд з гаражним приміщення та умисно наніс нею один удар в область голови ОСОБА_6 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень 24.05.2015 ОСОБА_6 було доставлено до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де 26.05.2015 о 21 год. 30 хв. було констатовано його смерть.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 284 виданого Києво-Святошинським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_6 є епідуріальна гематома, забій головного мозку, перелом лівої скроневої кістки, закрита черепно-мозкова травма.

24.05.2015 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2015 склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перекваліфіковано на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

28.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2015 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.07.2015 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 24.07. 2015 року продовжено строк домашнього арешту до 27 . 07. 15 року

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду від 24.05.2015, показами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- отримати висновок судово-медичної експертизи;

- призначити додаткову судово-медичну експертизу по механізму нанесення тілесних ушкоджень;

- отримати висновок вищевказаної експертизи;

- ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме і надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає.

Тому слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 3-х місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Стаття 181 КПК України визначає що Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 народження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 липня 2015 року.
Встановлено, що двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 27 липня 2015 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 24.07.2015 року продовжено строк домашнього арешту до 27.07.15 року

27.07. 2015 року продовжено досудове розслідування до трьох місяців, до 28 серпня 2015
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 ,до трьох місяців до 26.08.2015 року.
На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 181, 199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 3х місяців, тобто до 26.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1