Справа № 750/7272/15-к
Провадження № 1-кс/750/1882/15

У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» на бездіяльність слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 27.05.2014р., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 27.05.2014р.. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим не було вчинено у кримінальному провадженні жодної слідчої дії з 30 січня 2015р. по день подання скарги, скаржником направлялося слідчому клопотання від 20.08.2014р., яке тим було отримано 29.08.2014р., але не було розглянуто слідчим, так як він не отримав відповіді по розгляду даного клопотання.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її із викладених у ній підстав, пояснив, що після вказаного клопотання він неодноразово звертався із скаргами до УМВС України в Чернігівській області на підтвердження чого надав на огляд слідчому судді документи, в яких містяться відповіді з приводу розгляду його звернень пояснив, що він раніше не подавав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді за його вказаним вище клопотанням від 20.08.2014р., так як чекав, що надійде відповідь.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч .3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступних висновків із викладених нижче підстав.

В провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 27.05.2014р., Постановою слідчого від 07.07.2014р. ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та залучено ОСОБА_3 в якості представника потерпілого.

12.07.2014р. вказаним слідчим винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015р. скасовано вказану постанову.

В матеріалах провадження за скаргою відсутні будь-які докази щодо виконання слідчим вимог ст.220 КПК України відносно вказаного вище клопотання скаржника, також відсутні докази на спростування доводів скаржника щодо бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, і такі слідчим до справи не подавалися.

Як зазначено у скарзі, та встановлено в ході судового розгляду скарги, скаржник просить визнати незаконну бездіяльність слідчого МВ УМВС ОСОБА_4 , яка полягає в не проведенні ним жодної слідчої дії протягом 6 місяців починаючи з січня 2015 року під час досудового слідства по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0002250 від 27.05.2014р. та в порушенні вимог ч.2 ст. 220 КПК України, а саме залишенні без реагування розгляду та надання відповіді клопотань представника потерпілого ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» - ОСОБА_3 від 20.08.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України прийняття слідчим суддею такого рішення, як просить прийняти скаржник, а саме визнати незаконною бездіяльність слідчого - не передбачено КПК України. За наведених обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 27.05.2014р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1