overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/310/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухав сторони, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів в період іспитового строку. Він може переховуватись від суду.

Строк тримання під вартою належить продовжити на 60 днів, рахуючи з 02.04.2015р. до 31.05.2015р. включно.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, рахуючи з 02.04.2015р. до 31.05.2015р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/476/15-к
Провадження №1-кп/283/58/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Однак у резолютивній частині вироку суд вказав, що визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, не вказавши ще й частину 3 статті 15 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд допустив описку у резолютивній частині вироку, то її належить виправити, уточнивши, що ОСОБА_3 засуджений за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 283/476/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Резолютивну частину вироку перед словами та цифрами «частиною 3 статті 185» доповнити словами та цифрами «частиною 3 статті 15».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/763/15-к
Номер провадження 1-кп/348/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1435/15-к
Провадження № 1-кп/456/164/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом 23.09.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Інші учасники судового розгляду погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

В провадженні суду також перебуває кримінальне провадження №0000381, згідно з яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище матеріали кримінальних проваджень №0000381 та №0001704 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000381 та №0001704 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Даному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/456/152/2015.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/906/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0003079 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до обраного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду Львівської області від 30.08.2013 року штраф в розмірі 850 гривень, та за вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2013 року шість місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, які підлягають самостійному виконанню.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівськогорайонного суду м.Львова від 23.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа 127/9767/14-к
Провадження 1-кп/127/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 17.12.2013 року,

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про призначення технічної експертизи документів - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2015 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1391/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

-31.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.

-09.11.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївськщї області за ч.2 ст. 289 КК України з позбавленням волі строком на 5 п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 31.08.2009 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання в.о.начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 10 хв. 10 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/95/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Раніше не судимого.
Засудженого 20.08.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст..121 ч.2, 69 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. 23.10.2013 року вироком Апеляційного суду Закарпатської області в частині призначеного покарання вирок скасовано, призначено за ст.. 121 ч.2, 69 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно.Має одне заохочення. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Засуджений не працевлаштований, пенсіонер. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.

У вступній частині вироку зазначено адресу проживання обвинуваченого як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », у зв*язку з чим суд, дослідивши матеріали справи, вносить виправлення до вироку в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, вказавши у вступній частині вироку місце проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

08.04.2015
Справа № 694/556/15-к Проваження №1-кп/694/60/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя
Справа № 1-кп/331/206/2014
ЄУН № 331/1593/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 25.03.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/331/219/2013
ЄУН 331/1875/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр. України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013, приблизно об 11 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні навчальної аудиторії №496 Запорізького національного технічного університету за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, буд.64, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , під час перерви у заняттях, підійшов до нього та завдав декілька ударів рукою в обличчя, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 252 від 03.02.2014 заподіяв закритий імпресійний (втиснутий) перелом передньої і верхньої стінок правої верхньощелепної пазухи зі скупченням крові в порожнині пазухи, з розвитком підшкірної емфіземи в підочній і щічній областях, синець в області правого ока, крововилив на білкову оболонку правого ока, струс головного мозку, що кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

В судовому засіданні 23.06.2014 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 відшкодований обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судья:
Провадження № 1-в/331/147/2014
ЄУН 331/4476/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
28.05.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.10.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Вирок від 28.05.2013 року виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
В мотивувальній частині ухвали суду судом допущена очевидна арифметична помилка у визначенні строку не відбутої частини покарання ОСОБА_4 . В тексті ухвали суду від 26.06.2014 року вказано, що не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» становить 3 роки 5 місяців 11 днів. Слід вважати, що не відбута частина покарання в наслідок арифметичної помилки становить 3 роки 4 місяці 11 днів.

У зв*язку з цією арифметичною помилкою в резолютивній частині ухвали суду від 26.06.2014 року не вірно вказано, що не відбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» становить 1 рік 8 місяців 21 день.

Арифметична помилка в мотивувальній частині призвела до арифметичної помилки в резолютивній частині.

Слід вважати не відбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» становить 1 рік 8 місяців 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити очевидні арифметичні помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року.

В мотивувальній частині ухвали суду від 26.06.2014 року вважати, що не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» становить 3 роки 4 місяці 11 днів.

В резолютивній частині ухвали вважати, що не відбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» становить 1 рік 8 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: