Номер провадження: 11-сс/785/26/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якій просив:

1) закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 на підставі ч.ч. 1.2 ст. 284 КПК України.

2) зняти арешт з автомобілю марки БМВ-318, д/н НОМЕР_1 , накладений в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 та вжити заходів щодо зняття із бази Угон та Розшук автомобілю марки БМВ- 318, д/н НОМЕР_1 , як винесений безпідставно та передчасно.

Постановою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ст.304 ч. 4 КПК України.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати як передчасно винесену ухвалу від 10.09.2014 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню № №00000269;відкрити провадження по його скарзі на дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №00000269. Також за результатами провадження - закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026, на підставі ч.ч.1,2 ст.284 КПК України та зняти арешт з автомобілю марки БМВ-318, д/н НОМЕР_2 , накладений в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 та зобов`язати слідчого вжити заходів щодо зняття із бази Угон, та Розшук автомобілю марки БМВ-318, д/н НОМЕР_2 , як винесений безпідставно та передчасно.

Оскільки ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали , то строк вважає , що звернувся своєчасно 14.01.2015 року , бо копію ухвали отримав 09.01.2015 року.

Заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора , який заперечував проти задоволення апеляції , дослідивши матеріали справи та доводи апеляції , колегія суддів приходить до висновку , що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з конверту ОСОБА_7 дійсно отримав 09.01. 2015 року копію ухвали слідчого судді від 10.09.2014 року то своєчасно звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

6) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відм рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.Частина4 ст. 304 КПК України передбачає що, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин , ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 407,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4