Справа №1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 06 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді
Луньової Т.М. з участю секретаря -
Абрамчук І.Ю. прокурора -
Радчук СВ.. підсудного
- ОСОБА_1
потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, украінця,
громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною
освітою, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_7, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 185
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з
приміщення квартири АДРЕСА_1 Ковельського району Волинської області, у якому
проживав разом з колишньою дружиною ОСОБА_2, таємно викрав гроші в сумі 500 доларів США, 50 Євро та 200 злотих, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року становило 3135 грн. 66 коп., які
зберігались в карнизі дитячої кімнати і належали потерпілійОСОБА_2

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені інкримінованого йому
злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і прохає його суворо не
карати. Показав, що АДРЕСА_1 Ковельського району проживав разом із своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2 ,
знав де колишня дружина зберігає свої заощадження. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому випала
нагода працевлаштуватися, однак процедура працевлаштування потребувала значних
грошових витрат, у зв*язку з чим він викрав гроші, які збергіались у карнизі
дитячої кімнати і належали його колишній дружині. Згідний з заявленим цивільним
позовом в частині відшкодування матеріальних збитків, позов в частині
відшкодування моральної шкоди не визнає.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину самим підсудним,
його вина повністю доводиться матеріалами кримінальної справи, показаннями
потерпілоїОСОБА_2

Так, допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в показала, що після розірвання шлюбу , продовжувала
проживати з колишнім чоловіком -підсудним
у справі ОСОБА_1 у квартирі
поАДРЕСА_1. Оскільки весь тягар по благоустрою житла та вихованню і навчанню
дітей лежав на ній, робила грошові заощадження. Зокрема 500 доларів СІЛА, 50 Євро та 200 злотих зберігала
у карнизі дитячої кімнати. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року вимушена була на кілька днів виїхати у м. Львів і
після повернення виявила зникнення грошей. Пізніше підсудний, в присутності
працівників міліції, зізнався у вчиненні крадіжки, однак до теперешнього часу
не повернув їй викраденого. Прохає стягнути з підсудного в її користь
матеріальні збитки, заподіяні крадіжкою, в сумі 3135 грн.66 коп, а також моральну шкоду, яку оцінює в 2000 грн. Ромір
моральної шкоди обґрунтовує тим, що зазнала значного стресу, коли виявила
зникнення грошей. Зокрема, мала наміри використати гроші на навчання дітей, а у
зв*язку з крадіжкою

2

вимушена була шукати інше джерело для погашення
необхідних витрат. Разом з тим не наполягає на призначенні підсудному покарання
пов*язаного з ізоляцією від суспільства.

З копії
свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що підсудний ОСОБА_1. і
потерпілаОСОБА_2 розірвали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4
року (а.с.6).

Довідкою
національного банку України від ІНФОРМАЦІЯ_5
року НОМЕР_1 доводиться
той факт, що розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, згідно офіційного
курсу гривні до іноземної валюти станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року, становив 3135 грн. 66 коп.(а.с.7).

Вина підсудного
у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться, також, розпискою підсудного
ОСОБА_1 про зобов*язання повернення викрадених грошей (а.с. 5).

Таким чином суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства
кваліфіковані вірно за ч.І ст. 185
КК України.

Своїми умисними
діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, підсудний ОСОБА_1.
вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 185
КК України.

При обранні
покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину та особу
винного у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

До пом*якшуючих
покарання обставин суд відносить чистосердечие
розкаяння підсудного, те, що підсудний вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов,
в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню. У той же час,
враховуючи ступінь моральних страждань потерпілої у справі, наслідки, що
настали для потерпілої внаслідок крадіжки, суд приходить до висновку, що розмір
моральної шкоди підлягає зменшенню до 300
грн.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, ст.ст. 1166,
1167 ЦК України, суд -

Засудив: ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75,76 КК Украіни
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з*являтись для реестраціі в органи кримінально-виконавчоі системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про
невиізд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 3135 грн. (три тисячі сто тридцять п*ять грн.) матеріальної
шкоди і 300 грн.
(триста) моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинсьокі області через Ковельський
міськрайсуд протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуюча: