Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-2/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Вжешневського В.Ф.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,-

відданого до суду за ст.122 ч.1, ст.296 ч.2, ст.304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, невійськовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,-

відданого до суду за ст.296 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, допризовника, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,-

відданого до суду за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2009 року у вечірній час ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8, перебували в барі «Ярослав» с. Заслучне Красилівського району, де відпочивали та вживали спиртні напої. У вказаному барі між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 виникла суперечка з приводу перебування неповнолітнього ОСОБА_9 в барі в пізній час доби. Під час суперечки ОСОБА_7 вигнав неповнолітнього ОСОБА_9 із приміщення бару. ОСОБА_9 на дії ОСОБА_7 пожалівся братові ОСОБА_5, який на той час знаходився за місцем проживання. 10.02.2009р. о 23 год.10 хв. в с.Заслучне Красилівсмького району по вул.Карла Маркса, неподалік бару "Ярослав", ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп"яніння та ОСОБА_5 не розібравшись в ситуації щодо суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи прийнятими в суспільстві правилами поведінки, стали виясняти відносини із ОСОБА_7 Так, ОСОБА_5 під час словесної суперечки із ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, безпричинно наніс удар ногою по нозі ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8. розуміючи можливість виникнення бійки із місцевими жителями, почали тікати від приміщення бару по вул.Карла Маркса в напрямку автобусної зупинки. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, наздогнав ОСОБА_7, який тікав від нього, схопив його за одяг чим зупинив і наніс один удар кулаком руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_7 та один удар ногою по лівій нозі останнього. В цей час до хуліганських дій ОСОБА_5 приєднались ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп"яніння, і які безпричинно з хуліганських спонукань нанесли по черзі удари кулаками рук по обличчі та тулубу ОСОБА_7 після чого втекли з місця події, так як по вулиці їхав невстановлений слідством автомобіль.

В ході вчинення злісного хуліганства ОСОБА_5,ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден- в ділянці правої надбрівної дуги; в правій лобній ділянці на межі волосяної частини голови; в лівій лобній ділянці в проекції лівого лобного бугра; в ділянці зовнішнього кута лівого ока з переходом на ліву щічну ділянку; в правій підочній ділянці. Крововиливу в лівій підочній ділянці. Ранки на слизовій оболонці нижньої губи зліва, в проекцій 3-го зуба, які відносяться до категорії легкої степені тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані дії підсудних попереднім слідством кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Вина підсудних у скоєнні даного злочину стверджується зібраними по справі доказами.

Так, самі підсудні вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України повністю визнали, щиросердно розкаялися, суду пояснили, що поведінка потерпілого ОСОБА_7 спровокувала їх, оскільки під час перебування в барі він вів себе зухвало, ображав присутніх відвідувачів бару, чіплявся до дівчат, які знаходились в барі разом із ними, робив всім зауваження, вигнав з бару неповнолітніх ОСОБА_10»яка М.В. та ОСОБА_11 Після закриття бару вони вийшли на вулицю, де підійшли до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щоб розібратись в ході чого нанесли йому тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_10»як В.В. в суді також пояснив, що він перший вдарив ОСОБА_7 по обличчю, по плечу, штовхнув в груди і вдарив ногою по нозі коли він лежав на землі після того як впав разом із ОСОБА_4 Чи наносив потерпілому удари ОСОБА_4 він не бачив.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що він штовхнув ОСОБА_7 після того як він виражався нецензурно і штовхнув його, від чого вони разом впали на землю. ОСОБА_7 тримав його ногу, він пробував її вирвати і можливо наніс йому декілька ударів ногою, підійшли ОСОБА_10»як В.В. і ОСОБА_6 і забрали його.

Підсудницй ОСОБА_6 суду пояснив, що наніс потерпілому один удар кулаком по затилку голови, схопив його за капюшон від чого потерпілий впав, і коли він впав два рази вдарив його кулаком по ребрах з правої сторони.

Вина підсудних у скоєному стверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_12, який в суді пояснив, що 10 лютого 2009р. він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 приїхав в с. Заслучне Красилівського району в бар, де вони вирішили відпочити та зустрівся з власником бару. До них підсів місцевий хлопець по імені ОСОБА_12. Через деякий час місцеві відвідувачі бару почали обурюватись, чому ОСОБА_12 підсів до немісцевих, почали обзивати ОСОБА_8 Він зрозумів, що може статись конфлікт і сказав ОСОБА_8: «поїхали додому». На вулиці стався конфлікт між ОСОБА_8 і місцевими хлопцями, він взяв його за руку і вони почали тікати до автобусної зупинки. За ними бігли три хлопці, один з них вдарив його в обличчя, потім інші. Від того, що хтось схопив його за капюшон і підставив ніжку він впав. На землі йому нанесли 5-6 ударів по тулубу і обличчю. Потім він встав і вони разом із ОСОБА_8 викликали таксі та він поїхав в м. Красилів. На слідуючий день в нього сильно боліла щелепа і він звернувся в поліклініку до лікаря. Зубний лікар сказала, що в нього перелом щелепи і направила його на лікування в Хмельницьку обласну лікарню.

За час лікування він втратив заробіток, а також витратив кошти на лікування, просить стягнути з підсудних завдані йому збитки.

Вина підсудних підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_10»яка М.В., який пояснив, що 10 лютого 2009р. він на прохання брата пішов в бар купити сухариків, було біля 9 години вечора, однак потерпілий його не пустив, штовхнув в груди. Про все, що сталось він розповів старшому брату ОСОБА_10»яку В.В., який пішов в бар розібратись. Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що під час її зміни прийшов в бар потерпілий разом із ОСОБА_8, замовили каву, горілку, потім потерпілий почав до всіх чіплятись, робив зауваження, вона відправила його на вулицю. Зухвалу поведінку потерпілого в барі підтвердив свідок ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив в суді, що 10 лютого 2009р. перебував разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в барі « Ярослав» с. Заслучне Красилівського району, щоб зустрітись із власником бару ОСОБА_8, де пили каву, спиртне, до них підсів місцевий хлопець ОСОБА_7. Коли вони виходили із бару місцеві хлопці почали провокувати конфлікт, вони взялись за руки і почали тікати до автобусної зупинки, однак хтось схопив його ззаду за куртку, він побачив двох чоловік, його штовхнули і він впав, на землі йому почали наносити удари по голові та спині. Потім його залишили, хто бив і чи били ОСОБА_7 він не бачив, але бачив, що за ним побігло троє хлопців. Після всього вони разом із ОСОБА_7 пішли до автобусної зупинки і викликали таксі. ОСОБА_7 поїхав в м.Красилів. В лікарню за медичною допомогою він не звертався і побої не знімав, претензій до підсудних не має.

Допитана в судовому засіданні як свідок лікар стоматолог Красилівської ЦРЛ ОСОБА_18 пояснила, що при зверненні до неї 11 лютого 2009р. за допомогою ОСОБА_7 скаржився на біль зуба у нижній щелепі, пояснив, що вночі його побили невідомі. При огляді сьомий зуб був рухливий і вона направила його на рентген. На рентген-знімку було видно перелом нижньої щелепи справа в ділянці кута і вона направила його на лікування в Хмельницьку обласну лікарню. При наявності перелому зліва вона б обов»язково його побачила.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що 11 лютого 2009р. поступив на лікування в Хмельницьку обласну лікарню ОСОБА_7, йому було зроблено рентген знімок і чітко було видно перелом щелепи знизу зліва між 2 і 3 зубами , а також перелом кута справа . Після закінчення лікування рентген- знімок було повернуто потерпілому. При правильному лікуванні та вдалому накладанні шини на місце перелому через рік місце перелому можна не побачити на рентген знімку. При дачі висновку експерт міг помилитися з місцем перелому щелепи потерпілого ОСОБА_7

Окрім показів свідків вина підсудних у скоєному стверджується письмовими доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події ( а.с. 8), протоколом відтворення обстановки та обставин події разом із потерпілим ( а.с.43), разом із підсудними ( а.с. 46,50, 54), висновком судово - медичної експертизи обстеження потерпілого ( а.с.117).

Попереднім слідством підсудному ОСОБА_4 також вміняється в обвинувачення вчинення злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, то б то умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров»я, однак під час судового розгляду судом не здобуто достатніх доказів того, що саме ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 такі тілесні ушкодження. Сам підсудний свою вину у нанесені потерпілому удару в область щелепи заперечує, інші підсудні не бачили, чи наносив він удари потерпілому в область щелепи. Інших свідків які б могли підтвердити завдання ОСОБА_4 ударів потерпілому не має.

При дослідженні медичної картки стаціонарного хворого Хмельницької обласної клінічної лікарні « ОСОБА_20О.» вбачається велика кількість виправлень та підправлень в прізвищі хворого, даті госпіталізації, даті встановлення діагнозу, стороні спричинення удару «чи зліва чи справа» , у призначених ліках хворого, у даті проведення аналізів .

Окрім того при призначенні по справі судово - медичної експертизи по визначенню точного місця перелому нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_7 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень для проведення такої експертизи потерпілий не з»явився, переховується він також від явки до суду. При наявності таких неточностей та відсутності інших доказів вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за даною статтею його необхідно виправдати.

Підлягає виключенню з обвинувачення підсудних ОСОБА_10»яка В.В. та ОСОБА_4 також ст. 304 КК України, яка передбачає втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, оскільки перебуваючи в барі « Ярослав» с. Заслучне Красилівського району підсудний ОСОБА_6 поводив себе також як і інші підсудні, то б то пив пиво, вийшов на вулицю разом з іншими підсудними для здійснення розборки з потерпілим ОСОБА_7,сам приєднався до них, та завдав останньому удари кулаком по голові ззаду та по ребрах.

При обранні виду та міри покарання підсудним судом враховується суспільна небезпечність скоєнного злочину, обставини справи, особи підсудних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, їх молодий вік, а щодо підсудного ОСОБА_6 вчинення ним злочину в неповнолітньому віці, щиросердне каяття підсудних у вчиненому, те що вони, позитивно характеризуються по місцю проживання, зайняті суспільно- корисною працею, хоча і не офіційно, що їх відповідальність помякшує. Судом також враховується негативна поведінка самого потерпілого, яка спровокувала вчинення даного злочину та до завдання йому тілесних ушкоджень, що дає суду можливість застосовувати для підсудних міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та визначити міру покарання більш м»яку ніж передбачена санкцією ст. 296 ч.2 КК України. Заявлені по справі потерпілим та прокурором цивільні позови підлягає залишити без задоволення, оскільки вони не підтримується ні потерпілим ні прокурором.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_10»яка ОСОБА_21 визнати винними за ч.2 ст.296 КК України і засудити кожного із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить по 1020 грн. з кожного.

Статтю 304 КК України з обвинувачення засуджених ОСОБА_22»яка В.В. та ОСОБА_4 виключити.

За ст. 122 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_4 виправдати.

Цивільний позов заявлений прокурором до ОСОБА_4 та цивільний позов заявлений ОСОБА_7 до засуджених залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_23