Справа № 740/1463/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/555/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року ,

яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кропивне, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 12.04.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 01.04.2012 року по відбуттю терміну покарання; 17.07.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.05.2014 року звільнений від відбуття покарання згідно п. «Б» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.05.2014 року; 25.03.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області від 25 березня 2015 року і остаточно призначено до відбуття обвинуваченому ОСОБА_7 покарання 3 ( три ) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 05 травня 2015 року змінити в частині призначеного покарання та застосувати ст. 69 КК України, призначивши менший строк покарання для найшвидшого повернення в суспільство.

Як встановив суд, 20 лютого 2015 року біля 19 годин ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував власник будинку ОСОБА_8 , з яким разом вживали спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними, повторно, таємно, з внутрішньої кишені жакету, що знаходився в кімнаті на столі вищевказаного приміщення будинку, викрав гроші в сумі 396 грн., що належать ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважає вирок об`єктивним, законним та неупередженим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини, доведеність винності та кваліфікація дій обвинуваченого в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі самим обвинуваченим, не оспорювались і, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів справи, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому, в скоєному щиро розкаявся.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, роз`яснивши учасникам судового процесу зміст, застосував ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зясував, що обвинувачений та учасники судового процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд не мав сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також розяснив їм, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини, що недосліджувались, в апеляційному порядку.

Отже, колегія суддів позбавлена можливості перегляду фактичних обставин справи.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена порвторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 69 КК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання »№7 від 24 жовтня 2003 року перехід до іншого, більш м`якого покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

З врахуванням особи винного, який є неодноразово судимий, при наявності обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, що обтяжують покарання колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни вироку суду першої інстанції у зв`язку з суворістю призначеного покарання.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст., ст. 404, 407, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4