У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Кліменко М.Р., Коротких О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 15 “ квітня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Черкаської області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18
вересня 2007 року щодо ОСОБА_1..

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2007
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, працюючий вантажником,

судимий 1
березня 2004 року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України

на 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

був засуджений за ст.309 ч.1 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 4 років позбавлення
волі і остаточно ОСОБА_1. визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення
волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2007 року вирок
Маньківського районного суду від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_1. скасовано.
На підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України і провадження у справі
закрито.

ОСОБА_1. обвинувачувався втому, що він 6 серпня 2006 року у с.Молодецьке
Маньківського району незаконно придбав макову солому вагою 138 г , яку
переносив і зберігав без мети збуту до 8 серпня 2006 року.

Суд апеляційної інстанції звільнив ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального
закладу і пройшов курс лікування від наркоманії у Смілянській
благодійно-реабілітаційній організації “Відродження” з 30 жовтня 2006 року по
18 квітня 2007 року, і крім того - у Черкаській обласній психіатричній лікарні
№1 у м.Сміла з 20 грудня 2006 року по 11 січня 2007 року та з 21 по 29 січня 2007 року, що підтверджено відповідним
документами, а будь-яких даних про те, що ОСОБА_1. звернувся до лікувального
закладу з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, немає.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що ОСОБА_1. пройшов не повний
курс лікування у психіатричній лікарні, а благодійна організація “Відродження”
не є лікувальним закладом, а отже звернення ОСОБА_1. до Черкаської обласної
психіатричної лікарні №1 було вимушеним
та мало на меті ухилення від кримінальної відповідальності, тому прокурор
просить скасувати ухвалу і направити справу на новий апеляційний розгляд у
зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним
порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає.

У ході часткового судового слідства суд апеляційної інстанції дослідив
документи, які підтверджують, що ОСОБА_1. дійсно перебував на диспансерному
обліку у нарколога з діагнозом “синдром залежності від опіатів, епізодичне
вживання”, з 30 жовтня 2006 року перебував у реабілітаційному центрі
Смілянської благодійно-реабілітаційної організації “Відродження”, проте після
розвитку абстиненції та погіршення стану добровільно звернувся до Черкаської
обласної психіатричної лікарні №1, де пройшов добровільне лікування від
наркотичної залежності, у результаті якого настало покращення і ОСОБА_1.
дозволено повернутися до реабілітаційного центру, де він і знаходився до 18
квітня 2007 року. Прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, погодилася з можливістю закриття кримінальної справи на цій
підставі.

Доводи касаційного подання про те, що звернення ОСОБА_1. до Черкаської
обласної психіатричної лікарні №1 було вимушеним та мало на меті ухилення від
кримінальної відповідальності, оскільки благодійна організація “Відродження” не
є лікувальним закладом, а ОСОБА_1. пройшов не повний курс лікування у
психіатричній лікарні, не є логічними. Крім того, згідно зі статутом, що
доданий до касаційного подання, одним із основних напрямків благодійної
діяльності організації “Відродження” є сприяння розвитку охорони здоров'я,
пропагування здорового способу життя, участь у наданні медичної допомоги
населенню тощо. А відповідно до частини 4 ст.309 КК України, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті,
особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування
від наркоманії.

Отже, порушень кримінального закону при постановленні оскаржуваного
судового рішення не виявлено, а вказівки на конкретний
кримінально-процесуальний закон, який би був істотно порушений судом
апеляційної інстанції, у поданні прокурора не зазначено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для внесення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. у касаційний розгляд із метою скасування
ухвали суду відносно нього з мотивів, зазначених у касаційному поданні.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора
Черкаської області.

судді:

Синявський О.Г.
Кліменко М.Р.
Коротких О.А.