Справа №544/1746/14-к
Провадження № 1-кс/544/149/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , українця, громадянина України, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, раніше судимого 14.03.1997 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 81, ч. 3 ст. 19, ч. 6 ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 27.12.1999 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.. 229-6, ч. 1 ст. 229-4, 44,42 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.10.2005 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.. 395 КК України до 6 місяців арешту, 15.02.2006 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.. 190, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 22.08.2007 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.. 185 КК України від покарання звільнений по амністії, 05.11.2008 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.. 185 КК України до 3 місяців арешту, 08.07.2013 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що 16.06.2014, близько 19 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи на території її господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав належній потерпілій ОСОБА_6 дорожній велосипед із закритою рамою марки «Водан», який стояв поряд з сараєм, вартість якого становить 512 грн.

Слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела прибутку, і може вчинити спроби переховування від слідства та суду, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.06.2014 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000237).

22 червня 2014 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, злочин вчинив в період іспитового строку, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_5 «____»_________2014 р.