overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-135/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16682, возбужденное 9 апреля 1996 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года по факту кражи 100 шт. листов шифера б/у, самодельного сварочного аппарата, электроточила, 27-литрового бидона и хозяйственно инструмента на сумму 80 млн. крб. из дачного дома гражданина ОСОБА_2, расположенного по ул. Буденного 27 в с.Сурско-Михайловка, Солоняского района, Днепропетровской области, совершенной в период с 1 по 6 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16682 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
15.04.2015 Справа № 380/650/15-к
Провадження № 1-кп/380/40/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 22 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки потерпіла, вказуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень, не посилається на конкретні підстави для їх скасування, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК і не наводить обґрунтування своїх доводів з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість вона посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Потерпіла не зазначила чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 427 КПК.

Також у порушення ч. 5 ст. 427 КПК, потерпіла не долучила до касаційної скарги належним чином завірених копій судових рішень що оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, потерпілою до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 146/1061/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/622/15-к
Номер провадження1-кп/276/74/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 28.05.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/535/15
Провадження № 1-кп/282/56/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1469/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №279/1469/14-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2015 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 367/2909/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/281/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 25.04.2014 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 13.06.2014 року. 18.06.2014 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. Під час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно рапортів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кобеляки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження .

В підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор , обвинувачений, не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження . Клопотання сторонами не заявлялись.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 27 травня 2015 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3858/13-к
Номер провадження 11-кп/786/3/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.354 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1100 грн.
На даний вирок старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2013 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1610/13-к
Номер провадження 11-кп/786/351/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/351/14 щодо ОСОБА_3

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 квітня 2014 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/351/14 стосовно ОСОБА_3 29 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4680/14-к
Номер провадження 11-кп/786/749/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на вирок Київського районного м. Полтави від 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/94/14-к
Номер провадження 10/786/15/14
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
24 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І.
з участю прокурора Гринь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду від 31 жовтня 2014 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою, як зазначено в апеляції, суддею Гадяцького районного суду частково задоволено заяву в посвідченні зауважень до протоколу судового засідання від 21 жовтня 2014 року.
На вказану постанову 20.11.2014 надійшла апеляція ОСОБА_1 в якій він просить поновити строки подачі апеляційної скарги, скасувати постанову та винести нову постанову, якою посвідчити зауваження до протоколу судового засідання.
Як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, постанова про відмову в посвідченні зауважень до протоколу судового засідання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Розгляд зауважень на протокол судового засідання передбачений ст.88-1 КПК України 1960 року і рішення суду, який розглядав кримінальну справу, з цього питання є кінцевим.
Окрім того, згідно ст.353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку також вирішується судом, який розглядав справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347, 357 КПК України (у редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду від 31 жовтня 2014 року до свого розгляду.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області К.І. Бурда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/623/14-к Номер провадження 11-кп/786/120/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/120/15року,

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.01.2015 року.

Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

Ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/120/15 року на 10 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/141/15-к Номер провадження 11-п/786/91/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо передачі до слідчого судді іншого суду скарги на постанову слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, оскільки він є скаржником,-

в с т а н о в и л а :
26 лютого 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо передачі до слідчого судді іншого суду скарги на постанову слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, оскільки він є скаржником.

Згідно подання, в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він є скаржником, а тому існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки в Оржицькому районному суді працює один слідчий суддя ОСОБА_5 , то передати скаргу на розгляд іншому судді неможливо, про що свідчить інформація розподілу від 20.02.2015 року.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, для забезпечення оперативного розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Оржицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Оржицького районного суду Полтавської області щодо передачі до слідчого судді іншого суду скарги на постанову слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скаргу на постанову слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження передати з Оржицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6