УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - Склярова В М.

Суддів - Рижової
І.В.

Терентьєвої Н.М.

за участю прокурора -
Сулейманової Д.Н.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м.
Сімферополя від 02.04.2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, раніше
судимого: 24.10.1990р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.206
КК України (1960) на 5 років позбавлення волі, звільненого Об. 11.1993р. після
відбуття строку покарання; 14.11.1994р. Євпаторійським міським судом за ч.2
ст.140, ч.3 СТ.140 на 4 роки позбавлення волі, звільненого 01.08.1998р. після
відбуття строку покарання; 18.02.2000р. Центральним районним судом м.
Сімферополя за ч.2 ст.81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.196-1 КК України (1960)
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.08.2002р. по
ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів; 01.04.2004р.
Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого
14.03.2006р. умовно-достроково на 8 місяців 13 днів

Засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 - 1.850 грн.,
на користь ОСОБА_2 - 150 грн., на користь ДП «Інком-Сімферополь» - 604 грн. 55
коп.

Дело №11-820/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Лебідь О.Д.

Категорія: ч.3
ст.185 КК України Доповідач
Рижова I.B.

Стягнуті з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 235 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
засуджено за те, що 20.11.2006р. близько 10 години, шляхом підбору ключів
проник у кв.АДРЕСА_2 та таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 150 грн., а також ОСОБА_3 на загальну суму
1.850 грн.

Він же
30.11.2006р. близько 17 години, через незаперту двір проник у підсобне
приміщення ДП «Інком-Сімферополь» розташоване поАДРЕСА_3 та таємно викрав майно
вказаної юридичної особи на суму 604 грн. 55 коп.

В апеляційній
скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому
покарання.

Свої доводи
мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував тяжкий стан його
здоров' я, наявність у нього утриманця - старої матері, щире каяття, з'явлення
із зізнанням, позитивну характеристику з ІТУ.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав з необхідне апеляцію залишити без
задоволення, а вирок - без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Винність
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за зазначених у
вироку обставин, підтверджено сукупністю зібраних по справі та досліджених в
судовому засіданні у порядку ст.299 КПК України доказів, яким дана належна
правова оцінка та вірна кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з
вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, врахував тяжкість злочину,
особу винного, пом'якшуючі покарання обставини - з'явлення із зізнанням, повне
визнання своєї провини, щире каяття та призначив покарання, близьке до
мінімального розміру санкції інкримінованої статті.

Доводи апелянта
про незадовільний стан здоров'я документально не підтверджені. Враховуючи
наведене, а також особу винного, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, однак належних
висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, призначене
покарання відповідає ст.65 КК України та підстав для його пом'якшення, про що
просить ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Центрального
районного суду м. Сімферополя від 02 квітня 2007р. у відношенні нього - без
змін.