печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що у провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про накладення арешту на банківські рахунки ПрАТ «Нафтогазвидобування». Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. Процесуальним керівником в рамках кримінального провадження є прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .. Слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_5 раніше вже звертався з аналогічним клопотанням про накладення арешту на майно ПрАТ «Нафтогазвидобування» в іншому кримінальному провадженні. Клопотання були задоволені, проте не набрали законної сили, оскільки скасовані ухвалами апеляційного суду м. Києва. Прокурор ОСОБА_5 відновив кримінальне провадження, яке здійснювалось органами ДФС України та звернувся до Печерського районного суду м. Києва із аналогічним клопотанням про арешт майна, що свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора та є підставами для його відводу.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленний про час та місце рогляду зави про відвід в судове засідання не з`явився, належних доказів причини неявки суду не надав. Слідчий суддя вважає, що вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора. Зокрема п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги щодо порядку вирішення самого відводу, зокрема, щодо слідчих суддів, суддів до компетенції, яких входить розгляд заяви про відвід (ч. 2 ст. 81 КПК України)

Звертаючись до суду з вказаною заявою про відвід прокурора заявник просить відвести прокурора від участі у розгляді в апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги ПрАТ «Нафтогазвидобування» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року про накладення арешту на майно ПрАТ «Нафтогазвидобування».

Зважаючи на мотиви поданої заяви ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вирішення заяви про відвід прокурора від участі в розгляді в апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги ПрАТ «Нафтогазвидобування» відноситься до компетенції суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, тобто апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1