КП № 1-85/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Семеньки П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 17 лютого 2010 року о 17 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення прохідної СТОВ «Двірець», що розташоване по вул. Петровського, 121, в с. Двірець Житомирського району, яке було не зачинене, звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку проводу марки А - 35 в кількості 28 метрів, що належить СТОВ «Двірець», вартістю 3 гривні 57 копійок за 1 метр, а всього майна на загальну суму 100 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив товариству матеріального збитку на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 17 лютого 2010 року о 17 год. із приміщення прохідної СТОВ «Двірець» таємно викав 28 метрів проводу.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд виправляє допущену прокурором в обвинувальному висновку помилку: прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та в анкетних даних останнього рік народження 1052 на 1952 .

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його періодично реєструватись в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 28 м алюмінієвого дроту повернути СТОВ «Двірець».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: