АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4326/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/150/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) і, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покровская Багачка Хорольського району Полтавської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 21 день позбавлення волі, скорочено наполовину, тобто до 1 року 5 місяців 26 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, застосувавши до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». На думку апелянта, суд безпідставно не застосував до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», не врахував, що він відбув одну четверту покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва, та засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне скасувати ухвалу суду та задовольнити апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 10.04.2013 року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_7 , передбачений ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким.

Згідно вимог, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», його виконання покладається на суд. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. У разі якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році», застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В матеріалах справи міститься заява засудженого про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с. 5), яку безпідставно суд не прийняв до уваги.

Підстави, які слугують звільненню особи від відбування покарання визначені у ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» містять імперативну вимогу, зокрема, щодо ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» за вчинення злочинів будь-якої тяжкості за наявності двох обов`язкових умов, а саме, по-перше, злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та, по-друге, особи, які їх вчинили на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбули одну четверту чи більше призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, не поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув одну четверту призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі та є особою, яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону.

За таких обставин, до ОСОБА_7 може бути застосовано положення ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на наведене, згідно п.4 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.413 КПК України наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нової ухвали у порядку п.4 ч.1 ст.407 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня .2014 року, якою задоволено клопотання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) і, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_7 , засудженому вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 21 день позбавлення волі, скорочено наполовину, тобто до 1 року 5 місяців 26 днів позбавлення волі, скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: