Справа№ 640/3902/15-к
н/п 1-кп/640/252/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, раніше судимий: - 29.01.2001р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 19, 141 ч.2 КК України (редакція 1961р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; - 20.12.2001р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 12.11.2004р. Московським районним судом м. Харкова, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; - 27.10.2009р. Московським районним судом м. Харкова, за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; - 15.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці, покарання не відбуте; 01.04.2015р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, офіційно не працюючий, неодружений, осіб на утриманні не має, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 15.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України, та будучи засудженим до арешту строком 4 місяці, не відбувши зазначене покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09.02.2015, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Г. Праці у м. Харкові, поблизу будинку № 20/321, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені шуби ОСОБА_5 гаманець ТМ «VersaceCollection», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4 від 20.02.2015 1260 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2496 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4216 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09.02.2015р. знаходячись на вулиці Г. Праці у м. Харкові, поблизу будинку № 20/321, таємно викрав з лівої кишені шуби ОСОБА_5 гаманець ТМ «VersaceCollection», в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень та 100 доларів США. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 29.01.2001р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 19, 141 ч.2 КК України (редакція 1961р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; - 20.12.2001р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; - 12.11.2004р. Московським районним судом м. Харкова, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; - 27.10.2009р. Московським районним судом м. Харкова, за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; - 15.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці, покарання не відбуте; 01.04.2015р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, вирок не набув законної сили, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку перебуває з 2013р. наркоманія, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд не визнає обтяжуючу обставину покарання - рецидив злочину, тому що кваліфікаційною ознакою скоєння злочину інкримінованою органом досудового розслідування та встановленою судом є повторність.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 та 72 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до відбуття покарання за ст. 185 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р., яке взагалі не відбуте. Суд не приймає до уваги вирок Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2015р. , оскільки він не набув законної сили, а в подальшому не позбавляє можливості застосувати покарання відповідно до ст. 537, 539 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін , продовживши її до набрання вироком законної сили.
Термін початку відбування покарання слід рахувати з 09.02.2015р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.ст. 71 ч.1 , 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частки покарання за вироком від 15.04.2014р. Ленінського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова залишити без змін.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09.02.2015р.
Речові докази гроші та гаманець, які повернуті потерпілій залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1