Провадження № 1-кс/344/2741/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

Матеріалами клопотання зазначається, що дане кримінальне провадження зареєстроване за фактами умисного ухилення службовими особами ПП " ОСОБА_5 " таТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі і створення суб`єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державним інтересам, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », у своїй діяльності користувалися електроннимипоштовими ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з використання ІР-адреси НОМЕР_1 .

Згідно інформації провайдера телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що ІР-адреса НОМЕР_1 використовується абонентом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто директоромПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка фактично використовувала вказані електронні поштові скриньки при веденні господарської діяльності як ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі ПП « ОСОБА_5 ».

Електронні скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 обслуговуються інтернет-провайдеромТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в електронних поштових скринькахanya_pater888 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з отриманням вказаних відомостей буде підтверджено або спростовано факт придбання та реалізації службовими особами запчастин до військової техніки, законність відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » нібито проведення фінансово-господарських операції із суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а також перевірено факти ведення господарської діяльності ПП " ОСОБА_5 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " однією особою.

З посиланням на норми ст. 40, 159, 160, 162 КПК України слідчий за погодженням із прокурором клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто зняття копії інформації із електронних поштових скриньок на електронні носії із наявними у них електронними листами разом із прикріпленими (приєднаними) файлами та відновити всі видалені із електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 листи разом із прикріпленими (приєднаними) файлами з 01.09.2014 року по даний час.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Проте, слідчий суддя вказує, що відповідно до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування кримінальних правопорушень в Україні здійснюється шляхом провадження гласних і негласних слідчих (розшукових) дій. Розглядаючи систему негласних (розшукових) дій, визначених кримінальним процесуальним законом, варто відмітити, що загалом за замістом вони корелюють із оперативно-розшуковими заходами, які проводяться в межах прав оперативних підрозділів, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність. Таким чином донедавна переважна більшість негласних слідчих (розшукових) дій, регламентованих главою 21 Кримінального процесуального кодексу України, проводились як оперативно-розшукові заходи. Тобто оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії є однорідними за організаційно-правовим критерієм та відрізняються переважним чином за правовим статусом та суб`єктним складом.

За ознакою обмеження прав особи, закріплених Конституцією та законами України негласні слідчі (розшукові) дії поділяються на дві групи: проведення яких не обмежує права особи, і, відповідно, які пов`язані з обмеженням прав особи. Наприклад, проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних інформаційних систем, регламентоване ч. 1 ст. 264 КПК України, безпосередньо пов`язане із обмеженням прав особи, задекларованих ст.ст. 31, 32 Конституції України.

Стаття 31 Конституції України передбачає, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Під листуванням слід розуміти приватну кореспонденцію, яка передається поштовим зв`язком (листи звичайні, заказні, цінні, поштові перекази, телеграми, інші письмові відправлення, бандеролі тощо) або електронною поштою через комп`ютер.

При цьому слід мати на увазі, що особа, використуючи послуги пошти, телеграфу або установ зв`язку, довіряє їм не самий зміст своїх відправлень або повідомлень, а лише передачу кореспонденції або технічне забезпечення телефонних розмов.

Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю тощо заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Однак право на конфіденційність листування та телефонних розмов не є абсолютним. Як зазначив Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Клас та інші проти Федеративної Республіки Німеччини» (1978 p.), існування законодавства, що дає повноваження по здійсненню спостереження за листуванням, поштовими відправленнями і телефонними розмовами, є у виключних випадках необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і/або для попередження безладдя або злочинів. При цьому в правовій системі держави повинні існувати адекватні і ефективні гарантії проти зловживання з боку органів державної влади, уповноважених на здійснення такого спостереження.

Зазначена стаття Основного закону прямо передбачає можливість встановлення винятків у випадках, передбачених законом. Вони можуть мати місце виключно за рішенням суду і тільки з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Встановлені Конституцією підстави обмеження цього права аналогічні відповідним положенням ст. 8 Конвенції: «Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб». Такі винятки об`єктивно обумовлені, адже, виходячи з принципу пропорційності інтересів, притаманній Конвенції узгодженості між вимогами захисту демократичного суспільства і прав приватних осіб, обмеження права на конфіденційність кореспонденції і телефонних розмов у деяких випадках є необхідним заради досягнення соціально значущої мети, захисту інтересів інших осіб та суспільства. Отже, для того, щоб таке втручання не порушувало конституційне право, воно має бути здійснено з дотриманням наступних умов: по-перше, за рішенням суду; по-друге, воно повинно бути передбачено законом; по-третє, воно має бути спрямоване на досягнення чітко визначеної законом мети.

Тому особливе значення і набувають гарантії збереження особистої таємниці, в тому числі і конфіденційності листування, телефонних розмов тощо.

За загальноприйнятими поняттями електронна пошта (англ. e-mail, що є скороченням від electronic mail) це сервіс у всесвітній системі взаємосполучених комп`ютерних мереж, що робить можливим обмін даними будь-якого змісту (текстові документи, аудіо-відео файли, архіви,програми).

Крім того, відповідно до положень КПК України, зокрема, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий же у клопотанні просить про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до електронної інформаційної системи, яка знаходиться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться в АДРЕСА_2 , та зняття копії інформації із електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронні носії із наявними у них електронними листами разом із прикріпленими (приєднаними) файлами з 01.09.2014 року по даний час та з метою отримання необхідної інформації в повному об`ємі зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відновити всі видалені із електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 листи разом із прикріпленими (приєднаними) файлами з 01.09.2014 року по даний час, які також надати на електронних носіях, тобто безпосередньо до змісту інформації, що передається за допомогою електронної поштової скрині.

А тому розглядаючи вказане клопотання та додані до нього стороною кримінального провадження з боку обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає, що за своїм змістом вказане клопотання належить вирішувати в порядку, передбаченому параграфом 2 Глави 21 КПК України, а оскільки Глава 21, зокрема ст. 247 КПК України передбачає, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то підстав для задоволення даного клопотання у слідчого судді міського суду, як слідчого судді першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст.247, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1