Дело № 1-144/08
Арциз 27 августа
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
с участием прокурора Дычко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Каменка, Кадиевского района, Луганской области, образование среднее, женатого,
болгарина, гражданина Украины, работающего главой ФХ «ОСОБА_1.», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), -
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
Примерно в конце декабря 2007 года примерно в 16 часов,
более точную дату и время установить в процессе судебного следствия установить
не представилось возможным, ОСОБА_1., руководствуясь корыстными мотивами,
направленными на тайное похищение чужого коллективного имущества СПК «им.
Димитрова» Арцизского района Одесской области, в виде тракторного прицепа марки
2ПСЕ-6, дал указание трактористу ФХ «ОСОБА_1.»
ОСОБА_2., которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_1.,
забрать прицеп марки 2ПСЕ-6, путем буксирования его на тракторе «МТЗ-82»
госномер НОМЕР_1и доставить его в с. Кирнички Измаильского района Одесской
области. В тот же день, ОСОБА_2., прибыв на огражденную земляным рвом
территорию общего хоздвора МТФ №2 СПК «им. Димитрова» Арцизского района,
которая является хранилищем имущества предприятия, расположенную на восточной
окраине с. Островное, Арцизского района, и отбуксировал прицеп марки 2ПСЕ-6, в
с. Кирнички Измаильского района. Таким своими действиями ОСОБА_1.,
направленными на тайное похищение имущества принадлежащего СПК «им. Димитрова»
Арцизского района причинил материальный
ущерб указанному предприятию на сумму 2871 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств
совершения преступления и стоимости похищенного имущества.
Принимая во внимание полное признание подсудимым
ОСОБА_1., своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он
не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у
суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в
связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников
процесса, счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого,
оглашением показаний представителя СПК «им. Димитрова», а также исследованием
доказательств, касающихся личности подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.,
показал суду, что в конце декабря 2007 года, он решил похитить тракторный
прицеп с территории МТФ №2 СПК «им.Димитрова», расположенной на окраине с.
Островное, Арцизского района. Он знал о том, что территория МТФ №2 не
охраняется, однако ограждена рвом, и является хранилищем, так как на ее
территории хранились различные товароматериальные ценности предприятия, так как
до этого неоднократно бывал на территории указанной МТФ №2. Для осуществления
своего преступного замысла, направленного на похищение прицепа, он дал указание
работающему в его хозяйстве трактористу ОСОБА_2., который не был осведомлен в
его умысле на тайное похищение прицепа, чтобы последний прибыл на территории
МТФ №2, прицепил указанный прицеп к трактору «МТЗ-82», госномер НОМЕР_1 и
отбуксировал его в указанное им место. В то время, когда он вместе с ОСОБА_2.
забирал прицеп ПСЕ с территории МТФ №2, их никто не видел. Прицепив прицеп к
трактору под управлением ОСОБА_2., они отбуксировали его в с. Кирнички,
Измаильского района.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого
ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступном деянии полностью подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего - председателя
ликвидационной комиссии СПК «им. Димитрова» Арцизского района, о том, что
ОСОБА_1. с территории МТФ №2, которая ограждена рвом, а таким образом является
хранилищем имущества предприятия, конце
декабря 2007 года похитил тракторный прицеп марки 2ПСЕ-6стоимостью 2871 гривен.
В настоящее время СПК «им. Димитрова» возвращен похищенный прицеп, в связи с
чем, предприятие не имеет к подсудимому претензий материального и морального
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в
судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства
суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для
постановления приговора.
Дав оценку доказательствам, которые были изучены в
процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого
ОСОБА_1. в совершении преступления, и
квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд, в
соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины
смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины
подсудимым, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельства, которые согласно ст.67 УК Украины,
отягчают наказание подсудимого, судом установлены не были.
Учитывая все установленные в судебном заседании
обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание
личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, позицию потерпевшего,
возмещение причиненного преступлением вреда, руководствуясь требованиями
уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества, а у суда есть основания не применять к подсудимому ОСОБА_1. наказание
в виде лишения свободы, и возможно назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание с
Судьбу
вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81
УПК Украины. При этом суд, соглашаясь с мнением представителя государственного
обвинения, считает, что орган досудебного следствия необоснованно признал
трактор марки «МТЗ-82», 1989 года выпуска, государственный регистрационный
номер НОМЕР_1орудием совершения преступления, так как работнику ФХ «ОСОБА_1.»
ОСОБА_2., который управлял указанным трактором и буксировал похищенный
подсудимым ОСОБА_1. прицеп, не было известно о совершаемом подсудимым
преступлении. В связи с вышеизложенным указанный трактор подлежит возврату
законному владельцу. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины
тракторный прицеп марки 2ПСЕ-6 подлежит возврату законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Вещественные доказательства: тракторный прицеп марки
2ПСЕ-6 возвратить ликвидационной комиссии
СПК «им. Димитрова» (л.д.37); трактор марки «МТЗ-82», 1989 года выпуска,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1возвратить законному владельцу
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский
районный суд.
Судья
Арцизского районного суда Р.И. Котелевский