Дело № 11
Категория: ст. 309 ч.2УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Вергопуло К.В.
23 октября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Фарины
В.П., Бойченко Н.Е.
прокурор Каражелязкова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Ильичёвского горрайсуда Одесской области от 21 мая 2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Ильичёвска Одесской области, гр.Украины,
имеющая не полное средне образование,
не замужняя, имеет одного
несовершеннолетнего ребёнка, не работает, проживает по адресу : АДРЕСА_1, ранее
судима:
- 14.04.2003г. Ильичёвским горрайсудом
Одесской области по ст. 307ч.2 УК
Украины к 4г.лишения свободы с конфискацией имущества (постанов лением
Малиновского районного суда г. Одессы
от 28.02.2005г. не отбытая часть наказания - 1 г. 10м.
- 18.11.2005г. Ильичёвским горрайсудом
Одесской области по ст. 309 ч.2 УК
свободы с испытательным сроком на 3г. в соответствии со ст. 79 УК Украины, осуждена
ст. 309ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров
окончательно , назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1
судебные расходы в размере 270грн. за проведение экспертиз в доход государства.
приговором ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то,
что она 12 марта 2007г., примерно в 12.30часов, возле дома №41, по
области, умышленно, незаконно,
для личного употребления
неустановленного следствием лица 2, 4 мл.
раствора ацетилированного опия,
являющегося особо опасным
наркотическим средством, содержащим 0, 28 гр. сухого остатка,
который хранила при себе
др 13.00 часов того же
дня до её задержания там же работниками
В своей апелляции осуждённая ОСОБА_1
просит приговор в отношении её изменить,
снизив ей наказание и применив
ст. 69 УК Украины, мотивируя свои
требования тем, что судом первой
инстанции не были учтены те факты, что у
неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, имеет положительную характеристику. Также тот
факт, что она чистосердечно раскаялась в
содеянном и совершила преступление в связи с тяжелыми семейными и личными
В своих возражениях прокурор считает
законным и обоснованным наказание,
назначенное судом, а также
указывает на наличие неснятой и непогашенной судимости, совершениею преступления в период
испытательного срока.
Выслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без
изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства
совершенного преступления.
Выводы суда основаны на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины соответствует
установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем при назначении наказания
ОСОБА_1 суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то,
что свою вину в совершении преступления она признала полностью, имеет на своём иждивении малолетнего
ребёнка, а родители её являются
пенсионерами, в связи с чем коллегия
судей считает возможным снизить ей наказание,
назначенное судом.
ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ильичевского горрайсуда Одесской
ОСОБА_1 изменить: считать её осуждённой по
ст. 309ч.2 УК Украины к 2-м годам
лишения свободы и на основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде 2-х лет и 1-го месяца лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.