overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/429/14
Єдиний унікальний № 731/636/14
УХВАЛА
02 вересня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3
за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Абовян,Республіка Вірменія,зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,жителю АДРЕСА_2 , вірменину з середньою освітою,громадянину України,неодруженому, у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.4 КК України,таємне викрадення чужого майна вчиненого у великих розмірах,

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійщло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_6 за ст 185 ч.4 КК України,таємне викрадення чужого майна вчинене у великих розмірах, в межах кримінального провадження № 000090 від 24 квітня 2014 року .
Відповідно до положень ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосуванння або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею,судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з момету фактичного затримання підозрюваного,обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання,якщо підозрюваний,обвинувачений перебуває на свободі,чи з моменту подання підозрюваним,обвинуваченим,його захисником до суду відповідного клопотання.
Судове засідання по розгляду даного клопотання був призначений на 10 год 2 вересня 2014 року ,про що учасники розгляду були повідомлені в тедефонному режимі,але його розгляд був відкладений слуханням на 10 год. 3 вересня 2014 року по причині неявки підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заястосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу .
З метою запобігання тяганини та економії процесуального часу,,враховуючи те,що строки розгляду клопотання прозастосуванння запобіжного заходу обмежені та що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомлений в телефонному режимі про час розгляду клопотання, не з`явився без поважних причин в судове засідання, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора і підозрюваного підвернути примусовому приводу в судове засідання на зазначений час і дату.

Тому керуючися ст.187 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про застосуванню запобіжного заходу слуханням в суді відкласти на 10 год. 03 вересня 2014 року,підозрюваного ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 підвергнути примусовому приводу в судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Варвинський РВ УМВС на вказаний час і дату,начальнику якого направити для виконання копію даної постанови.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 747/420/15-к
Провадження № 1-кп/747/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
21.07.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 липня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000174 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 20 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 31 липня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/4/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 18 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 24.07.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7639/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, українки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Згурівського районного суду, Київської області, від 24.12.2013 року, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернувся на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак, 08.05.2015 року змінила місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, за що 03.06.2015 року, було винесено застереження у виді письмового попередження.
Відповідно рапорту ДІМ та характеристики з місця проживання, засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 24.06.2015року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2013 року, в зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012555 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року, остаточно призначено покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання щодо витрат на залучення експертів та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 10 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №339/318/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000019 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює майстром лісу Болехівського лісництва ДП Болехівське лісове господарство, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопору-шення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 18 травня 2013 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпіого державного підприємства Болехівське лісове господарство.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М..
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2011 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4- 04 /2011 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2011 року Демидівський районний суд
Рівненської області
судді: ОЛЕКСЮК А.О.
при секретарі: САВКОВІЙ Г.М.
з участю прокурора ПЕРЕТЯТКА А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 05 липня 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року приблизно о 02 год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, шляхом проникнення в складське приміщення, що знаходиться в с.Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, та належить ОСОБА_3, таємно викрав 900 кг. зерна насіневого ячменю, по ціні 2 грн. 00 коп. за 1 кг., чим наніс потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.
По даному факту 02 січня 2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Після вчинення даного злочину ОСОБА_2 виїхав у м.Київ, де повторно скоїв злочин, за що 07 січня 2011 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує своєї вини у скоєнні даних крадіжок.
Слідчий СВ Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурор повністю підтримали подання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - взяття під варту.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, а також особу підозрюваного, який будучи раніше судимим та в період іспитового строку продовжує вчиняти нові злочини /а.с.22/, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю попереднього навчання негативно /а.с.24,25/, часто з невідомих причин залишає постійне місце проживання, не повідомляючи про це своїх батьків /а.с.19/, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 165-2 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у СІ № 24 м.Рівне.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 5-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Галина Іванівна

при секретарі Дубенюк Наталія Олександрівна

з участю прокурора Мисюк Світлана Сергіївна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання старшого інспектора КВІ Теофіпольського району УДДПВП України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання старшого інспектора КВІ Теофіпольського району УДДПВП України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання

П О С Т А Н О В И В :

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання старшого інспектора КВІ Теофіпольського району УДДПВП України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 226/1457/14-к
Номер провадження 11-кп/775/42/2015

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000423 від 10.04.14 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На зазначену ухвалу законним представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 202/5576/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року на10 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1