Справа № 1-85/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу
про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда II групи, розлученого,
маючого на утриманні 1н/л дитину, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3,
04 березня 2008 року, близько 18 години, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час
сварки, умисно наніс декілька ударів дерев'яною палкою по голові та обличчю
ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови, перелому нижньої щелепи з
правого боку.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3. вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду, що
30.03.2008 року вечером він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_2 В той час
там булаОСОБА_4 з дитиною. Після гостини він залишився спати в будинку з
ОСОБА_4, а ОСОБА_3 пішов у село. На наступний день, 04.03.2008 року, вранці, до
них прийшла ОСОБА_5 і вони втрьох знову стали гоститися, через деякий час до
них прийшов і ОСОБА_3. Потім ОСОБА_2. пішов в село, а він залишився в будинку
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони ще трохи випили і він ліг спати. Коли
прокинувся, то в будинку нікого не було.
Він піднявся з ліжка і , одягаючись помітив, що його мобільного телефона
марки „Самсунг” в кишені куртки немає. Тоді він вирішив пошукати ОСОБА_2., а
також його сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щоб вияснити куди зник його мобільний
телефон, тому пішов в село їх шукати. Будучи в центрі с. Костилівка, зайшов в
бар „Клепа”, де випив горілки. Після чого пішов додому до ОСОБА_2. Підійшовши
до будинку ОСОБА_2, побачив дерев'яну палку, яку підняв та зайшов в будинок до
потерпілого. Вхідні двері будинку були відкриті. Коли він ввійшов в будинок то
ОСОБА_2. лежав на ліжку. Будучи сильно розлюченим, запитав ОСОБА_2 де його
мабільний телефон. Потерпілий нічого не відповів тому він, дерев'яною палкою,
наніс удар потерпілому в область голови. В той момент коли ОСОБА_2. почав щось
говорити, він знову наніс удар палкою по обличчю. Але так як ОСОБА_2. сказав
йому, що мобільний телефон не брав, то він пішов додому, а дерев'яну палку
залишив у кімнаті, на місці події. У вчиненому щиро розкаюється, просить його
суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодував у добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2,
будучи допитаним в судовому засіданні, ствердив, що 04 березня 2008 року, під
час сварки, отримав тілесні пошкодження від ОСОБА_3 при слідуючих обставинах.
Так 03.03.2008 року у вечірній час, коли він знаходився у будинку свого брата,
то до нього в гості прийшов товариш ОСОБА_3. В той час, коли він прийшов в
будинок, там була його сестраОСОБА_4 з своєю дитиною. В будинку вони всі гостилися, після чого він
залишив у будинку ОСОБА_3. з сестрою
ОСОБА_6., а сам пішов до другої своєї сестри спати. На наступний день біля
обіду він повернувся до будинку брата.Там були ОСОБА_3. та його сестри -
ОСОБА_6. та ОСОБА_7 які розпивали спиртні напої. Він також трохи погостився з
ними і вийшов з будинку, а ОСОБА_3. з його сестрами залишився у будинку. Потім
він пішов у центр с. Костилівка, звідки повернувся приблизно о 18.00 год. В
будинку вже нікого не було, він ліг спати. Прокинувся від сильного удару по
голові. Коли припіднявся з ліжка, побачив перед собою ОСОБА_3., який в руках
тримаю дерев'яну палку. і ОСОБА_3. випитував де його мобільний телефон. Він
у відповідь, пояснював, що мобільного
телефону не брав. Тоді підсудній наніс
ще один удар дерев'яною палкою по його обличчю. Від отриманих ударів
втратив свідомість. Коли прийшов до себе, пішов до рідної сестри ОСОБА_8., яка
проживає неподалік, і розповів їй, що саме трапилося. Після чого сестра
допомогла йому помити обличчя від крові.
Він відчув сильну біль в області щелепи справа, то звернувся в Рахівський РВ, а
потім в лікарню. Де було встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних
ушкоджень. На даний час претензій до підсудного не має, просить не карати його
суворо, цивільного позову не заявляє.

Окрім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_3., винність його у вчиненому доведена
перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом
усної заяви про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_2 06 березня 2008 року
звернувся в Рахівський РВ УМВС України в З/о про скоєння щодо нього злочину (
а.с.3);

- актом судово-медичного освідчення
№94 від 11.03.2008 року стверджено, що на момент судово-медичного освідчення у
ОСОБА_2 виявлені тілесні пошкодження у вигляді
забійної рани тім'яної ділянки голови, перелому нижньої щелепи з правого
боку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по
ударному механізму спричинення, вкладаються в строк події, що мала місце
04.03.2008 року та кваліфіковані як тілесні пошкодження середнього ступеня
тяжкості (а.с.18);

- висновком спеціальної медичної
наркологічної експертної комісії від 11.03.2008 року №225 стверджено, що
ОСОБА_3. примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.с.22);

- протоколом огляду місця події та
вилучення речового доказу від 17.03.2008 року (а.с.46);

- протоколом огляду речового доказу
- деревної палки (а.с.47);

- на фото таблиці до протоколу
огляду відображено загальний та детальний вигляд речового доказу (а.с.48);

- висновком експерта №115 від 25
березня 2008 року стверджено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні пошкодження у
вигляді забійної рани тім'яної ділянки
голови, перелому нижньої щелепи з правого боку,
дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету
продовгуватої форми по ударному механізму спричинення, яким могла бути
дерев'яна палка та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 04.03.2008 року.
Вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня
та кваліфіковані як тілесні пошкодження
середнього ступеня тяжкості (а.с.62);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3. вірно
кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Цивільного позову
не заявлено.

Судові витрати
відсутні.

Речовий доказ -
дерев'яну палку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ
Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну
силу слід знищити.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те,
що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні
покази, проживає у важких матеріально-побутових умовах, являється інвалідом II
групи, у добровільному порядку відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Обтяжуючими
обставинами у відношенні підсудного суд враховує скоєння ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, обіцяв
подібного не допустити, сукупність всіх пом'якшуюючих обставин, стан здоров'я
підсудного та думку потерпілого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання, тому, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3. слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним
за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього, у
відповідності до ст. 76 КК України, обов'язок: періодично з'являтися в орган
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
дерев'яну палку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ
Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну
силу - знищити.

На вирок може
бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ