Дело №1-173 2007 год
05 февраля 2007 года Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Носика Н. А.
при секретаре: Красновой А.С.
прокурора Мирошниченко С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, суд,
16 ноября 2006 года, примерно в 15 часов 30 минут, в раздевалке частной пекарни в г. Васильевка Запорожской области
по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки,
принадлежащей ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» Д 600 Е, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1600 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он действительно, 16 ноября 2006 года пришел устраиваться на работу
которая расположена в г. Васильевка. Его взяли на стажировку на один день. В
этот день в пекарне работал житель его села ОСОБА_3 Во время работы они несколько раз выходили на перекур и в руках у
ОСОБА_3 он видел мобильный телефон «Самсунг».
Примерно в 15.00 часов он
закончил работу и пошел в раздевалку. Он знал, что ОСОБА_3 хранит принадлежащий
ему мобильный телефон в кармане курточки, которая висела в раздевалке. Увидев, что в
раздевалке никого нет, он залез в карман куртки, из которого похитил телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со
Украины, суд ограничился
исследованием подтверждающих вину подсудимого доказательств: •
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.12), который пояснил, что 16 ноября 2006 года в 08.00 часов он заступил на смену в частной
пекарне, которая расположена в г.
Васильевка поАДРЕСА_2. В этот же день к ним на стажировку пришел житель
его села ОСОБА_2, который работал с ним в одну
смену. Примерно в 15.00 часов он заходил в раздевалку и
звонил со своего мобильного телефона «Самсунг» Д 600 Е. После звонка он положил телефон в карман своей куртки и пошел в цех. На выходе он встретил
ОСОБА_2, который входил в раздевалку. Примерно через 30-40 минут, когда ОСОБА_2 уже ушел домой,
он вернулся в раздевалку для того, чтоб убедиться, что мобильный телефон на
месте, так как ОСОБА_2 пользовался плохой репутацией. После осмотра куртки он
обнаружил пропажу своего телефона. В совершении
данной кражи подозревал ОСОБА_2 Телефон «Самсунг» Д 600 Е в черном
корпусе он купил 31 октября
универмаге г. Васильевка за 1600 грн. Данной кражей ему причинен
материальный ущерб на сумму 1600, однако от искового заявления
отказывается, так как мобильный телефон возвращен. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и характер
совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику с
места жительства, активное способствование раскрытию преступления,
чистосердечное раскаяние, что признается судом смягчающими наказание
обстоятельствами, ранее не судим и считает, что подсудимому следует назначить
наиболее мягкий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины - штраф. Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст.185
УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 680 грн.
пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Вещественное
доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг»
Д 600 Е «слайдер» в черном
корпусе (л.д.5), переданный
на хранение потерпевшему
ОСОБА_3 (л.д.6) -
оставить в распоряжении ОСОБА_3
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Судья