Справа № 559/2932/14-к
Номер провадження 1-кс/559/377/2014
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулая в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в кінці літа 2000 року ОСОБА_5 , згідно усної домовленості з ОСОБА_6 про виконання останнім ремонтно-зварювальних робіт в автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пригнав його в господарство АДРЕСА_1 , де в той час проживав ОСОБА_6 . В даному господарстві ОСОБА_6 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 та її дітьми. В кінці 2000 року ОСОБА_7 , яка являється власником зазначеного господарства, ОСОБА_6 вигнала і він став проживати в с. Плоска, Дубенського району в свого брата. Автомобіль залишився в гаражі господарства ОСОБА_7 , ремонтні роботи ОСОБА_6 так і не розпочав. ОСОБА_8 неодноразово просила ОСОБА_6 забрати автомобіль. В кінці листопада 2001 року, коли ОСОБА_8 перебувала на тимчасових роботах в Республіці Польща, а її дочка ОСОБА_8 Турції, син в м. Києві, то зазначений автомобіль зник із гаражного приміщення господарства. 11 травня 2002 року в Дубенський МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_5 , в якій просить розшукати автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку він вкінці літа передав для проведення зварювальних робіт ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування було встановлено, що в базі комп`ютерного обліку Львівського ВРЕР міститься інформація про легковий автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки ВАЗ 21013, (1983 року), жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , житель с. Смиків, Сокальського району, Львівської області. В матеріалах кримінального провадження містяться данні про те, що вищевказаний автомобіль може належати ОСОБА_5 та може містити зміни, що стосуються перероблення кузова та зміни його кольору. Так, згідно постанови на проведення огляду від 2 березня 2012 року Дубенського міськрайонного суду Рівненській області, 6 березня 2012 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та оглянуто легковий автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_3 . 6 березня 2012 року було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, згідно висновку експерта №2/5(2) від 7 березня 2013 року маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_3 наданого на експертизу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номером НОМЕР_2 нанесені заводським способом та зміні чи заміні не піддавались. 05 червня 2014 року надійшло звернення ОСОБА_5 із Дубенської міжрайонної прокуратури, після чого матеріали кримінальної справи № 58/12-03 за дорученням першого заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_11 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ч. 1 ст. 190 КК України. 14 серпня 2014 року надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вилучити та провести комплексну експертизу, так як попередні експертизи, на його думку, були сфабриковані.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є не обгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступення тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони повинні подати суду докази, на які вони посилаються.

Згідно з п.3 п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчого відсутні зазначені підстави для вилучення майна, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є не обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-160, 167, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: