АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Коваля В.Г.
судей: Балана
с участием прокурора Каражеляско А.В.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 7 сентября 2006 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное
среднее образование, не женатый, не
работающий, проживавший по АДРЕСА_1, ранее судимый: 18.10.2000 г.
Жовтневым районным судом г. Одессы по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к шести месяцам
лишения свободы; 15.10.2002 г. Ильичевским районным
судом г. Одессы по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы,
освободившийся 5.07.2005 г. по отбытию срока наказания осужден по ч. 2 ст. 186
УК Украины к четырем годам лишения свободы,
установила: Указанным приговором
ОСОБА_1 осужден за то, что 29.05.2006 г., приблизительно в 05 часов, он с целью
открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, угрожая
применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитил
мобильный телефон «Нокиа-3310» стоимостью 600 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения,
указал, что считает приговор суровым, а потому, подлежащим изменению. По его
мнению, суд не учел, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, он
полностью признал свою вину и раскаялся, содействовал органам следствия в
раскрытии преступления, ущерб полностью возместил и потерпевшая к нему
Основываясь на этом, он просит о
назначении ему более мягкого наказания, с применением ст. 69 УК Украины.
докладчика, осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции,
исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом
доказательствами и им не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы
судом первой инстанции по ч. 2 ст. 186 УК Украины как
Дело № 11 -116/07 Категория: ст. 187 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции:Полищук И.А. Докладчик: Балан В.Д.
открытое похищение чужого имущества, соединенное с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное
наказание ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние, отрицательную характеристику и правильно пришел к
выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
обстоятельств, смягчающих ответственность, суд назначил осужденному минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному
избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для применения действия ст. 69 УК Украины, - не
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 7
отношении него, - без изменений.
Определение может быть обжаловано в коллегию судей палаты Верховного
Суда Украины
по уголовным делам в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.