Справа № 667/3843/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

вигляді особистого забов"язання

21 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Розторгуєвої А.І

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.10.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

21.05.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання стосовно ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 07.11.2012 року близько 17-00 годині в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу знаходячись в будинку № 72-а, розташованого по вул.Сорокіна в м. Херсоні таемно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Simens A 65 вартістю 150 грн. із сім картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн.; металеву сковорідку вартістю 150 грн., металеву сковорідку вартістю 70 грн., в результаті чого спричинив матеріальний збиток на загальну суму 380 грн., а також майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон Samsung Е 1100 вартістю 220 гривень, із сім картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на якій знаходились гроші в сумі 15 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 245 грн.

16.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 особистого забовязання у звязку з тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше засуджений за корисливий злочин, ніде не працює та не має законного джерела прибутку, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1,4 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забовязання і покласти на нього обовязки передбачені п. 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого забовязання строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, розяснивши підозрюваному наслідки невиконання ним зазначених обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Спічак