У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Жука В.Г., Шевченко Т.В.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 9
жовтня 2008 року матеріали справи щодоОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора,
який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові
рішення у даній справі.

Постановою
Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2007 року
скасовано постанову в.о. прокурора Рівненської області від 31 липня 2007 року
про порушення кримінальної справи щодоОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, і відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину на підставі п.2
ч.1 ст.6 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2007 року
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання
про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд,
посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.
Вказує на те, що кримінальна справа щодоОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, порушена за наявності достатніх
приводів та підстав для її винесення.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

А згідно із ст.94 КПК України, підставами до
порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак
злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об`єктивних ознак,
що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або
вважати встановленими будь-які обставини.

Місцевий суд, скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи щодоОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,
ч.2 ст.366 КК України, послався на те, що справа порушена без наявності
достатніх даних, які вказують на наявність у його діях ознак злочину.

Однак, як видно з матеріалів справи,
підставами для порушення кримінальної справи стали пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
про те, що з заявами про визнання їх добросовісними набувачами на автомобілі в
Березнівський районний суд вони не звертались і участі в судових засіданнях не
брали; копії судових рішень від 11 та 12 листопада 2004 року винесених і
підписаних суддею ОСОБА_1. та супровідні листи до них; лист Рівненської
товарної біржі про те, що біржові угоди про купівлю-продаж транспортних засобів
між громадянами, які фігурують в судових рішеннях як позивачі і відповідачі не
укладались та не реєструвались; дані отримані від Регіональної інформаційної
митниці про те, що інформація щодо перетину митного кордону та митного
оформлення вказаних транспортних засобів відсутня.

Отже,
висновок місцевого суду про відсутність підстав для порушення кримінальної
справи щодоОСОБА_1, на думку колегії суддів, не відповідає матеріалам справи,
оскільки в них такі дані містяться.

Також,
суд безпідставно зробив висновок про відсутність у діяхОСОБА_1 складу злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, оскільки дане питання вирішується
судом лише при розгляді справи по суті.

Апеляційний
суд, перевіряючи законність та обгрунтованість постанови місцевого суду,
вказаних порушень закону не усунув.

За
таких обставин, вказані судові рішення у зв`язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального законодавства підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно виконати вимоги ст.236-8 КПК України та
постановити законне і обгрунтоване рішення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2007 року
скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі суддів.

Судді:

Пивовар В.Ф. Жук В.Г. Гошовська Т.В.