Дело № 10 - 149 Председательствующий
СВ. Докладчик: Брагин И.Б.
13 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Калашникова В.Н.
судей
Апелляционного суда: Брагина
И.Б., Легоставева А.А.
участием прокурора: Ткача
в открытом судебном заседании в городе Донецке, апелляцию адвоката ОСОБА_2
поданную в интересах обвиняемого :
ОСОБА_1- ОСОБА_1, уроженца города Горловки, не женатого,
не работающего, ранее судимого 30.05.2006 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с применением требований ст. 75 УК Украины на 2
года, проживающего по адресу :АДРЕСА_1
подозреваемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,296
ч.1,186 ч.2,190 ч.2,304 УК Украины ; -
на постановление Центрально- Городского районного суда города Горловки от 26
февраля 2007 годаоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -
В производстве старшого следователя
СО Центрально - Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 185 ч.3,296 ч.1,186 ч.2,190 ч.2,304 УК Украины.
ОСОБА_1обвиняется в том, что с 9
декабря по 12 декабря 2006 годаОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 иОСОБА_6,
путем свободного доступа проникли во двор дома 114 по ул. Готвальда в
Ц-Городеком районе г. Горловки, откуда тайно похитили имущество гр-на ОСОБА_7,
часов. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14 декабря 2006 года Центрально
Городской судом г. Горловки было отказано в удовлетворении ходатайства
следователя СО Ц-Городского РО о заключении под стражу ОСОБА_1, и в отношении
последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
22 декабря 2006 года определением
Апелляционного суда Донецкой области отменено постановление судьи Центрально
Городского районного суда г. Горловки от 14 декабря 2006 года об отказе в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_1
29 января 2007 года Ц-Городским судом г. Горловки вынесено
постановление о задержании гр-на ОСОБА_1,ОСОБА_1.
16 февраля 2007 года в 22.53 часов
гр. ОСОБА_1 был задержан СО Ц-Городским РО ГГУ в порядке ст. 115 УК Украины по
подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного расследования было
установлено, что гр. ОСОБА_1 совершил ряд преступлений.
01 июня 2006 года около 02.00 часов
ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом,
находясь около дома № 23 по ул. Нестерова в Ц-Городском районе г. Горловки, безпричинно,
из хулиганских побуджений
причинив последнему телесные повреждения средней степени тяжести и материальный
ущерб на сумму 1262 грн.
Он же, продолжая свою преступную деятельность 24 октября
2006 года около 14.00 часов неизвестный, находясь около магазина «Джем»,
расположенного по ул. Герцена в Ц-Городском районе г. Горловки, где под угрозой
применения насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_9 открыто похитил
имущество гр. ОСОБА_9, причинив последнему материальный ущерб на сумму 80 грн.
Он же в период времени с 9 декабря по
12 декабря 2006 года совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 путем свободного
доступа проник во двор домаАДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество гр-на
Он же, продолжая преступную
деятельность 13 февраля 2007 года в 00 часов 30 минут, находясь возле дома № 12
по ул. К Остапенко в Ц-Городском районе г. Горловки путем мошенничества,
завладел чужими деньгами, принадлежащими гр.ОСОБА_11, причинив последней
материальный ущерб на сумму 800грн.
Он же 9 декабря 2006 года около 10.00 часов, находясь в компьютерном клубе «X
файл» по ул. Нестерова.
районе г. Горловки вовлек несовершеннолетнего гр-на ОСОБА_4 в преступную
По данному факту возбуждено уголовное
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит
отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1 и избрании в отношении него меру пресечения в виде
подписки о невыезде. Ссылаясь на то, что обвиняемый имеет постоянное место
жительства, проживает родителями, не препятствует установлению истины по делу,
преступление совершил с другими лицами, в отношении которых мера пресечения
избрана в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим
Органами досудебного следствия
обвиняемому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений , одно
из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.
Избирая в отношении ОСОБА_1 такую
меру пресечения, как содержание под стражей, судом было учтена тяжесть
инкриминируемых преступлений, то, что обвиняемый ранее нарушал процессуальные
обязательства - скрывался от досудебного следствия, совершил преступления в
период испытательного срока, должных выводов не сделал и, учитывая, обеспечение
в дальнейшем надлежащего процессуального поведения обвиняемого, предотвращения
препятствий следствию по делу и предотвращение преступной деятельности.
Доводы адвоката о том, что суд
избирая меру пресечения не учел личность обвиняемого сами по себе не могут быть
основанием для избрания или изменения меры пресечения не связанной с
содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами
предусмотренными ст.ст.148,150,155 УПК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом
требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и не находит оснований для отмены
постановления суда.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия
судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 поданную в
интересах обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрально -
Городского суда города Горловки от 26 февраля 2007 года об избрании в отношении
ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда
обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Коллегия судей Апелляционного суда