Справа № 621/2278/14-к Провадження № 1-кп/621/21/15
ВИРОК
Іменем України

03.02.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000583 за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року, близько 02 години, ОСОБА_6 , знаходячись на території оздоровчого табору « Лелека», розташованого в с. В.Гомільша Зміївського району Харківської області запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно яких закрито кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, вчинити крадіжку чужого майна на що вони погодились.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до навіса, що розташований біля ставка в с.Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, де за попередньою змовою групою осіб шляхом вільного доступу таємно викрали музичний центр ТМ « Panasonic» SA-PM02 з двома акустичними системами потужністю 12 Вт кожна, що був у вжитку, вартістю 722 грн., два кухонних ножа, що були у вжитку вартістю по 15 грн. за кожний на суму 30 грн., махровий рушник, що був у вжитку, вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 777 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у скоєнні крадіжки.

Він пояснив, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в оздоровчому таборі в с. В.Гомільша Зміївського району. Вночі 29.06.2014 року запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити крадіжку майна із навіса, який встановлений біля ставка. Вони прийшли до ставка і шляхом вільного доступу із навіса викрали музичний центр, ножі, рушника в який були загорнуті продукти харчування. Рушник по дорозі викинули, а музичний центр з колонками сховали в лісі, потім, перенесли його до своєї кімнати в таборі. У подальшому він продав музичний центр за 250 грн. Через день працівники міліції приїхали до директора табору, і була встановлена їх причетність до крадіжки майна.

ОСОБА_6 зазначив, що викрадене майно повернуте, потерпілий не має претензій, прийняв вибачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються наступними доказами.

Показаннями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили свою участь у групі в крадіжці майна ОСОБА_10 за обставин, встановлених досудовим слідством. Їх показання є аналогічними показанням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом досліджені письмові докази.

Протокол огляду місця події від 02.07.2014 року на підтвердження того, що крадіжку майна ОСОБА_10 було здійснено з навісу, що знаходиться біля ставка с.В.Гомільша Зміївського району Харківської області з фототаблицями. ( а.с.124-127)

Протокол огляду місця події від 02.07.2014 року на підтвердження того, музичний центр ТМ « Panasonic» SA-PM02 з двома акустичними системами потужністю 12 В було вилучено з одноповерхової будівлі на території дитячого оздоровчого табору « Лелека» ( а.с.128-129)

Висновок товарознавчої експертизи №50 від 08.07.2014 року про те, що вартість викраденого музичного центру ТМ « Panasonic» SA-PM02 з двома акустичними системами потужністю 12 В 722 грн., 2-х кухоних ножів 30 грн., рушника махрового розміром 70х30 см.-25 грн. ( а.с.123)

Постанова про визнання речовими доказами від 11.07.2014 року про визнання музичного центру ТМ « Panasonic» SA-PM02 з двома акустичними системами потужністю 12 В речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ( а.с.130-131)

Всі докази логічно узгоджуються між собою, не мають протиріч, тому визнаються судом достовірними.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує особу винуватого ОСОБА_6 , який не судимий в силу ст.89 КК України, є неповнолітнім, позбавлений батьківськго піклування, виховується та навчається в професійно-технічному училищі №32 м.Харкова, де характеризується як особа, яка любить фізичну працю, спорт, однак, недисциплінований, вимагає підвищеного контролю, з дорослими та однолітками не завжди ввічливий. За психічним станом виявляє соціалізований розлад поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням неповнолітнього віку обвинуваченого ОСОБА_6 , умов його життя та виховання, повернення викраденого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази музичний центр ТМ « Panasonic» SA-PM02 з двома акустичними системами потужністю 12 В вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: