04.08.2015 №363/2257/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно 11 квітня 2015 року близько 13 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 в салоні автомобіля марки «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку золотого ланцюжка та золотого хрестика, що знаходилися в одному з відділень вищевказаного автомобіля. В подальшому викрадені речі здав до ломбарда, а отримані грошові кошти витратив на свій розсуд. В скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення обвинуваченого, та зазначив, що він потім за власні кошти в ломбарді викупив золото. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 ні яких заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не прийняв. З приводу покарання наполягав на призначені суворого покарання, тобто позбавлення обвинуваченого волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимого (а.к.п.55), офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.53), не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п.54), перебуває на «Д» обліку в Київському обласному протитуберкульозному диспансері з 18.12.2014 року по теперішній час, з діагнозом туберкульоз легенів (а.к.п.52, 56). Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме золотий ланцюжок та золотий хрестик, які передані на зберігання під сохранну розписку потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ золотий ланцюжок та золотий хрестик, які передані на зберігання під сохранну розписку потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1