Провадження 1-кс/127/7006/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , Вінницьке відділення: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002405 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що 17 вересня 2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 0 1). Згідно з умовами Договору Позичальнику наданий кредит у іноземній валюті у розмірі 30 000,00 доларів США, до 14 вересня 2018 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 16% річних, та зі сплатою платежів згідно Додатку 1 «Графік погашення кредиту».

21 жовтня 2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладена угода про внесення змін до кредитного договору №0 від 17 вересня 2008 року. Згідно з умовам Угоди було доповнено розділ 1 Договору пунктом 1.2.3. наступного змісту: банк зобов`язується надати Позичальнику транш по кредиту в сумі 3 000,00 (три тисячі) доларів США, в межах ліміту кредитної лінії, відповідно до умов кредитного договору 0 від 17 вересня 2008 року зі сплатою відсотків за користування наданим траншем в розмірі 24% річних. Позичальник зобов`язується: прийняти, належним чином використати і повернути. Всі умови та порядки, включаючи платежі, терміни та інш., визначені Договором зберігають чинність і діють у відношенні до додатково отриманого згідно цієї угоди траншу кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами та зобов`язаннями від 08.12.2011 р. АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права по стягненню заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 17 вересня 2008 р.

В свою чергу, відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012, по виконанню зобов`язань за Договором було укладено Договір поруки від 17 вересня 2008 року за №229312 між Банком та Поручителем ОСОБА_6 . Відповідно до даного договору поруки, ОСОБА_6 зобов`язуються відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов`язань перед в повному обсязі, що виникають з договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У справі призначалися три судові почеркознавчі експертизи, дві з яких не були проведені з вини відповідачів, які їх не оплатили та не надали порівняльні матеріали, а згідно висновку єдиної проведеної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.04.2011 року, № 243-п від 10.06.2011 року, вирішити питання, чи вчинений підпис у заяві на видачу готівки № 24 від 17.09.2008 року про отримання ОСОБА_5 кредитних коштів у сумі 30000,00 доларів США, в графі Підпис отримувача ОСОБА_5 чи іншою особою не представляється можливим у звязку простою будовою досліджуваних підписів, малим обємом графічного матеріалу при виконанні досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку

В подальшому, 8 вересня 2012 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору поруки №229312 від 17 вересня 2008 р. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 р. позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволений і стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість по кредиту в сумі 22127,53 доларів США, що еквівалентно 262565,49 гривень, а також судові витрати. ОСОБА_6 участі при розгляді даного цивільного позову не приймав і стверджує. що договір поруки №293312 від 17 вересня 2008 р. з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не укладав і не підписував, а про рішення суду дізнався лише в 2012 р. Також, згідно з наявним в матеріалах справи висновком експертного дослідження № 1305/1306 від 30 липня 2012 р. складеного експертами Вінницького відділення КНДІСЄ підписи, зображення яких містяться на аркушах електрофотокопії договору поруки №229312 від 17.09.2008 р. у графі «Поручитель: ОСОБА_6 (підпис)» виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою (Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 року, № судової справи - 212/12688/2012).

Однак слід враховувати: відповідно фактам, викладеним в заяві ОСОБА_5 , що підтверджується її показами, працівники Банку сфальсифікували договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання, так як 17 вересня 2008 року вона кошти не отримувала, нею лише були підписані заяву на видачу готівки, а на квитанція виконано не її підпис. Так, 18 вересня 2008 року вона отримала кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, 10 жовтня 2008 року 2 000,00 доларів США, 21 жовтня 2008 року 3 000,00 доларів США, з яких 12 000,00 доларів США під 16 % річних, а 3 000,00 доларів США під 24 % річних.

Таким чином, оригінали документів, які стали підставою для отримання ОСОБА_5 кредиту, мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також те, що договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою перевірки показів учасників кримінального процесу та отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами та зобов`язаннями від 08.12.2011 р., знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 0 1) з додатками; заява-анкета на отримання кредиту; довідок про доходи, поданих ОСОБА_5 до банку; угода про внесення змін до кредитного договору № 0; заяв про видачу готівки, заяв про переказ готівки, квитанції про отримання готівки; договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, роздруківка руху коштів по рахунку за вказаним кредитним договором у період з 17 вересня 2008 року по 04.12.2012 рік; а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні почеркознавчої та технічної експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , Вінницьке відділення: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: