Справа № 203/4704/14-к
Провадження №1-кп/0203/335/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 22.06.2014р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біле Море Кандалакського району, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22.06.2014 року близько 06-30 годин знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, істотно порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись протиставити себе особі, явно слабшої за нього, для утвердження свого авторитету, діючи з особливою зухвалістю, побачив ОСОБА_5 , і визначив її як об`єкт злочинного посягання. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і декілька раз намагався вдарити її скляною пляшкою по голові, після чого, розбив вказану пляшку та став зухвало погрожувати вістрієм розбитої пляшки, задля її залякування тим самим протиставляючи себе сильніше ОСОБА_5 задля утвердження свого авторитету.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 22.06.2014 року близько 06-30 годин знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 і декілька раз намагався вдарити її скляною пляшкою по голові, після чого, розбив вказану пляшку та став погрожувати вістрієм розбитої пляшки, за для її залякування. Після чого його затримали співробітники міліції та доставили до Кіровського РВ.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, скоїв злочин вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить скоєння кримінального правопорушення знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет що містить розбиту пляшку з надписом «Спіла клюква», спец пакет із слідами рук ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підлягає знищенню, гітара, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підлягає поверненню за належністю ОСОБА_4 , відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- поліетиленовий пакет, що містить розбиту пляшку з надписом «Спіла клюква», спец пакет із слідами рук ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;
- гітару, що зберігається в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належність ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1