Дата документу Справа № 220/1815/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/789/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 220/1815/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівки Великоновосілківського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України,

встановила:
З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2015 року звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , в якій просить ухвалу суду щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з порушенням судом при розгляді клопотання істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ст. ст. 314, 512 КПК України, а також ст. ст. 94, 95, 370, 513 КПК України.

В обґрунтування скарги прокурор послався на те, що у порушення вимог ст. 314 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 було розглянуто судом по суті на підготовчому судовому засіданні.

Також апелянт вважає, що всупереч вимогам ст. ст. 94 ч. 1, 95 ч. 4, 370, 513 КПК України в ухвалі суду маються посилання на те, що факт вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , однак, зазначені докази безпосередньо судом не досліджувались, вказані особи в судовому засіданні судом не допитувались.

Згідно із зазначеною ухвалою суду, щодо ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як зазначено в ухвалі, 25.11.2014 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю його господаря, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора МТС та зарядним пристроєм, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.

Факт вчиненого ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка чужого майна, суд обґрунтував:

- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_11 , який придбав його у ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 .

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і на час розгляду провадження страждає на психічну хворобу - органічний шизофреноподібний ускладнений синдром алкогольної залежності, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 585 від 16.12.2014 року, і за своїм психічним станом в період вчинення інкримінованого йому правопорушення не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тобто знаходився в стані неосудності, що виключає застосування до нього кримінального покарання та потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, захисника з запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, зазначивши, що її підзахисний знаходиться на лікуванні, а допущені судом порушення не є суттєвими; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали судового кримінального провадження, до суду першої інстанції надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до норм, закріплених у КПК України, остаточне рішення по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру суд має право прийняти під час судового розгляду, тобто з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 та 316 КПК України, з проведенням підготовчого судового засідання та судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 512 КПК України.
Однак, суд першої інстанції клопотання по провадженню розглянув без дотримання норм, передбачених кримінальним процесуальним законом, і остаточне рішення прийняв на стадії підготовчого судового засідання, що підтвердив і захисник під час апеляційного розгляду, чим допустив суттєве порушення вимог закону, у зв`язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню, як незаконна, з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2015 року, якою щодо ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4