У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Селівона
О.Ф.,

суддів Кривенди
О.В., Кузьменко О.Т. за
участю прокурора Матюшевої
О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 вересня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області
від 8 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2006 року щодо
нього.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Гайсина Вінницької області, раніше судимого 21.06.2004 р. за ч. 2
ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням його на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки,

визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено
йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України -
2 роки позбавлення волі;

- за
ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є його власністю;

- за
ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2.,
касаційні скарги чи подання щодо якого не подано.

Прийнято рішення щодо речових
доказів та судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 1
березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
злочинів за таких обставин.

6 жовтня 2004 року, близько 12
год., ОСОБА_1в яру біля вул. Перекопської в м. Гайсині Вінницької області
знайшов поліетиленовий пакет зі стеблами рослин маку, пляшкою об′ємом 1,5
л з рідиною із запахом розчинника, медичним шприцем з рідиною коричневого
кольору, просоченими рідиною із запахом розчинника ганчірками, який незаконно
переніс до місця свого проживання, де зберігав без мети збуту.

У той же день, близько 13 год. 40
хв., на вул. Громадянській в м. Гайсині під час затримання ОСОБА_1.
працівниками міліції у нього було виявлено і вилучено вищезазначений
поліетиленовий пакет, в якому він незаконно зберігав без мети збуту полімерну
пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним вагою в
перерахунку на суху речовину 0,09 г, особливо небезпечний наркотичний засіб -
солому маку вагою 26 г та просочені екстракційним опієм вагою в перерахунку на
суху речовину 0,0023 г ганчірки.

14 жовтня 2004 року ОСОБА_1узяв
знайдений 6 жовтня 2004 року шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом -
опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,1086 г і прийшов у
належну ОСОБА_3. квартиру № АДРЕСА_1, де незаконно безоплатно збув його
ОСОБА_2.

15 грудня 2004 року, близько 9
год., в кар'єрі біля с. Мар`янівки Гайсинського району ОСОБА_1знайшов
поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - соломою маку, яку незаконно
переніс до місця свого проживання, де зберігав і виготовив з неї особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху
речовину 0,36 г, який в той же день у квартирі ОСОБА_3. незаконно збув за 50
грн. ОСОБА_4

У середині жовтня 2004 року,
близько 12 год., в яру біля вул. Перекопської в м. Гайсині ОСОБА_1знайшов
бойові припаси - 11 набоїв, які без передбаченого законом дозволу переніс до
місця свого проживання по вул. АДРЕСА_2 і зберігав до 13 січня 2005 року, коли
їх було виявлено і вилучено у нього працівниками міліції на вул. Енгельса в м.
Гайсині.

У касаційній скарзі та доповненнях
до неї засуджений ОСОБА_1просить переглянути судові рішення щодо нього та пом′якшити
призначене йому покарання. Мотивує тим, що кримінальну справу щодо нього
сфабриковано, судове слідство проведено неповно та з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, його винність у вчиненні інкримінованих йому
злочинів не доведено, а висновки суду ґрунтуються на його показаннях про
визнання ним вини, даних під час досудового слідства внаслідок застосування до
нього незаконних методів слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу засудженого необхідно задовольнити
частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України
в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого
рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою.

Ці вимоги закону апеляційним судом не
виконано.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що засудженим ОСОБА_1. було подано апеляцію на вирок щодо нього та доповнення
до неї, в яких він посилався на фабрикацію кримінальної справи щодо нього,
неповноту та однобічність судового слідства, а також порушення вимог
кримінально-процесуального закону, зазначаючи, що патрони йому підкинули
працівники міліції, у збуті ним наркотичних засобів його обмовили свідки,
показання про визнання ним своєї вини він дав внаслідок застосування до нього
незаконних методів слідства, а висновки суду про його винність у вчиненні
інкримінованих йому злочинів ґрунтуються на суперечливих доказах, яким суд не
дав належної оцінки, не дослідивши речові докази в судовому засіданні та
необґрунтовано відмовивши у задоволенні його клопотань.

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію ОСОБА_1. без задоволення, всупереч вимогам ст. 377 КПК України
не навів у своїй ухвалі належних мотивів такого рішення, а, перерахувавши
докази у справі, не надав їм оцінки і обмежився загальними фразами про їх
узгодженість між собою та з показаннями ОСОБА_1. під
час досудового слідства та про доведеність його вини та правильність
кваліфікації дій.

Тому ухвала апеляційного суду у даній
справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний
розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно
до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Доводи касаційної скарги засудженого, які за змістом аналогічні доводам
апеляції, мають бути перевірені під час
апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд в той же апеляційний суд в іншому складі суду.

Судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон