Провадження № 1-кс/161/3702/14
У Х В А Л А
ПРО АРЕШТ МАЙНА
м. Луцьк 01 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, погодженого із прокурором, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, на зареєстрований за ним на праві власності автомобіль марки «Opel Kadett», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 09 березня 2014 року по 11 червня 2014 року члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вступивши в очолювану останнім озброєну банду, приймали у ній участь та у вчинюваних нею чотирьох нападах з використанням вогнепальної зброї, яку незаконно носили, зберігали, придбавали та передавали без передбаченого законом дозволу, а саме:

09 березня 2014 року спільно вчинили розбійний напад в м. Коростень Житомирської області відносно потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого на суму 151 845,28 гривень; 24 квітня 2014 року - розбійний напад в м. Нововолинськ Волинської області відносно потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого заподіяли останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого на суму 159 602, 78 гривень; 25 травня 2014 року розбійний напад в м. Кременець Тернопільської області відносно ОСОБА_11 , в ході якого заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого на суму 325 007 гривень, 11 червня 2014 року - розбійний напад в м. Луцьку Волинської області відносно потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого на суму 743 688,94 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.257; ч.4 ст.187; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України.

09 березня 2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до довідки №42348 від 21.07.2014 управління Державтоінспекції УМВС України у Житомирській області за громадянином ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності автомобіль марки «Opel Kadett», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що по справі заявлено цивільні позови, а також з метою відшкодування шкоди, завданої злочинними діями підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, а тому старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області та старшого прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно в громадянина ОСОБА_5 , встановлено, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою попередження можливого його знищення, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на зареєстрований за ним на праві власності автомобіль марки «Opel Kadett», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1