Дело № 11-1304/ 2007 г. Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Скрипченко Д.Н.
18 июля 2007 года Коллегия судебной
палаты по уголовным
делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :
Председательствующего- Власкина В.Н.
судей - ДудинойЛ.П.
- БровченкоЛ.В. с участием
прокурора - Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на
приговор Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 24.05.2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее судим: 20.08.1992 г. Верхнеднепровским районным судом
Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.
свободы; 01.02.2002 г.
Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК, ст. 75 УК Украины в редакции 2001 г. к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год;
30.05.2002 г. Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
освобожден 10.12.2004г. по отбытию срока наказания; 27.03.2007 г. Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2 УК, ст. 75 УК,
лишения свободы с испытанием 2 года;
проживающий г. Марганец ул. Северный квартал 15/24 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Марганецкого
городского суда Днепропетровской области от 27.03.2007 г. и окончательно к отбытию
ОСОБА_1, признан виновным в том, что 10.02.2007 г. с целью незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта прибыл на поле вблизи с. Просяное Томаковского района Днепропетровской
области возле шахты Марганецкого ГОКа № 9/10, где
совершая преступление повторно,
что в пересчете на сухой вес составляет 2360, 0 г,
относящееся к особо опасным наркотическим средствам «.«маковая
соломка», которое незаконно хранил и в
этот же день около 15 часов
был задержан работниками милиции,
которые при досмотре обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое
В апелляции прокурор просит отменить приговор
суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания должен быть
применить ст. 70 УК
Украины, а не ст. 71 УК Украины, т.к. преступление за которое он
осужден по настоящему приговору было
совершено до постановления 27.03.2007 г.
приговора Марганецким городским судом Днепропетровской области.
Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, частично поддерживающего апелляцию
прокурора, утвердившего обвинительное
заключение и его мнение об изменении приговора с исключением из приговора ст. 71 УК Украины, обсудив доводы апелляций, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические
обстоятельства совершенного преступления.
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1. в совершении преступления, за
которое он осужден, соответствует
установленным обстоятельствам дела,
обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных
в приговоре доказательств и в апелляции не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия
осужденного по ст. 309 ч.2
УК Украины. Однако допустил ошибку при назначении наказания.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 24.10.2003 г.
назначения судами уголовного наказания»,
если лицо в отношении которого было применено освобождение от отбытия
наказания совершило до постановления приговора по первому делу другое
преступление, за которое оно осуждается
к наказанию, связанному с реальным
отбытием, то каждый приговор исполняется
Материалами дела установлено, что ОСОБА_1. по приговору Марганецкого
городского суда Днепропетровской области от 27.03.2007 г. был осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК, ст. 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком 3 года.
После этого по настоящему делу был осужден к наказанию связанному с реальным
отбытием за преступление, совершенное 10.02.2007
г., т.е. до вынесения 27.03.2007 г. приговора Марганецким городским
судом Днепропетровской области.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден к различным видам
наказания связанному с освобождением от наказания и реальным отбытием наказания
принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается и
каждый приговор исполняется самостоятельно,
в связи с чем коллегия судей судебной палаты считает необходимым
исключить из приговора применение
Довод апелляции прокурора на
применение ст. 70 ч.4
УК вместо ст. 71 УК
Украины является необоснованным.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить частично.
Приговор Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 24.05.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить
применение ст. 71 УК
Считать осужденным ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Приговор Марганецкого городского суда
Днепропетровской области от 27.03.2007 г.
в отношении ОСОБА_1., которым он осужден
УК Украины к 3 годам
лишения свободы и в соответствии со
ст. 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком 2 года
исполняется самостоятельно.
Судьи апелляционного суда -