Справа №1-100 2008 рік
ВИРОК
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року. Святошинськ
ий районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого: судді - Ясельсь
кого A.M.,
при секретарі - Осадченко М.
М. ,
з участю прокурора - Безрука
A.M.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві справу про обвинув
ачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Коростень, гром
адянина України, не працюючо
го, мешкаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 раніше засудженого,
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 366 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИ В:
30.08.2005 року Святошинською рай
онною державною адміністрац
ією в місті Києві зареєстров
ано ТОВ „Будівельна фірма „Б
удіндустрія", яке розташован
е за адресою: місто Київ, просп
ект Перемоги, 136, к. 34. Відповідно
до протоколу зборів учасник
ів ТОВ „Будівельна фірма „Бу
діндустрія" №1 від 25.08.2005 року О
СОБА_1 призначений на посад
у директора товариства. Відп
овідно до п. 10.20 статуту ТОВ „Бу
дівельна фірма „Будіндустрі
я" директор здійснює керівни
цтво поточною діяльністю тов
ариства, забезпечує виконанн
я поточних та перспективних
планів товариства, забезпечу
є виконання рішень зборів уч
асників, розпоряджається май
ном товариства, без дорученн
я діє від імені товариства, пр
едставляє його в усіх устано
вах, відкриває в банках рахун
ки товариства.
В жовтні 2005 року директор ТОВ
„Будівельна фірми „Будіндус
трія" ОСОБА_1 вирішив отри
мати для ТОВ „Будівельна фір
ма „Будіндустрія" ліцензію д
ержавного комітету України з
будівництва та архітектури
на здійснення будівельної ді
яльності, а саме: проектних ро
біт, конструювання несучих к
онструкцій по класах і умова
х будівництва, проектування
внутрішніх інженерних мереж
, систем і споруд, розроблення
спеціальних розділів проект
ів, зведення будівель і спору
д, монтаж конструкцій зовніш
ніх інженерних мереж і систе
м, монтаж внутрішніх інженер
них мереж, систем, приладів і з
асобів вимірювання, захист к
онструкцій, устаткування та
мереж, будівництво транспорт
них мереж.
При цьому, оскільки, директо
ру ТОВ „Будівельна фірма „Бу
діндустрія" ОСОБА_1 було д
остовірно відомо, що ТОВ „Буд
івельна фірма „Будіндустрія
", на якій крім нього працювали
лише ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, не відповідає встановлени
м наказом Державного комітет
у будівництва, архітектури т
а житлової політики №112/182 від 13.0
9.2001 року „Про затвердження Ліц
ензійних умов провадження бу
дівельної діяльності (вишуку
вальні та проектні роботи дл
я будівництва, зведення несу
чих та огороджуючих конструк
цій, будівництво та монтаж ін
женерних і транспортних мере
ж)" ліцензійним вимогам для от
римання ліцензії на виконанн
я будівельних робіт, він вирі
шив отримати для ТОВ „Будіве
льна фірма

„Будіндустрія" вищевказан
у ліцензію шляхом подачі до Д
ержавного комітету будівниц
тва, архітектури та житлової
політики підроблених докуме
нтів (професійна структура Т
ОВ „Будівельна фірма „Будінд
устрія", засвідчені в установ
леному порядку копії докумен
тів, що підтверджують рівень
освіти і кваліфікації ІТП ТО
В „Будівельна фірма „Будінду
стрія", наказ про призначення
відповідальної особи з пита
нь охорони праці ТОВ „Будіве
льна фірма „Будіндустрія), до
яких буде внесена інформаці
я про те, що на ТОВ „Будівельна
фірма „Будіндустрія" працюю
ть робітники, які там ніколи н
е працювали.
З метою реалізації свого зл
очинного умислу ОСОБА_1 от
римав від невстановлених слі
дством осіб копії дипломів
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС
ОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБ
А_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА
_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , О
СОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27
про отримання ними будівель
них спеціальностей.
05.10.2005 року ОСОБА_1, перебув
аючи за місцезнаходженням ТО
В „Будівельна фірма „Будінду
стрія", а саме в к. 34 по проспект
у Перемоги, 136 в місті Києві, за
допомогою комп'ютера та прин
тера надрукував заяву на вид
ачу ТОВ „Будівельна фірма „Б
удіндустрія" ліцензії на зді
йснення будівельної діяльно
сті, професійну структуру ТО
В „Будівельна фірма „Будінду
стрія", наказ про призначення
відповідальної особи з пита
нь охорони праці ТОВ „Будіве
льна фірма „Будіндустрія", пі
сля цього підписав їх та заві
рив печаткою ТОВ „Будівельна
фірма „Будіндустрія".
Зокрема, до „Професійної с
труктури та рівня кваліфікац
ії зайнятих в галузі будівни
цтва" ТОВ „Будівельна фірма „
Будіндустрія" ОСОБА_1 вніс
завідомо неправдиву інформа
цію про те, що на товаристві пр
ацюють: головний інженер ОС
ОБА_7, начальник дільниці
ОСОБА_28, виконроб ОСОБА_9
, виконроб ОСОБА_10, виконро
б ОСОБА_11, виконроб ОСОБ
А_12., виконроб ОСОБА_13, вик
онроб ОСОБА_14, ГАП ОСОБА
_15, архітектор ОСОБА_16, ГІ
П ОСОБА_17, інженер ОСОБА
_29, інженер ОСОБА_30, інжен
ер ОСОБА_20, інженер ОСОБ
А_21 , інженер ОСОБА_22, інже
нер ОСОБА_23 , інженер ОСО
БА_23 , інженер ОСОБА_24 , інж
енер ОСОБА_25 , інженер ОС
ОБА_31., два бетоняра, два монт
ажники з/б та металевих два ел
ектромонтажники, один вентил
яцшник, два ізолювальники з т
ермоізоляції, два ізолювальн
ика з гідроізоляції, чотири а
сфальтувальника, два машиніс
та самохідних котків, один ск
ляр, один екскаваторник, три в
антажники, в той час як на ТОВ
„Будівельна фірма „Будіндус
трія" працювали лише ОСОБА_
2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6.
Крім того, директор ТОВ „Буд
івельна фірма „Будіндустрія
" ОСОБА_1 видав наказ №28-09/05-01 в
ід 05.10.2005 року „Про затвердження
та створення безпечних і неш
кідливих умов на підприємств
і", в якому зазначив, що відпов
ідальним за охорону праці на
підприємстві призначено гол
овного інженера ОСОБА_7, я
кий насправді на ТОВ „Будіве
льна фірма „Будіндустрія" ні
коли не працював.
В подальшому, 05.10.2005 року дирек
тор ТОВ „Будівельна фірма „Б
удіндустрія" ОСОБА_1 видав
довіреність, якою уповноваж
ив ОСОБА_32 бути представн
иком товариства в Держбуді У
країни для здачі документів
по отриманню ліцензії на буд
івельну діяльність та переда
в останньому вищевказані док
ументи.
17.10.2005 року директор ОСОБА_32
за дорученням директора ТОВ
„Будівельна фірма „Будіндус
трія" ОСОБА_1, надав до Держ
авного комітету України з

будівництва та архітектур
и вищевказані заяву ТОВ „Буд
івельна фірма „Будіндустрія
" про надання ліцензії на пров
адження будівельної діяльно
сті, професійну структуру пі
дприємства - ТОВ „Будівельна
фірма „Будіндустрія", засвід
чені в установленому порядку
копії документів, що підтвер
джують рівень освіти і квалі
фікації ІТП, наказ про призна
чення відповідальної особи з
питань охорони праці ТОВ „Бу
дівельна фірма „Будіндустрі
я".
На підставі наданих ТОВ „Бу
дівельна фірма „Будіндустрі
я" документів, які містять зав
ідомо неправдиву інформацію
, державний комітет України з
будівництва та архітектури
25.10.2005 року видав ТОВ „Будівельн
а фірма „Будіндустрія" ліцен
зію на здійснення будівельно
ї діяльності серії АБ № 206312.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю винність в інкримінованому
йому складі злочину, передба
ченого ст. 366 ч. 1 КК України визн
ав повністю і підтвердив суд
у обставини скоєння ним злоч
ину.
Оскільки підсудний ОСОБ
А_1 свою винність в скоєному
визнав повністю та не оспорю
є фактичні обставини справи,
то суд, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослі
дженню, обмежився показами п
ідсудного.
Дії підсудного ОСОБА_1
правильно кваліфіковані по с
т. 366 ч. 1 КК, оскільки він, будучи
службовою особою, вніс завід
омо неправдиві відомості до
офіційних документів.
Обставиною, що пом'якшує пок
арання підсудного ОСОБА_1
, є щире каяття у вчиненому зл
очині та активне сприяння ро
зкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують пок
арання підсудного ОСОБА_1
, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид
покарання, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу підсудного, який поз
итивно характеризується по м
ісцю проживання, його віднош
ення до вчиненого, обставини
, що пом'якшують та обтяжують п
окарання і рахує обрати міру
покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 321-324 КПК України
, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чинені злочину, передбаченог
о ст. 366 ч.1 КК України і призначи
ти покарання у виді виді штра
фу в розмірі 30 неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян, що становить 510 гривень в до
ход держави з позбавленням п
рава обіймати посади, пов"яза
ні з виконанням організаційн
о-розпорядчих чи адміністрат
ивно-господарських обов'язкі
в строком на 1 (один) рік..
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 днів з
моменту проголошення, шлях
ом подачі апеляційної скарги
через Святошинський
районний суд м. Києва.