№ 1-кп/729/25/15 р.
729/160/15-к р.

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка. Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.01.2015 року по 27.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.01.2015 року по 27.03.2015 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченим строку тримання під вартою буде доцільним, потерпілої, обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисників, які просили змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, оскільки виникла потреба в допиті свідків, дослідженні доказів в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на два місяці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строк тримання під вартою на два місяці, до 27 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя