Справа 1-16/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря - Сердюк Т.Г.,

прокурора - Жмура А.О.

представників
потерпілої - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Арбузинка, Миколаївської
області, громадянина України, маючого
середню технічну освіту, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.286 КК України

В С Т
А Н О В И В :

09
червня 2007 року близько 24 години в
смт. Арбузинка Миколаївської області на привокзальній площі біля
міжміського автовокзалу по вул.
Шевченка, перед будівлею бару «Янтарний», ОСОБА_3, керуючи легковим автомобілем
марки «NISSAN BLUEBIRD» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог
п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, побачивши скупчення відпочиваючих
біля бару, при виникненні небезпеки для руху, яку він був об'єктивно
спроможний виявити, не вжив негайних
заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
при виконанні об'їзду пішохода не
дотримався безпечного інтервалу та
дистанції, та допустив наїзд правим
колесом на ліву стопу пішоходу - неповнолітній ОСОБА_4, чим заподіяв
останній середньої тяжкості тілесні
ушкодження .

У судовому засіданні підсудний вину свою в здійсненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, пояснивши, що 9
червня 2007 року біля 24 години ночі він
під»їхав до бару «Янтарний» своєму автомобілі зі швидкістю 10-15 км / год з включеними фарами для паркування
автомобіля. Він бачив відпочиваючих, а також потерпілу з її подругою, які йшли
напереріз автомобілю, держачись за руки . Коли він почув крик, то зупинив
автомобіль і побачив, що потерпіла
лежить під машиною. Він взяв її на руки і завіз до лікарні.

Провина підсудного в скоєнні
інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними
у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 9 червня 2007 року
вона з подругою ОСОБА_5 вирішили піти до бару «Янтарний». Коли до входу
залишалося метра 3, вона відчула біль і
впала під машину грудьми на землю. Машини вона не бачила , не чула звуку
двигуна, так як у барі грала музика. Водій наїхав їй позаду на ліву ногу,
відразу підійшов до неї та відвіз її у лікарню.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що
влітку 2007 року вона разом з ОСОБА_4
йшли до бару «Янтарний», розмовляли. Раптом вона почула крик потерпілої ,
повернулася в її сторону і побачила, що та лежить на асфальті під автомобілем.
Водій вийшов з машини і разом з нею відвіз
ОСОБА_4 до лікарні. Машини вона не бачила , не чула сигналу автомобіля,
у барі грала музика.

Провина підсудного також
підтверджується письмовими доказами:

- протоколом
огляду місця ДТП, яким зафіксовано обстановку на час події(а.с.4-10);

- протоколом огляду технічного
стану автомобіля (а.с.11, 12);

- висновком експерта від
23.06.2007 , згідно якого гальмова,
рульова системи та світлові прилади автомобіля «NISSAN
BLUEBIRD» д/н НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані та не мали
несправностей, які б могли би виникнути
до ДТП і обумовити раптовий, неочікуваний водієм увід автомобіля від
прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом чи відмову систем (а.с. 57 -
60);

- висновком експерта від
21.06.2007 р., відповідно до якого у
потерпілої виявлено роздроблену рану
переднього відділу лівої стопи , відкритий перелом середньої фаланги 2- пальця
з порушенням кровообігу та проведено
ампутацію 2-го пальця лівої стопи на рівні основної фаланги. Вищевказані
тілесні ушкодження могли виникнути в умовах ДТП
в результаті наїзду колесом
легкового автомобіля і наступним притисненням лівої стопи потерпілої до асфальтного
покриття дороги (а.с. 53-54);

- висновком експерта від 25 червня
2007 року, відповідно до якого у вказаній ДТП ОСОБА_3 повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.12. 3, п.
13.1 ПДР (а.с.66-69);

- висновком експерта від 18 липня
2007 року, згідно якого ОСОБА_3 мав
технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування
гальмування з моменту виявлення
пішохода, який рухається в напрямку його смуги( а.с. 99- 103);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події( а. с. 85-86).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК
України як порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Враховуючи,
що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює
,раніше не судимий, суд вважає достатнім
і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у
виді обмеження волі з іспитовим строком
відповідно до ст. 75 КК України та
з призначенням додаткового покарання у
виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2889 грн. 62 к. підлягає повному
задоволенню, так як підтверджується матеріалами справи. Вимоги про відшкодування моральної шкоди у
розмірі 30000 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі
15000 грн. з урахуванням характеру і тривалості страждань
позивача, її стану здоров'я, молодого віку потерпілої,
тяжкості та наслідків завданих тілесних
ушкоджень .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.286 КК України, призначивши покарання
у виді обмеження волі
строком на 2(два) роки з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування

основного
покарання
з випробуванням , встановивши іспитовим строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи;

·
попросити публічно пробачення у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2889 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 62 к. та
моральну шкоду у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн., а всього 17889 (
сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять )
грн. 62 к.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Миколаївській області витрати за проведення експертиз по справі у
розмірі 753 ( сімсот п'ятдесят три) грн. 24 к.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:
автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD»
дн НОМЕР_1, переданий під розписку ОСОБА_3, залишити йому як законному
володільцю.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива