Справа №1-14/
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі Петраш Т.М.

З участю прокурора Тищенка К.Ю.

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українки, гр.України, з середньою освітою, одружену, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше
не судиму,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.191 КК України

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи на
посаді продавця магазину-кафе ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований АДРЕСА_2, згідно наказу НОМЕР_1 та будучи матеріально-відповідальною особою, з якою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність від 13
січня 2005 року, в порушення вимог п.п.1а, 1б вказаного договору, в період часу з 15
квітня по 24
жовтня 2005
року , маючи єдиний умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке було
їй ввірене та перебувало в її
віданні, умисно, з корисливою метою привласнила та розтратила чуже майно в
грошовому еквіваленті на загальну суму 4828,58 грн., чим спричинила збитки голові ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 на вказану суму.

Як під час досудового слідства, так
і в судовому засіданні підсудна свою вину в вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що в
магазині, де вона працювала, виникла
недостача з її вини, так як вона давала товар в борг, сама брала товар без оплати, брала з каси готівку.

В скоєному щиро розкаялась, просить
суворо не карати. Заподіяні збитки відшкодовані повністю.

Показання підсудної відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ст..299 КПК
України, враховуючи думку прокурора, підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх
фактичних обставин справи, які
повністю не оспорюють ся сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому,
що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у
добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Також підсудній роз'яснено, що він
при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,
буде позбавлена можливості
оспорювати їх в

апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудна наполягла
на істинності своєї позиції у
визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та
досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена,
а її дії кваліфікує за ч.1
ст.191 КК України як привласнення чи розтрата чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в
її віданні.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем
проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині та відшкодування заподіяної шкоди; обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу
підсудної, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують покарання, і при
відсутності обставин, що обтяжують
покарання, суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст.191 КК України та призначити покарання за цією статтею
у вигляді позбавлення волі строком на
два роки без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні
посади.

У відповідності до ст..75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим
строком на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органі
кримінально-виконавчої системи та ці органи про зміну місця проживання
та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій
залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання -
до вступу вироку в законну силу.

Зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 в
Чорнобаївському відділенні №3291 ВАТ «Державний
ощадний банк України», який належить ОСОБА_1, що був накладений постановою про накладення арешту на грошовий
вклад від 18 січня
2007 року.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.