overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробного терміну,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено.

27.07.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення його від покарання та просив його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-53/10
03 августа 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Рахимовой Е.Б..,
с участием прокурора - Хлыстова А.Ю.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст.309 УК
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемых по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще. Полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме обвиняемых и потерпевшего в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 02 сентября 2010 года к 10 часам 00 минут в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению.
СУДЬЯ :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/302/2015 Справа №641/7714/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 судима 27.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень,який сплачено; 17.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, з іспитовим строком на 3 роки. Згідно з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2013 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та її направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.06.2014 року на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину ( строк 2 роки 9 місяців 29 днів).
Постановою начальника Качанівської виправної колонії від 26.03.2015 року ОСОБА_4 переведено до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину покарання на підставі ст..ст.100,101 КВК України.
Початок строку 21.09.2013 року, кінець строку 20.06.2016 року.
Станом на 31.07.2014 року відбута частина строку покарання становить 1 рік 11 місяців 10 днів, невідбута частина строку складає 10 місяців 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 ( десять) місяців 19 ( дев`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
30.07.2015
справа № 642/6287/2015
провадження № 1кп/642/532/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1040/15-к
Номер провадження 1-кп/643/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Вказаний вирок набрав законної сили.
Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Харківському СІЗО - на час його ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537КПК України, суд,-
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському СІЗО - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8306/15-к Пр.№ 1-кс/646/3352/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення допиту посадових осіб ПАТ «Харківміськгазу» в кримінальному провадженні № 0000003 від 22.01.2015р.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення судового розгляду. Разом з тим, зважаючи, що судові засідання, призначені на 10.07.2015, 14.07.2015р., 23.07.2015р. відкладалися через ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, подальше відкладення судового засідання не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги, з урахуванням того, що сторони повідомлені про дату та час розгляду скарги та матеріали кримінального провадження слідчому судді надані.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 11.12.2014р. за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2015р. зобов`язано слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої в даному кримінальному провадженні.

25.06.2015р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення допиту посадових осіб ПАТ «Харківміськгазу», про що свідчить відмітка про прийняття вказаного клопотання уповноваженою особою Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2015р. до матеріалів кримінального провадження не долучено та слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 11.12.2014р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2015р. в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9247/15-к
№ провадження 1-в/646/384/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 10.08.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-25/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № Р-3566 порушеної за ознаками ч.3ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна з магазину «промтовари» №123, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 5 квітня 1994 року в с. Великий Кучурів , Сторожинецького району , Чернівецької області невстановлена особа,шляхом зламу замків вхідних дверей магазину «промтовари» № 123 Великокучурівського сільпо проникла в приміщення , звідки викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 38401112 крб., після чого зникла з місця пригоди.

По даному факту 08.04.1994 року було порушено кримінальну справу № Р - 3566, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

08.12.2009року дії невстановленої особи було перекваліфіковано зі ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України(в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин на даний час не представилось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

Згідно санкції ст.. 185 ч.З КК України , за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Зважаючи на те, що до даного моменту не встановлено особу, яка вчинила вказаний вище злочин, зважаючи на положення ч.З ст. 11-1 КПК України, згідно якої якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, передбачених ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строків давності .

Суд дійшов висновку оскільки встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим , а з дня вчинення данного злочину минуло більше 15 років , а встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, то вважає за доцільне закриття кримінальної справи , у звязку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного , та керуючись ст. 49 п.2 (в редакції 2001року) КК України, ст. 11-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-3566 порушену за ознаками ч.3ст. 185 КК України по факту крадіжки з приміщення магазину «Промтовари» № 123, що знаходиться в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області закрити у звязку з закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № Р-3383 порушеної за ознаками ч.1ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на на 4 вересня 1993 року в смт.Красноїльськ , Сторожинецького району , Чернівецької області невстановлені особи,проникли до магазину № 67 «Промтовари», звідки викрали товаро-матеріальні цінності на суму 949148 крб.

По даному факту 07.09.1993 року було порушено кримінальну справу № Р - 3383, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

26.01.2010року дії невстановлених осіб було перекваліфіковано зі ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1 КК України(в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин на даний час не представилось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

Згідно санкції ст. 185 ч. З КК України, за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на те, що до даного моменту не встановлено осіб, які вчинили вказаний вище злочин, зважаючи на положення ч. З ст. 11-1 КПК України, згідно якої, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, передбачених ч.І ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий, за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строків давності.

Суд дійшов висновку, оскільки встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим , а з дня вчинення даного злочину минуло більше 15 років , а встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився , то вважає за доцільне закриття кримінальної справи , у звязку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного , та керуючись ст. 49 п.2 (в редакції 2001року) КК України, ст. 11-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-3383 порушену за ознаками ч.3ст. 185 КК України по факту крадіжки з приміщення магазину №67 «Промтовари» смт.Красноїльськ закрити у звязку з закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
03.04.2012
Справа № 0707/1902/2012
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Кунак Н.О.

потерпілих ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 відданий до суду за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121 ч.3, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 03 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявився свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, постанова про привід останніх не виконана.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо свідків, які не зявився до суду, повторно застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121 ч.3, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 19 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 19 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин відносно свідків:

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ та Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 0707/4215/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Слюсарчук В.М.
при секретарі Палінчак В.П.
з участю : прокурора Даруда М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України.
08 серпня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову про привід свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка не була виконана і про причини невиконання суд не повідомлено, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.
З метою недопущення в подальшому порушень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне довести описане порушення до відома начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальника УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальника УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_12