Справа № 573/457/15-к
Номер провадження 1-кп/573/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 січня 2015 року за № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Суми, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно з постановою дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці № 590056 територіального виборчого округу № 160 від 07 травня 2014 року № 2 «Про виконання членами дільничної виборчої комісії своїх повноважень на платній основі» призначений на посаду голови зазначеної дільничної виборчої комісії (Білопільський район, с. Олександрівка), тобто тимчасово здійснював функції представника влади і був службовою особою.

По завершенню виборчої компанії ОСОБА_4 дізнався, що членам виборчої комісії призначається грошова винагорода в сумі 1380 грн. Зазначена винагорода повинна була розподілятися на підставі рішення зборів дільничної виборчої комісії, за наслідками чого складався відповідний протокол зборів. ОСОБА_4 , розуміючи, що останнє засідання членів дільничної виборчої комісії № 590056 відбулося 25 травня 2014 року, та дізнавшись про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії, вирішив привласнити її собі одноособово.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 30 травня 2014 року ОСОБА_4 близько 09 години, перебуваючи у приміщенні дільничної виборчої комісії за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 55 наказав секретарю комісії ОСОБА_5 підготувати проект постанови «Про отримання одноразової грошової винагороди».

В подальшому того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні дільничної виборчої комісії в с. Олександрівка Білопільського району, самостійно, власноручно, всупереч встановленого постановою Центральної виборчої комісії України Про Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України від 08 квітня 2014 року № 226 порядку розподілу разової грошової винагороди членам виборчої комісії, не збираючи виборчої комісії та не проводячи засідання, ухвалив постанову Про отримання одноразової грошової винагороди від 30 травня 2014 року № 4 на своє ім`я на ім`я членів комісії № 590056 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 1380 грн. При цьому підписав вказану постанову від свого імені та власноручно підробив підпис заступника голови комісії - секретаря виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В цей же день, 30 травня 2014 року, надавши до окружної виборчої комісії підроблену постанову Про отримання одноразової грошової винагороди від 30 травня 2014 року № 4, ОСОБА_4 отримав разову грошову винагороду в сумі 1380 грн., але з урахуванням утримання 49 грн. 68 коп. ЄСВ та 199 грн. 55 коп. ПДФО фактично ним було отримано 1130 грн. 77 коп.

Повернувшмись в с. Олександрівка Білопільського району та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 привласнив гроші в сумі 1130 грн. 77 коп., чим спричинив матеріальних збитків державним інтересам на вищевказану суму, при цьому усвідомлював, що зловживаючи службовим становищем, привласнює грошові кошти, які були виділені в якості одноразової грошової винагороди всім членам дільничної виборчої комісії.

Про отримання разової грошової винагороди ОСОБА_4 жодному члену дільничної виборчої комісії не розповідав і всі отримані кошти привласнив собі, а в подальшому використав у своїх корисних цілях.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що під час виборів Президента України був головою дільничної виборчої комісії в с. Олександрівка. 30 травня 2014 року сказав секретарю комісії ОСОБА_5 підготувати постанову на вплату одноразової грошової винагороди. В цей же день сам її підписав, хоча не проводив засідання комісії, відвіз до окружної виборчої комісії в м. Суми і отримав там гроші в сумі 1130 грн. 77 коп. Коли приїхав додому в с. Олександрівка, то вирішив гроші нікому не давати і залишити собі, що і зробив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, а саме:

- внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування завданих державі збитків, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади під час виборчого процесу.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати у провадженні відсутні.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речовий доказ постанову № 4 від 30 травня 2014 року «Про отримання одноразової грошової винагороди» дільничної виборчої комісії № 590056 виборчого округу № 160, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокуратурі Білопільського району, необхідно залишити в зазначених матеріалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади під час виборчого процесу, строком на 1 рік;

· за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади під час виборчого процесу, строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади під час виборчого процесу, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Речовий доказ - постанову № 4 від 30 травня 2014 року «Про отримання одноразової грошової винагороди» дільничної виборчої комісії № 590056 виборчого округу № 160, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокуратурі Білопільського району, - залишити в зазначених матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя