Справа № 362/219/15-к
Провадження № 1-кп/362/61/15
ВИРОК
Іменем України
31.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
27 липня 2014 року, близько 9 години 30 хвилин, на 37 км автодороги «Київ-Одеса», поблизу селища Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_6 , керуючи на підставі усного дозволу технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши із АЗС «WOG» в смугу розгону, здійснюючи перестроювання у праву смугу для руху в напрямку міста Одеса, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» , 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - ПДР України), проявив неуважність, не переконався в безпечності свого маневру, при перестроюванні у праву смугу руху не надав перевагу автопоїзду у складі автомобіля «Scania G380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по цій смузі руху в попутному напрямку, у зв`язку з чим відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Після зіткнення некерований автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав у ліву смугу руху в напрямку міста Одеса, де допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який випереджав вищевказаний автопоїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітня ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Васильківській центральній районній лікарні, пасажирка даного автомобіля ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 207 від 19.08.2014року при судово-медичному дослідженні трупа дитини ОСОБА_9 2012 року народження, виявлено: переломи кісток черепа, забій-руйнування речовини головного мозку, садна на тілі. Смерть ОСОБА_9 настала від вищеописаної відкритої черепно - мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа, забою-руйнування головного мозку. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний зв`язок. Травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта № 471 м/д від 15.10.2014 року, виходячи із наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , 1979 року народження, у останньої мали місце: множинні крововиливи на шкірних покривах обличчя, закритий перелом правої виличної кістки, забій головного мозку, закритий перелом обох кісток правого передпліччя, закритий перелом правої ключиці, копресійно-уламковий перелом восьмого грудного хребця зі зміщенням відломків, перелом задніх країв тіл шостого і сьомого грудних хребців з поширенням на ніжку дуги і зміщенням уламків, переломи поперечних відломків першого сьомого грудних хребців зі зміщенням уламків, переломи головок 3-го, 5-го ребр справа з розвитком правостороннього гемо-пневмоторакса, 8-го ребра зліва, перелом нижньої і верхньої гілок правої лонної кістки зі зміщенням уламків, перелом бокових мас крижа справа зі зміщенням відломків, забої органів грудної і черевної порожнин, травматичний шок другого ступеня, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися в результаті впливу в ділянку обличчя, тулуба та кінцівок потерпілої масивного тупого предмета (предметів), можливо в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дії, ОСОБА_6 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав,що 27.07.2014 року,близько 09 години 30 хвилин він рухався належним йому автомобілем «Chevrolet Lacetti» по автодорозі Київ - Одеса по лівій смузі руху зі швидкістю 80 км на годину. В районі повороту до смт. Калинівка Васильківського району, проїзджаючи автозаправку «Wog» він здійснював об`їзд автопоїзда,який рухався в правій смузі руху і вже порівнявся із кабіною вантажного автомобіля. В цей час із правої смуги руху,із боку передньої частини автопоїзда вискочив автомобіль «Chevrolet Aveo»,який своєю передньою частиною зіткнувся із задньою частиною його автомобіля. Після ДТП його автомобіль занесло в кювет. В результаті ДТП його дворічна донька ОСОБА_12 загинула,а дружина ОСОБА_10 одержала тяжкі тілесні ушкодження і нині є інвалідом 2 групи. В зв`язку із цим він звільнився із роботи та здійснює догляд за дружиною. При винесенні вироку ОСОБА_13 він покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав,що 27.07.2014 року між 9 та 10 годиною,вантажним автомобілем «Scania» він рухався по автодорозі Київ - Одеса в напрямку м.Одеса зі швидкістю 60-65 км на годину. Коли він проїзжав автозаправку «Wog» поблизу повороту до смт. Калинівка, Васильківського району, то побачив, що на смугу розгону виїхав автомобіль «Chevrolet Aveo», який проїхавши вперед, близько 30 метрів і знаходячись від нього на відстані 4- 5 метрів раптово виїхав на смугу його руху. Він натиснув на гальма,але повернути вліво не міг оскільки в лівій смузі руху його об`їзжав автомобіль «Chevrolet Lacetti». Тому, не дивлячись на застосування екстреного гальмування він не зміг попередити зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo», який своєю задньою лівою частиною зачепив праву сторону капота його автомобіля. Після зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo» виїхав на ліву смугу руху,де зіткнувся із автомобілем «Chevrolet Lacetti», що рухався по тій смузі руху. Через хвилин 15 після ДТП він підходив до водія автомобіля «Chevrolet Aveo»,який йому сказав, що він не побачив його перед зіткненням.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав,що 27.07.2014 року він ніс службу на центральному пункті ДАІ автодороги Київ Одеса поблизу м. Біла Церква,де до нього підійшов чоловік,який сказав,що він був очевидцем ДТП,поблизу смт. Калинівка, Васильківського району і в нього на автореєстраторі зафіксовано дане ДТП. Тому,чоловік запропонував перенести запис із автореєстратора на службовий комп`ютер,що він і зробив. Він запитував в чоловіка його анкетні дані,але він відмовився їх назвати, сказавши,що він проживає в іншій місцевості і не має намір приїзджати до слідчого і суду. Про наявність запису ДТП він повідомив до Васильківського МВГУ співробітники якого приїхали і перенесли цей запис на флешку.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 27.02.2014 року, схеми та фото таблиці до нього зіткнення транспортних засобів відбувалося на правій та лівій смузі руху автодороги Київ - Одеса в напрямку м. Одеса (т.2 а.с. 2-12).
Із протоколу перегляду відеозапису, фототаблиці до нього,а також дослідженого відеозапису безпосередньо судом вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 рухаючись по смузі розгону,не врахувавши ,що по правій смузі руху,на яку він мав намір виїхати рухався автомобіль «Scania G380» д/н НОМЕР_2 ,виїхав на праву смугу руху після чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «Chevrolet Aveo" д/н НОМЕР_1 , із автомобілем «Scania G380», а потім із автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_4 (т.2 а.с. 33-40).
Згідно висновку інженерно - технічної експертизи № 394 від 14.10. 2014 року в момент первинного контакту передня права частина кабіни автомобіля «Scania G380» д/н НОМЕР_2 , контактували з деталями заднього лівого кута кузова автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , при цьому повздовжні осі автомобілів розташовувалися під кутом,близько 10…200 . В момент первинного контакту передня ліва частина кузова автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,контактувала з правою частиною кузова автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_4 ,при цьому повздовжні осі автомобілів розташувалися під кутом,близько 70…800 ;зіткнення автомобіля «Scania G380» д/н НОМЕР_2 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відбулося на проїздній частині автодороги Київ Одеси,в правій смузі, між закінченням слідів гальмування автомобіля «Scania G380» д/н НОМЕР_2 та початком слідів юзу автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_4 ,відбулося на проїзній частині автодороги Київ Одеса ,в лівій смузі перед початком слідів бокового юзу автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_4 ; зіткнення автомобіля «Scania G380» д/н НОМЕР_2 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 сталося під час переміщення останнього справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля «Scania G380» д/н НОМЕР_2 в межах правої,призначеної для руху в напрямку м. Одеса, смуги. В подальшому, внаслідок ексцентричного характеру зіткнення беручи до уваги наявність слідів юзу автомобіля «Chevrolet Aveo», в процесі переміщення останнього, в некерованому стані, відбувся контакт із автомобілем «Chevrolet Lacetti» в лівій смузі, призначеній для руху в напрямку м. Одеса,смузі. Після чого, автомобіль «Chevrolet Lacetti», перебуваючи в некерованому стані,про що свідчить сліди бокового юзу автомобіля, виїхав за межі проїздної частини, де відбулося зіткнення з електроопорою та деревом (т.2 а.с.58-65).
Згідно висновку інженерно - технічної експертизи № 315,316,317 від 15.08.2014 року автомобілі «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_4 , «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Scania G380» д/н НОМЕР_2 із напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 перед ДТП знаходилися в технічно - справному стані (т.2 а.с. 69-85).
Як вбачається із висновку судово - автотехнічної експертизи № 467 від 12.11.2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 під час ДТП було допущено порушення вимог п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України,які знаходяться у причинному зв`язку із ДТП,що мала місце 27.07.2014 року на 37 км автодороги Київ - Одеси (т.2 а.с. 103-107).
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 207 від 19.08.2014 року при судово-медичному дослідженні трупа дитини ОСОБА_9 2012 року народження, виявлено: переломи кісток черепа, забій-руйнування речовини головного мозку, садна на тілі. Смерть ОСОБА_9 настала від вищеописаної відкритої черепно - мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа, забою-руйнування головного мозку. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний зв`язок. Травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с. 43-44).
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 471 м/д від 15.10.2014 року в потерпілої ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження,а саме множинні крововиливи на шкірних покривах обличчя,закритий перелом правої виличної кістки, забій головного мозку,закритий перелом обох кісток правого передпліччя,закритий перелом правої ключиці, копресійно - уламковий перелом восьмого грудного хребця із зміщенням відломків,перелом задніх країв тіл шостого і сьомого грудних хребців з поширенням на ніжку дуги і зміщенням уламків,переломи поперечних відломків першого сьомого грудних хребців зі зміщенням уламків, переломи головок третього, п`ятого ребер справа з розвитком правостороннього гемо пневмоторакса, восьмого ребра зліва, перелом нижньої і верхньої гілок правої лонної кістки зі зміщенням уламків,перелом бокових мас крижа справа зі зміщенням відламків,забої органів грудної і черевної порожнин, травматичний шок другого ступеня,кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися в результаті впливу в ділянку обличчя,тулубу та кінцівок потерпілої масивного тупого предмета (предметів), можливо в наслідок дорожньо транспортної пригоди.(т.2 а.с. 46-49).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину із необережності, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те,що потерпілий не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_6 ..
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, пом`якшуюча відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття,добровільне відшкодування збитків,його похилий вік 82 роки та стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання - позбавлення прав керування транспортними засобами
Разом із тим, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_10 в частині стягнення страхового відшкодування з ПРАТ СК « Страхова Компанія «Україна»» без розгляду, як такий що не відповідає вимогам ЦК України,оскільки відповідно до абз.2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення. Обв`язки про відшкодування матеріальної шкоди випливають не із обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ,а із обов`язків ПРАТ «СК «Україна»» по договору страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дані договірні відносини визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,згідно з яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування, роз`яснивши потерпілим право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Також залишаються без розгляду позовні вимоги потерпілої до ОСОБА_6 в зв`язку із добровільним відшкодуванням матеріальних збитків про що просив суд представник потерпілої ОСОБА_10 .
Вартість проведених по справі експертиз в сумі 4185 гривень 76 коп., слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три)роки.
Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_10 до ПРАТ СК «Страхова компанія «Україна» залишити без розгляду,роз`яснивши їй про можливість звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених по справі експертиз в сумі 4185 гривень 76 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його не покидати своє місце проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1