пр. № 1/2608/754/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Швеця Т.О., підсудної ДЕРИМАРКО І.Л.. її законного представника ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ДЕРИМАРКО ОСОБА_4, яка народилася 12 липня 1997 року в м. Києві, українки, громадянки України, учениці середньої школи № 223 в м. Києві, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року близько 19 години ДЕРИМАРКО, знаходячись на законних підставах за місцем проживання своєї двоюрідної сестри неповнолітньої КУДРИНСЬКОЇ Наталії за адресою: АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно загальною вартістю 1 234 грн., а саме мобільний телефон НОКІА 5228 з СІМ-карткою оператора, чохлом та карткою памяті, який належав батьку КУДРИНСЬКОЇ Наталії КУДРИНСЬКОМУ і з яким ДЕРИМАРКО залишила місце вчинення злочину. У звязку із зверненням потерпілого до правоохоронних органів вкрадене майно було вилучено у ДЕРИМАРКО працівниками міліції і повернуто потерпілому.

Допитана в судовому засіданні підсудна ДЕРИМАРКО свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 20 березня 2012 року близько 19 години, перебуваючи за запрошенням своєї сестри в помешканні потерпілого КУДРИНСЬКОГО, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон, що належав потерпілому, який 28 березня 2012 року було повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи у тому числі інтелектуальні та психологічні особливості підсудної, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ДЕРИМАРКО таємно викрала чуже майно, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудній ДЕРИМАРКО покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка: має нормальний стан здоровя та загального розвитку, характеризується та навчається посередньо, однак після вчинення злочину не допускала інших правопорушень і покращила результати навчання, належно себе поводила у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сімї, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Обставинами, що помякшує покарання ДЕРИМАРКО, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, її вік, примирення з потерпілим, який не має претензій до підсудної і просив звільнити її від покарання, а також і самі обставини злочину, який вчинено щодо близького родича, а розмір викраденого не є значним. Обставин, що обтяжують покарання ДЕРИМАРКО, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що підсудна не має самостійного доходу, власних коштів та майна, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ДЕРИМАРКО з урахуванням обмежень, встановлених ч.ч.1 та 2 ст. 100, ст. 101 та ст. 102 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ДЕРИМАРКО не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітньої ДЕРИМАРКО від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітньої ДЕРИМАРКО примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ДЕРИМАРКО має належні умови життя та виховання у сімї, яка має достатній рівень матеріального забезпечення і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою (сімя ДЕРИМАРКО є повною, з добрими взаємовідносинами, має житлову площу 34 кв. м. з належним санітарним станом, сукупний місячний дохід батьків складає 5 000 грн., у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ДЕРИМАРКО, які перешкодили б її вихованню в колі сім'ї).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 330 335, 432, 433, 445 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ДЕРИМАРКО ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

На підстави ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ДЕРИМАРКО ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження;

- передачі ДЕРИМАРКО ОСОБА_4 під нагляд її батьків ДЕРИМАРКО Л.О. та ОСОБА_1 строком на один рік.

- обмеження дозвілля і встановлення вимог до поведінки ДЕРИМАРКО ОСОБА_4 строком на один рік, а саме заборонити їй: перебувати у вечірній та нічний час (після 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин) без нагляду матері чи батька або поза домівкою (АДРЕСА_2); спілкуватися з особами, раніше судимими незалежно від їх віку, а також з неповнолітніми особами, які знаходяться на обліку в ВКМСД Святошинського РВ ГУМВС України в місті Києві; виїзд в іншу місцевість, без супроводу матері чи батька.

Запобіжний захід щодо ДЕРИМАРКО І.Л. скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон НОКІА 5228 з СІМ-карткою оператора, чохлом та карткою памяті повернути належному володільцу; копію гарантійного талону до мобільного телефону НОКІА 5228 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК