Справа№ 1027/3845/12
Номер провадження: 4/1027/155/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа № 4/1027/155/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Фастівський
місьрайонний суд Київської області
Бончев І.В., при секретарях Гапонюк І.В.,
Сабуняк Д.П., за участю прокурорів
Клименко Н.В., Купріянчик І.О., Стасюка
Р.О., представників скаржниці ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у м.
Фастові скаргу ОСОБА_6 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 13 липня 2012 року, винесену О/У
СКР Фастівського МВ УМВС України в
Київській області старшим лейтенантом
міліції Кальяном О.О., -

в с т а н о в и в:

26 липня 2012 року до суду надійшла
зазначена вище скарга, із змісту якої
убачається, що під час проведення в
порядку ст. 97 КПК України дослідчої
перевірки за її заявою, О/У СКР
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області старшим лейтенантом
міліції Кальяном О.О. винесена
незаконна постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактами підроблення офіційного
документу - «Акту про відновлення в
натурі /на місцевості/ та погодження
зовнішньої межі земельної ділянки та
передачу на зберігання встановлених
межових знаків» від 28.01.2011 року за ст. 358
КК України. При цьому скаржниця убачає
в діях окремих посадових осіб
Червономотовилівської сільської ради
ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364,
366 КК України. Тому просить скасувати
незаконну постанову органу дізнання, а
матеріали направити для проведення
додаткової перевірки.

В судовому засіданні представники
скаржниці за довіреністю вимоги,
викладені у скарзі підтримали
повністю.

Прокурор в судовому засіданні
наголошував про відсутність підстав
для її задоволення як по суті, так і за
формою.

Суд, заслухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
перевірки, за якою була винесена
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 13 липня 2012
року, в їх сукупності, вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, підставою щодо відмови в порушенні
кримінальної справи слідчий визначив
той факт, що «Акт про відновлення в
натурі /на місцевості/ та погодження
зовнішньої межі земельної ділянки та
передачу на зберігання встановлених
межових знаків» від 28.01.2011 року у даному
випадку не є офіційним документом,
оскільки складений з порушенням вимог
чинного законодавства України, а тому
наявність на ньому підписів, що мають
лише формальні ознаки злочину, не може
слугувати приводом для порушення
кримінальної справи.

В обґрунтування таких висновків
слідчого в матеріалах перевірки наявна
офіційна відповідь № 3619 від 16.07.2012 року
Управління Держкомзему у Фастівському
районі Київської області.

Також з відповіді за зверненням ОСОБА_6
вищестоящої організації - Головного
управління Держкомзему у Київській
області за вих. № 07-04-ЗІМ -18266 від 10.08.2012
року, яка наголошує на тому, що
процедура встановлення, закріплення та
погодження меж земельної ділянки
визначається «Інструкцією про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками», затвердженої наказом
Держкомзему № 376 від 18.05.2010 року,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 16 червня 2010 року за N
391/17686. При недотриманні умов, які
визначені чинним законодавством,
державний акт не може бути складений і
виданий власнику.

При цьому п. 2.3 цієї Інструкції
встановлено, що комплекс робіт із
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) включає:
підготовчі роботи,
топографо-геодезичні, картографічні
роботи та роботи із землеустрою,
камеральні роботи, складання і
оформлення матеріалів технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), а також
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та закріплення
їх межовими знаками.

А п. 3.12 Інструкції передбачає, що
закріплення межовими знаками меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється виконавцем
у присутності власника (користувача)
земельної ділянки, власників
(користувачів) суміжних земельних
ділянок або уповноваженою ним (ними)
особою. Повідомлення власників
(користувачів) суміжних земельних
ділянок про дату і час проведення робіт
із закріплення межовими знаками меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється виконавцем
завчасно, не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до початку робіт із
закріплення межовими знаками меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

Більш того, п.п. 1.13, 1.14 наказу
Держкомзему № 43 від 04.05.1999 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі»,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 04 червня 1999 року за N
354/3647, передбачено, що складання
державного акта на право власності
на земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою при передачі земельної
ділянки, що була раніше надана
громадянам, підприємствам, установам,
організаціям і об'єднанням громадян
всіх видів, у постійне користування або
при переоформленні правоустановних
документів на ці земельні ділянки,
проводиться після відновлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та закріплення їх
довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженою
відповідною технічною документацією.
Довгострокові межові знаки
передаються на зберігання власнику або
користувачу земельної ділянки, про що
складається відповідний акт. Акт
складається у трьох примірниках,
підписується власником або
користувачем земельної ділянки,
виконавцем робіт і представником
районного (міського) відділу
(управління) земельних ресурсів
Держкомзему України. Один примірник
додається до технічної документації
зі складання відповідного державного
акта, другий - передається виконавцю
робіт, третій - видається разом з
державним актом на землю власнику
або користувачу земельної ділянки.
Власник або користувач земельної
ділянки попереджається про
відповідальність за порушення чи
знищення вказаних знаків.

Як видно із копії «Акту про відновлення
в натурі /на місцевості/ та погодження
зовнішньої межі земельної ділянки та
передачу на зберігання встановлених
межових знаків» від 28.01.2011 року, він не
підписаний представником районного
(міського) відділу (управління)
земельних ресурсів Держкомзему
України, тобто є таким, що складений
неналежним чином, всупереч вимог
чинного законодавства України.
Наявність же на ньому окремих ознак
підроблення, як це і встановлено
дослідчою перевіркою, не є підставою
для порушення за цим фактом
кримінальної справи, оскільки це
суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

Тому висновки органу дізнання про
відсутність підстав для порушенні
кримінальної справи саме за ст. 358 КК
України є обґрунтованими і такими, з
якими суд знайшов за можливе
погодитися.

Зазначені порушення встановлені
матеріалами дослідчої перевірки, а
тому можуть бути використані як привід
для звернення до суду з цивільним
позовом.

При цьому суд категорично оцінює
посилання скаржниці на примітку до ст.
358 КК України, яка на період складання
акту не передбачалась кримінальним
законодавством України (вступила в
силу з 07.04.2011 року, а сам акт складений
28.01.2011 року), а також на те, що на акті
стоять печаті селищної ради, яких там
вочевидь не має (саме у тій копії, яка
надана до матеріалів скарги). Також суд
на даному етапі кримінального процесу
не може дати оцінку щодо наявності у
діях інших осіб ознак злочинів,
передбачених ст.ст. 364, 366 КК України,
оскільки це виходить за межі
повноважень суду та самого предмету
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 13 липня
2012 року про відмову в порушенні на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України
кримінальної справи за ст. 358 КК
України, винесену О/У СКР Фастівського
МВ УМВС України в Київській області
старшим лейтенантом міліції Кальяном
О.О. - залишити без задоволення.

Копії постанови судді направити
прокурору, органу дізнання та
скаржниці.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: