Дело № 1/195/17/13
06.06.2013 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
при секретаре Левкович Н.Н.,
с участием прокурора : Высочина О.О.,
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Томаковка Днепропетровской области ходатайство адвокатов: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины , о направлении уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования, -
В производстве Томаковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 24.08.2003 год в 21.20 час., он, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер 140 87 МЕ, и, двигаясь по автодороге Запорожье-Донецк, на 87 км. данной дороги, в нарушение п.12.1 ПДД , при этом , не исправился с управлением своим автомобилем , выехал на полосу встречного движения , где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем - ГАЗ 2410 , в результате чего, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены тяжкие телеснее повреждения , повлекшие ее смерть.
При проведении предварительного судебного заседания , адвокатом потерпевшей ОСОБА_2 и адвокатом подсудимого ОСОБА_1 были заявлены ходатайств о направлении данного уголовного дела прокурору Покровского района Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по данному уголовному делу.
В ходатайстве адвокаты указывают, что при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу были допущены существенные нарушения норм УПК и Конституции Украины, которые гарантирую право ОСОБА_3 на защиту предъявленного обвинения.
Уголовное дело было возбуждено поспешно , без проведения надлежащей проверки обстоятельств ДТП, не проверена дорожная обстановка , при которой было совершено ДТП, не отражена в процессуальных документах форма и вид неосторожной вины подсудимого.
Следствие по данному уголовному делу на протяжении более 4-х лет проводилось без продления процессуального срока досудебного следствия.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, которые поддерживают ходатайство, прокурора , который возражает против удовлетворения данного ходатайства, и считает, что данные ходатайства подлежит удовлетворению, так как из материалов дела усматривается, что были существенно нарушены требования УПК Украины , Конституции Украины , в части права на защиту подсудимого, частности он был допрошен в качестве обвиняемого, в то время, как уголовное дело, в отношении него не возбуждалось, следствие длилось на протяжении 4-х лет без продления сроков досудебного следствия.
При допросе подсудимого , 29.08.2008 года , отсутствовал защитник, хоть он от защитника не отказывался.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года « О практике применения судами Украины законодательства» , которое регулирует возвращения уголовных дел на дополнительное расследование , уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению , если при проведении дознания, или досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту .
Суд считает, что в данном случае именно имеет место нарушение права обвиняемого на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 УПК Украины, суд -
Ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_1 , защитника потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_2 о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования удовлетворить, данное уголовного дело направить прокурору Покровского района Днепропетровской области для проведения дополнительного досудебного расследования по данному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Д. М. 06.06.2013