Дело № 1-479
20 августа 2008 года Ленинский
районный суд гор. Севастополя
председательствующего-судьи Брыкало Т.В.
с участием прокурора Радулова А.Д.
адвоката ОСОБА_1
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца гор. Севастополя,
русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне-специальное
образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее судимого: 21 декабря 2005 года Балаклавским
районным судом гор. Севастополя по ст. 309, ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытанием сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 05 июля 2007 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем рывка, у гр. ОСОБА_3 открыто
похитил мобильный телефон марки «Nokia 1110 i» в комплекте с сим- картой общей стоимостью 180 гривен.
Причинив потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_2 с похищенным скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора, совершение преступления объясняет
состоянием опьянения, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и
позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном ему
обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.
186, ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного,
характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 должно происходить в местах лишения
свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности и был
судим, с 1999 года состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом наркомания, в
период с 14 февраля по 31 марта 2006 года проходил стационарное лечение в
Севастопольской городской психиатрической больнице с диагнозом кратковременная
депрессивная реакция, психические и поведенческие расстройства вследствие
употребления каннабиоидов, психостимуляторов, алкоголя, синдром зависимости,
после осуждения 21 декабря 2005 года к 3 годам лишения свободы и освобождения
от отбывания наказания с испытанием, через небольшой промежуток времени вновь
совершил умышленное, корыстное преступление, постоянного места работы и доходов
не имел, скрывался от органов досудебного следствия, в связи с чем, длительное
время находился в розыске, материальный ущерб потерпевшей не возместил и мер к
его возмещению не принимал, что свидетельствует об устойчивости его преступных
намерений и опасности для общества. По изложенным мотивам оснований для
применения к подсудимому ОСОБА_2 при назначении наказания положений ст. ст. 69,
75 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 180 гривен за
похищенный мобильный телефон и сим- карту суд считает необходимым удовлетворить
на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что
ущерб причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое
по приговору Балаклавского районного суда гор. Севастополя от 21 декабря 2005
года по ст. 309, ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно к
отбытию определить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде трех лет
десяти дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 05 мая 2008 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 период содержания его под
стражей в ходе досудебного следствия по приговору от 21 декабря 2005 года с 17
октября по 21 декабря 2005 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_2 оставить без изменения- заключение под стражу с содержанием в
Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба- 180(сто восемьдесят) гривен.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд
гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок в том же порядке с
момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судья
Ленинского районного
суда