В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2.10.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

прокурора Романової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, із
загальною середньою освітою, не працює,
неодруженого, судимого 14.11.2007р. Гайсинським районним судом за ч.3
ст.185 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

12.06.2008р., приблизно о 23 год. 30 хв., в м. Гайсині по
вул.АДРЕСА_2 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою
знайденої поруч драбини, розбивши вікно проник в приміщення станції технічного
обслуговування автомобілів, що належить фізичній особі - підприємцюОСОБА_2.
звідки таємно викрав:

- електроболгарку DWT
WS - 180D, вартістю 229 грн. 37к.;

- електроболгарку DWT WS - 180TV, вартістю 310 грн. 27к.;

- електричну сковороду, вартістю 44 грн. 32к.;

- набір гайкових ключів, вартістю 390 грн. 80к.,

завдавши збитків потерпілому на загальну суму 974 грн. 76к.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе
визнав повністю, щиро каявся і суду пояснив, що дійсно вночі з 12 на 13 червня
2008 року, після вживання алкогольних напоїв, проходячи повз приміщення СТО по
вул. Інтернаціональній, вирішив здійснити крадіжку; розбивши вікно він проник у
середину, звідки викрав дві електроболгарки, електросковороду та набір гайкових
ключів, деталей крадіжки не пам'ятає, тому що був в стані сп'яніння.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість
підтверджується такими доказами:

- оголошеними в
судовому засіданні, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.306, ст.308 КПК України,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1., який пояснював, що вранці 13.06.2008р.
прийшов на роботу і виявив, що у вікні належного йому гаражного приміщення, яке
обладнане під станцію технічного обслуговування автомобілів, вибито шибку і
звідти зникли дві електроболгарки, електрична сковорідка і набір гайкових
ключів; ОСОБА_1. повністю відшкодував завдані збитки, претензій майнового чи
морального характеру до нього не має (а.с.69);

- оголошеним на
підставі п.2 ч.1 ст.306 КПК України протоколом допиту свідка ОСОБА_3про те, що
12.06.2008р. він разом з ОСОБА_1за місцем проживання останнього розпивали
алкогольні напої, після чого, приблизно о 22 год., ОСОБА_1 провів його до дому,
а куди пішов після цього сам йому не відомо (а.с.67);

- протоколом
огляду місця події, з якого видно, що 13.06.2008р. було виявлено розбиту шибку
вікна в приміщенні гаража в м. Гайсині по вул.АДРЕСА_2, осип скла всередині та
ззовні приміщення, пляшку з пива «Чернігівське», з якої вилучено на
дактилоскопічну стрічку сліди пальців рук (а.с.3-6);

- висновком
дактилоскопічної експертизи № 67 від 25.06.2008р., яким встановлено, що
вилучений при огляді місця події 13.06.2008р. слід пальця руки № 3 залишений
безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1. (а.с.40-43);

- висновками
товарознавчих експертиз №№ 1141, 1140 від 1.07.2008р., за якими загальна
залишкова вартість викрадених електроболгарок, електросковорідки та набору
гайкових ключів складала 974 грн. 76к. (а.с.53-54, 61-62).

Дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням
у приміщення, вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості
(ст.372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи,
передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання - каяття та
добровільне відшкодування завданих збитків, а також, обставини, передбачені ст.
67 КК України, що обтяжують покарання, до яких суд відносить скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вчинений підсудним злочин є, відповідно до ст.
12 КК України, тяжким, а сам ОСОБА_1. раніше судимий, скоїв новий злочин під
час іспитового строку встановленого за попереднім вироком, за місцем проживання
характеризується виключно негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з
діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, не має
постійної роботи, то, навіть попри наявність наведених вище обставин, які
пом'якшують покарання та важкий стан здоров`я ОСОБА_1., єдино вірним покаранням
для нього, яке забезпечить виправлення підсудного та запобігатиме вчиненню
нових злочинів має бути встановлене санкцією ч.3 ст.185 КК України позбавлення
волі, остаточно визначене на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Гайсинського
районного суду від 14.11.2007р.

Цивільного позову у справі не заявлялось, речові докази -
відсутні.

Судові витрати в розмірі 5730 грн. 16к. за проведення
криміналістичних досліджень, дактилоскопічної та товарознавчих експертиз
підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи - НДЕКЦ при
УМВС України у Вііницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Гайсинського районного суду від 14.11.2007р. у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки і остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів - 3
(три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо
засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до
виконання.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 5730 грн. 16к.
за проведення криміналістичних досліджень, дактилоскопічної та товарознавчих
експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя