Справа №1-158/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 29 січня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Федчук Т.А.
прокурора Старчука В.М.
захисника ОСОБА_1.
законного представника підсудного ОСОБА_2.
законного представника потерпілого ОСОБА_3.
представника служби у справах неповнолітніх Бондарук Т.Ю.
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя м. Луцька, АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта неповна-середня, ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луцька, не
одруженого, раніше не судимого,
за ст. 186 ч. 1 КК України,
Підсудний ОСОБА_4, 25
знаходячись в м. Луцьку по АДРЕСА_2, діючи з корисливих
мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом
ривка з шиї неповнолітнього ОСОБА_5. відкрито викрав мобільний телефон марки «NOKIA»
вартістю 1550 гривень
з стартовим пакетом вартістю 30
гривень, на рахунку якого було 35
гривень, усього відкрито викравши майна
ОСОБА_5. на суму 1615 гривень.
Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_4. свою вину визнав повністю. Показав, що 25 жовтня 2006 року, близько 15 години,
знаходячись в м. Луцьку по АДРЕСА_2,
він відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5. мобільний телефон. Розкаюється у
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним у вчиненні інкримінованого
йому злочину, його винність у вчиненні даного злочину, стверджується:
Оголошеними у судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_5. про те, що 25 жовтня 2006 року близько 15 год у дворі
будинку АДРЕСА_2 м. Луцька,
підсудний ОСОБА_4. відкрито викрав у нього мобільний телефон, марки «НОКІА»
вартістю 1550 гривень
з стартовим пакетом вартістю 30
гривень, на рахунку якого було 35
гривень, всього відкрито викравши у
нього майна на суму 1615 гривень ( а.с. 12).
Показання підсудного ОСОБА_4. відповідають фактичним
обставинам справи і ним та його законним
представником не оспорюються.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку,
що своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна,
підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4. від
кримінальної відповідальності та застосування щодо нього примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків та педагогічного
колективу НВК №26.
Заслухавши думку прокурора Старчука В.М., який не
заперечував проти задоволення клопотання, підсудного ОСОБА_4. та його
законного представника ОСОБА_6,
представника служби у справах неповнолітніх Бондарук Т.Ю., які просили
задоволити клопотання, дослідивши характеризуючі дані про особу підсудного, суд
вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4. вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчається, виключно позитивно характеризується
як особа, розкаюється у вчиненому злочині, заподіяні збитки відшкодував,
злочин відноситься до категорії середньої
тяжкості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4. слід звільнити від
кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків та педагогічного
Керуючись ст.ст. 273,
282, 447 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за
ст. 186 ч.1 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного
Застосувати до ОСОБА_4 такі заходи виховного характеру на підставі ст. 105 ч.2 п.3 КК України
як передача під нагляд батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та педагогічного
колективу НВК №26 до його повноліття.
Провадження по даній кримінальній справі закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4. у вигляді підписки про невиїзд
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.