Справа № 660/165/15-к
Номер провадження 1-кс/660/47/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

смт. Нововоронцовка 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимий:

- 21.03.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 30.06.2011 року Нововоронцовським районним судом по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнившись з місць відбуття покарання 27.08.2014 р. з Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014 року, на підставі ст. 2 Закону України Про амністію, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне правопорушення за наступних обставин:

Так, він 23.01.2015, приблизно о 23 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через город зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , де за допомогою металевого гачка, який знайшов там же, витягнув скобу навісного замка, та проник через вхідні двері до жилої літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, а саме:

телевізор Supra, модель STV- LC2277FLD, варістю 1100 грн;

тепловий вентилятор CALORE FH-VR2, вартістю 120 грн;

DVD -плеєр Mystery, варістю 200 грн.;

пральну машину Купава К 602, вартістю 600 грн.;

настільну лампу, вартістю 90 грн.;

мережевий фільтр, вартістю 35 грн., які виніс з будинку та переніс у безпечне місце, таким чином звернувши вище зазначене майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 2345 грн.

Начальник СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, характеризується посередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000046).

16.02.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має місце проживання у смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5