overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2333/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/300/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вельнікольськ Чернєвського району Тульської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та виправдана за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише його резолютивної частини, в якій зазначити час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 і 418 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 01 липня 2014 року о 13-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2114/1-308/11
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена кримінальна справа знаходиться у провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

У судові засідання на 05.03.2012 р., 27.03.2012 р., 10.04.2012 р., 25.04.2012 р., 16.07.2012 р. та 01.08.2012 р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

У відсутність вказаних свідків розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 22.10.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Одеса, Совиньйон-1, вул. Сиренєва, буд. 92;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Азовська, 66-А;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Херсон, проїзд Таврійський, 17/3.

Виконання приводу доручити УМВС України в Одеській області, Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/4837/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись зі скаргою в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005861 від 08.11.2013р. винесену 20.05.2014р. та направити його для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор до початку розгляду скарги по суті заявила клопотання про долучення до матеріалів справи постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та просила суд на підставі вказаної постанови закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , який також діє на підставі довіреності в інтересах скаржника ОСОБА_5 , проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через скасування оскаржуваної постанови прокуратурою.

Так слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 20.05.2014 року було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0005861.

Разом із тим, старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 20.06.2014 року оскаржувана постанова була скасована у зв`язку із неповнотою досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0005861 направлено слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , для організації проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було відкрито провадження за розглядуваною скаргою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити через вищевикладені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2014 року слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005861, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000024 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годину 30 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1924/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга, якою скаржник просить витребувати з прокуратури Херсонської області матеріали службової перевірки; заслухати пояснення ОСОБА_3 з приводу документа від 14.02.2015 року, вихідний №09/5504-12 (виконавець ОСОБА_4 ); зобов`язати прокуратуру Херсонської області відшкодувати завдану скаржнику шкоду.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годину 24 березня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання матеріали на підтвердження своїх заперечень.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтСУ у Вінницькій області №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 668/7758/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004346 від 05.11.2014 року, що надійшов з Апеляційного суду Херсонської області за територіальною підсудністю, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1704/2011 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила LE., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1,

встановив :

Вироком місцевого Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України на 9 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього майна, що полежить засудженому.

На вирок потерпілим ОСОБА_2, захисником ОСОБА_3, засудженим ОСОБА_1 подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Комсомольського районного суду м.Херсона дня виконання вимогст.ст.344, 349 ч.4, 351, 354 ч.3 КПК У країни.

Теж, відповідно до ст.344 КПК України, копія вироку повинна бути вручена засудженому у триденний строк після проголошення вироку.

Всупереч вказаної вимоги закону, суд не вручив засудженому копію вироку, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідної розписки засудженого.

В порушення вимог ст.351 КПК України, суд не вручив через начальника СІЗО засудженому, який утримується під вартою, копію апеляції потерпілого ОСОБА_2, з розясненням права подати свої заперечення.

Про надходження апеляції потерпілого ОСОБА_2, суд також не сповістив прокурора, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого - ОСОБА_5, а також не розяснив їм права одержати в суді копію апеляції або ознайомитись з нею в суді, з можливістю подачі заперечень на апеляцію.

Про необхідність дотримання вимог ст.351 КПК України щодо апеляції потерпілого ОСОБА_2 вказувалося в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 5.10.10р. (т.2 а.с.189), проте вказівка суду апеляційної інстанції не виконана.

Не зважаючи на вказівки постанов апеляційного суду Херсонської області від 10.11.10р. та 24.05.11р. (т.2 а.с.197, т.1 а.с.493) про необхідність повного ознайомлення засудженого з матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.349 ч.4 КПК України не було ознайомлено зі справою в повному обсязі.

Суд за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с.486), не надав останньому можливість ознайомлення з матеріалами справи, що також є порушенням ст.349 ч.4 КПК Украйни.

Крім того, захиснику ОСОБА_6 не повідомлено про дату призначення справи до апеляційного розгляду, що є порушенням вимог ст.354 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

н о с т a н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути місцевому Комсомольському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.344, 349 ч.4, 351, 354 ч.3 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2224/15-к
номер провадження 1-в/695/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки 6 місяців,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 28.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, зобов`язувався й надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 28.06.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 28.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки 6 місяців) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 11/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідка та потерпілого

11 січня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

захисника : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання 11.01.2011 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 19 січня 2011 року на 11 годину 00 хвилин:

свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.57.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 липня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Гончар Л.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 02 серпня 2011 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-93/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

16 серпня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпіла: ОСОБА_1,

підсудний: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-116/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 жовтня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Роги С.С., обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року на 11 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Розяснити потерпілому право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко