Дело № 10-565
/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции: Погребная Н.Н.
Категория : по жалобе. Докладчик: Мьзников В.И.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей МызниковаВ.И.
прокурора Щепихина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции
ОСОБА_1. на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 июля 2007 года, которым отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление об отказе в возбуждении
Согласно постановлению суда первой инстанции ОСОБА_1.,
являясь представителем ОСОБА_2., подал жалобу в порядке ст.236-1 УПК Украины, в которой указывал, что
постановлением заместителя прокурора Артемовского района от 20.06.2007
г. ему было отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4., в связи с
отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 165,166,168,172,173,174,175
УК Украины в редакции 1960 года.
Считал, что в возбуждении уголовного дела отказано
необоснованно и просил суд отменить данное постановление.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1., суд указал,
что в действиях ОСОБА_4. и ОСОБА_3. отсутствуют составы преступлений,
предусмотренных ст. ст. 172,173,174 УК
а следовательно, в соответствии со ст.99 УПК Украины отсутствуют основания для
возбуждения уголовного дела, так как в результате проведения доследственной
проверки, новых данных не добыто, возможности для получения доказательств
исчерпаны, поэтому постановление заместителя прокурора Артемовского района Донецкой
области Шамардина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2007
г. законно, обоснованно
и соответствует требованиям действующего законодательства.
Что касается требований ОСОБА_1. о
привлечении к уголовной ответственности прокурора Артемовского района Галкина
С.В. по ст.ст. 172,173,174 УК
Украины, суд посчитал, что требования ОСОБА_1. неправомерны и не обоснованы,
поскольку постановлением от 20.06.2007 г.,
которое обжалует ОСОБА_1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4.
В апелляции ОСОБА_1. просит
постановление суда от 24 июля
а отказной материал направить в прокуратуру района для дополнительного
служебного расследования, поскольку прокуратура не выполняет указание суда и
выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
следователя ОСОБА_4. и бывшего прокурора Галкина С.В.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что постановление является законным, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не
Как усматривается из материалов дела,
суд полно и объективно исследовал материалы дела, выслушал пояснения
заинтересованных лиц и пришел к обоснованному выводу, постановив законное
постановление по делу, в виду отсутствия оснований для возбуждения уголовного
дела в отношении указанных лиц.
Ссылка ОСОБА_1. на то, что
прокуратура не выполняет указания суда, является не соответствующей
действительности, о чем свидетельствуют материалы дела, полученные после отмены
судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 115 материалов проверки по заявлению
ОСОБА_2.) и в частности л.д. 117-119,120,121,123,147,148.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей,
Постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 20.06.2007 г.
оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1. - без удовлетворения.