Справа № 146/1/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжного заходу,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 липня 2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 8 жовтня 2013 року, згідно ухвали Вінницького міського суду від 27 вересня 2013 року замінено виправні роботи, невідбутий строк покарання один рік 9 місяців 14 днів, утримання 2-% заробітку; перегляд вироку 9 вересня 2014 року Барським районним судом Вінницької області - визначення -невідбуту частину покарання у виді виправних робіт в порядку ст. 46 КК України замінено штрафом в розмірі 638,32 гривні;
до якого не застосовано запобіжного заходу,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
6 грудня 2014 року біля 21-30 години ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний корисливий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном прийшли на вулицю Івана Франка до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Після цього обвинувачені підійшли до колодязя, що розташований на подвір`ї вказаного домогосподарства, з якого шляхом вільного доступу таємно викрали електричний насос ЭЛЕКТРОНАСОС НИВА 220 Вт 50 Гц, вартість якого згідно висновку експерта № 1068 від 22.12.2014 року становить 130 гривень, а також трьохжильний ізольований кабель довжиною 22 метри 50 сантиметрів вартістю 90 гривень, після чого з місця події зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, і вважають, як і інші учасники судового процесу, за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їхнім допитом та допитом потерпілої.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинувачених та потерпілої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинувачених, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 6 грудня 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 придбав у магазині дві пляшки горілки, яку разом з ОСОБА_5 разом вжили біля сільського ставка. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти електричний насос, щоб придбати ще горілки.
Погодившись з даною пропозицією, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через город зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , де з криниці викрали електронасос з кабелем біля 20 метрів, після чого відразу пішли до будинку Прадивляного Василя, де дружині останнього продали викрадене за 50 гривень. За отримані кошти обвинувачені придбали спиртне.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 7 грудня 2014 року до неї зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що невідома особа в ніч з 6 грудня на 7 грудня 2014 року з криниці, яка розташована на її подвір`ї, викрала електричний насос, який придбав її покійний брат у 2008 році за 320 гривень.
Приїхавши відразу ж в с.Велика Русава Томашпільського району, потерпіла викликала працівників міліції, яким повідомила, що вказану крадіжку могли вчинити лише ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , які постійно в с.Велика Русава Томашпільського району скоюють крадіжки із домогосподарств.
Претензій потерпіла ОСОБА_6 до обвинувачених в даний час не має, оскільки викрадене майно їй повернуто працівниками міліції.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що винність ОСОБА_4 .. ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння з метою продажу викраденого майна для придбання спиртних напоїв, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння з метою продажу викраденого майна для придбання спиртних напоїв, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 попередження вчинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, які, відповідно ст. 118 КПК України, складаються із: витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України і призначити їм покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців кожному.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі товарознавчого дослідження з в сумі 307,45 грн (триста сорок сім гривень 45 копійок).
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1