Справа №1-41/08
23 квітня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, одруженої, працюючої головним бухгалтером
ПП “Артанія-Агро”с. Носелівка Борзнянського району, не судимої в силу ст.89 КК
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера ПСГП “Мрія” с. Носелівка
Борзнянського району,
являючись службовою особою, будучи наділеною повноваженнями по виконанню
адміністративно-господарських обов”язків щодо
організації бухгалтерського обліку на підприємстві, складання та подання
фінансово-статистичної звітності, умисно з метою ухилення від сплати штрафних
санкцій в сумі 4251,63 грн. до Фонду соціального захисту інвалідів за нестворені
робочі місця для інвалідів, 25 січня 2006 року внесла до офіційного документа -
статистичного звіту “Про зайнятість та працевлаштування
інвалідів” за 2005 рік по ПСГП
“Мрія” - завідомо неправдиві відомості, а саме: достовірно знаючи, що на
підприємстві фактично працює лише 2 особи, яким встановлена інвалідність, в
даному звіті зазначила відомості про працевлаштування 5-ти штатних інвалідів, й
подальшому зазначений звіт подала до Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів.
Крім того, ОСОБА_1. 27 лютого 2007
року з метою ухилення від сплати штрафних санкцій в сумі 3850 грн. до Фонду
соціального захисту інвалідів за нестворені робочі місця для інвалідів, умисно
внесла до статистичного звіту “Про зайнятість та
працевлаштування інвалідів” за 2006 рік по ПСГП “Мрія” завідомо неправдиві відомості про
працевлаштування на підприємстві 3-х осіб, яким встановлена інвалідність, тоді
як на підприємстві фактично було створено для інвалідів лише 1 робоче місце, й
подальшому зазначений звіт подала до Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів.
Підсудна ОСОБА_1. винною себе в пред”явленому обвинуваченні
визнала повністю і пояснила, що вона працювала на посаді головного бухгалтера
ПСГП “Мрія” з 01 квітня 2004 року по 28 березня 2007 року й у її обов”язки
входили організація бухгалтерського обліку на підприємстві, складання та
подання у відповідні органи статистичної та фінансової звітності. З метою
несплати штрафних санкцій до Фонду соціального захисту інвалідів вона у звіти “Про зайнятість та працевлаштування інвалідів” за 2005-2006
роки внесла неправдиві відомості про середньооблікову кількість працюючих
інвалідів, хоча достовірно знала, що фактично на підприємстві така кількість
робочих місць для інвалідів не створена. В подальшому, зазначені звіти з
неправдивими відомостями вона направила до Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів. Розкаюється в
учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі,
враховуючи, що ОСОБА_1. повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні,
не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до
ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудної та матеріалами справи, які характеризують її особу.
Заслухавши підсудну,
дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1. в
інкримінованому їй діянні, крім визнання нею своєї вини, підтверджується
сукупністю зібраних по справі доказів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися у внесенні
до офіційних документів - статистичних звітів “Про зайнятість та
працевлаштування інвалідів” за 2005-2006 роки по ПСГП “Мрія” - завідомо
неправдивих відомостей та видачі цих завідомо неправдивих документів, скоїла
службове підроблення та вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, і
її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги
характер та суспільну небезпечність скоєного нею злочину, який згідно ст.12 КК
України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом”якшуючі та
обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_1. за місцем проживання і роботи характеризується
позитивно, щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які
пом”якшують покарання підсудної.
Обставин, які б обтяжували її покарання, по справі не встановлено.
Враховуючи зазначені
обставини, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_1. найбільш
м”яку міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.366 КК України, - сплату
Також, з урахуванням декількох пом”якшуючих обставин, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, особи винної, спливу тривалого
періоду часу після вчинення підсудною злочину та її ставлення до праці після
цього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст.69 КК України і не
призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене санкцією статті, за якою
вона обвинувачується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді
сплати штрафу в сумі 650 (шістсот п”ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: 2 звіти “Про зайнятість та працевлаштування
інвалідів” за 2005-2006 роки по ПСГП “Мрія”- залишити зберігати в матеріалах
справи; 2 книги нарахування заробітної плати по ПСГП “Мрія” - передати в ПСГП
Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на
користь держави за проведення судово-почеркознавчих експертиз судові витрати в
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.
Суддя
Борзнянського районного суду