overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5873/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 11.04.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 29 липня 2013 року о 11-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дело №1-498/11
судья Комсомольского районного суда города Херсона Стамбула Н.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело распределено в производство судье Стамбуле Н.В.
Судья не может принимать участие в рассмотрении указанного уголовного дела, поскольку во время досудебного следствия по уголовному делу разрешала вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1
При изложенных обстоятельствах, судья, руководствуясь ст. ст. 54,56 УПК Украины, считает необходимым заявить себе самоотвод.
Руководствуясь ст.56 УПК Украины, суд
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15169/14-к

03.11.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
03.11.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15197/14-к

06.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2014 року до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по каналу « 102» надійшло повідомлення про те, що 17.10.2014 близько 18:50г., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з автомобіля ВАЗ 2199, д/н НОМЕР_1 , пропали речі та документи а саме: відео регістратор, моб. телефон «Самсунг Гелексі», жіноча сумка синього кольору, ключі від помешкання, посвідчення УДМС, які належать гр. ОСОБА_4 .
Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 18.10.2014 року, правова кваліфікація ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування за даним повідомленням гр. ОСОБА_5 , встановлено, що остання користувалася мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 17.10.2014р., по теперішній час.
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 17.10.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.10.2014 року по 05.11.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17247/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року, до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення проте, що невідома особа, таємним шляхом вільного доступу у маршрутному таксі №30, викрала моб. телефон, НТС який належить гр. ОСОБА_4 .

Заява про злочин від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006320 та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_4 , встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 11.11.2014р., по теперішній час.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 11.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № IMEI: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 11.11.2014 року по 16.12.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17191/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчий СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці лейтенант міліції ОСОБА_3 , прокурора Херсонської транспортної прокурату ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріалів, -.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 47059, CID 17943, 14203, 2043, 16202, 17941, в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2014 року до 03 год. 30 хв. 22.06.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000207 від 22.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України - ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станції LAC 47059, CID 17943, 14203, 2043, 16202, 17941, в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2014 року до 03 год. 30 хв. 22.06.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17704/14-к

22.12.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006656 від 10 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.12.2014 року близько 22:00 години невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ,іззастосуванням фізичної сили нешкідливої для життя та здоровя,,заволодіввласним майном гр. ОСОБА_4 1981р.н. мешкає АДРЕСА_2 , а саме сумкою чорного кольору в якій знаходились: мобільний телефон марки «HuaweiAscendY-511», банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код на імя заявниці.
10.12.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_4 , встановлено, що вонакористувалася мобільними терміналом IMEI №: 1) НОМЕР_1 ., 2) НОМЕР_2 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 28.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПраТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільних терміналах ідентифікаторах IMEI №: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.11.2014 року по 21.12.2014 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4297/2012
Справа № 11/2190/1289/2012 Головуючийу 1-й інстандіі': Мамаев ВА
Категорія ч. 1 ст. 365 КК України Доповід ач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця „ЗО" дня

Колегія суддів судової палаш у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Красновського І.В.

Суддів - Черствої Є.О., Лигвиненко І.І.

З участю прокурора- Пержинського АА

Засудженого - ОСОБА_2 О А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 О А. на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не

судимий, -

засуджений за ч.І ст. 197-1 КК України до штрафу у розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 грн.;

за ч.І ст. 365 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки зі штрафом у розмірі 4250 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. З, 4 ч.І ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, змінено на підписку про невиїзд, звільнено з під варти із зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 63 198 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Слухання справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок було призначене на 30 жовтня 2012 року.

У зв'язку з тим, що від засудженого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про перенос розгляду справи у зв'язку з тим, що його адвокат не може приймати участі у розгляді справи, справу слуханням необхідно перенести на іншу даоу, згідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, зичивши, матеріали кримінальної, справи, вважаю, шр справу необхідно перенести на 06.11.2012 року на 09:00 годину, про шр належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеною, керуючись сг. 358, сг. 360 КПК України, судця апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року перенести на 06 листопадіа 2012 року, про що належним чином повідомили всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 727/2713/13-к
Провадження № 1-о/727/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2012 року, яким він засудженим за ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,9,13 КК України до довічного позбавлення волі.

Заява про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:

- відсутнє посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2012 року. повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення досуду в порядку, передбаченому цим кодексом в межах строку на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу: обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шести) місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2014 року у виді 1(одного) року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено обрану тримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховано з моменту його затримання, а саме з 29 січня 2014 року.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді-доповідача від « 20» червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч.1-3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2014 року по кримінальному провадженню №0000010 від 29.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 27 червня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/243/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"27" червня 2014 р. 10:00