Дело №1-76
23 июля 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Латышева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Червоноселовка Куйбышевского
района Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, вдовца,
невоеннообязанного, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст307 УК Украины, -
ОСОБА_1 в один из дней
в дневное время, имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических
средств, на земельном участке, расположенном напротив его домовладения
поАДРЕСА_1, сорвал куст дикорастущего
растения конопля, который принес к себе
в дом, и хранил с целью сбыта в кладовой
2007 года в вечернее
время ОСОБА_1 в комнате своего дома отделил от растения конопля несколько сухих
верхушечных частей и листьев, измельчил
их путем перетирания ладонями рук, после
чего поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет и хранил с целью сбыта в
указанном помещении.
ОСОБА_1 14 июня 2007 года примерно в 16 час.
00 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотических
средств, находясь у себя в доме, расположенном поАДРЕСА_1, путем оплатной передачи за 50 гривен, незаконно сбыл ОСОБА_2 прозрачный
полиэтиленовый пакет с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета
растительного происхождения, признанным
особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом 8, 4 тр..
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что в один из дней сентября 2006 года он в дневное время увидел
подсыхающий дикорастущий куст конопли,
произраставший на соседнем земельном участке, напротив его дома, расположенного поАДРЕСА_1. Как пояснил
подсудимый, он решил сорвать растение
конопли и при возможности продать его кому-нибудь, а полученные деньги потрать на приобретение
продуктов питания. Для этого он сорвал куст конопли, перенес его в дом по месту своего
проживания, и хранил его с целью продажи
в кладовой комнате. 13 июня
2007 года в вечернее
время ОСОБА_1 решил продать коноплю, для
чего измельчил ладонями рук отделенные верхушечные части и листья растения
конопли, поместив их в прозрачный
полиэтиленовый пакет, и продолжал
хранить в комнате своего дома 14 июня
2007 года примерно в
он у себя в доме за 50 гривен
продал ОСОБА_2. прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченными верхушками и
листьями растения конопля, после чего
был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
проведенной судебно-химической экспертизой. Согласно заключению эксперта №189 от 20 июня 2007 года сухое измельченное вещество
серо-зеленого цвета растительного происхождения, содержит наркотически активный компонент
тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной
высушенной), общий вес которого
составляет 8, 4 гр..
На марлевых тампонах со смывами с кистей рук ОСОБА_1. и на срезах ногтевых
пластин его пальцев рук обнаружены следовые количества наркотически активного
компонента каннабиса - тетрагидроканнабинола
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств
дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_1., исследованием
результатов судебно-химической экспертизы,
а также данных, характеризующих
личность подсудимого.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных
доказательств в деле, согласующихся
между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1 незаконно
приобрел, изготовил и хранил с целью
сбыта, а также сбыл особо опасное
наркотическое средство, поэтому суд
пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, что им совершено тяжкое
Из данных о его личности
следует, что он имеет определенное и
постоянное место проживания, где
характеризуется положительно, не
работает, проживает за счет арендной
платы за передачу в пользование земельного участка, а также случайных заработков, вдовец,
не судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1.
обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии
преступления, поскольку он рассказал
органу следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления и указал
место произрастания дикорастущей конопли,
а также совершение преступления в силу стечения тяжких семейных
обстоятельств, поскольку подсудимый не
работает, постоянного источника доходов
не имеет, проживает вместе с
совершеннолетним сыном, который также не
работает и не имеет источников дохода
Отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств суд не
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения прокурора, суд,
руководствуясь СТ. 69 УК
Украины, полагает назначить ОСОБА_1.
основное наказание ниже низшего предела,
предусмотренного в санкции ч.2
ст. 307 УК Украины, в виде
лишения свободы на определенный срок в пределах, установленных для данного вида наказания в Общей
части этого Кодекса, которое будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела, руководствуясь ст. 75 УК Украины, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства
его совершения, личность
подсудимого, пришел к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1. без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию
с виновного лица в порядке ст. 93 УПК
Украины. Определяя размер судебных издержек,
подлежащих взысканию, суд принимает
во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебно-химические экспертизы
проводил штатный работник Пологовского ГЭКОР НИЭКЦ при УМВД Украины в
Запорожской области, а расходы по оплате
труда данных специалистов в соответствии со
ст. 15 Закона Украины «О судебной
экспертизе» осуществляются из
Государственного бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_1. подлежат взысканию
судебные издержки в размере суммы истраченных материалов, а именно,
Решая вопрос о вещественных доказательствах по
делу, суд руководствуется ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 КПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 сг.307 УК Украины,
и назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два)
года, обязав не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде, -оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Судебные издержки взыскать с ОСОБА_1.
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (УГК в Запорожской
области, МФО 813015 ОКПО 25573056, счет
сумме 42 (сорока двух)
гривен 91 (девяносто
Вещественные доказательства:
- два марлевых тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_1.;
ОСОБА_1.; особо опасное наркотическое средство - каннабис
высушенная), общим весом 8, 4 гр.,
наркотического средства
израсходовано в процессе
исследования при проведении судебно-химической экспертизы;
стебли растения рода
конопля сібщим весом
66, 0 гр., где 0, 8 гр. растений израсходовано в
процессе исследования при
проведении судебно-химической экспертизы,
находящиеся в камере
хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской
области, - уничтожить;
- денежные средства в сумме 50 (пятидесяти) гривен, находящиеся в камере хранения
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, -
возвратить ОСОБА_3., как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.