overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/08
ПОСТАНОВА
смт.Кегичівка31 січня 2008
р.
Суддя Кегичівеького р
айонного суду Харківської об
ласті Топов В.Г., при секретарі
Олєйніковій Н.Ф., з участю про
курора Гііх В.О., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні приміщенні суду в смт.Кеги
чівка справу про обвинувачен
ня -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженця та мешканця АДР
ЕСА_1, українець, громадянин
України, не військовозобов'я
заний, освіта середня, не
одружений, не працює, раніше з
асуджений Кегичівським райо
нним судом Харківської облас
ті за ч.1 ст.289 КК. України до 3 рок
ів позбавлення волі із засто
суванням ст.75 КК України з ісп
итовим строком на 1 рік, обвину
ваченого за ч. 1 ст.309 КК України
, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.09.2007 року шлях
ом збирання на балці за своїм
домоволодінням в смт.Кегичі
вка Харківської обл. но вул. Во
лошина 3, незаконно придбав 1 к
ущ коноплі, виготовив шляхом
висушування та дробління - ос
обливо небезпечну наркотичн
у сировину каннабіс (маріхуа
ну) висушену вагою 25,8591 г, яку нез
аконно зберігав без мети збу
ту та вживав за допомогою виг
отовленого обладнання.
В пред'явленому обвинув
аченні за ч.1 ст.309 КК України пі
дсудний винним себе визнав п
овністю, та показав, що дійсно
зірвав куст коноплі та вжива
в її. Хворів на наркоманію, та
до судового засідання зверну
вся в Кегичівську ЦРЛ та прой
шов курс лікування від нарко
манії, а тому заявив клопотан
ня про закриття кримінальної
справи відповідно до ч.4 чт.309 К
К України.
Свідок ОСОБА_2 показ
ав, що він працює в Кегичівськ
ій ЦРЛ лікарем-наркологом. В г
рудні 2007 року в лікарню зверну
вся ОСОБА_1 .для проходжен
ня курсу лікування від нарко
манії. Він дійсно хворів на на
ркоманію і потребував лікува
ння. Йому був поставлений діа
гноз, призначено лікування.
ОСОБА_1 пройшов курс лікува
ння, відносився до лікування
серйозно. Мається установка
на повну відмову від вживанн
я наркотиків.
У судовому засіданні до
сліджена медична карта на О
СОБА_1 з якої слідує, що остан
ній пройшов курс лікування в
ід наркоманії.
Розглянувши клопотанн
я підсудного про закриття сп
рави відповідно до ч.4 ст.309 КК У
країни, вислухавши думку про
курора, суд вважає, що клопота
ння підсудного підлягає задо
воленню.
Задовольняючи клопотан
ня суд виходить з того, що підс
удний страждав на наркоманію
, потребував лікування та доб
ровільно звернувся до лікува
льного закладу, і пройшов кур
с лікування, що досліджено в с
удовому засіданні, тому вваж
аючи що ч.4 ст.309 КК України є спе
ціальною нормою і підлягає з
астосуванню в обов'язковому
і безумовному порядку.
Суд дослідив особу підсудн
ого, який скоїв злочин в періо
д відбуття покарання, позити
вно характеризується (а..с.33,34) р
озкаюється в скоєному.
Керуючись ч.4 ст.309 КК Укра
їни суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1
по ч.1 ст.309 КК України провадже
нням закрити.
Постанова може бути о
скаржена в апеляційному поря
дку до апеляційного суду Хар
ківської області. через Кеги
чівський районний суд, протя
гом 15 діб з моменту його прого
лошення..
Справа №1-724/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007р. Октябрський
районний суд м. Полтави у скла
ді:
головуючого - судді Пилипчу
к Л.І. при секретарі - Білоус А.Ю
., за участю прокурора - Гавриш
М. С. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Полтаві справу по обвину
ваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
родженки с. Загребелля Чорн
ухінського району Полтавськ
ої області , українки, грома
дянки України, освіта непов
на вища , незаміжньої, не пра
цюючої, проживаючої в АДРЕС
А_1, не судимої, -
за ч.1 ст. 185 ККУкраїни, -

встановив:

15.08.2007р. близько 13.00 підсудна
ОСОБА_1 , перебуваючи в кварт
ирі АДРЕСА_1 шляхом вільно
го доступу таємно викрала гр
оші в сумі 100грн., 15 доларів США т
а банківську пластикову карт
ку «Правекс Банку», з якої зня
ла кошти в той же день та 17.08.2007р. в
загальній сумі 1100грн., що належ
али потерпілій ОСОБА_2., за
подіявши їй шкоди на суму 1275гр
н.
Допитана в судовому засіда
нні підсудна вину у викладен
ому обвинуваченні визнала по
вністю, пояснивши про обстав
ини вчинення злочину. Фактич
ні обставини не оспорювала т
а щиро каялася.
Оскільки фактичні обстави
ни справи ніким не оспорюють
ся, підсудна правильно розум
іє зміст цих обставин, сумнів
ів у добровільності та істин
ності її позиції немає, їй роз
»яснено про позбавлення прав
а оспорювати ці фактичні обс
тавини справи в апеляційному
порядку, суд відповідно до ча
стини 3 ст. 299 КПК України визнав
недоцільним дослідження док
азів стосовно фактичних обст
авин справи.
Дії підсудної підлягають к
валіфікації за ч.1 ст. 185 КК Укра
їни . Підсудна вчинила таємне
викрадення чужого майна.
Визначаючи покарання, дост
атнє і необхідне для виправл
ення підсудної і попередженн
я нових злочинів, суд врахову
є ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної, яка
у вчиненому щиро кається, поз
итивно характеризується, ран
іше до

кримінальної чи адміністр
ативної відповідальності не
притягувалася, повністю від
шкодувала шкоду потерпілій.

З урахуванням викладених о
бставин суд визначає підсудн
ій покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК Україн
и до штрафу в сумі 510грн.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити без змін -підписку п
ро невиїзд.
Речовий доказ залишити пот
ерпілій.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Полтавської області через р
айсуд протягом 15 діб.
Дело №4-108/07
Ленинский районный суд АРК
председательствующей: суд
при секретаре: Биюкчанов
с участием прокурора: Пад
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда пг
т. Ленино представление
следователя Ленинской про
куратуры об избрании меры пр
есечения в виде содержания
под стражей в отношении :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур
оженки Краснодарского края,
с. Тахорецы, гражданки Украин
ы, молдаванки, гр. Украины, обр
азования среднего, не работа
ющей, проживающей в АДРЕСА_
1, ранее не судимой обвиняем
ого в совершении преступлени
й предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК У
Следователь Ленинского Р
О обратился в суд с представл
ением об избрании меры пресе
чения в виде содержания под с
тражей обвиняемой ОСОБА_1
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.2 ст. 307 УК Укр
аины, а именно в совершении не
законного изготовления, хран
ения с целью сбыта а также нез
аконный сбыт наркотических с
Учитывая что обвиняемая по
средственно характеризуетс
я по месту жительства, обвиня
ется в совершении тяжкого пр
еступления и находясь на сво
боде может скрыться от суда и
следствия следователь проси
т избрать в отношении обвиня
емой меру пресечения виде со
держания под стражей.
В судебном заседании следо
ватель представление поддер
жал, просит его удовлетворит
Обвиняемая в судебное засе
дание не явилась, выехала за п
ределы Ленинского района.
Прокурор на представлении
Выслушав мнение следовате
ля, вывод прокурора, исследов
ав материалы представления,
материалы уголовного дела, с
уд находит , что в отсутствии о
бвиняемой меру пресечения из
брать невозможно, поэтому дл
я рассмотрения представлени
я по существу необходимо дат
ь согласие на задержание и до
ставку ОСОБА_2 её в суд с це
лью рассмотрения представле
Руководствуясь ст.ст. 148149,155
-165-3 УПК Украины, суд-
Дать согласие на задержан
ие и доставку в суд ОСОБА_2
обвиняемой в совершении пре
ступления, предусмотренного
Постановление обжалование
№F1-114/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF:
вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, бFуFдF. 10 сF КFаFмF'яFнFкFаF,
СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рF-нF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
ЗFаF сFтF.125 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF зF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFоFвF мFаFтFеFрFіFаFлF УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF сFпFрFаFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 чF.2 сFтF.251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFєF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF пFрFоFкFуFрFоFрFуF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF, тFаFкF-яFкF зFгFіFдFнFоF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_3, вFкFаFзFаFнFіF оFсFоFбFиF кFрFіFмF зFаFпFоFдFіFяFнFнFяF бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFиFхF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF їFїF сFиFнFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_4 зFаFвFоFлFоFдFіFлFиF мFоFбFіFлFьFнFиFмF тFеFлFеFфFоFнFоFмF "МFоFтFоFрFоFлFаF".
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_5 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF зFлFоFчFиFнFуF
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_5 пFоF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаF нFаFлFеFжFнFіFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF зFіF сFтF.97 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№ 5-377/07
12 декабря 2007 года Днепр
овский районный суд города Х
председательствующего суд
ьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисе
с участием прокурора
Данилевского М.А.,
представителя админис
трации Херсонской ИК №61 Сова В
медицинской комиссии Кл
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в городе Х
ерсоне дело об освобождении
от дальнейшего отбывания нак
азания в связи с болезньюОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Начальник Херсонской и
справительной колонии №61 обр
атился в суд с представление
м об освобождении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождени
я, от дальнейшего отбывания н
аказания в связи с болезнью.
Согласно представленн
ых материалов, осужденный ст
радает тяжелым неизлечимым з
аболеванием и его можно осво
бодить от дальнейшего отбыва
ния наказания, назначенного
судом.
Выслушав представител
я администрации, медицинско
й комиссии, осужденного, мне
ние прокурора, изучив и иссле
довав материалы, представле
нные в суд и материалы личног
о дела осужденного, суд счита
ет, что представление подлеж
ит удовлетворению по следующ
ОсужденныйОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения р
анее судим. В настоящее время
отбывает наказание по приго
вору от 12 июля 2000 года Селидовс
кого городского суда Донецко
й области по ст.ст. 187 ч.1, 71 УК Укр
аины, по которым осужден к 08 го
дам лишения свободы. За перио
д отбытия наказания в ИК №61 св
язей с осужденными негативно
й направленности не поддержи
вает, характеризуется удовл
етворительно, правила внутр
еннего распорядка исполняет
. Туберкулезом легких заболе
л в местах лишения свободы. Ст
радает неизлечимым заболева
При таких обстоятельст
вах имеется достаточных осно
ваний для его освобождения в
Руководствуясь ст.408, 411 У
ПК Украины и ст. 109 ИТК Украины,
Постановлением Пленума Верх
овного Суда Украины «О практ
ике применения судами законо
дательства об освобождении о
т отбывании наказания, осужд
енных, заболевших тяжелой бо
лезнью» от 28 сентября 1973 №8, суд
Представление началь
ника Херсонской исправитель
ной колонии №61 об освобождени
и осужденного ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения о
т дальнейшего отбывания нака
зания удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени
я от дальнейшего отбывания н
аказания по приговору от 12 июл
я 2000 года Селидовского городс
кого суда Донецкой области о
свободить по болезни.
Постановление может быт
ь обжаловано в течение семи д
ней в Апелляционный суд Херс
онской области, через Днепро
вский районный суд города Хе
Справа №4-146 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУК
РАЇНИ
11 грудня 2007 року суддя
Косівського районного суду
Івано -Франківської області
Крилюк М.І. розглянувши ск
аргу ОСОБА_2 на постанову
про відмову в порушенні крим
інальної справи від 24.09.2007року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася
із скаргою на постанову про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи від 24.09.2007року, мотиву
ючи свої вимоги тим, що 15.08.2007р. в с
.Річка, Косівського району в п
риміщенні свого будинку ОС
ОБА_3 із застосуванням фізи
чного насильства зґвалтував
її. Постановою слідчого Косі
вського РВ УМВС від 25.08.2007р. по да
ному факту відмовлено в пору
шенні кримінальної справи. В
важає, що вказана постанова є
завчасною та незаконною, а то
му просить її скасувати.
Суд вивчивши матеріали
справи вважає, що в скарзі под
аній на постанову про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави від 24.09.2007року слід відмов
ити, оскільки вказана постан
ова скасована прокуратурою К
осівського району.
Як вбачається з постано
ви заступника прокурора Косі
вського району Бельмега О.І. р
озглянувши матеріали про від
мову в порушенні кримінально
ї справи від 24.09.2007р. за заявою
ОСОБА_2 про її зґвалтування
, постанову слідчого СВ Косів
ського РВ УМВС майора міліці
ї Богданця Ю.М. скасовано.
Матеріали перевірки за вказ
аним фактом направлено в СВ К
осівського РВ УМВС для орган
ізації додаткової перевірки
.
Таким чином скаргу ОСОБ
А_2 на постанову про відмову
в порушенні кримінальної сп
рави від 24.09.2007року слід залишит
и без задоволення.
На підставі наведеног
о та керуючись ст.236-2 КПК Україн
и суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на пос
танову про відмову в порушен
ні
кримінальної справи від
24.09.2007року - залишити без задово
лення.
На постанову суду може б
ути подана апеляційна скарга
до Івано-Франківського
апеляційного суду протя
гом 7 діб через Косівський рай
онний суд .
Дело №1-266 2007 г.
19 октября 2007 года Поло
говский районный суд Запорож
ской области в составе: предс
едательствующего судьи Линн
ик Г.А при секретаре Тоцкой Л.В
с участием прокурора Жукова
Г.И рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г .Пологи уг
оловное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
женца и жителя АДРЕСА_1, ук
раинца, гр-на Украины, образ
ование среднее, холостого,
не работает, ранее не судимог
в совершении преступ
ления, предусмотренного ст. 128
25 мая 2007 года, около 17-00,
ОСОБА_1, будучи в состоянии а
лкогольного опьянения , нахо
дясь во дворе домовладения
ОСОБА_2 по адресу-.АДРЕСА_2
, в процессе ссоры с ОСОБА_
3, возникшей на почве неприя
зных отношений, по неосторож
ности толкнул ОСОБА_2, в ре
зультате чего она упала и пол
учила телесные повреждения с
редней тяжести в виде закрыт
ого перелома шейки правой бе
В судебном заседании п
одсудимый ОСОБА_1, виновны
м себя признал полностью, под
твердив в своих показаниях в
ышеописанное в полном обьеме
. В содеянном раскаивается .
Будучи ознакомленным с по
ложениями ст. 299 УПК Украины, по
дсудимый ОСОБА_1. не оспар
ивая фактических обстоятель
ств по делу , согласился не исс
ледовать других доказательс
Кроме собственного призн
ания вина ОСОБА_1 подтверж
дается протоколом воспроизв
едения обстановки и обстояте
льств события(л.д.34...35), заключен
ия судебно-медицинской экспе
ртизы (л.д. 38) и другими материал
ами уголовного дела.
Анализируя собранные по
делу доказательства суд при
ходит к выводу, что подсудимы
й ОСОБА_1 виновен в соверш
ении инкриминируемого ему пр
еступления, его действия по с
т. 128 УК Украины правильно квал
ифицированы, как неосторожно
е причинение средней тяжести
телесного повреждения.
При назначении наказания
, суд учитывает характер дейс
твий виновного, степень обще
ственной опасности и тяжесть
совершенного им деяния, отяг
чающее наказание обстоятель
ство-совершение преступлени
я в состоянии алкогольного о
пьянения, смягчающее наказан
ие обстоятельство- чистосерд
ечное раскаяние, личность по
дсудимого ОСОБА_1, который
к уголовной ответственности
привлекается впервые, полож
ительно характеризуется по м
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 в совершении престу
пления, предусмотренного ст.
128 УК Украины и назначить нака
зание в виде ста пятидесяти ч
асов общественных работ.
Меру пресечения в отнош
ении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу ос
тавить прежнюю- подписка о не
Приговор может быть обж
алован в Запорожский апелляц
ионный суд в течение пятнадц
ати суток с момента его прово
Дело №1-79/2008 г.
23 января 2008 годаЛозовской го
ррайонный суд Харьковской об
председательствующего - с
удьи Шевченко В. В.,
при секретаре
- Авра
с участием прокурора - Ш
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Лозовая Ха
рьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 заяв
ил ходатайство о рассмотрени
и дела без участия защиты, сво
и интересы намерен защищать
Суд не усматривает основан
ий, предусмотренных ст. 46 УПК У
краины, препятствующих приня
тию отказа от защиты, полагае
т необходимым ходатайство по
дсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст. 46 УПК Укр
аины, суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 удовлетворить, дело
рассмотреть без участия защ
Справа № 1-340/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Смілян
ський міськрайсуд Черкасько
ї області в складі:
головуючого - судді Сухомуд
ренка В.В.,
при секретарі - Харченко М
.О.,
з участю прокурора Кіхтенк
а C.O.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Сміла справу про об
винувачення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ол
ександрівна Кіровоградсько
ї області, а жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Украї
ни, з повною загальною сере
дньою освітою, розлученого
, військовозобов'язанного, не
працюючого, несудимого,
за ч. 1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, згідно рішен
ня Шевченківського районног
о суду м. Києва від 22 вересня 2006 р
оку, зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 1/3 частини
доходів щомісячно на утрима
ння сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_4, до його повноліття на к
ористь ОСОБА_2, починаючи
з 29 серпня 2006 року. Однак, він від
сплати аліментів злісно ухи
ляється, внаслідок чого стан
ом на 29 серпня 2007 року створив з
аборгованість за 12 міс, що в гр
ошовому виразі складає 3913 грн
. 20 коп.
Підсудний ОСОБА_1 вин
ним себе визнав повністю і по
яснив, що він ухилявся від спл
ати аліментів і, хоча мав дохо
ди, аліменти не платив.
Показання підсудного від
повідають фактичним обстави
нам справи і ніким не оспорюю
ться.
Крім повного визнання сво
єї вини підсудним, його винні
сть підтверджується доказам
и, перевіреними судом в поряд
ку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Коломійця суд квалі
фікує за ч.1 ст.164 КК України, оск
ільки він злісно ухилявся ві
д сплати встановлених рішенн
ям суду коштів на утримання д
итини (аліментів).
Призначаючи йому покара
ння, суд враховує ступінь тяж
кості вчиненого злочину, осо
бу підсудного, який характер
изується позитивно, пом'якшу
ючі покарання обставини : щир
е каяття, активне сприяння ро
зкриттю злочину, тяжкий мате
ріальний стан та молодий вік
, а тому суд вважає за можливе,
обрати йому покарання у виді
обмеження волі, і, застосував
ши ст. 75 КК України, звільнити й
ого від відбування покарання
з випробуванням.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч
иненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК У
країни і призначити йому пок
арання у виді 1 року обмеження
волі.
На підставі ст. 75 КК Украї
ни, звільнити засудженого ві
д відбування покарання з вип
робуванням, якщо він протяго
м річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на нього су
дом обов'язки. Згідно ст. 76 КК Ук
раїни, зобов'язати його:
1) не виїжджати за м
ежі України на постійне прож
ивання без дозволу органів к
римінально-виконавчої систе
ми;
2) повідомляти ці ор
гани про зміну місця прожива
ння та роботи;
Запобіжний захід до вст
упу вироку в законну силу зал
ишити попереднім - підписку п
ро невиїзд.
На вирок може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Черкаської області в 15 -добо
вий термін через Смілянський
міськрайсуд.
Справа № 1-92 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2008 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Дьяченко С. В., розглянувш
и матеріали кримінальної спр
ави у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні зл
очинів, передбачених ч.3 ст.
358 КК України, ОСОБА_2 .обв
инуваченого у скоєнні злочин
ів, передбачених ч.3 ст. 358 КК У
країни, ОСОБА_3 , обвину
ваченої у скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 358 КК Укра
їни що поступили до суду 06.02.2008 р
. від прокурора м. Енергодар Г
абрилевича В.В. і отриманого с
уддею для розгляду 07.02.2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пер
едбачених у статті 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгл
яд справи необхідно призначи
ти в межах 10 діб з дня надходже
ння справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 14.02.2008 року з 14-00 год
ин в приміщенні Енергодарськ
ого міського суду Запорізько
ї області (пр-т Будівельників
17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.
№ 5-108/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2007 року Старокост
янтинівський районний суд

Хмельницької області в скл
аді:
головуючої-судді Завад
ської О.П.
при секретарі Матвіюк О.В
.
з участю прокурора Мельн
ика В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Старокостянтинові
подання начальника Старокос
тянтинівського міжрайонног
о відділу кримінально-викона
вчої інспекції про звільненн
я від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановив:
ОСОБА_2 26 лютого 2007 року С
тарокостянтинівський район
ним судом засуджений за ст. с
т. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до двох р
оків обмеження волі. На підст
аві ст. 75 ЮС України звільнен
ий від відбування покарання
з встановленням іспитового с
троку тривалістю один рік.
За період відбування покар
ання ОСОБА_2 по місцю прож
ивання характеризується поз
итивно, порушень громадсько
го порядку не допускав і ново
го злочину не вчинив.
ОСОБА_2 звернувся до суду з
письмовою заявою про застос
ування, що до нього Закону Ук
раїни "Про амністію" від 26.02. 2007 ро
ку.
Згідно п. "б" ст. 1, ст. 6, 7, 9-12 Зак
ону України " Про амністію" від
19.04.2007 року підлягають звільнен
ню від покарання у виді позба
влення волі на певний строк т
а від інших покарань, не пов'я
заних з позбавленням волі, ос
оби, засуджені за умисні злоч
ини, за які на день набрання ч
инності Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

Згідно свідоцтва про народ
ження НОМЕР_1 ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3 яка народи
лася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає можливим задовольн
ити подання відділу кримінал
ьно-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_2 від ві
дбуття покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України, Законо
м України "Про амністію, "
постановив:
ОСОБА_2 звільнити від п
окарання, до якого він був за
суджений вироком Старокостя
нтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 лю
того 2007 року.