Справа № 0216/1-12/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

начальника служби в справах дітей

Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 листопада 2010 року біля опівночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через ворота проник на територію магазину ПП «Мордюк», що розташований по вулиці Леніна 32 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району та належить ОСОБА_5, де шляхом вільного доступу відчинив двері запасного входу в магазин, які не були зачинені на замок та таємно проник в приміщення магазину, звідки викрав 50 гривень, пляшку горілки «Цельсій»обємом 0,5 літра, вартістю 29 гривень, вино «ОСОБА_6 в бокалі», обємом 1 літра, вартістю 17 гривень, лікер «Маренго», обємом 1 літра, вартістю 35 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 131 гривня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що 1 листопада 2010 року він вирішив здійснити крадіжку з магазину, що належить ОСОБА_5 Біля опівночі він через ворота проник на територію магазину та пройшов до магазину, де відкрив двері запасного входу, які не були зачинені на замок. Зайшовши в середину магазину він пройшов в торгівельний зал, де з коробки, яка була на тумбочці викрав 50 гривень, а з вітрини взяв пляшку горілки «Цельсій», вино «ОСОБА_6 в бокалі», ємністю 1 літр та лікер «Маренго». Дані спиртні напої він поклав в поліетиленовий пакет, який взяв в магазині та заніс їх до себе в кімнату гуртожитку Михайловецького аграрного ліцею, заховавши їх у шафу. Спиртні напої він розпив з учнями аграрного ліцею ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 5 листопада 2010 року також о півночі він знову пішов до магазину ОСОБА_5 вчинити крадіжку, але зайшовши на подвіря магазину він був затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які викликали міліцію. В його присутності працівники міліції в кімнаті гуртожитку, в якій він проживає вилучили пусту пляшку з під горілки «Цельсій»та 50 гривень, які він сховав в ліжку. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, винність підсудного доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_5, підтвердив суду, що протягом останніх місяців він замітив крадіжку товарів та грошей в належному йому магазині в с. Михайлівці. 5 листопада 2010 року на подвірї магазину він затримав ОСОБА_4, який зізнався, що 1 листопада 2010 року викрав спиртні напої : пляшку горілки «Цельсій», вино «ОСОБА_7 в бокалі», лікер «Маренго»та гроші в сумі 50 гривень. Претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, пробачив його, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він працює майстром в Михайловецькому аграрному ліцеї в групі, в якій навчається підсудний ОСОБА_4 На початку листопада 2010 року він був присутній в якості понятого, коли працівники міліції оглядали кімнату гуртожитку, в якій мешкає ОСОБА_4 Під час огляду кімнати було виявлено пакет, в якому знаходилась порожня пляшка з під горілки «Цельсій»та на ліжку було виявлено 50 гривень. ОСОБА_4 пояснив, що дану горілку та 50 гривень, а також вино він викрав з магазину ОСОБА_5 в с. Михайлівці. Також свідок охарактеризував підсудного, як старанного учня та просив покласти на нього обовязок щодо нагляду за ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи, надавши можливість останньому закінчити навчання в ліцеї.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили суду, що на початку листопада 2010 року ОСОБА_11 запропонував їм розпити горілку. Опівдні в кімнаті, в якій мешкає ОСОБА_4 вони вчотирьох розпили пляшку горілки «Цельсій», яку дав ОСОБА_4 В цей же день, після обіду ОСОБА_4 дав їм вино «ОСОБА_7 в бокалі»ємністю 1 літр, яке вони розпили втрьох.

Винність підсудного доведена :

заявою громадянина ОСОБА_5 в райвідділ міліції від 5 листопада 2010 року про те, що на протязі останніх шести місяців 2010 року невідомі особи проникли в приміщення його магазину в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району та скоїли крадіжку грошових коштів та продуктів харчування (а.с. 2);

протоколом огляду місця події (а.с. 4, 5) від 5 листопада 2010 року, з якого слідує, що місцем події є магазин, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 в с. Михайлівці по вулиці Леніна, 32;

протоколом огляду місця події від 5 листопада 2010 року, з якого слідує, що місцем події є кімната гуртожитку Михайловецького професійного аграрного ліцею, яка знаходиться на другому поверсі та в якій мешкає ОСОБА_4 При огляді даної кімнати на підлозі було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пуста пляшка, обємом 0,5 літра з під горілки «Цельсій». На ліжку, під подушкою виявлено гаманець, в якому знаходилася купюра 50 гривень № АГ 4247979, які були вилучені з місця події (а.с. 10, 11).

протоколом огляду предметів (а.с. 81), поліетиленового пакета, в якому знаходиться пуста пляшка з під горілки «Цельсій»та купюра 50 гривень № АГ 4247979, які були вилучені в кімнаті гуртожитку та постановою про приєднання їх до справи в якості речових доказів (а.с. 82).

Законний представник підсудного його мати ОСОБА_2 підтвердила суду, що в листопаді місяці 2010 року їй стало відомо, що її син ОСОБА_4 вчинив крадіжку спиртних напоїв та 50 гривень з магазину потерпілого ОСОБА_5 Син про скоєне шкодує, кається. Вдома він поводить себе добре, допомагає по господарству, добре вчиться, а тому просила його суворо не карати і надати йому можливість закінчити навчання та довести своє виправлення.

Начальник служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 висловив суду думку, що підсудному не слід застосовувати покарання, повязане з реальним позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та останньому слід призначити громадського вихователя майстра Михайловецького аграрного ліцею ОСОБА_10

Органами досудового слідства підсудному вмінено, що він вчинив злочин в стані спяніння, однак дана обставина не найшла свого підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні, а тому підлягає виключенню з обвинувачення.

Перевіривши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Так підсудний вчинив злочин, який відноситься до тяжких.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, злочин вчинив вперше, відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим обрати мінімальне покарання та з у рахуванням обставин справи, особи винного, який добре характеризується, думки потерпілого, який просив підсудного суворо не карати приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з призначенням йому випробування. Суд вважає необхідним покласти обовязок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи на майстра виробничого навчання Михайловецького аграрного ліцею ОСОБА_10

Речові докази (а.с. 82) - купюру номіналом 50 гривень та пляшку з під горілки «Цельсій»повернути потерпілому.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати виним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши йому випробування, строком на один рік, за умови, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на підставі ст. 76 КК України на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Покласти на майстра виробничого навчання Михайловецького професійного аграрного ліцею ОСОБА_10 обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази (а.с. 82) - купюру номіналом 50 гривень та пляшку з під горілки «Цельсій»повернути потерпілому ОСОБА_5.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :