Дело № 1-50/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2008 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Алексеенко Е.Г.
с участием прокурора -
с участием защитников - ОСОБА_1
общественных защитников -
потерпевших - ОСОБА_6 ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Южноукраинске Николаевской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, -
по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
- по ч. 4 ст. 296 УК
В судебном заседании защитником
ОСОБА_1, в интересах подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, заявлено ходатайство о
возвращении данного уголовного дела для
проведения дополнительного расследования, поскольку возникли обстоятельства,
которые не исследованы досудебным следствием, без дополнительного исследования
которых невозможно сделать выводы о
правильной квалификации действий подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а устранить
неполноту досудебного следствия в ходе судебного следствия невозможно.
В процессе дополнительного
расследования защитник просит:
- устранить противоречия в показаниях
подсудимых и потерпевших относительно расположения автомобилей на проезжей
части, в показаниях потерпевших относительно наличия у них специально
заготовленных гидравлических шлангов;
- провести воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления с участием потерпевших и обязательным
привлечением эксперта,
для определения места нахождения стрелявшего и потерпевших, их взаимного
расположения относительно друг друга; с участием свидетеля ОСОБА_13 - с целью
определения места нахождения автомобиля при осмотре которого изъят обрез
охотничьего ружья, предварительно допросив её об указанных обстоятельствах;
- провести очные ставки: между
потерпевшими и свидетелем ОСОБА_13; между
потерпевшими и подсудимыми с
целью устранения противоречий относительно начала конфликта и расположения участников
конфликта относительно друг друга;
- истребовать медицинские документы и
результаты дополнительных исследований ОСОБА_6 (амбулаторные карты, истории
болезни как до конфликта так и до него из СМСЧ-2 и медицинских учреждений г.
провести судебно-медицинскую экспертизу относительно телесных повреждений
- установить лиц, находившихся в баре
«Рэд энд Блэк» в ночь на 27 июля 2007 года и допросить их об обстоятельствах
- истребовать и приобщить к
материалам уголовного дела протоколы об административных правонарушениях и
- допросить участковых инспекторов
милиции, давших характеристики на подсудимых и истребовать документы,
подтверждающие изложенные в них обстоятельства;
истребовать и приобщить к материалам уголовного дела доказательства,
подтверждающие наличие оперативной информации о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9
незаконно приобрели и хранили
соответственно обрез охотничьего ружья и
газовый пистолет; состояли в преступной группировке;
- провести дополнительную
судебно-баллистическую экспертизу;
- провести судебно трассологическую
экспертизу автомобилей марки Пежо и Рено на предмет наличия механических
повреждений, их локализации, идентификации с предметами, обнаруженными при
осмотре места происшествия.
Кроме того, защитник просит, на
основании ст. 274 УПК Украины, изменить подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_9 меру
пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде поскольку они
положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства в г.
Южноукраинске, по состоянию здоровья
нуждаются в медицинском обследовании и лечении.
Выслушав мнение подсудимых и их
защитников, не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства,
потерпевших, прокурора, считающего его
необоснованным и удовлетворению не подлежащим, суд приходит к выводу о том, что
заявленное защитником ОСОБА_1 ходатайство удовлетворению не подлежит, как
заявленное без достаточных для того оснований, предусмотренных ст. 281 УПК
Что касается заявленного защитником
ходатайства, в части изменения подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_9 меры
пресечения на подписку о невыезде, оно так же не может
быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК Украины,
во время рассмотрения дела, суд может изменить меру пресечения подсудимому,
однако только при наличии на то оснований, каковых защитник в обоснование
своего ходатайства суду не представил.
Руководствуясь ст.ст. 165, 274, 281, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_1, в интересах подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования
и об изменении подсудимым ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 меры пресечения на подписку о
невыезде - отказать.
Судья -