Дата документу Справа № 11-301/11
Дата документу Справа № 11-301/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 08 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование средне - специальное, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
1) 05.05.2010г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины;
2) 25.08.2010г. Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины;
осужден: по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 25.08.2010г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13.09.2010г.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 06 сентября 2010г. примерно в 17 час. находясь возле супермаркета Сельпопо ул.Сытова в г.Запорожье, повторно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица за 75 грн. особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом в пересчете на сухое вещество 6,2965г в бумажном свертке, которое незаконно хранил при себе.
07 сентября 2010г. примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_3 от остановки общественного транспорта Малый рынокдо остановки общественного транспорта Анголенков г.Запорожье на маршрутном такси незаконно перевез указанное наркотическое средство и в этот же день примерно в 14 час. в районе д.№14 по ул.Ильича в г.Запорожье был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлении, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, при этом учесть состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Выслушав докладчика; прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые как в суде первой инстанции, так и в апелляции осужденным не оспариваются.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, что также не оспаривается осужденным в апелляции.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел: степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности ОСОБА_3, который характеризуется положительно, однако не работает, ранее судимый и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока. Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.
Наказание, назначенное ОСОБА_3, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_3 о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными, а поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 08 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Судьи: