Справа № 581/384/14-к
Провадження № 1-кс/581/32/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 21 лютого 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у досудовому розслідуванні кримінального провадження, розпочатого за його заявою про викрадення належного йому мотоцикла марки «Панонія» з боковим причепом.

Вказує, що бездіяльність зазначених осіб полягає у нездійсненні таких процесуальних дій, як визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вилучення у особи, яка утримує викрадене, належного йому мотоцикла.

У судовому засіданні скаржник свої доводи підтримав та пояснив, що бажає щоб викрадений мотоцикл знайшли, а справу передали до суду.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР 21 лютого 2013 року внесено відомості про викрадення належного йому мотоцикла марки «Панонія».

23 лютого 2013 року заявнику вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що мається підпис ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, із моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення стосовно належного йому майна кримінального правопорушення та отримання ним відповідної пам`ятки, він набув статусу потерпілого та подальша його участь у досудовому розслідуванні, зокрема і допит, відбувалась у якості потерпілого, тому, скарга у цій частині є безпідставною.

Стосовно вилучення у особи, яка утримає викрадений належний скаржнику мотоцикл, то положення п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження рішень слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) особою, якій відмовлено у задоволенні її клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що із подібним клопотанням про вчинення слідчих дій, ОСОБА_3 до слідчого не звертався, та відмову у їх проведенні не отримував, а зазначене є передумовою для оскарження такої, на думку скаржника, бездіяльності.

Крім того, встановлено, що постановою слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 26 квітня 2013 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка, згідно з ч.2 ст.9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тому, за наявності не оскарженої (не скасованої) постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку діям чи бездіяльності слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, досудове слідство якого на час розгляду скарги завершене.

Враховуючи зазначене вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000068 від 21 лютого 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1