Справа №505/5511/14-к
Пр. №1-кп/505/69/15 р.
ВИРОК
17.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2006 року Котовським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Судовим слідством встановлено, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт.
03.10.2014 р. ОСОБА_4 прибув до Котовського МРВ КВ1 ІтСУ в Одеській області, де з останнім проведено бесіду, та під розпис роз`яснено порядок, умови відбування покарання та правові наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також направлення на відбування покарання за місцем проживання, а саме в Чапаєвську сільську раду Котовського району, Одеської області, згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання з 06.10.2014 р.
Однак, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин, з 06.10.2014 р. та по теперішній час до Чапаєвської сільської ради для відбування покарання не з`явився, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, порушує порядок та умови відбування покарання, тобто умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що був засуджений 14.07.2014 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт. В жовтня 2014 року працівниками Котовської кримінально-виконавчої інспекції йому було роз`яснено порядок, правила та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що у нього було відібрано розписку і видано направлення в Чапаєвську сільську раду Котовського району, Одеської області, де він мав відбути покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Однак, він не з`явився до Чапаєвської сільської ради для відпрацювання призначеного покарання.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України як - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_5