Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/541/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддею ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, було порушено таємницю нарадчої кімнати, що зафіксовано на відео. Суддя ОСОБА_4 до закінчення терміну оголошеного нею в засіданні, вийшла з нарадчої кімнати пройшла по коридору вздовж всіх учасників процесу, не виключається можливість, що це було здійснено навмисно але його перебування та його сина в коридорі перешкодило спілкуванню з прокурором та обвинуваченим. Суддя ОСОБА_4 також була визначена в низці відводів собі та іншим суддям, яка всупереч КПК не мала права приймати рішення. На даний час, розгляд відводу судді ОСОБА_6 ще не завершений.

На підставі ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Крім того, статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75 та 76 КПК України, вказаний перелік є вичерпним.
Встановлено, що в березні 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 вже звертався до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому вказував на факт порушення суддею ОСОБА_4 таємниці нарадчої кімнати.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 відмовлено, в зв`язку з недоведеністю факту порушення таємниці нарадчої кіманти суддею.

Крім того, розгляд суддею ОСОБА_4 заяв про відвід інших суддів та нерозглянута заява про відвід судді ОСОБА_6 не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже звертався до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з підстав порушення останньою таємниці нарадчої кімнати, але даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на вище викладене, приходжу до висновку, що заява представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1