№
ВИРОК

Іменем
України

17.10.2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарі

Новіковій Н.І.

за участю прокурора

Куценок О.І., Василіва О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Києва, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не
працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку 2003 р. н., зареєстрованого
та проживаючого за АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1.
знаходячись на території «Бессарабського» ринку, що знаходиться на
пл. Басейна, 2 в м. Києві, незаконно придбав у
невстановленої слідством особи, для особистого вживання без мети збуту
наркотичний засіб, який, згідно висновку хімічної експертизи № 1655х від
14.08.2008 року, є - маковою соломкою, вага, якого становить - 119,5 г. у висушеному вигляді, який приніс до свого будинку,
розташованого за АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати без мети збуту. Приблизно
о 14 год. 15 хв. 08.08.2008 року біля буд.АДРЕСА_2ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду зазначені обставини справи та
свої показання під час досудового слідства в якості обвинуваченого. Показав, що 08.08.2008 року приблизно о 12 год. 00 хв., він
на ринку «Бессарабський» в м. Києві вирішив придбати собі продукти харчування.
Після того, як придбав необхідні товари, він побачив раніше незнайому жінку
похилого віку, приблизно 70-75-років, зріст 170 см., яка в руках тримала букет
сухих квітів, серед яких він помітив макові головки. Він запитав у неї чи
продає вона макові головки й у відповідь жінка сказала, що букет буде коштувати
100 грн. Ціна його влаштувала i він їх придбав та пішов додому. Наркотик
планував приготувати в своїй квартирі, де в подальшому i вжити, шляхом
внутрішньовенної ін'єкції. Пояснив, що придбав та зберігав при собі наркотичний
засіб тільки для особистого вживання - без мети збуту. Щиро розкаявся у
вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1. не заперечував
фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу
підсудного.

Оцінюючи
зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за
ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного
засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України,
суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який віднесений кримінальним законом до
категорії злочинів середньої тяжкості.

- особу ОСОБА_1.,
який має постійне місце проживання, не одружений, тимчасово не працює, має
малолітню доньку 2003 р. н., за місцем проживання характеризується позитивно, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на
обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Тому суд, з урахуванням вимог ст. 65 КК України щодо законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного,
попередження вчинення ним нових злочині, враховуючи всі обставини справи,
мотиви вчинення злочину, тяжкість його
наслідків, вважає, що
перевиховання та виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, а
тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК
України у виді обмеження волі ближче до нижньої межі встановленої санкцією ст.
309 ч. 1 КК України, але із застосуванням правил ст. 75 КК України -
звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до
ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1. судові витрати по справі -
вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.

Долю речового
доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити
йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки протягом іспитового строку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по
справі - наркотичний засіб - макову соломку, вагою 119,0 г, який зберігається у
камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, як
вилучений з обігу, - знищити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1. судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної
експертизи в розмірі 963 грн. 28 коп. на р/р № 0466
в УДК у Київській області, ,
МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Києві. Послуги експерта).

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.В.
Підпалий