Справа № 752/8981/15-к
Провадження №: 1-кп/752/584/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003327 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Оскільки в анкетних даних обвинуваченого вказано, що він є раніше не судимим, що автоматично виключає таку кваліфікуючу ознаку як повторність. До того ж, в обвинувальному акті зазначено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13.01.2014 року, ОСОБА_4 був оголошений в розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, проте ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, немає жодних даних про те, що вину ОСОБА_4 по вказаним правопорушенням, по яким він притягався до кримінальної відповідальності, доведено і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, що підтверджує те, що обвинувачений є раніше не судимий.

Крім того, вищевказане є порушенням однієї із засад кримінального судочинства - презумпції невинуватості. Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено в обвинувальному вироку суду.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Разом з цим, згідно до ч.3 ст. 315 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, а тому суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим, на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003327 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 28.07.2015 року.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1