Справа № 204/2055/15-К
1-КП/204/184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000498 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, вдови, не працюючої, раніше судимої:

- 06 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 20.30 годин 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 прибула до магазину «Сільпо» № 145 ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3-А. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торговельного стенда магазину одну скляну банку кави «Carte Noire», вагою 190 г., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1206-15 від 18 березня 2015 року становить 163,84 гривень, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала вказаний товар до свого пакету, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшла разом із своїм пакетом з вищевказаним товаром через касову зону супермаркету і попрямувала до виходу з супермаркету, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями магазину біля касової зони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що приблизно о 20.30 годин 25 лютого 2015 року вона прибула до магазину «Сільпо», розташованого по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, вона вирішила таємно викрасти банку кави. З цією метою вона взяла з торгівельного стелажу одну скляну банку кави і, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала її до свого пакету. Далі вона пройшла через касову зону супермаркету, не сплативши вартість кави, після чого була затримана охоронцями магазину біля касової зони. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, з 1998 року по 04 травня 2014 року знаходилася під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на момент вчинення злочину раніше не судима. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.

Оскільки злочин вчинено ОСОБА_5 до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, яким остання засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, при призначенні їй покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, згідно яких основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також меті виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 61,50 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1206-15 від 18 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Згідно положень ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 61 (шістдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1206-15 від 18 березня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361, ).

Речові докази: одну скляну банку кави «Carte Noire», вагою 190 г., що знаходиться на зберіганні у старшого охоронця магазину № 145 ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_7 , - повернути законному власнику ТОВ «Фоззі-Фуд»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 25 лютого 2015 року з приміщення магазину № 145 ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію ухвали представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1