overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-4/08 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого-судді
Муляр
B.C.
при секретарі
Крама
ренко Т.Є.
з участю прокурора
Наумен
ко Р.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ватутіне, подання слідч
ого СВ Звенигородського РВ У
МВС України в Черкаській обл
асті капітана міліції Нікітч
енка О.Т. про продовження стро
ку затримання підозрюваному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, громадянина
України, українця, уродженц
я та жителя м. АДРЕСА_1, осв
іта повна середня, неодружен
ого, непрацюючого, раніше су
димого 25 липня 2007 року Звенигор
одським районним судом за ст
. ст. 190 ч.2, 304 КК України до 1 року 6 м
ісяців обмеження волі з іспи
товим строком на один рік, -

встановив:

слідчий СВ Звенигородсько
го РВ УМВС України в Черкаськ
ій області капітан міліції
ОСОБА_2. за згодою з Звенигор
одським міжрайонним прокуро
ром звернувся до суду з подан
ням про продовження строку з
атримання до 10 діб так як під ч
ас досудового слідства по да
ній кримінальній справі було
встановлено, що гр. ОСОБА_1
31 грудня 2007 року близько 23 год. 30
хв. з метою викрадення чужого
майна за допомогою ключа про
ник в кв.АДРЕСА_2, яка нале
жить ОСОБА_3. звідки таємн
о викрав картки поповнення р
ахунків мобільних телефонів
різних операторів, мобільні
телефони бувші у використан
ні та інші речі, чим завдав гр
. ОСОБА_3. матеріальної шко
ди на суму близько 10000 грн.
По даному факту 07.02.2008 року слі
дчим СВ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській об
ласті кримінальну справу № 2400
800013 за ознаками злочину передб
аченого ст. 185 ч.3 КК України
20 лютого 2008 року в 8 год. 45 хв. О
СОБА_1. було затримано в поря
дку сті 15 КПК України.
Вивчивши матеріали поданн
я та вислухавши думку прокур
ора, який його підтримав, а та
кож враховуючи те, що ОСОБА
_1. підозрюється у вчиненні з
лочину за ст. 185 ч.3 КК України за
який законом передбачене по
карання у вигляді позбавленн
я волі до 6 років, а також те що
гр. ОСОБА_1. будучи засудже
ний Звенигородським районни
м судом за ст. ст. 190 ч.2, 304 КК Укра
їни до 1 року 6 місяців обмежен
ня волі з іспитовим строком н
а один рік і в період іспитово
го строку скоїв новий тяжкий
злочин, що вказує на те, що пе
ребуваючи на волі він може ск
оїти ряд нових злочинів або с
критися від слідства, а також
враховуючи клопотання підоз
рюваного, а також враховуючи
те, що слідству необхідно з'я
сувати ряд інших обставин пр
о особу затриманого, які мают
ь значення для розслідування
даної справи, суд вважає за н
еобхідне продовжити строк йо
го затримання до 15 діб.
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 106, 150, 165-2 КПК Ук
раїни, суд-

постановив:

продовжити строк затрима
ння підозрюваному ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення до 15 діб з подальшим утри
манням в Звенигородському із
оляторі тимчасового триманн
я.

Постанова оголошена підоз
рюваному ОСОБА_1.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області прот
ягом 3 діб з дня її оголошення.
Дело №1-389/07
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Доне
цкой области в составе: предс
едательствующего судьи Федь
ко Г.Н., при секретаре Мотрич В
.И., с участием прокурора /Фом
енко А.И./ Грицаюк Е.В., рас
смотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Горл
овке уголовное дело по обвин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца ІНФОР
МАЦІЯ_2, русского, гражданин
а Украины, образование сред
нее, вдовца, не судимого, име
ющего на иждивении малолетне
го сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 года рождения, работающ
его грузчиком ЗАО «Горловска
я», проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 121 ч.1 УК Украины
03 июня 2007 года около 6 часов 30 м
инут ОСОБА_1, находясь в
АДРЕСА_2, в ходе ссоры с наход
ившейся там же в жилой комнат
е ОСОБА_3 нанес ей удар нож
ом в левую часть туловища, при
чинив тяжкие телесные повреж
дения как опасные для жизни, ч
ем совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украи
При рассмотрении дела в суд
ебном заседании установлено
, что ОСОБА_1, являясь вдовц
ом, проживает с малолетним сы
ном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, который нахо
дится на его иждивении.
Приговором Никитовского р
айонного суда г. Горловки от 27
ноября 2007 года ОСОБА_1 осуж
ден к лишению свободы на срок
пять лет, и его сын ОСОБА_2
остается без присмотра, треб
ует устройства либо установл
ения над ним опеки или попечи
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Укр
аины, суд
Об изложенном сообщить ор
гану Опеки и попечительства
г. Горловки для решения вопро
са о необходимости устройств
а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, либо установл
ения над ним опеки или попечи
Не позже месячного срока по
частому постановлению должн
ы бать приняты необходимые м
еры и о результатах сообщено
суду в указанный срок.
Частное постановление мож
ет быть обжаловано в Апелляц
ионный суд Донецкой области
через Никитовский районный с
уд г. Горловки в течение 15 суто
№ 4-39/2008 г.
20 февраля 2008 г. Харцызский гор
одской суд в составе:
судьи Кудиной А. С.
при секретаре Ильиной Л.В.
с участием прокурора Немин
рассмотрев представление
следователя об избрании меры
пресечения в виде заключени
я под стражу ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1, урож. гор. Харцызска
Донецкой области, гр-на Украи
ны, украинца, образование н
еполное среднее, не женатог
о, не работающего, не судимого
-по ст. 186 ч.2 УК Украины
4 февраля 2008 г. СО Харцызского
ГО УМВД Украины в Донецкой об
ласти возбуждено уголовное д
ело по факту открытого похищ
ения имущества у ОСОБА_2 п
о признакам преступления, пр
едусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укра
17 февраля 2008 г. в 15 час. 30 мин. пор
ядке ст. 115 УПК Украины по подоз
рению в совершении данного п
реступления был задержан О
19 февраля 2008 г. ОСОБА_1 было
предъявлено обвинение в пре
ступлении , предусмотренном
ст. 186 ч. 2 УК Украины в том, что он
совершил открытое похищение
чужого имущества при следую
щих обстоятельствах:
1 февраля 2008 г. примерно в 20 час
. ОСОБА_1А, будучи в состоян
ии алкогольного опьянения вс
тупив в преступный сговор с
ОСОБА_3.А. с целью открытого
похищения чужого имущества п
ришли к дому АДРЕСА_1 гор. Х
арцызска, где увидели ранее н
езнакомого несовершеннолет
него ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_3, подбежали к нему. ОСОБА_3
схватил ОСОБА_2 за шею и
повалил его на землю, причини
в ему физическую боль, а ОСО
БА_1 стал ощупывать одежду
ОСОБА_2 и в переднем правом к
армане обнаружил мобильный т
елефон марки «Сони Эриксон
К 750 ай» стоимостью 1300 грн. со с
тартовым пакетом «МТС» стоим
остью 25 грн., на счету которого
было 10 гра, карта памяти стоим
остью ЮОгрн. и пластмассовый
чехол стоимостью 20 грн. Завла
дев похищенным с места прест
упления скрылись, причинив п
отерпевшему ущерб на общую с
Прокурор просит избрать
ОСОБА_1 меру пресечения в ви
де заключения под стражу.
Суд находит представление
обоснованным. ОСОБА_1.А., не
работает, совершил тяжкое пр
еступление, за которое закон
ом предусмотрено наказание с
выше 3-х лет, в связи с чем имеет
ся достаточно оснований пола
гать, что находясь на свободе
он может скрыться от следств
ия и суда, суд считает, что, нах
одясь на свободе, может воспр
епятствовать установлению и
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165
-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. гор
. Харцызска Донецкой области
меру пресечения в виде заклю
чения под стражу с содержани
ем в СИ № 5 гор. Донецка.
На постановление судьи мож
ет быть подана апелляция в До
нецкий Апеляционный суд в те
чение 3-х суток со дня его выне
сения. Подача апеляции не при
останавливает исполнения по
становления судьи.
Справа № 5-42/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.

с. Ст. 3бур'ївка
Голопристанський районний
суд у складі :
головуючого судді Сорочан
Ю.О.
при секретарі Данилевич В.П
.,
з участю прокурора Касьяне
нко І.В. розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в с.
Стара Збур'ївка справу пр
о звільнення від подальшог
о відбування покарання у зв'я
зку з хворобою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Херсона, ра
ніше не судимого, засуджено
го 02.02.2007 р. Дніпровським районни
м судом м. Херсону за ст. 121
ч.2, 69 КК України до 5 років позб
авлення волі. Початок строку
18.07.2006 р. Кінець строку 18.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії № 7 Х
ерсонської області внесла по
дання про звільнення від под
альшого відбування покаранн
я у зв'язку з тяжким захворюва
нням ОСОБА_1.
В поданні ставиться питанн
я про звільнення від подальш
ого відбування покарання О
СОБА_1., в зв'язку з невиліко
вною хворобою.
Представник Голопристансь
кої ВК 7 подання повністю підт
римав і просив його задоволь
нити.
Засуджений просить задово
льнити подання.
Прокурор, заперечував про
ти задоволення подання.
Заслухавши представника у
станови, засудженого, про
курора, вивчивши матеріали
справи, враховуючи характе
р захворювання, а також те,
що на даний час засуджений в
иправився не в повній мірі,
засуджений за вчинення умисн
ого тяжкого злочину, притяг
ався до відповідальності за
порушення режиму утримання в
місцях позбавлення волі, су
д приходить до висновку, що
у задоволенні подання слід в
ідмовити.
На підставі викладеного ,
керуючись ст. 408 КПК , ст.
84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про
звільнення від відбування п
окарання засудженого ОСОБ
А_1 - відмовити.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області протягом 7 д
іб.
Справа № 1-142/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р. Шполянський р
айонний суд Черкаської облас
ті
В складі: головуючого - судд
і МІШІНА М. І.
При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

З участю прокурора ПАВЛЕНК
А В.В.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Шполі справу про обв
инувачення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця та мешка
нця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта с
ередня, одруженого , військ
овозобов'язаного, працюючого
охоронником СПОП « Маяк - Агро
» м. Шполи, в силу ст. 89 КК Україн
и вважається не судимим,
- у вчиненні злочину, передб
аченого ст. . 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року, близ
ько 22 год. 30 хв. в м. Шполі, Черкас
ької області біля будинку ку
льтури ім. Горького, що по вул.
Шевченка, в стані алкогольно
го сп'яніння грубо порушив гр
омадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільст
ва, що супроводжувалося особ
ливою зухвалістю , безпричин
но наніс один удар кулаком у ш
ию та два удари кулаком в обли
ччя громадянину ОСОБА_2 за
подіявши легкі тілесні ушкод
ження у виді крововиливу шиї
, правого ока, садна попереков
ої ділянки, забою нижньої щел
епи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікова
ні по ст. 296 ч.1 КК України, як хулі
ганство.
ОСОБА_1 визнав себе винним
у вчиненому злочині та щиро р
озкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_2 та пі
дсудний ОСОБА_1 подали до
суду заяву про те , що примирил
ися і просять звільнити ОСО
БА_1 від кримінальної відпо
відальності.
ОСОБА_1 характеризується
позитивно, він повністю відш
кодував потерпілому завдані
збитки, вчинив злочин невели
кої тяжкості, до кримінально
ї відповідальності притягає
ться вперше , оскільки попере
дні його судимості погашені.

Вивчивши матеріали справи
заслухавши потерпілого, обв
инувачуваного, висновок прок
урора допуска чого можливіст
ь звільнення ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті суд вважає, що заява потерп
ілого ОСОБА_2 та підсудног
о ОСОБА_1 підлягає задовол
енню.
Перешкод для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної ві
дповідальності суд не вбачає
.
Перешкод для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної ві
дповідальності суд не вбачає
.
На підставі ст. . 46 КК України
, керуючись ст. . ст. 7-1, 8, 282 КПК Укра
їни , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від крим
інальної від повільності по
його обвинуваченню по ст. 296 ч.1
КК України, а справу провадже
нням закрити.
На постанову може бути пода
на апеляційна скарга до апел
яційного суду Черкаської обл
асті протягом 7 діб з дня її ви
несення.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ему тел
есных повреждений ОСОБА_2
ОСОБА_3, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1. о причин
ении ему телесных повреждени
й ОСОБА_2 ОСОБА_3. из сод
ержания которых следует, что
по названному заявлению был
а проведена проверка путем о
тбора объяснений и УИМ Джанк
ойского ГРО вынесено заключе
ние об окончании проверки с н
аправлением материалов в суд
для принятия решения в поряд
ке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1. в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1. с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3. по факту причинения
телесных повреждений ОСОБ
А_1 06.08.2006 года по ст. 125 ч.1 УК Украи
ны на основании материалов п
роверки УИМ Джанкойского ГРО
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №5-100/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року
Черняхівський районний су
д Житомирської області в скл
аді:
головуючого-судді Моніча Б
.С. ,
при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю прокурора Островс
ького І.М. ,
представника КВІ Ворончу
ка І.А.,
засудженої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання к
римінально-виконавчої інспе
кції Черняхівського району п
ро звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням іспи
тового строку засудженої:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженки с. В. Горбаша, Черня
хівського району Житомирськ
ої області, українки, грома
дянки України, освіта серед
ня, працює робітницею учгос
пу «Україна», заміжня, має на у
триманні двох неповнолітніх
дітей проживає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського ра
йонного суду Житомирської об
ласті від 21 вересня 2006 року ОС
ОБА_2 засуджена до 3-х років п
озбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК Україн
и на ОСОБА_2 покладалися о
бов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня, роботи.
За час перебування на облік
у в КВІ засуджена до кримінал
ьної та адміністративної від
повідальності не притягувал
ася, зарекомендувала себе з п
озитивної сторони.
Дослідиваши матеріали спр
ави стосовно ОСОБА_2 , засл
ухавши думку засудженої, пре
дставника КВІ та прокурора, я
кі подання підтримали, суд пр
иходить до висновку, що засуд
жена покладені на неї вироко
м суду обов'язки виконала. Ці о
бставини свідчать, що вона ст
ала на шлях виправлення, мета
з якою до неї був застосовани
й іспитовий строк судом, дося
гнута.
На підставі наведеного, кер
уючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 408-1 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, звільнити від приз
наченого вироком Черняхівсь
кого районного суду Житомирс
ької області від 21 вересня 2006 р
оку покарання у зв'язку із зак
інченням іспитового строку.

Копію постанови направити
у КВІ Черняхівського району
для зняття ОСОБА_2 з облік
у в кримінально-виконавчій і
нспекції та припинення контр
олю за її поведінкою.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Жит
омирської області протягом 1
5-ти днів з дня її проголошення
через Черняхівський районни
й суд Житомирської області.
№F 1-57/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFаFнFдFуFрFиF АF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ХFрFиFсFтFюFкF НF.ВF. зF уFчFаFсFтFюF:
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, вF пFеFрFіFоFдF пFрFиFбFлFиFзFнFоF зF 9 дFоF 19 гFоFдFиFнFиF, вF сF. ОFсFтFрFоFжFеFцFьF, МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 нFаFнFіFсF уFдFаFрFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 вF гFоFлFоFвFуF тFаF пFоF рFуFцFіF, пFрFиFчFиFнFиFвFшFиF їFмF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF кFаFтFеFгFоFрFіFїF лFеFгFкFиFхF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF пFоF сFуFтFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFоFтFеFрFпFіFлFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFоFтFеFрFпFіFлFаF ОFСFОFБFАF_3 пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 282 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
4-1/08

копія
ПОСТАНОВА
4 січня 2008 року
Недригайлівський районни
й суд Сумської області в скла
ді головуючого судді Жмурчен
ка В.Д, при секретарі Коваль В.
В, за участю прокурора Тютюнн
ик C.Mрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт Недригайлів справу з
а скаргою ОСОБА_1 на поста
нову слідчого прокуратури Не
дригайлівського району Гриц
енка А.О від 14 липня 2006 року, про
відмову в порушенні кримінал
ьної справи, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до суду з даною ска
ргою та просить скасувати по
станову винесену слідчим про
куратури Недригайлівського
району Гриценком А.О 14 липня 200
6 року, про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо го
лови Недригайлівської район
ної ради ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала свою скаргу
.
Прокурор який брав участь
у розгляді скарги заперечив
проти скасування постанови
та вважає що постанова, про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи винесена слідчим п
рокуратури Недригайлівсько
го району Гриценком А.О 14 липн
я 2006 року у відношенні голови Н
едригайлівської районної ра
ди ОСОБА_2., є обгрунтовано
ю та такою що не підлягає скас
уванню.
Суд заслухавши осіб, які бер
уть участь у розгляді скарги
, перевіривши зібрані по спра
ві докази вважає, що скарга за
доволенню не підлягає..
Як вбачається з матеріалів
перевірки ОСОБА_1 звернул
ася з скаргою до Генеральної
прокуратури України на непр
авомірні дії голови Недригай
лівської районної ради ОСО
БА_2 в частині виділення їй г
рошових коштів на придбання
житла, а тому просить притягн
ути ОСОБА_2 до відповідаль
ності за зловживання службов
им становищем.
Прокуратурою Недригайлівс
ького району по даному факту
було проведено перевірку та
14 липня 2006 року винесено поста
нову про відмову в порушенні
кримінальної справи у відно
шенні голови Недригайлівськ
ої районної ради ОСОБА_2 з
а відсутністю в його діях скл
аду злочинів передбачених ст
..ст. 364, 365 та 367 КК України.
В ході розгляду даної скарг
и підстав для скасування пос
танови слідчого прокуратури
Недригайлівського району Гр
иценка А.О від 14 липня 2006 року, пр
о відмову в порушенні кримін
альної справи, не виявлено, по
рушень вимог ст..99 КПК України
при відмові у порушенні крим
інальної справи слідчим допу
щено не було.
Керуючись ст. 236-2 КПК України
,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову слідчого прокуратури Не
дригайлівського району Гриц
енка А.О від 14 липня 2006 року, про
відмову в порушенні кримінал
ьної справи - залишити без зад
оволення.
Копію даної постанови напр
авити ОСОБА_1 та прокурору
Недригайлівського району.

На постанову прокурором, ос
обою, яка подала скаргу протя
гом семи діб з дня її винесенн
я може бути подана апеляція д
о Апеляційного суду Сумської
області.
Справа № 5-445
ПОСТАНОВА
про звільнення від признач
еного судом покарання
26.12.2007 М.Запоріжжя
Комунарський районний суд
м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дзярук М
.П.
при секретарі Кожушаній Є.С
.
за участю: прокурора Руда В.
Я.
інспектора КВІ Комунарськ
ого району М.Запоріжжя Шепел
ь О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у М.Запоріжжя матеріал КВІ Ко
мунарського району М.Запоріж
жя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м. З
апоріжжя, громадянина Україн
и, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,
про звільнення від призна
ченого судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя звернулась до су
ду з поданням про звільнення
від призначеного судом пока
рання ОСОБА_1, який засудж
ений 13.12.2006р. Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.176 КК
України - у вигляді 1 року позб
авлення року, по ч.3 ст. 176 КК Укра
їни у вигляді 3 років позбавле
ння волі з позбавленням прав
а займатися підприємницькою
діяльністю у галузі розповс
юдження аудіовізуальних тво
рів, дісков для лазерних сист
ем зчитування, творів мистец
тва на інших носіях інформац
ії строком на 1 рік, по ст. 28, 203-1 ч.2 К
К України у вигляді 1 року позб
авлення волі, по ст. 70 КК Україн
и у вигляді 3 років позбавленн
я волі з позбавленням права з
айматися підприємницькою ді
яльністю у галузі розповсюдж
ення аудіовізуальних творів
, дісков для лазерних систем з
читування, творів мистецтва
на інших носіях інформації с
троком на 1 рік, по ст. 75 КК Украї
ни - з випробуванням 1 рік.
В поданні зазначено, що ОС
ОБА_1. за період відбування п
окарання не порушував порядо
к відбуття, на реєстрацію з"яв
лявся своєчасно, до адмініст
ративної відповідальності н
е притягувався, за місцем про
живання характеризується за
довільно.
Засуджений ОСОБА_1. в суд
ове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи б
ув повідомлений свогчасно. Й
ого неявка не зупиняє розгля
ду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, заслухавш
и інспектора КВІ Комунарсько
го району м.Запоріжжя, яка під
тримала подання про звільнен
ня засудженого від покарання
по закінченню випробувально
го строку, вислухавши думку п
рокурора, суд вважає за можли
ве задовольнити подання, оск
ільки засуджений став на шля
х виправлення та перестав бу
ти небезпечним для суспільст
ва.
Керуючись ст.ст.4081,411 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від п
ризначеного йому покарання з
а вироком Жовтневого районно
го суду м. Запоріжжя від 13.12.2006р. п
о ч.2,3 ст.176, ст. 28,203-1 ч.2КК України.
На постанову може бути пода
на апеляційна скарга в Апеля
ційний суд Запорізької облас
ті на протязі семи діб з дня йо
го проголошення.