Справа № 473/1007/15-к
ВИРОК
іменем України
"30" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0002469 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.04.1994 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 (1960 року) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 виконання вироку відстрочено на 1 рік; 2) 05.12.1994 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 208, ст. 42, 43 КК України (1960 року) до 4-х років позбавлення волі, звільнений 05.09.1998 року по відбуттю строку покарання; 3) 01.02.2000 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 1, ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2007 року умовно-достроково на 1 рік, 11 місяців, 12 днів; 4) 13.02.2008 року Вознесенським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.10.2014 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2014 року умовно-достроково на 2 роки 17 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року приблизно о 22 годині в с. Таборівка, Вознесенського району, біля річки Мертвовід, ОСОБА_11 , з метою упередження можливого опору, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а саме викруткою, яку він утримував в правій руці біля шиї потерпілої, примусив неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч її волі, вступити з ним в статевий зв`язок неприроднім способом.

Крім того, надалі, у вказаний час, в с. Таборівка, Вознесенського району, біля річки Мертвовід, ОСОБА_11 , після задоволення статевої пристрасті неприродним способом, примусив неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч її волі, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вступити з ним в статевий зв`язок природнім способом.

Крім того, ОСОБА_11 , 15 грудня 2014 року о 22 годині 50 хвилин в м. Вознесенську, неподалік школи № 6, по вулиці Сухомлинського, погрожуючи застосуванням ножа, здійснив напад на ОСОБА_13 у ході якого, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, подавив волю потерпілої та примусив передати йому її майно, а саме: золоту каблучку зі вбитою смужкою, на якій знаходяться два рядки з камінцями білого кольору, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2000 гривень, золоту каблучку з камінцем білого кольору вагою приблизно 1,5 грами, вартістю 1300 гривень, золоту каблучку з невеликими камінцями білого кольору та одним більшим камінцем, на якій відсутні два маленьким камінця, вагою приблизно 2 грами, вартістю 1500 гривень, золоті сережки у формі палиці на кінці якого мається камінець, колір якого перебігає з рожевого в фіолетовий, вагою приблизно 4 грами, вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок, вагою приблизно 1 грам, вартістю 900 гривень, плетіння у вигляді тоненької смужки, з хрестиком, вагою приблизно 0,5 грам, вартістю 600 гривень, на хрестику посередині знаходиться камінець білого кольору, мобільний телефон «ZTE V 807» ІМEI НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень разом з сім картою оператора Лайф № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, та флеш картою на 14 Гб, вартістю 280 гривень, та зарядним пристроєм для даного телефону, після чого на велосипеді залишив місце події. Таким чином ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 12090 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 , 21.12.2014 року о 21 годин 23 хвилин знаходячись на вулиці, біля будинку № 214 по вулиці Жовтневої революції, в м. Вознесенську, погрожуючи застосуванням ножа здійснив напад на ОСОБА_14 , в ході якого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, приставив до її шиї ніж, чим подавив волю потерпілої, та примусив передати йому її майно, а саме: гроші в сумі 100 гривень, набір зі срібла в складі каблучки та сережок, з сірими камінцями, вартістю 400 гривень та срібну каблучку з вдавленим хрестиком на ньому, вартістю 200 гривень. Потім ОСОБА_11 наніс два удари ребром долоні в область обличчя останньої та разом з викраденим майном побіг в напрямку вул. Сухомлинського. Таким чином ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 22.12.2014 року близько 00 годин 10 хвилин знаходячись на вулиці, біля будинку № 33 по вулиці Леніна, в м. Вознесенську, з метою вчинення розбійного нападу, підійшов до ОСОБА_15 , та надалі, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, приставив її до тіла ніж, і змусив потерпілу пройти далі по вулиці Леніна до будинку № 40, де змусив останню віддати йому своє майно, а саме: мобільний телефон «Nokia Lumia 520», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1400 гривень, з двома сім картками вартістю по 10 гривень кожна та картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 100 гривень, золотий ланцюжок вагою приблизно 5 грам, з плетінням зі вставками у вигляді кульок, вартістю 3000 гривень, з золотим кулоном у вигляді літери «Я» вагою приблизно 2 грами, вартістю 1000 гривень, срібну каблучку у вигляді квітки з прозорим каменем овальної форми по середині, вартістю 200 гривень та гроші у сумі приблизно 20 гривень. Таким чином ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 5740 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 після здійснення розбійного нападу на ОСОБА_15 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку № 40 по вулиці Леніна, в м. Вознесенську з метою запобігання можливого опору, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а саме ножем, який він утримував в правій руці, примусив ОСОБА_15 , всупереч її волі, вступити з ним в статевий зв`язок природнім способом.

Крім того, ОСОБА_11 після здійснення статевого акту природнім шляхом з ОСОБА_15 у вищевказаний час, знаходячись на ділянці місцевості будинку АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливого опору, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а саме ножем, який демонстрував раніше, примусив ОСОБА_15 , всупереч її волі, вступити з ним в статевий зв`язок неприроднім способом.

Шкода потерпілим відшкодована на стадії досудового розслідування, за виключенням вішкодування на користь потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах. Вибачився перед потерпілими, висловив жаль з приводу вчиненого. Щиро кається.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

1) витягами з ЄРДР про вчинення злочинів (а.п.44-47).

2) протоколом огляду місця події від 16.11.2014 року та фото таблицями до нього, згідно якого оглянута територія біля Таборівської ЗОШ на відстані 120 метрів та на відстані 10 метрів від річки Мертвовід, де на землі, яка вкрита сухою травою розташований гумовий презерватив у використаному стані, який містить залишки біологічного походження (а.п.48-51);

3) протоколом огляду місця події від 16.11.2014 року згідно якого потерпіла ОСОБА_12 добровільно видала штани чорного кольору, на яких маються плями білого кольору, труси чорного кольору (а.п.52-54)

4) протоколом огляду місця події від 23.12.2014 року, відповідно до якого оглядалася територія подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де центрі двору виявлено та вилучено до Вознесенського МВ УМВС велосипед «АІСТ», який зі слів ОСОБА_16 у нього брав ОСОБА_11 , що мало місце 15.12.2014 року (а.п.55)

5) протоколом огляду місця події від 22.12.2014 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 добровільно видала білизну, на якій з її слів могли залишитися сліди біологічного походження особи, яка вчинила відносно неї статевий злочин (а.п.65)

6) протоколом огляду місця події від 22.12.2014 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого оглядалася територія земельної ділянки на розі вулиць Леніна та Войкова, розташована напроти території ПЧ 13 в проміжку між електричної підстанцією та домоволодінням АДРЕСА_2 , в якому невідома на той час особа вчинила статевий злочин відносно потерпілої ОСОБА_15 . Під час огляду виявлено та вилучено два недопалки цигарок, гіпсовий зліпок сліду взуття (а.п.66-70).

6) протоколом огляду від 22.12.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_17 добровільно дозволив провести працівникам міліції огляд мобільного телефону «ZTE V 807». В результаті огляду встановлено ІМEI НОМЕР_1 , сім карти відсутні. Останній пояснив, що телефон йому подарував дядько ОСОБА_18 19.12.2014 року (а.п.71-72);

7) протоколом обшуку від 23.12.2014 року та фото таблицями до нього відповідно до яких проведено обшук у ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_4 та останній добровільно видав мобільний телефон «Nokia Lumia 520», та жіночі прикраси (а.п.73-79);

8) протоколом обшуку від 17.11.2014 року відповідно до якого за місцем мешкання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та відправлено на зберігання до Вознесенського МВ, зокрема дві викрутки, довжиною 18 та 20 см. (а.п.85-86);

9) висновком експерта № 66 від 16.02.2015 року відповідно до якого 1) в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкт № 1), потерпілої ОСОБА_15 (об`єкт № 5), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 6), крові та клітин в цитологічному об`єкті на презервативі (об`єкт № 2), сперми та клітин в імунологічному об`єкті «33/5» та штанах (об`єкт № 7) та генетичні ознаки клітин недопалків цигарок «LD» № 1 (об`єкт № 3) та № 2 (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1); 2) генетичні ознаки крові та клітин на презервативі (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкт №1) складає 1,1 х10 - 22 . Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,8 секстильонів осіб.; 3) генетичні ознаки сперми та клітин в імунологічному об`єкті «33/5» на штанах (об`єкт № 7) є змішаними і містять генетичні ознаки потерпілої ОСОБА_15 (об`єкт № 5) та підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт №6) (а.п.91-97);

10) висновком експерта № 33 від 22.01.2015 року відповідно до якого на штанах потерпілої ОСОБА_15 знайдені сперматозоїди (а.п.100-101);

11) висновком експерта № 760 від 29.12.2014 року відповідно до якого на підставі судово-медичного дослідження зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_11 встановлено, 1) кров ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВО; 2) кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (а.п.104-105);

12)висновком експерта № 160/ц від 01.12.2014 року відповідно до якого під час проведення судово-медичного дослідження зразка рідкої крові ОСОБА_12 встановлено, що кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-в ізосерологічної системи АВО (а.п.107-108);

13) висновком експерта № 2/ц від 29.01.2015 року, відповідно до якого 1) кров потерпілої ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А , анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 160/ц від 01.12.2014 року, експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології МОБСМЕ); 2) кров підозрюваного ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 760 від 29.12.2014 року, експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБ СМЕ); 3) на презервативі, представленому на експертизу, виявлені змішані сліди слини та елементи калових мас. При цитологічному дослідженні в цих слідах знайдено епітеліальні клітини жіночої генетичної статі, морфологічні особливості яких дозволяють встановити їх походження за рахунок слизової оболонки піхви та ротової порожнини. При серологічному дослідженні цих епітеліальних клітин реакцією «змішаної» аглютинації виявлений антиген Н ізотесерологічною системи АВО походження якого не виключається від жінки, в крові якої міститься виявлений антиген, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_12 . При серологічному досліджені змішаних слідів крові та слини реакцією абсорбції-елюції виявлений антиген Н ізосерологічною систем и АВО, походження якого не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) він входить незалежно від категорії видільництва своїх групових властивостей, в тому числі потерпілої ОСОБА_12 , але не походить від підозрюваного ОСОБА_11 (а.п.111-113);

14)протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яку 21.12.2014 року підвозив до м. Вознесенська на своєму автомобілі (а.п.122-123);

15) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу яка вчинила відносно неї статевий злочин (а.п.124-125);

16) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року відповідно до якого ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , який здійснив відносно неї розбій (а.п.126-127);

17) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , який здійснив відносно неї розбій (а.п.128-129);

18)протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 року згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила відносно неї статевий злочин (а.п.130-131);

19) протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2015 року відповідно до яких потерпіла ОСОБА_13 впізнала свої каблучки, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_11 під час розбою. (а.п.140-143);

Також вина обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується висновком експерта № 541 від 12.12.2014 року відповідно до якого виявлено у потерпілої ОСОБА_12 : 1)розрив дівочої плеви, давність виникнення більше 2-х тижнів, кровопідтік в ділянці шиї справа; який міг виникнути внаслідок поцілунку за 6-24 години до судово-медичного освідування. Кровопідтік відноситься до легких тілесних ушкоджень. Із акту судово-цитологічного дослідження № 21 на ім`я ОСОБА_12 вбачається, що в мазках та серветці сперматозоїди не виявлені. Із акту судово-цітологічного дослідження № 222 на ім`я ОСОБА_12 вбачається, що в мазках та серветці сперматозоїди не виявлені (а.п.81-84);

Проте, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні.

Довідками про вартість (а.п.144-145);

Речовими доказами (а.п.146-163);

Виходячи із вищевикладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, тобто згвалтування, статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства щодо неповнолітньої, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України за фактом вчинення злочину щодо потерпілої ОСОБА_12 .

Крім того, суд також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій, особою яка раніше вчинила розбій) за фактом вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 .

Суд також кваліфікує дії ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 152, 153 КК України за фактом вчинення злочину відносно ОСОБА_15 .

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене із погрозою застосування фізичного насильства, а також вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст.152, 153 КК України та щодо неповнолітньої за фактом вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Із акту № 23 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.01.2015 року вбачається, що обвинувачений психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає в теперішній час та не страждав в період інкримінованих йому діянь, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.116-120). Під час судового розгляду висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився перед потерпілими. Шкода потерпілим відшкодована, за виключенням на користь потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 100 грн.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, те що обвинувачений вчинив тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання ОСОБА_11 із застосуванням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та підстав для можливості призначення покарання із застосування ст. 69 КК України та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в виді позбавлення волі на певний строк, що на думку суду буде необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України. Суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд виходить із вимог ч. 4 ст. 81 КК України, в якій зазначається, що якщо у разі вчення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2008 року за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.п.172-173), та 10.10.2014 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на 2 роки 17 днів з виправної колонії (а.п.174)

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 370- 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

ч. 2 ст. 152 КК України 5 років позбавлення волі;

ч. 3 ст. 152 КК України 8 років, 6 місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 153 КК України -- 7 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим 8 років, 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_11 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_11 9 років, 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з дня затримання 22.12.2014 року (а.п.63-64).

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь з держави витрати за проведення експертизи № 66 від 16.02.2015 року 6209 грн. 28 коп. (а.п.90)

Речові докази: лосини, труси, бюстгальтер, що належить потерпілій ОСОБА_15 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС, передати їй як власниці (а.п. 151, 152)

Речові докази: зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС знищити (а.п.151)

Речові докази: мобільний телефон «ZTE V 807» ІМEI НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 залишити їй як власниці. (а.п.153, 147)

Речові докази: золоту каблучку із вбитою смужкою, на якій знаходяться два рядки з камінцями білого кольору, золоту каблучку з камінцем білого кольору, золоту каблучку з невеликими камінцями білого кольору та один більший камінець, на якій відсутні два маленькі камінця, золоті сережки, на кінці якого мається камінець, колір якого перебігає з рожевого в фіолетовий, золотий ланцюжок, плетіння у вигляді тоненької смужки, з хрестиком по середині знаходиться камінець білого кольору, срібна каблучка у вигляді квітки з прозорим каменем овальної форми по середині, зарядний пристрій до мобільного телефону ZТЕ, які передано ОСОБА_13 під зберігальну розписку, залишити їй як власниці (а.п.147-148, 154-156);

Речові докази: набір зі срібра в складі каблучки та сережок з сірим камінцем, срібну каблучку з давленим хрестиком на ньому, які передані потерпілій ОСОБА_14 , залишити їй як власниці (а.а.146, 154-156);

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Lumia 520», IMEI НОМЕР_3 , карта пам`яті на 4 Гб, золотий ланцюжок з плетінням зі вставками у вигляді кульок, золотий кулон у вигляді літери «Я», які повернуті потерпілій ОСОБА_15 під зберігальну розписку -- залишити їй як власниці (а.п.149, 154-156);

Речові докази: утепленні спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, сорочка байхова, темно-коричневого кольору в синю клітину та чорну смужку, шапка спортивна чорного кольору, мобільний телефон «Нокія 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім-картки, носову хустинку, зубну щітку в полімерному пакунку жовтого кольору, упакування презервативу в спец пакунку № 1349208, які передані на збереження у кімнату речових доказів Вознесенського МВ УМВС передати обвинуваченому ОСОБА_11 , як власнику. (а.п.157)

Речові докази одяг потерпілої ОСОБА_12 : штани-лосини, колготи, труси, які передані законному представнику ОСОБА_21 , залишити потерпілій ОСОБА_12 (а.п.150, а.п. 157)

Речові докази: викрутку з прозорою полімерною ручкою, викрутку з чорною полімерною ручкою, презерватив використаний в спец пакунку № 1349202, які передані на збереження у кімнату речових доказів Вознесенського МВ УМВС знищити. (а.п.157)

Речові докази: труси та утеплену куртку чорного кольору з капюшоном, які передані на збереження у кімнату речових доказів Вознесенського МВ УМВС передати обвинуваченому ОСОБА_11 , як власнику (а.п.158)

Речовий доказ: велосипед «Аіст», який переданий на збереження ОСОБА_16 залишити йому як власнику. (а.п.159)

Апеляції на вирок суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_22

Суддя: ОСОБА_23

Суддя: ОСОБА_24