Справа №1-161
ВИРОК за 2007р.

Іменем України

18 грудня 2007р.
Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Флюнт Л.В.

з участю прокурора - Медвідь М.Й.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області, українця, гр.-на
України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2006 року біля
18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у
приміщенні кафе «Варенична», що у м.Судова Вишня Мостиського району, під час
спільного розпивання спиртного з ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1. умисно, з
хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства і
загальноприйнятих правил та норм поведінки, безпричинно пристав до ОСОБА_2., в
адресу якого почав виражатись нецензурними словами, стукати руками по столі, в
результаті чого розбив два п'ятдесятиграмових стакани вартістю 2 гривні 50 коп.
за один, не реагував на зауваження бармена та в присутності сторонніх осіб
(відвідувачів кафе) почав образливо чіплятися до ОСОБА_2. і безпричинно наніс
останньому декілька ударів в різні ділянки тіла, спричинивши легкі тілесні
ушкодження. Крім того, вказані хуліганські дії з боку підсудного призвели до
припинення роботи вказаного закладу на термін 20-30 хвилин.

В судовому засіданні
підсудний вину свою визнав і пояснив, що 05.07.2006 року приблизно біля 18.00
год. повернувся зі Львова маршруткою та вийшов у м.Судова Вишня, де зайшов у
кафе „Варенична", щоб випити пива. У цьому кафе зустрів своїх знайомих, які
працюють з його рідним братом, а саме:ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Замовив собі пиво та
сто грам горілки і присів біля них за стіл. Зауважив, що за сусіднім столом
сидів ОСОБА_2., якого він на той час не знав. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з
кафе і пішли додому, то ОСОБА_2. присів до нього за стіл і пригостив його
спиртним. У відповідь на пригощання ОСОБА_2. також поставив пляшку горілки, яку
вони почали розпивати, ведучи між собою розмову, в ході якої, не зауваживши
того, почав голосно викрикувати, виражатися нецензурними словами і стукати
кулаками по столі. Пригадує, що в результаті таких його дій впали зі стола на
підлогу і розбилися два 50-ти грамові стакани і що з приводу таких його дій
бармен робила йому зауваження, однак на них чомусь не реагував. Під час розпивання
спиртного з потерпілим і словесної суперечки з ним зауважив, що той не п'є, на
що звернув йому увагу. Коли ОСОБА_2. відмовився випити, то наніс йому один удар
рукою в лице, від якого той впав на підлогу. До них підбігли працівники кафе та
вивели його на вулицю. Чи наносив ще якісь удари по тілу ОСОБА_2., не пам'ятає,
оскільки добре сп'янів. Після того вийшов з кафе та пішов у місто. Через
декілька хвилин повернувся до кафе, щоб вибачитися за скоєне, однак власник
кафе його туди не впустив. Вибачився за свою поведінку та розрахувався за
побитий посуд.

Крім зізнання, винуватість підсудного
доводиться такими доказами по справі :

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2., оголошеними в судовому засіданні, який показав, що
05.07.2006 року біля 18.00 год. зайшов у кафе «Варенична» в м.Судова Вишня, щоб
випита пива. Тут побачив, що за столиком сиділи ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які розпивали спиртне. Знав підсудного лише з вигляду. На
проханняОСОБА_3 присів до них за стіл і замовив собі пиво. За деякий час
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з бару і

1

сказали, що йдуть додому. Залишився
допивати пиво за столом, за яким сидів ОСОБА_1. і котрий був напідпитку.
Підсудний запропонував йому випити з ним горілки, на що він погодився. ОСОБА_1.
провів замовлення і вони випили по 100 грам горілки кожен. Під час розпивання
спиртного між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1. став виражатися
нецензурними словами та стукати руками по столі. Бармен зробила підсудному
зауваження, але він не відреагував і продовжив нецензурно виражатися та
наносити удари кулаками по столі, від чого зі стола впали на підлогу і
розбилися два 50-ти грамові стакани. В той час, коли нахилився, щоб підняти
сигарету з підлоги, то підсудний безпричинно наніс йому декілька ударів рукою в
обличчя, від яких впав на підлогу і на деякий час втратив свідомість. Прийшов
до свідомості і побачив, що знаходиться на вулиці біля даного кафе. Підсудного
поруч не було. З приводу отриманих тілесних ушкоджень звертався за медичною
допомогою в Мостиську райполіклініку, а також написав відповідну заяву в
райвідділ міліції. На даний час немає претензій морального чи матеріального
характеру до підсудного;

- показаннями свідка ОСОБА_5., яка показала,
що працює барменом у кафе „Варенична" і 05.07.2006 року знаходилася на
роботі. З нею цього дня також на роботі була її дочка ОСОБА_6, яка прийшла їй
допомогти. Біля 18.00 години в приміщення кафе зайшли і сіли за стіл у першому
залі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Всі вони вживали спиртне. Через деякий час у
приміщення кафе зайшов ОСОБА_2., який замовив собі пиво та присів за сусідній
стіл. Десь через годину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли, а в приміщенні кафе
залишилися сидіти за одним столом ОСОБА_2. і ОСОБА_1., які вели між собою
розмову та про щось сперечалися. При цьому ОСОБА_1., який добре сп'янів, став
виражатися нецензурними словами та стукати кулаками по столі. Зробила йому
зауваження щодо неправомірної поведінки, але він не відреагував та продовжив
виражатися нецензурними словами і стукати кулаками по столі, в результаті чого
зі столу впали на підлогу і розбилися два 50-ти грамових стакани. Тоді змушена
була підбігти до стола, за яким сиділи зазначені особи, та забрати решту
посуду, щоб його не розбив ОСОБА_1. При цьому стала говорити до ОСОБА_1., щоб
він не затівав бійки у кафе. Однак, підсудний вчинив по своєму. Він, сидячи за
столом, безпричинно наніс два удари кулаком руки по обличчю ОСОБА_2, від яких
той впав на підлогу. Побачила, що у потерпілого з носа пішла кров. Почала
кричати, щоб ОСОБА_1. припинив бити потерпілого. Попросила дочку залишитися в
кафе, а сама побігла покликати когось на допомогу. Перебігши через дорогу,
зайшла в магазин „Лідія", звідки передзвонила до свого директора ОСОБА_7.,
якого повідомила про хуліганські дії в кафе. Повернулася до кафе і побачила, що
ОСОБА_1. знаходився вже на вулиці, а потерпілий ОСОБА_2. лежав на підлозі біля
стола і його лице було в крові. Надала потерпілому допомогу і той через 10
хвилин підвівся та вийшов з кафе. Тут до кафе приїхав і директор ОСОБА_7.,
якому розказала про хуліганські дії, які вчинив підсудний. Змушена була закрити
кафе для того, щоб навести порядок (прибрати розбиті стакани, повитирати
розлиту горілку та кров). Робота торгового закладу в результаті хуліганських
дій підсудного була припинена на 30 хвилин;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8.,
оголошеними в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_7., який
підтвердив, що йому телефонувала бармен ОСОБА_5. і повідомила, що підсудний під
час розпивання спиртного у кафе вчинив хуліганські дії, в результаті яких
розбив посуд та побив потерпілого ОСОБА_2. і що для наведення порядку після
хуліганських дій підсудного змушені були призупинити роботу торгового закладу
на 30 хвилин;

•
-
довідкою з ТзОВ «За гривні» про те, що
вартість одного п'ятдесятиграмового стакана становить 2 гривні 50 коп.;

•
-
довідками з ПП «ЮС», де вказується, що під
час вчинення хуліганських дій підсудним, які мали місце в приміщенні кафе
«Варенична» в м.Судова Вишня 05.07.2006р. було зірвано роботу закладу на 30
хвилин, а також, що підсудний повністю відшкодував заподіяну торговому закладу
матеріальну шкоду;

•
-
висновком судово-медичного експерта №
185/2006 від 15.09.2006р., із якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_2. при
судово-медичному огляді виявлено синці на обличчі, синець на голові, крововилив
на слизовій верхньої губи, які утворилися від дії тупих предметів або від
ударів до таких, могли виникнути 05.07.2006р. та відносяться до легкого
тілесного ушкодження;

2

- заявою потерпілого
ОСОБА_2. про його безпричинне побиття 05.07.2006 року в м.Судова Вишня
підсудним та протоколом огляду місця події і схемою до нього, чим стверджується
час і місце вчинення злочину.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст.296 КК
України, оскільки він вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок
і виражали явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом
особливою зухвалістю, яка супроводжувалась насильством із заподіянням тілесних
ушкоджень потерпілому та умисним знищенням майна і зупиненням роботи торгового
закладу.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед
потерпілим, відшкодував заподіяну потерпілому і торговому закладу шкоду, що є
обставинами, які пом'якшують йому покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також,
що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого
проживання і має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження
волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.Стецик