overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/592/13-к
Провадження № 1-кп/584/64/13
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Крачека Д.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000390 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа №613/628/15-к Провадження № 1-кс/613/117/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на дії начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною її бездіяльність в ході досудового розслідування кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 30.04.2015 року, 09-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2004/1343/2012
Пров. №1-п/2004/34/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіній А.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали кримінальної справи, за ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року., -

ВСТАНОВИВ:

З постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності від 30 липня 2012 року вбачається, що невстановлені особи в ніч на 12 липня 1997 року в радгоспі "Ульянівське", розташованого в с. Ульянівка Богодухівського району, шляхом відкручування зливного вентилю ємкості ПММ, внищили 28 м3 дизпалива.

За даним фактом 21 липня 1997 року СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за ст. 89 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

До суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи в зв'язку з тим, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засідання прокурор Якушин М.О. постанову слідчого підтримав та пояснив, що вказана кримінальна справа була порушена в 1997 році і протягом її розслідування особу, що вчинила крадіжку, встановлено не було. З цих підстав просить справу закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по справі проведено усі необхідні та можливі слідчі дії. До теперішнього часу проживання та місцезнаходження осіб, які скоїли даний злочин не встановлено.

Згідно ст.48 КК України (в редакції 1960 року), особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п'ять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення даного злочину і до цього часу пройшло більше 10 років, протягом вказаного часу особу, що його вчинила, не встановлено, суд вважає необхідним кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст.48 КК (в редакції 1960 року), ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 71970183 порушену 21 липня 1997 року СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Х/о за фактом умисного знищення майна радгоспу "Ульянівський"-ЗАКРИТИ, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена у Харківський апеляційний суд у термін 7 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа №613/1850/13-к Провадження № 1-кп/613/134/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000576,щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000576, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000576, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України на 04 листопада 2013 року на 11-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
№1-КП/639/377/14
№639/8229/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 02 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого помічником чергового з обробки інформації на ЕОМ РДПС ДАЇ ГУ УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, маючого спеціальне звання прапорщика міліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрито в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суд, у його резолютивній частині, помилково не вказав порядок стягнення судових витрат на залучення експертів та проведення судово-криміналістичної, судово-хімічної, судово-дактилоскопічної експертиз.

Згідно 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку необхідності уточнення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати:

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) хімічної експертизи № 883 від 04.06.2014 року в сумі 1034,88 грн., криміналістичної експертизи № 255 від 02.07.2014 року в сумі 880, 20 грн., хімічної дактилоскопічної № 238 від 30.06.2014 року в сумі 880, 20 грн., а всього 2795, 28 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 28 коп. на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5925/15-к
Провадження №1-кп/639/360/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001094 від 17.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001094 від 17.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 01.07.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001094 від 17.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000337 від 10.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ «Торговий Дім Український продукт», в якому вона просить скасувати арешт вилученого у товариства майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 р., та зобов`язати слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 повернути вилучені 10-11 грудня 2014 року з вантажних автомобілів "Renault Premium", д.н. НОМЕР_1 , напівпричіп (рефрижератор) держ. номер НОМЕР_2 ; марки «Reno premium» державний номер НОМЕР_3 та напівпричіп (рефрижератор) держ. номер НОМЕР_4 , горілчані вироби у кількості 56207 пляшок, що належать ТОВ «Торговий Дім Український продукт».
Заява подана в порядку ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження заявою.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000337 від 10.12.2014 року.

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 02 липня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з повідомленням адвоката ОСОБА_2 , ст. слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .

Про прийняття даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3369/15-к
Номер провадження 1-кп/643/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
У судові засідання, призначені судом на 08.04.2015року, 28.04.2015року, 21.05.2015року, 16.06.2015року, 02.07.2015року, обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Привід відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Двурічанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.
Організацію виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.15
Справа №635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/635/603/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід колегії судів. Як на підставу відводу колегії судів посилався на те, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості даної колегії.
Коллегія суддів вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Вказана заява про відвід не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність колегії судів при розгляді даного кримінального провадження. Доводи обвинуваченого є надуманими та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/5748/15-к
Провадження № 1-в/645/159/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Червонозаводським районним судом м. Харкова від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 16.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 302 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 14.07.2015р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа 635/4836/15-к
Провадження 1-в/635/390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього вимог ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області (№100), а також з метою більш оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розглядати заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали для виконання надіслати адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100).
Одночасно повідомити, що розгляд заяви відбудеться 20 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8119/15-к
Провадження № 1-кп/646/504/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 14.05.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 02.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки один місяць,-

в с т а н о в и в :
01.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 14.05.2015 року, пов`язаному з заволодінням чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 липня 2015 року, о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_3 , а також потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1