Справа № 209/5513/13-к
Провадження № 1-кп/209/318/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, освіта
професійно-технічна, раніше судимого:

- 04.05.2006 року Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі;

- 20.12.2007 року Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до
2-х років позбавлення волі;

- 31.10.2008 року Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х
років позбавлення волі;

- 11.05.2011 року Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х
років позбавлення волі;

- 21.12.2011 Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області за ст. 395 КК України до одного
місяцю арешту;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в|біля|встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області № 192/1443/13-к
від 21.06.2013 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, було встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік, встановивши йому наступні
обмеження:

- не виїжджати за межі району і міста в
особистих справах без дозволу
керівництва Дніпровського РВ більше
ніж на дві доби;

- знаходитись за місцем мешкання:
АДРЕСА_2, в період часу з 22.00 до 05.00 годин;

- зобов'язати явкою в Дніпровський РВ за
адресою: вул. Харківська, 59, для
реєстрації два рази на місяць з 10.00
годин до 17.00 годин.

04.07.2013 року звільнившись з місць
позбавлення волі, з метою ухилення від
встановленого адміністративного
нагляду, ОСОБА_1 до обраного місця
мешкання: АДРЕСА_2 не прибув, а
направився мешкати до своєї
співмешканки ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1, на облік в Дніпровський РВ не
став, від явок в Дніпровський РВ став
ухилятись.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
порушенні правил адміннагляду і
пояснив, що після звільнення з місць
позбавлення волі не прибув за адресою
своєї реєстрації, а мешкав за іншою
адресою у своєї співмешканки. В
скоєному покаявся. Просив|прохав| суд
розглядати|розглядувати| справу|річ| із
застосуванням ст. 349 КПК України,
оскільки|тому що| фактичні обставини
справи|речі|, пред'явлене йому
обвинувачення йому зрозумілі, і він їх
не оспорює|заперечує|. Також розуміє, що
позбавляється права
оскаржувати|заперечувати| дані
обставини в апеляційному порядку|ладі|,
і це його добровільна і істинна
позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з
урахуванням позиції обвинуваченого,
думки прокурора, що не заперечували
проти розгляду справи відповідно до ст.
349 КПК України, вважає за недоцільне
дослідження тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, чи правильно
обвинувачений розуміє зміст цих
обставин, чи є його позиція
добровільною і істинною. Судом
обвинуваченому роз'яснено, що в цьому
випадку він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, про що в справі є
розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
вважає|лічить|, що вина|вина|
обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому
засіданні встановлена|установлена| і
доведена, а його умисні|навмисні| дії
органами досудового слідства|наслідку|
правильно кваліфіковані за ст. 395 КК
України, як неприбуття без поважних
причин у визначений строк до обраного
місця проживання особи, щодо якої
встановлений адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення
волі.

Обставинами, що пом'якшують
покарання|наказання| обвинуваченого,
суд вважає щиросерде|чистосердечне|
каяття і повне|цілковите|
визнання|зізнання| обвинуваченим своєї
вини|вини|.

Обставин, що обтяжують
покарання|наказання| обвинуваченого,
судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 міри
покарання|наказання|, суд, враховуючи
характер|вдачу| вчиненого|довершеного|
ним злочину, особу|особистість|
обвинуваченого, раніше засудженого,
який позитивно характеризується за
місцем проживання, вину|вину| визнав,
враховуючи пом'якшуючі
покарання|наказання| обставини, з
урахуванням|з врахуванням| принципу
індивідуалізації покарання|наказання|,
вважає|лічить|, що подальше|дальше|
виправлення і перевиховання
обвинуваченого можливо тільки в умовах
ізоляції його від
суспільства|товариства|.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд -

з а с у д и в|примовляв|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК
України і, призначити йому покарання у
вигляді одного місяці арешту.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Вирок суду може бути оскаржений
учасниками процесу до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 30 днів з
моменту|із моменту| його оголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик