Справа №: 272/1709/14-к
Провадження № 1-кс/272/228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Даугавпілс Латвія,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,одруженого,маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,проживаючого : АДРЕСА_2 ,судимого:
- 24.12.1999 Хмельницьким обласним судом за ст.ст.93 п.п.«Е»,«Ж»,«І», 206 ч.2,140 ч.3,145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 9-ти років позбавлення волі;
- 27.11.2013 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
встановив :
26 грудня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 20 листопада 2014 року,близько 01:00 години,у веранді житлового будинку АДРЕСА_3 ,після вжиття спиртних напоїв, між мешканцем будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка,в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс чисельні удари ножем в область розташування життєво-важливих органів - в ліву половину грудної клітки ОСОБА_7 і таким чином умисного його вбив.Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженнями серця та лівої легені.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується : заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події 24.12.2014 під час якого виявлено труп ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він повідомив
про всі обставини скоєного ним злочину,протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ,під час якого він відтворив всі обставини скоєного ним злочину.
Згідно повідомлення про підозру від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство,вчинене особою,яка раніше вчинила умисне вбивство.
24 грудня 2014 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, ніде не працює та немає постійного джерела доходів,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою;заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав повністю;думку захисника,який вважав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необгрутованим;дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, ніде не працює та немає постійного джерела доходів,не має суспільних зв`язків,характеризується негативно,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порядку ч.4 п.2 ст.183 КПК України суд вважає можливим при обранні запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою розмір застави не визначати.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1