Справа № 464/3786/15-к
пр.№ 1-кп/464/204/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину 2009 р.н., непрацюючого, судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 1 грудня 2015 року близько 17.00 год, перебуваючи на території автостоянки, що на вул. Хуторівка, 59 б у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись охоронцю автостоянки ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та пред`явивши посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Червоноградським ВРЕВ ДАІ у Львівській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видав за своє та залишив охоронцю як підтвердження подальшого розрахунку, заволодів двома шинами марки „Goodyear, загальною вартістю 700 грн., та двома шинами марки „Marangoni, загальною вартістю 600 грн., що належали потерпілому ОСОБА_9 , які поклав в багажник свого автомобіля марки „ВАЗ 2110, р.н. НОМЕР_2 , та з місця злочину поїхав, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість у вчиненні шахрайства визнав повністю і дав показання, аналогічні за змістом фабулі обвинувачення. Вказав, що у потерпілого матеріальні претензії до нього відсутні.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок якого останній заволодів належними йому шинами. Повідомив, що мав намір продати шини, повідомив ОСОБА_5 , куди саме необхідно приїхати, щоб такі оглянути, проте після отримання шин ОСОБА_5 за шини не розрахувався. Вказав, що претензій до обвинуваченого на даний час не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України є правильною, оскільки останній вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є невеликої тяжкості, відсутність у потерпілого матеріальних претензій, що є обставиною, що пом`якшує покарання, особу підсудного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., не працює, судимості не має, формально позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті КК України..

Речовий доказ у справі, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , ВСБ № НОМЕР_3 , передане на зберігання ОСОБА_8 , необхідно залишити у власності останнього.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання сто вісімдесят годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ВСБ № НОМЕР_3 , передане на зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останнього.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1