Дело № 11-1478/2007г.
Председательствующий
направлением в места
«31» октября 2007г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Емец А.А.
судей Старовойт
И.Ф. Алейников Г.И.
с участием прокурора Кметь А.Г.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 26 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец и житель
АДРЕСА_1, гражданин Украины, судимый:
- 29.06.2004 г. Токмакским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.2,
186 ч.2, ст. 70, 75, 76, 104 УК
лишения свободы с испытательным
- 29.11.2006 г. Токмаксим районным судом
Запорожской области по ст. 296 ч.1
УК Украины к штрафу в
размере 8500 гривен.
Отменен испытательный срок и
направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного по приговору Токмакского
районного суда от 29.04.2004 года.
Содержится под стражей с 26 июля 2007 г.,
с момента вынесения постановления.
Как указано в постановлении
судьи, ОСОБА_1 был осужден Токмакским
районным судом Запорожской области 29.06.2004 года по ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.2,
ст. ст. 70, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
районный суд направлено представление УИИ Токмакского района об отмене
испытательного срока и направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы, в связи с тем, что за период отбывания наказания он совершил
новое преступление - предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины за которое был осужден
штрафу в размере 8500 гривен.
Выслушав участников процесса, судья местного суда пришел к убеждению о необходимости удовлетворения
представления УИИ, отменил испытательный
срок по приговору от 29.06.2004 года
в отношении ОСОБА_1, который к тому
времени истек и направил его в места лишения свободы, избрав меру пресечения в отношении ОСОБА_1
содержание под стражей.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
отменить постановление судьи от 26.07.2007 года
в отношении него, ссылаясь на следующие
обстоятельства: действительно 29.06.2004 года
он был осужден Токмакским районным судом по ч.2
ст. ст. 185, 186 УК
Украины с применением ст. 75, 76 УК
Украины. После вынесения приговора стал на учет в УИИ и выполнял возложенные на
него обязанности на протяжении 3 лет.
в отношении него УИИ направлено представление в суд об освобождении от отбытия
наказания, с связи с окончанием
испытательного срока. О слушании дела уведомлен надлежащим образом с получением
повестки 24.07.2007 года.
Явившись 26.07.2007 года
в суд, был взят под стражу и помещен в
следственный изолятор. Как выяснилось позже,
судья в начале июля 2007 года, без его участия, рассмотрел представление УИИ об освобождении
его от отбытия наказания в удовлетворении которого отказал. Считает, что замена наказания, на лишения свободы по истечению 3 годичного испытательного срока
неправомерным, поскольку он выполнял на
в течении испытательного срока все обязанности по приговору от 29.06.2004
испытательного срока судья вынес незаконное решение. По приговору суда от 29 ноября 2006 года,
штраф выплачен в полном размере по состоянию на 28 июля 2007 года.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции и
просивший ее удовлетворить, мнение
прокурора, полагавшего постановление
местного суда как подлежащее отмене,
рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
ст. 75 ч.2, 78 ч.1 УК Украины, суд освобождает осужденного от отбывания
назначенного наказания, если на
протяжении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление
и выполнит возложенные на него обязанности.
Как усматривается с материалов дела 2.07.2007
года в адрес Токмакского
районного суда, УИИ Токмакского района
направлено представление в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса об отмене
испытательного срока в связи с его окончанием.
С вышеуказанного преставления усматривается, что ОСОБА_1 за период испытательного срока
выполнял возложенные на него обязанности возложенные по приговору суда.
судья не уведомив ОСОБА_1 надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствии и пришел к
убеждению, о том что представление
удовлетворению не подлежит, поскольку 29.11.2006
года, ОСОБА_1 был осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен.
года в адрес Токмакского
районного суда, УИИ Токмакского района
по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1, повторно направлено представление для решения
вопроса об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы.
года, местный суд данное представление
удовлетворил, отменил испытательный срок
по приговору от 29.06.2004 года
в отношении ОСОБА_1, избрав меру
пресечения содержание под стражей,
направив ОСОБА_1 в места лишения свободы. Мотивируя свое решение
тем, что 25.02.2005 года,
ОСОБА_1 совершил новое преступление,
осужден за данное преступление 29.12.2006 года к штрафу в размере 8500 гривен, который по состоянию на 26.07.2007 года не исполнен, в связи с чем 13.06.2007 года ОГИС Токмакского района направил
в суд представление о замене способа и порядка исполнения штрафа на
общественные работы. Местный суд пришел к выводу о необходимости отменить
испытательный срок и направить ОСОБА_1 в места лишения свободы.
В своей апелляционной жалобе ОСОБА_1
указывает, что по состоянию на 28.07.2007
года штраф по приговору
уплачен в полном размере, испытательный
срок по приговору от 29.06.2004 года
закончился, в этой связи он незаконно
находится в местах лишения свободы с 26.07.2007 года.
Принимая во внимание, что местным судом 6.06.2007 года дело рассмотрено без участия
ОСОБА_1, чем нарушены его права на
защиту, представление УИИ о решении
вопроса об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы
ОСОБА_1, подано по окончанию
испытательного срока, что противоречит
требованиям закона, ОГИС Токмакского
района внесено представление, о замене
способа и порядка исполнения штрафа, на
общественное работы, а суд фактически
заменил штраф на лишение свободы, как
усматривается с материалов дела, штраф
по приговору суда от 29.11.2006 года
уплачен, при таким обстоятельствах
коллегия судей апелляционного суда приходит к убеждению о необходимости отмены
постановления суда первой инстанции и направления дела на новое судебное
рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков.
Принимая во внимание,
что ОСОБА_1 содержится под стражей более 3 месяцев, испытательный срок по приговору суда от 29 июня 2004 года истек, штраф по
приговору суда от 29 ноября
уплачен, избранную судом первой инстанции меру пресечения необходимо
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, 367, 368 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Токмакского районного
суда Запорожской области от 26 июля
отношении ОСОБА_1 - отменить, дело направить в этот же суд для рассмотрения
в ином составе судей.
Меру пресечения содержание под стражей отменить - освободив ОСОБА_1 из под стражи в зале
суда.