Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000508 від 08.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора прокуратури Гайворонського району до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт складений 14.06.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2015 року близько 05:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із свідком ОСОБА_6 , зайшли на територію вугільного складу ПП «Козлов», розташованого за адресою: вул. Автомобілістів, 1, м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, в пошуках водія таксі на ім`я ОСОБА_7 , з яким під`їхали до вказаного місця. Однак їх наміри подальшого проникнення на території складу припинив охоронець ОСОБА_5 , 1960 року народження, погрожуючи їм застосуванням, насильства за допомогою дерев'яної швабри. Вказані дії викликали в ОСОБА_3 хибне уявлення про неправомірні дії охоронця, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов - до ОСОБА_5 , стоячи навпроти нього, вихопив дерев'яну швабру з рук останнього, та утримуючи її в своїй правій руці зі значною силою послідовно наніс нею не менше трьох ударів в область грудної клітини зліва потерпілому та одного удару в область голови, від яких ОСОБА_5 впав на землю.

Скориставшись лежачим положенням ОСОБА_5 , незважаючи на прохання потерпілого припинити застосування насильства, ОСОБА_3 , продовжуючи свою умисні протиправні дії, послідовно наніс хаотично ще не менше шести ударів кулаками рук в область голови та грудної клітки потерпілого, після чого його дії були припиненні свідком ОСОБА_6 , який був присутнім під час вказаних подій.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого перелому 6 ребра зліва, підшкірної емфіземи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 15.06.2015 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, могли утворитися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні, заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою потерпілого ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , приходить до наступного:

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України, виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За вище зазначених обставин є передбачені КПК України підстави для закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000508 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 днів.
Суддя ОСОБА_1