Справа № 733/824/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/169/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 12.013.260.120.000.232.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством об`єктивно досліджені докази по кримінальному правопорушенню і висновок про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вірний.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати. Вважає за необхідне зобов`язати Смолку забрати свої речі, або не відмовлятись від них, а також не використовувати земельну ділянку, що закріплена за нею та не чинити перешкод їй, ні на земельній ділянці, ні в облаштуванні кімнати та добудови.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

25.05.2012 року рішенням Ічнянського районного суду ОСОБА_8 зобов`язано не чинити ОСОБА_6 перешкод в користуванні виділеною в натурі 1/3 частиною житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Твердження старшого слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про залишення ОСОБА_6 на зберіганні у належній їй кімнаті об`ємних речей брата і підхоплена слідчим суддею ця ідея є перекручуванням фактів і свідчить, що судове рішення, не дивлячись на формальне закриття виконавчого провадження, досі не виконане.

Перебування у належній ОСОБА_6 частині будинку меблів ОСОБА_8 , до вивезення яких останній тривалий час ніяких спроб, за відсутності протидії цьому ОСОБА_6 і наявності зазначеного вище рішення Ічнянського районного суду від 25.05.2012 року, свідчить саме про невиконання цього рішення та наявність перешкод у користуванні позивачем своїм майном.

Прокурор в апеляційному суді ці обставини по суті також не заперечувала.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 25 грудня 2014 року і ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4