overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/207/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія Розділ 2 23.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 січня 2015 року надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ПОСП «Одісей» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 02 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7585/14-к
Провадження № 1-кп/552/442/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 8 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог закону у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що придбав пенсійне посвідчення влітку 2012 року, а підробив його вже після звільнення з місць позбавлення волі, тобто восени 2014 року, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, з метою використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

При винесенні вироку судом було не конкретизовано час вчинення злочину, а саме : вказано в подальшому.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, але потребує уточнення.

Згідно вимог закону, рішення суду має бути гранично повним, зрозумілим, чітким, викладеним у послідовності, встановленій законом.

Згідно ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2014 року, а саме, його мотивувальну частину, зазначивши час вчинення злочину.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити мотивувальну частину вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2014 року стосовно ОСОБА_5 , а саме:

В абзаці першому, після слів в подальшому уточнити словами восени 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/146/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.01.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 30/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9061/14-к
Провадження № 1-в/204/2631/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/374/15 Справа № 187/1329/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7464/14-к
Провадження № 1-в/344/1/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового засідання клопотання старшого прокурора прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного у виді штрафу, у зв`язку з його несплатою, громадськими роботами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за таких обставин проводити розгляд вказаного клопотання в даному судовому засіданні без засудженого не можна, а тому в судовому розгляді слід оголосити перерву та застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід, тобто його примусове супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання та реєстрації повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянського району та просити його встановити контроль за виконанням Надвірнянським РВ даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/204/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/58/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001796 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001796 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001796 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 28 січня 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1233/14-к
Провадження № 1-кп/611/122/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 16 грудня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 24 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/274/15-к
провадження №1-в/619/30/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015року Дергачівский районний суд Харківської області

в складі:головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дергачі, подання, яке надійшло від начальника ВМ с. Солоницівка Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2010 року Первомайським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був постановлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області, як особа формально під падаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що незважаючи на попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо неповнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять ) місяців, з встановленням обмежень:

1) Заборонити виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;

2) Заборонити перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

3) Заборонити виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;

4) Зобов`язати являтися для реєстрація в відділі міліції кожну середу неділі.

Постанова може бути оскаржена особою, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, його законним представником, захисником, шляхом подачі апеляційної скарги, або може бути опротестована прокурором шляхом подачі протесту на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/104/15-к
Провадження № 1-кп/626/35/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.01.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5002/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/15
УХ В А Л А
іменем України

23 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 23 жовтня 2014 року, 14 листопада 2014 року, 29 грудня 2014 року, 23 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 23 січня 2015 року заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти до 18 лютого 2015 року до 11 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1