Справа № 314/1566/13-к
Провадження № 1-кс/314/143/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2013 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печенкіної Т.В., з участю слідчого – Смикова Є.І., прокурора – Жидкової О.Ю., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українки, гр. України, середня-спеціальна, безробітньої, не заміжньої, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Степова, 57, раніше не судимої,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, працюючи на підставі усної домовленості в ТОВ “Сервіор”, за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22, прийняла землевпорядні документи від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення документів, що підтверджують право власності останньої на земельну ділянку, яку вона успадкувала від своєї матері ОСОБА_3, при цьому незважаючи на те, що для оформлення вказаних документів передплату здійснювати не потрібно, запевнила ОСОБА_2 в необхідності здійснення передплати в розмірі половини від загальної суми складення договору, а саме 2000 гривень та прийняла від останньої дані грошові кошти, після чого витратила їх на власний розсуд, не зробивши ніяких дій для оформлення вказаного правочину, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: “заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)”
По даному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий Смиков Є.І., за погодженням з прокурором Жидковою О.Ю., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час розгляду клопотання слідчий Смиков Є.І. пояснив що ОСОБА_1 скоїла корисливе кримінальне правопорушення, при цьому офіційно ніде не працює, у зв’язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень. Підозрювана ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання. Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню повністю.
Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення,
перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав “ 28” березня 2013 року.
______________________ ОСОБА_1