Справа № 1-17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при
секретарі Міщенко
Т.А.

з участю
прокурора Болгар
В.В.

та
адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с
Ромни Миргородського району Полтавської області, проживає в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_5, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає
в с Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області, працював на автозаправочній станції с Вороньки
оператором, раніше не судимого;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с
Пізники Чорнухинського району Полтавської області, одружений, українця по
національності, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с
Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, українку по
національності, громадянку України, проживає в фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_4, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не
судиму;

всі
підсудні звинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ст. 307 ч. З, ст. 28 ч.
З, ст. 317 ч. 2 КК України, -

встановив:

Влітку
2006 року підсудний по справі ОСОБА_4 організував злочинну групу у складі
ОСОБА_5, його співмешканки, та жителя с
Пізники ОСОБА_6, для виробництва, перевезення та збуту наркотичного засобу
- канабісу.

ОСОБА_4,
виконуючи функцію організатора злочинної групи, з метою збагачення, схилив до
заняття злочинною діяльністю ОСОБА_6 та організував в його господарстві
виробництво, зберігання та фасування наркотичного засобу - канабісу. Разом з
ним встановлювали місця знаходження коноплі, заготовляли її, привозили в с Пізники в
господарство ОСОБА_6, на горищах сушили, а потім разом з ОСОБА_5 виробляли
наркотичну речовину - канабіс, для збуту.

Так, на протязі
серпня-вересня місяців 2006 року, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відшукували та
звозили до помешкання ОСОБА_6 кущі коноплі. Висушували їх на горищі гаража та
будинку у ОСОБА_7, які розташовані поряд з помешканням ОСОБА_6. Потім ОСОБА_4
разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, та інколи з ОСОБА_6, виробляли з гілок коноплі
наркотичну речовину, обривали непотрібне листя, перетирали частину рослини та
фасували для реалізації.

Підсудний
ОСОБА_4 на початку жовтня місяця 2006 року домовився з ОСОБА_8 про збут йому
наркотичної речовини.

4 жовтня
2006 року біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 в с городище Чорнухинського району, збув ОСОБА_8 1 літрову
пляшку наркотичної речовини, вагою 130,5 грам за 400 гривень.

10
жовтня 2006 року біля 12 години дня ОСОБА_4 повторно збув
громадянину ОСОБА_8 8,37 грама наркотичного засобу канабісу.

11
жовтня 2006 року біля 10 години ОСОБА_4, разом з ОСОБА_6
в с Городище
Чорнухинського району, збули п'ять двохлітрових пляшок наркотичної речовини
вагою 229,25 грам, 308,7 грам, 312,3 грам, 315,9 грам, 318,6 грам, а всього 1
кілограм 485,75 грам канабісу за 3250 гривень громадянину ОСОБА_8. В той же
день на місці збуту наркотичних речовин підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були
затримані.

11
жовтня 2006 року в ході огляду господарства ОСОБА_6 у його будівлях та будівлі
його сусідки ОСОБА_7 виявлена наркотична речовина, гілки конопель, які належать
підсудним по справі. Вилучені гілки рослини конопель в присутності понятих,
затриманого ОСОБА_6 були поміщені в мішки та опечатані.

Вага вилучених
гілок коноплі становить 20 кілограм 251 грам.

В той же
день, 11 жовтня 2006 року, при обшуку будинку ОСОБА_4, в його будівлі, було
виявлено 36,27 грам наркотичної речовини.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред'явлених йому звинуваченнях
визнав частково. Не визнав вину в організації злочинної групи.

Дійсно,
в серпні-жовтні місяці, разом з ОСОБА_6 вишукували по селах Мелехи, Пізники,
Загребелля Чорнухинського району, рослини коноплі, збирали їх, звозили до
помешкання ОСОБА_6, висушували та разом з дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_6 виробляли
наркотичну речовину. Визнав той факт, що збував виготовлену наркотичну речовину
громадянину ОСОБА_8 4, 10 та 11 жовтня 2006 року.

Підсудний
ОСОБА_6 вину в пред'явлених звинуваченнях визнав повністю. Суду показав, що на
пропозицію ОСОБА_4 згодився збирати коноплю,
звозити її в своє господарство, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виробляли із стебел
готову наркотичну продукцію. Визнав вину і в тому, що надавав ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 приміщення для виробництва наркотичної сировини.

11
жовтня 2006 року разом з ОСОБА_4 збував канабіс громадянину ОСОБА_8 в с Городище
Чорнухинського району.

Підсудна
ОСОБА_5 вину в пред'явленому звинуваченню визнала повністю, суду показала, що
два рази допомагала чоловікові виробляти

наркотичну
речовину із стебел конопель на горищі гаража помешкання підсудного ОСОБА_6.
Знала, що чоловік займається виробництвом та збутом наркотичної речовини. Про
те, що чоловік 11 жовтня 2006 року повинен передати ОСОБА_8 значну кількість
наркотичної речовини знала, але яку саме кількість не пам'ятає.

Вина підсудних у
скоєнні ними злочинів підтверджується.

Відповідно
до висновку експерта від 26 жовтня 2006 року, вилучена у господарстві ОСОБА_6
речовина рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом.

Маса
гілок канабісу, вилучених у господарстві ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7, в
перерахунку на суху речовину становить 20 кг. 251 грам (т. 1 а.с. 265-266).

Відповідно
до висновку експерта № 1853 від 26 жовтня 2006 року, вилучена 11 жовтня 2006
року біля 12 години 30 хвилин в с
Городище, речовина, яку ОСОБА_4 збув громадянину ОСОБА_8, має ознаки
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом.

Маса
канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 кілограм 484,75 грам. (т. 1
а.с. 277-278).

Відповідно
до висновку експерта № 1854 від 26.10.2006 року, вилучена 11 жовтня 2006 року
під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4, подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, має біологічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Маса
канабісу в перерахунку на суху речовину дорівнює 36,27 грам (т. 1 а.с.
287-289).

Відповідно
до висновку експерта № 1855 від 26 жовтня 2006 року, речовина, яку 4 жовтня
2006 року ОСОБА_4 збув в с
Городище Чорнухинського району громадянину ОСОБА_8, є речовиною рослинного
походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (т.
1 а.с. 296-298).

Відповідно
до висновку експерта № 1857 від 26 жовтня 2006 року, речовина, яку 10 жовтня
2006 року ОСОБА_4 збув гр. ОСОБА_8 в с
Городище, відноситься до наркотичного засобу - канабісу.

Маса
канабісу в перерахунок на суху речовину становить 8,37 грам (т. 1 а.с. 317-318).

Свідок
ОСОБА_9 суду показав, що проживає на квартирі підсудного ОСОБА_6, допомагає
йому по господарству. У середині вересня місяця бачив, та і сам допомагав
збирати в селі Пізники, здебільшого біля залишених осель гілки коноплі. Бачив,
що до ОСОБА_6 часто приїздив ОСОБА_4, інколи зі своєю дружиною. Чим конкретно
займалися ОСОБА_6 з ОСОБА_4, свідок пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10 суду показав,
що на прохання ОСОБА_6, в кінці літа 2006 року назбирав гілок коноплі і
поскладавши їх у мішок, відвіз до ОСОБА_6, начебто для годівлі кіз.

Свідок
ОСОБА_11 суду показав, що 11 жовтня 2006 року працівники Лубенського відділу
боротьби з організованою злочинністю, запросили його бути понятим при
оперативній закупівлі наркотичної речовини громадянином ОСОБА_8 у громадянина
ОСОБА_4. У відділі міліції були помічені гроші різних купюр і передані ОСОБА_8
для закупки наркотичної речовини.

Після
цього він з іншими понятими та працівниками міліції автомобілем поїхали в
напрямку смт Чорнухи, а ОСОБА_8 поїхав своїм автомобілем раніше них.

Біля с
Городище, вийшовши із автомобіля, побачили, що працівники міліції затримали
двох чоловіків, які приїхали до ОСОБА_8 збути наркотичні засоби. На узбіччі
валялися гроші різними купюрами, коли їх зібрали та перерахували, то їх
виявилося 3250 гривень. Там же ОСОБА_6 розповів, що приїхав з ОСОБА_4 продати
наркотики.

Після
того вони поїхали в господарство ОСОБА_6, який добровільно показав, що зберігав
на горищі свого гаража та сусіднього помешкання гілки конопель.

Всі гілки
конопель були поміщені в мішки та опечатані.

Після цього був
проведений обшук домогосподарства ОСОБА_4.

В шафі
будинку, де знаходився одяг, було вилучено поліетиленовий пакунок з
висушеною та подрібненою
речовиною зеленого кольору.

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12.

Свідок
ОСОБА_13 показав, що 10 жовтня 2006 року працівники міліції запросили його у
якості понятого до приміщення Лубенського відділу боротьби з організованою
злочинністю, де в його присутності ОСОБА_8 були вручені 100 гривень, для
закупки наркотичної речовини у ОСОБА_4.

Потім він,
працівники міліції поїхали у напрямку смт Чорнухи.

Через
деякий час ОСОБА_8, повернувшись, пояснив, що придбав у ОСОБА_4 наркотичну
речовину „пробник", в паперовому згортку та повернув гроші, які ОСОБА_4
відмовився брати.

Допитаний
в судовому засіданні експерт науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру України в м. Полтава ОСОБА_14суду показав, що експертним центром
проводилось декілька експертиз по даній кримінальній справі. Експертизи проводились
по спеціальних методиках, затверджених Міністерством юстиції та Кабінетом
Міністрів України. У гілках, листях та стеблах рослини коноплі є наркотична
речовина, але вміст її різний в кожній частині рослини. У стеблах коноплі
наркотичної речовини значно менше, ніж у листі цієї ж рослини. Визначити
конкретний вміст наркотичної речовини в процентному відношенні в стеблах та
листях можливо, але за допомогою спеціального обладнання, яке в м. Полтава
відсутнє. Полтавський експертний центр установлює вміст наркотичної речовини в
наданому об'єкті для дослідження взагалі.

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні експерт ОСОБА_15.

В судовому засіданні
допитана слідчий ОСОБА_16, яка проводила досудове слідство по даній
кримінальній справі, яка суду показала, що дана кримінальна справа порушена на
підставі матеріалів оперативної перевірки Лубенського відділу боротьби з
організованою злочинністю.

По
справі проводилось декілька оперативних закупок згідно постанови про проведення
оперативної закупки від 18 вересня 2006 року, затвердженої прокурором
Полтавської області.

Всі
слідчі дії проводилися у відповідності до норм кримінально-процесуального
законодавства.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_8 суду показав, що він влітку минулого року
познайомився з підсудним по справі ОСОБА_4 і
домовився з ним на закупку великої партії канабісу.

На
початку жовтня місяця 2006 року він тричі проводив оперативну закупку
наркотичної речовини у ОСОБА_4. Останній раз підсудний збував канабіс разом з
ОСОБА_6.

Органи
досудового слідства вірно кваліфікували дії всіх підсудних за ст. ст. 28, 307
ч. 3 КК України, тобто вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів у
складі організованої групи.

Судом
встановлено, що підсудні займалися тільки висушуванням та подрібненням
конопель, що не змінювало їх стан по суті, не підвищувало концентрацію
алкалоїдів, а тому такі дії не можна розцінювати як виготовленням наркотичних
засобів.

Дії всіх
підсудних необхідно кваліфікувати як незаконне, з метою збуту виробництво,
зберігання, перевезення, а також незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинені організованою групою.

Вірна
кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 317 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4,
виконуючи функцію організатора злочинної групи, підшукав приміщення в
господарстві ОСОБА_6 та в господарстві ОСОБА_7, де підсудні зберігали, сушили
та виробляли, методом подрібнення, пересіву та фасування, наркотичну речовину.

Кваліфікуючими
признаками даного злочину є організація місця для виробництва наркотичного
засобу.

Підсудний
ОСОБА_6, погодившись з пропозицією ОСОБА_4, надав приміщення для незаконного
виробництва наркотичного засобу. Кваліфікуючий признак даного злочину - надання
приміщення для незаконного виробництва наркотичного засобу.

Що стосується
вміщення в вину підсудної ОСОБА_5, скоєння нею злочину по організації та
утриманні місць для незаконного вироблення наркотичного засобу, та надання
приміщення з цією метою, то суд вважає, що остання повинна бути виправдана за
даною статтею за відсутністю в її діях складу злочину.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Обставинами,
що пом'якшують покарання всіх підсудних, суд визнає те, що вони раніше не були
судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання.

По
відношенню підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, те, що вони мають на утриманні двоє
малолітніх дітей.

По
відношенню підсудного ОСОБА_6, те, що він активно сприяв розкриттю злочину,
щиро кається в скоєному, також те, що він хворіє, часто лікується в медичних
закладах і потребує постійного нагляду лікарів.

Враховуючи
вище зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених
злочинів, а також особу винних, та беручи до уваги клопотання колективу
вчителів Пізницької початкової школи, жителів сіл с Пізники та с Вороньки, про
пом'якшення покарання підсудним, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК
України і призначити всім підсудним покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції ст. 307 ч. З КК України та ст. 317 ч. 2 КК України.

Враховуючи
пом'якшуючі обставини по справі, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх незначну
участь у скоєнні злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України
та звільнити їх від відбуття покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4
за ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
4-х років позбавлення волі. За ст. 317 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
вважати ОСОБА_4 засудженим до 4-х років позбавлення волі. Термін відбуття
покарання рахувати з 11 жовтня 2006 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

ОСОБА_6
за ст. ст. 28 ч. 3, 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
3-х років позбавлення волі. За ст. 317 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
вважати ОСОБА_6 засудженим до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Встановити
іспитовий термін на протязі двох років.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 307 ч. 3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі. За ст. 317 ч. 2
КК України виправдати.

Відповідно
до ст. 75 КК України
звільнити її від відбуття покарання з випробуванням.

Встановити
іспитовий термін на протязі одного року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі 20 кілограм 251 грам гілок коноплі, вилучених у господарстві
ОСОБА_6, 36,37 грам наркотичної речовини вилученої у будинку ОСОБА_4, 1
кілограм 485,75 грам наркотичної речовини вилучених у ОСОБА_4 при затриманні,
130,5 грам наркотичної речовини придбаної у ОСОБА_4, 8,37 грам наркотичної
речовини придбаної у ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути
з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру 564 гривні.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
проголошення, а для підсудного з дня вручення йому вироку суду.