Справа
№ 215/6949/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Малініна Р.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0003247 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не
перебуваючого у шлюбі, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року приблизно о 16.00 годині
ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів,
направлених на таємне викрадення
чужого майна, прийшов до домоволодіння
АДРЕСА_2, за місцем проживання свого
знайомого ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись
відсутністю ОСОБА_2, а також
відсутністю інших свідків та
очевидців, через незачинені двері,
проник до приміщення літньої кухні
розташованої на території
домоволодіння АДРЕСА_2, звідки взяв
ключ від вхідних дверей до приміщення
будинку, розташованого на території
вказаного домоволодіння.

Після чого реалізуючи свій злочинний
намір, направлений на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_1, за
допомогою ключа від вхідних дверей
будинку АДРЕСА_2, проник до вказаного
будинку, звідки таємно викрав майно яке
належить ОСОБА_2, а саме телевізор марки
«Самсунг» з діагоналлю 39 дюймів,
вартістю 4500 гривень, тюнер цифрового
телебачення «Трімакс» вартістю 535
гривень, куртку балонову типу
зима-осінь вартістю 150 гривень, флеш
карту об'ємом 16 г/байт вартістю 99
гривень, светр бавовняний вартістю 150
гривень, чоловічі духи «Орифлейм»
вартістю 170 гривень та грошові кошти в
сумі 150 гривень, всього на загальну суму
5754 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свою користь, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму
5754 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, пояснив, що
дійсно з будинку, що належить
потерпілому ОСОБА_2, здійснив крадіжку
належного потерпілому майна.

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілому ОСОБА_2 правила ст.349 ч.3-4
КПК України, про те, що в цьому разі
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст.185
ч.3 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаявся,
за місцем мешкання характеризується
позитивно, відшкодував потерпілому в
добровільному порядку завдані збитки.
З урахуванням ступеню тяжкості
скоєного злочину, особи
обвинуваченого, суд вважає необхідним
та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, зі звільненням від
покарання з іспитовим строком
відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.185 ч.3 КК
України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76ч.1 п.2,3,4 КК України
ОСОБА_1 від покарання звільнити з
іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

Речові докази:телевізор марки
«Самсунг», з діагоналлю 39 дюймів з
дротами та пультом дистанційного
керування, тюнер цифрового телебачення
«Трімакс» з дротами та пультом
дистанційного керування, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 -
залишити в користування потерпілого
ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2;

- аркуш картону, з надписом «БРАТАН
ПРОСТИ», який знаходиться на
зберіганні в камері схову Тернівського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: