Справа № 337/2127/15-к
Провадження № 1-кп/337/174/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.07.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 12.05.2010 року по відбуттю строку покарання; 20.04.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 20.05.2011 року по відбуттю строку покарання; 09.04.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 26.11.2012 року вирок переглянуто та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 11.12.2014 року умовно-достроково на відбутий строк 11 місяців 23 дні, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
10.03.2015 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в якості гостя, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилась на кріслі однієї з кімнат, мобільний телефон "Nokia 101", залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №688 від 30.03.2015 року, на момент скоєння злочину складала 225 грн. 07 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.03.2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в якості гостя, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на кріслі однієї з кімнат, мобільний телефон "Fly TS111", залишкова вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №644 від 30.03.2015 року, на момент скоєння злочину складала 1564 грн. 65 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він знаходився у знайомих в квартирі АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Коли ніхто не бачив, він з кишені куртки, яка належала ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Нокіа», який відніс і заклав у ломбард, отримавши 100 грн., які витратив на власні потреби. Згодом мобільний телефон потерпілому повернув. Також у цей же день, знаходячись у вказаній кватирі, він з кишені курточки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон, який відніс у ломбард, отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає у повному обсязі. У скоєному розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, судимість не знята і не погашена, задовільно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завдану шкоду ОСОБА_5 , шляхом повернення мобільного телефону, а також думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання, яке просять призначити на розсуд суду.
ОСОБА_4 раніше був засуджений 29.05.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 263 ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст.. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 26.11.2012 року вирок було переглянуто і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився ОСОБА_4 11.12.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 23 дні, кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому, відповідно до ст.. 71 КК України до новопризначеного обвинуваченому покарання, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжжя від 29.05.2012 року.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов на суму 800 грн. визнається обвинуваченим, доведений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2012 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року дев`яти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до прибуття у місця позбавлення волі змінити з домашнього арешту на утримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, заключивши під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування завданої шкоди 800 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia 101", повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1