В И Р О К

іменем України

"25" вересня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Онуфрієнко О.С.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012560 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого 07 червня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10 жовтня 2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 29 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_2 10 червня 2013 року за допомогою всесвітньої мережі Інтернет незаконно придбав два металеві кастети чорного кольору та чохол виготовлений з матерчатої тканини чорного кольору до них, які за своїми конструктивними характеристиками відносяться до холодної зброї, та почав без передбаченого законом дозволу зберігати при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 липня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 поклав один з кастетів у праву кишеню шортів, а другий залишивши в чохлі поклав у власну сумку та вийшов з квартири АДРЕСА_2 В цей же день приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2 було зупинено працівниками міліції з метою перевірки документів та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено з правої кишені шортів один металевий кастет чорного кольору та з сумки другий металевий кастет чорного кольору в чохлі виготовленому з матерчатої тканини чорного кольору.

Згідно висновку експерта №731 від 20 серпня 2013 року два кастети вилучені при огляді місця події 31 липня 2013 року за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_2 виготовлені заводським способом і являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині ОСОБА_2 просить суд не допитувати свідків, не досліджувати інші докази кримінального провадження, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_2 розяснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і обєктивно розкриває фактичні обставини носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в сумі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 391 гривню 20 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін домашній арешт, до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: