Справа №162/680/15-к
Номер провадження 1-кп/162/16/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_5 15 лютого 2015 року близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе „Зустріч, що по вул. Брестській,6А, в смт.Любешів Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя та трьох ударів правою ногою по голові ОСОБА_4 , відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США на той момент становило 2591 гривень 85 копійок) та 1000000 білоруських рублів (що відповідно до офіційного курсу гривні до білоруського рубля на той момент становило 1690 гривень), чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4 281 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю, ствердив факт вчинення грабежу відносно ОСОБА_4 при зазначених обставинах, що мав місце 15 лютого 2015 року близько 05 годині 30 хвилин поблизу кафе „Зустріч по вул. Брестській,6А, в смт.Любешів, наслідком якого стало заволодіння коштами потерпілого в сумі 100 доларів США та 1000000 білоруських рублів. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся та запевнив, що стане на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість доводиться також іншими зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 15 лютого 2015 року із своїми батьками повертався до дому з Республіки Білорусь, де вони перебували на сезонних роботах. Біля 05 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні автостанції смт.Любешів, зустрівся з обвинуваченим, який в процесі розмови та розпиття пива заманив його на вулицю, де біля кафе „Зустріч побив, нанісши один удар кулаком в обличчя та три удари ногою по голові, а також заволодів належними йому 100 доларами США та 1000000 білоруськими рублями.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка матір потерпілого- ОСОБА_7 дала аналогічні показання та ствердила, що 15 лютого 2015 року біля 05 години 30 хвилин, під час перебування на автостанції смт.Любешів, син ОСОБА_8 виходив з приміщення автостанції на вулицю разом з обвинуваченим. Повернувся він приблизно через 10 хвилин вже побитий, при цьому повідомив, що його побив обвинувачений і він же забрав наявні у сина 100 доларів США та 1000000 білоруських рублів.
При предявленні особи для впізнання 15 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 опізнали особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як такого, що близько 05 години 30 хвилин 15 лютого 2015 року на автостанції смт.Любешів спілкувався та розпивав пиво з потерпілим, виходив з ним на вулицю з приміщення автостанції, а потім і пограбував.
В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_4 вказав, що цього дня о 05 годині 30 хвилин невідома особа, знаходячись поблизу кафе „Зустріч, що по вул. Брестській,6А, в смт.Любешів, шляхом застосування насильства, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по тілу заявника, відкрито викрала належні йому гроші в сумі 100 доларів США та 1000000 білоруських рублів.
Під час огляду місця події 15 лютого 2015 року в приміщенні автостанції смт.Любешів у смітнику було виявлено пляшку з-під пива ТМ „hikе.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №170 від 23 лютого 2015 року, на виявленій під час огляду місця події в приміщенні автостанції смт.Любешів пляшці з-під пива ТМ „hikе наявні два сліди пальців рук, що залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З повідомлення Любешівської ЦРЛ від 15 лютого 2015 року про травму невиробничого характеру слідує, що цього дня потерпілий ОСОБА_4 звертався у вказаний лікувальний заклад за медичною допомогою та йому встановлено діагноз: Забій мяких тканин обличчя зліва. Параорбітальна гематома зліва. Множинні садна обличчя. ЗЧМТ. Струс головного мозку.
Висновком судово-медичної експертизи №27 від 16 лютого 2015 року стверджується наявність у потерпілого ОСОБА_4 слідуючих тілесних ушкоджень: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій мяких тканин обличчя зліва, підшкірна гематома лівої параорбітальної ділянки і множинні садна обличчя, що належать до категорії легких.
З даних управління Національного банку України у Волинській області вбачається, що офіційний курс гривні до долара США та білоруського рубля станом на 15 лютого 2015 року становив: за 100 доларів США- 2591,8523 гривень, за 10 білоруських рублів- 0,0169 гривень.
Сторони погодились не допитувати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У зв"язку з цим учасникам судового провадження роз"яснено положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів- з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведенісь винуватості ОСОБА_5 у вчиненні грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі- КК).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Судом також береться до уваги, що ОСОБА_5 є несудимий за аналогічний злочин згідно статті 89 КК України.
Разом з тим, позитивно характеризується за місцем проживання, допомагає батькам у веденні особистого господарства, бере активну участь у спортивному житті села, є членом місцевих команд з футболу та волейболу. ОСОБА_5 позитивно характеризується і настоятелем Свято-Михайлівського храму с.Любешівська Воля, прихожанином якого є на даний час.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого жодних претензій та просить не позбавляти його волі, оскільки збитки йому відшкодовані повністю та вони помирилися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, а тому обирає його в межах санкції частини 2 статті 186 КК на середній строк із застосуванням статей 75, 76 КК.
Термін дії обраного ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 16 квітня 2015 року.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання ОСОБА_5 нового запобіжного заходу немає.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статей 100 та 124 КК.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
- чорну чоловічу шапку із логотипом „ADIDAS, кофту зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любешівського РВ УМВС України у Волинській області,- повернути власнику ОСОБА_4 ;
- чорну куртку із логотипом „SAZ, шапку світло-сірого кольору без маркування, штани темно-синього кольору із логотипом „ROCKET CAR, кросівки коричневого кольору із логотипом „DOOWOOD, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любешівського РВ УМВС України у Волинській області,- повернути власнику ОСОБА_5 ;
- скляну пляшку з-під пива ТМ „hike, ємністю 0,5 л. зі слідами пальців рук, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любешівського РВ УМВС України у Волинській області,- знищити;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування ТМ „ARITA,4,7 Гб- залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.