18 декабря 2013 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи -
Воронине Д.Г., Долговой К.С.
с участием прокуроров -
Ищенко К.Ю., Рабцун М.А., Криволапова
Д.А., Жук Е.В., Аракеляна В.А., Клочко Н.О.
с участием адвоката -
с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькова уголовное дело
по обвинению ОСОБА_4, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 года , уроженца города
Харькова, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
холостого, не работающего, имеющего на
иждивении малолетнего сына, ранее
судимого: 1. 29 июля 1997 года Московским
районным судом города Харькова по ч. 2
ст.229-6 , ч.1 ст. 80, 42 УК Украины (ред.1960 г.) к
лишению свободы сроком на 2 года,
освобожденного из мест лишения свободы
27.08.1998 года на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 год; 2.
03.08.1999 года Киевским районным судом
города Харькова по ч. 2 ст. 229-6 УК
Украины (ред. 1960 г.) к лишению свободы
сроком на 3 года; постановлением
Орджоникидзевского районного суда
города Харькова от 22.10.2001 года срок
наказания снижен до 2-х лет лишения
свободы на основании ст. 5, 74 УК
Украины , освобожденного из мест
лишения свободы 22.11.2001 года по отбытию
срока наказания; 3. 03.11.2003 года Киевским
районным судом города Харькова по ч. 2
ст. 309 УК Украины к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев;
освобожденного из мест лишения свободы
04.04.2005 года по отбытию срока наказания;
4. 11.07.2007 года Фрунзенским районным
судом города Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185, ч.2 ст. 307, 70 УК Украины к лишению
свободы сроком на 5 лет без конфискации
имущества, с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 3 года;
проживающего и зарегистрированного по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, 2 ст. 185 , ч. 2
ст.309, ч. УК Украины,
ОСОБА_4, будучи ранее судим по ч. 2 ст. 307,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины, в июле 2006 года
находясь на пустыре в деревне Олыпаны в
Харьковской области, обнаружил
растения мака, повторно, с целью сбыта
сорвал данные растения, тем самым
незаконно приобрел особо опасное
наркотическое средство- влажная
маковая солома, после чего на
общественном транспорте незаконно
перевез это наркотическое средство по
месту своего жительства : АДРЕСА_1, где,
используя мясорубку, незаконно
изготовил особо опасное наркотическое
средство - маковая солома влажная,
которую стал незаконно хранить по
вышеуказанному адресу с целью сбыта.
20 июля 2007 года, действуя умышленно и
противоправно, кустарным способом из
особо опасного наркотического
средства - маковая солома влажная
незаконно изготовил особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), который стал
незаконно хранить при себе с целью
В этот же день, 20 июля 2007 года, примерно
в 20 часов 45 минут, находясь на ул.
Луганской в г. Харькове, действуя
умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_5,
приготовленное им при вышеуказанных
обстоятельствах, особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), получив от
последнего денежное вознаграждение в
сумме 80 гривен. Часть приобретенного
особо опасного наркотического
средства - опий (ацетилированный опий)
ОСОБА_5 употребил путем внутривенной
инъекции, а оставшуюся часть хранил при
себе для собственного употребления.
20 июля 2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_5,
находясь возле перекрестка ул.
Матюшенко и ул. Шевченко в г. Харькове,
был задержан работниками милиции,
обнаружившими и изъявшими у него
медицинский одноразовый шприц
емкостью 10 мл, в котором находилась
жидкость, содержащая, согласно
заключению химической экспертизы №2281
от 21.08.2007 года, особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), массой в
пересчете на высушенное вещество 0,0412
грамма, которое ОСОБА_5 приобрел у
ОСОБА_4 при вышеуказанных
После чего, примерно в 21 час 40 минут
этого же дня, 20 июля 2007 года, работники
милиции задержали ОСОБА_4,
находящегося по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1 , в
домовладении которого в ходе осмотра,
обнаружили и изъяли три газетных
свертка, в которых находилось вещество
растительного происхождения,
относящееся, согласно заключению
химической экспертизы № 2098 от 20.08.2007
года, к особо опасному наркотическому
средству - маковой соломе не высушенной
массой 328 грамма; масса маковой соломы в
пересчете на сухое вещество составила
298,8834 грамма, которое ОСОБА_4 незаконно
приобрел, перевез, изготовил и хранил с
целью сбыта, а также - деньги в сумме
80 гривен, полученные от ОСОБА_5 за сбыт
особо опасного наркотического
средства - опий (ацетилированный опий).
04.07.2010 года, примерно в 02 час., ОСОБА_4,
будучи ранее судим за кражу чужого
имущества, находясь в помещении
ночного клуба «Плазма», расположенного
по пр. Тракторостроителей, 89-Б, гор.
Харькова, повторно, действуя по
внезапно возникшему умыслу,
направленному на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа,
повторно, тайно похитил сумку ОСОБА_6, с
находящимся в ней мобильным телефоном
«Nokia 3120 Classik», стоимостью, согласно
заключению судебно-товароведческой
экспертизы №226 от 27.08.2011г. 413грн., и
денежными средствами в размере 300 грн.,
чем причинил ОСОБА_6 ущерб на сумму 713
грн., после чего с места преступления с
похищенным имуществом скрылся, обратив
его в свою пользу и распорядившись им в
дальнейшем по своему усмотрению.
21.12.2010 года, примерно в 07ч.40м., ОСОБА_4,
находясь по АДРЕСА_3, действуя по
внезапно возникшему умыслу,
направленному на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа,
повторно, тайно похитил из кармана
куртки несовершеннолетней ОСОБА_2
мобильный телефон «Samsung S3650», с
находящейся в нем сим-картой, общей
стоимостью согласно заключению
судебно-товароведческой экспертизы
№226 от 27.08.2011г. 938 грн., чем причинил
последней ущерб в размере 938 грн., после
чего с места преступления с похищенным
имуществом скрылся, обратив его в свою
пользу, распорядившись им в дальнейшем
по своему усмотрению.
12.07.2011 года, около 08 час. 30 мин., ОСОБА_4,
находясь в помещении интернет-клуба,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Героев Труда, 15, действуя по
внезапно возникшему умыслу,
направленному на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа,
повторно, тайно похитил из кармана
мужской рубашки, принадлежащей ОСОБА_3,
мобильный телефон «Samsung С5212» с
находящимися в нем двумя сим-картами,
общей стоимостью согласно заключению
судебно- товароведческой экспертизы
№226 от 27.08.2011 года 568 грн., и денежные
средства в размере 500 грн., чем причинил
ОСОБА_3 ущерб на сумму 1068 грн., после
чего с места преступления с похищенным
имуществом скрылся, обратив его в свою
пользу, распорядившись им в дальнейшем
по своему усмотрению.
В конце июля 2011 года, точная дата и
время в ходе досудебного следствия не
установлены, ОСОБА_4, будучи ранее судим
по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
периодически употребляя наркотическое
средство коноплю путем курения, имея
умысел, направленный на незаконное
изготовление, приобретение, хранение и
перевозку наркотического средства без
цели сбыта, и реализуя его, находясь на
Старом Салтове, повторно, незаконно
приобрел путем сбора, листья и стебли
дикорастущего растения - конопли, после
чего на маршрутном такси сообщением
«Старый Салтов - Харьков» доехал до гор.
Харьков, после чего на маршрутном такси
№ 263 сообщением « 602м/р - Алексеевка»
доехал до места своего жительства по
адресу АДРЕСА_2, где высушил ранее
сорванную коноплю, отделил листья от
стеблей, перетер ладонями рук -
измельчил ее, тем самым изготовил
наркотическое средство - каннабис,
которое завернул в бумажный сверток и
оставил хранить при себе для
дальнейшего личного употребления без
08.08.2011 года, примерно в 19 час. ОСОБА_4,
находясь возле дома № 17 по ул. Героев
Труда, был задержан работниками
милиции, у последнего при личном
досмотре в правом кармане брюк был
обнаружен и изъят бумажный сверток, с
находящимся в нем, согласно заключению
химической экспертизы № 1563 от 16.08.2011 г.
особо опасным наркотическим средством
каннабисом (марихуана), масса которого
в пересчете на сухое вещество
составила 8,0820 грамм, которое он
незаконно изготовил, приобрел, хранил и
перевозил без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_4, как в ходе
досудебного следствия, так и в ходе
судебного следствия полностью признал
свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях, совершенных при
обстоятельствах, изложенных выше и
чистосердечно раскаивается в
Кроме полного признания своей вины в
совершении инкриминируемых ОСОБА_4
преступлениях, его вина подтверждается
следующими доказательствами:
1. По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины
1. Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
исследованными в ходе судебного
следствия, который подтвердил, что 20
июля 2007 года, примерно в 20 часов 45 минут,
он, находясь на ул. Луганской в г.
Харькове, приобрел у ОСОБА_4
наркотическое средство опий,
находящееся в медицинском одноразовом
шприце емкостью 10 мл., заплатив ОСОБА_4
деньги в сумме 80 грн., а через некоторое
время его задержали работники милиции
возле перекрестка ул. Матюшенко и ул.
Шевченко в гор. Харькове, и изъяли у
него медицинский одноразовый шприц
емкостью 10 мл, в котором находилось, к
наркотическое средство опий, который
он приобрел у ОСОБА_4 для собственного
употребления ( том 1 л.д. 34-35).
2. Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, исследованными в ходе
судебного следствия, которые
подтвердили, что он 20 июля 2007 года,
примерно в 21 час 40 минут, они были
приглашены работниками милиции в
качестве понятых. Работники милиции в
их присутствии, у незнакомого ранее
им парня, который представился ОСОБА_4,
в ходе осмотра, принадлежащего ОСОБА_4,
домовладения, расположенного по
адресу: АДРЕСА_1 обнаружили на чердаке
три газетных свертка, в которых
находилось вещество растительного
происхождения темно-зеленого цвета.
Как пояснил ОСОБА_4 в газетных свертках
находятся головки мака, которые он
хранил с целью изготовления
наркотического средства опий. Также
работники милиции у ОСОБА_4 обнаружили
и изъяли в правом кармане шорт деньги в
сумме 80 гривен, которые, как пояснил
ОСОБА_4, он получил от парня по имени
ОСОБА_4 за то, что сбыл ему
наркотическое средство. После этого
обнаруженные у ОСОБА_4 газетные свертки
с веществом растительного
происхождения были помещены в
полимерный пакет, который был обвязан
нитью и опечатан биркой на которой они
поставили свои подписи, после чего был
составлен протокол осмотра, в котором
они также поставили свои подписи ( том 1
3. Показаниями свидетеля ОСОБА_9,
исследованными в ходе судебного
следствия, который подтвердил, что им,
в составе оперативной группы, 20 июля 2007
года, примерно в 21 час, возле
перекрестка ул. Матюшенко и ул.
Шевченко в г. Харькове был задержан
ОСОБА_5, у которого в присутствии двух
понятых, был обнаружен медицинский
одноразовый шприц емкостью 10 мл, в
котором, как пояснил ОСОБА_5, находилось
наркотическое средство опий, и этот
шприц с наркотическим средством он
После этого был составлен протокол
осмотра, в котором ОСОБА_5 и двое
понятых поставили свои подписи, после
чего, обнаруженный у ОСОБА_5,
медицинский одноразовый шприц
емкостью 10 мл был помещен в полимерный
пакет, который был опечатан биркой, на
которой свои подписи поставили двое
Затем, в этот же день, примерно в 21 час 40
минут, им в составе оперативной группы,
был задержан ОСОБА_4, который находился
по месту своего жительства по адресу:
В ходе осмотра его домовладения на
чердаке были обнаружены три газетных
свертка, в которых находилось вещество
растительного происхождения
темно-зеленого цвета. Как пояснил
ОСОБА_4 данные газетные свертки
принадлежат ему и в них находятся
головки мака, из которых он
изготавливал наркотическое средство
Также у ОСОБА_4, в ходе осмотра,
принадлежащих ему вещей, в правом
кармане шорт, в присутствии двух
понятых, были обнаружены и изъяты
деньги в сумме 80 гривен. Как пояснил
ОСОБА_10, данные деньги он получил от
ОСОБА_11 за то, что продал ему
наркотическое средство опий.
Обнаруженные у ОСОБА_4 три газетных
свертка с веществом растительного
происхождения были помещены в
полиэтиленовый пакет, который был
опечатан биркой, на которой поставили
свои подписи двое понятых и ОСОБА_4
После этого был составлен протокол
осмотра, в котором двое понятых и
ОСОБА_4 поставили свои подписи ( том 1
4. Показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на очной
ставке 04 августа 2007 года, в ходе которой
они подтвердили ранее данные ими
показания ( том 1 л.д. .48).
5. Осмотром 20.07.2007 года, в ходе которого
у ОСОБА_5 в присутствии двух понятых
было произведено изъятие медицинского
одноразового шприца, емкостью 10 мл, в
котором находилась жидкость
коричневого цвета ( том 1 л. д. 4).
6. Осмотром 20.07.2007 года, в ходе которого
у ОСОБА_4 в присутствии двух понятых
было произведено изъятие денежных
средств в сумме 80 грн., а также - трех
газетных свертков , в которых
находилось вещество растительного
происхождения ( том 1 л.д. 13).
7. Заключением дактилоскопической
экспертизы №236 от 17.08.2007 года, согласно
которому след пальца руки,
обнаруженный на поверхности шприца
объемом 10 мл, изъятого у ОСОБА_5,
оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_4 (
8. Заключением химической экспертизы
№2098 от 20.08.2007 года, согласно которому у
ОСОБА_4 было изъято: особо опасное
наркотическое средство - маковая
солома не высушенная массой 328 грамма;
масса маковой соломы в пересчете на
сухое вещество составила 298,8834 г ( том 1
9. Заключением химической экспертизы
№2281 от 21.08.2007 года, согласно которому у
ОСОБА_5 было изъято: особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), масса опия
(ацетилированного опия) в пересчете на
высушенное вещество составила 0,0412 г (
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_4 по указанному выше
эпизоду доказана полностью и его
действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307
УК Украины, как незаконное
приобретение, перевозка, изготовление
и хранение особо опасного
наркотического средства с целью сбыта,
а также сбыт особо опасного
наркотического средства, совершенное
П. По эпизодам совершения
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185
1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_6,
исследованными в ходе судебного
следствия, которая подтвердила, что
04.07.2010г., около 23час., она находилась в
помещении ночного клуба «Плазма»
расположенного по пр.
Тракторостроителей, 89 -В в гор.
Харькове. При ней находилась ее кожаная
сумка черного цвета с замшевыми
вставками по бокам. В сумке находились:
косметика, кошелек с денежными
средствами в размере 300 рн. и разными
дисконтными карточками, студенческий
билет, кожаные туфли на каблуке
бежевого цвета, мобильный телефон «Nokia
3120 Classic» imei НОМЕР_3 черного цвета с
сим-картой оператора МТС НОМЕР_1. Когда
она танцевала, сумка находилась на
диване, прикрытая белым пиджаком.,
около 02час. она собралась идти домой и
а не обнаружила своей сумки. После чего
обратилась в ОВД с заявлением о краже (
том 2 л.д. 85-86; 155-156).
2. Заявлением ОСОБА_12 от 07.07.2010 года, в
котором она просит ОВД принять меры к
поиску принадлежащей ей сумки с личным
имуществом в том числе с мобильным
телефоном «Nokia 3120 Classic» imei НОМЕР_3 ,
пропажу которой она обнаружила 04.07.2011г.
находясь в помещении ночного клуба
«Плазма» по пр.Тракторостроителей, 89-В,
в г.Харькове ( том 2 л.д.23).
3. Показаниями потерпевшей ОСОБА_13,
которая, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании
подтвердила, о том, что 21.12.2010 года,
около 07ч.20м., она вышла из дома и
отправилась в школу. При ней был
мобильный телефон «Samsung S3650» imei НОМЕР_4,
черно -розового цвета, приобретенный
06.09.2010г. за 1133грн., в мобильном телефоне
находилась сим-карта оператора МТС с
номером НОМЕР_2. По пути в школу,
находясь на перекрестке улицы Блюхера
и пр. Тракторостроителей,
остановившись на красный сигнал
светофора, ОСОБА_13 достала мобильный
телефон, посмотрела время, а затем
положила его в правый карман куртки.
Дойдя до школы, она хотела достать из
кармана телефон, чтобы отключить его
перед занятиями, но, открыв правый
карман куртки, ничего там не
обнаружила. Потерять мобильный телефон
она не могла, так как карман куртки был
4. Заявлением ОСОБА_13 от 22.12.2010 года, в
котором он просит ОВД принять меры к
поиску мобильного телефона «Samsung S3650»
принадлежащего его несовершеннолетней
дочери ОСОБА_13, пропажа которого была
обнаружена 21.12.2010 года ( том 2 л.д.35).
5. Осмотром 13.08.2011 года на радиорынке
«Кутузовский» торгового места,
принадлежащего ОСОБА_14, в ходе
которого был изъяты два мобильных
телефона «Nokia 3120 Classik» imei НОМЕР_3
черного и «Samsung S3650» imei НОМЕР_6 черно -
розового цвета, и - два закупочный акт
на указанные телефоны ( том 2 л.д. 91).
6. Закупочными актами подтверждается
, что 07.07.2010 года ОСОБА_15 купил у ОСОБА_4 (
паспорт НОМЕР_5 выдан Киевским РО ХГУ
УМВД, адрес АДРЕСА_1) телефон «Nokia 3120
Classic» imei НОМЕР_3 за 250 грн., а 10.07.2011 года
ОСОБА_15 купил у ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_5
выдан Киевским РО ХГУ УМВД, адрес
АДРЕСА_1) телефон «Samsung S3650» imei НОМЕР_6 за
300 грн., и - подпись ОСОБА_4 в получении
денег ( том 2 л.д. 92-93).
О том, что в этих закупочных актах его
подпись, ОСОБА_4 подтвердил в ходе
судебного следствия .
7. Заявлениями потерпевших ОСОБА_12 и
ОСОБА_2 от 29.08.2011 года о том, что им
возращены похищенные у них мобильные
телефоны : «Nokia 3120 Classic» imei НОМЕР_3 и «Samsung
S3650» imei НОМЕР_6, соответственно, и от
гражданских исков они отказываются (
том 2 л.д. 157, 104).
8. Показаниями свидетеля ОСОБА_14,
который, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании
подтвердил, о том, что он около 5 лет
является частным предпринимателем и
занимается куплей-продажей мобильных
телефонов на рынке «Кутузовский» по ул.
Героев Труда в гор. Харькове, под
документы, удостоверяющие личность.
13.08.2011 года к ОСОБА_14 подошли работники
милиции и предложили предоставить
мобильные телефоны и закупочные акты
на них. В ходе осмотра были обнаружены и
изъяты мобильные телефоны «Nokia 3120 Classic»
и «Samsung S3650», I и закупочные акты на них
на имя ОСОБА_4. О том, что мобильные
телефоны были похищены ему ничего не
9. Заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 226 от 27.08.2011 года ,
согласно которому стоимость
мобильного телефона «Nokia 3120 Classik»
составляет 413грн., а мобильного
телефона «Samsung S3650» с находящемся в нем
сим-картой - 938 грн. ( том 2 л.д. 72-73, 151).
10. Заявлением ОСОБА_3 от 20.07.2011г., в
котором он просит ОВД принять меры к
поиску мобильного телефона «Samsung С5212» и
денежных средств в размере 500 грн.,
пропажу которых он обнаружил 12.07.2011
года ( том 2 л.д. 59).
11. Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании
подтвердил, что 12.07.2011г., около 08ч. он
зашел в интернет-клуб, расположенный по
адресу: ул.Героев Труда, 15 в г.Харькове,
к своему знакомому по имени ОСОБА_16. Так
как в помещении было жарко, он снял
рубашку и повесил ее на спинку стула,
который находился в помещении
Около 08ч.30м., в помещение
интернет-клуба зашла девушка ОСОБА_24
знакомая ОСОБА_16. Минут через 10, следом
за ОСОБА_24 зашел неизвестный парень,
как ему показалось, парень ОСОБА_24, и
они стали о чем-то разговаривать с
ОСОБА_16. Через некоторое время он
услышал как на его мобильный телефон
«Samsung С5212» imei НОМЕР_7 пришло CMC
сообщение, но сразу читать его не стал,
так как телефон находился в левом
кармане рубашки, которая висела на
спинке стула. В этот момент ОСОБА_16
находился на своем рабочем месте, за
стойкой, а неизвестные девушка и парень
за спиной, поэтому ОСОБА_3 не мог видеть,
чем они занимались. Через некоторое
время парень с девушкой ушли, он решил
прочитать CMC сообщение, но когда он
заглянул в карман рубашки, то не
обнаружил там своего мобильного
телефона, а также находящихся там ранее
денежных средств в размере 500 гривен,
купюрами 2 по 200гривен и 1 - сто гривен. Он
сразу же сообщил ОСОБА_16 о пропаже
телефона и денег и они вместе выбежали
на улицу, чтобы задержать неизвестных
парня и девушку, так как были уверены,
что кражу совершили они, потому, что в
помещении интернет-клуба больше никого
не было. Но выбежав на улицу никого, не
увидели. Тогда он стал интересоваться
у ОСОБА_16, кто эти люди, на что он
ответил мне, что знает только девушку,
которую зовут ОСОБА_24, и что она
проживает недалеко от интернет-клуба.
Примерно через день он встретился с
ОСОБА_16 возле станции метро «Героев
Труда», последней передал ему 2
сим-карты, которые находились в
похищенном телефоне, и сообщил, что
сим-карты передал ему неизвестный
парень, который заходил после ОСОБА_24 в
интернет-клуб, а также, что неизвестный
парень обещал вернуть мобильный
телефон через пару дней. Через
несколько дней мобильный телефон и
денежные средства возвращены не были,
поэтому он обратился в милицию с
12. Показаниями свидетеля ОСОБА_16,
исследованными в ходе судебного
следствия, который подтвердил, что до
августа месяца 2011г. он работал
администратором в интернет-клубе
расположенном по ул. Героев Труда, 15, в
гор. Харькове. 12.07.2011г., около 08ч.30м., в
помещение интернет-клуба зашел
малознакомый мужчина по имени ОСОБА_3 и
сел работать за один из компьютеров.
Так как было очень жарко, ОСОБА_3 снял
свою рубашку и повесил ее на спинку
соседнего стула. Чуть позже в помещение
клуба зашла малознакомая девушка по
имени ОСОБА_24, и стала разговаривать с
ним. Немного позже в интернет-клуб
зашел гражданский муж ОСОБА_24, имени и
более точные данные неизвестны, и
присел за один из компьютеров, туда, где
висела рубашка ОСОБА_3. В то время, пока
парень сидел за компьютером, он
услышал рингтон мобильного телефона.
Примерно через 3-5 минут парень закончил
работу за компьютером и вышел вместе с
ОСОБА_24 в неизвестном направлении.
Сразу после их ухода ОСОБА_3 встал и
подошел к своей рубашке, чтобы прочесть
смс сообщение. Позже он узнал, что из
рубашки ОСОБА_3 пропал мобильный
телефон и денежные средства. Как он
предполагает, кражу мог совершить муж
ОСОБА_24, так как в помещении клуба
больше никого не было. О случившемся он
рассказал своему сменщику по имени
ОСОБА_1. Через некоторое время от ОСОБА_1
он узнал, что муж ОСОБА_24 заносил 2
сим-карты, и сообщил, что похищенный им
мобильный телефон он принесет чуть
попозже ( том 2 л.д.168-169).
13. Данными содержащимися в ответе из
«Ломарда «Капитал» от 29.08.11, согласно
которому 12.07. 2011 года в отделение АО
«Ломбард Капитал» по адресу: г.Харьков,
ул. Гер. Труда дом № 20-321а обратился
ОСОБА_17, которому ломбард под залог
мобильного телефона «Самсунг С5212»
выдал кредит 150 грн., 13.07. 2011 года
ОСОБА_17 возвратил кредит и забран
мобильный телефон ( том 2 л.д.67).
В своих показаниях подсудимый ОСОБА_4
пояснял, что после кражи телефона у
ОСОБА_3 он встретил своего знакомого
ОСОБА_17 и предложил ему сдать в ломбард
похищенный телефон у ОСОБА_18, т.к. у
ОСОБА_17 был документ, удостоверяющий
его личность, а у него не было.
14. Заключением судебно-товароведческой
экспертизы №226 от 27.08.2011г. согласно
которому стоимость мобильного
телефона «Samsung С5212» с находящимися в
нем двумя сим- картами, составляет 568
грн. ( том 2 л.д. 151).
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_4 по указанным
эпизодам краж доказана и его действия
по этим эпизодам суд квалифицирует по
ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
Ш. По эпизоду незаконного изготовления,
приобретения, хранения и перевозки
наркотического средства без цели
1. Осмотром 08.08.2011г. личных вещей ОСОБА_4,
в процессе которого работниками
милиции правом кармане брюк был
обнаружен и изъят один бумажный
сверток с находящемся в нем высушенным
и измельченным веществом
растительного происхождения зеленого
цвета ( том 2 л.д. 48).
2. Показаниями свидетеля ОСОБА_19,
исследованным в ходе судебного
следствия и свидетеля ОСОБА_20, которые,
как в ходе досудебного следствия, а
свидетель ОСОБА_20 и в судебном
заседании подтвердили, что 08.08.2011г.,
около 19 час., выполняя свои служебные
обязанности, находясь возле дома 17 по
ул.Героев Труда в гор. Харькове, они
остановили подозрительного на вид
гражданина, у которого при себе не
оказалось каких-либо документов,
удостоверяющих его личность, в связи с
чем были приглашены двое понятых, в
присутствии которых был произведен
наружный осмотр личных вещей
гражданина, который представился как
ОСОБА_4, 1976 года рождения, в ходе
которого у последнего в правом кармане
брюк был обнаружен и изъят один
бумажный сверток с веществом
растительного происхождения зеленого
цвета в высушенным и измельченном виде.
Как пояснил ОСОБА_4, в данном свертке
находится наркотическое средство
конопля, которое он ранее приобрел,
изготовил, хранил и перевозил для
личного употребления без цели сбыта (
том 2 л.д. 160-161).
3. Показаниями свидетеля ОСОБА_21 и
ОСОБА_22, исследованными в ходе
судебного следствия, которые
подтвердили, что 08.08.2011г., около 19 час., к
ним подошли работники милиции,
предъявили свое служебное
удостоверение, и попросили пройти к
дому №17 по ул.Героев Труда в г.Харькове,
чтобы присутствовать в качестве
понятых, на что они согласились. В их
присутствии был произведен наружный
осмотр личных вещей молодого человека,
который представился как ОСОБА_4, у
него правом кармане его брюк был
обнаружен один бумажный сверток, в
котором находилось вещество
растительного происхождения зеленого
цвета в высушенном и измельченном виде.
После чего бумажный сверток с
веществом был изъят и помещен в
полимерный пакет, который был скреплен
бумажной биркой, где расписались
участники осмотра ( том 2 л.д.162-163, 164-165).
4. Заключением химической экспертизы
№1563 от 16.08. 2011 года согласно которому,
вещество изъятое у ОСОБА_4 08.08.2011 года,
является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом (марихуаной],
массой в пересчете на сухое вещество -
8,0820 г ( том 2 л.д.130-132).
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого по данному эпизоду
доказана полностью и его действия
квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
как незаконное изготовление,
приобретение, хранение и перевозка
наркотического средства без цели
сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести
совершенных им преступлений, одно из
которых в соответствии со ст. 12 УК
Украины относятся к тяжким
преступлениям, а также - личность
подсудимого, который ранее
неоднократно судим, по месту работы и
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно ( том 1 л.д. 90-94, 97-
106,109, том 2 л.д. 183-189,139).
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_4,
является чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступлений, наличие на иждивении
малолетнего сына ОСОБА_23, рождения
Обстоятельством , отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со
ст. 67 УК Украины, является рецидив
С учетом степени тяжести совершенных
преступлений, личности подсудимого,
обстоятельств, смягчающих наказание и
отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_4 суд считает, что для его
исправления и предупреждения новых
преступлений, необходимо назначить
наказание, связанное с лишением
свободы. При этом суд принимает во
внимание и то обстоятельство, что
подсудимый ОСОБА_4 в условиях
следственного изолятора в общей
сложности содержится более 2-х лет 5
Так, согласно приговору Фрунзенского
районного суда города Харькова от
11.07.2007 года, которым ОСОБА_4 был осужден
по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст.
75 УК Украины, в срок отбытия наказания
засчитано содержание ОСОБА_4 под
стражей с 19.10.2006 года по 27.10.2006 года, т.е.
9 дней (том 1 л.д. 103).
Органами досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_4 обвинялся еще в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
которое совершил 19 октября 2008 года, в
связи с чем, он был задержан 23.01.2009 года
и содержался под стражей до 15.02.2010 года,
Постановлением Дзержинского
районного суда города Харькова от
15.02.2010 года ему была изменена мера
пресечения содержание под стражей на
подписку о невыезде с постоянного
Постановлением Дзержинского районного
суда города Харькова от 18 апреля 2011
года ОСОБА_4 был объявлен розыск, и
мера пресечения подписка о невыезде
ему была изменена на содержание под
18.08.2012 года ОСОБА_4 был задержан на
основании постановления суда от 18.04.2011
года, и 21.08.2012 года прибыл в Харьковский
следственный изолятор, т.е. с 18.08.2012 года
по 18.12.2013 года, ОСОБА_4 в условиях
следственного изолятора содержится 1
Постановлением Дзержинского районного
суда города Харькова от 04 декабря 2013
года в связи с декриминализацией по
этому эпизоду, производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по
ч. 2 ст. 309 УК Украины ( эпизод от 18
октября 2008 года) было прекращено.
Учитывая, что указанные выше
преступления подсудимый ОСОБА_4
совершил в период испытательного срока
по приговору Фрунзенского районного
суда города Харькова от 11.07.2007 года,
суд, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК
Украины к наказанию по настоящему
приговору частично присоединяет
наказание по предыдущему приговору.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 1400 грн.,
который подсудимый признал с учетом
заключение судебно-товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного
мобильного телефона.
Заявленный иск подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 1166
ГК Украины, т.к. ущерб потерпевшему
ОСОБА_3, как гражданскому истцу
причинен в результате преступных
действий подсудимого ОСОБА_4, однако
сумму ущерба подлежащую взысканию с
ОСОБА_4 суд определяет 1068 грн., с учетом
заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 226 от 27.08.2011 года, согласно
которому стоимость мобильного
телефона « Samsung С5212» с находящимися в
нем двумя сим- картами, составляет 568
грн. ( том 2 л.д. 151).
Вещественные доказательства по делу
суд считает необходимым определить в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение
экспертиз суд считает необходимым
возложить на подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь статьями 323-324 УЦПК
Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 309 УК Украины и назначить ему
по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет с
конфискацией 1/6 части имущества,
являющегося его собственностью;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно определить наказание по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде лишения свободы
сроком на 5 ( пять ) лет с конфискацией 1/6
части имущества, являющегося его
В соответствии со ст. 71 УК Украины к
наказанию по настоящему приговору
частично присоединить наказание по
приговору Фрунзенского районного суда
города Харькова от 11 июля 2007 года, и
окончательно определить наказание по
совокупности приговоров в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1
(один) месяц с конфискацией 1/6 части
имущества, являющегося его
собственностью, с отбыванием
наказания в уголовно- исполнительном
учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания исчислять с 18
Зачесть в срок отбытия наказания
содержание под стражей с 19.10.2006 года по
27.10.2006 года - 9 дней; с 23.01.2009 года по
15.02.2010 года - 1 года 24 дня, а всего зачесть
в срок отбывания под стражей 1 (один)
год 1 (один) месяц 3 дня по состоянию на 18
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
содержание под стражей в следственном
изоляторе города Харькова.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить:
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 1068
(одна тысяча шестьдесят восемь) грн.
В остальной части в иске ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства
1031 ( одна тысяча тридцать одна ) грн. за
проведение судебно-химических
экспертиз ( том 1 л.д. 58,65,71, том 2 л.д. 132 ).
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Samsung S3650» и
мобильный телефон «Nokia 3120 Classik»,
возвращенные в ходе досудебного
следствия потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_12,
соответственно, считать возвращенными
по назначению ( том 2 л.д. 157, 104).
Вещественные доказательства: особо
опасное наркотическое средство
каннабис, весом 8, 0820 г, изъятое у ОСОБА_4
и переданное на хранение на склад УРО
ГУМВД Украины в Харьковской области (
том 2 л.д. 136); два полимерных пакета с
медицинскими шприцами, внутри которых
находится жидкость коричневого
цвета, газетные свертки с веществом
растительного происхождения,
опечатанные биркой ЭКО № 2098 и № 2281,
переданные на хранение согласно
квитанции № 8783/3 ( том 1 л.д. 74) -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
через Дзержинский районный суд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным - в тот же
срок со дня вручения копии приговора.
СУДДЯ: