Справа № 191/2113/15-к
Провадження № 1-кп/191/267/15
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, оскільки на даний час на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перераховуються за цим судом. Крім того, вважав можливим вирішити дане питання за відсутності обвинувачених, оскільки останніми під час пред`явлення їм підозри було висловлено бажання про направлення даного обвинувального акту для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду.

Потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачені не були доставлені в підготовче судове засідання, оскільки згідно довідки СІЗО м. Дніпропетровська вибули до ІТУ м. Павлоград, хоча суддею Павлоградського міськрайонного суду був наданий дозвіл на їх етапування до Синельниківського міськрайонного суду.

Згідно ст.. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, обвинуваченим 06.03.2015 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вони перераховуються за цим судом та на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні № 185/4845/15-к (суддя ОСОБА_6 ).

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження суд вважає необхідним направити його до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Синельниківського міськрайонного суду до Павлоградського міськрайонного суду для подальшого об`єднання.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 34, 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000119 направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Синельниківського міськрайонного суду до Павлоградського міськрайонного суду для подальшого об`єднання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для вручення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1