№
«12» февраля 2008 года
районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
прокурора ВЯЗЕНОВА Д.С.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук постановление следователя
следственного отделения Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении
лица от уголовной ответственности в результате изменения обстановки в
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Приколотное Великобурлукского района
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с
воинского учета по достижению возраста, образование среднее, разведенного,
пенсионера, являющегося инвалидом 2-й
группы общего заболевания, проживающего АДРЕСА_1, не имеющего судимостей,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,-
Следователь следственного отделения Великобурлукского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора района, направил в
суд постановление о прекращении уголовного дела (следственный номер №
74070035) в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и освобождении данного
лица от уголовной ответственности в результате изменения обстановки.
В постановлении указывается, что ОСОБА_2 в период времени с
января 2004 года (точной даты органом досудебного следствия не установлено) по
30 мая 2007 года, действуя умышленно, без государственной регистрации в
соответствующих органах, не имея специального разрешения (лицензии), получение
которого предусмотрено Положением о государственной регистрации субъектов
предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Кабинета
Министров Украины от 29.04.96 г. № 125 и
Законом Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 года (ч.1 ст.5 которого гласит:
«операции с металлоломом должен производить квалифицированный специалист»), в
нарушение установленных правил приема черных металлов, незаконно во дворе
своего домовладения, расположенного АДРЕСА_1, организовал пункт приема металлолома
и осуществлял приемку-закупку у населения лома черного металла за наличный
расчет по цене 70 коп. за 1 кг. лома черного металла, с использованием
приобретенных для указанных целей напольных весов. Так, в середине мая 2007
года ОСОБА_2 произвел закупку лома черного металла у гражданина ОСОБА_3, а
также производил прием у иных лиц. Приобретенный лом складывал во дворе своего
домовладения, не имея специально обустроенной площадки, с целью перевозки на
государственные пункты приема металлического лома для продажи по более высокой
виновного лица органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.213 УК
Украины, т.е. нарушение порядка осуществления операций с металлоломом, а
именно: осуществление операций с ломом черных металлов без государственной
регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого
предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приема,
хранения металлолома.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении
по ч.1 ст.213 УК Украины признал полностью, при этом пояснил, что он проживает
АДРЕСА_1. В мае месяце 2007 года он принял лом черного металла у ОСОБА_3,
точный вес сказать не может. В период с 01 по 24 июня 2007 года лом черного
металла у населения не принимал. 24 июня 2007 года работникам милиции разрешил
осмотр своего домовладения, в результате которого у него был изъят
металлический лом. Специального разрешения на прием лома черных металлов он не
Кроме того, из показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании следует, что в течение
года, они несколько раз видели, как незнакомые им люди заносили во двор ОСОБА_2
различные металлические предметы. Также ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия
утверждал, что ему известно, что ОСОБА_2 принимает он населения лом черного
Свидетель ОСОБА_3, показания которого оглашены и исследованы в
судебном заседании, пояснил, что в мае месяце 2007 года он насобирал дома
непригодный к использованию лом черного металла и отвез его к местному жителю
пос. Приколотное ОСОБА_2. Лом был взвешен на весах и вес составил 60 кг.
ОСОБА_2 с ним рассчитался деньгами.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2007 года, в
ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 были обнаружены напольные
весы и куча металлолома (л.д.03-06);
- протоколом осмотра предметов, изъятых по месту жительства
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал
постановление следователя о направлении дела в суд для решения вопроса об
освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в результате изменения
обстановки, поскольку данное лицо в настоящее время перестало быть общественно
опасным и просил данное уголовное дело прекратить.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить
ОСОБА_2 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки,
защитника ОСОБА_1, пояснения виновного лица, который не возражал против
прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем написал
письменную расписку (л.д.41) полагает, что данное дело следует прекратить,
исходя из следующего.
деяния ОСОБА_2 охватываются ч.1 ст.213 УК Украины, т.е. нарушение порядка
осуществления операций с металлоломом, но учитывая, что ОСОБА_2 является лицом
преклонного возраста, пенсионером,
ветераном труда, инвалидом 2-й группы общего заболевания (свидетельство
НОМЕР_1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал
раскрытию и установлению истины по делу, само преступление относится к
преступлениям небольшой тяжести, с момента совершения самого преступления
прошло значительное время, в настоящее время данное лицо не осуществляет
операции с ломом металлов, раскаивается в содеянном. Поэтому, на момент
рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным лицом и он
подлежит освобождению от уголовной ответственности. Производство по данному
делу следует прекратить, против чего не возражает и сам виновный (л.д.41).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины районный суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.213 УК Украины производством прекратить вследствие
изменения обстановки.
уголовного преследования - освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -
быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский
районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий
- Судья Великобурлукского районного
суда Харьковской области: Н.И.РЫКОВ