Дело №1/508/326/12
27 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре –Кобец А.И.
с участием прокурора –Кротовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке дело
по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, не
работающего, проживающего:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
суд-
Подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, совершил
тайное похищение чужого имущества, при
следующих обстоятельствах:
26.11.2011 года примерно в 21 час 30 минут
ОСОБА_2, находился в салоне трамвая № 10,
двигающегося по пр.Дзержинского в
Ворошиловском районе г. Донецка,
проезжая остановку «Школа», у него
возник умысел на тайное похищение
чужого имущества. Реализуя свой
преступный умысел, действуя тайно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, ОСОБА_2, из правого
кармана куртки ОСОБА_3 похитил
принадлежащее последней имущество, а
именно: мобильный телефон модели
«Самсунг с3530», в корпусе серого цвета,
стоимостью 899 грн., с сим картой
оператора МТС, не имеющей материальной
ценности и на счету которой денежные
средства отсутствовали, со встроенной
флешкартой, объемом 2 гб, стоимостью 60
грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 959
грн., после чего с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал, суду пояснил,
что 26.11.2011 года примерно в 21 час 30 минут
он, находился в салоне трамвая № 10,
двигающегося по пр.Дзержинского в
Ворошиловском районе г. Донецка,
проезжая остановку «Школа», у него
возник умысел на тайное похищение
чужого имущества. Воспользовавшись
тем, что за ним никто не наблюдает, он,
из правого кармана куртки незнакомой
ему женщины, похитил мобильный телефон
модели «Самсунг с3530», в корпусе серого
цвета, после чего с похищенным скрылся,
телефон продал. Впоследствии
похищенное изъято у покупателя и
возвращено потерпевшей.
В силу ст.299 УПК Украины, судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
Вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления
установлена в судебном заседании, и
его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины,
поскольку он, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, совершил тайное
похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершённого преступления,
обстоятельства дела, личность
виновного, который удовлетворительно
характеризуется, не судим в силу ст.89
УК Украины, ущерб отсутствует.
С учётом изложенного, суд считает
необходимым избрать подсудимому
наказание в виде штрафа в доход
государства.
Вещественное доказательство,
переданное на хранение потерпевшей,
оставить ей в пользование.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 850
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде, оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство,
переданное на хранение потерпевшей,
оставить ей в пользование.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через данный суд в течение 15 дней с
момента провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного суда