Справа № 581/636/15-к
Провадження № 1-кс/581/112/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

9 липня 2015 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді і з вказаним клопотанням, погодженим із прокурором.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31 березня 2015 року в період з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. невідома особа проникла до приміщення бухгалтерії контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відчинила дверцята металевого сейфу та здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 272 000 грн. та 13 000 доларів США.

31 березня 2015 року до ЄРДР за №0000095 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що особа, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час його вчинення користувалася послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в ході виконання доручення слідчого було встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ на проведення виїмки документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу із 7 год. 00 хв. 25 березня 2015 року по 08 год. 00 хв. 31 березня 2015 року за вказаним мобільним номером.

Також слідчий зазначила, що ці відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Представники оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її присутності.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання за допомогою технічного пристрою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 7 лютого 2015 року за фактом крадіжки грошових коштів із приміщення бухгалтерії контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР за №0000095 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено аналіз результатів моніторингу, в ході якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка в період вчинення крадіжки користувалась мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Оскільки вказана інформація містить відомості, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї, однак, на підставі вищезазначених положень законодавства клопотання в частині надання дозволу на вилучення (виїмку) документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з правом зробити їх копії без можливості вилучення) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 07 год. 00 хв. 25 березня 2015 року по 08 год. 00 хв. 31 березня 2015 року за мобільним номером НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1