І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 1-66/2008 рік
22 травня 2008 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровській області в складі:
головуючою судді Бондарьової Г.М.
за участю прокурора Постаренко Д.В.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, українця, гр.
України, освіта вища, одруженого, на
утриманні н/л дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Адер»,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 345 КК України
обвинувачується в тому, що 26 вересня
2007 року близько 07.00 годині він знаходився біля автомобільної стоянки,
розташованої за адресою: р. Першотравенськ, вул. Горького 4а. В цей час там
проходив ОСОБА_6, з яким у ОСОБА_4 виникла неприязна розмова, яка переросла в
сварку, в ході якої ОСОБА_4
почав бити ОСОБА_6, а саме: спочатку вдарив кулаком правої руки в область
грудної клітки, потім лівою рукою вдарив в область потиличної частини голови,
потім кулаком правої руки вдарив в правий бік, і знову правою рукою вдарив в
ліву скроневу область голови. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв гр-ну
ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 698 від 31.10.2007г.
тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень м'яких тканин скуластої кістки справа,
струсу головного мозку, ушкоджень шийного відділу хребта, що викликало розлад
здоров'я більше шести днів, але не більше трьох тижнів і за даною ознакою
оцінюються як ушкодження ЛЕГКІ, що призвели до короткочасного розладу здоров'я,
а також - пошкодження грудної клітки зліва, тупої травми грудної клітки, що
супроводжувалася переломом 8-го ребра зліва по пахвовій лінії, що викликало
розлад здоров'я більше трьох тижнів і за даною ознакою відносяться до
СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я або значну втрату працездатності менш як на
того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що
26.09.2007р., близько 7 години, ОСОБА_4 прибувши на автомобілі «Лексус
LX 470» без номерних знаків до автомобільної стоянки розташованої|схильної| в м. Першотравенськ по вул.
Горького, 4-а Дніпропетровської області, умисно|навмисно| побив мешканця|мешканця| м. Першотравенська гр-на| ОСОБА_6 заподіявши|спричинивши| останньому згідно висновків|укладень,ув'язнень| судовий -
медичної експертизи №698 від 31.10.2007г. середньої тяжкості|тягаря| тілесні ушкодження, тобто
скоїв злочин передбачений ст. 122 ч.1 КК| України. Скоївши вказаний злочин, ОСОБА_4 сів в автомобіль
«Лексус LX 470» чорного| кольору|цвіту| без номерних знаків і з місця
скоєння злочину зник.
10 хвилин, ОСОБА_6 повідомив по мобільному телефону 1-го| заступника начальника - начальника кримінальної
міліції Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області майора
міліції ОСОБА_7, про те що його побив невідомий чоловік, сів в автомобіль
«Лексус LX 470» чорного кольору без номерних знаків і з місця скоєння злочину
Одержавши|отримавши| повідомлення|сполучення| про скоєння злочину,
ОСОБА_7, діючи у відповідності|
зі|із| ст.2 та ст.10 Закону
України “Про міліцію”, в яких вказано, що основним завданням та обов'язком
міліції є забезпечення особистої|особової|
безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання|попереджувати,запобігання|
правопорушень та їх припинення|попереджувати,запобігання|,
виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб|облич,лиць|, які їх вчинили,|вчинили| зателефонував черговому Першотравенського МВ| УМВС| і дав вказівку повідомити чергового Павлоградського| ДПС| ДАІ про здійснення на території міста злочину з метою
орієнтування особового складу ДАІ нкакой|на
затримання підозрюваного, а сам сів в автомобіль “Тойота”, який належить| ОСОБА_6, і з|із| останнім став переслідувати автомобіль «Лексус
LX 470» у напрямку м. Дніпропетровська.
26.09.2007г., близько|близько| 07 години 30 хвилин, на 315
км автодороги|автошляхи| Київ -
Луганськ - Ізварине в районі с|із|.
Дмитрівка, Петропавлівського|
району, Дніпропетровської області, автомобіль «Лексус LX 470» з|із| державним номерним знаком НОМЕР_1| під керуванням ОСОБА_4 для перевірки
документів був зупинений співробітниками Павлоградського| ДПС ДАІ ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Через деякий час
ОСОБА_7 спільно з|із| ОСОБА_6
переслідуючи автомобіль «Лексус LX 470» також прибули в с|із|. Дмитрівка Петропавлівського| району, де ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 на
автомобіль «Лексус LX 470» д.н. НОМЕР_1|
як на автомобіль в який|
26.09.2007г. сів чоловік, що побив його і що цей чоловік в даний момент
знаходиться|перебувати| в
службовому автомобілі співробітників ДАІ «Опель| - Астра|айстра|»
державний номер 11-71.
затримання підозрюваного, виконуючи свої службові обов'язки передбачені ст. 2
та ст.10 Закону України “Про міліцію” в яких вказано, що основним завданням та
обов'язком міліції є забезпечення особистої|особової| безпеки громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів, запобігання|попереджувати,запобігання|
правопорушень та їх припинення|попереджувати,запобігання|,
виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб|облич,лиць|, які їх вчинили, підійшов до службового
автомобіля співробітників ДАІ «Опель|
- Астра|айстра|» д.н. 11-71, до
переднього пасажирського сидіння, на якому сидів ОСОБА_4, тримаючи в руці
службове посвідчення НОМЕР_2 показав його ОСОБА_4 при цьому назвав|накликав| своє прізвище, ім'я, по
батькові, а також посаду, і запропонував вийти з машини для того щоб прослідувати
в Першотравенській МВ УМВС України в Дніпропетровській області для перевірки
факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовився
виконати вимоги ОСОБА_7, після чого ОСОБА_7, для подальшої|наступної| доставки останнього в
Першотравенській МВ| УМВС| діючи відповідно до ст. 11 п.1,2,3,5
і ст. 13 Закону України «Про міліцію», в яких вказано, що міліції для виконання
покладених на неї обов”язків надається право вимагати від громадян і службових
осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень міліції, перевіряти у громадян при підозрі
у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші
документи, викликати громадян і службових осіб у справах про злочини та у
зв”язку з матеріалами, що знаходяться в її провадженні, затримувати і тримати у
спеціально відведених для цього місцях, а також у разі опору, вчинення протидії
працівник міліції може вжити заходів до їх подолання, став витягувати|витягувати| ОСОБА_4 з службового
автомобіля ДАІ “Опель| - Астра|айстра|” державний номер 11-72.
розуміючи, що побивши ОСОБА_6 скоїв злочин, достовірно знаючи, що ОСОБА_7
являється працівником міліції, тому що останній представився та показав
службове посвідчення працівника міліції, в присутності співробітників ДАІ, у
зв”язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов'язків, які покладені на нього
Законом України “Про міліцію ” діючи умисно, з метою перешкоджання ОСОБА_7 у
виконанні ним своїх службових обов'язків
26.09.2007р., близько 7 годин 40 хвилин, знаходячись|перебуваючи| на 315 км автодоріг|автошляхи| Київ - Луганськ - Ізварине, в районі з|із|. Дмитрівка Петропавловского| району,
Дніпропетровської області,|навмисно|
наніс|завдав| ОСОБА_7один удар
кулаком в область| носу і один удар кулаком в область скроні|виска| з лівого боку, спричинивши|спричинивши| ОСОБА_7середнього
ступеню|мірі| тяжкість|тягар| тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно - мозкової травми, забій головного мозку 1 -2 ступеня, перелом
носової кістки з незначним зміщенням уламків, забій скронево нижньо - щелепного
суглобу зліва, забій м'яких тканин обличчя, гематоми нижнього повіка лівого
ока, лівої скроневої ділянки, після травматичний артрит скронево - нижньо -
щелепного суглобу зліва.
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України -
умисне|навмисне| заподіяння
працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості|тягаря| тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням
цим працівником службових обов'язків.
У судовому
засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, подали заяви про припинення
кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки, оскільки вони примирилися з
ОСОБА_4, їм відшкодована підсудним матеріальна та моральна шкода.
Підсудний
ОСОБА_4в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про закриття
кримінальної справи відносно нього за ст. 122 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України,
оскільки він примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відшкодував їм
матеріальну та моральну шкоду, повністю визнає вину і розкаюється в скоєному.
Просить слухати справу в його відсутність, оскільки він за станом здоров'я не
може з'явитися в судове засідання.
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши заяву підсудного, який просить
звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку адвокатів, прокурора, які просять закрити
справу на підставі ст. 48 КК України відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, ст. 345
ч.2 КК України - в зв'язку зі зміною обстановки, суд вважає за можливе звільнення
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1, ст. 345 ч.2 КК
України на підставі ст.48 УК України у зв'язку із зміною обстановки та
провадження в справі закрити.
ст.48 УК України особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_4 інкримінується скоєння злочинів
середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, підсудний раніше не судимий, за
місцем роботи і проживання характеризується позитивно, підсудний та потерпілі
примирилися, потерпілі претензій до підсудного не мають, матеріальну та
моральну шкоду потерпілим відшкодовано, підсудний повністю визнав вину і
розкаюється в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, - суд вважає за можливе звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності за скоєне та провадження в справі закрити у
зв'язку із зміною обстановки, відповідно до ст.48 УК України і на підставі ст.7
УПК України, вважаючи, що на час розгляду справи в суді підсудний перестав бути
суспільно небезпечним.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 УПК України,
ст.48 УК України суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 122
ч.1 та ст. 345 ч.2 КК України в зв'язку із зміною обстановки, закривши
провадження в справі.
Запобіжний захід ОСОБА_4
підписку про невиїзд - відмінити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
СУДДЯ: