Справа № 667/5245/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 14.05.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 11.06.2014 року, близько 02.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий умисел, таємно, скориставшись тим, що на кухні квартири АДРЕСА_3 незачинене вікно, викрали з підвіконня вказаної кімнати майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Lenovo», с/н L3-L4453, вартістю 4000 гривень, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання також підтримав. Пояснив, що існує ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний вину визнав. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив встановити його у нічний час доби, оскільки вдень він неофіційно підробляє. Також уточнив, що він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_4 , як зазначено у клопотанні слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року за № 0002244 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 11.06.2014 року, близько 02.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий умисел, таємно, скориставшись тим, що на кухні квартири АДРЕСА_3 незачинене вікно, викрали з підвіконня вказаної кімнати майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Lenovo», с/н L3-L4453, вартістю 4000 гривень, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 12.06.2014, в ході якого у свідка ОСОБА_8 вилучено викрадений ноутбук «Lenovo», с/н L3-L4453;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вказаний ноутбук «Lenovo», с/н L3-L4453 11.06.2014 близько 06.00 год. їй принесли з метою продажу знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що бачив, як 11.06.2014 року близько 03.00 год. двоє молодих чоловіків віком близько 25 років здійснили майна через відкрите вікно на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 .

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, проте з його слів вказана судимість знята, що свідчить про наявність ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, що для запобігання вказаного ризику має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доказів наявності інших ризиків ні прокурором, ні слідчим не надано.

Враховуючи прохання підозрюваного ОСОБА_4 надати йому можливість працювати не офіційно, слідчий суддя вважає можливим застосувати домашній арешт у нічний період доби.

Крім того, на ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.08.2014 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року

_____________________