НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
03 червня 2015 року Справа № 322/489/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 263 КК України,

встановив:
Взимку 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на околиці с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області поблизу р. Терса, знайшов виготовлений саморобним способом з металевої трубки та дерев`яного прикладу предмет схожий на самопал та маючи раптово виниклий умисел на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вищевказаний предмет, який переніс до місця свого проживання, де без передбаченого законом дозволу зберігав у дерев`яній шафі, розташованій у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 .

24.02.2015, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 25 хв., працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в ході проведення обшуку будинку та інших приміщень, розташованих на території садиби за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті будинку, в дерев`яній шафі був виявлений та вилучений предмет, який згідно з висновком експерта № 138/ЗТ від 27.02.2015 є вогнепальною зброєю та відноситься до пістолетів шомпольного типу калібру 12 мм, виготовлений саморобним способом, придатний для виробництва пострілів.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, а саме як незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, взимку 2015 року, у лісосмузі на околиці с. Заливне, поблизу р. Терса, знайшов предмет схожий на самопал, приніс його додому та зберігав у в дерев`яній шафі в спальній кімнаті будинку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Речовим доказом у справі є виготовлений саморобним способом пістолет шомпольного типу, калібру 12 мм. Зазначений доказ, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2015, знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 736,56 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263, КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень 56 коп.).

4. Речові докази у справі, виготовлений саморобним способом пістолет шомпольного типу, калібру 12 мм знищити.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1