У Х В А Л А
05.06.2015 Справа №607/9420/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001081 від 28 квітня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник мобільного оператора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в березні 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобіля таксі "ТТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав планшет марки "Freelander" та акумуляторну батарею марки "Исток +", що належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний ОСОБА_6 показав, що на початку березня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , оскільки хотів влаштуватись водієм таксі. При цьому, офіційно влаштуватись на роботу він відмовився, оскільки хотів спочатку спробувати та вивчити місто. Після чого, ОСОБА_5 працював через добу та їздив на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Після зміни ОСОБА_5 автомобіль завжди залишав біля гаражу, де ОСОБА_6 ремонтує автомобілі таксі, що по АДРЕСА_2 .

22 березня 2015 року близько 20 години до ОСОБА_6 на мобільний телефон з номера № НОМЕР_2 подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що вказаний вище автомобіль він залишив біля гаражу, а також сказав, що його не буде декілька днів, оскільки його дівчині, будуть робити операцію в м. Львові. Після чого, ОСОБА_6 приїхав до автомобіля та коли почав його оглядати, то виявив відсутність планшета марки «Freelander», білого кольору, який був прикріплений до лобового скла. В подальшому, ОСОБА_6 подзвонив до ОСОБА_5 та запитав, де планшет, на що він відповів, що віддав його в ремонт, при цьому куди саме він не казав, оскільки він був побитий, та через декілька днів повернеться з м. Львова, та віддасть його. Близько через два дні ОСОБА_6 ремонтував вищевказаний автомобіль та побачив, що акумуляторна батарея, яку він ставив 15.01.2015 року була марки «Исток +», а тоді стояла стара акумуляторна батарея чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_6 неоднарозово спілкувався із ОСОБА_5 , при цьому останній раз на початку квітня 2015 року, та він казав, що приїде з Львова та поверне планшет, при цьому за акумуляторну батарею ОСОБА_6 йому нічого не казав, оскільки хотів з ним поспілкуватись коли він приїде. Після цього, ОСОБА_6 знову дзвонив до ОСОБА_5 але він слухавки не брав.

Під час досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, використовувала мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .

З метою отримання доказів, виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень з даного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які здійснювалися в період з 01 січня 2015 року і по теперішній час.

Вказана інформація, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сташого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільні телефони, в яких перебувала картка оператора стільникового зв`язку номеру мобільного ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів з 01 січня 2015 року по теперішній час з прив`язкою до місця знаходження абонента № НОМЕР_3 (місто, вулиця та номер будинку) та базових станцій та вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1