Номер провадження 1-кп/754/367/15
Справа№754/7196/15-к
Вирок
Іменем України
22.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника ВКМСД - ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004068 відносно обвинуваченої

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, учениці 10-А класу школи №1 м.Котельва, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 07.04.2015 року приблизно о 15.45год. обвинувачена ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину №11 КАРІ ТОВКарі Україна, що знаходиться в ТЦРайон по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВКарі Україна, а саме сумку жіночу, вартістю 423грн.20коп.; гаманець жіночий, вартістю 319грн.20коп.; гаманець жіночий, вартістю 159грн.20коп.; ланцюжок з кулоном, вартістю 119грн.20коп.; обкладинка для документів, вартістю 239грн.20коп., а всього на загальну суму 1260грн., однак ОСОБА_8 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину КАРІ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 07.04.2015 року знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину №11 КАРІ ТОВКарі Україна, що по вул.Лаврухіна,4 в м.Києві вчинила крадіжку сумки жіночої, двох жіночих гаманців, ланцюжка з кулоном та обкладинки для документів, однак при виході з магазину була затримана.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 07.04.2015 року, згідно якого в приміщенні магазинку КАРІ у ОСОБА_8 було вилучено сумку жіночу, два жіночих гаманці, ланцюжок з кулоном та обкладинку для документів; даними, що містяться у довідці вартості викраденого товару, згідно якого загальна вартість викраденого складає 1260грн.

Згідно висновку акту судово-психіатричної експертизи №372 від 05.05.2015 року, ОСОБА_8 психічними захворюваннями, хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. Рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_8 відповідає нормам її вікового періоду. ОСОБА_8 з урахуванням її психологічних особливостей здатна вірно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню та надавати щодо них свідчення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинила, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу винної, яка: за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускала інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає її щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Згідно листа начальника служби у справах дітей, ОСОБА_8 на обліку служби не перебувала і не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_8 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України, у виді арешту.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_8 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітньої ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_8 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити їй покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та її передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Речові докази по справі передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: