Справа № 570/5745/14-к
номер провадження 1-кп/570/280/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_7

представника органу опіки і піклування

Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

Оплаканця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу Рівненської Духовної семінарії, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи на земельній ділянці АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка вхідних дверей, умисно проник, користуючись відсутністю власника до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: велосипед марки «SKYLAD CROSSROAD» три ножівки по дереву кустарного виробництва; акумуляторну батарею марки Мастак, гайкові ключі; гострозубці торцеві, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1364 гривні 09 копійок.

Крім цього, 03 серпня 2014 року, близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи на земельній ділянці АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та Оплаканцем ОСОБА_13 , шляхом пошкодження зовнішньої стіни, умисно проникли, користуючись відсутністю власника до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали: беизопилу марки STIL MS-180; мотокосу марки STIL FS 45, цвяхосмик; набір ключів комбінованих марки ВІ3-6И/3, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3649 гривень 42 копійки.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 03 серпня 2014 року, близько 04 год. 00 хв. він перебуваючи на земельній ділянці на території садового товариства Залізничник в с. Городок, Рівненського району, пошкодив замок вхідних дверей та проник, користуючись відсутністю власника до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки викрав велосипед та різні інструменти. Того ж дня близько 10 год. він за попередньою домовленністю з ОСОБА_15 та ще одним хлопцем, пошкодили зовнішню стіну та проникли, користуючись відсутністю власника до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали прилади та інструменти.

Обвинувачений ОСОБА_15 дав аналогічні показання стосовно обставин вчинення крадіжки , яку вчинив спільно зі ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинувачених не має, збитки їй частково відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_9 зазначив , що претензій до обвинувачених також немає .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаною із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_10 , вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_15 за місцем навчання також характеризується з позитивної сторони . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю за їх поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_10 та Оплаканця ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України Оплаканця ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши їм іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на Оплаканця ОСОБА_11 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі: три ножівки кустарного виробництва, рожкові гайкові ключі 5,5 х7, 8x9, 9x11, 9x11, 12x13,12x14, металевий пробій, металеві кусачки та ніж, які були вилучені під час досудового розслідування та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - повернути власнику.

Бензопилу марки «STIL М8-180», мотокоса марки STIL РS 45 та цвяхосмик, які були вилучені під час досудового розслідування та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 - повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1