overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/126/15-к
Провадження №:1-кп/138/25/15

У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. на 05.02.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 303/8125/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 152 ч.2, 389 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6754/14-к Провадження № 1-кп/314/330/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
01.12.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 1., ст.119КК України,-

в с т а н о в и в :

28.11.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч., 1 ст.119 КК України.
09.09.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119 КК України, на 10 грудня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2014
Справа 392/721/14-к
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора внесене в межах кримінального провадження № 0000046 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був продовжений до 17 години 30 листопада 2014 року.

На даний час судове провадження у справі не завершене.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому існує ризик ухилення від суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів у справі, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, тому для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 95, 331, 371-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 23 січня 2015 року до 17 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4011/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 Червоноградський міський суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали кримінального провадження №0000091 від 06.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.08.2013 року до суду від прокуратури м. Червонограда надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 06.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженні на 21.08.2013 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на 21.08.2013 р. не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою у судове засідання до останнього було застосовано привід через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області на 26.12.2013 р., 29.01.2014 р.,20 лютого 2014 року ,18 березня 2014 року, 19 травня 2014 року , 16 червня 2014 року . Однак, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно рапортів працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору прокуратури м. Червонограда.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1857/14-к
1-кп/291/4/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першо-
травневе, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта середня, працюючого водієм в ЖЕК м.Ірпінь Київської області,
жителя АДРЕСА_1 , раніше
не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 26.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено під-готовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призна-чення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Від прокурора надійшло клопотання про дослідження документів та виклик представ-ника Фінансового управління Ружинської РДА, яке було задоволено судом.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчи-ненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 20 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/89/15-к Провадження № 1-кп/358/21/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000024 від 16.01.2015р.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1356/13-к Провадження № 1-в/550/2/15
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого Чутівським районним судом Полтавської області 26.12.2013 р. за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .
ОСОБА_4 з 31.01.2014 р. перебуває на обліку в Чутівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.284, 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер193/44/15-к
Провадження №1-в/193/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року засуджений по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, громадського порядку не порушує, по характеру спокійний, врівноважений, ввічливий та коректний, працює в СПД "Кодня", алкогольними напоями не зловживає, скарг від жителів села та сусідів на поведінку Снарського В.В. до Мар"є-Дмитрівської сільської ради не надходило, в зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строк у та не вчинення нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбув призначений йому іспитовий строк 1 рік, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував сумлінно, з`являючись на реєстрацію до КВІ та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення (а.с. 2-6).

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.

2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 342/13/15-к
Провадження № 1-кп/342/11/2015
УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, 13.01.2015 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4718/14-к
провадження № 1-кп/610/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних обвинуваченого

22 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В ході проведення судового розгляду справи було встановлено, що в матеріалах досудового розгляду прізвище обвинуваченого вказано ОСОБА_7 , в той час , як згідно форми-Ф-1 та вироку Балаклійського районного суд від 19.08.2014 року його прізвище ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про уточнення прізвища обвинуваченого .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню , оскільки згідно паспорта його прізвище ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Ввважати , що всі процесуальні документи по кримінальному провадженню № 0001592 ,внесеному до ЄРДР 29.10.2014 року за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано прізвище ОСОБА_7 , правильне прізвище - ОСОБА_8

Ухвала остаточна.

Суддя: