Справа № 0503/5189/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.В.,
при секретаре Ивашко Е.В.,
с участием прокурора Скрипченко А.Н.,
защитника ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины,
15 апреля 2012 года примерно в 23 час. 35 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле летней танцплощадки, расположенной вблизи Дома культуры с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области, который расположен по адресу: с. Владимировка, ул. Гагарина 85, в ходе ссоры со своим знакомым ОСОБА_3, так же находившемся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений друг к другу, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 поочерёдно два удара кулаком правой руки в левую часть лица, в область нижней челюсти, и один удар кулаком левой руки в правую часть лица в область левого глаза, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: перелом нижней челюсти в области левого угла, и кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, которые как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
За совершение вышеуказанного преступления ОСОБА_2
предъявлено обвинение по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекса Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть (л.д.64-65).
В ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 15 апреля 2012 года он в течение дня распивал спиртные напитки, т.к. в тот день был церковный праздник Пасха. В период времени примерно с 21 часа до 23 час. 15 мин. он находился в баре, который расположен ул. Гагарина с. Владимировка Артемовского района Донецкой области, где продолжал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 час 15 мин. он вышел из бара и увидел, что возле прилавка местного рынка находится группа незнакомых ему молодых людей. Так же возле вышеуказанного прилавка находился кто-то из его знакомых, но кто именно он не помнит. Он подошел к прилавку и стал с кем-то разговаривать. Примерно в 23 час. 20 мин. к вышеуказанном прилавку подошел его сосед ОСОБА_3, который так же как и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с ОСОБА_3, между ним и ОСОБА_3 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Из-за чего именно произошла ссора, подсудимый пояснить не может, т.к. не помнит. Во время ссоры он предложил ОСОБА_3 отойти в парк, который расположен между зданием вышеуказанного бара и зданием сельского Дома культуры, и там продолжить их разговор. ОСОБА_3 принял его предложение, и они вдвоём пошли в парк. Когда он и ОСОБА_3 подошли к бывшей летней танцплощадке, ссора между ним и ОСОБА_3 продолжилась. Они снова стали оскорблять друг друга, и предъявляли друг другу различные претензии. Подсудимый показал, что в ходе вышеуказанной ссоры, по времени это было примерно в 23 час. 35 мин. он нанес ОСОБА_3 сначала один боковой удар кулаком правой руки в левую часть лица, в область нижней челюсти, а затем нанес ему один боковой удар кулаком левой руки в область правого глаза, от которого ОСОБА_3 упал на левый бок. Удары он наносил ОСОБА_3 с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений. После того, как ОСОБА_3 поднялся с земли, между ними продолжилась словесная перебранка. В это время к ним подошел их общий приятель ОСОБА_4, который стал их успокаивать. Как только к ним подошел ОСОБА_4 и стал успокаивать его и ОСОБА_3, то ОСОБА_3 сразу же ушел куда-то по направлению к клубу, а он вернулся к бару.
ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 122 ч. I УК Украины полностью признал себя виновным в том, что он не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, он нанес ОСОБА_3 один боковой удар кулаком правой руки в левую часть лица, в область нижней челюсти, а затем нанес ему один боковой удар кулаком левой руки в область правого глаза. Он допускает, что именно от нанесенных им ударов ОСОБА_3 были причинены перелом нижней челюсти в области левого угла, и кровоподтёк на нижнем веке правого глаза. В судебном заседании ОСОБА_2 также дал пояснения, что с предъявленным обвинением на досудебном следствии не был согласен частично, обосновывая это тем, что он в виду того, что был пьян помнит только как нанес ОСОБА_3 один удар кулаком правой руки в левую часть лица и один удар кулаком левой руки в правую часть лица в область глаза, а как наносил ОСОБА_3 еще один удар кулаком правой руки в левую часть лица в область нижней челюсти он не помнит.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех доказательств, которые никем не оспариваются.
При этом суд установив, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности его позиции, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники процесса и исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов дела, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Кроме личного признания подсудимого ОСОБА_2 своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 37-39), оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и заявленным им 19.06.2012 года ходатайством, в котором он заявил, что полностью отказывается от заявленного ранее на досудебном следствии гражданского иска в сумме 5000 грн., претензий к ОСОБА_2 он не имеет, и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением его с подсудимым. Кроме того, потерпевшим подано заявление с просьбой рассматривать дело 21.06.2012 года в его отсутствие.
В соответствии со ст. 290 УК Украины, если в судебное заседание не явится потерпевший, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела или отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы.
Суд выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание заявление потерпевшего о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ввиду его примирения с подсудимым, постановил рассматривать дело при отсутствии потерпевшего ОСОБА_3
Кроме того, суд постановил удовлетворить ходатайство потерпевшего об отказе от гражданского иска.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2012 года в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2 рассказал и показал на статисте при каких обстоятельствах и как он 15.04.2012 года причинил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 50),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 221/47 от 21.05.2012 года, согласно которому обнаруженные при освидетельствовании ОСОБА_3 перелом нижней челюсти в области угла, и кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, образовались от контакта с тупым твердым предметом, возможно в указанный им срок, и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию его действий правильной по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым считает, что оно не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 46 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
В соответствии со статьей 12 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть наказывается исправительными работами на строк до двух лет или ограничением свободы на срок до 3х лет, или лишением свободы до 3х лет, относится к преступлениям средней тяжести и не квалифицируется как совершенное по неосторожности. Учитывая вышеизложенное, лицо, совершившее преступление по ст.122 ч.1 УК Украины, не может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии со статьей 46 УК Украины.
Согласно ст.65 УК Украины и разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины О практике назначения судами уголовного наказания№ 7 от 24 октября 2003 года, суды, разрешая вопрос о виде и размере наказания относительно лица, которое признается виновным в совершении преступления, обязаны придерживаться общих принципов назначения наказания, через которые реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, принимать во внимание степень тяжести совершенного лицом преступления, данные о его личности и обстоятельства дела, которые отягчают или смягчают наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого: ОСОБА_2, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит (справка л.д.23), на учете у врача нарколога не состоит (справка л.д.24), не женат, проживает с родителями, за время проживания на территории Владимирского сельского совета зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей села в сельсовет не поступало.
В силу статьи 67 УК Украины, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый осознал всю тяжесть совершенного им преступления, просит строго не наказывать ввиду того, что он попросил извинения у потерпевшего, примирился с ним и наладил с ним доброжелательные отношения. Факт примирения ОСОБА_2 с потерпевшим также подтверждается заявлением последнего.
Учитывая, изложенное выше, на основании ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд полагает определить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, т. е с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
При освобождении от наказания с испытанием суд в соответствии со ст. 76 УК Украины считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности:
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Судебных издержек нет.
Прокурором иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л. В.Шевченко