Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-675/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача Костюка О.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 квітня 2010 року, приблизно о 21 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, бажаючи здобути гроші для власних потреб, повторно, скоїв відкрите викрадення особистого майна громадянина ОСОБА_1М, а саме знаходячись в квартирі потерпілого за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Нокіа 1208», та одразу намагався вийти з квартири. ОСОБА_1, виявивши крадіжку мобільного телефону, намагався зупинити ОСОБА_2, однак останній, проігнуровавши законні вимоги потерпілого про повернення телефону, вибіг з квартири з викраденим телефоном, в результаті вищенаведених протиправних дії ОСОБА_2 потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 300грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що вчинив крадіжку та грабежі з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, зясувавши думку прокурора, потерпілого та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істиності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 26 квітня 2010 року, відкрито, повторно, скоїв викрадення чужого майна- мобільний телефон марки «Нокіа 1208», громадянина ОСОБА_3, на суму 300 грн., суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання в якості обставини, що обтяжує призначення покарання судом є те, що підсудний під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, визнає зявлення підсудного із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_2 обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, та з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_2І від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки, і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили відмінити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун