overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, на початку вересня 2011 року, знаходячись біля смітника, розташованого в м.Михайлівка Богуславського району, незаконно придбав, привласнивши знайдену дикоростучу рослину коноплі, яку приніс додому, виготовив з неї наркотичний засіб і став незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту

21 вересня 2011 року біля 11 години ОСОБА_1 по вул.Франка в м.Богуславі був зупинений працівниками міліції і при ньому було виявлено та вилучено рослину коноплі в паперовому пакеті, яка згідно висновку експерта №1375/х від 29.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 12, 50 г, обіг якого заборонено.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2011 року з 15 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за злочини, повязані з незаконним обігом наркотиків, повторно вчинив аналогічний злочин, а саме: у вересні 2010 року, знаходячись на території цвинтаря, розташованого в с.Розкопанці Богуславського району, незаконно придбав, зірвавши дикоростучу рослину коноплі, з якої незаконно вироби наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, який став незаконно зберігати в своєму домоволодінні і який 23.02.2011 року у нього був при собі і з яким був затриманий працівниками міліції.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року з 14 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Головуючий:суддя ОСОБА_2
Справа № 360/427/14-к
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати в.о. Прокурора Бородянського району Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання Представника Потерпілої адвоката ОСОБА_2 про встановлення розумного строку для закінчення досудового розслідування від 27 січня 2014 року та прийняти за наслідками розгляду рішення у відповідності до вимог ст.28, 220 КПК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2014 року на 17 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Бородянського району Київської області, витребувати з Бородянського РВ ГУ МВС України матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 5/1007/181/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

18 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого продавцем в ТОВ «Схід Бізнес Центр», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суда Київської області від 10 вересня 2009 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року), до 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна.

На підставі ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення заступника начальника Броварського МРВВІ, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк в засудженого ОСОБА_2 закінчився, 22.11.2010 року він не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Броварів, за що інспекцією винесено офіційне попередження, більше порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Броварського міськрайонного суда Київської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 361/2879/13-к
Провадження № 1-кп/361/164/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 30.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_3, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 28.03.2013 року копій обвинувального акта неповнолітніми підозрюваними та їх захисником ОСОБА_4

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не обиралися.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09 квітня 2013 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №: 1024/37/2012
Провадження № 1/1024/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючої судді Марущак Н. М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки 6 жовтня 2011 року нею було розглянуто подання начальника слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київської області про проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказаний самовідвід слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь в розгляді даної справи, так як вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо проведення обшуку.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої у справі судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 1-41/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діяння вмінені у вину ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі достатньо зібрано доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, обвинуваченого, адвоката, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № Провадження №11-501/12 11/1090/2682/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанціїГоворуха
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2012 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. за участю прокурора Скрипки І.М. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо ОСОБА_2,-

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись за вироком районного суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій зазначає, що вирок є незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи засудженого, внаслідок його мякості. Тому, прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до вимог ст. 355 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України, у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 357, 359, 364 КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя: В.І.Говоруха
Справа № 1-146/12 Головуючий у І інстанції Гончарук
Провадження № 11/780/289/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 42 13.03.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Габрієля В.О.

суддів: Говорухи В.І., Загоруйка В.В.

за участю прокурора Красківського В.П., засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 /два/ роки.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 286,ч.2 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції та засуджений подали апеляції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки договір про надання послуг адвоката укладений між захисником та засуджений ОСОБА_2 лише 12 березня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, який вважав необхідним клопотання задовольнити і відкласти розгляд справи, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. ст. 44, 47 КПК України приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задовольнити, відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7570/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/128/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 24.01.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 13 січня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 6 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/203/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 03.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/587/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 22.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2