Справа № 11-681/ 2007
року Головуючий
у першій інстанції Іонніков В.М.
Категорія ст. 2862 КК України Доповідач
у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.,

суддів Велидчука В.М. , Ткаченка В.Л.

з участю
прокурора Воронухи Д.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2007року яким,

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Житомира,
працюючий робітником в Житомирському лісгоспі, судимий 21 травня 2004 року за ст.
ст. 307 ч.1, 69, 309ч. 1.69, 70
КК України на 6 місяців арешту,
засуджений за : - ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст. іп „б" Закону України „ Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
засудженого звільнено від призначеного покарання. Запобіжний захід -
підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 засуджено за те, що він 21 червня 2005 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи мотоциклом
„МТ-10-36", порушив п.п.12.1, 12.3, 13.3
Правила дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла з
автобусом „ ПАЗ -672", який рухався
в попутному напрямку.

В
результаті зіткнення, потерпілому
ОСОБА_4 (пасажир мотоцикла) були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді
відкритої черепно -мозкової травми, які
мають ознаку небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

В
апеляції адвоката ставиться питання про скасування вироку з направленням справи
на новий судовий розгляд. Посилання на те ,
що суд першої інстанції допустив неповноту судового слідства, а саме не з'ясував , хто керував мотоциклом підчас дорожньої
пригоди.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення апеляції без задоволення,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Висновки
суду про винність ОСОБА_3 у вчинені
злочину за який його засуджено,
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені наведеними у
вироку доказами.

Із
показань засудженого даних під час досудового слідства видно, що 21 червня 2005 року, під час дорожньої пригоди, він керував мотоциклом. Дані показання узгоджуються з показаннями
потерпілого та його представника-ОСОБА_5 про те, що під час дорожньої пригоди , мотоциклом керував засуджений.

Показаннями свідка ОСОБА_6( водій автобуса,
з ким відбулося зіткнення мотоцикла) про те , що 21 червня 2005 року, засуджений повідомив йому про те, що він керував мотоциклом, в якому заклинило кермо , в результаті цього сталася дорожня пригода.

За показаннями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
, ОСОБА_10, під час дорожньої пригоди за мотоциклом
керував ОСОБА_3

За таких
обставин , суд першої інстанції
обгрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочину і правильно кваліфікував його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

При
обранні покарання ОСОБА_3 , суд врахував
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу засудженого, яка характеризується позитивно, на його утриманні неповнолітня дитина, судимий,
заподіяну злочином шкоду не відшкодував,
і призначив йому покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Підстав для
задоволення апеляції, колегія суддів не
знайшла.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_13алишити без задоволення,
а вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_3 без зміни.