Справа № 1-145/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Супруна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину віком 7 років, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4., не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 квітня 2010 року, в м. Нетішин, громадянин ОСОБА_1, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №64, що по вул. Висоцького, 2, скористався відпочинком свого батька ОСОБА_2, який знаходився в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний його батькові мобільний телефон марки TV 630 на дві сім карти вартістю 180 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 1426,73 гривень, в середині якого була флеш карта пам`яті ємністю 2 гігабайта вартістю 12 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 95,11 гривень, сім-карта мобільного оператора Діджус вартістю 50 гривень та на рахунку якого були гроші для розмов в сумі 40 гривень, ліхтарик чорного кольору вартістю 12 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 95,11 гривень та ключі від гаража, які належні його батькові ОСОБА_2

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 прибув на автомобілі таксі до гаражного кооперативу Металіст, який розташований в районі підприємства ЕКРО м. Нетішин та скориставшись викраденими ключами проник в належний його батькові ОСОБА_2 гараж №55, звідки з підвального приміщення, а саме з скляної банки, яка була таємно схована, повторно викрав гроші в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 79263 гривні, 350 Євро, що в перерахунку на курс НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 3777,07 гривень та 100000 гривень, а саме на загальну суму 183040,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїм батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 184746,95 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.4 ст.185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному. Однак заперечує проти того, що скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, оскільки вживав безалкогольне пиво та те, що ним було викрадено ліхтарик чорного кольору вартістю 12 доларів США. Згодом останній було знайдено в квартирі батьків.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що підсудний є її сином який після звільнення з місць позбавлення волі протягом 10 років знаходився на її утриманні та ніде не працював. 16.04.2010 року вона разом з онукою передчасно покинула лікування в санаторії та ввечері приїхала додому і відчинила своїми ключами вхідні двері квартири. Чоловік їй розповів про те як їхній син та його товариш Сергій, який приїхав до них в гості зачинили того в квартирі і забрали мобільний телефон. Коли чоловік, вранці 17.04.2010 року пішов в гараж, то виявив, що з підвального приміщення, зникли гроші в сумі 100000 гривень, 10000 доларів США та 350 євро, які були закопані в пісок.(а.с. 74-81).

Суму цивільного позову до підсудного оцінила в 150000,00 грн., однак з врахуванням того, що підсудний подарував їй ? частки квартири (а.с. 118), чим частково відшкодував завдані збитки, просить стягнути з підсудного 131160,75 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 13.04.2010 року, його син ОСОБА_1 приїхав з міста Києва для того щоб відновити паспорт громадянина України.

Вечері 14.04.2010 року, він разом з сином та товаришем сина на ім`я Сергій знаходилися в квартирі, що АДРЕСА_1, де син та його товариш відпочивали та вживали пиво. Близько 21-00 год., він пішов відпочивати в іншу кімнату, а син та Сергій знаходилися на кухні вечеряли та між собою розмовляли. О 04-30 ранку, він прокинувся та пішов подивитися в кімнатах, де син з товаришем. В той момент їх не було в квартирі і він побачив, що зник його мобільний телефон марки TV 630 на дві сім карти, в середині якого була сім-карта мобільного оператора Діджус вартістю 50 гривень та на рахунку якого були гроші для розмов в сумі 40 гривень та флеш карта пам`яті ємністю 2 гігабайта вартістю 12 доларів США. Вартість свого мобільного телефону він оцінює в суму 180 доларів США. Коли він пройшов по квартирі то виявив, що зник один ключ від гаража та два ключа від квартири, а також ключ від дачі та від воріт. В той день, він не зміг ні кому зателефонувати та звернувся до свого сусіда ОСОБА_4 через балкон, який в подальшому виявив, що у нього в квартирі був перебитий телефонний кабель. Коли той його полагодив, йому відразу на стаціонарний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_3, якій він розповів про те, що сталося. Ввечері, 16.04.2010 року, близько 22-00 год. двері квартири відчинила його дружина ОСОБА_3, яка передчасно приїхала з лікування і він їй більш детально розповів про те, що сталося.

Вранці, 17.04.2010 року, він пішов до свого гаража №55, який розташований в районі гаражного кооперативу Металіст де виявив, що зі схованки зникли гроші. (а.с. 26).

Свідок ОСОБА_1 показала, що про обставини крадіжки їй стало відомо зі слів батька. З даного приводу вона зателефонувала до працівників міліції та повідомила про те, що сталося. (а.с.29).

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_3 про скоєння крадіжки (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-9); постановами про визнання осіб потерпілими (а.с. 25,28); протоколом допиту обвинуваченого ( а.с. 72 ); протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 74) .

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначені підсудному виду та міри покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є часткове добровільне відшкодування шкоди, щире каяття.

Суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити такі обтяжуючі покарання обставини як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки судом не встановлено, що під час вчинення злочину підсудний перебував в стані алкогольного спяніння, та повторність оскільки вона є кваліфікуючою обставиною вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України немає.

Заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 131160 (сто тридцять одна тисяча сто шістдесят) грн. 75 коп., суд вважає за необхідне задовольнити як такий, що був визнаний підсудним ОСОБА_1 та підтриманий прокурором у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 299, 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнути на їх користь із засудженого 131160 (сто тридцять одна тисяча сто шістдесят) грн. 75 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (рахунок №0321, МФО 815013) - 612 (шістсот дванадцять) гривень витрат, понесених на проведення судово-трасологічної експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання обчислювати з 12.07.2010 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.