АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"
27 " лютого 2007
року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька МЛ.

суддів Швидкого Д.М., Лиги М.П.

за участю прокурора
Іщенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляцію прокурора Шполянського району Яценка О.С. на постанову
Шполянського районного суду Черкаської області від 01 листопада
2006р., якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської
області Іщенка О.М. від 11.10.2006р. про порушення кримінальної справи відносно
державного виконавця Полянської ДВС ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого
ст. 382 ч.І КК
України, -

встановила:

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської
області Іщенка О.М. від 11.10.2006р. скасовано постанову помічника прокурора
Шполянського району від 18.09.2006р. про відмову в порушення кримінальної
справи та порушено кримінальну справу відносно державного виконавця Шполянської
ДВС ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч.І КК України.
Приводами та підставами для порушення кримінальної справи в постанові вказано
наявність достатніх даних про те, що державний виконавець Шполянської ДВС
ОСОБА_1 умисно не виконував рішення суду, яке набрало законної сили, про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24654.17 грн.

Шполянський районний суд постановою від 01.11.2006р. цю
скасував постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від
11.10.2006р., а матеріали справи стосовно державного виконавця Шполянської ДВС
ОСОБА_1 направив прокурору Шполянського району для додаткової перевірки.

В апеляції на постанову суду прокурор вказує на її
необґрунтованість та наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ст. 382 ч.І КК України.
Просить постанову суду скасувати.

Письмових заперечень на апеляцію прокурора не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримання апеляції,
вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для скасування законної та
обгрунтованої постанови суду.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини
справи. В справі достатньо даних про те що,
державний виконавець Шполянської ДВС ОСОБА_1, в період часу з

2

червня 2004р. по вересень 2006р. здійснив необхідні
процесуальні дії по виконанню рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3

Виконавче провадження порушено вчасно /а.с. 20, 28, 46/.

Державний виконавець здійснювались запити в установи
банків та по місцю роботи боржника на предмет наявності у ОСОБА_2, коштів на
які можливо звернути стягнення /24,
26, 32,34,36,47, 54, 62,64, 66, /.

Здійснювались виходи по місцю проживання боржника для
встановлення майна на яке можна звернути стягнення /а.с. 29, 37-42, 53, 72/ та
проводились необхідні дії по реалізації описаного майна /а.с. 88-97/. Описане майно
боржника ОСОБА_2 виставлялось на торги /92-94/.

Направлялись листи до Шполянського РЦЗ, де ОСОБА_2
перебував на обліку, як особа що шукає роботу, про проведення стягнень з сум,
які він отримує в якості допомоги по безробіттю /а.с 68, 75, 83/, та по місцю його
роботи для стягнення боргу /а.с. 104/.

Для здійснення стягнень, виконавчі листи направлялись по
місцю роботи ОСОБА_2 в ПП „Відродження" де проводились стягнення /а.с. 84, 85/.

Стягувану боргу ОСОБА_3, неодноразово пропонувалось в
порядку відшкодування шкоди, отримати описане майно боржника /а.с. 77, 78, 87, 88, 98/.

Рішення суду першої інстанції по скарзі ОСОБА_1 повністю
відповідає положенням Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. № З-рп/2003 та
роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005р. „Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи".

Апеляція прокурора носить формальний та неконкретний
характер. В ній відсутні посилання в чому саме є незаконність та
необґрунтованість прийнятої судом постанови та на обставини, що можуть це
підтвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

ухвалила

В задоволення апеляції прокурора Шполянського району
Яценка О.С. відмовити.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської
області від 1 листопада
2006р., якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської
області Іщенка О.М. від 11
жовтня 2006р. про скасування постанови помічника Шполянського прокурора про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи
стосовно державного виконавця Шполянської ДВС ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ст. 382 ч.І КК
України залишити без зміни.

Суддя