Провадження № 1-кс/734/128/13 Справа № 734/3375/13-к
У х в а л а

іменем України

17 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Великохатньої С.М., слідчого Мельник О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваному : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 звернувся до Козелецького районного суду із клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залучення експерта для її проведення та направлення особи до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване три, що 22.03.2013 року близько 17 години за адресою вул. Перемоги, 23, с. Берлози, Козелецького району, Чернігівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_3, наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_5 втративши рівновагу та падаючи вдарився головою об ребристу поверхню деревяної дверної коробки. Наносячи удари ОСОБА_3 не передбачав можливості настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень в результаті своїх дій, але повинен був і міг їх передбачити.

Згідно висновку експерта № 49 від 30.05.2013 року у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння черепу (лінійний перелом лівої тімяної та скроневої кісток), забій головного мозку, крововиливи над - та під - тверду мозкову оболонку (субдуральна та епідуральна гематоми зліва), 2-і забійно-рвані рани на голові. Тілесні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмету внаслідок 2-х ударів в строк 22.03.2013 року. Отримання наявних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з наступним ударом (ударами) о тупі тверді предмети з кутастою, ребристою травмуючою поверхнею (наприклад кут стіни) в строк 22.03.2013 року, та по ознаку небезпечності для життя кваліфікуються як ТЯЖКІ.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ст.128 КК України.

Слідчий посилається на обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення злочину міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Питання про направлення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу ставиться для встановлення його осудності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 має діагноз Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, є підстави вважати, що підозрюваний під час вчинення злочину міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий, прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 242 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий задовільнити.

1.Призначити по кримінальному провадженню №30000326 від 27.03.2013 року стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

2.Залучити до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Центр судово-психіатричних експертиз м. Києва.

3.На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється?

-Чи був ОСОБА_3 здатний в момент вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_3 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?

-Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру?

-Чи можливо з ОСОБА_3 проводити слідчі дії?

4.Направити підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на 40 діб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя