Справа № 11 -848/2007р. Головуючий 1 -ї інстанції Крутій Ю.П..
307 КК Доповідач апеляційної
інстанції Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі: Головуючого: Царюка В.В. Суддів: Губи О.О., Пісного І.М.
За участю прокурора: Брек Г.С.
Засудженої ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 15.10.2007р., яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м. Донецьк, раніше судиму: 01.06.2005р. Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.
15, ч. 2 ст.
186, ст. ст.
75, 76 КК України - до 4-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
постановою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17.07.2006р. іспитовий строк скасовано. Засуджено:

за ч. 2 ст.
307 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком
Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 01.06.2005р. і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 6-ти
років 6-ти місяців позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
судові витрати в сумі 141, 23 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому,
що на початку травня місяця 2007 року,
точної дати досудовим слідством не встановлено, з метою подальшого збуту наркотичних засобів
у не встановленої досудовим слідством
особи та місці,
придбала особливо

небезпечний
наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 5, 4 г.,
який незаконно зберігала при собі з метою подальшого
збуту.

08.05.2007р.
приблизно о 1800 годині, засуджена,
знаходячись в третьому під'їзді АДРЕСА_1, шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_2.
особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 0, 3 мл. за
грошову винагороду в сумі 15 грн.

10.05.2007р.
приблизно о 1345 годині ОСОБА_1 повторно,
знаходячись у дворі АДРЕСА_1 шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_3.
особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 0, 5 мл. за
грошову винагороду в сумі 15 грн.

11.05.2007р.
приблизно о 2020 годині
ОСОБА_1 повторно, знаходячись на зупинці
громадського транспорту «вул. . Васляєва» по пр. Октябрьському в м. Миколаєві шляхом продажу незаконно збула
ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 0, 6
мл. за грошову винагороду в сумі 15 грн.

12.05.2007р.
приблизно о 2130 годині ОСОБА_1 повторно,
знаходячись біля стадіону «Зоря» по вул. . Васляєва, 37 в м.
Миколаєві шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований
об'ємом 3, 2 мл. за грошову винагороду в сумі 105 грн.

14.05.2007р.
приблизно о 2230 годині
ОСОБА_1 повторно, знаходячись у дворі
АДРЕСА_1 шляхом продажу незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечний
наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 0, 5 мл. за грошову винагороду в
сумі 15 грн.

В той же
день засуджена була затримана працівниками міліції та доставлена до Ленінського
РВ УМВС в м. Миколаєві, де в ході особистого огляду у неї було
виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований
об'ємом 0, 3 мл.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок районного суду змінити, призначивши їй більш м'яке покарання не
пов'язане з позбавленням волі, посилаючись
на щире каяття, та що на її утриманні
знаходиться малолітня донька.

Заслухавши
доповідь судді; засуджену в підтримання апеляції, яка просила не позбавляти її волі посилаючись
на те, що вчинений злочин є помилкою в
її житті, на свій молодий вік та бажання
стати порядною людиною й виховувати малолітню доньку; думку прокурора, який просив залишити вирок без зміни, а апеляцію без задоволення, посилаючись на законність та обгрунтованість
вироку; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженої в скоєнні вказаних у вироку злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та
підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким з
учасників судового розгляду не оспорюється.

Покарання
за санкцією ч.2 ст. 307 КК України
призначене в мінімальних межах, у повній
відповідності з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу
засудженої, яка характеризується
посередньо, а також пом'якшуючої
покарання обставини - щирого каяття.

Що
стосується наявності на утриманні засудженої малолітньої дитини, то таких даних суду не надано. Більш
того, сама засуджена ОСОБА_1
вказує, що дитина знаходиться в дитячому
будинку, тобто не на її утриманні.

За таких
обставин підстави для пом'якшення призначеного покарання та зміни вироку
відсутні.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постановлений відносно неї вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2007 року - без
зміни.