Справа №1-134/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

За
участю прокурора Пахомова
В.В.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця та мешканця с. Іванівка, Новоукраїнського району, громадянина України, освіта неповна середня, навчається вії класі Іванівської ЗОПІ, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження, уроженця та мешканцяАДРЕСА_1, навчається у 10 класі ЗОПІ №25 М.
Кіровограда, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296, ч.2 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народження, уродженця М. Кіровограда, громадянина України, освіта неповна середня, працює на заводі "Пдросила" м. Кіровограда,
не одруженого, раніше не судимого, в
скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 296 ч.2 та 304 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_4.і ОСОБА_3 .8 квітня
2007 p., приблизно о
22-й год., у с. Іванівка
Новоукраїнського району, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння,
здійснили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю і винятковим цинізмом,
за попередньою змовою групою осіб,
а підсудний ОСОБА_4.крім того,
вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Злочини були
скоєні за таких обставин.

08
квітня 2007 p., приблизно о 22-й год.ОСОБА_2., ОСОБА_4.та ОСОБА_3., знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння, прийшли у домоволодіння
ОСОБА_5., що у с. Іванівка
Новоукраїнського району, де з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, почали висловлюватися
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5.та її сестри ОСОБА_6. , на їх зауваження
та прохання припинити хуліганські дії не реагували, а продовжували їх. Далі
ОСОБА_2., перехиливши ліжко, на якому спочивала ОСОБА_6. , скинув потерпілу на підлогу, потім наніс їй два удари кулаком в обличчя
ОСОБА_6. і два таких же удари в обличчя ОСОБА_7. Потім ОСОБА_2.дерев"яним
стільцем розбив кольоровий телевізор "ДЕО", що належить ОСОБА_6. В свою чергу ОСОБА_4.наніс
ОСОБА_6. два удари кулаком в обличчя, та
два удари кулаком в обличчя ОСОБА_7., а
ОСОБА_3.також наніс кулаком два удари по тулубу потерпілій ОСОБА_6. В результаті хуліганських дій підсудних, потерпілі ОСОБА_7.та ОСОБА_6. отримали
тілесні ушкодження у вигляді синців, і з
приводу зняття побоїв потерпілі СМЕ не проходили. Хуліганські дії підсудних
супроводжувалися особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, були вчинені за попередньою змовою групою
осіб, і тривали близько 20 хвилин.

Підсудний
ОСОБА_4., достеменно знаючи що
ОСОБА_2.та ОСОБА_3.є неповнолітніми,
втягнув їх у злочинну діяльність,
і всі разом вони скоїли групою осіб хуліганство.

Підсудний ОСОБА_4.у
судовому засіданні винним
себе у скоєнні
злочинів,

передбачених ст. 296 ч.2 та 304 КК України, визнав повністю і суду показав, що 8 квітня 2007 р.у вечірній час він зустрів
ОСОБА_3.та ОСОБА_2.і запропонував їм випити. Вони погодилися. Тоді він купив
дві пляшки горілки і вони їх розпили. Після цього він запропонував ще випити і
зайти до ОСОБА_5. Коли вони зайшли до ОСОБА_5.,
то остання вже відпочивала, і в
неї вдома знаходилася її сестра ОСОБА_6. Вони почали з ними сваритися, скинули з ліжка ОСОБА_6. , а потім вони кожен по декілька разів вдарили
потерпілих в обличчя та по тулубу, а
потім ОСОБА_2 табуретом розбив телевізор і вікна. При цьому вони висловлювалися
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6. та ОСОБА_7., їх дії тривали приблизно 20
хв., після чого вони пішли з
домоволодіння ОСОБА_7.по своїх справах.

Показав, що про неповнолітній вік ОСОБА_3.та
ОСОБА_5.він знав, однак був п"яний
і тому запропонував їм вчинити такі дії. У скоєному він щиро розкаюється.

Підсудні
ОСОБА_3.та ОСОБА_2.у судовому засіданні також визнали себе повністю винними і
дали суду аналогічні показанням ОСОБА_4.свідчення.

Суд
роз"яснив учасникам судового розгляду положення ст. 299 КПК України, і вислухавши їх думку, дійшов висновку про недоцільність допиту
потерпілих, свідків та дослідження всих
матеріалів справи.

Суд
вважає, що органами досудового слідства
дії ОСОБА_2., ОСОБА_3.та ОСОБА_4.за ст. 296 ч.2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки підсудні здійснили грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю і винятковим
цинізмом, групою осіб, а підсудний ОСОБА_4., крім того,
вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує
суспільну небезпеку злочинів, -скоєно злочини середньої тяжкості, особи підсудних, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
неповнолітні, та обставини справи, -
збитки повністю відшкодовані.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудним, є їх щире каяття у злочинах, до кримінальної відповідальності притягуються
вперше.

Враховуючи
все наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ще
можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Підсудні
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, і
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження, і на момент скоєння
злочину і до даного часу є неповнолітніми,
тому на підставі ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію", від 12.06.2007 p.,
звільняються від призначеного судом покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним і призначити покарання:

-за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі;

-за ст. 304 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно визначити покарання
у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
і на підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного
заходу відмінити.

ОСОБА_3та
ОСОБА_2 визнати винними і призначити покарання кожному за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі, і на підставі
ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного
заходу відмінити.

На підставі ст. 1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 12.06.2007 р.звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3від
покарання.

Речові
докази по справі: телевізор імпортного виробництва з діагоналлю екрана 51 см. ,
"DAEWOO",
повернути потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб з
дня проголошення.