Ñïðàâà
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді С.М.Конякіна

при
секретарі Л.В.Корніцькій

з участю прокурора Я.В.Савіцького

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про

обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України, уродженець м. Рені,
Одеської області, освіта базова загальна середня, одружений, стан здоров'я
задовільний, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 1999 та 2007 року
народження, не працює, мешканець м.
АДРЕСА_1, раніше не судимий,

по
ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна при
слідуючих обставинах:

07.12.2007
року біля 10 години ОСОБА_1 в м. Ульяновка Кіровоградської області, маючи намір
на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом вільного
доступу проник в гараж, що розташований по вул.. АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2.,
де діючи умисно з корисливих спонукань таємно викрав чотири секції батарей
опалення по шість ребер кожна вартістю 70 грн. за одне ребро, після чого,
обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, заподіявши потерпілій
майнової шкоди на загальну суму 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в таємному викраденні чужого майна, визнав повністю, щиро розкаюється у
вчиненому, жалкує, що так сталося. Завдані збитки відшкодував, просить суворо
не карати.

В силу
ст. 299 КПК України суд не входить у оцінку доказів добутих досудовим
слідством, так як фактичні обставини справи не викликають сумніву.

ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується
позитивно, а/с-54, раніше не судимий,
а/с-52, 53, згідно акту медичного освідування
стан його здоров»я
задовільний, а/с-56.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна, а тому його дії
слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
його особу, який не притягався до кримінальної відповідальності і по
місцю проживання характеризується
позитивно.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не встановив.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину повне відшкодування завданих збитків, перебування в нього на утриманні
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а тому вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без позбавлення його волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним
та призначити покарання ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК на 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично
з'являтися в інспекцію на реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові
докази по справі - 4 секції батарей,
тачка та ключ, повернути власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: