Справа № 1-332/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2008 року. Вознесенський міськрайонний суд ОСОБА_6ївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі
Кожухар О.М.

з участю
прокурора Арделя О.М.

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючої, одруженої, на утриманні 1 дитина, раніше не судимої

за ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008
року близько 21-ї год. в АДРЕСА_1 підсудна ОСОБА_1 відкрито заволоділа золотими
виробами, що належать ОСОБА_2, а саме: золотою каблучкою у вигляді персня
розміром 19 мм вагою 1,58 грама, придбаною у 2007 році за 237 грн.; обручальною
каблучкою розміром 18,5 мм вагою 1,07 грама, придбаною у 2006 році за 171 грн.;
золотим ланцюжком довжиною 50 см вагою 4,19 грама вартістю 655 грн., придбаним
у 2008 році; кулоном у вигляді ікони вагою 1,01 грама, придбаним у 2007 році за
140 грн. Внаслідок відкритого заволодіння майном потерпілій ОСОБА_2 заподіяно
шкоду на загальну суму 1203 грн.

Підсудна
ОСОБА_1 винною себе у пред'явленому її обвинуваченні визнала повністю та
пояснила, що 10 серпня 2008 року вона
разом зі своїм чоловіком близько півночі у центрі міста зустріли потерпілу і
запросили її до себе додому, на що остання поголилася. По дорозі вони купили
горілки і дома у них накрили на стіл та почали вживати спиртні напої. До них у гості прийшли також їх друзі ОСОБА_4
з ОСОБА_3, з якими вони продовжили вживання спиртного. Як відбувалися в
подальшому події, вона не пам'ятає, але допускає, що, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, могла зняти з потерпілої золоті прикраси. Коли
потерпіла прокинулася, то запитала, де її прикраси. Вони почали їх шукати і у
шкатулці на вікні знайшли дві каблучки, які зразу ж повернули потерпілій.
Ланцюжок та кулон не знайшли, але вона відшкодувала потерпілій їх вартість. У
вчиненому кається.

Винність
підсудної у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
яка пояснила, що 10.08.2008 року близько півночі вона знаходилася у палатці
біля магазину «Ярославна», де зустріла підсудну з чоловіком та сином. Вони
запросили її до себе у гості , на що вона погодилася. По дорозі вони купили
горілки і, прийшовши додому до підсудної, накрили на стіл і вживали спиртні
напої. Невдовзі до них прийшли знайомі підсудної - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими
вони продовжували вживати спиртні напої. Її стало погано і вона заснула, а коли
прокинулася, то виявила, що відсутні її золоті прикраси: золотий ланцюжок з
кулоном, обручальна каблучка та каблучка у вигляді персня. Вона спитала у
ОСОБА_1, де її прикраси. Остання почала шукати і знайшла у шкатулці на вікні 2
каблучки, а ланцюжок та кулон не знайшли. На даний час підсудна повернула її
вартість ланцюжка та кулону. Претензій матеріального характеру до підсудної
вона не має, а покарання її просить обрати не пов'язане з позбавленням волі.

Пояснення
підсудної, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюють ся, тому у відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України суд вважає
можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не
заперечують.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 доведено в повному обсязі,
і її дії, що полягають у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, правильно
кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України.

До
обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудної ОСОБА_1, суд відносить: визнання вини та щире каяття у вчиненому,
відшкодування заподіяної шкоди, те, що вона раніше не засуджувалася, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Обставин,
які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не
виявлено.

Обираючи
покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує викладене, її характеристику з місця
проживання, думку потерпілої і вважає можливим обрати її покарання не пов'язане
з позбавленням волі.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України, і
призначити її покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 120 /сто
двадцять/ годин.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду ОСОБА_6ївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Вознесенського

міськрайонного
суду підпис
Т.О.Малюк

З оригіналом
згідно: суддя