overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/1330/2012
Номер провадження 11/786/502/2013
Категорія :ч.3 ст. 307- О.Т. Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Бурда К.І.

з участю прокурора Гринь А. С.

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року.

Даною вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин РФ, молдованин, в силу ст.89 КК України не судимий, перебуваючий в СІЗО №23 м. Полтава,-

визнаний винним та засуджений за ч.ч.2,3 ст. 307; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, 70 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі.

При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити йому право на захист та призначити йому адвоката.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На стадії досудового і судового слідства захист інтересів ОСОБА_2 представляв адвокат Лучко Т.І.

В даний час засуджений бажає, але не має можливості укласти угоду з адвокатом, у зв'язку з чим необхідно забезпечити правову допомогу засудженому, який не є громадянином України і вільно українською мовою не володіє.

На підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України / в редакції 1960 року/, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити участь захисника при апеляційному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року за ч. ч.2,3 ст.307; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та перебуваю чого в СІЗО №23 м. Полтава.

Ухвалу направити Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Про призначення захисника повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

С У Д Д І :

В.П Томилко. С.П. Мілаш. К.І. Бурда.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/385/2013
Номер провадження 11-сс/786/385/2013
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Юренко Л.А., Гонтар А.А.,

при секретарі Гринь А.В.,

з участю: прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурорів прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокурорів надійшла на адресу апеляційного суду 11 жовтня 2013 року.

Прокурори просять скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 2 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Копія ухвали суду до апеляційної скарги не додана.

Розгляд апеляції прокурора призначався на 9 год. 15 жовтня 2013 року, проте у вказаний день не відбувся оскільки з суду першої інстанції не надійшли ухвала та відповідні матеріали.

Без перевірки матеріалів провадження розгляд апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурорів прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 перенести на 16 жовтня 2013 року на 8 год. 30 хв.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду апеляції повідомити заінтересованих осіб.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Юренко Л.А. Гонтар А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1266/13-к
Номер провадження 11-кп/786/443/2013 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

На вказану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Строк оскарження ухвали апелянтам поновлено апеляційним судом 20 грудня 2013 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоо ч.1 ст. 369 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2174/13-к
Номер провадження 11-кп/786/21/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 115 КК - О.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був відкладений у зв`язку з забезпеченням обвинуваченого захисником.
В даний час розпорядженням директора Полтавського центру з наданням безоплатної допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника в особі адвоката ОСОБА_4 , у зв`язка у з чим кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.405, 407 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 призначити до слухання в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 24 січня 2014 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в СІЗО м. Полтава.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2867/13-к
Номер провадження 11-кп/786/327/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/327/14 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04 квітня 2014 року.
Станом на 14 квітня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/327/14 стосовно ОСОБА_3 06 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/143/15-к Номер провадження 11-п/786/98/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо неповнолітнього ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В Семенівському районному суді Полтавської області за штатом працює 4 професійних судді, з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 не приведений до присяги судді, тому неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/847/15-к Номер провадження 11-кп/786/364/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.04.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь останнього при апеляційному розгляді обов"язкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 на 14 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/965/14-к
Номер провадження 1-в/555/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 38/2014р. встановлено, що ОСОБА_4 , вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 20 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №-613/1262/14-к Провадження №-1-кп/613/12/15
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , який раніше здійснював її захист, бажала самостійно захищати свої інтереси.
Учасники процесу при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.46 КПК України 1960 року, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, відмова допускається з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом підсудної, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Керуючись ст.44,46 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання підсудної ОСОБА_6 .
Прийняти відмову підсудної ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 639/4997/15-к
Провадж. № 1-КП/639/301/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.02.2015 року в ЄРДР під №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.02.2015 року в ЄРДР під №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28 травня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.02.2015 року в ЄРДР під №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 02 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1187/15-к
Провадження № 1-кп/626/129/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 02.06.2015 року о 16-40 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя