АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1361/14 Справа № 215/6113/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про конфіскацію майна, вилученого у засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) про конфіскацію майна, вилученого у засудженого ОСОБА_7 .

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 18.09.2014 року через ТОВ «Нова Пошта» від ОСОБА_8 для засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , який утримується в секторі максимального рівня безпеки персоналом кімнати прийому посилок-передач була отримана посилка, в якій під час огляду в присутності засудженого ОСОБА_7 були виявлені та вилучені заборонені предмети: мобільний телефон «Samsung GT-C3011» IMEI НОМЕР_1 , електронні плати в кількості 3 штук, акумуляторна батарея до мобільного телефону, навушники Nokia 1 комплект, штекери до зарядних пристроїв в кількості 5 штук (сховані у пакеті зі смальцем) та сухі дріжджі (перемішані з вівсяними пластівцями, загальною вагою 0,95 кг), що підтверджується рапортами працівників установи та актом від 18.09.2014 року. Протокол вилучення не складався. Крім того, заборона користування мобільним телефоном для засудженого встановлена Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, а Законом України «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо адаптації правового статусу засудженого до європейських стандартів» від 08.04.2014 року засудженим дозволено вести телефонні розмови, у тому числі у межах рухомого (мобільного) зв`язку, тобто Законом, який має вищу юридичну силу над Правилами, не заборонено засудженим користуватися мобільними телефонами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, начальником Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_6 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог. Розгляд справи здійснити без присутності представника апелянта.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки оскаржуваною ухвалою вказаний невірний порядок подання апеляційної скарги, що є об`єктивною обставиною порушення строку, встановленого ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, наказу ДПтС України від 25.12.2003 року № 275, при цьому суд не вказав жодного доводу, на підставі якого відмовив установі в клопотанні про конфіскацію майна в прибуток держави, окрім посилання на зміни, внесені Законом України. Вказує, що оскільки Криворізька установа виконання покарань УДПС України в Дніпропетровській області (№ 3) відноситься до установ максимального рівня безпеки, засуджені не мають право зберігати при собі мобільні телефони. Адміністрація установи згідно з чинним законодавством та Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань забезпечує надання засудженим телефонних розмов без обмеження їх кількості у визначений розпорядком дня час.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали за клопотанням та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) на ухвалу слідчого судді від 11 листопада 2014 року пропущено з поважних причин, зазначених у клопотанні, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України «Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.»

Апеляційним переглядом установлено, що відповідно до акту №157 про вилучення заборонених предметів від 18 вересня 2014 року Криворізькою установою виконання покарань було вилучено мобільний телефон «Samsung GT-C3011» IMEI НОМЕР_1 , електронні плати в кількості 3 штук, акумуляторна батарея до мобільного телефону, навушники Nokia 1 комплект, штекери до зарядних пристроїв в кількості 5 штук в посилці на ім`я ОСОБА_7 .

Криворізька установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) звернулась до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про звернення на користь держави мобільного телефону марки «Samsung GT-C3011», вилучені у посилці, адресованій засудженому ОСОБА_7 , у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання, встановив, що телефон марки «Samsung GT-C3011» згідно із актом про вилучення заборонених предметів не вилучався, що є порушенням вимог ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, а тому вирішення питання про його конфіскацію чи передачу на зберігання до звільнення засудженого є неможливим.

Із наданих матеріалів вбачається, що телефон мобільний телефон «Samsung GT-C3011» був вилучений у посилці. Дані про те, що він зберігався засудженим ОСОБА_7 та був виявлений саме у нього відсутні, що виключає можливість застосування конфіскації таких речей та предметів згідно із ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Крім того, слідчим суддею правильно застосовано норми Кримінально-виконавчого кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 08.04.2014 року, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконні нормативно-правові акти.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому вимоги апеляційної скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді- без змін.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_6 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2014 року.

Апеляційну скаргу начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3