overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1114/15-к
Провадження № 1-кп/675/69/2015
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 26 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-53/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., з участю прокурора , при секретарі , розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №30/3707 , -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що в провадженні СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа № 30/3707, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону в неповнолітнього ОСОБА_2

В ході досудового слідства встановлено, що 23.02.2011 року, в період часу з 17 год. до 21 год. 45 хв., в м. Нетішин, невстановлена досудовим слідством особа маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, проникла в кімнату №422, що по пр. Незалежності, 6 вхідні двері якої були незамкнені на ключ, куди потрапила шляхом вільного доступу, звідки таємно викрала належний неповнолітньому ОСОБА_2 мобільний телефон марки Самсунг С310 вартістю близько 670 гривень з сім-картою мобільного оператора Діджус вартістю близько 25 гривень та картою пам`яті розміром 2 гігабайта вартістю близько 60 гривень, яким розпорядилася на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму близько 755 грн.

З метою встановлення істини у справі виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних, вихідних зєднань з 23.02.2011 року, а також трафіка абонентів операторів «MTС», «Kyivstar», «Life», «Beeline», «Peoplenet», «Intertelecom», «Golden Telecom», «Utel», «Укртелеком», «Экотел» з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних терміналів, які використовують дані номери, сім-карти яких можуть бути активовані в мобільному телефоні марки Самсунг С310, imei 57665, який належній неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 м.т..

З урахуванням названих обставин в поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок вхідних, вихідних зєднань, а також трафіка абонентів операторів «MTС», «Kyivstar», «Life», «Beeline», «Peoplenet», «Intertelecom», «Golden Telecom», «Utel», «Укртелеком», «Экотел» з привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних терміналів, які використовують дані номери, сім-карти яких можуть бути активовані в мобільному телефоні марки Самсунг С310, imei 57665, м.т..

Вивчивши подання, яке погоджено 12 квітня 2011 року прокурором м. Нетішин, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 30/3707 вважаю, що подання ґрунтується на дійсних обставинах справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки роздруківок вхідних, вихідних зєднань, а також трафіка абонентів операторів С, , , , , elecom, Telecom, , Укртелеком, Экотелз привязками до базових станцій та наданням серійних номерів мобільних терміналів, які використовують дані номери, сім-карти яких можуть бути активовані в мобільному телефоні марки Самсунг С310, imei 57665, м.т..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 303/1242/15-К
1-КП/303/166/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000346 на 16 березня 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№243/6225/15-к
№ 1-кп/243/467/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 , ст.ст. 75-76 КК України до 4 років позбавлення свободи з випробувальним терміном на 2 роки; 21.07.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення свободи, умовно достроково звільненого від відбуття покарання 22.08.2012 року; 25.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення свободи

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого , зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/3028/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 м. Ужгород ?
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участі прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 18.02.2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підполоззя Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений, не судимий,
-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3400(три тисячі чотриста)грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.Новака 8399,32(вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять грн. 32коп.)грн. витрат за лікування ОСОБА_8 .
Вирішено питання про речові докази в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Свалявського району, - залишити без задоволення, а вирок Свалявського районного суду від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 03.07.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул.Довженка, 7.
Судді:
Справа № 303/3162/15-К
1-КП/303/320/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001507 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001507 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001507 на 08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1176/15-к
Номер провадження 1-кп/305/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/209/15, внесеному в ЄРДР за № 0000680, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/209/15, внесеному в ЄРДР за № 0000680, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/209/15, внесеному в ЄРДР за № 0000680, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 липня 2015 року на 10:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
2015 рік
У Х В А Л А
06.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.06.2015 року, 22.06.2015 року, 06.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 22 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
Справа № 317/1805/15-к
№/п 1-кп/317/226/2015
У Х В А Л А
«30» червня 2015 м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає можливим направити справу до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши думку сторін, про можливість направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності кримінального провадження, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним з метою забезпечення оперативності та об`єктивності кримінального провадження, суд вважає необхідним, направити дану кримінальну справу до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності розгляду справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
ЄУН 331/7831/14-к
Провадження № 1-кп/331/506/14
2014 рік
У Х В А Л А
13.10.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.07.2014 року від прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язнання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/549/15-к
Провадження № 1-кп/331/103/15
У Х В А Л А
26.01.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 05.02.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд

Справа № 5/0817/7/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б, при секретарі Кравченко К.В., з участю прокурора Гуртового О.В., в присутності заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Новомиколаївського району про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиколаївського районного суду від 22 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новомиколаївського району звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, так як іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз 16.09.2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП штраф 68 гривень, після чого до адміністративної відповідальності більше не притягувалася, обов'язки, покладені на неї судом виконувала.

Обговоривши дане подання, підтримане представником кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз 16.09.2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП штраф 68 гривень, після чого до адміністративної відповідальності більше не притягувалася, обов'язки, покладені на неї судом виконувала, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй за вироком Новомиколаївського районного суду від 22 лютого 2010 року за ст. 166 КК України звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ