Справа №1007/15/2012
Провадження № 1007/75/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,24.03.1989р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, прац. ВАТ» Броварський завод будівельних конструкцій» машиністом( кочегаром) котельної, раніше судимого:

- 24.09.09р. Броварським м/судом Київської області за ст..185 ч.1 КК України 100год.громадських робіт,

-14.06.10р. Солом»янським р/ судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України до 1р. п /волі;

-30.07.10р. Деснянським р/ судом м. Києва за ст..ст.185ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 2р.6 міс. п /волі,

Звільненого 08.07.11р. умовно-достроково на 1р.2 8дн.

у вчиненні злочинів, передбачених ст..190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 20.08.11 по 30.08.11, в ході досудового слідства точної дати не встановлено, близько 12год., перебуваючи по вул.. Київській поблизу зупинки «Порошинка» в м. Бровари Київської області, зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_2, з яким підтримував дружні стосунки. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_2 мобільним телефоном «Iphone 2G» шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Київській поблизу зупинки «Порошинка» в м. Бровари Київської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2,яка ґрунтувалася на дружніх стосунках, вводячи в оману останнього, пообіцявши в подальшому віддати йому за його майно грошові кошти, при цьому викликаючи оманливу впевненість, що діє чесно, заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном «Iphone 2G» вартістю 750 грн.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився належним ОСОБА_2 мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 11.09.11 близько 14 год., перебував поблизу ТРЦ «Форум» по вул.. Короленко м. Бровари Київської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_3 грошовими коштами шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня , близько 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ТРЦ «Форум» по вул.. Короленко м. Бровари Київської області, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3, яка ґрунтувалася на дружніх відносинах, вводячи в оману останнього, пообіцявши повернути грошові кошти власнику, чим викликав впевненість у його чесності, заволодів належними ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився належними ОСОБА_3 грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім цього 13.09.11 близько 12 год. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання ОСОБА_3, з яким підтримував дружні стосунки, в будинку №25 по вул.. 60 річчя Жовтня в с. Семиполки Броварського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_3 ноутбуком»ACER» шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в буд. №25 по вул.. 60 річчя Жовтня в с. Семиполки Броварського району Київської області, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3, яка ґрунтувалася на дружніх відносинах, вводячи в оману останнього, пообіцявши закачати на його ноутбук фільми та повернути його власнику, при цьому викликаючи оманливу впевненість, що діє чесно, заволодів належним ОСОБА_3 ноутбуком»ACER» вартістю 1800 грн.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився належним ОСОБА_3 ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.

Крім цього, 14.09.11 близько 12 год. ОСОБА_1 перебував в буд. 25 по вул.. 60 річчя Жовтня в с. Семиполки Броварського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння належним ОСОБА_2 ноутбуком «SONY» шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 12 год .ОСОБА_1, перебуваючи в буд. 25 по вул.. 60 річчя Жовтня в с. Семиполки Броварського району Київської області, шляхом зловживання довірою, вводячи в оману брата потерпілого ОСОБА_2, з яким перебував в дружніх стосунках, ОСОБА_4, повідомивши про те, що власник ноутбука дозволив йому взяти його, заволодів належним ОСОБА_2 ноутбуком«SONY» вартістю 800грн.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився належним ОСОБА_2 ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальних висновках та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Вказав, що дійсно в період часу з 20.08.11 по 30.08.11 близько 12 год., перебуваючи по вул.. Київській поблизу зупинки «Порошинка» м. Бровари шляхом шахрайства заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном; 11.09.11 близько 14 год., перебуваючи поблизу ТРЦ «Форум» по вул.. Короленко м. Бровари шляхом шахрайства заволодів належними ОСОБА_3 грошима 2000 грн.; 13.09.11 близько 12 год. в буд. 25 по вул.. 60-річчя Жовтня в с. Семиполки шляхом шахрайства заволодів належним ОСОБА_3 ноутбуком; 14.09.11 близько 12 год. в буд. 25 по вул..60 річчя Жовтня с. Семиполки шляхом шахрайства заволодів належним ОСОБА_2 ноутбуком. Потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував шкоду, ОСОБА_2 частково в розмірі 1000 грн. Злочини скоїв в зв»язку з ігровою залежністю, з приводу якої пройшов курс лікування в Центрі терапії залежностей ТОВ «АТОС».

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст..190 ч.2 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди ,які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працював, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, покарання залишають на розсуд суду, ОСОБА_1раніше судимий, 08.07.11р. був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, скоїв середньої тяжкості злочини, під час судового розгляду справи змінив місце проживання, в зв»язку з чим був оголошений в розшук, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.71 КК України підсудному ОСОБА_1 суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком: 30.07.10р. Деснянського районного суду м. Києва, згідно якого був засуджений за ст.185ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 р. 6 міс. п / волі, звільнений 08.07.11р. умовно-достроково на 1р.28дн.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190ч.2 КК України і призначити покарання -2( два)роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання- 2( два)роки 6(шість )місяців позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 16.03.12р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська