Справа № 577/3237/15-к
Провадження № 1-кп/577/266/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №80000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, розлученого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.4 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 3 березня 2003 року в м.Конотоп за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховища вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 3 березня 2003 року вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще з двома невстановленими слідством особами на викрадення чужого майна і з цією метою вони прибули до огорожуваного складського приміщення Конотопського заводу ВАТ Мотордеталь в м.Конотоп вул.Вирівська,64, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан на охоронювану територію заводу та проникли до складського приміщення, з якого мали намір викрасти 54 алюмінієвих злитків загальною вартістю 5211 грн., а ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб залишилася біля паркану для приймання від них злитків та перенесення їх до автомашини. Разом з тим свої дії вони не довели до кінця, так як їх виявили працівники охорони заводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 винними себе визнали повністю та показали, що 3 березня 2003 року вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще з двома невстановленими слідством особами на викрадення чужого майна, прибули до огорожуваного складського приміщення Конотопського заводу ВАТ Мотордеталь в м.Конотоп вул.Вирівська, 64, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан на охоронювану територію заводу та проникли до складського приміщення з якого мали намір викрасти 54 алюмінієвих злитків, а він та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишилася біля паркану, але вони свої дії не довели до кінця, так як їх виявили працівники охорони заводу. З вартістю алюмінієвих злитків згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3 - 185 ч.4 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховивища вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю, раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше встановлений запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений в виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1