Справа
№ 1 - 25
19 березня 2008 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
з участю прокурора Бульби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого , не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого;
ст. 289 КК України, -
Що підсудний скоїв незаконне
заволодіння транспортним засобом з будь - якою метою, при слідуючих обставинах:
08.04.2005 року близько 23 год. 30
хв. в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, підсудний разом
із ОСОБА_3 і ОСОБА_4, автомобілем марки “ІЖ-2125” державний номерНОМЕР_1, який
належить останньому, під'їхали до домоволодіння
АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та зайшли до
домоволодіння ОСОБА_5, а підсудній залишився в автомобілі.
Знаходячись в автомобілі підсудній
сів на переднє сидіння водія і за допомогою викрутки завів двигун автомобіля,
та без дозволу власника поїхав в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де
залишив автомобіль на вулиці біля будинку побуту.
Підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив суду , що 08.04.2005 року о 23 годині він зустрів своїх
знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які їхали на автомобілі “ІЖ-2125”, який належить
ОСОБА_4, в с. Володимирівка.
Останні йому повідомили, що їдуть в
Ганнівка Петрівського району, а потім назад в
с. Володимирівку. Він попросив дозволу поїхати з ними і
коли останні не відмовили, він сів на заднє сидіння автомобіля, та вони
В с. Ганнівка вони зупинились біля
будинку ОСОБА_5 де ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пішли до будинку ОСОБА_5, а він залишився
Потім він вирішив покататись на
автомобілі і пересів за кермо. Знайшов у салоні викрутку за допомогою якої
завів автомобіль та поїхав в м. Жовті Води. Доїхавши до будинку побуту він зрозумів,
що скоїв злочин, злякався за наслідки і залишив автомобіль та пішов додому.
Потім по телефону подзвонив ОСОБА_4
і повідомив де залишив автомобіль. Після цього він змінив місце проживання та
переховувався від працівників міліції, бо боявся покарання.
Вина підсудного підтверджується
протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду
автотранспорту , протоколом автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу допиту
потерпілого ОСОБА_4 він пояснив, що він має автомобіль “ІЖ-2125” держ. номер
НОМЕР_1. 08.04.2005 року близько 23-ї
години він автомобілем поїхав до свого знайомого ОСОБА_3 в с. Володимирівну, Де
по дорозі зустріли ОСОБА_6, який поїхав з ними в с. Ганнівка.
Приїхавши в с. Ганнівка до
знайомого ОСОБА_5 який проживає по вул. Лісовій, він зі ОСОБА_3 зайшли в
будинок до ОСОБА_5, а ОСОБА_6 залишився
в автомобілі. Хвилин через п'ять
вони почули як від двору від'їжджає автомобіль і коли вийшли на вулицю,
то побачили, що його автомобіля немає. Про подію він повідомив працівників
Наступного дня 09.04.2005 року
ОСОБА_6 зателефонував йому і повідомив, що його автомобіль знаходиться в м.
Жовті Води біля будинку побуту. Про це він повідомив працівників міліції і йому
повернули автомобіль, автомобіль пошкоджений не був (а.с.19,112).
У відповідності з протоколом огляду
місця події від 22.04.2005 року в присутності понятих було вилучено автомобіль
марки “ІЖ-2125” держ. номер НОМЕР_1 (а.с.21)
Згідно з протоколом огляду
автотранспорту від 09.04.2005 року в присутності понятих було оглянуто
автомобіль “ІЖ - 2125” держ. номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 (а.с.6).
Відповідно до висновку експерта №
346 від 26.04.2005 року вартість автомобіля марки “ІЖ -2125” державний номер НОМЕР_1 з
урахуванням зносу, станом на 08.04.2005 року складає 2590 грн. (а.с.9-15).
Суд
вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно
кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України так як він скоїв незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою.
При визначенні міри покарання суд
враховує пом'якшуючі вину обставини те, що підсудний щиро розкаявся в скоєному
злочині, скоїв злочин будучи повнолітнім.
Обтяжуючих вину обставин суд не
Також суд враховує дані про особу
підсудного те, що він задовільно характеризується за місцем проживання вперше
притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення
волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
ст.ст. 323,324 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_2 в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому
покарання ; 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки; повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з
під варти з зали судового засідання.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 днів до апеляційного суду Кіровоградської області, через Петрівський
районний суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко