В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Копія:

Справа № 1-70

2008 р.

3 вересня 2008 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С.

з
участю прокурора - Романескула С.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Єревана,

вірмена, без громадянства, з повною середньою освітою, не одруженного, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого

19.12.2007 року Первомайським міськсудом Миколаївської
області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі ,

- за ч.2 ст.185 КК України,

В
С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 в період з
23 лютого по 29 березня 2004 року / точна дата не встановлена/ на
автошляху між селами АДРЕСА_2 вчинив крадіжку чужого майна загальною
вартістью 2282.92 грн при слідуючих обставинах:

В період відрізку часу з 23 лютого по 29
березня 2004 року біля 22 години
підсудний гужовим возом рухавсь з
АДРЕСА_2 по дорозі з допомогою ключа та монтировки демонтував та
викрав: дорожний знак «дати дорогу» вартістью 72.91 грн, три знаки
«примикання другорядної дороги» по ціні
72грн.91 коп. на суму 218 грн.73 коп., біля річки Синюхи викрав знак назви
об»екту «р.Синюха» вартістью 403грн.92коп. біля мосту через р.Синюха демонтував та викрав 225м металевого тросу по
ціні 5 грн. за 1 м на суму 1125 грн, біля с. Вовча Балка демонтував та викрав
знак «початок населеного пункту» вартістью462 грн з6 коп., а всього
ОСОБА_2демонтував та викрав майна філії «Вільшанський райавтодор» дочірнього
підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на загальну суму 2282 грн.92 коп.

Підсудний винним себе визнав повністью, суду пояснив,
що потребуючи коштів, вирішив викрасти
та здати в металобрухт дорожні знаки та трос, для цього взяв з дому відповідний
ключ і монтировку і на автошляху з с.Добрянки в с.Коритньо-Забузьке демонтуав
та викрав всі знаки та трос, які з допомогою гужового візка привіз на пункт
прийому металобрухту, отримані кошти витратив на свій розсуд. Цивільний позов
визнав.

Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Аналіз та оцінка доказів свідчать, що оскільки
підсудний вчинив таємне викрадення
чужого майна , його дії необхідно кваліфікувати за ч1ст.185 КК України.

Органами досудового слідства
дії підсудного кваліфіковано за ч2 ст.185 КК України за ознакою повторності. Відповідно ч.4 ст.32 КК України
повторність відсутня, якщо за вчинений
злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами,
встановленими законом. Згідно вироку Ленінського районного суду м.Одеси від
6.02.2002р. ОСОБА_2засуджувавсь за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі / а.с.81-83/, але звільнявсь від відбування покарання 4.11.2003 року на
підставі п.»є» ст.2 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року, що
підтверджується копією вироку Первомайського міськсуду від 19.12.2007 р. /
ас.85/; , таким чином ОСОБА_2за встановленими законом підставами звільнявсь
від кримінальної відповідальності, а
тому повторність в його діях відсутня.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину - відповідно вимог ст. 12 КК України злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України
відноситься до середньої
тяжкості, злочин умисний;

обставини, які б обтяжували покарання відсутні;

Обставинами які пом»якшують покарання є щире каяття підсудного в скоєному,

тяжких
наслідків від злочину не настало;

як особа підсудний характеризується посередньо
за місцем проживання, але раніше неодноразово притягувавсь до кримінальної
відповідальності, після скоєння даного злочину вчинив грабіж, за що був
засуджений до 4-х років позбавлення волі

З врахуванням всіх обставин справи та особи
винного суд вважає, що достатнім й необхідним для виправлення покаранням підсудному буде
позбавлення волі. . Викрадення дорожних знаків мало місце до винесення
попереднього вироку Первомайського міськсуду від 19.12.2007 року за яким ОСОБА_2засуджений за
ч.2 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі, а тому в строк покарання , остаточно призначеного за
сукупністю злочинів, зараховується
покарання , відбуте частково за попереднім вироком.

Цивільний позов про стягнення 2282 грн. 92
коп. матеріальних збитків підлягає повному задоволенню, оскільки саме на цю
суму підсудний спричинив збитки шляхом викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК Україн, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити
покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначеного покарання
за цим вироком та покарання, призначеного
вироком Первомайського міськсуду від 19.12.2007 року, за яким
ОСОБА_2засуджений за ч.2 ст.186 КК
України до 4-х років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
чотири роки та один місяць позбавлення волі. В строк покарання зарахувати один
рік два місяці і 7 днів частково відбутого покарання за вироком Первомайського
міськсуду Миколаївської області від 19.12.2007 року в період з 2 квітня 2007р.
до 10 червня 2008 року - дня обрання запобіжної міри в вигляді тримання під
вартою та дня затримання по даній справі.

Строк покарання рахувати з 10 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
дочірнього підприємства «Кіровоградський
облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги України» філія « Вільшанський райавтодор»
2282грн.92 коп.

Речові доказ и по справі: металеву
монтировку та гайковий ключ знищити як такі, що не представляють собою ніякої
цінності.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередню -.

тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через
Вільшанський райсуд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим в тому ж порядку і в той же період з дня отримання копії вироку.

Суддя