Справа
№ 10-251
Ухвала

Іменем України

14 травня 2007
року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого Фоменко О.В. судів
Мозговенко В.В., Васильєва О.П. за участю прокурора Гайворонського P.O. та
захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженця м. Донецька Донецької області,
українця , гро­мадянина України ,що працює ІНФОРМАЦІЯ_2 цеху №1 ВАТ
"СКМЗ" та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий ,
обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

встановив:

У провадженні слудчого прокуратури м. Краматорська
Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину , передбаче­ного ст. 191 ч.5 КК України

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено обвинува­чення
у тому, що він в період часу з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2004 року ,
працю­ючи ІНФОРМАЦІЯ_2 цеху, зловживаючи своїм службовим положенням , із кори­сливих
спонукань , умисно , за попередньою змовою з іншими працівниками ЗАТ
"НКМЗ" , заволоділи чужим майном на загальну суму 1847814 грн.20 коп.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 23
квітня 2007 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний заход у ви­гляді взяття
під варту.

На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляція в якій вона
ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що при обранні
запобіжного за­ходу відносно ОСОБА_2 , суд не врахував особистість
обвинуваченого , який рані­ше не судимий, має постійне місце проживання ,
працює і позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ,має
утриманні непрацездатну матір ,що потребує догляду, унаслідок чого безпідставно
прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та
обґрунтова­ність постанови суду, та просив її залишити без змін, ознайомившись
з матеріалами спра­ви, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката
не підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обґрунтовано
підозрюється у скоєнні зло­чину передбаченого ст.191 ч.5 КК України , який
відповідно до ст. 12 КК України є особ­ливо тяжким злочином .

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з перевірки
додержання мі­сцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, і бере до
уваги сукупність усіх фак­торів та обставин передбачених наведеними нормами, в
даній справі.

Так ,
при розгляді справи судом було врахована тяжкість інкримінованого обвинува- .
ченому злочину , особу обвинуваченого, який раніше не судимий , має постійне
місце проживання , працює і позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи ,має утриманні непрацездатну матір.

Апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції при розгляді подання
обґрун­товано була прийнята до уваги можливість спробувати ухилитись від
кримінальної відпо­відальності ,про яку свідчить суворість покарання за інкримінований
злочин

Так ,наслідки та ризик ухилення від кримінальної відповідальності для
обвинуваче­ного в цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж
кримінальне пе­реслідування та процедура виконання покарання.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, шо
застосування більш м'яких .ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки
зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію
захисника не підлягаючою за­доволенню, а постанову суду такою, що має бути
залишена без змін.

На підставі
викладеного керуючись ст.ет.362,366 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 23
квітня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвшга Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено по­дання прокурора.