Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4992/15-к
Провадження № 1/644/37/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Харківської області - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, розгляд провадження не розпочато.

Потерпілі також просять суд продовжити строки тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою заперечують. ОСОБА_6 просить суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Його захисник просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт. Своє клопотання обґрунтовують тим, що відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, а також посилаються на відсутність відповідних ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник покладаються на рішення суду з цього питання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні трьох умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що біль м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним, що біль м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд відмовляє в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, або на домашній арешт. При цьому суд враховує, що заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_6 і його захисник фактично визнають наявність мети і підстав застосування запобіжних заходів.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 02 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, чим тримання під вартою, або на домашній арешт.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: