пр. № 1-кс/759/3043/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №008012 від 15.09.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 06.06.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 26.10.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 07.03.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 12 днів, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 14.09.2014 р., приблизно о 21 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», розташованого по вул. Картвелішвілі в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 995 грн.

При цьому, ОСОБА_4 14.09.2014 р., приблизно о 20 годині 55 хвилин, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», розташованого по вул. Картвелішвілі в м. Києві, побачив ОСОБА_8 , яка очікувала прибуття громадського транспорту, тримаючи при собі жіночу сумку.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішив повторно, відкрито викрасти вказане майно ОСОБА_8 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та сильно штовхнув руками останню в спину, від чого ОСОБА_8 впала на землю, випустивши з рук свою жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung GT-E1232», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 388 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Life», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 40 грн., гаманець вартістю 120 грн., з грошима в сумі 30 грн., парасолька вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 995 гривень, цю сумку ОСОБА_4 схопив, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 23.09.2014 р., приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись на території парку відпочинку «Юність», розташованого по вул. Картвелішвілі в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 3765 грн.

При цьому, ОСОБА_4 23.09.2014 р., приблизно о 21 годині 35 хвилин, знаходячись разом з невстановленою особою на території парку відпочинку «Юність», розташованого по вул. Картвелішвілі в м. Києві, побачили ОСОБА_9 , яка слідувала в напрямку бул. Кольцова в м. Києві, тримаючи на лівому плечі свою жіночу сумку.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_4 та невстановлена особа вирішили відкрито викрасти вказане майно ОСОБА_9 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, та діючи згідно досягнутої з невстановленою особою домовленості, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_9 та, схопившись рукою за належну останній жіночу сумку, смикнув її на себе. Намагаючись опиратися злочинним діям ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , утримуючи власну жіночу сумку, почала відштовхувати останнього від себе, однак в цей час, невстановлена слідством особа, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , підбігла до ОСОБА_9 спереду, нанісши останній один удар ногою в живіт, подолавши таким чином опір потерпілої.

Відчувши фізичний біль, ОСОБА_9 випустила з рук свою жіночу сумку, вартістю 320 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа Е5», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходилось 40 грн., медичний халат вартістю 100 грн., парасолька вартістю 170 грн. та гроші в сумі 85 грн., а всього на загальну суму 3765 гривень, і цю сумку ОСОБА_4 схопив, після чого разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.09.2014 р. о 23 годині 55 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2014 р., згідно якого біля буд. № 4 по вул. Генерала Потапова в м. Києві, під час огляду речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 37 гривень дрібними купюрами, та «Samsung GT-E1232», ІМЕІ НОМЕР_1 , які останній відкрито викрав у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2014 р., згідно якого за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено жіночу сумку з особистими речами, які останній відкрито викрав у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 23.09.2014 р., згідно якого на території парку «Юність», розташованого по вул. Картвелішвілі в м. Києві, під час огляду речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 85 гривень, парасольку, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , які останній відкрито викрав у ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторного, відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в м. Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, офіційних джерел заробітку не має, будучи раніше засудженим, в період відбуття покарання вчинив злочини, пов`язані із застосуванням насильства, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України виникла необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний покладається на розсуду суд при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати більш м`якший запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, не працює, має постійне місце реєстрації поза межами м. Києва, та не має постійного місця проживання в м.Києві, будучи раніше засуджуваним в період відбуття покарання вчиняв злочини, пов`язані із застосуванням насильства, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний, захисник підозрюваного навели в судовому засіданні дані, характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_4 , та що стосуються його сімейного становища, але беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, які несуть суспільну небезпеку, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд погоджується з клопотанням органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суддя визначає розмір застави у 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. у національній грошовій одиниці, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що несуть суспільну небезпеку, і застава саме у цьому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, Установа: 02896733 Святошинський районний суд м. Києва, МФО 820019, Рахунок: 3040).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні..

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 21 листопада 2014 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_16 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 листопада 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 години 55 хвилин 23 вересня 2014 року, з моменту затримання.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО №13.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

Копію цієї ухвали мені вручено 25 вересня 2014 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний