Провадження № 1-кп/497/15/13
Справа № 497/524/13-к рік
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013

21.03.2013 Болградський районній суд Одеської області

В складі : головуючої судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000042

За участю прокурора Турлак Н. С

обвинуваченого ОСОБА_1

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, по національності єврей, уродженця смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області, освіта н/вища, безробітнього, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого за ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір спрямований на незаконну порубку сироростучих дерев акації, прийшовши до лісопосадки, розташованої на території колишнього полігону м. Болграда, самовільно, в порушення встановленого порядку та технології проведення вирубки дерев, не маючи порубкового квитка /ордера/, у зазначеній вище лісосмузі провів незаконну вирубку насаджень, шляхом спилу пилкою трьох сироростучих дерев породи акації, діаметром 15 см, 18 см, 20 см, внаслідок чого, згідно постанови КМУ України від 23.07.2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству», завдав істотньої шкоди державному підприємству «Ізмаїльське лісове господарство» на суму 1206,87 гривні.

Як встановив суд, 27.02.2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 вкладена угода про визнання винуватості в якій вказано, що слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Виноградовою С.І., за погодженням з прокурором, 13.02.2013 року висунута підозра ОСОБА_1. в тому, що він, 23.01.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи намір спрямований на незаконну порубку сироростучих дерев акації, прийшовши до лісопосадки, розташованої на території колишнього полігону м. Болграда, самовільно, в порушення встановленого порядку та технології проведення вирубки дерев, не маючи порубкового квитка /ордера/, у зазначеній вище лісосмузі провів незаконну вирубку насаджень, шляхом спилу пилкою трьох сироростучих дерев породи акації, діаметром 15 см, 18 см, 20 см, внаслідак чого, згідно постанови КМУ України від 23.07.2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству», завдав істотньої шкоди державному підприємству «Ізмаїльське лісове господарство» у сумі 1206,87 гривні, тобто ОСОБА_1. висунута підозра у сконні ним злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме, що він скоїв незаконну порубку сироростучих дерев, якщо воно заподіяло істотну шклду.

Згідно змісту зазначеної вище угоди:

1/ ОСОБА_1 під час досудового слідства:

- повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні,

- зобов*зовується беззастережно визнати обвинувачення в суді в обсязі підозри,

- повністю відшкодував державі, в особі підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», матеріальну шкоду у сумі 1206,87 гривн.

2/ Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

3/ ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди є обмеження його права на оскарження вироку та відмова його від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

В угоді зазначено, що:

1/ .ОСОБА_1 роз*яснені та зрозумілі:

- підстави оскарження вироку, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України,

- його право на судовий розгляд,

- його обов*язок дотримуватися Закону, будь якого положення складеної угоди і що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

- право прокурора, відповідно до ст. 476 КПК України, уподовж строку давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої ступені тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода причинена тільки державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинвачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України , т. я. він скоїв незаконну порубку сироростучих дерев, яка заподіяла істотну шкоду.

Суд вважає, що діяння, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце.

Це діяння має склад злочину, передбаченого ст.246 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за незаконну порубку сироростучих дерев, якщо вона заподіяла істотну шкоду.

Вину свою в скоєнні цього злочину ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, в вчиненні якого він обинувачується.. .

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_1 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. передбачена санкією цієї статті і відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Злочин, скоєний ОСОБА_1, відповідно до ч 3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Учасникам судового провадження, прокурору та ОСОБА_1, роз'ясненні та цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ця угода відподає інтересам держави в частині повного відшкодування причиненої державі матеріальної шкоди під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.02.2013 року між прокурором та ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000042 та для призначення узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 314, 369, 370, 373, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2013 року між прокурором та ОСОБА_1 в криміналному про-вадженні № 0000042.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.

Речові докази:

- три дерева, діаметром 15см, 18см, 20см - конфіскувати в дохід держави,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Болградський йонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В.Сабада