overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5488/15-к
Справа №333/5488/15-к
Провадження №1-кс/333/1031/15
УХВАЛА

Іменем України
11 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого

СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України

в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (кримінальне провадження №0000761), -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: призначення судово-економічної експертизи за оригіналами документів.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор та підозрюваний, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

За змістом ст.303 КПК України визначені в частині першій цієї статті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2015 року в порядку ст.293 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надійшов до канцелярії суду.

05.08.2015 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №333/5451/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначила по справі підготовче судове засідання на 16-15 годину 13.08.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що унеможливлює її розгляд.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні його заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (кримінальне провадження №0000761) відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1255/14-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року визнано винним у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 10 березня 2010 року у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді девяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, які 06 серпня 2015 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119, ч.3 ст.187 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 21 серпня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-101
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Олексюк Г.І.

з участю порушника ОСОБА_1

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м'. Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ підтримуючи подання пояснив, що гр. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Коломийському РП КВІ з 12.02.2010р. ОСОБА_1видано направлення, згідно якого розпорядженням Великоключівської сільської ради № 8 від 22.02.2010р. він прийнятий на громадські роботи а також складено графік виходу на громадські роботи на лютий-березень 2010р. До відбування стягнення ОСОБА_1 приступив з 23.02.2010р., однак з 24.02.2010р. по 04.03.2010р. на громадські роботи ОСОБА_1 не виходив, про причини не виходу на роботу сільську раду с. Великий Ключів не повідомляв. Отже, ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення, без поважних причин на роботу не виходить та заплановані роботи не виконує. З прозначених судом 40 годин громадських робіт відпрацював всього 4 години. Просить, замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відповідно до закону.

ОСОБА_1 пояснив, шо він з 24.02.2010р. по 04.03.2010р. знаходився на амбулаторному лікуванні, що стверджується довідкою Коломийської ЦРЛ № 396 від 23.03.2010р.

ОСОБА_1 зобов'язується відпрацювати громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора КВІ ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки гр. ОСОБА_1 не виходив на громадські роботи з поважних причин, а саме знаходився на амбулаторному лікуванні. На даний час можливо виконати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 видужав.

На підставі ст. 321-4 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Коломийського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 375/1009/15-к Провадження № 1-кп/375/94/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152, яке надійшло 03.08.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.08.2015 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П В

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

28 травня 1995 року близько 09 год по вул. С Швидкого в м.Гадяч неподалік від центрального ринку невідомий злочинець викрав автомобіль НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_1 і з місця скоєння злочину зник , чим спричинив потерпілому значні матеріальні збитки.

По даному факту 16 червня 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, шо подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, шо з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020163 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-71/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2010 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.

з участю прокурора Зубенко С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. на 12.03.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом направлення йому судової повісти з обвинувальним висновком, рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2436/15-к
номер провадження 1-кп/695/188/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 23.07.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 годину 11 серпня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/110/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"20" травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 289 ч. 2 КК України,- у відкритому судовому засіданні на 11.06.2013 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.
Справа №702/710/13-к
Провадження №1-кп/702/32/13
У Х В А Л А

про привід, накладення грошового стягнення

та повторний виклик

12 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №0000263 із обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського району Рогою С.С., який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 30.05.2013 року, та міститься в матеріалах кримінальної справи №702/710/13-к провадження №1-кп/702/32/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утритманні троє неповнолітніх дітей, українки, громадянинки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора: Рога С.С.

потерпілого: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання 12.06.2013 року не з»явилася по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання 12.06.2013 року не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У цьому випадку до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_1 піддати приводу у судове засідання, так як її участь при розгляді справи є обов»язковою, наклавши на неї грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати та свідка ОСОБА_3 викликати повторно.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 20.06.2013 року на 14 год 30 хв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що станом на 12.06.2013 року становить 573 (п»ятсот сімдесят три) гривні 50 коп.

Роз»яснити ОСОБА_1 право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Викликати повторно свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8133/13-к
Провадження № 1-кс/711/2025/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

01 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2013 року та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2013 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6897/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
11 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2015 року об 16.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, пов`язані із розглядом вказаного звернення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

17 червня 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Волощук А.М.,

за участю прокурора Гіндик А.М., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через адвокатське обєднання, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не може самостійно запросити захисника.

Заслухавши думку прокурора Гіндик А.М. та потерпілого ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення захисника підсудному ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через адвокатське обєднання з таких підстав.

Частиною 3 ст. 47 КПК України встановлено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, тому йому необхідно призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст. 47 ч.ч.3, 4 п.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через Черкаське обласне відділення Спілки адвокатів України для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, розгляд якої призначено на 9 год. 00 хв. 11 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник