Справа
№ 1-21/2007 ВИРОК
02 лютого 2007 р. Чутівський районний
суд Полтавської області
судді Антонова А.А.,
при секретарі - Замчій
з участю прокурора -
Бойко А.В., Компанійця А.С, захисника -ОСОБА_11
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
смт. Чутово справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя Чутівського району Полтавської області, АДРЕСА_2, українця, гр.
неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше, в
судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 21 год. 30 хв. між ОСОБА_1
та його співмешканкою ОСОБА_2
які перебували в стані алкогольного сп'яніння, під час спільного розпиття
алкогольних напоїв в будинку ОСОБА_3, який
розташований АДРЕСА_1 Чутівського району Полтавської області, виникла сварка.
вийшовши з будинку ОСОБА_3, по
дорозі до свого будинку, який розташований АДРЕСА_2 Чутівського району
Полтавської області, в якому він проживав разом з ОСОБА_2 ОСОБА_1., діючи умисно, наніс декілька ударів долонею та
кулаком руки по обличчю ОСОБА_2 внаслідок чого остання впала на землю. ОСОБА_1.
підняв її із землі і повів додому. Зайшовши в будинок ОСОБА_1., діючи умисно з
метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари долонею руки по обличчю
ОСОБА_2 після цього ОСОБА_2 сіла на стілець в кімнаті будинку, а ОСОБА_1.
вийшов із будинку, взяв дерев'яний держак від сапи і, повернувшись в будинок,
наніс ним ОСОБА_2 яка продовжувала сидіти на стільці, декілька ударів по
тулубу, животі та верхній частині кінців, внаслідок чого спричинив їй, згідно
акту судово-медичного дослідження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та висновку
судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., тяжкі
тілесні ушкодження, що були небезпечні для життя в момент їх нанесення та
спричинили в подальшому смерть ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1. роздягнув ОСОБА_2
змив з її тіла кров і поклав на диван відпочивати, і, виправши її одяг та
помивши підлогу, ліг поруч з нею на дивані. Вранці наступного дня виявив, що
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
визнав частково і повідомив, що він з ІНФОРМАЦІЯ_5
р. проживає з ОСОБА_2
у АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області. Він та ОСОБА_2 вживали
алкогольні напої і з цього приводу у них виникали сварки. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 18 год. до них прийшла
сусідка ОСОБА_4, яку в селі називають по її дівочому прізвищуОСОБА_7, і
попросила допомогти розвантажити привезений жом. Він та ОСОБА_2 погодились і
пішли допомагати. Жом розвантажували: вони, ОСОБА_3 із співмешканцем та
ОСОБА_5. По закінчення роботи ОСОБА_4 дала їм за роботу по 10 грн. кожному, а
також 1,5 л. самогону та продукти, після чого вони пішли до дому ОСОБА_3, де
під час вечері вживали самогон, випивши близько 1 л. Близько 22 год. він та
ОСОБА_2 пішли додому. По дорозі між ними виникла сварка і він ударив ОСОБА_2 долонею руки по
обличчю і у неї з носу потекла кров. Після цього ОСОБА_2 почала його ображати і
він наніс їй ще декілька ударів кулаком руки по обличчю, внаслідок чого вона
впала. Він її підняв і повів додому. Вона йшла мовчки, але біля будинку знову
почала його ображати. Зайшовши в будинок він наніс їй декілька ударів долонею
руки по обличчю, але ОСОБА_2
продовжувала його ображати. Тоді він вийшов на вулицю, зайшов до
погрібника, взяв дерев'яний держак від сапи і, повернувшись в будинок, наніс
сиділа на стільці, удар держаком по животі та чотири удари по ногах в районі
стегон. ОСОБА_2 стала кричати і плакати, йому стало її шкода і він роздягнув
кімнату, а сам поправ її речі та помив підлогу. Після цього став шукати
гаманець з грошима, але не знайшов і ліг відпочивати поруч з ОСОБА_2 яка ще
була жива. т.я. сопіла. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_6
р. проснувся і помітив, що ОСОБА_2 холодна. Покликав свою матір та викликав фельдшера, але
мертва. Побив ОСОБА_2
в стані душевного хвилювання, який виник в зв'язку з її образами на його
адресу. Вбивати ОСОБА_2
матеріали справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1. винний у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і
його вина доведена наступними доказами :
показаннями підсудного ОСОБА_1, які відповідають показанням, що він дав у
судовому засіданні (а.с.
39-40, 68-69, 79-80, 86-87);
свідка ОСОБА_3 яка в судовому засіданні повідомила, що близько 18 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її запросила
ОСОБА_4 допомогти розвантажити жом, на що вона погодилась і пішла зі своїм
співмешканцем. Крім них жом розвантажували ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_5. По закінченню роботи, отримавши від ОСОБА_4
розрахунок - по 10 грн. кожному, продукти та 1, 5 л. самогону, вона запросила всіх до себе на вечерю. Під час
вечері, в ході якої випили близько 1 л. самогону, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла сварка, під час якої стало відомо, що ОСОБА_1. постійно б'є ОСОБА_2.
Близько 22 год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 пішли додому;
письмовими показаннями свідка ОСОБА_3 які відповідають
показанням, що вона дала в судовому засіданні (а.с. 53);
показаннями свідка ОСОБА_6.,
які аналогічні показанням ОСОБА_3 (а.с.
свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні повідомила, що в селі її знають по
дівочому прізвищуОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2
р. близько 18 год. їй
привезли жом і вона запросила ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. та ОСОБА_6.
допомогти розвантажити жом, на що вони погодились. По закінченню роботи вона з
ними розрахувалась, давши кожному по 10
грн., продукти та горілку;
письмовими показаннями свідка ОСОБА_4, які відповідають
показанням, що вона дала в судовому засіданні (а.с. 56);
показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких близько 18 год. ІНФОРМАЦІЯ_2
р. його запросила ОСОБА_4 допомогти розвантажити жом, на що він погодився.
Крім нього жом розвантажували ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6. По
закінченню роботи, отримавши від ОСОБА_4 розрахунок - по 10 грн. кожному та 1, 5 л. самогону, вони
всі разом пішли до ОСОБА_3 на вечерю. Під час вечері, в ході якої випили
близько 1 л. самогону,
ніяких сварок не було. Близько 21 год. ЗО хв. він пішов додому (а.с. 57);
показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що він був запрошений в якості
понятого при проведенні відтворення обставин та обстановки вчинення злочину, в
ході якого ОСОБА_1. дав показання про обставини події, яка відбулась
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.(а.с. 58);
показаннями свідка ОСОБА_9.,
які аналогічні показанням ОСОБА_8
показаннями потерпілої ОСОБА_10., яка повідомила, що вона є матір'ю померлої
проживала з ОСОБА_1 Донька з підсудним жили погано, він її постійно бив і
ображав. Приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_7
р. вона забрала доньку до себе, т.я. ОСОБА_1. її дуже побив, але через
декілька місяців він приїхав і забрав її. Після цього донька прислала листа, що
у них все добре (а.с. 37,
протоколами огляду місця вчинення злочину та трупу від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. (а.с. 7-30,31-35);
відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_8 p., відповідно до
якого ОСОБА_1., під час проведення відтворення обставин події, яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_2 p., дав пояснення та
показав де і як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 116-121);
актом судово-медичного
дослідження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., згідно якої
спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть (а.с. 46-50);
експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
якого причиною смерті ОСОБА_2
була черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась масивним крововиливом під
оболонку головного мозку (а.с.
висновком експерта НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., згідно якого
показання, які дав ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_8 р. при проведенні відтворення обставин та обстановки
вчинення злочину, відносно нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в загальному не
протирічять даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 (а.с. 97);
експерта НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 p., згідно якого
було встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 могли утворитись
від дії як фрагментів держака, так і в цілому дерев'яного держака, наданого на
доказами по справі - светром,
рушником, жіночою толстовкою
зі слідами крові, металевою сапкою, зразками ґрунту та трави зі слідами
крові, покривалом, фрагментами держака та відеокасетою із записом відтворення
обставин та обстановки вчинення злочину (а.с. 122-127);
іншими доказами по справі.
Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 121
України, т. я. ОСОБА_1. спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
ОСОБА_1 стосовно того, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 знаходячись у
стані сильного душевного хвилювання, викликаного внаслідок тяжкої образи з боку
потерпілої, суд відноситьсь критично, т. я. доказів того, що потерпіла його в
той момент ображала, крім показів підсудного, не має, а тому суд вважає це
спробою ухилитися від відповідальності.
покарання ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину.
пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття та активне сприяння
обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
комісією ОСОБА_1. визнаний здоровим і працездатним. Примусового лікування від
алкоголізму не потребує.
амбулаторної судово-психіатричної* експертизи НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10
р. ОСОБА_1. психічними захворюваннями не страждав і не страждає, в період
часу, до якого відноситься інкриміноване йому противоправне діяння, в стані
тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, а міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З огляду на характер,
тяжкість і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, спосіб заподіяння
тілесних ушкоджень, особу підсудного ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.
покарання підсудному суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання, а
також те, що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -
Засудив:
винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2
КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - взяття під
Початок строку відбуття покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
справі (а.с. 122-127), які
знаходяться на збереженні в камері схову Чутівського РВ УМВС України в
Полтавській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а ОСОБА_1, який перебуває під вартою, протягом 15 діб з часу
отримання копії вироку через Чутівський районний суд.