г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1254/15-к
Номер провадження 1-кп/213/207/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000008 від 03.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта-вища, вдова, працюючої: Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 , раніше не судимої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що вона згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, будучи зареєстрованою як фізична особа- підприємець ОСОБА_4 від 10.03.2004 року, виданого Державною реєстраційною службою України, є фізичною особою - підприємцем, та платником податку згідно свідоцтва платника єдиного податку № 4385675 від 18.06.2012 року, в невстановленому місці та в не встановлений час, діючи з прямим умислом та з метою подальшого використання - надання до відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу необхідних документів для участі в конкурсних торгах на закупівлю за державні кошти сиру (сир сичужний та кисломолочний сир) (код за ДК 016-2010 15.51.4) склала завідомо підроблений офіційний документ в документації конкурсних торгів, які були встановлені замовником - відділом освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, щодо відповідності ФОП ОСОБА_4 , як учасника конкурсних торгів, кваліфікаційним критеріям замовника.
Так, в документації конкурсних торгів, в частині кваліфікаційних критеріїв, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою підприємцем, в невстановленому місці та в не встановлений час, діючи з прямим умислом та з метою подальшого використання - надання до відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу необхідних документів для участі в конкурсних торгах, за допомогою електронно-обчислювальної техніки склала документ «довідку про наявність складського приміщення ФОП ОСОБА_4 , що містить завідомо неправдиві відомості, щодо зберігання продукції на складі в холодильній камері об`єми якої складають: 10 кв.м., при фактичному об`ємі вищевказаної холодильної камери 3 кв.м., посвідчивши вказаний документ власним підписом та печаткою ФОП ОСОБА_4 , а також надавши довідці вид офіційного документу.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається громадянином- підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною особою, оскільки раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, є вдовою, пенсіонеркою, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, вину визнала повністю, викладені в обвинувальному акті обставини не оспорює, в скоєному розкаялася, всі недоліки були усунуті. Через збіг тяжких сімейних обставин, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, вона не могла нормально почуватися, тяжко переживала втрату чоловіка і в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.12.2014 року припустилася помилки, зазначила, що орендує 3 кв.м. загальної площі, замість 10 кв.м.. В подальшому 31.12.2014 року була укладена додаткова угода до договору оренди, в якому допущена помилка була усунена. Внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Вислухавши клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання,суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 358 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, всі недоліки були усунуті, вона перестала бути суспільно небезпечною особою і може бути звільненою від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася. До вступу ухвали суду в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285,371 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- закрити.

Міру запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу- не обирати.

Речові докази: документація конкурсних торгів, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000008 зберігати при них (кр.пр. а.с.126).

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1