АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1044/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою з 21 січня 2015 року.
По справі вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 20.01.2015 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебував у торгівельній залі ТЦ «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 17, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання продукти харчування, алкогольні напої та засоби особистої гігієни, які належали ТОВ «Новус Україна». В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись у торгівельній залі, вищевказаного ТЦ «Novus», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проходячи повз торгівельні ряди, почав складати у візок, який взяв на вході до приміщення торгівельної зали, товар, а саме: продукти харчування, алкогольні напої та засоби особистої гігієни, на загальну суму 6232,53 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Новус Україна» в зазначеному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пройшов через лінії кас з візком, в якому знаходився вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, направився в сторону виходу з магазину «Novus», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вищевказаного торгівельного центру.

На вказаний вирок суду 04.05.2015, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, щодо нього змінити, в частині призначеного покарання, зменшивши строк призначеного йому остаточного покарання. При цьому зазначає, що суд призначаючи покарання не врахував те, що на його утриманні перебуває мати, вину він визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, обвинуваченого, які підтримали подану останнім апеляційну скаргу у повному обсязі, та просили її задовольнити з наведених у ній доводів та підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновки суду про доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині та вважає, що дії останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.

Згідно ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ці вимоги закону суд першої інстанції виконав в повному об`ємі.

Так, суд першої інстанції, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнав його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом визнано не було.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, під час іспитового строку, призначеного попередніми вироками, а саме: вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та обґрунтовано призначено покарання, за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за зазначеними вище вироками.

З огляду на вищевикладене, призначене ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і підстав для його пом`якшення, як про це йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість вироку суду й підстав для його зміни, як про це йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б зумовлювали зміну чи скасування вироку, у справі не встановлено.
Посилання обвинуваченого, в апеляційній скарзі, про неврахування судом першої інстанції, при призначенні покарання, визнання ним вини, щире каяття у скоєному, та те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки всі зазначені обставини, як вбачається з вироку, судом були враховані.
На думку колегії суддів, не є підставою для пом`якшення, призначеного судом покарання, з огляду на вищевикладене, наявність на утриманні обвинуваченого матері та позитивна характеристика з місця проживання.
За таких обставин, підстав для зміни вироку суду, як про це йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає, тому залишає подану ним апеляційну скаргу без задоволення. А вирок суду без змін.
Керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №120 151 000 4000 0956, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4