overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2139/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1467/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2139/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області, про його умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 13.06.2015 року була подана апеляційна скарга.
Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали.
Як свідчать матеріали судового провадження, ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 була проголошена 22.05.2015 року у присутності засудженого /а.п. 21-24/, проте апеляційну скаргу на цю ухвалу засудженим було подано, а саме направлено поштою, лише 13.06.2015 року /а.п. 27, 28/, тобто, з перевищенням семиденного строку на її оскарження.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, засудженим не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність повернення засудженому його апеляційної скарги, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року щодо нього, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/427/15-к
У Х В А Л А
"20" січня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 21.01.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/1009/15-к
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.02.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.02.2015 о 12:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/144/15
Справа №447/1588/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 16.07.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2823/15-к
пр.№ 1-в/464/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 07.08.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 9 місяців 26 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяців 4 дні.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та надав пояснення аналогічні доводам такої, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, які заперечили проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 09.10.2013 р.; вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував два рази, за що накладались стягнення; заохочувався три рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований на виробництві установи на дільниці по заготівлі і сушінні дров; 16.01.2014 р. комісією установи задоволено заяву засудженого про незастосування ст. ст. 100, 101 КВК України; 08.05.2014 р. відмовлено в застосуванні пільги ст. 82 КК України. Крім того, суд враховує те, що засуджений неодноразово судимий, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, те, що невідбута на даний час частина покарання є значною, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-53/10
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши подання заступника начальника - начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника - начальник слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням, яке погоджене із прокурором Теофіпольського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень ОСОБА_1, вказуючи, що в провадженні слідчого відділу Теофіпольського РВ знаходиться кримінальна справа порушена за фактом викрадення телевізора з дитячого садка «Білочка» с. Великий Лазучин Теофіпольського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оперативний працівник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області подання підтримав і пояснив, що в ході розслідування кримінальної справи здобуто інформацію про те, що до крадіжки телевізора з дитячого садка може бути причетний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщені чи місці, або в якої-небудь особи, з метою виявлення слідів та інших речових доказів, з'ясування обставин скоєння злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю необхідним подання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях господарства ОСОБА_1, що розташовані за адресою: вул.Набережна, с.Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1451/15-к
Провадження № 1-кп/601/143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296; ч.2 ст.28, ч.2 ст.377; ч.1 ст.32, ч.2 ст.342; ч.2 ст. 345 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В моєму провадженні, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296; ч.2 ст.28, ч.2 ст.377; ч.1 ст.32, ч.2 ст.342; ч.2 ст. 345 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 брали участь у цьому провадженні як свідки.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, захисник або представник.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 75 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження Кременецьким районним судом Тернопільської області вважаю за необхідне вирішити питання про звернення з поданням місцевого суду до колегії суддів Тернопільського апеляційного суду про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню.

Суддя:
Справа №1-529/10
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі Немеш Г.В. з участю прокурора Кюкало П.П.,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2

ст.300, ч.2 ст.301 КК України,, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу

немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення

кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без

усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 14 годину 00

хвилин 02 вересня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно

підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора Мукачівського та учасників судового процесу згідно

обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

13.01.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/1074/12
Номер провадження 1/1701/107/12
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,- призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 25.05.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/3430/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 16.06.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 15:00 год. 08.12.2014 року.

У підготовче судовове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1701/1297/12
Номер провадження 1/1701/115/12
ПОСТАНОВА

29.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 17:00 11.06.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1026/12

Провадження № 1/202/91/12

16 травня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10.00 годину 16 травня 2012 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України перенести на 11.00 годину 04 червня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11.00 годину 04 червня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 1-111/11

Провадження № 1/202/9/12

05 липня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч .2 КК України ,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 10 годину 05 липня 2012 року

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані повторному примусовому приводу в суд на 10 год 05 липня 2012 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 10.00 годину 19 липня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 19 липня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :