Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1447/12
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф. з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши подання ст. слідчого СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого без реєстрації с.Юр»ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 10/2312 за ознаками злочинів передбачених ч 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим від 18.05.2010 року Красилівським районним судом за ст. 185 ч 3 КК України до позбавлення волі на 1 рік 3 місяці, звільнившись з місць позбавлення волі 18.08.2011 року на шлях виправлення не став, повторно скоїв злочини проти власності.

Так, повторно, в період з 11.10.2011 року по 12.10.2011 року в м. Красилові, ОСОБА_1, з домогосподарства ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Ардіс» моделі «Лебідь», чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн. 67 коп.

Повторно, в ніч на 29.09.2011 року в с. Тріски Красилівського району, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проник в хлівне приміщення домогосподарства ОСОБА_3, звідки викрав одного індика, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

Крім того, повторно, в період з 09.10.2011 року по 13.10.2011 року близько 3 години в с. Тріски Красилівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до нежилого будинку ОСОБА_4 з тильної сторони та через вікно, в якому не було частини скла проник в будинок, звідки таємно викрав дві люстри та один карніз, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, повторно, в ніч на 08.11.2011 року близько 3 години в с. Тріски Красилівського району, ОСОБА_1, з метою крадіжки прийшов в домогосподарство ОСОБА_5, де за допомогою металевого штира зірвав скоби та через двері проник в льошник, звідки таємно викрав 10 кг. моркви, після чого, зірвавши за допомогою металевого штира скоби через двері проник в літню кухню, звідки таємно викрав 10 курячих яєць, 2 кг. свинного сала, які помістив в торбину, сокиру з деревяним топорищем та шість алюмінієвих каструль серед яких були баняки, які попередньо погнув та поскладав в поліетиленовий білий мішок, чим завдав ОСОБА_5 збитку на загальну суму 470 грн.

28.12.2011 року по кримінальній справі № 10/2312 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України.

29.12.2012 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

29.12.2012 року по кримінальній справі № 10/2312 винесено подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу взяття під варту.

Ст. слідчий СВ РВ УМВС України в Хмельницькій області Мазур О.С. звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Красилівського району про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під ватою, посилаючись на те, що останній вчинив умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений заперечує щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевняє, що буде проживати в своєму будинку та не буде переховуватись від слідства.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши ст. слідчого, обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, немає джерел для існування, перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив навмисні злочини, схильний до злочинної діяльності, неодноразово судимий, переховувався від слідства, тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові злочини, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 -обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6