У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
у судовому засіданні 9 жовтня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2007
року щодо ОСОБА_1

Постановою прокурора Овідіопільського району Одеської області від 11 жовтня 2007 року порушено
кримінальну справу відносно голови садівничого об'єднання громадян «Лебідь» ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою Овідіопільського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2007 року апеляцію ОСОБА_1 задоволено, постанову прокурора та постанову місцевого суду скасовано, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 365 КК України, відмовлено.

Згідно постанови прокурора, голови СОГ «Лебідь» ОСОБА_1, перевищуючи свої
повноваження, незаконно вимагав у члена СОГ «Лебідь» ОСОБА_2 та отримав гроші у
сумі 4 000 доларів США за виділення йому земельної ділянки та 1
200 доларів США за видачу державного акту, що засвідчував право власності
на цю земельну ділянку. Своїми діями
ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 істотну шкоду у розмірі 26 000 грн., що у 130
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У касаційному поданні та доповненні до нього прокурор просить скасувати
ухвалу й направити справу на новий апеляційний розгляд. Посилається на те, що
справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності
достатніх підстав та приводів, проте, апеляційним судом постанову про порушення кримінальної справи та постанову
суду першої інстанції незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла наступного.

Чинний Кримінально-процесуальний кодекс України не містить положень,
відповідно до яких суд апеляційної інстанції мав би повноваження як на
порушення кримінальної справи, так і на відмову в її порушенні.

Як убачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції при розгляді
апеляції ОСОБА_1, скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної
справи та постанову місцевого суду про залишення цієї постанови в силі,
відмовляючи в порушенні кримінальної справи, ухвалив рішення, яке відповідно до
положень ст. 236-8 КПК України при наявності для того підстав і з дотриманням
установленої кримінально-процесуальним законом процедури міг прийняти лише
суддя місцевого суду.

Отже, апеляційний суд вийшов за межі повноважень, встановлених
кримінально-процесуальним законом, оскільки у випадку скасування постанови
місцевого суду повинен був направити справу на новий судовий розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд у
зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в
а л и л а :

касаційне
подання прокурора задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

С у д д і :

К.Т. Кравченко О.В.
Кривенда
М.А. Мороз