overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 Справа №607/8732/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004279 від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004279 від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 9 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/728/15-к
Номер провадження: 11кп/791/527/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року в частині продовження йому строку тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.
Враховуючи те, що ст. 315, 331 КПК України не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового розгляду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/9065/14-к
Провадження № 1-кп/676/48/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Оскільки на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась в судові засідання, відсутня за місцем проживання, в подальшому була оголошена в розшук, а тому може переховуватись від суду. Крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші правопорушення.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Даний злочин обвинувачена вчинила під час відбування покарання за попереднє кримінальне правопорушення. 12.03.2015 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачена переховується від суду може незаконно впливати на потерпілу та свідків у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення запобіжний захід їй необхідно обрати у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 331 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ст. 185 ч.3 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць до 27.05.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з часу її проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 199/2605/15-к
УХВАЛА
29.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України, на 29.04.2015 року о 12 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону;_________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/759/15-к
УХВАЛА
23.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 16.02.2015 року і 23.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче засідання, повторити привід обвинуваченого у наступне судове засідання, з чим погодилася потерпіла.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідив матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 02.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

потерпілу: ОСОБА_4 ________________________________________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказану дату і годину привід обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. у АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2389/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 від 11 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотань про обрання, зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, учасниками кримінального провадження не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 28 травня 2015 року о 14.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2614/15-к
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обрану ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015р., терміном дії на два місяці до 02.06.2015р., необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 21.05.2015р. о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 02.06.2015 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4722/15-к
Провадження № 1-кп/185/308/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Прокурор просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 15.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1395/14-к
Провадження № 1-кп/191/237/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 від 30.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602 від 30.07.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2200/2012
Провадження № 1/0438/171/2012
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2012 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися потепілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відсутності вказаних потерпілих неможливо зясувати всі обставини по справі, в звязку з чим необхідно забезпечити їх явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 280, 2290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.185 КК України відкласти на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул.Ювілейній 35 в с.Жданово, Солонянського району Дніпропетровської області, потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул.Ювілейній 35 в с.Жданово, Солонянського району Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає по вул. Ювілейній в с.Жданово, Солонянського району, Дніпроптровської області.

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя