УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні 19 червня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської

області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року вирок змінено в частині вирішення цивільного позову, збільшено суму стягнутої з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди до

10 000 грн.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він 08 червня 2014 року о 09.00 год. у АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки умисно завдав ОСОБА_5 правою рукою численні удари в щелепу зліва, чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді травматичного перелому тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення кримінального провадження на новий розгляд в суд апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в ухвалі апеляційного суду не дано належного обґрунтування доводам апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на м'якість призначеного ОСОБА_4 покарання, чим порушено вимоги ст. 419 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржується.

З долучених копій судових рішень убачається, що суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі покарання обставини: вчинення кримінального правопорушення вперше, досягнення обвинуваченим пенсійного віку, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Отже, покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 призначено надто м'яке покарання, у касаційній скарзі не наведено.

Під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції доводи потерпілого ОСОБА_5 належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від

19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від

10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3