Пр. № 1-кп/521/83/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеса; не одруженої; працюючої прибиральницею КП «ПЕО Київського району»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 13.09.2014 року, приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку 15 за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме золотими сережками, що були у малолітньої ОСОБА_9 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень; майном ОСОБА_6 , а саме золотими сережками у кількості 4 штук, що були у малолітньої ОСОБА_10 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень; майном ОСОБА_5 , а саме золотим ланцюжком, вартістю 1200 гривень, з хрестиком, вартістю 500 гривень, золотими сережками, вартістю 600 гривень, які знаходились у малолітньої ОСОБА_11 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.09.2014 року, в період часу з 14 годин по 14 годину 30 хвилин, знаходячись біля будинку 130 за адресою: м. Одеса, вул. Щорса шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_12 , а саме золотими сережками, що були у малолітньої ОСОБА_13 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.09.2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, знаходячись біля будинку 128 за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_14 , а саме золотим ланцюжком та кулоном у вигляді хрестика, що були на шиї малолітньої ОСОБА_15 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.09.2014 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин, знаходячись біля будинку 148 за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_16 , а саме золотими сережками, що були у малолітньої ОСОБА_17 , завдавши матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину визнала повністю та відмовилася від дачі показів. В скоєному щиро кається.

З урахуванням думки учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено обсяг доказів, що підлягає дослідженню допитом представників потерпілих, які з`явилися в судове засідання, дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами:

- допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілої ОСОБА_5 показала, що був вихідний день, коли вони поїхали до сестри в район аеропорту. Через деякий час діти вийшли на вулицю та повернулися заплакані. З`ясовуючи, що трапилося, вона з`ясувала, що з дитини зняли золоті сережки та ланцюжок з хрестиком.

- допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілої ОСОБА_6 показала, що десь у вересні 2014 року до неї у гості приїхала племінниця. Якось діти спустились на двір погуляти, а коли повернулися розповіли, що до них підійшла жінка та сказала, що сережки, які були одягнені на дитині необхідно віддати для чистки та забрала сережки, які були у формі півмісяця.

- допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілої ОСОБА_7 показала, що десь у період часу з 13 години до 13 години 30 хвилин її донька гуляла з подружками, в коли повернулася до дому розповіла, що до неї підійшла жінка та запитала де вона мешкає, як її звуть, чи золоті в неї сережки та, що вона хоче їх зняти щоб почистити, після чого зняла з неї сережки.

- досліджував матеріал, що характеризує ОСОБА_8 , який був наданий стороною обвинувачення та захисту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 :

- за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо малолітнього, рецидив злочинів.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винної, а саме те, що вона є раніше судимою особою (була засуджена 06.03.2000 року вироком Центрального районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 142, ст. 17, ст. 42 КК України (1960) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилася 24.11.2003 року по відбуттю строку покарання; 14.12.2004 року вироком Приморським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до штрафу; 13.08.2008 року вироком Малиновським районний судом м. Одеси за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнилась 03.12.2008 року по відбуттю строку покарання; 11.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилась 17.02.2012 року по відбуттю строку покарання; 16.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 26.05.2014 року на підставі п. «в» ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році»), хворіє на хронічний панкреатит; її вік та соціальне положення - працевлаштована; характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 190 КК України у вигляді виправних робіт.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжних заходів, суд виходить з того, що ОСОБА_8 після внесення застави не порушувала покладених на неї обов`язків; зізналася у скоєні злочину, те що їй призначено покарання у вигляді виправних робіт та вважає, що не має підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. При цьому суд зазначає, що прокурор під час судових дебатів не послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку.

Зарахувати у строк відбування покарання знаходження ОСОБА_8 під вартою в період з 15.09.2014 року по11.12.2014 року, (88 днів), що відповідно до ст. 72 КК України, що дорівнює 264 дням виправних робіт .

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень залишити без змін та вважати продовженим до набрання чинності вироку суду.

Речові докази вважати повернутим потерпілим.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні (потерпілі).

Головуючий суддя: ОСОБА_1