ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/467/15-к
1-кс/0187/91/15
У Х В А Л А

Іменем України
"27" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Магдалинівської районної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000526, за участі заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , суд -
В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Магдалинівської районної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000526, в якій заявник просить неприйняття процесуального рішення по направленню до суду кримінального провадження № 0000526 приватного звинувачення визнати недотриманням розумних строків прийняття процесуального рішення у відповідності до ч. 2 ст. 283 КПК України і бездіяльністю процесуального керівника прокуратури Магдалинівської районної прокуратури ОСОБА_4 .
При цьому в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 9 червня 2013 р. в с. Поливанівка Магдалинівського району, ОСОБА_6 після вживання спиртних напої побив його та його матір, в результаті чого, згідно висновку експерта, йому причинені легкі тілесні ушкодження, а у ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
27 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомили про підозру, але жодних дій, які свідчили про намагання прокурора ОСОБА_4 будь-що зробити, у відповідності до ст.283 КПК України - не має. Вказане свідчить про навмисний характер і бажання прокурора ОСОБА_4 дочекатися спливу терміну притягнення до кримінальне відповідальності ОСОБА_6 та порушення приписів ст.283 КПК України.
З часу відкриття кримінального провадження пройшов 1 рік та 10 місяців. Справа тричі закривалася безпідставно. За цей час при всій очевидності скоєного, справа до суду не направлена, що є недотриманням розумних строків.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 пояснив, що досудове слідство кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 проходить вже 1 рік та 10 місяців та до цього часу провадження до суду не направлено. При очевидності всіх обставин даного кримінального провадження, лише 27.03.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру. Вважає, що органами досудового слідства вчинено низка зайвих, не потрібних процесуальних дій, в тому числі, призначено комісійну експертизу, що спрямовано на затягування досудового слідства. За вказаного адвокат просить визнати бездіяльність процесуального керівника, прокурора ОСОБА_4 щодо недотримання процесуальних строків під час досудового слідства, протиправною.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в поданій до суду скарзі та пояснення його представника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечуючи проти поданої скарги зазначив, що вона не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 обрав не вірний спосіб захисту своїх прав, які він вважає порушеними. Пояснив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 17 квітня 2015 року направлене до суду з обвинувальним актом, а тому визначені строки досудового слідства дотримані.
Заслухавши скаржника, його представника і прокурора та дослідивши матеріали справи і вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000526, судом встановлено наступне:
Згідно заяв про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2013 та витягу з кримінального провадження № 0000526 від 09.06.2013 (т. 1 а.п. 1-3) факт вчинення правопорушення, що був предметом досудового слідства мав місце 9 червня 2013 року.
27 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України (т. 2 а.п. 88-90).
7 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового слідства та згідно копії листа прокурора Магдалинівського району до Магдалинівського районного суду 17 квітня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до суду.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, положення зазначеної норми визначають, що предметом оскарження до слідчого судді є недотримання прокурором обов`язку вчинити дію згідно КПК та відповідно до строку, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Стаття 283 КПК України визначає, загальні положення закінчення досудового розслідування, при цьому згідно п. 3 ч. 2 вказаної норми кримінально процесуального закону прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Заслухавши сторони та проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає безпідставною скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення по направленню кримінального провадження до суду у визначені строки, так як, без порушення двомісячного строку досудового слідства, кримінальне провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке є предметом даної скарги, закінчено з прийняттям передбаченого законом процесуального рішення та направленням обвинувального акту до суду, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора та порушення ним процесуальних строків, визначених кримінально процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 113, 219, 283, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Магдалинівської районної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000526, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1