Справа № 605/305/15-к
У Х В А Л А
Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВСУ Калінгер ОСОБА_6 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим зстаршим прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кухонний ніж загальною довжиною 30 см.,довжиною металевої частини ( клинка) 18,5 см., футболку на короткий рукав- чоловіча- New Collection, на передній частині якої є пляма бурого кольору.
Подання мотивоване тим, що 06.06.2015 рокув Підгаєцький РВ УМВСУ поступило повідомлення про те, що ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення.
Протоколом огляду місця події від 07.06.2015 року у ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , з його письмового дозволу були проведені огляд житлового приміщення та господарства і вилучені: кухонний ніж загальною довжиною 30 см.,довжиною металевої частини ( клинка) 18,5 см., футболку на короткий рукав- чоловіча- New Collection,
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України у органа досудового слідства є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучені речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Оскільки вказані речі, які тимчасово вилучені в ході огляду місця події, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, накласти арешт на вилучені в ОСОБА_7 предмети, оскільки вони є речовими доказами по справі та їх арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Також встановлено, що 07.06.2015 року було проведено огляд місця подіїв ході якого ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 вилучені: кухонний ніж загальною довжиною 30 см.,довжиною металевої частини ( клинка) 18,5 см., футболку на короткий рукав- чоловіча- New Collection.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а арешт є необхідним для проведення експертизи.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно гр. ОСОБА_7 , а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним
ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити використовувати та розпоряджатися зазначеними у клопотанні речами та зберігати їх у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до їх зникнення, втрати чи пошкодження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору та іншим зацікавленим особам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1