Провадження №1-кс/592/2887/13
УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук офісу товариства

25.11.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю ст.слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006625 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене із ст.прокурором прокуратури м. Суми Рекуненком Б.П. мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Екостандарт рециклінг», зловживаючи своїм службовим становищем уклали фіктивні договори щодо утилізації упаковок та контейнерів з під пестицидів та агрохімікатів з суб'єктами господарювання, що здійснюють імпорт пестицидів та агрохімікатів на територію України, які необхідні для отримання дозволу Міністерства екології України на ввезення вказаних товарів. Дії кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України. На адресу ТОВ «Екостандарт рециклінг» ( відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи: м. Суми вул. Якіра 6.5 кв. 38) був спрямований запит на отримання інформації стосовно діяльності товариства та наявності ліцензії на поводження з відходами упаковок та контейнерів з-під пестицидів та агрохімікатів.Відповідно до листа вих.. №33 від 24 вересня 2013 року ТОВ «Екостандарст Рециклінг» надало відповідь про неможливість надання запитуваних документів, оскільки останні не надають послуги з утилізації відходів упаковок та контейнерів з-під пестицидів та агрохімікатів. Взагалі на запити інших організацій посадові особи відмовилися надавати відповідні документи своєї діяльності. Слідчий вважає, що в приміщенні за адресою: м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 46 оф. № 3, де фактично знаходиться ТОВ «Екостандарт Рециклін» можливо зберігаються і можуть бути знищенні документи, а саме бухгалтерські та фінансові документи щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Екостандарт Рециклін», комп'ютерна техніка, яка містить інформацію щодо господарської діяльності вказаного підприємства та інші документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів вчинених службовими особами ТОВ «Екостандарт Рециклін», а тому слідчий просить суд дозвіл на проведення обшуку в за адресою: м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 46 оф. № 3, де фактично знаходиться ТОВ «Екостандарт Рециклін», з метою виявлення та вилучення документів, а саме бухгалтерських та фінансових документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Екостандарт Рециклін», комп'ютерної техніки, яка містить інформацію щодо господарської діяльності вказаного підприємства та інші документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів вчинених службовими особами ТОВ «Екостандарт Рециклін».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали до клопотання, з»ясовано, що кримінальне провадження порушено не відносно конкретної особи, а посадових осіб товариства, не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що отримати документи не можливо іншим шляхом, ніж як обшук, адже клопотання про тимчасовий доступ до речей не поступало у відповідності до вимог ст. 159 КПК України, більш того згідно постанови слідчого від 08.10.2013 року було призначено проведення позапланової перевірки додержання природоохоронного законодавства, в ході якої є можливість доступу та перевірки тощо бухгалтерської та фінансової документації. Крім цього не конкретизовано які ж саме документи, речі щодо господарських взаємовідносини товариства необхідно для розслідування провадження, яке вони мають значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. про проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 46 оф. № 3, де фактично знаходиться ТОВ «Екостандарт Рециклін» .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Катрич