Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-568/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Троцык СВ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не имеющей на иждивении родственников, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что она, в первой декаде декабря 2004 года, работая в должности главного специалиста отдела пенсионного обеспечения управления Пенсионного фонда Жовтневого района г. Кривого Рога на основании приказа начальника указанного фонда № 58-0 от 31 января 2001 года, будучи служебным лицом, наделенным, согласно своей должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, совершила преступление в сфере служебной деятельности средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В период первой декады декабря 2004г., ОСОБА_1, занимая должность главного специалиста отдела пенсионного обеспечения управления Пенсионного фонда в Жовтневом районе г. Кривого Рога, на основании:
*п. 3.1. должностной инструкции «главного специалиста отдела пенсионного обеспечения УПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога по назначению пенсий» была обязана «обеспечивать работу отдела на соответствующем участке работы касаемо пенсионного законодательства о назначении и перерасчетах пенсий», выполняя таким образом функции по осуществлению руководства участком работы и обладая тем самым организационно-распорядительными обязанностями;
*п. 3.6. указанной должностной инструкции была обязана «обеспечивать своевременность и несла ответственность за законность назначения и перерасчет пенсий специалистами по назначению пенсий, контролировать работу предприятий по подготовке документов для назначения (осуществления перерасчета) пенсий, особенно на льготных основаниях», чем выполняла функции по обеспечению контроля за операциями назначения, а также перерасчета пенсий, обладая таким образом административно-хозяйственными обязанностями.
В то же время, на основании п. 1.3. вышеуказанной должностной инструкции ОСОБА_1 должна была руководствоваться в своей деятельности следующими нормативно-правовыми актами Украины:
- ст.98 ч.1 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», согласно которой «Перерасчет
пенсии проводится на основании документов о возрасте, стаже, заработке и иных, находящихся
во время перерасчета в пенсионном деле, а также дополнительных документов, поданных
пенсионером на момент перерасчета»;
*ст. 43 ч.1 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которой «Перерасчет пенсий ... осуществляется ... на основании документов о возрасте, страховом стаже, заработной плате (доход) и иным документам, имеющимся на момент перерасчета в пенсионном деле и отвечающим требованиям законодательства...»
*ст. 43 ч.2 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которой «Для перерасчета пенсий, назначенных до вступления в силу этого Закона, учитывается заработная плата (доход), с которой была ранее рассчитана пенсия, по документам, имеющимся в пенсионном деле...»
*совместным Приказом Министерства труда и социальной политики Украины и Пенсионного фонда Украины № 224/30 от 30.04.2002г. «Об утверждении Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении» (далее в тексте - Порядок), зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 26.06.2002г., согласно подпункта «б» п. 32 которого «При приеме документов орган, который назначает пенсию осуществляет предварительную правовую экспертизу содержания и надлежащего оформления представленных документов»;
*п.38 абз.1 Порядка, согласно которого «Право заявителей на получение пенсий устанавливается на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех предоставленных документов органом, который назначает пенсию».
Так, ОСОБА_1, в первой декаде декабря 2004г., находясь на своем рабочем месте в помещении управления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога по ул. Ватутина, 37а, занимая должность главного специалиста отдела пенсионного обеспечения указанного управления, получила от специалиста 1 категории этого же отдела ОСОБА_2 для обеспечения законности перерасчета пенсии пенсионное дело гражданки ОСОБА_3, которое содержало в себе, помимо прочих документов: представление Коллективного предприятия «Кв1тка» от 07.12.1997г. о назначении пенсии по возрасту ОСОБА_3, в котором были указаны ведомости о том, что ОСОБА_3 принята на работу в указанное предприятие 22 апреля 1992г.; заявление ОСОБА_3 от 30 ноября 2004г. о перерасчете пенсии согласно справки о заработной плате, без номера и даты, за период с 1992г. по 1995г. включительно; справку о заработке ОСОБА_3 на КП «Квггка» за период с января 1992г. по декабрь 1995г. включительно; распоряжение 159121 от 07 декабря 2004г. о перерасчете пенсии ОСОБА_3, составленное и подписанное ОСОБА_2 на основании предоставленных ОСОБА_3 указанных заявления и справки.
Далее, ОСОБА_1, имея в своем распоряжении вышеуказанные документы, действуя в переделах полномочий, установленных должностной инструкцией для занимаемой ею должности, проявляя преступную небрежность, не добросовестно относясь к выполнению возложенных на нее указанной инструкцией служебных обязанностей в части обеспечения законности на участке работы по перерасчету пенсий и, в следствие этого, нарушая вышеуказанные положения нормативно-правовых актов Украины, однако имея при этом возможность действовать так, как того требуют интересы службы, не рассмотрела всесторонне, полно и объективно все документы, находящиеся в пенсионном деле ОСОБА_3 и не сопоставила между собой противоречивые данные, находящиеся в представлении Коллективного предприятия «Квітка» от 07.12.1997г. о том, что ОСОБА_3 принята на работу в указанное предприятие только начиная с 22 апреля 1992г., с данными в справке о заработке для расчета пенсии без номера и даты, выданной на имя указанной гражданки, о том, что начиная с января 1992г. ОСОБА_3 уже работала на указанном предприятии и получала на нем заработную плату, не придав никакого значения указанному несоответствию данных о периоде трудового стажа ОСОБА_3 на КП «Квітка».
После этого, ОСОБА_1, не предвидя вредных последствий ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, хотя была должна и могла их предвидеть, поставила свою подпись в распоряжении 159121 от 07.12.2004г. о перерасчете пенсии ОСОБА_3, подтвердив тем самым законность указанного перерасчета согласно поданной ОСОБА_3 справки.
Досудебным следствием преступные действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы по части 2 статьи 367 Уголовного кодекса Украины, по признакам -ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия.
До начала судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, в виду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора Троцык СВ. не возражавшей против удовлетворения поданного ходатайства, суд, принимая во внимание, что совершенное подсудимой ОСОБА_1 преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести, и в соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения к уголовной ответственности подсудимой ОСОБА_1 истек,
Руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 7-1, 11-1, 273 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, производством прекратить в виду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу - оставить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение семи суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.