overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4255/14-к
Провадження № 1-в/645/98/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/6367/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яким в силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 05.09.2011 року Фрунзенського районного суду м. Харкова остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

27.03.2015 року до суду надішло клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_3 щодо уточнення дати постановлення вироку приєднаного за ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки з особової справа засудженого ОСОБА_2 та довідки УІТ при УМВС України в Харківській області, вбачається, що вирок постановлений - 05.05.2014 року, а згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року - 15.05.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для вирішення питань про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 01.04.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №11, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/20/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 грудня 2014 року за № 0000275, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через їх відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих, вважає що клопотання останніх підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілі відмовилися від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 131/307/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/98/2015
У Х В А Л А
12.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

6.03.2015 року суддя ОСОБА_5 , головуючий суддя в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заявив самовідвід, вказуючи, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки він як головуючий суддя розглядав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, виніс ухвалу про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Іллінецького району ОСОБА_3 , в які оцінив юридичні та фактичні обставини кримінальної справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді провадження.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, обвинувачений заяву про самовідвід підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, вказані суддею підстави є такими, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати для визначення головуючого в провадженні автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/526/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, уродженки с.Крищинці Тульчинського району Вінницької області, з вищою освітою, заміжньої, працюючої вчителькою Крищинецької школи-інтернату,, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід щодо якої не обирався,

за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 14квітня 2015 року о 14 год..

В судове засідання викликати:

· обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/369/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

31.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 31.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000063 від 16.02.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 20.04.2015 р., о 09 год. 30 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 449/1496/14-к
УХВАЛА
16.02.2015 м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, з вищою освітою, одруженого, юриста ТзОВ «Нова-4», уродженця м. Перемишляни, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.11.2014р. біля 00.30год., маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в кафе-барі «Затишок», що по вул. Боршівська, 42 в м. Перемишляни Львівської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , наніс їй один удар дерев`яним кріслом по лівій руці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні погодився із поданою заявою, оскільки це право потерпілої примиритись із обвинуваченим, тому не заперечив щодо задоволення заяви, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст..46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданої заяви, вважає, що оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілою примирився повністю, а тому заяву необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 371 КПК України, ст..46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2360/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 02 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/355/15-к
Провадження № 1-кп/476/54/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 13.04.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/383/15-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 19 березня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2008 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання три роки один місяць позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 5 місяців 4 дні. Невідбутний строк складає 7 місяців 26 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 26 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1194/15 к

пр. №1-кп-505/167/15 р.

25.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23 лютого 2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого. проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000037 від 23 лютого 2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23 лютого 2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого. проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2015 року на 09 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/551/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.04.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2