Справа № 127/1896/15-к
Провадження № 1-кп/127/465/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008224 від 13.11.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 13.11.2014 близько 07:40 год., керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі проїзної частини вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку виїзду з міста, в районі зупинки громадського транспорту «Лісопарк», не переконавшись, що перед передньою частиною автомобіля швидкої медичної допомоги марки «РЕUGEOT», який зупинився в лівій смузі руху в попутному напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, зліва-направо проїзну частину перетинав пішохід ОСОБА_8 та не надавши перевагу останньому, продовжив свій рух, внаслідок чого, з необережності, допустив на нього наїзд.
Внаслідок даної пригоди пішохід - ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 36 від 14.01.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині (діалізу). Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:?
п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;
п. 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».
Порушення вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при вищевказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та представників потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати та не позбавляти його водійських прав, надав суду покази, пояснивши, що 13.11.2014 близько 07:40 год., він їхав власним автомобілем в м. Вінницю до дитячої обласної лікарні, в автомобілі з ним їхала його дружина та сусідка. Рухаючись в правій смузі проїзної частини по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку виїзду з міста в районі зупинки громадського транспорту «Лісопарк», перед ним, в лівій смузі проїзної частини, зупинилась карета швидкої медичної допомоги, він не встигши зупинити рух автомобіля та переконатись в безпечності руху, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 .. Після чого, зупинився на узбіччі проїзної частини та підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів та попросив щоб він допоміг останньому піднятись на ноги, в подальшому першу медичну допомогу, потерпілому ОСОБА_8 , надавали медичні працівники, з карети швидкої медичної допомоги.
В подальшому його дружина з потерпілим поїхала на кареті швидкої медичної допомоги в лікарню, а він залишився на місці пригоди.
Заявлений цивільний позов прокурором м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та цивільний позов потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнав у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_8 незважаючи на свій похилий вік займався спортом, щоранку здійснював пробіжки, куди і 13.11.2014 о 07:40 год. прямував, і на пішохідному переході, в районі зупинки громадського транспорту «Лісопарк», потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після якої, переніс операцію та по теперішній час майже не ходить.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_8 , це її рідний батько, який 13.11.2014 близько 07:40 год., вийшов на прогулянку, взявши з собою, шухляду від тумбочки щоб в подальшому останню викинути в бак для сміття, який знаходиться на іншому боці зупинки громадського транспорту «Лісопарк», що в м. Вінниці. Під час того, як ОСОБА_8 переходив пішохідний перехід останнього збив автомобіль за кермом якого був ОСОБА_4 .. На даний час батько практично не ходить і навіть самостійно не може перейти кімнату в квартирі.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, просила суд не суворо карати обвинуваченого ОСОБА_4 та не позбавляти його волі.
Представники потерпілого, у відкритому судовому засіданні 02.04.2015, просили суд цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що дану шкоду, в добровільному порядку, їм відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_4 , долучивши до матеріалів кримінального провадження відповідну розписку (а.с. 52).
Заслухавши пояснення обвинуваченого та представників потерпілого суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, доведена повністю.
Суд приймає рішення за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання, ОСОБА_4 , характеризується позитивно(а.с.57);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с. 58);
- згідно довідки з Оратівської ЦРЛ, ОСОБА_4 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра не стоїть (а.с. 58);
- згідно довідки з Оратівської ЦРЛ, ОСОБА_4 , на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться, за допомогою не звертався (а.с. 59);
· згідно висновку ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ від 13.11.2014, у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено, тверезий (а.с. 61).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності обвинуваченого для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Прокурором м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього коштів, витрачених вказаним медичним закладом, на лікування ОСОБА_8 на суму 5561 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок (а.с. 15-16).
Дослідивши та оцінивши матеріали позовної заяви, поданої прокурором м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, та доданих до неї документів, суд приходить до наступного.
Згідно наявної у матеріалах справи довідки, Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, встановлено, що ОСОБА_8 перебував на лікуванні в хірургічному відділені Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 13.11.2014 по 08.12.2014. Середня вартість одного ліжко-дня становить 222,47 грн., а тому виходячи з того, що потерпілим фактично проведено 25 ліжко-день, через що вартість лікування хворого склала 5561,75 грн. (а.с. 17).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, слід задовольнити в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 склав: у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі: 16893 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні та моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень (а.с. 5).
Дослідивши та оцінивши матеріали цивільного позову, та доданих до нього документів, в частині відшкодування, матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.
В обґрунтування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди, представником цивільного позивача до матеріалів справи долучено копії: виписок із медичної карти хворого, чеків на придбання потерпілому ліків, що фактично документально підтверджує понесення потерпілою стороною матеріальних витрат пов`язаних із лікуванням ОСОБА_8 після ДТП (а.с. 28-39).
Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні, 02.04.2015, представники цивільного позивача, просили суд залишити без розгляду, цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди (а.с. 52).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75, 76 КК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги, кошти в сумі 5561 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 75 ( сімдесят п`ять) копійок
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 у відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі: 16893 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь держави (державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
· Автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: