2007 года Сахновщинский
районный суд
составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С.
секретаре Дорониной
участием прокурора Бережного
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее
не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим ТОВ ПМК-19, ранее не судимого,
военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_3, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 23.03.2004 года Дзержинским районным судом г.
Харьков по ст.206 ч.3 УК Украины (в ред.
1960 г.) к 2 годам лишения свободы ИТК„
военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
2007 года, около 21 часа гр. ОСОБА_2 совместно и по
предварительному сговору с гр. ОСОБА_1 преследуя цель на завладение чужим
имуществом, из личной корыстной заинтересованности, и в тайне от других лиц,
путем свободного доступа. С территории ЧП «Красношапка», расположенного по ул. Заозерной. 10 пос.
Сахновщина Харьковской области, похитили
употреблении металлической тротуарной плитки размером 50 на 50 см.
каждая, стоимостью 50 гривен
принадлежащую гр. ОСОБА_4 чем причинили потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 750 гривен.
2006 года, около 17 часов 30 минут гр. ОСОБА_2 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, совместно
и по предварительному сговору с гр. ОСОБА_3, преследуя цель на завладение чужим
имуществом. из личной корыстной заинтересованности, находясь на ул.
Щорса пос. Сахновщина Харьковской области, напали на гр. ОСОБА_5, и с
применением насилия опасным для жизни и здоровья, избили потерпевшего, при этом
нанесли более 4 ударов
руками и ногами по голове и туловищу, а также гр. ОСОБА_3, нанес потерпевшему
два удара кухонным ножом в область поясницы, чем согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 885 от
причинили потерпевшему гр. ОСОБА_5 телесные повреждения в виде двух
ран в поясничной области, не проникающие в грудную и брюшную полости,
кровоподтеки лица. Которые по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ
телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
а также завладели его рабочей курткой с надписью «Укравтодор», стоимостью 103 гривны 30 копеек, двумя пачками сигарет «Ватра
с фильтром», стоимость 1 гривна
35 копеек, на сумму 2 гривны 70 копеек, сумкой полимерной, стоимостью
причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 108 гривен, и пытались завладеть его
золотым обручальным кольцом 999,9 пробы
весом 2 грамма, стоимостью
97 гривен за 1 грамм, на сумму 194 гривны. Но не смогли довести свой
преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от их воли. Так как были
на месте преступления застигнуты гр. ОСОБА_4, и оставив потерпевшего, скрылись
с похищенным имуществом.
заявлен гражданский иск потерпевшим гр. ОСОБА_5
на сумму 10 300 грн,
за причинение морального вреда ущерба и 300 грн. за причинение материального ущерба.
и допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 07 ноября
ул.Дзержинского п. Сахновщина
он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и предложил ему совершить кражу
металлической тротуарной плитки с территории ЧП «Красношапка», которое
находится на ул.Заозерной. Он ранее там бывал и видел эту плитку, она была
сложена недалеко от сторожевого вагончика. ОСОБА_2 согласился. В этот же день
вечера они зашли на территорию ЧП «Красношапка», со стороны газового хозяйства,
в том месте где отсутствует ограждение. Взяли плитку и по частям перенесли ее
ближе к газовому хозяйству, всего взяли 15 штук. Позже, после
23 часов отнесли эту
плитку на ЧП «Шихта» и продали ее ОСОБА_6 за
разделили поровну с ОСОБА_2, о краже никому не сообщали, свои деньги он
истратил на продукты питания и сигареты. Подсудимый ОСОБА_1 раскаивается в
содеянном и просит суд строго его наказывать.
и допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 185
4.2,187 ч.2 УК Украины
признал полностью и дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1 пояснил, что 07 ноября 2006 года днем на ул.Дзержинского п. Сахновщина он встретил своего
знакомого ОСОБА_1, который
предложил ему совершить кражу металлической тротуарной плитки с территории ЧП
«Красношапка», которое находится на ул.Заозерной. ОСОБА_1 ранее там бывал и
видел эту плитку, она была сложена недалеко от сторожевого вагончика. Он
согласился. В этот же день примерно в 21 часов вечера они зашли на территорию ЧП «Красношапка»,
со стороны газового хозяйства, в том месте где отсутствует ограждение. Взяли
плитку и по частям перенесли ее ближе к газовому хозяйству, всего взяли 15 штук.
Позже, после 23 часов отнесли эту плитку на ЧП
«Шихта» и продали ее ОСОБА_6 за
разделили поровну с ОСОБА_1, о краже никому не сообщали, свои деньги он
истратил на продукты питания и сигареты.
Затем 16 ноября 2006 года вечером вместе со ОСОБА_3 пошел к магазину по ул. Дзержинского выпить
пива. В магазине они увидели двух неизвестных ему мужчин, как потом он узнал
это были ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые
тоже пили пиво. ОСОБА_3 ответ ОСОБА_7 в сторону и о чем-то говорил с ним. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли,а ОСОБА_3 сказал, что
снимет кольцо и продаст его за 10 грн.
Он подумал, что ОСОБА_3 хотел снять свое кольцо и согласился. Затем они догнали
мужчин и ОСОБА_3 начал драться с ОСОБА_8. Он попросил у ОСОБА_7 сигарет, тот ответил, что сигарет у него нет и
он толкнул ОСОБА_7 и велел ему уходить. Затем он услышал крик «Люди помогите!»
и бросился к ОСОБА_3 и ОСОБА_8 и начал их разнимать.Затем вышел ОСОБА_4 и
потребовал прекратить драку. Он
ОСОБА_4 поздоровался, а
когда повернулся, то
ОСОБА_8 уже не было, а в руках у ОСОБА_3 была сумка, где лежала куртка «Райавтодор».Он
не хотел причинять ОСОБА_8 какие -либо телесные повреждения, а только хотел
отобрать у него имущество. Подсудимый ОСОБА_2 раскаивается в содеянном и просит
суд строго его наказывать.
и допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении
преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью и
2006 года в 17 часов 30 минут он с ОСОБА_2 выпили у его
сожительницы 0,25 л.водки.
Сожительница начала ругаться они ушли домой к ОСОБА_2, откуда решили пойти купить 1 литр пива. В магазине они увидели
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и начали с ними ссориться. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушил, а он
увидел на руке у ОСОБА_8 обручальное кольцо, предложил ОСОБА_2 забрать у
ОСОБА_8 это кольцо. ОСОБА_2 согласился и они побежали за ОСОБА_8. Когда догнали его, то начали драться и ОСОБА_8 сбил его
с ног на землю,он ударил ОСОБА_8 ножом в поясницу. ОСОБА_2 помогал ему бить ОСОБА_8. Затем подошел ОСОБА_4 и ОСОБА_8
убежал, кольцо забрать он не смог, у него в руках осталась сумка ОСОБА_8. Нож у
него был в куртке случайно, он взял его в доме сожительницы, когда они
ссорились и он хотел резать себе вены. О ноже он вспомнил уже во время драки и
воспользовался им. Подсудимый ОСОБА_3
раскаивается в содеянном и просит суд строго его наказывать.
полного признания своей вины подсудимыми их вина в полном объеме доказана
другими доказательствами собранными в ходе досудебного следствия и
исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными
им в ходе судебного следствия из которых усматривается, что 16 ноября 2006 года он вместе с ОСОБА_7 после работы
зашел в кафе «Транзит» выпить пива, потом зашли в магазин, взяли еще по бутылке
пива, пили на улице. К ним подошли двое неизвестных им парней и потребовали
купить им пива, они отказались, сказали,
что нет денег. Затем они пошли домой и через некоторое время его схватили за
плечо и с разворота ударили в глаз. Они начали драться, на голову ему натянули
куртку. ОСОБА_3 начал требовать денег, снять кольцо, затем он почувствовал удар
ножом в поясницу, а затем еще один удар ножом.
Бил его один человек. Он
вырвался от ОСОБА_3 и побежал домой без куртки и сумки, в которой были 2 пачки сигарет и лотки для пищи.
Потерпевший просит удовлетворить его гражданский иск в полном объеме.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными
им в ходе судебного следствия из которых усматривается, что 16 ноября 2006 года он был у своей матери на улице
Щорса, где услышал какой-то шум. В это
время на улице было темно и он прошел к тому месту откуда были слышны голоса и
увидел три силуэта. Он увидел, что одного человека толкали к забору, он подошел
к ним и потребовал прекратить драку. Он узнал ОСОБА_2 и видел как тот толкал
потерпевшего. Затем он сказал потерпевшему, чтобы тот шел домой.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными
им в ходе судебного следствия из которых усматривается, что 16 ноября 2006 года он вместе с ОСОБА_5 возвращался
с работы, зашли в магазин выпить пива, когда вышли из магазина к ним подошли
двое мужчин. ОСОБА_3 попросил у них денег, они сказали, что денег нет и пошли
домой по улице, а те двое пошли в другую сторону. Затем их догнали ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 и ОСОБА_2 ударил его 2 раза
и после этого он убежал. Что было дальше он не знает, в больницу он не
свидетеля ОСОБА_9 данными ею в ходе судебного следствия из которых
усматривается, что 16 ноября
2006 года она была у
своей матери по ул.Свердлова там же находился и ОСОБА_3. Она пошла к мужу
ОСОБА_2 за лекарством и вернулась вместе с ним к матери. ОСОБА_2 принес 0,25 л. водки, которые они со ОСОБА_3
выпили и куда то ушли. Затем вернулись, она
поссорилась со ОСОБА_3 и они снова куда то ушли. Около 20 часов вечера они вернулись, ОСОБА_3
был поцарапан и сказал ей, что
и у него была порезана рука. Потом ОСОБА_2 рассказал ей, что ОСОБА_3 подрался с
кем-то, принес какую-то сумку, в ней была оранжевая куртка дорожников, она
сказала, что бы они вернули сумку и извинились. Через три дня после
случившегося мать обнаружила пропажу ножа.
свидетеля ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе
судебного следствия, из которых усматривается, что 07 ноября 2006 года на территории ЧП «Шихта» к нему
подошли ОСОБА_2 И ОСОБА_1 и предложили ему купить у них металлическую
тротуарную плитку в количестве 15 штук.
Он согласился купить ее за 220 грн.
и затем он перевез плитку к себе домой. Примерно через неделю он продал данную
плитку. О том, что плитка украдена он не знал.(л.д.56)
осмотра места совершения происшествия, где были обнаружены и изъяты : орудие преступления, и другие
вещественные доказательства, (л.д.6-7)
-протоколом осмотра домовладения гр. ОСОБА_10, где было обнаружено и
изъято сумку и куртку потерпевшего(л.д.8)
-справками
стоимости похищенного, согласно
которого установлена стоимость похищенного имущества, (л.д.26-30)
выемки одежды у потерпевшего ОСОБА_5, в которой он находился во время
совершения преступления в отношении него.(л.д. 38)
осмотра вещественных доказательств, согласно которых осмотрена одежда
потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.39)
-протоколами предъявления фотоснимков для опознания,
согласно которых потерпевший ОСОБА_5, в
одном протоколе на фото №1 опознал
ОСОБА_3, и в другом протоколе на фото № 2 опознал ОСОБА_2, как лиц которые совершили на него
нападение с целью завладения его личным имуществом. (л.д.44-47)
очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого обвиняемые
подтвердили факт их преступной деятельности (л.д. 89-92)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 885 от 06.12.2006 года, согласно которой потерпевшему
ОСОБА_8, причинены ЛЕГКИЕ телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья (л.д.97-98)
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц. Вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины доказана.
подсудимого ОСОБА_2правильно квалифицированы по
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, и по
УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для
жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц. Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2,187 ч.2
УК Украины доказана.
подсудимого ОСОБА_3правильно квалифицированы по
УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для
жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц. Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении
преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины доказана.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, который вину свою осознал, ранее
не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит,
по месту жительства
характеризуется посредственно, поэтому
исправление
и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, применив к
нему ст.75 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, который вину свою осознал,
чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по месту жительства характеризуется посредственно, поэтому исправление и
перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, применив к
нему ст.69 УК Украины, и назначив
наказание в порядке ст. 75 УК Украины в виде испытания.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и тяжесть
совершенного преступления, личность виновного, который вину свою осознал, ранее
неоднократно судим, последний
Дзержинским районным судом г.Харьков по
ст.206 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам
лишения свободы ИТК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется посредственно, поэтому исправление и
перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества.
иск заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_11 в сумме 10 349 грн. подлежит удовлетворению путем
солидарного взыскания с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Судебных
расходов по делу не имеется, судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.323,324, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, назначив наказание:
УК Украины, с применением ст.69 УК
соответствии со ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить 5 лет лишения свободы.
в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и в соответствии с
требованиями этой статьи от назначенного наказания освободить с испытанием 1 год.
в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК
Украины и в соответствии с требованиями этой статьи от назначенного наказания
освободить с испытанием 3 года.
Возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2 обязанности
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной инспекции,
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы,
· не менять постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции,
за поведением ОСОБА_1, ОСОБА_2 возложить на органы уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства осужденных.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде 7 лет
свободы с конфискацией имущества.
пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и оставить
таковой до вступления приговора в законную силу.
пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю -содержание в СИЗО № 27 г. Харьков и оставить таковой до
вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 18 ноября 2006 года.
доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_11, считать
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2, и
ОСОБА_3, проживающего, АДРЕСА_3,
солидарно, в пользу ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_4, -10 349 грн. Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.