Справа № 445/611/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області ,-
В провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області.
ОСОБА_4 29.04.2015 року звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яку мотивує тим, що в нього є сумніви в прийнятті справедливого, об`єктивного, обгрунтованого і законного рішення цим слідчим суддею за результатами розгляду його скарги та в неупередженості цього слідчого судді при розгляді даної скарги. Зокрема зазначив, що під час судового засідання на прохання скаржника дати можливість говорити його представнику, слідчий суддя ОСОБА_5 не дозволив скаржнику користуватися послугами адвоката. Також підвищував голос на скаржника та на його адвоката. Суддя ОСОБА_5 не розглядав скаргу ОСОБА_4 по суті, а намагався розглядати інші обставини , які не мають відношення до скарги.
В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, заявник свою заяву підтримав, посилаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчому судді ОСОБА_5 заперечив, посилаючись на відсутність підстав для такого, а саме відсутність в ст. 75 КПК України підстав для відводу на які посилається заявник.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди з поведінкою та ненадання суддею ОСОБА_5 слова представнику заявника в судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді чи судді.
Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 з наведених у її заяві мотивів, відтак такі побоювання заявника не є об`єктивно обгрунтованими.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1