Провадження № 1-кп/161/520/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2013
року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді -
Ющука О.С.,

за участю секретаря -
Трофимчук Ю.О.,

прокурора -
Шепелюка В.М.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000203, що надійшло з прокуратури
Волинської області 20.08.2013 року з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою
освітою, одруженого, українця,
гр.України, раніше судимого зокрема:

18.10.2007 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за ст.187 ч.1 до
п'яти років позбавлення волі.
Звільнений 04.04.2012 року по відбуттю
покарання.

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 11 червня 2013 року,
близько 21.30 год ОСОБА_2, перебуваючи на
перехресті вул. Коперника-Щепкіна
міста Луцька Волинської області, тобто
у місці масового перебування громадян,
діючи з корисливих мотивів, попередньо
домовившись по мобільному телефону з
ОСОБА_3, який залучався працівниками
міліції до проведення контролю за
вчиненням злочину у формі оперативної
закупівлі, незаконно збув останньому
за грошову винагороду в розмірі 160
гривень особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
котрий знаходився в медичному шприці
та який ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив з метою збуту за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1. Цього ж
дня вищевказаний особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
був вилучений в ОСОБА_3 працівниками
міліції.

Згідно висновку експерта № 420/426 від
13.06.2013 надана на експертизу рідина
коричневого кольору у шприці, придбана
11.06.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє собою
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, який згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року „Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів"
віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено (Таблиця II, Список №2.).
Першопочаткова маса вилученого
ацетильованого опію (в перерахунку на
суху речовину) становила 0,126 г.

Крім того, 24 червня 2013 року, близько 14.15
год. ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Щепкіна
міста Луцька Волинської області, тобто
у місці масового перебування громадян,
діючи з корисливих мотивів, повторно,
попередньо домовившись по мобільному
телефону з ОСОБА_3, який залучався
працівниками міліції до проведення
контролю за вчиненням злочину у формі
оперативної закупівлі, незаконно збув
останньому за грошову винагороду в
розмірі 160 грн. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
котрий знаходився в медичному шприці
та який ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив з метою збуту за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1. Цього ж
дня вищевказаний особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
був вилучений в ОСОБА_3 працівниками
міліції.

Згідно висновку експерта № 448/455 від
26.06.2013 надана на експертизу рідина
коричневого кольору у шприці, придбана
24.06.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє собою
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, який згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року „Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів"
віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено (Таблиця II, Список №2.).
Першопочаткова маса вилученого
ацетильованого опію (в перерахунку на
суху речовину) становила 0,089г.

Крім того, 03 липня 2013 року, близько 13
години, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в
автомобілі марки «ВАЗ-2115» д.н.з. НОМЕР_1,
поблизу будинку № 27 вулиці Глушець
міста Луцька Волинської області, діючи
з корисливих мотивів, попередньо
домовившись по мобільному телефону з
ОСОБА_3, який залучався працівниками
міліції до проведення контролю за
вчиненням злочину у формі оперативної
закупівлі, незаконно збув останньому
за грошову винагороду в розмірі 160 грн.
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, котрий
знаходився в медичному шприці та який
ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив з метою збуту за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1. Цього ж
дня вищевказаний особливо небезпечний
наркотичний засіб -опій ацетильований
був вилучений в ОСОБА_3 працівниками
міліції.

Згідно висновку експерта № 509/517 від
21.07.2013 надана на експертизу рідина
коричневого кольору у шприці, придбана
03.07.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє собою
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, який згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року „Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів"
віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено (Таблиця II, Список №2.).
Першопочаткова маса вилученого
ацетильованого опію (в перерахунку на
суху речовину) становила 0,092г.

03 липня 2013 року в період з 15.40 год. по 16.55
год., під час проведення
санкціонованого обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
працівниками міліції було виявлено та
вилучено металеву миску з
нашаруваннями речовини коричневого
кольору, м'ясорубку з нашаруваннями
пилоподібної речовини рослинного
походження світло-коричневого кольору,
котрі ОСОБА_2 використовував в процесі
незаконного виготовлення особливо
небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого та медичний
одноразовий шприц ємкістю 20 мл. з
незначними нашаруваннями речовини
коричневого кольору, який останній
незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №513/521 від
22.07.2013 надана на експертизу речовина
коричневого кольору, нашарована на
металевій мисці, яка була вилучена
03.07.2013 працівниками міліції під час
обшуку в ОСОБА_2 являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб -
концентрат з макової соломи, який
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №770 від 06.05.2000 року „Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів" віднесено до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено (Таблиця II, Список №2.).
Маса концентрату з макової соломи
становить 0,109 г. На наданому на
експертизу шприці, який було вилучено
03.07.2013 працівниками міліції під час
обшуку в ОСОБА_2, виявлено незначні
залишки наркотичної речовини морфіну.

Доказами, на підтвердження
встановлених судом обставин, є
наступні.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєних кримінальних правопорушеннях,
визнав повністю та дав показання, що
щодо епізодів вчинення кримінальних
правопорушень, а саме №№1, 4, 6, 7 свою
вину визнав повністю та щиро розкаявся
у вчиненому, просив суворо не карати та
вказав, що дійсно 11.06.2013 року будучи на
перехресті вул. Коперника-Щепкіна м.
Луцька збув ОСОБА_3 за 160 гривень опій
ацетильований, який виготовив за
місцем свого проживання.

24.06.2013 року близько 14.15 год. будучи на
вул. Щепкіна м. Луцька збув ОСОБА_3 за 160
гривень опій ацетильований, який
виготовив за місцем свого проживання.

03 липня 2013 року, близько 13 години,
будучи в автомобілі марки «ВАЗ-2115»
поблизу будинку АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3, за
160 грн. опій ацетильований, який
виготовив за місцем свого проживання.

Також під час проведення обшуку 03.07.2013
року працівниками міліції в його
помешканні було вилучено металеву
миску, м'ясорубку, які він
використовував в процесі виготовлення
опію ацетильованого та медичний
одноразовий шприц ємкістю 20 мл.

По епізодах вчинення кримінальних
правопорушень від 12, 18 червня 2013 року та
02 липня 2013 року своєї вини не визнав,
оскільки не пам'ятає чи дійсно у
вказані дати зустрічався із ОСОБА_4 і чи
передавав йому наркотичні засоби.

Показання обвинуваченого
підтверджуються:

Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що
11.06.2013 року на перехресті вул.
Коперника-Щепкіна м. Луцьку він
зустрічався із ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю по мобільному телефоні в
якого купував за 160 гривень опій
ацетильваний. 24.06.2013 року близько 14.15
год. на вул. Щепкіна м. Луцька він
зустрічався із ОСОБА_2 за попередньою
домовленістю по мобільному телефоні в
якого купував за 160 гривень опій
ацетильваний. 03 липня 2013 року, близько 13
години, в салоні автомобілі марки
«ВАЗ-2115» поблизу будинку АДРЕСА_1 він
придбав у ОСОБА_2 за 160 гривень опій
ацетильваний.

Обвинувачення ОСОБА_2 по даних епізодах
вчинення кримінального правопорушення
також підтверджується матеріалами
зібраними під час досудового
розслідування, а саме:

Висновком експерта № 420/426 від 13.06.2013
згідно якого надана на експертизу
рідина коричневого кольору у шприці,
придбана 11.06.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє
собою особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року
„Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено (Таблиця
II, Список №2.). Першопочаткова маса
вилученого ацетильованого опію (в
перерахунку на суху речовину)
становила 0,126 г.

Висновком експерта № 448/455 від 26.06.2013
згідно якого надана на експертизу
рідина коричневого кольору у шприці,
придбана 24.06.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє
собою особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року
„Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено (Таблиця
II, Список №2.). Першопочаткова маса
вилученого ацетильованого опію (в
перерахунку на суху речовину)
становила 0,089г.

Висновком експерта № 509/517 від 21.07.2013
згідно якого надана на експертизу
рідина коричневого кольору у шприці,
придбана 03.07.2013 ОСОБА_3 в ОСОБА_2, являє
собою особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року
„Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено (Таблиця
II, Список №2.). Першопочаткова маса
вилученого ацетильованого опію (в
перерахунку на суху речовину)
становила 0,092г.

Висновком експерта №513/521 від 22.07.2013
згідно якого надана на експертизу
речовина коричневого кольору,
нашарована на металевій мисці, яка була
вилучена 03.07.2013 працівниками міліції
під час обшуку в ОСОБА_2 являє собою
особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи,
який згідно Постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року
„Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" віднесено до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено (Таблиця
II, Список №2.). Маса концентрату з
макової соломи становить 0,109 г. На
наданому на експертизу шприці, який
було вилучено 03.07.2013 працівниками
міліції під час обшуку в ОСОБА_2,
виявлено незначні залишки наркотичної
речовини морфіну.

Крім того обвинувачений ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 12 червня 2013
року, близько 17.00 год. перебуваючи на
перехресті вулиць Коперника-Щепкіна
м.Луцька, тобто в місці масового
перебування громадян, діючи з
корисливих мотивів, повторно,
попередньо домовившись по мобільному
телефону з ОСОБА_4 про збут останньому
особливо небезпечного наркотичного
засобу, незаконно збув ОСОБА_4 за
грошову винагороду в розмірі 80 гривень
1 см? особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - опій ацетильований, який
ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого
збуту. Цього ж дня ОСОБА_4 вищевказаний
особливо небезпечний наркотичний
засіб вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

Крім цього, 18 червня 2013 року,
близько 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на
перехресті вулиць Коперника-Щепкіна
м.Луцька, тобто в місці масового
перебування громадян, діючи з
корисливих мотивів, повторно,
попередньо домовившись по мобільному
телефону з ОСОБА_4 про збут останньому
особливо небезпечного наркотичного
засобу, незаконно збув ОСОБА_4 за
грошову винагороду в розмірі 80 гривень
1 см? особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - опій апетильований, який
ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1 з метою по дальшого
збуту. Цього ж дня ОСОБА_4 вищевказаний
особливо небезпечний наркотичний
засіб вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

Крім цього, 02 липня 2013 року,
близько 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на
перехресті вулиць Коперника-Щепкіна
м.Луцька, тобто в місці масового
перебування громадян, діючи з
корисливих мотивів, повторно,
попередньо домовившись по мобільному
телефону з ОСОБА_4 про збут останньому
особливо небезпечного наркотичного
засобу, незаконно збув ОСОБА_4 за
грошову винагороду в розмірі 80 гривень
1 см? особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - опій ацетильований, який
ОСОБА_2 напередодні незаконно
виготовив за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого
збуту. Цього ж дня ОСОБА_4 вищевказаний
особливо небезпечний наркотичний
засіб вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

Вказане обвинувачення не знайшло
свого підтвердження в ході судового
слідства.

Так, як досудовим слідством не
встановлено, яку саме психотропну
речовину чи наркотичний засіб, їх
кількість давав чи збував вище
вказаному свідку підсудний ОСОБА_2, що є
невід'ємними ознаками складу злочину,
передбаченого ст.307 КК України.

Суд вважає, що до жодного злочину
законодавець не робить винятків, щодо
безумовного виконання слідчим вимоги
ст.64 КПК України про доказування при
провадженні досудового слідства події
злочину (час, місце, спосіб та інші
обставини справи) і винності
обвинуваченого у вчиненні злочину.

При розгляді даної кримінальної
справи суд додержується закріпленого в
ст.62 Конституції України принципу
презумпції невинуватості, усі сумніви
щодо доведеності вини підсудного
тлумачаться на його користь і дійшов
висновку про недоведеність вчинення
кримінальних правопорушень ОСОБА_2 по
епізодах:

- збуту ОСОБА_2 12.06.2013 року
наркотичного засобу - опію
ацетильованого ОСОБА_4

- збуту ОСОБА_2 18.06.2013 року
наркотичного засобу - опію
ацетильованого ОСОБА_4

- збуту ОСОБА_2 02.07.2013 року
наркотичного засобу - опію
ацетильованого ОСОБА_4

Згідно п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 квітня 2002
року №4 "Про судову практику в справах
про злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів або прекурсорів", - "для
встановлення виду, назви і
властивостей наркотичного засобу,
психотропної речовини, аналога такого
засобу, речовини або прекурсора, їх
походження, способу виготовлення чи
переробки, а також належності
наркотиковмісних рослин необхідні
спеціальні знання, у справах даної
категорії обов"язково має бути
висновок експерта з цих питань."

Однак, як вбачається з
обвинувального акту по даних епізодах
вчинення кримінальних правопорушень
обвинуваченим ОСОБА_2 в матеріалах
кримінального провадження відсутні
експертизи наркотичних засобів, що
вказує на неможливість визначення, що
саме обвинуваченим 12,18 червня 2013 року
та 02 липня 2013 року взагалі було збуто
ОСОБА_4, оскільки останній не пам'ятає
конкретно чи у вказаних в
обвинувальному акті датах щодо
зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_2 і
щось збував.

Згідно ч.2 ст.373 КПК України
обвинувальний вирок не може
ґрунтуватися на припущеннях і
ухвалюється лише за умови доведення у
ході судового розгляду винуватості
особи у вчиненні кримінального
правопорушення.

Також, взявши до уваги тлумачення
Європейським судом ст.6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
стосовно використання у кримінальному
провадженні інформації, отриманої від
таємних агентів правоохоронних
органів, особливо в результаті
здійснення провокацій такими агентами.

Так, у справі «Таймера де Кастор проти
Португалії» від 09.07.1998 року, яка
стосувалася засудження заявника за
торгівлю наркотиками у результаті
провокації агентів поліції,
Європейський суд зазначив, що агенти
міліції можуть використовуватися для
здійснення оперативних закупок, але не
займатися підбурюванням до злочинної
діяльності, використання агентів під
прикриттям повинно бути обмежено, а
також повинні бути надані гарантії
навіть у справах, що стосуються
боротьби із обігом наркотиків. Право на
справедливе судочинство займає
провідне місце та не може бути
принесено у жертву доцільності.
Загальні вимоги справедливості,
висловлені у ст.6, застосовуються до
проваджень у всіх формах кримінального
обвинувачення, від самого простого до
найбільш складного. Суспільний інтерес
не може виправдати використання
доказів, отриманих в результаті
поліцейського підбурювання. Суд
наголосив, що «… нема підстав вважати,
що без їх втручання (агентів) його
(злочин) було б скоєно». Докази,
отриманні шляхом провокації не можуть
бути використані у судочинстві,
оскільки це є порушення п.1 ст. 6
Європейської Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод через
порушення принципу справедливості.
Таку ж позицію Європейський Суд виклав
у рішеннях по справах «Ванян проти
Російської Федерації»та «Худобін
проти Російської Федерації», зі змісту
яких слідує, що за умови, коли у справі
відсутні дані про те, що особа
займалася збутом наркотичних засобів
іншим особам, крім легендованої, у
органів досудового слідства та суду
були достатні підстави підозрювати, що
мала місце провокація.

Інформація, отримана від агентів
міліції в результаті проведення
оперативної закупівлі наркотиків, не
повинна бути єдиним доказом, на якому
будується обвинувальний вирок.

Таким чином, суд вважає, що практика
проведення оперативних закупівель
наркотичних засобів та використання їх
результатів у кримінальному
провадженні у даному випадку не
відповідає вимогам ст.6 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, оскільки даних
про те, що ОСОБА_2 займався збутом
наркотиків, а саме ОСОБА_4 органами
досудового слідства так і судом не
добуто.

При розгляді даного кримінального
провадження суд додержується
закріпленого в ст.62 Конституції
України принципу презумпції
невинуватості, усі сумніви щодо
доведеності вини обвинуваченого
тлумачаться на його користь і дійшов
висновку про недоведеність вини в діях
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України по окремих епізодах
кримінального провадження, а тому його
слід виправдати у зв'язку із
недоведеністю вчинення кримінальних
правопорушень по вказаних епізодах
обвинуваченим ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
діями, спрямованими на незаконне
виготовлення, зберігання з метою збуту,
а також збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинені повторно,
в місцях масового перебування
громадян, вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК
України.

При обранні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень і дані про
особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченим суд відносить щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини в
сфері обігу наркотичних засобів, тому
його виправлення та перевиховання не
можливе без ізоляції від суспільства, і
обирає йому покарання в межах санкції
ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
на праві приватної власності майна,
однак при призначенні покарання суд
враховує, що останній вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся, за
місцем проживання ОСОБА_2 скарг на
нього не надходило (а.к.п.145), позитивно
характеризується по місцю утримання
його під вартою (а.к.п.158), має на
утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7,
тяжких наслідків від його дій не
наступило, тому суд вважає за можливе
обрати йому покарання хоч у виді
позбавлення волі за ст. 307 ч.2 КК України,
однак нижче від нижчої межі
встановленої санкцією статті, тобто
застосувати ст.69 КК України до
основного покарання.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2,
а саме: грошові кошти в сумі 160 грн.,
зокрема, 1 купюру номіналом 100 грн. серії
КА №4012759; одну купюру номіналом 20 грн.
серії КР №7796032; чотири купюри номіналом
по 10 грн., відповідно серії НБ №1205102; МЄ
№8696087; МЄ №2283562; КС №9836182; мобільний
телефон марки "Самсунг GT-S5233T", імеі -
НОМЕР_3 з сім карткою оператора
мобільного зв'язку "МТС" НОМЕР_4;
мобільний телефон марки "Сіменс А31",
імеі - НОМЕР_5;

мобільний телефон марки "Нокіа 1100", імеі
- НОМЕР_2; мобільний телефон марки
"Самсунг GT-С3300К", імеі - НОМЕР_6;
сім-картку оператора мобільного
зв'язку "МТС" НОМЕР_7; сім-картку
оператора мобільного зв'язку "Лайф" без
номеру; сім-картку оператора
мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_8; дві
флеш-картки "micro sd"; флеш-картку "Kingston"
(а.к.п.91) - скасувати та в зв'язку з
конфіскацією майна - звернути в доход
держави; Речові докази підлягають
вирішенню в порядку ст.100 КПК України (в
ред.2012р.).

Судові витрати за проведення
експертиз, що підтверджено
документально (а.к.п.30-32,33, 61-63, 64, 172-175, 176,
202-204, 205 стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.307 ч.2 КК України та
призначити покарання із застосуванням
ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного на праві приватної власності
майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
залишити попередній - тримання під
вартою.

Зарахувати в строк відбуття
покарання перебування під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2 з 03 липня 2013 року
по 24 грудня 2013 року.

Речові докази: три медичні шприци
в яких знаходиться особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований та скляну пляшку
ємністю 1,0 літра з написом на пакеті
«Aminosyn 3.5 % Crystalline Amino Acid Solution» з прозорою
безбарвною рідиною, металеву
емальовану миску білого кольору та
металеву м'ясорубку білого кольору, які
перебувають в камері схову УМВС
України у Волинській області (а.к.п.37,38,
68, 69,182, 183) - знищити;

- компакт-диск DVD+R 8хVIDEX, 4,7 gb 120 min, з
позначенням, нанесеними маркером, а
саме «УТОЗ УМВС, №3655 т 22.03.2013, підпис,
КПП, таємно нетаємно, акт 4/1941 дск 11.06.2013
р. ОСОБА_6, інв. 119т нт УКР УМВС ОСОБА_6»,
поміщений в паперовий пакет (а.к.п.44)-
залишити при матеріалах кримінального
провадження;

- купюру номіналом 100 грн. серії КА
№4012759; одну купюру номіналом 20 грн.
серії КР №7796032; чотири купюри номіналом
по 10 грн., відповідно серії НБ №1205102; МЄ
№8696087; МЄ №2283562; КС №9836182 - які передані
на зберігання в відділі фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку УМВС України у Волинській
області (а.к.п.95,96) - повернути в УКР УМВС
України у Волинській області.

- мобільний телефон марки
"Самсунг GT-S5233T", імеі - НОМЕР_3 з сім
карткою оператора мобільного зв'язку
"МТС" НОМЕР_4; мобільний телефон
марки "Сіменс А31", імеі - НОМЕР_5;
мобільний телефон марки "Нокіа 1100", імеі
- НОМЕР_2; мобільний телефон марки
"Самсунг GT-С3300К", імеі - НОМЕР_6;
сім-картку оператора мобільного
зв'язку "МТС" НОМЕР_7; сім-картку
оператора мобільного зв'язку "Лайф" без
номеру; сім-картку оператора
мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_8; дві
флеш-картки "micro sd"; флеш-картку "Kingston",
які зберігаються в камері схову
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області (а.к.п.97,98) - звернути в доход
держави; Арешт накладений на
майно ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в
сумі 160 грн., зокрема, 1 купюру номіналом
100 грн. серії КА №4012759; одну купюру
номіналом 20 грн. серії КР №7796032; чотири
купюри номіналом по 10 грн., відповідно
серії НБ №1205102; МЄ №8696087; МЄ №2283562; КС
№9836182; мобільний телефон марки "Самсунг
GT-S5233T", імеі - НОМЕР_3 з сім карткою
оператора мобільного зв'язку "МТС"
НОМЕР_4; мобільний телефон марки
"Сіменс А31", імеі - НОМЕР_5;

мобільний телефон марки "Нокіа 1100", імеі
- НОМЕР_2; мобільний телефон марки
"Самсунг GT-С3300К", імеі - НОМЕР_6;
сім-картку оператора мобільного
зв'язку "МТС" НОМЕР_7; сім-картку
оператора мобільного зв'язку "Лайф" без
номеру; сім-картку оператора
мобільного зв'язку "Лайф" НОМЕР_8; дві
флеш-картки "micro sd"; флеш-картку "Kingston"
(а.к.п.91) - скасувати та в зв'язку з
конфіскацією майна - звернути в доход
держави; Стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави
судові витрати по справі за проведення
чотирьох фізико-хімічних експертиз на
загальну суму 1409 (одна тисяча чотириста
дев'ять) гривень 90 коп..

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а обвинуваченим
в той же строк з моменту вручення копії
даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: