Справа№ 693/2121/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судововго
розглдяу

30.12.2013
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

у складі : головуючого - судді
Шимчика Р.В.,

при секретарі
Піддубняк
О.А.,

з участю прокурора
Скрипника
О.Є.,

адвоката
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних
правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Жашківського
районного суду Черкаської області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000414 від 09
жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2
ст.307 КК України. Обрано запобіжний
захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважає за необхідне
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, враховуючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги КПК України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту
прокуророві не вбачається.

Адвокат ОСОБА_1 вважає можливим
призначити провадження до судового
розгляду. При цьому заявив клопотання
про зміну стосовно обвинуваченого міри
запобіжного заходу з тримання під
вартою на особисте зобов»язання,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 вперше
вчинив злочини, має на утриманні
малолітню дитину, дані про те, що він
буде впливати на хід судового розгляду
та ухилятися від суду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим
призначити провадження до судового
розгляду та підтримав клопотання про
зміну стосовно нього міри запобіжного
заходу.

Прокурор просив вирішити клопотання
про зміну запобіжного заходу
обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 складений у відповідності з
вимогами Кримінального процесуального
кодексу України і поверненню прокурору
не підлягає. Провадження за
обвинувальним актом підсудне цьому
суду. Підстав для закриття провадження
немає. Порушень вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначити
провадження до судового розгляду,
відсутні, тому суд приходить до
висновку про можливість призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 для розгляду у
судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у
судовому розгляді є наступним:
прокурор, обвинувачений, адвокат.

На даний час є недоцільним
витребування будь-яких документів чи
речей.

Сторони не позбавлені права
заявити клопотання щодо виклику для
допиту осіб, витребування документів
чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст. 350 КПК України.

Що стосується клопотання
захисника про зміну обвинуваченому
міри запобіжного заходу з тримання під
вартою на особисте зобов»язання, то
воно підлягає до задоволенню, оскільки
достатніх підстав вважати, що існує
хоча б один із ризиків, зазначених в
ст.177 КПК України, на даний час немає,
при цьому обвинувачений ОСОБА_2 вперше
скоїв злочини, має на утриманні
малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово провадження за
обвинувальним актом відносно вчинення
ОСОБА_2 кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2
ст.307 КК України, на 11 год. 10 хв. 09 січня
2014 року в приміщенні Жашківського
районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому
засіданні : прокурора, обвинуваченого,
адвоката.

Змінити ОСОБА_2 міру запобіжного
заходу з тримання під вартою на
особисте зобов»язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик