ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2434ск15
ПОСТАНОВА

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року, змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначеного вище судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 - 372 КПК України 1960 року.

Разом з тим, у касаційній скарзі засуджений як підстави для скасування вироку місцевого суду зазначає про однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, дані обставини відповідно до положень ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також ОСОБА_2 хоча і посилається на неправильне застосування кримінального закону, порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущене, на його думку, під час розгляду справи судом першої інстанції, проте не наводить обґрунтованих доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції.

Окрім того, прохальна частина касаційної скарги не відповідає ст. 396 КПК України 1960 року, яка передбачає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки скасування вироку суду першої інстанції, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області, та направлення справи на нове розслідування без скасування зазначеного судового рішення апеляційного суду є неможливим.

Одночасно у скарзі відсутні мотивовані доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1