УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M. і Ремеза П.М.
, за участю прокурора Головіної Т.А., розглянула у відкритому судовому засіданні у
м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Петрівського районного суду
від 20 березня 2007 року, якою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ужгород Закарпатської області, не одружений,
не працює, раніше не
судимий, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка с. Карапчів Вижницького
району Чернівецької області, не
одружена, не працює, раніше не судима, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України - направлена прокурору для усунення виявлених
порушень.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що вони 12.01.2007 року близько 13 год.,
знаходячись в с.
Новий Стародуб Петрівського району і перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою крадіжки металевих
виробів прийшли на кладовище, де з місць
поховання рідних ОСОБА_3 викрали металеві лавочки, чим вчинили наругу над могилою. Своїми діями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли злочин,
передбачений ст. 297 КК України.

Рішення про
повернення кримінальної справи прокуророві в порядку ст. 249-1 КПК України суд першої інстанції
мотивував тим, що при попередньому
розгляді справи встановлено, що в
матеріалах справи відсутня довідка про вартість викрадених речей, а лише є довідка від ПП «Металіст» про
вартість металевих виробів з якої не зрозуміло загальна вартість заподіяної
шкоди потерпілому, а за таких обставин
неможливо справу призначити до судового розгляду.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої

Справа №
11-а-463 - 2007 рік Головуючий в
суді 1-ої ін ст. Шаєнко Ю.В.

Категорія ст. 297 КК України Доповідач Ремез П.М.

2

інстанції, просить скасувати зазначену постанову суду
посилаючись на те, що вона є незаконною
і необгрунтованою, оскільки ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні злочину,
передбаченого ст. 297 КК
України, для якого сума нанесених
збитків не впливає на склад злочину і потерпілим по справі цивільний позов не
заявлено, а в разі необхідності
встановити загальну вартість металевих виробів,
суд на підставі ст. 315-1 КПК
України вправі дати окреме доручення органу досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що апеляція прокурора підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до
вимог ст. 249-1 КПК України, справу може бути повернуто прокурору у
разі, якщо прокурором були суттєво
порушені вимоги ст. ст.228-232 КПК
України, для усунення виявлених
порушених. Проте суд 1-ої інстанції у своїй постанові не зазначив, які саме із зазначених вище вимог порушив
прокурор, направляючи справу до суду.

Зазначені судом
1-ої інстанції обставини, про повернення
справи прокуророві в порядку ст. 249-1
КПК України, у зв'язку з необхідністю
встановити загальну вартість металевих виробів,
не можуть бути законною підставою повернення справи прокуророві, оскільки для кваліфікації злочину за ст. 297 КК України встановлення вартості
викрадених предметів не є обов'язковим,
так як суспільна небезпечність зазначеного злочину полягає в заподіянні
не матеріальної шкоди, а в найбільшій
мірі моральної шкоди рідним та близьким померлих, а також шкодить належному вихованню людей
щодо їх ставлення до загальнолюдських норм.
Тому встановлення вартості викрадених предметів у даному випадку потрібно
лише для вирішення цивільного позову,
проте останній потерпілим не заявлено.

Колегія судців
вважає, що судом з наведених обставин
безпідставно повернуто справу прокуророві для усунення недоліків зазначених у
постанові суду, а тому подання прокурора
слід задовольнити, а постанову місцевого
суду - скасувати і направити справу у той же суд на новий судовий розгляд зі
стадії попереднього розгляду справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи задовольнити, а постанову Петрівського
районного суду від 20 березня 2007 року про повернення справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 297 КК України
- скасувати, а кримінальну справу
направити у той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду
справи.

Міру
запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити - підписку про
невиїзд.