Справа № 461/2307/15-к
Провадження № 1-кс/461/1392/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м.Львів
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до скарги. Просив таку задоволити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 заперечив, оскільки вважає, що постанова винесена із дотриманням вимог чинного КПК України.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено, під час досудового розслідування факт шахрайства не знайшов свого підтвердження, а тому встановлено відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відтак, старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 26.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. /а.с.3/.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, то старший слідчий при винесенні такої, вказав, що згідно відповіді отриманої з Управління транспорту та зв`язку ЛМР: всі міські перевезення у м.Львові здійснюються у режимі «маршрутного таксі» Тарифи на перевезення пасажирів у міському транспорті встановлені та погоджені рішенням виконкому від 21.08.2011 р. №70, згідно якого «Автобуси, що працюють у режимі експрес» та «маршрутне таксі» у графі «Тариф без ПДВ (грн.) цифри «1.75 грн.» замінити цифрами «2.00». Відтак, факт шахрайства не знайшов свого підтвердження.
Як з`ясовано у судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії щодо вищезгаданого кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, всупереч наведеним нормам, слідчим не вжито заходів до збирання доказів і доказування обставин передбачених ст.91 КПК України.
Відтак, старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 передчасно прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано заявника ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.9, 91, 92, 93, 284, 303 КПК України, слідчий судя,-
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задоволити.
Направити копію ухвали старшому слідчому слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1