Справа № 11-520 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Трохимчук О.О.
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Колегія судців Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Бойко Л.В.,
Лінника П.О., з участю прокурора Бірюченка
С.В., захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Віньковецького районного суду від 28 квітня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Хмельницького, українця, громадянина України, освіта середня, судимого 17
квітня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком
1 рік, мешканця АДРЕСА_1

- засуджено за ст.187 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 5 років

позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання
обрано шляхом часткового

складання даного покарання з покаранням за вироком
Хмельницького міськрайонного

суду від 17 квітня 2007 року та призначено 5 років і 3
місяці позбавлення волі з

конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 2
лютого 2007 року, зарахувавши

в нього строк перебування під вартою.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній -
тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с. Зіньків Віньковецького району, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця с Зіньків
Віньковецького району, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня,

2

перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна
неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4

кожного засуджено:

- за ст.187 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі

з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки кожному.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній -
підписка про невиїзд. Постановлено стягнути на відшкодування моральної шкоди:

· з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 солідарно 50 грн.;

· з
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 1400 грн. з кожного;

· з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1000 грн.;

· з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 по 1000 грн. з кожного;

· з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 500 грн.

За вироком суду,
29.01.2007 року, біля 20 години, знаходячись в с Зіньків Віньковецького району ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 за попередньою змовою, на пропозицію ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим
майном, вирішили здійснити напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 З цією метою під
виглядом поїздки у смт. Віньківці для відпочинку вони разом з потерпілими на
автомобілі „ВАЗ-2102", держ. номер НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_1 виїхали
в напрямку смт. Віньківці. Виконуючи відповідно до попередньої домовленості
свій намір щодо заволодіння майном потерпілих, біля 23 години за селом
Станіславівка в районі автобусної зупинки, ОСОБА_1 звернув на польову дорогу,
де зупинився. В даному місці троє інших засуджених стали наносити потерпілим
удари в різні частини тіла в кількості не менше десяти, заподіявши при цьому
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. Під час нанесення тілесних ушкоджень
потерпілим засуджені відкрито заволоділи їх особистими
речами, заподіявшиОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн., ОСОБА_6
- на загальну суму 456 грн. 26 коп. Після вчинення нападу засуджені залишили
потерпілих на місці вчинення злочину, а самі на тому ж автомобілі під
керуванням ОСОБА_1 повернулись у с
Зіньків.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про перегляд вироку суду. Стверджується, що слідчим
допущена фальсифікація доказів, суд необгрунтовано взяв до уваги показання
інших засуджених, які дали неправдиві показання. Судом не враховано позицію
потерпілих, які не мають претензій до ОСОБА_1 Не враховано, що у нього на
утриманні є малолітня дитина, дружина та хвора мати. Покарання за сукупністю
злочинів призначено з порушенням закону.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши пояснення засудженого та
захисника на підтримку скарги, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни, а апеляції без задоволення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню частково.

Винність ОСОБА_1 у злочині підтверджується сукупністю
доказів.

Так, із показань самого засудженого
вбачається, що він власним автомобілем привіз інших засуджених та потерпілих на
місце злочину, де перші побили других. Потерпілих залишив на місці події.

3

Засуджені
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. показали, що під приводом відпочити доставили
потерпілих до с Станіславівка, де їх побили, відкрито заволоділи майном:
мобільними телефонами, одягом та виробами із срібла. При цьому з їх показань
вбачається, що організував злочин та керував діями засуджених ОСОБА_1

Аналогічні
обставини вбачаються із показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Відповідно до
протоколу огляду у автомобілі ОСОБА_1 виявлено та вилучено шкіряну куртку та
кашкет потерпілого ОСОБА_7

За висновком
судово-медичної експертизи потерпілим заподіяно численні ушкодження, які
відносяться до категорії легких, що спричинили розлад здоров'я.

Наведені докази
спростовують доводи скарги про недоведеність вини ОСОБА_1 і у скоєнні злочину.
Не підтверджуються матеріалами справи доводи про фальсифікацію слідчим доказів.

Давши належну
оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК
України.

Основне
покарання йому за цим злочином призначено із застосуванням ст. 69 КК України.
Тим самим судом враховано обставини, що пом'якшують вину і на які є посилання у
скарзі.

Разом з тим, при
призначенні додаткового покарання ОСОБА_1 та іншим засудженим в порушення вимог
ч. 1 ст. 59 КК України судом не визначено розмір конфіскації майна.

В силу
неправильного застосування кримінального закону, також враховуючи молодий вік
засуджених, застосування до них ст. 69 КК України, колегія суддів вважає
необхідним виключити із вироку призначення додаткового покарання.

Покарання
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів судом призначено в порушення вимог ч. 4 ст. 70
КК України.

Попереднім
вироком суду від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1 призначено покарання із
застосуванням ст. 75 КК України.

Оскільки злочин
за ст. 187 ч. 2 КК України, за який призначено реальне покарання скоєно до
попереднього вироку, то суд не вправі був складати чи поглинати покарання.
Попередній вирок підлягає окремому виконанню.

В цій частині доводи скарги ОСОБА_1 обґрунтовані.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Віньковецького районного суду від 28 квітня 2007
року змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Попередній вирок
щодо ОСОБА_1 від 27 квітня 2007 року виконувати самостійно.

Щодо засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 виключити із вироку суду застосування конфіскації майна.