Справа № 279/4215/14-к
1-в/279/138/15
У Х В А Л А іменем України
20 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185,ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації .
Коростенський МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він двічі пропустив дні явок на реєстрацію, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Коростенського МРВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що засудженого було поставлено на облік в КВІ та встановлено дні явки на реєстрацію, про що йому було повідомлено під розписку. Засуджений двічі пропустив дні явок на реєстрацію, за що його було попереджено та збільшено кількість явок на реєстрацію. Наступного дня він з`являвся та пояснював причини неявок.
Засуджений ОСОБА_5 причини неявки на чергові реєстрації пояснив тим, що в перший раз сплутав дні реєстрації, тому прибув до відділку наступного дня, а другого разу був у нетверезому стані, однак добровільно з`явився наступного дня. Зобов`язується належним чином виконувати покладенні на нього обов`язки та не допускати їх порушення.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що допущені ОСОБА_5 порушення не є умисними та систематичними.
Вислухавши представника Коростенського МРВ КВІ, засудженого, враховуючий думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 покладений на нього обов`язок щодо періодичних явок на реєстрацію порушив двічі, за що його двічі було попереджено, однак в подальшому добровільно з`являвся до інспекції та пояснював причини неявок. В даний час покладені обов`язки виконує належним чином. Згідно наявних в особовій справі матеріалів зауваження щодо поведінки засудженого з боку правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування відсутні. За відбутий період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вказане свідчить про те, що допущені засудженим порушення не були грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, не носять грубий та злісний характер, вони не є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: