overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1001/329/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/56/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 48 18.03.2015

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
18 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді, розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.02.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

На вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , прокурором подана апеляція, розгляд якої призначено в апеляційному суді Київської області на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.

Оскільки суддя доповідач ОСОБА_2 в зазначений час перебуватиме у відпустці, а також враховуючи особливу складність справи щодо ОСОБА_4 об`ємом 10 (десять) томів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про перенесення розгляду справи на строк не більше, як на тридцять днів, вважаю за необхідне перенести розгляд названої справи згідно з ч. 4 ст. 360 КПК України (в ред. 1960 року), на 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Керуючись ст.357, 359, 360 КПК України (в ред. 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , перенести на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/5224/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/550/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 07.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
7 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 .. В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 08 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3931/15-к
Номер провадження 1-кп/404/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003927 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Росія, громадянина України, українця, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштованого на ДП Східного ГЗК «Інгульська шахта» на посаді підземного прохідника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:45 годин 03.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/123/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 16.02.2015 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/809/15-к
н/п : 1-в/397/146/15
У Х В А Л А
03.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня -спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

- 29.12.2003 року Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 198, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 24.06.2004 року Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2006 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів по ухвалі Нікітівського міського суду м. Грловка Донецької області від 27.07.2006 року;

- 20.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.12.2012 року Кам"янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 07 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №399/392/15-к
Провадження № 1-КП/399/70/15
УХВАЛА

08.05.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 03.07.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.07.2015
394/389/14-к 1-кп/394/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
24.06.2015 року до Новоархангельського районного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Приписами ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи положення вищезазначених статей суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і він підлягає етапуванню до Новоархангельського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 317, 395, 425 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, етапувати з Кіровоградської УВП (№14) м. Кіровограда до СІЗО № 14 м. Кіровограда, а потім до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку ОСОБА_4 здійснити до суду 16 липня 2015 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Кіровоградської УВП (№14) м. Кіровограда, начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда та начальнику Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 5-33/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 22.04.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 121 ч.1,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 121 ч.1,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.04.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 121 ч.1,75,76 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа № 5-22/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 122 ч.1,75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 122 ч.1,75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора БУРДУН М.С.

ст. інспектора КВІ ОСОБА_1

Розглянувши справу за поданням ст. інспектора КВІ Єланецького району про звільнення від покарання ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор КВІ Єланецького району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Підтримуючи дане подання суду пояснив, що вироком Єланецького районного суду від 10.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За термін перебування на обліку КВІ зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просив суд звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 10.02.2010р.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 10.02.2010р. вироком Єланецького районного суду він засуджений з іспитовим строком. За період відбування покарання нового злочину не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши ст. інспектора КВІ, ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Єланецького районного суду від 10.02.2010р. засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено, якщо на протязі одного року іспитового строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі одного років іспитового строку нового злочину не вчиняв, вчасно з'являвся на реєстрацію в органи КВІ, тобто умови відбування покарання по вироку від 10.02.2010р. виконував належно. Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 10.02.2010 року в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік з обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 493/1088/15-к
Провадження № 1-кп/493/114/15

УХВАЛА
22.06.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 12.06.2015 о 10.00 год. та 17.06.2015. о 10.30 год. не з`явився, у зв`язку з чим судом 17.06.2015. постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 22.06.2015.
Ухвала суду про привід не була виконана по причині відсутності обвинуваченого за зареєстрованим місцем мешкання, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 5634 від 22.06.2015.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ