Справа № 1/0910/171/2011
Провадження № 11/0990/116/2012
Категорія ст.213 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Богдан Михайлович
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Козаченка І.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Косівського районного суду від 26 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Старі Кути, житель АДРЕСА_1, який має середню спеціальну освіту, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено без зміни - підписку про невиїзд.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Так, 04.07.2011 року ОСОБА_2 на незаконно створеному пункті прийому металобрухту у своєму господарстві, що в АДРЕСА_1 незаконно придбав у ОСОБА_3 обрізки металевих труб та одну металеву пружину амортизатора в якості брухту чорного металу, по ціні 1грн. 70коп. за 1кг металобрухту, загальною вагою 29кг, за що оплатив гроші в сумі 49грн. Працівниками Косівського РВ УМВС 05.07.2011 року було виявлено незаконно створений ОСОБА_2 пункт прийому металобрухту та незаконно здобутий брухт чорних і кольорових металів загальною масою 1т 490кг, вартість якого становить 3 757 грн., який ОСОБА_2 придбав без спеціального дозволу у населення Косівського району і мав намір збути з метою отримання прибутку.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції вважає вирок незаконним через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення кримінально-процесуального закону в суді та органами досудового слідства, яким суд не дав правової оцінки. Просить його скасувати, провадження у справі закрити та повернути вилучений з його господарства металобрухт.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 належним чином ґрунтується на аналізі доказів, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Зокрема, встановлено та доведено факт здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності, пов'язаної з операціями із металобрухтом.

Це підтверджено письмовими доказами свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку та поясненнями самого засудженого, який вважає, що має право в порядку здійснення підприємницької діяльності збирати та реалізовувати металобрухт. Сама фактична діяльність вчинення операцій з металобрухтом повністю доведена зібраними та перевіреними в суді першої інстанції доказами, які доводять, що підсудний облаштував подвір'я свого будинку як приймальний пункт, при вході на подвір'я встановив спеціальну вивіску, скуповував, переробляв та реалізовував металобрухт різного походження.

Разом з тим, представлених ОСОБА_2 документів для набуття права на здійснення вказаних операцій є недостатньо.

Згідно вимог Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

До жодних з цих суб'єктів підприємництва ОСОБА_2 не належить. В іншому випадку така діяльність може здійснюватися тільки за умови отримання відповідної ліцензії Мінпромполітики України.

Покликання апелянта, що для збирання та збуту металобрухту йому не була потрібна ліцензія є безпідставними.

Так, відповідно до Закону, ліцензуванню не підлягає лише діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту, а також діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язана із збиранням та реалізацією промислового брухту металів, який утворився в результаті їх діяльності.

Таким чином, встановлено незаконну діяльність засудженого, що є кримінальним злочином.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому апеляційних підстав для його скасування колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 26 грудня 2011 року відносно нього - без змін.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк