21.03.2012 Дело №2012/1334/12
27 февраля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лымарь В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
05 января 2012 г. в 02 час 00 минут на участке между железнодорожной станцией «липовая роща»и улицами Московской и Северокавказской в г. Харькове ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленными лицами, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, которое выразилось в нанесении последнему ударов кулаками и ногами в область лица и туловища, от которых ОСОБА_2 ощущал сильную физическую боль, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, открыто завладели принадлежащим последнему имуществом, а именно мобильным телефоном ОСОБА_3 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №361 от 27 января 2012 г. 168 гривен 00 копеек. После чего ОСОБА_1 совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц, выводы экспертизы, проводимой в рамках данного уголовного дела он не оспаривает.
Допрошенный в судебном потерпевший ОСОБА_2 подтвердил показания подсудимого в полном объеме и сообщил, что претензии материального и морального характера к последнему не имеет.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные последним в судебном заседании. Указанные показания согласуются друг с другом и не имеют противоречий (л.д. 83-84);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №361 от 27 января 2012 г. (л.д. 37-41).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
В удовлетворении иска ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба отказать по причине возврата похищенного в полном объеме.
Обязанность по возмещению судебных издержек возложить на ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Сони Эриксон», находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2 возвратить собственнику.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко