№ 2033/1-508/2011
№ пр. 1/2033/98/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
05.04.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 26.06.2011 г. примерно в 10 час. 40 мин., находясь в торговом зале супермаркета Класс-3, расположенного по Салтовскому Шоссе, 248 в г.Харькове, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО Укр-Трейдимущество, а именно: две упаковки картриджей со сменными кассетами для бритья Gillette Mach-3, общей стоимостью 107,20 грн.
Однако довести до конца свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день, при выходе из супермаркета он был задерждан сотрудниками службы охраны, которые изьяли у него перечисленное выше похищенное имущество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_4 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Вину ОСОБА_4 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 1 (одного) года не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу две упаковки картриджей со сменными кассетами для бритья Gillette Mach-3находящиеся на хранении у администратора ОСОБА_5 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья