Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року смт.
Горностаївка

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю
прокурора Дуброва С.В.

представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1,

неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня,
працюючої ВАТ «Фрідом Фарм Інтернешелен» свинаркою, одруженої, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, за ст.166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона будучи матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючи в с Констянтинівка
Горностаївського району Херсонської області, в період часу з вересня 2002 року
по теперішній час, байдуже поставилася до виконання своїх батьківських
обов'язків по піклуванню про духовний та моральний розвиток своєї дитини,
забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, передбачених
ст.150 СК України, що потягло тяжкі наслідки. Так вона умисно, розуміючи
суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи можливість настання
в результаті такої поведінки суспільно небезпечних наслідків у вигляді
суттєвого відставання у розумовому розвитку її доньки, систематично, ігноруючи
звернення представників органів влади та педагогічного колективу
Констянтинівської загальноосвітньої школи про необхідність навчання її доньки,
встановлення за її поведінкою належного контролю, не приділила питанням
виховання та навчання ОСОБА_2 достатньої уваги, ухилилася від виконання своїх
батьківських обов'язків по догляду за дітьми, та забезпечення здобуття ними
повної середньої освіти. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №143
від 30 серпня 2007 року настали тяжкі наслідки у вигляді суттєвої розумової
відсталості ОСОБА_2, що виражається у недостатньому розвитку мислячих функцій і
пізнавальної сфери особистості, а також тенденція до неадекватного формування
емоційно-почуттєвої сфери особистості.

Підсудна ОСОБА_3
в пред'явленому обвинуваченні винною себе визнала повністю та пояснила, що вона
являється матір'ю своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка знаходяться на її
утриманні. Вона дійсно на протязі тривалого часу не приділяла достатньої уваги
вихованню своєї дитини, оскільки вона пропускала заняття в школі, так як вона
її навмисно залишала вдома, щоб та допомагала по-господарству і не
здогадувалася, що це може призвести до суттєвого розумового відставання. До неї
неодноразово зверталися вчителі щодо пропуску в школі занять її донькою, однак
вона не достатньо на це звертала увагу. Цивільний позов визнає повністю.

Винність
підсудної, крім визнання нею своєї вини, повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, так згідно висновку судово - психологічної експертизи №143 від
30 серпня 2007 року (а.с. 40-42) рівень психічного розвитку ОСОБА_2 не
відповідає її віку, основним фактором, який вплинув на відставання в психічному
розвитку ОСОБА_2 являється використання ОСОБА_3 дитячої праці, при відсутності
з її боку турботи про отримання донькою повноцінної середньої освіти, згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 25 вересня 2006 року (а.с.
28) вихованням дітей займається бабуся, від 07 травня 2007 року (а.с.30) мати
не проявляє інтересу до питання навчання дітей у школі, згідно довідок
Констянтинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 10) ОСОБА_2 протягом 169 навчальних
днів у 2005-2006 роках пропустила 26 навчальних днів без поважних причин,
протягом 168 навчальних днів у 2006-2007 роках пропустила 93 навчальних дні без
поважних причин.

2

Суд вважає, що
дії підсудної ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 166 КК України за
кваліфікуючими ознаками «злісне невиконання батьками встановлених законом
обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки», так як вона в
період часу з вересня 2002 року по теперішній час, будучи матір'ю ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ігноруючи звернення представників органів влади
та педагогічного колективу Констянтинівської загальноосвітньої школи про
необхідність навчання її доньки, встановлення за її поведінкою належного
контролю, не приділила питанням виховання та навчання ОСОБА_2 достатньої уваги,
байдуже поставилася до виконання своїх батьківських обов'язків по піклуванню
про духовний та моральний розвиток своєї дитини, забезпечення здобуття нею
повної загальної середньої освіти, що потягло тяжкі наслідки у вигляді суттєвої
розумової відсталості, що виражається у недостатньому розвитку мислячих функцій
і пізнавальної сфери особистості, а також тенденція до неадекватного формування
емоційно-почуттєвої сфери особистості.

При призначенні
міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, із
даних про особу вбачається, що підсудна посередньо характеризується за місцем
проживання.

Обставини, що
пом'якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що
підсудна ОСОБА_3 повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі, але
враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення
засудженої без відбування призначеного покарання і вважає за необхідне у
відповідності з вимогами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Керуючись
ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй
покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, згідно ст.75 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,
встановивши їй іспитовий строк один рік.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПП «ОСОБА_4» - 313 грн., за проведення судово-психологічної
експертизи, р/р 0348 в ХФ АКБ
«Форум», МФО 342252.

Речовий доказ:
акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 01.02.2006 року,
25.09.2006 року, 04.10.2006 року, 07.05.2007 року, 10.08.2007 року - залишити в
матеріалах кримінальної справи

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області
через Горностаївський районний суд Херсонської області, протягом 15 діб з
моменту проголошення.