Справа №1-42/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року. Ватутінський міський суд
Черкаської області

в
складі: головуючого Терещенко Н.І.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Гончар
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Возвишанка, Возвишанського району, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, військовозобов'язаного, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимо, судимість відповідно до ст. 89 КК України знята та погашена, у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.1 КК України -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі гр..ОСОБА_2, яка розташована за адресою:АДРЕСА_2, де з метою викрадення індивідуального майна
громадян, таємно скоїв крадіжку
мобільного телефона марки
«Самсунг Х-650», який на праві власності
належить гр..ОСОБА_2, вартістю 700
гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 50
гривень на рахунку якої для здійснення дзвінків було 15 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків
на загальну суму 765 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
пояснив, що дійсно при обставинах
вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин.

В скоєному щиро
кається і просить суворо його не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому
засіданні сукупністю доказів, показами
потерпілого та самого підсудного, який
всесторонпьо, «повно та детально
розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1
ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини,
що пом'якшують його покарання - щире каяття та обставини, що обтяжують його покарання вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудний характеризується посередньо.

Виходячи
із наведеного суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання у
вигляді позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Суд
також вважає за необхідне задовольнити цивільний позов по справі та стягнути з
підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65
гривень у відшкодування матеріальних збитків та 300 гривень у відшкодування
причиненої моральної шкоди.

Речові докази по
справі передані власнику і їх при справі не має.

На підставі ст.
ст. 323, 324,
КПК України суд -

засудив:

2

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного судом покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не змінювати без
згоди органу кримінально-виконавчої системи місце свого проживання та
періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний
позов по справі задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65 гривень
у відшкодування матеріальних збитків та 300 гривень у відшкодування причиненої
моральної шкоди, а всього 365 (триста
шістдесят п'ять) гривень.

Речові докази по
справі передані власнику і їх при справі не має.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського
області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту
вручення йому копії вироку