Справа №: 398/6087/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"19" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло з апеляційного суду Кіровоградської області після повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області тримання під вартою від 20.11.2014 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про продовження строків тримання під вартою від 20.11.2014 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому встановлений ухвалою суду закінчується 21 січня 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Крім того, в зал судового засідання на 19.01.2015 року не з`явилися свідки, тому є підстави застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 146, 327, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні до 10 години 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на 60 днів з 21 січня 2015 року до 20 березня 2015 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Доручити Олександрійському МВ УМВС в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає у кв. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає у кв. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у буд. АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_12 НЕРОДА