Справа № 11-216 2008 року Головуючий у І-й
Категорія - ч.3 ст.296 КК
Доповідач - Міщенко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої -
Міщенко О.А.

Суддів - Гладкого С.В.,
Матюхи Ю.В.

З участю
прокурора - Гуца О.Л.

Захисника-адвоката ОСОБА_1

Засудженого -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, що підтримував
державне обвинувачення та засудженогоОСОБА_2
на вирок Радивилівського районного
суду від 24 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, житель АДРЕСА_2,
раніше судимий: 21.10.2005 року за ч.2 ст.296 , ч.1 ст.189 КК України на три
роки обмеження волі з іспитовим строком два роки; 26.04.2006 року за ч.2 ст.186
КК України на один рік один місяць
позбавлення волі,

- засуджений за
ч.3 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання

не відбутого покарання за вироком
Радивилівського районного суду від 21.10.2005 року остаточне покарання
призначено два роки два місяці позбавлення волі.

Судом вирішено питання стосовно речових
доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 6 червня 2007 року
приблизно о 14 год., знаходячись біля продуктового кіоску, розташованого на
розі вулиць АДРЕСА_3 грубо порушуючи громадський порядок наніс порожньою
пляшкою один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_3, від якого останній впав. Продовжуючи
свої хуліганські дії ОСОБА_2. на АДРЕСА_4 безпричинно з хуліганських спонукань
нанісОСОБА_3, який проходив повз нього два удари кулаком в груди, від
якихОСОБА_3. впав та отримав легкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2. не заперечуючи своєї
вини, просить пом'якшити йому покарання, в доповненнях до апеляції просить
вирок суду скасувати, справу направити на додаткове розслідування.

Згідно листа № 663-08 від 24 квітня
2008 року апеляція прокурора, який підтримував державне обвинувачення
відкликана.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А.,
засудженогоОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію, вирок скасувати, справу
направити для проведення додаткового розслідування; захисника-адвоката ОСОБА_1
стосовно закриття справи, а в разі встановлення виниОСОБА_2 призначення більш
м'якої міри покарання; думку прокурора
про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про
винуватістьОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено грунтується на
сукупності зібраних в справі доказів, яким
дана повна та всебічна оцінка.

ДіїОСОБА_2 правильно кваліфіковані за
ч.3 ст.296 КК України.

Із показань потерпілого ОСОБА_3. вбачається, що 6 червня 2007 року ОСОБА_2. біля кіоску ПП ОСОБА_4 в м.Радивилів наніс йому удар порожною скляною пляшкою в обличчя в області лоба та перенісся, а коли він йшов додому, то засуджений вдарив його один раз в обличчя і два рази в груди. Від нанесених ударів потерпілий впав на землю.

Ці показання потерпілого повністю
співпадають з показаннями свідка ОСОБА_5, даними ним в ході досудового слідства,
які суд визнав достовірними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи
(а.с.15-16)

Сам засуджений ОСОБА_2. в ході судового
слідства ствердив факт розпиття 6 червня
2007 року спиртних напоїв разом зОСОБА_5. та ОСОБА_3. Показав, що між ним та
ОСОБА_3 неприязних стосунків немає.

Згідно висновку судово-медичного експерта
уОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження,
які відносяться до легких (а.с. Згідно висновку судово-медичного експерта у
Германа Є виявлені тілесні ушкодження,
які відносяться до легких (а.__________ОСОБА_3 Міра покаранняОСОБА_2 обрана відповідно до
вимог ст.65 КК України з врахуванням
обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання. При призначенні
остаточного покаранняОСОБА_2 суд правильно застосував вимоги ст.71 КК України.
Підстав для пом"якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Що стосується покликання засудженого в
доповненнях до апеляції щодо того, що справа стосовно нього сфальсифікована, а свідок ОСОБА_5. в ході
досудового слідства давав під тиском зі сторони
правоохоронних органів не заслуговують на увагу та спростовуються добутими в
справі доказами.

Допитані в ході судового розгляду справи
працівники міліції ОСОБА_6.та ОСОБА_7
показали, щоОСОБА_5. давав пояснення та
показання добровільно. (а.с.132).

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду
та направлення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів

у х
в а л и л а :

Вирок Радивилівського районного суду від 24 грудня 2007 року стосовноОСОБА_2
залишити без зміни, а апеляцію засудженогоОСОБА_2 - без задоволення.

Головуюча -

Судді -