Справа № 1-190/2007року
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2007р. Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Ященко М.А. при секретарі - Шевченко Н.В. з участю
прокурора -
Карабаш Ю.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука Полтавської області,
українки, громадянки України, не заміжньої, освіта повна середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,
раніше не судимої

у вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст. 190
КК України, яка надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду
для вирішення питання про звільнення
обвинуваченої від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

08.02.2006 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання:АДРЕСА_1
разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивала спиртні напої. В цей час ОСОБА_2 показував всім свій мобільний телефон марки „Fly"
чорного кольору, вартістю 304
грн., в якому знаходилась сім-карта корпорації мобільного зв'язку
„Київстар", вартістю 50 грн. Скориставшись тим, що з ОСОБА_2 обвинувачена ОСОБА_1. була знайома певний
проміжок часу, між ними склались приятельські
відносини, вона під приводом погратися в ігри, попросила у останнього телефон. На її прохання ОСОБА_2 погодився та дав
свій телефон, через деякий час на міський
телефон квартири подзвонили і ОСОБА_1. пішла в іншу кімнату, щоб відповісти на дзвінок. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить,
у неї виник умисел на заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_2 З метою реалізації свого злочинного наміру вона
заховала мобільний телефон і кімнаті, а сама
повернулась за стіл. Коли ОСОБА_2 забувши про телефон, пішов додому, ОСОБА_1. викрадений телефон
віднесла та продала в магазині купівлі-продажу
мобільних телефонів. Вирученим від продажу телефону грошима розпорядилась на власний розсуд. Загальний
матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 складає 354 грн.

Свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину ОСОБА_1.
визнала повністю та пояснила суду про обставини вчинення злочинів так, як це
вказано в описовій частині постанови.

У судовому засіданні прокурор заявила про можливість
звільнення ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 5 КК України, п.2 ч.1 ст.6 КПК України у зв'язку з декриміналізацією, оскільки відповідно до Закону України від 02.06.2005
року „Про внесення змін до Кодексу про адміністративне правопорушення" крадіжка
вчинена протягом 2006 року
на суму менше 526 грн.
є дрібною і вчинення такої крадіжки не утворює складу злочину, передбаченого
ст. 190
КК України.

Оскільки вищезазначеним законом скасована злочинність
діяння, при заволодінні майном
потерпілого ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою за вищевказаних обставин на суму 354-00грн., тому в зв'язку з
декриміналізацією на підставі ст. 5 ч. 1 КК
України в діях ОСОБА_1 відсутній
склад злочину на час розгляду справи в суді.

Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку
учасників процесу, вважає за необхідне
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по заволодінню майном потерпілого

ОСОБА_2 шляхом
обману та зловживання довірою, закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях
складу злочину в порядку п.2 ч.1 ст. 6 КПК України та ч.1 ст. 5 КК України. Керуючись ч.1 ст. 5 КК України, п.2 ч.1 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч.1
ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 звільнивши
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. -
підписку про невиїзд скасувати.

Матеріали закритої кримінальної справи по факту заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_2 шляхом обману та
зловживання довірою направити начальнику Автозаводського
РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП
України.

На постанову може бути подана апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.