Справа № 1-514/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23.09.2011 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 246 по бул. Шевченко в м. Черкаси помітив, що у його знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з кишені куртки випав мобільний телефон та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить матері неповнолітньої ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung U 300», вартістю 1 800 грн. з сім-карткою «Лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн., а всього заволодів майном на суму 1 840 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, і пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_8 був в кафе «Ярославна», потім до них підійшли подруги ОСОБА_9 , серед яких була дівчина на ім`я ОСОБА_10 . Вони всі разом на запрошення ОСОБА_10 пішли до неї додому, за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 246. Потім, коли вони йшли з дому ОСОБА_10 , то вона загубила свій телефон, який він раніше бачив та той йому сподобався, ОСОБА_10 цього не помітила. Він підняв телефон та вирішив залишити його собі. Після цього він провів ОСОБА_10 до кафе «Еріка», та пішов додому. Телефон був розряджений, та не вмикався, тому він здав його на ремонт, та коли телефон ще знаходився на ремонті, то його затримали працівники міліції, яким він розповів все як було. В скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та розумінні того, що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості пом`якшуючих покарання підсудного обставин суд вважає щире каяття в скоєному злочині, визнання своєї вини.

В якості обтяжуючих покарання підсудного обставин суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність кількох пом`якшуючих відповідальність підсудного обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт, які є достатньою мірою покарання у даному випадку та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт, строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Samsung U 300», що переданий під розписку ОСОБА_7 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1