У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 серпня 2006 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на
підставі ст. 55 КК України 1960 року немаючого судимості,

засуджено
за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, за ч. 3 ст. 185
КК України до позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 2 ст. 121 КК України до
позбавлення волі строком 8 років.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі
строком 9 років.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни.

Зазначеним
вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого у касаційному порядку не оскаржено
та касаційне подання не внесено.

Як визнав
встановленим суд, 27 січня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, АДРЕСА_1, таємно викрав майно ВО ЖКГ с. Меліоративний на суму 1400
грн.

12 квітня
2004 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у с. Орловщина
Новомосковського району проник у сарай будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
майно ОСОБА_3 на суму 700 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2
у період часу з 15-ї до 16-ї години на ділянці місцевості між с. Орловщина та
с. Меліоративний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_4 побили останнього, нанісши йому численні
удари руками та ногами по голові та
тулубу, а також металевим предметом та радіоприймачем по голові потерпілого,
заподіявши ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

У
касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 зазначає, що у
вчиненні інкримінованих злочинів його засуджено необґрунтовано, що участі у
побитті потерпілого ОСОБА_4 він не приймав, Просить скасувати постановлені по
справі судові рішення, як незаконні й необґрунтовані, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1
у вчинені інкримінованих йому злочинів
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Так, по
епізодах таємного викрадення чужого майна, вина ОСОБА_1 підтверджується
зокрема, його показаннями під час досудового слідства щодо обставин вчинених
ним крадіжок майна ВО ЖКГ с. Меліоративний та потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_5 про те, що у кінці січня 2004 року ОСОБА_1 здав на металобрухт
каналізаційні люки, свідка ОСОБА_6 - головного інженера ЖКГ с. Меліоративний
щодо викрадення біля будинків АДРЕСА_1 каналізаційних люків, потерпілої ОСОБА_2
про те, що з її будинку було викрадено велосипед та алюмінієвий бідон,
потерпілої ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 передав їй для продажу велосипед, свідків
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо придбання ними викраденого ОСОБА_1 майна ОСОБА_2

По епізоду
заподіяння ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
від яких настала його смерть, вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, його
показаннями під час досудового слідства, з яких видно що він та ОСОБА_1 побили
ОСОБА_4, наносячи останньому численні удари руками та ногами, у тому числі й
металевим предметом та радіоприймачем по голові потерпілого, потерпілої ОСОБА_7
у присутності якої ОСОБА_1 та ОСОБА_1 били потерпілого, даними висновку
судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого сталася внаслідок
внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки і у речовину головного
мозку, даними протоколу огляду місця події та даними висновку
судово-імунологічної експертизи, з яких видно, що на вилучених з місця події
металевому предметі та радіоприймачі виявлена кров людини, походження якої від
ОСОБА_4 не виключається.

Таким
чином, наведені, а також інші зібрані по справі докази, яким суд дав належну
оцінку, свідчать про обґрунтованість висновків суду щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікація його дій за ч.
1, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України є правильною.

Покарання
ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та усіх обставин справи.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне
скасування або зміну вироку по справі не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Мороз М.А.