Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/664/15-к
провадження № 1-кп/632/80/15

06 травня 2015 р.
Вирок

Іменем України

06 травня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.01.1992 року Первомайським райсудом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.4 ст. 81, ст. 89 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки; 22.02.1994 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ст. 17, ч. 4 ст.81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.10.2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки; 20.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 31.07.2014 року звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію», 17.12.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2014 року був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, при цьому в залі судового засідання йому був роз`яснений його обов`язок з`явитися до Первомайської кримінально - виконавчої інспекції для постановки на облік як особи засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та відбуття призначеного покарання. 20.01.2015 року до Первомайської КВІ надійшов для виконання вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо засудженого ОСОБА_4 , після чого він мав бути поставлений на облік як особа, яка засуджена до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до 150 годин громадських робіт. ОСОБА_4 було направлено виклик, але в призначений день він не з`явився. Також він не з`явився на повторний виклик. 03.03.2015 року ОСОБА_4 було доставлено до Первомайської КВІ дільничним інспектором міліції, де було роз`яснено права та обов`язки, і він був направлений для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до КП «Жилсервіс» м. Первомайський Харківської області. Разом з тим, гідно довідки з КП «Жилсервіс» ОСОБА_4 в період з 03.03.2015 року по 17.03.2015 року відпрацював лише два дні по чотири години, а саме 05.03.2015 року та 06.03.2015 року. Станом на 17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 допустив 7 пропусків відбуття покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин. 10.03.2015 року засуджений з`явився до КВІ і надав письмове пояснення, в якому зазначив, що відмовляється виконувати призначене йому вироком покарання у вигляді громадських робот.

Згідно ч. 1 ст. 37 КВК України ухилення від відбуття покарання виражається в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбуття покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, неявка за викликами до кримінально - виконавчої інспекції.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, 2 рази не з`явився за викликом до кримінально - виконавчої інспекції та сім разів протягом місяця допустив невихід на виконання громадських робот без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання, яке йому було призначено відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні не визнав.

По суті пред`явленого звинувачення пояснив, що дійсно 17.12.2014 року відносно нього було винесено вирок Первомайським міськрайонним судом Харківської області, яким було затверджено угоду від 27.11.2014 року між потерпілим та ним у кримінальному правопорушенні, де він обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, при цьому в залі судового засідання йому був роз`яснений його обов`язок з`явитися до Первомайської кримінально - виконавчої інспекції для постановки на облік як особи, засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та відбуття призначеного покарання. На виклики до інспекції він не з`являвся так як вважав, що йому зателефонують. Після того, як йому зателефонував дільничний інспектор, він прийшов до Первомайської кримінально - виконавчої інспекції для постановки на облік, де йому були роз`яснені правила відбуття покарання, та попередили його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного за вироком покарання. Він був направлений для відбуття покарання у вигляді громадських робіт до КП «Жилсервіс» м. Первомайський, де відпрацював два дні по чотири години, а саме 05.03.2015 року та 06.03.2015 року. Від подальшого відбуття громадських робіт відмовився, так як почав боліти зуб. До лікарні не звертався за медичною допомогою. Про відмову в подальшому відбуття покарання у вигляді громадських робіт написав пояснення до кримінально - виконавчої інспекції. Поважні причини невиходу на виконання громадських робот у нього відсутні.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за обставин, викладених у цьому вироку, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.
Показами свідка ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що вона працює в КП «Жилсервіс» м. Первомайський. На початку березня 2015 року до КП «Жилсервіс» прибув ОСОБА_4 для проходження покарання у вигляді громадських робіт та був розподілений на роботи по благоустрою міста. Відпрацювавши два дні по чотири години, а саме 05.03.2015 року та 06.03.2015 року, він заявив що у нього болить зуб, і більше на відпрацювання не з`явився, будь яких довідок або лікарняного не надав.
Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що вона працює старшим інспектором в Первомайській кримінально - виконавчій інспекції. 20.01.2015 року з Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла для виконання копія вироку відносно ОСОБА_4 . Даний вирок був прийнятий до виконання та були направлені всі необхідні повідомлення. Також ОСОБА_4 було направлено виклик за місцем мешкання щодо обов`язкової явки до інспекції для постановки на облік, але в призначений день ОСОБА_4 не з`явився. Також він не з`явився і на повторний виклик. Був здійснений вихід інспекторами інспекції за місцем мешкання останнього, але за вказаною адресою ОСОБА_4 був відсутній, про що інспектором було на її ім`я було складено рапорт, на якому було внесено резолюцію щодо доставки ОСОБА_4 приводом та останній направлено до Первомайського РВ. Здійснити даний привод дільничним інспектором не представилось можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання. Після чого інспекцією були розпочаті першочергові розшукові заходи, але встановити місцезнаходження засудженого не надалося можливим. Після чого було прийняте рішення про направлення матеріалів в Первомайський РВ щодо розшуку ОСОБА_4 та одночасно було направлено матеріали до Первомайської міжрайонної прокуратури для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 с. 389 КК України. 03.03.2015 року дільничнім інспектором до виконавчої інспекції було доставлено ОСОБА_4 , з ним була проведена бесіда, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, було відібрано пояснення, винесено застереження, та було видано направлення для відбування покарання до КП «Жилсервіс» м.Первомайський. В призначений день засуджений з`явився в КП «Жилсервіс» та приступив до відпрацювання. Відпрацював два дні по чотири години, а саме 05.03.2015 року та 06.03.2015 року, після чого перестав з`являтися на відпрацювання та на реєстрацію до інспекції. 10.03.2015 року ОСОБА_4 був викликаний до інспекція для надання пояснень. В ході бесіди ОСОБА_4 були повторно роз`яснені наслідки ухилення від відбуття громадських робіт, на що останній повідомив, що за станом здоров`я він не може працювати та написав пояснення, в якому відмовився від подальшого відпрацювання громадських робіт. Будь яких довідок про стан здоров`я або хвороби до інспекції не надав.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка працює інспектором в Первомайській кримінально - виконавчій інспекції, і дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .

Довідкою КП «Жилсервіс» від 17.03.2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 в період з 03.03.2015 року по 17.03.2015 рік відпрацював два дні по чотири години, а саме 05.03.2015 року та 06.03.2015 року. Станом на 17.03.2015 року залишились невідпрацьованими 142 години громадських робіт (т.1 а.с. 17).

Поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2015 року, з яких вбачається, що останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, необхідністю з`являтися до інспекції по виклику, повідомляти про зміну місця проживання, з`являтися 1,2,3,4 вівторок кожного місяця на реєстрацію. Також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт відповідно до ч.2 ст. 389 КК України (т.1 а.с.43).

Попередженнями від 03.03.2015 року та 10.03.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання за ч.2 ст.389 КК України (т.1 а.с. 45-46).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.03.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , відповідно до даної постанови, було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ Первомайського району 1,2,3,4 вівторок кожного місяця з 9-00 до 11-00 і з 14-00 до 16-00 години ( т.1 а.с. 47).

Направленням від 03.03.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був направлений в КП «Жилсервіс» для відбуття призначеного вироком покарання і під підпис останньому було роз`яснено порядок та умов відбуття покарання (т.1 а.с.48).

Актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що 10.03.2015 року інспектором Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_7 була здійснена перевірка засудженого ОСОБА_4 за місцем відпрацювання громадських робіт, а саме в КП «Жилсервіс», відповідно до якої ОСОБА_4 був відсутній за місцем призначеного відпрацювання з невідомих причин (т.1 а.с.51).

Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що останній відмовився від подальшого відпрацювання громадських робіт (т.1 а.с. 55).

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставин, пом`якшуючих покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 суд призначає шляхом переводу покарання у виді 142 годин громадських робіт за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014 року в більш суровий вид покарання, а саме у вигляді 17 днів 16 годин арешту, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців 10 (десяти) днів арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1