Справа № 626/1615/15-к
Провадження № 1-кс/626/232/2015
УХВАЛА
24 липня 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10 червня 2015 року, близько 21.00 год. ОСОБА_4 під час спілкування зі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поруч з домоволодінням, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з власної необережності втратила свій мобільний телефон ТМ «Lenovo A319 Red», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2745 від 26.06.2015 року 1230 грн. 25 коп., в якому знаходились карта пам`яті «Silicon Power MicroSDHC 4 Gb Class4», вартістю, відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи 46 грн. 50 коп., картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. 00 коп. з балансом рахунку в розмірі 7 грн. 00 коп. та картка стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю20 грн. 00 коп. Про втрату свого мобільного телефону ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що ті добровільного погодились допомогти їй у його пошуках. Так, під час пошуків, поблизу вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на узбіччі проїжджої частини знайшов мобільний телефон ОСОБА_4 , проте про вказаний факт їй не повідомив та діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, усвідомлюючи, що даний мобільний телефон належить саме останній, таємно для інших осіб заволодів вказаним мобільним телефоном та разом з ним зник з місця події, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у загальному розмірі 1323 грн. 75 коп.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 15.06.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Допитаний ОСОБА_8 в ході допиту надав свідчення про те, що після вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 , він поміщав до нього свою карту стартового пакету оператора мобільного зв`язку та телефонував з нього своїм знайомий.

В зв`язку з цим відомості про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 за період часу з 10.06.2015 року до 15.06.2015 року мають важливе значення для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_5 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення старшим слідчим СВ Красноградського РВ досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від операторів зв"язку ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.», ТУ ПрАО «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок у вищевказаний проміжок часу з мобільного телефону (терміналу) ТМ «Lenovo A319 Red» IMEI: НОМЕР_1 ,

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» розташованому за адресою: м. Харків вул. Космічна, буд.21; ТУ ПрАО «МТС Україна» розташованому за адресою: м. Харків вул. Фрунзе, буд.18; ТОВ «Астеліт» розташованому за адресою: м. Київ вул. Амосова, буд.12, стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) ТМ «Lenovo A319 Red» IMEI: НОМЕР_1 , за період часу: з 10.06.2015 року до 15.06.2015 р.

Виконання постанови доручити ПрАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.», ТУ ПрАО «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» для СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам зв`язку ПрАТ "Київстар Дж. ЕС. ЕМ", ТУ ПрАО "МТС Україна", ТОВ "Астеліт", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду