У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 Справа №607/10363/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001479 від 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 25 травня 2014 року по 01 червня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 25.05.2014 року близько 17 години невідома особа під приводом купівлі відеокамери за допомогою банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 7299,22 гривень, які він перерахував з своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в квітні 2014 року розмістив на інтернет - сайті «Сландо» оголошення про продаж відеокамери «Sony» за ціною 500 гривень, де вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .
25.05.2014 року близько 17 години до ОСОБА_6 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_7 та сказав, що він телефонує з приводу купівлі відеокамери та запитав чи є в ОСОБА_6 банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що останній відповів чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , що в нього є лише картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав йому номер своєї картки, термін дії та своє число, місяць та рік народження. Через деякий час зателефонував вищевказаний ОСОБА_7 та повідомив, що він не може перерахувати на дану картку грошові кошти та запитав, чи є в ОСОБА_6 кредитка, на що останній повідомив чоловіку на ім`я ОСОБА_7 номер своєї кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на якій на той момент було 8000 гривень і ті ж самі свої анкетні дані, після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що перерахував на вищевказаний рахунок 500 гривень, але для того, щоб гроші зарахувались йому на картку необхідно підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та провести ряд налаштувань, на що останній погодився. Перебуваючи біля банкомату по вул. Степана Бандери м. Тернопіль ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він біля банкомату. Після проведених певних операцій, які йому говорив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з рахунку ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 7299.22 грн.
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл cлідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та заступнику начальника УОТЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 25 травня 2014 року по 01 червня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1