Провадження №1кп/311/192/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого - судді Нікандрової С.О.

при секретарі судового засідання -
Єпішиної М.В.,

аз участю: прокурора Тюканкіна О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Василівка Запорізької області,
громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не працює,
розлучений, дітей не має,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1, в силу ст.89 КК
України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року в період часу з 10 годин
00 хвилин до 10 годин 30 хвилин,
перебуваючи біля кімнати НОМЕР_2
приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з
корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, виявив та
таємно викрав компресорний двигун з
холодильника «Дніпро-2», вартістю 148,00
гривень, після чого зник з місця події і
розпорядився викраденим на власний
розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на суму 148 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за
ч.1 ст.185 КК України визнав в повному
обсязі, по суті обвинувачення пояснив,
що 27 квітня 2014 року домовився з
потерпілою ОСОБА_2 здати належний їй на
праві власності холодильник «Дніпро»
на пункт прийому металобрухту. На
наступний день, 28 квітня 2014 року
приблизно о 10 годині, за відсутністю
потерпілої ОСОБА_2 він зняв
компресорний двигун з холодильника і
продав його за 50 гривень, грошовими
коштами розпорядився на власний
розсуд.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги, що
обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, судом встановлено, що
обвинувачений вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд в
порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин, які ніким не оспорювалися, і
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що
характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України як маємне викрадення чужого
майна (квадіжка).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із
вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений
до категорії середньої тяжкості
злочинів. Як особа ОСОБА_1
характеризується задовільно, раніше не
судимий, не працює. Обставинами, які
пом'якшують покарання обвинуваченого,
суд визнає його щире каяття і активне
сприяння розкриттю злочину. Обставин,
що обтяжують покарання обвинуваченого,
судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та
особи обвинуваченого, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, у
зв'язку з чим на підставі ст.75 КК
України звільняє його від відбування
покарання з випробуванням, що є
достатнім для досягнення цілей
кримінального покарання та таким, що
відповідає засадам справедливості.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не
заявлений.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням строком на 1
(один) рік, поклавши на нього обов'язки
періодично з`являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
і повідомляти про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді особистого зобов'язання -
залишити до набрання вироком законної
сили.

Речові докази: електродвигун з
холодильника «Дніпро-2» - залишити в
розпорядженні потерпілої ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова