Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/408/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0006893 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельці Республіка Молдова, такий, що не має громадянства, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_7 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 737,52 грн. Вирішено долю речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 26.08.2014 р. близько 15-00 год., ОСОБА_7 знаходячись на території АГЗС, що розташована по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді та прилягає до набережної р. Інгул, побачивши на столі, що знаходився в приміщенні операторської мобільний телефон марки «Самсунг», та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 842,68 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 842,68 грн.

Крім того, ОСОБА_7 19.09.2014 р. близько 12-00 год., перебуваючи в приміщенні ринку «Престиж», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Інженерна 10, знаходячись біля торгового місця N 25, помітивши пластмасовий резервуар для води ємністю 60 л, та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пластмасовий резервуар для води ємністю 60 л, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 184,67 грн.

Також, ОСОБА_7 22.09.2014 р. близько 13-00 год., перебуваючи в приміщенні ринку «Престиж», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Інженерна 10, знаходячись біля торгового місця N 25, помітивши пластмасовий резервуар для води ємністю 50 л, та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пластмасовий резервуар для води ємністю 50 л, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 175,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 23.09.2014 р. близько 23-00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди 9а, побачивши на прилавку упаковки кави «Якобз Монарх» та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 упаковки кави «Якобз Монарх» вартістю 89,99 грн. за 1 упаковку на загальну суму 179,98 грн., які сховав в одежі, після чого вийшов з приміщення супермаркету та виклав товар до раніше приготовленого пакету, який сховав на вулиці. Продовжуючи розпочате викрадення майна, ОСОБА_7 , знову зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди 9а, побачивши на прилавку упаковки кави «Якобз Монарх» та вирішивши викрасти їх, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 упаковку кави «Якобз Монарх» вартістю 89,99 грн. за 1 упаковку, яку сховав в одежі, після чого вийшов з приміщення супермаркету та виклав товар до раніше приготовленого пакету, який сховав на вулиці. Продовжуючи розпочате викрадення майна, ОСОБА_11 , знову зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди 9а, побачивши на прилавку упаковки кави «Якобз Монарх» та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 3 упаковки кави «Якобз Монарх» вартістю 89,99 грн. за 1 упаковку на загальну суму 269,97 грн., які сховав в одежі, після чого вийшов з приміщення супермаркету та виклав товар до раніше приготовленого пакету, який сховав на вулиці, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 539,94 грн.

Крім того, ОСОБА_7 24.09.2014 р. близько 08-00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди 9а, побачивши на прилавку упаковки кави «Якобз Монарх» та вирішивши викрасти їх, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 упаковку кави «Якобз Монарх» вартістю 89,99 грн. за 1 упаковку, яку сховав в одежі, після чого вийшов з приміщення супермаркету та виклав товар до раніше приготовленого пакету, який сховав на вулиці. Продовжуючи розпочате викрадення майна, ОСОБА_7 , знову зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди 9а, побачивши на прилавку упаковки кави «Якобз Монарх» та вирішивши викрасти його, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 упаковку кави «Якобз Монарх» вартістю 89,99 грн. за 1 упаковку, яку сховав в одежі, після чого вийшов з приміщення супермаркету та виклав товар до раніше приготовленого пакету, який сховав на вулиці, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 179,98 грн.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України. Також, суд не обгрунтував у мотивувальній та резулютій частинах вироку самостійне виконання вироку від 03.11.2014 Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Крім того, судом залишено поза увагою, що ОСОБА_7 є особою без громадянства, тобто згідно Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та Конвенції про статус апатридів він має особливий статус, не володіє в повній мірі державною мовою і знанням Законодавства України та потребує професійної допомоги захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений в судове засідання, однак колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги прокурора можливий за його відсутності, так як він не просив доставити його в судове засідання, та з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання на користь обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Як вбачається з самого вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року, суд першої інстанції встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 є уродженець іноземної держави та особою без громадянства, тобто згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та Конвенції про статус апатридів, ратифікованої Верховною Радою України від 11.01.2013 року, має особливий статус, не володіє в повній мірі державною мовою і знанням законодавства України та потребує професійної юридичної допомоги захисника.
Однак, суд першої інстанції не звернув на це увагу, та прийшов неправильного висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, без забезпечення обов`язкової участі захисника у розгляді матеріалів кримінального провадження стосовно останнього.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що Кіровський районний суд м. Кіровограда розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 з порушенням вимог КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не забезпечивши право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист та на об`єктивний і неупереджений розгляд кримінального провадження, через що вирок суду стосовно нього підлягає безумовному скасуванню у відповідності до вимог ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду слід також перевірити доводи прокурора щодо порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, та призначити по кримінальному провадженню № 0006893 новий судовий розгляд в Кіровському районному суді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4