overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/599/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 22 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/3074/13-к
Номер провадження 1-кп/184/2/15
28.05.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку від 22.05.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року було засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Після винесення вищевказаного вироку, судом була виявлена допущена описка у другому абзаці резолютивної частині вироку, а саме при визначені розміру покарання було помилково вказано посилання на: «ч.1 ст.70 КК України», замість правильного ч.1 ст.71 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлення до вироку не заперечував.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку вказавши у другому абзаці резолютивної частині вироку від 22.05.2015 року замість помилкового «ч.1 ст.70 КК України» правильне«ч.1 ст.71 КК України».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивній частини вироку від 22.05.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виправити допущену описку та вказати правильним: « ч.1 ст.71 КК України»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 283/1183/15-к
Провадження №1-кп/283/98/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/820/15-к

27.05.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 30 хв. 04.06.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000696 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання які були призначені на 15 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин та 26 травня 2015 року 10 годині 00 хвилин не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву.
На підставі викладеного, керуючись стст.138, 140, 142-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У судовому засіданні по кримінальному провадженню № 000696 оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 18 червня 2015 року.
Піддати приводу на вказаний час свідка:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/577/14-к Номер провадження 11-кп/786/511/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 призначений на 10 год. 20 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

6 серпня 2014 року, тобто після винесення ухвали про закінчення підготовки та призначення кримінального провадження до розгляду, до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він прохає судовий розгляд проводити за його участю.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Машівської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №9 для участі у судовому засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Машівської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №9 для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПС в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.05.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -
Старший інспектор звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, не працює. Підтримав клопотання, про що надав суду заяву, просив розглянути подання без його участі у зв`язку із відрядженням.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В своїх поясненнях засуджений ОСОБА_4 підтримав подання, вказав, що виконав всі умови звільнення від покарання, нових злочинів не вчиняв.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду, закінчився 19 травня 2015 року, злочинів ОСОБА_4 не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4874/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 годинi 00 хвилин 28 травня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа №613/748/15-к Провадження № 1-кп/613/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000223 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 29 травня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/329/15-к
№ провадження 1-кп/624/44/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 27 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку із виникненням необхідності виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду від 20.05.2015 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області винесено вирок у за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за яким його засуджено до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, у мотивувальній частині вироку (рядок 12) допущено описку щодо кваліфікації одного із злочинів (а саме, за третім епізодом від 10.04.2015р.), передбаченого ч.2 ст.185 КК України (повторна крадіжка чужого майна). Помилково зазначено, що досудовим слідством його кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК.

Ця описка, допущена при складанні тексту вироку, має суто механічний характер, оскільки, решта мотивувальної частини (у висновках суду), а також вступна та резолютивна частини вироку містять правильну кваліфікацію даного епізоду злочину. Тобто, вона не впливає на суть цього судового рішення, а тому, підлягає виправленню.

Заперечення проти цього виправлення не надійшли.

Викладені вище відомості підтверджуються змістом вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, замінивши у мотивувальній частині вироку словосполучення «ч.2 ст. 186 КК України» на «ч.2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3483/15-к
Провадження 1-в/333/155/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1975 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява №333/3483/15-к головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3485/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-25 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/314/2015 Справа №641/5189/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 26.03.2015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв., 08 червня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1