Провадження № 1-кс/592/2443/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Рекуненка Б.П., старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Рекуненка Б.П., ст. слідчого Єщенко О.П., підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 19.00 год. до 21.00 год. 22.09.2013 року, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, де проживають його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung Galaxy Y GT-S5360" з картою пам'яті на 2 Гб в комплекті, мобільний телефон "Samsung GT-E1200I" - 193,75 грн., чим спричинив матеріального збитку на суму 1038,78 грн.

Також, в період часу з 19.00 год. 01.10.2013 року по 19.00 год. 03.10.2013 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 проходячи повз 1-й під'їзд будинку № 35-Б по вул. Привокзальній в м. Суми, побачив автомобіль «ВАЗ 21061», д. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, після чого розбивши переднє ліве скло автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: автомагнітолу «Панасонік CQ-C1021NE» та колонки "Pioneer TS-A6912I в кількості 2 штук ", чим спричинив збитку на загальну суму 500 грн.

В період часу з 06.00 год. 06.10.2013 року по 08.00 год. 07.10.2013 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3.в районі будинку №39 по вул. Холодногірській в м. Суми, побачив автомобіль «Део Сенс», д. н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, розбив переднє право скло на автомобілі та таємно викрав з нього належні ОСОБА_7 речі, а саме: панель від автомагнітоли «Pioneer Mosfet 50 W x 4», модель DEH-P6700 MP, ФМ модулятор в автомобіль «ТСТ» з пультом управління, карту пам'яті мікро-СД, об'ємом на 2 Гб, окуляри для зору, чим спричинив матеріального збитку на суму 854,38 грн.

Матеріали досудового розслідування за вище переліченими фактами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в подальшому 11.10.2013 року були об'єднані та кримінальному провадженню присвоєний єдиний реєстраційний номер №0006653.

11.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

- Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- протоколом ОМП;

- повідомлення про підозру;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Громадянин ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання в кінці серпня 2013 року, на шлях виправлення не став, свою протиправну діяльність не припинив та знову став на злочинний шлях. ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, бо фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_3, що свідчить про можливість ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вичиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, постійного джерела доходів та постійного місця мешкання не має, зловживає спиртними напоями.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Тому, суд вважає клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 05 років, вчинив злочин в період звільнення умовно-достроково від відбуття покарання в кінці серпня 2013 року, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, що проводе досудове слідство по кримінальному провадженню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали судді про тримання під вартою - до 24 00 год. 15 грудня 2013 року.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_3.)