1-кп/405/76/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
встановив:
18 березня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України після скасування ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 17.04.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 28.04.2015 року на «11» год. «00» хв.
В судове засідання, яке було призначено на 12.05.2015 року о «14» год. «00» хв., обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення (т. 4, а.к.п. 136), не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти приводу обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 цього кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд … вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того, суд, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.27 КПК України щодо розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вважає необхідним у подальшому здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 123, суд -
ухвалив:
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України до «09» год. «10» хв. 20.05.2015 року.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусовий привід до Ленінського районного суду м. Кіровограду на 09 год. 10 хв. 20 травня 2015 року.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу обвинуваченого, доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 .
Зобов`язати Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, в частині примусового приводу обвинуваченого, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до «09» год. «10» хв. 20 травня 2015 року.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні до кінця судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1