Справа № 283/796/15-к
Провадження №1-кп/283/73/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, несудимого,

за частиною 1 статті 289 та частиною 1 статті 185 КК України,-
встановив:

08.12.2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по площі Вокзальній 1 у м. Малині Житомирської області, поблизу кафе «Шашличок» виявив транспортний засіб автомобіль марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . Обвинувачений вирішив незаконно заволодіти даним автомобілем.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до вищевказаного автомобіля та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які могли б завадити йому вчинити злочин, через незамкнені двері водія потрапив до салону автомобіля. За допомогою залишених у замку запалення ключів ОСОБА_4 завів двигун автомобіля та поїхав у смт. Пісківка Бородянського району Київської області. Таким чином обвинувачений протиправно, таємно вилучив із законного володіння власника ОСОБА_5 всупереч його волі автомобіль марки «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 , завдавши йому майнової шкоди в розмірі 139320 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 08.12.2014 року близько опівночі, перебуваючи в салоні викраденого автомобіля, на панелі приборів помітив мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокіа Е66» вартістю 350 гривень в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень. Обвинувачений вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти також і телефон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в часі взяв собі вказаний мобільний телефон та поклав до кишені верхнього одягу, таємно викравши його. Викраденням телефону обвинувачений спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 370 гривень.

Пізніше автомобіль та телефон були повернуті потерпілому в тому ж стані в якому були викрадені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 08.12.2014 року близько 23 години 30 хвилин проходив по площі Вокзальній в м. Малині Житомирської області. Поблизу кафе «Шашличок» побачив автомобіль «Рено Кліо». В автомобілі були відчинені двері, а в замку запалювання був ключ. Він сів в автомобіль, завів його та поїхав в смт. Пісківка Бородянського району Київської області. Там його поставив біля будинку № 16 по вул. Ніни Сосніної. Також в автомобілі на панелі виявив телефон «Нокіа Е66» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф». Цей телефон також забрав собі, поклавши до кишені куртки. Після того як працівники міліції викрили його у вчиненні злочинів, він віддав їм телефон потерпілого, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключ від замка запалювання. Телефон потерпілого, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключ від замка запалювання зберігав за місцем проживання матері по АДРЕСА_2 .

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року (а.с. 113-115) відповідно до якого огляду піддавався будинок АДРЕСА_2 . Під час огляду цього будинку були виявлені та вилучені: телефон «Нокіа Е66», свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання автомобіля. Всі ці речі належать потерпілому ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року (а.с. 116-117) відповідно до якого під час огляду території місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , був виявлений та вилучений автомобіля «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 24 лютого 2015 року (а.с. 129) згідно якого вартість телефону «Нокіа Е66» становить 350 гривень.

- Висновком експерта з автотоварознавчої експертизи № В-469 від 24 лютого 2015 року (а.с. 134-139) згідно якого вартість автомобіля «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 139320 гривень.

- Довідкою приватного підприємця від 09.12.2014 року (а.с. 140) відповідно до якої вартість сім-картки оператора Київстар становить 20 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину і кваліфікує його дії наступним чином:

· за КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом;

· за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені частиною 1 статті 289 та частиною 1 статті 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та особу винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому наступні покарання:

· за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі;

· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: автомобіль «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 та телефон «Нокіа Е66» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_1 та телефон «Нокіа Е66» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1