№1-834/2006
ПРИГОВОР №1-93/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Скляпова В.В.
при секретаре Кухаревой Н.И.
прокурора: Костюкова Д.Г.
службы по делам несовершеннолетних Семеренко А.Н.
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Краматорске Донецкой области, украинца,
гр-на Украины, с неполным средним
холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, прож. г.
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в
1 декабря 2005 года, примерно в 19,30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле первого подъезда дома
№ 117 по ул. Беляева в г. Краматорске, вместе со
своим знакомым ОСОБА_3 Здесь между ними на почве внезапно возникших неприязненных
отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ОСОБА_1 стал демонстрировать перед ОСОБА_3
принесенный с собой нож. ОСОБА_3 пытаясь защититься и забрать нож, схватился
правой рукой за лезвие ножа, а ОСОБА_1 удерживаю
нож, потянул его к себе, при этом порезал кисть руки потерпевшего. Когда
ОСОБА_3 от боли нагнулся, ОСОБА_1 с целью
причинения тяжких телесных повреждений, не имея умысла на лишения жизни потерпевшего,
умышленно, с силой, нанес один удар лезвием ножа в область грудной клетки ОСОБА_3,
чем причинил ему проникающую колото-резаную рану
передней брюшной стенки с повреждением печени и резаную рану правой кисти, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, после чего с
места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1
виновным по ст.121 ч.1 УК Украины признал себя частично и показал, что в 1.12.05 г. он в состоянии алкогольного
опьянения возле дома № 117 по
ул. Беляева посорился со своим знакомым ОСОБА_3, и они подрались. Затем они
пошли за угол дома, где в драке ОСОБА_3 упал и порезал руку о стекло. Посте
этого он ушел, но так как потерял ключи от квартиры с брелком в виде ножа,
вернулся на место драки. Там еще находился ОСОБА_3. Он нашел ключи с брелком в
виде ножа, лезвие которого было раскрыто, и взял его в руку. ОСОБА_3 нанес ему
удар рукой в голову, от удара он отшатнулся, ОСОБА_3
поскользнулся при этом и наткнулся на его выставленную руку с ножом. Не
подозревая, что он нанес ОСОБА_3 ранение ушел, выбросив по пути нож. В
содеянном раскаивается.
Свои показания ОСОБА_1 полностью подтвердил в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, показав как он причинил
телесные повреждения ОСОБА_3. / л.д.67-69/
Суд считает, что ОСОБА_1 по механизму причинения телесных
правдивые и не объективные показания, с целью смягчить себе
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается .доказательствами,
добытыми в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 1 декабря 2005 года, в течение дня он вместе с ОСОБА_1 гуляли и распивали спиртное.
Примерно около 19 часов
за домом по ул. Беляева - 117 между
ними произошла ссора. Они с ОСОБА_1 потолкались,
поругались и снова вернулись к подъезду, к знакомым ребятам. ОСОБА_1 вскоре ушел. Примерно минут через 15 ОСОБА_1 Снова' пришел и предложил
ему пойти за дом "разобраться" по поводу ссоры. Он, ничего
^подозревая, пошел вместе с ОСОБА_1. Между
нами снова произошла ссора и последний достал из рукава куртки нож. Он, увидев
нож, схватил правой рукой за лезвие ножа, но не смог удержать так как ОСОБА_1 нож потянул к себе и порезал ему
руку. Он от боли, схватился за ладонь
правой руки и немного нагнулся вперед. В это время ОСОБА_1 нанес ему
удар ножом в левый бок. Он почувствовал резкую боль в животе, а ОСОБА_1 убежал. Он пошел к подъезду дома, где
стояли ребята и попросил у них воды. После этого он потерял сознание и пришел в
себя в машине скорой помощи. Заявляет иск по возмещению материального ущерба
связанного с лечением в сумме 324,71 грн.
и моральный ущерб в сумме 3000 грн.
Сейчас он подсудимого просит и просит его строго не наказывать.
Свои показания ОСОБА_3 полностью
подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, показав
как ему подсудимый причинил телесные повреждения,
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3ал
аналогичные показания, что и ОСОБА_3 и поддержал его исковые требования.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что 1 декабря 2005 года она вместе с ОСОБА_5 около 19 часов находилась возле подъезда
своего дома по АДРЕСА_2. Рядом
стояла группа ребят, среди которых были ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые находились в
состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отошли и какое-то время их
не было, а затем вернулся ОСОБА_3 один и у него рука была порезана и шла кровь.
Она с ОСОБА_5 пошли к ней домой за водой. Набрав воды ОСОБА_5 вышла на улицу, а
она осталась дома. Через минут 10-15 снова
пришла ОСОБА_5 и сообщила, что ОСОБА_1 ударил
ножом в живот ОСОБА_3. Когда она вышла на улицу, ОСОБА_3 стало плохо, она
вызвала скорую помощь. Когда она ездила в больницу к ОСОБА_3, тот ей рассказал,
что 1.12.2005 года в
ходе ссоры ОСОБА_1 ударил
его ножом в живот и порезал руку.
Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_5 неявка, которой в судебное заседание
суд признает ее уважительной, в связи с проживанием в другом городе, 1 декабря 2005 года она около 19 час, она заходила в подъезд дома по ул. Беляева - 117. Возле подъезда стояла группа парней, среди которых были её знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_1,
которые были в состоянии
алкогольного опьянения. Никаких признаков ссоры она не заметила. Когда через
некоторое время она снова вышла на улицу, то ОСОБА_3. и ОСОБА_1 там не было. Минут через 5 из-за угла дома выбежал ОСОБА_1 и направился к стоявшему жилому дому.
Вскоре из-за угла того же дома вышел ОСОБА_3. и подошел к ним. ОСОБА_3.
держался за рукой за левый бок. В том месте, где он держался, она увидела,
свежую кровь. ОСОБА_3. попросил у них воды,
после чего упал. ОСОБА_3. сказал, что его ножом ударил ОСОБА_1.
Она побежала вызывать
"скорую помощь". Она считает, что ранение ОСОБА_3. причинил ОСОБА_1 /л.д. 9,117/
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 1 декабря 2005 года около 19 часов он вместе с товарищами, среди
которых были ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, в состоянии алкогольного
опьянения, стояли возле первого подъезда по ул. Беляева -117. Через какое-то время они куда ушли и какое-то время их
не было, а затем вернулся ОСОБА_3. Затем через
10 мин. подошел ОСОБА_1 похвал с собой ОСОБА_3 за дом. Они
вдвоем зашли за угол дома и вскоре оттуда
быстрым шагом вышел ОСОБА_1. За ним сразу пришел ОСОБА_3, который держался за
левый бок, и упал. Левый бок у ОСОБА_3 был в крови. Он пояснил, что его ударил
заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 имелась проникающая колото-резаная рана
передней брюшной стенки с повреждением печени,
образовалась от действия колюще-режущего предмета и резаная рана правой кисти,
которая образовалась от действия остро-режущего предмета в указанный срок и
относится к тяжким телесным поврежденигм, как опасные для жизни. Возможность, образования данных телесных повреждений в
результате падения исключается./л.д.27-28/ і
Как усматривается из заключения
дополнительной судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения у
ОСОБА_3, могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления.
Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах
указанных ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления
исключается, /л.д.74/
Таким образом, данная экспертиза
полностью опровергает показания подсудимого о том, что ОСОБА_3 сам наткнулся на
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана в судебном
заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкого
телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется с
удовлетворительной стороны по месту учебы, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, является сиротой.
вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 частично признал свою вину,
чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Отягчающим вину обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевших, суд
считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно все - таки в условиях
без изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 104,76 УК Украины.
Иск, заявленный потерпевшим
ОСОБА_3 и поддержанный его законным представителем
ОСОБА_3 по возмещению материального ущерба связанного с лечением ОСОБА_3.С, суд
считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1
в сумме 324,71 грн., так как он доказан и обоснован
(копиями чеков) и признан подсудимым. Иск, заявленный ОСОБА_3 по возмещению
морального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с
подсудимого в пользу ОСОБА_3 в сумме 1500 грн., так как считает, что на эту сумму потерпевшему
были причинены моральные страдания. Так же суд считает необходимым
удовлетворить иск заявленный прокурором по возмещению затрат связанных с
лечением ОСОБА_3 и взыскать его с подсудимого в пользу городской больницы № 1 г. Краматорска в сумме 590, 76 грн., так как он доказан и обоснован
калькуляцией и справкой./ л.д.82- 85/
доказательства к делу не приобщались.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 /пяти/ лет лишения
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным
сроком на три года, если он в течение этого срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного
срока возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязательства: сообщать
уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства работы
периодически являться
в эти органы для регистрации.
Контроль за поведением.
осужденного возложить на органы уголовно - исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб, связанный с лечением в
моральный ущерб в сумме 1500 грн., в пользу городской больницы № 1 г. Краматорска в сумме 590, 76 грн.
доказательства к делу не приобщались.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его