overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/214/15
ун. № 759/1827/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04.02.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011390 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

05.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.02.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ПІК «ААЗ Трейдінг КО», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/502/15
ун. № 759/1934/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008894 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
18.05.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80008894, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.05.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.06.2015 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1458/15-к
Ухвала
про привід
17.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було двічі призначено до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09:00 год. 16 червня 2015 року та на 09:30 год. 17 червня2015 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_2 на 14:00 годину 22 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/830/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 25.05.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 12.02.2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 11.08.2006 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 01.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
19.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 червня 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/757/15-к
У Х В А Л А
10.06.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7

Ухвалою суду від 17.03.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 30.03.2015 року, яке слуханням було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
26.05.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 10.06.2015 року, до обвинуваченого застосовано привід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №0707/9408/2012
№1/303/19/14
П О С Т А Н О В А
05 березня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4
Ушакова ОСОБА_5
захисника підсудного
ОСОБА_4 Глагола ОСОБА_5
захисника підсудного
ОСОБА_6 Резуненко ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 віддані до суду за ст. 187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої ОСОБА_8 , що не з`явилася в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Іршавський районний суд Закарпатської області своєю ухвалою від 27.02.2015 року направив апеляційному суду клопотання ОСОБА_6 , в якому він просить направити кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням за ч.4 ст. 190, ч.3, ст. 27- ч.3 ст. 358 ч.3, 4 ст. 27, ст.-2 КК України, ОСОБА_7 - за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27-ч.3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 - за ч.4 ст. 190 ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 359 , ч.1 ст. 353 КК України для розгляду у Свалявський районний суд з підстав об`єднання із кримінальним провадженням, що знаходиться у Свалявському районному суді щодо нього, з метою ефективного розгляду висунутих обвинувачень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали за поданням, судова колегія вважає, клопотання про направлення обвинувального акту до іншого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно д ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду визначені у ч.1 ст. 34 КПК України , зокрема, якщо
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності ;
2) після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Ні у клопотанні ОСОБА_6 , ні в ухвалі суду не зазначені вище вказані критерії, за якими дане кримінальне провадження може бути передано до іншого суду згідно до ч.1 ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Судді:
Справа № 317/3862/13-к
Провадження № 1-кп/317/208/2013
УХВАЛА

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.,

при секретарі Куманецькій Ю.В.

за участю прокурора Корсика Я.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі із застосуванням відеоконференцзв'язку кримінальне провадження за №0001730 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадження Запорізького районного суду Запорізької області 02.07.2013 року, 13.09.2013 року та 21.10.2013 року надійшли 3 кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, які об'єднані в одне провадження та знаходяться на розгляді у судді Яркіної С.В.

У зв'язку з цим прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до канцелярії суду і передачі його для об'єднання судді Яркіній С.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце, дату і час його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд провадження у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України до канцелярії суду для передачі його судді Яркіній С.В. для об'єднання з об'єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, що знаходиться у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Галянчук
Справа № 375/614/15-к Провадження № 1-кп/375/58/15
УХВАЛА
06.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000115 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України на 12.05.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 378/707/14-к
Провадження № 1-кп/378/56/14
УХВАЛА

07.08.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулось 07 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеного свідка та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність свідка неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1005/4244/2013 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/126/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.02.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 2 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.37,ч.3 ст.307, 71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На даний вирок надійшли апеляції ст. прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З розписки та заяви засудженого ОСОБА_5 (а.с. 98, 99 Т.№8 ) вбачається, що він заявив про своє бажання ознайомитися з протоколом судового засідання, в зв`язку з чим йому було вручено копію протоколу судового засідання.

Однак з розписки ОСОБА_5 (а.с. 121 Т.№8) вбачається, що він заявив клопотання про надання йому копії протоколу судового засідання виконаного російською мовою, проте дані про отримання ним копії протоколу судового засідання російською мовою в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.19 КПК України слідчі та судові документи, відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 не є громадянином України, його прохання про вручення протоколу судового засідання російською мовою повинно бути задоволеним.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про отримання захисником засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та захисником засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 повідомлення про виклик до апеляційного суду, що свідчить про неналежне повідомлення захисників.

На підставі наведеного справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960р.), -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути до Бориспільського міськрайоного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 88, 354 КПК України.

Суддя ____________________