№ 1-254 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі головуючого судді Смілянець А.П.

при
секретарі Розборській
А.А.

з участю
прокурора Горбунова. Б.В.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані
Черкаської обл., українця,
громадянина України, освіта
вища, не одруженого, працюючого охоронником ПП « Дмитрушки»
раніше не судимого , проживаючого в м.
Умань АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 353, ч.1ст 355, ч. 1 ст. 358,
ч.3 ст. 358
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 27 січня 2007
року перебуваючи близько 19
год. біля будинку № 28 вул. Карпінського м. Умані,
діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, під час вимагання
у гр. ОСОБА_3. грошей в сумі 150 грн. самовільно
присвоїв собі звання службової особи -
представився гр. ОСОБА_3 працівником Служби безпеки України.

Він же в
листопаді 2006 року
перебуваючи на території автовокзалу м.
Умані, знайшов посвідчення члена
громадського формування №
48 видане 12.07.2006р. Громівською сільською радою Уманського р-ну на ім'я гр.
ОСОБА_4 , після чого присвоїв собі дане
посвідчення і в подальшому переробив його,
проставивши на ньому свою фотокартку і знявши копію даного посвідчення
зі своєю фотокарткою струменево - капельним способом, внаслідок чого була отримана копія даного
посвідчення з фотокарткою ОСОБА_2, як
одне зображення, що підтверджується
висновком експерта № 44 від 15.03.2007р.

Він же 27 січня 2007р.
близько 19 год. перебуваючи
біля будинку АДРЕСА_2 м. Умані,
діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисних спонукань, під час вимагання у
гр. ОСОБА_3. грошей в сумі 150 грн.
представився вказаному громадянину працівником Служби безпеки України і при
цьому пред'явив підроблене ним посвідчення НОМЕР_1 члена громадського формування видане 12.07.2006р.
Громівською сільською радою Уманського р-ну на ім'я гр. ОСОБА_4.

Він же, 30 січня 2007 року близько 16
год. діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, перебуваючи на
території домоволодіння АДРЕСА_2 м, Умані,
з метою примушування до виконання цивільно - правових
зобов'язань став вимагати у гр. ОСОБА_5 гроші в сумі 150 грн., які йому заборгував її брат ОСОБА_6 При цьому
він став погрожувати застосуванням насильства до гр. ОСОБА_5. та її родичів.

Допитаний
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні злочинів визнав повністю,
щиросердно розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані ним
на попередньому слідстві показання.

Вина
підсудного підтверджується матеріалами справи,
керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують
проти цього, правильно розуміють зміст
цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.
353 КК України, як самовільне присвоєння
звання службової особи, поєднане із
вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь; по ч. 1 ст. 355
КК України, як примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань з погрозою насильства над потерпілим або його
близькими родичами.; по ч.1 ст. 358 КК
України, як підроблення
посвідчення, яке видане установою і яке
надає права або звільняє від обов'язків; по ч.3
ст. 358 КК України, як використання
завідомо підробленого документа

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання
характеризуються позитивно.

2

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, суд враховує щире
каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку.

В якості
обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд враховує рецидив
злочинів.

Приймаючи
до увага, що ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання, працює, в скоєному щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитку суд
вважає за можливе застосувати до нього при призначенні покарання по ч.1 ст. 355 КК України
вимоги ст. 69
КК України, перейшовши до більш
м'якого виду покарання, не зазначеного в
санкції статі.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання, працює, в скоєному щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки і може
бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначити йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 353, ч.1ст 355,
ч. 1
ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України і
призначити йому покарання по ст. 353
КК України в вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян., по ч.1 ст.
355 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
по ч.1 ст. 358 КК України в
вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ч.3
ст. 358 КК України в вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На
підставі ст. 70 КК України по сукупності
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_2. покарання у вигляді штраф у розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
відповідно становить 850
грн.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - підлиску про
невиїзд.

Речові
докази по справі - посвідчення
НОМЕР_1 що знаходиться
при матеріалах справи -залишити
при матеріалах, пістолет «Шмайсер», що знаходиться в черговій частині Уманського MB
УМВС - передати
на склад озброєння при УВС в Черкаській обл.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення.