Справа № 454/1869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

08.10.2014 року судом першої інстанції судом було оголошено вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та цього ж дня було вручено копію вироку процесуальному прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 (а.с.67).

Виходячи з наведеного останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження цього вироку припадає на 07.11.2014 року.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга за вих..№04/2/2-1355вих-14 від 07.11.2014 року, яка надійшла до Сокальського районного суду Львівської області 13.11.2014 року за вх..№8251/14, та яка в подальшому була надіслана до апеляційного суду.

Згідно штампу відділення поштового зв`язку прокурор подав апеляційну скаргу 10.11.2014 року шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, тобто з пропуском процесуального строку. На поштовому конверті рекомендованого листа є відмітки: Р, Львів5, штрихкод із №421, наклеєні чотири поштові марки, які погашені одним поштовим штемпелем від 10.11.2014 року.

На підставі викладеного 02.12.2014 року суддею-доповідачем була прийнята ухвала про повернення апеляційної скарги прокурора, оскільки така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та в ній не ставилось питання про його поновлення, та копію відповідної ухвали негайно було направлено апелянту разом з оригіналом апеляційної скарги із додатками. Поряд з тим з апеляційної скарги та поштового конверта рекомендованого листа з повідомленням про вручення були зроблені фотокопії, які були долучені до судової справи.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення лист із ухвалою про повернення апеляційної скарги надійшов у прокуратуру Львівської області 05.12.2014 року та був вручений уповноваженій особі на прізвище ОСОБА_6 .

Проте, до апеляційного суду Львівської області 14.01.2015 року на вищезазначений вирок повторно надійшла апеляційна скарга в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 , повністю аналогічна за змістом, датою та вихідним номером первинній апеляційній скарзі, яка згідно з даними кримінального провадження вже ніби-то була надіслана простим листом 07.11.2014 року, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження вироку суду у кримінальному провадженні, та надійшла до суду першої інстанції 16.12.2014 року за вх..№9215/14.

З доданого до цієї апеляційної скарги поштового конверту вбачається, що на даному конверті наклеєні три поштові марки (тоді як на первинному конверті чотири поштові марки), які погашені поштовим штемпелем на якому неможливо встановити дату та місяць, проглядається лише рік -14. Поряд із марками на вільному білому полі конверту міститься ще один поштовий штемпель із датою 07.11.14.

Отже у матеріалах кримінального провадження є два кардинально протилежні за змістом поштові конверти про направлення однієї і тієї ж апеляційної скарги прокурора: один рекомендований лист з повідомленням про вручення із поштовим штемпелем з датою 10.11.2014 року, який надійшов до місцевого суду 13.11.2014 року, та другий простий поштовий лист із двома поштовими штемпелями, один з яких з датою 07.11.2014 року, який надійшов до місцевого суду 16.12.2014 року.

З огляду на вище викладені обставини вважаю за необхідне повторно повернути апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , оскільки така була раніше повернута з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим слід звернути увагу прокурора Львівської області прокурора області на виявлені судом апеляційної інстанції факти, які вказують на ознаки вчинення службового підроблення посадовими особами прокуратури Львівської області, та провести за цим фактом службову перевірку.

З викладеного можна зробити висновок, що певними відповідальними працівниками прокуратури Львівської області було вчинено службове підроблення по фальсифікації доказів щодо строку подачі апеляційної скарги з метою введення в оману суддів апеляційного суду Львівської області, що в свою чергу було вчинено з метою приховати свою непрофесійність чи злочинну бездіяльність та (або) з метою покращення службових показників.

Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Повторно повернути апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Прошу прокурора Львівської області провести службову перевірку зазначених в мотивувальній частині фактів порушень, що містять ознаки службового підроблення.

Копію ухвали з апеляційною скаргою негайно направити прокурору Львівської області.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 20.01.2015 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Копія виготовлена 20.01.2015 року

Помічник судді ОСОБА_7 .