overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/958/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 06.03.2014 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 24.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія вірна
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Справа №293/1347/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 16.03.13 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого АДРЕСА_4

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.03.15 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 367/926/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання про застосування умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 23.07.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 18.05.2012 р.
Кінець строку покарання: 18.05.2016 р.
Станом на 22.01.2015 р. фактично відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 03.09.2012 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві, а саме до столярної дільниці. До роботи ставиться добросовісно, за що має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 та засуджений подання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6144/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 09.02.2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 05.02.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/2817/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

З Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в якому вказано, що останній за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Представник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.12.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органів КВІ, повідомляти їх про зміну місця проживання. За період випробувального терміну останній зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину. По місцю проживання характеризується позитивно, тобто виконував покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його виправлення та наявність підстав для звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395,ч.1 п.9 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.12.2013 року покарання у виді двох років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 705/1204/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
20.11.2014 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 03.12.2014.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1121/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихолітки Козелецького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на три роки. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 один раз не з`явився на реєстрацію до інспекції за що йому було винесено попередження.
У подальшому ОСОБА_4 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 26.01.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.01.2012 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 404/5437/12
№ 1/207/5/14
24.12.2014 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению СИМОНА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвиняющегося по ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины
В судебное заседание не доставлен подсудимый ОСОБА_6 .
Судом поставлен вопрос о целесообразности продления срока содержания под стражей подсудимого ОСОБА_6 .
По мнению прокурора ОСОБА_3 обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, основания для применения к подсудимому иной меры пресечения отсутствуют на данный момент, поэтому срок содержания подсудимого под стражей следует продлить.
Адвокат ОСОБА_4 , защитник подсудимого ОСОБА_6 полагает, что подсудимому должна быть изменена мера пресечения на более мягкий вид, чем содержание под стражей, т.к. он не уклонялся от явки к следователю и в суд.
Суд, выслушав мнение участников процесса по данному вопросу, полагает, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 не имеется, так как срок примененной меры пресечения в виде содержания под стражей у него заканчивается 12.01.2015 года, а уголовное дело по его обвинению еще не закончено. Данные о наличии у ОСОБА_6 медицинских противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд считает необходимым продлить ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 календарных дней с 24.12.2014 г. по 22.02.2015 г., включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей подсудимому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины, на 60 календарных дней с 24.12.2014 года до 22.02.2015 года, включительно.
Копию постановления направить прокурору, начальнику Днепропетровского следственного изолятора для исполнения и вручения подсудимому.
Постановление окончательное.
Председательствующий судья ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15
У Х В А Л А
іменем України
"09" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України .

Згідно п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" до основних обов`язків міліції відносяться забезпечення, згідно з законом порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорона приміщень суду, виконання функцій державного захисту судів, працівників і забезпечення безпеки учасників судового процесу.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення громадського порядку в приміщенні суду, вважаю за необхідне винести постанову про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України, виконання якої доручити СБСМ "Грифон" ГУМВС України у Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з метою попередження порушень порядку в суді, забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу, а також забезпечення збереження матеріальних цінностей суду, керуючись п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" зі змінами від 15.05.2003 року, законом України "Про забезпечення безпеки осіб, що приймають участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 року, Інструкцій "Про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень." затвердженій Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України і Державної Судової Адміністрації України від 06.09.2004 року № 1003 дск/149/04 дск, ст. 52-1 КПК України.

УХВАЛИЛА:
Забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ „Грифон ГУМВС України в Дніпропетровській області у закритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч. 2 КК України в приміщенні Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, 12 лютого 2015 року з 12.00 год. і до закінчення засідання 12 лютого 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/205/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.01.2013 року Слав`яносербським районним судом Луганської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 09.01.2013 року Слав`яносербським районним судом Луганської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком 09.01.2013 року Слав`яносербським районним судом Луганської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного йому вироком 09.01.2013 року Слав`яносербським районним судом Луганської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/21/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 17 лютого 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10 годину 17 лютого 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до прокуратури Криничанського району.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/339/15-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_5 оскільки у нього на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження складу суду, який здійснює судове провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1