Справа № 4-113/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі - Ширай Ю.В.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання немає, в силу ст.89КК України не судимого,

встановив

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, що він 01.02.2011 у вечірній час доби, знаходячись в маршрутному таксі № 48 сполученням Шуменський - ТЕЦ, повторно, шляхом вільного доступу, з відчиненої сумки, тайно викрав майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: гаманець, вартістю 80 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1 300 гривень, паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, страховий поліс, візитні карти, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, в результаті чого спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1 380 гривень .

Слідчий звернувся до суду із поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді узятті під варту.

На обґрунтування необхідності обрання саме такого запобіжного заходу слідчий послався на такі обставини:

ОСОБА_2, 30.08.2007 був притягнутим Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області як обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 УК України і, перебуваючи на підписці про невиїзд на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисний умисний злочин, 13.11.2007року його було оголошено у розшук, як особи, що ухилялася від слідства;

За злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років;

Обвинувачений не працює, не має законного джерела прибутку.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, пояснення підозрюваного, який пояснив суду, що він не працює, немає постійного місця проживання, оскільки будинок, у якому зареєстроване його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатний для проживання, вказав, що разом із співмешканкою наймали житло по вул. Перекопській, але адреси не вказав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, немає постійного місця проживання, перебуває на підписці про невиїзд, 13.11.2007 було оголошено його розшук, як особи, що ухилилася від слідства.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлденню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.І ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосувається у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповівдно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 11.06.2004 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обрані запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності(чи вживає наркотики, алкогольні напої , тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій чи іншій кримінальній справі(чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчиняла злочини проти правосуддя).

Керуючись ст. ст. 148,150, 155, 165-1, 165-2, 165-2 КПК України ,суд

постановив

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_5