Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2081/15-к
Провадження № 1-кп/553/149/2015
В И Р О К
Іменем України
19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000300 від 29 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Так, 10.02.2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території автобази, що розташована у АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав, шляхом демонтажу з автомобіля марки «МАЗ 54323», д.н.з. НОМЕР_1 , впускний колектор, згідно довідки вартості від 20.04.2015 року, вартістю 2 500 грн., дифузор, згідно довідки вартості від 20.04.2015 року, вартістю 100 грн., паливний нанос, згідно довідки вартості від 20.04.2015 року, вартістю 1 500 грн.., та дві фари до вище вказаного автомобіля, вартістю згідно висновку про вартість майна № 1004/1 на суму 455 грн. 40 коп..
Після цього ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 555 грн. 40 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 10.02.2015 року, близько 10 год. 30 хв., він, перебуваючи на території автобази, що розташована у м. Полтава, вул. Старокотелевська, 12, таємно викрав, шляхом демонтажу з автомобіля марки «МАЗ 54323», д.н.з. НОМЕР_1 , впускний колектор, вартістю 2 500 грн., дифузор, вартістю 100 грн., паливний нанос, вартістю 1 500 грн., та дві фари до вище вказаного автомобіля, вартістю 455 грн. 40 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 555 грн. 40 коп.. Також, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що кримінальне правопорушення вчинив, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та невиплатою потерпілим заробітної плати.
При цьому, в своїх поясненнях останній зазначив, що збитки завдані його злочинними діями ним частково відшкодовано потерпілому на суму 455 грн. 40 коп..
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому на суму 4555 грн. 40 коп., яка частково відшкодована потерпілому на суму 455 грн. 40 коп..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше не судимий.

Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- дві фари до автомобіля «МАЗ 54323», д.н.з. НОМЕР_1 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належні;

- «DVD» диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- дві фари до автомобіля «МАЗ 54323», д.н.з. НОМЕР_1 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні;

- «DVD» диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1