Справа № 369/6361/13-к
Провадження № 1-кс/369/1084/13
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2013 року слідчий суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Коцюрба М.П..
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Мельничука Р.П. по
кримінальному провадженню № 0000754
з приводу не розгляду клопотання № 1636
від 19.06.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою на на
бездіяльність слідчого
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Мельничука Р.П. по
кримінальному провадженню № 0000754
з приводу не розгляду клопотання № 1636
від 19.06.2013 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що в провадженні слідчого СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в й області Мельничука Р.П. перебуває
кримінальне провадження, внесене до
реєстру досудових розслідувань за №
0000754 за ознаками передбаченого ч.5
ст. 191 КК України.

20.06.2013 року скаржник направив слідчому
СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в
Київській області клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій від
19.06.2013 року, в якому просив: залучити в
якості свідків колишнього директора
ТОВ «Люкс-мебліоптторг» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 для того, щоб допитати їх
та встановити істину по справі.
Допитати ОСОБА_3 для встановлення
фактів. Встановити рахунки в банках на
які отримували гроші за незаконно
вилучені меблі ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_5 та розмір надходження грошей на
ці рахунки. Провести одночасний допит
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1

Клопотання, про яке згадується вище
було отримано Києво-Святшшинським РВ
МВС України 22.06.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Скаржник зазначає, що станом на 03.07.2013
року йому ні повідомлення про
задоволення клопотання, ні постанови
по повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання за результатом
розгляду вищевказаного клопотання не
надали.

Тому ОСОБА_1 просив суд, визнати
бездіяльність слідчого
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Мельничука Р.П. з
приводу не розгляду вищевказаного
клопотання в передбачений КПК України
строк неправомірною. Зобов'язати
слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області, який
розслідує кримінальне провадження
№0000754 розглянути клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій від
19.06.2013 року. Зобов'язати слідчого
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Мельничука Р.П.
провести всі необхідні слідчі дії для
встановлення істини по справі.

В судове засідання заявник не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, через
телефонограму, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Слідчий Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області Мельничук
Р.П. в судове засіданні не з'явився,
причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши скаргу та матеріали
додані до неї, приходить до висновку що
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішенні слідчого про
закриття кримінального провадженні -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає що
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних` дій, які він
зобов'язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк, - заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Стаття 220 КПК України визначає що
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься
вмотивована постанова, копія якої
вручається особі, яка заявила
клопотання, а у разі неможливості
вручення з об'єктивних причин -
надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 223 КПК
України слідчі (розшукові) дії є діями,
спрямованими на отримання (збирання)
доказів або перевірку вже отриманих
доказів у конкретному кримінальному
провадженні. Підставами для проведення
слідчої (розшукової) дії є наявність
достатніх відомостей, що вказують на
можливість досягнення її мети.

Як встановлено судом, згідно копії
рекомендованого повідомлення вручення
поштового відправлення 20.06.2013 року
ОСОБА_1 направив слідчому СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в
Київській області клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій від
19.06.2013 року, в якому просив: залучити в
якості свідків колишнього директора
ТОВ «Люкс-мебліоптторг» ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 для того, щоб допитати їх
та встановити істину по справі.
Допитати ОСОБА_3 для встановлення
фактів. Встановити рахунки в банках на
які отримували гроші за незаконно
вилучені меблі ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_5 та розмір надходження грошей на
ці рахунки. Провести одночасний допит
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1

Згідно копії рекомендованого
повідомлення вручення поштового
відправлення клопотання

отримано Києво-Святшшинським РВ МВС
України 22.06.2013 року.

Як вбачається з листа старшого
слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Мельничк Р.П. від 27.06.2013 р. № К-549,
направленому ОСОБА_1, дане клопотання
про залучення в якості свідка та
проведення слідчих (розшукових дій) від
19.06.2013 року, щодо залучення в якості
свідка ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
т.д., яке надійшло поштою до канцелярії
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області за вх.. № К-549 від
26.06.2013 р.) по кримінальному провадженню
№ 0000754 від 07.12.2012 р., розглянуто,
задоволено та приєднано до матеріалів
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку слідчим не було
допущена бездіяльність під час
розгляду клопотання сторони захисту, а
тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладено, та
керуючись, ст.ст. 220, 223, 303-309 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність на бездіяльність
слідчого Киэво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Мельничука Р.П. по кримінальному
провадженню № 0000754 - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба