Провадження № - 1КП/201/33/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000257 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22 травня 2014 року, приблизно о 13-30 годин, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр-ну ОСОБА_7 , рухався по сухому покриттю вул. Космічна м. Дніпропетровська з боку вул. Запорізьке Шосе у напрямку вул. Набережна Перемоги. У процесі руху в районі електроопори Н-4/83 водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному на проїзній частині розміткою, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді невстановлених транспортних засобів, які зупинились у першій та другій смугах перед вищезазначеним пішохідним переходом, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а намагаючись запобігти зіткнення з останніми, зманеврував на зустрічну смугу де втратив контроль над керуванням свого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд лівою бічною поверхнею свого автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Після чого автомобіль ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та допустив зіткнення своєю передньою частиною з лівою бічною поверхнею автомобіля Меrcedes-Веnz 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_9 рухався у попутному напрямку. Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких: Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, де порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: ділянки осаднення над переніссям з розповсюдженням на верхню повіку лівого ока та ліву половину обличчя (нижня повіка, щічна ділянка, підборіддя), на кінчику носа та його правому та лівому крилі, на верхній губі ліворуч, на перехідній каймі верхньої та нижньої губи, в правій та лівій лобній ділянці, в лівій перед вушній ділянці; забійної рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи проекції екстракції зубів; рвано-забійної рани на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, на лівому крилі носа, на верхній губі ліворуч; травматичного викришування перших зубів верхньої щелепи та травматична екстракція 1-го та 2-го зуба нижньої щелепи праворуч та 1-4 зубів нижньої щелепи ліворуч з руйнуванням альвеолярного відростку нижньої щелепи; крововиливів в товщі м`яких покривних тканин голови в лобній ділянці по центру, з розповсюдженням на ліву параорбітальну ділянку та ліву щічну ділянку, в правій лобній ділянці, в правій та лівій тім`яних ділянках; перелому кісток носу, який розповсюджується на ділянку решітчастої кістки; перелому лобного та скроневого відростка лівої виличної кістки, перелому лобного відростку правої виличної кістки, розриву верхньо щелепного з`єднання ліворуч, перелому лобних відростків верхньої щелепи; ізольованого перелому кісток основи черепу; численних розсіяних вогнищевих крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочку, крововиливів в речовині головного мозку, рідкої крові в порожнинах шлуночків мозку. Саден та осаднень в правій та лівій надплічних ділянках, в обох ключичних ділянках з розповсюдженням на верхню третину тулубу, по зовнішній поверхні правого плеча, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з розповсюдженням на правий колінний суглоб, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на тильній поверхні правої та лівої стопи; рвано-забійної рани в правій плечо-ключичній ділянці, в правій паховій ділянці, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки. Численних саден та ділянок осаднення в правій лопатковій ділянці, по задній поверхні обох ліктьових суглобів, з розповсюдженням на передпліччя, тильну поверхню обох кистей, у верхній третині правої сідниці, по лівій бічній поверхні тазової ділянки з розповсюдженням на ліве стегно по його зовнішній поверхні з буро-червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри. Ділянки відшарування епідермісу на лівій сідниці. Садна на задній поверхні лівої гомілки. Лоскутної рани на долонній поверхні правої кисті. Крововиливів в товщі м`яких тканин, що оточують щитовидні залози. Надриву капсули селезінки по зовнішній поверхні. Перелому акроміального кінця правої ключиці. 6 крововиливів в ділянці верхівки правої лопатки, в поперековій ділянці в проекції хребта, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, в проекції передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки. Перелому лівої малогомілкової кістки на 17 см вище від підошвенної поверхні стопи; перелому великогомілкової кістки на 17 см вище від підошви стопи по типу бампер-перелом, навколо перелому в м`яких тканинах крововилив, серед яких відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 919/162-Е від 02.06.2014.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії необережних тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також його престарілий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі 36 294 гривень витрати понесенні на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника суд приходить до висновку, що вони, підлягають частковому задоволенню, в розмірі 26 294 гривень, на підставі ст. 1166 ЦК України, з урахуванням відшкодування відповідачем позивачеві на час розгляду позову 10 000 гривень.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі 150 000 гривень суд приходить до висновку, що потерпілому дійсно спричинена моральна шкода, яка виразилась в душевних переживаннях в зв`язку зі втратою доньки.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок втрати рідної людини, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, які продовжуються до сьогоднішнього дня, а також враховує матеріальний стан обвинуваченого, який являється пенсіонером. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 1167, 1172 ЦК України в 100 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26 294 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, а всього 126 294 гривень. (сто двадцять шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривні)

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110308-44 д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ автомобіль Меrcedes-Веnz 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1