Справа №1-132/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: О.Ю.Чонка

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою неповною середньою, не працюючого, перебуває у незареєстрованому шлюбі
зОСОБА_2, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, українки, громадянки України, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 26 квітня 2007
року, близько 18.30 год.,
знаходячись в урочищі «Росошни», що неподалік с. Сусково Свалявського
району, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь
чужого майна, де діючи навмисно, таємно викрав з сільського водогону
алюмінієву трубу, діаметром 120 мм, довжиною 6 метрів, вартістю 115 грн. за один пагонний метр, загальною вартістю 690 грн. та металеву
трубу, діаметром 200 мм, довжиною 4 метри, вартістю 120 грн. за один пагонний метр, загальною вартістю 480 грн., що на праві колективної власності належить
частині мешканців с Сусково
Свалявського району, чим самим спричинив
користувачам сільського водогону матеріальні збитки на загальну суму 1170 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється

Враховуючи, що підсудний повністю
визнав свою вину у вчиненні злочину, суд
вважає за

можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного
та дослідженням

інших доказів, що характеризують
особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних

обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі. '

На
підставі наведеного, суд визнає покази
підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, вони відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудної в скоєному злочині.

На
підставі наведних та оцінених в суді доказів,
суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь та характер
вчиненого злочину, особу підсудного.

Як
пом'якшуючі відповідальність обставини суд враховує його щире розкаяння у
вчиненому злочині, сприяння розкриттю
злочину, цивільного позову не
заявлено, підсудний молодий за
віком, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Як обтяжуючі
відповідальність обставини суд не знаходить .

Суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
дані, що характеризують особу особу
підсудного по місцю проживання позитивно,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей раніше не судимий, чистосердечно
розкаявся у вчиненому, злочин не
являється тяжким, злочин вчинено
вперше, а також враховуючи, що на час судового слідства набрав чинності
Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року , підсудний
ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

яким на
день набрання чинності цим Законом, не
виповнилося 18-ти років, суд вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б» Закону України « Про амністію»,
який набрав чинності 09.06.2007 року.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових витрат
по справі немає.

Речові
докази по справі: алюмінієву трубу,
діаметром 120 мм, довжиною 6 метрів
та металеву трубу, діаметром 200
мм, довжиною 4 метри слід передати -
ОСОБА_3

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст.
44 КК України, п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України .

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
185 КК України на підставі
ст. 44 КК України, п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амністію»,
а справу про його обвинувачення,
закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,
скасувати.

Речові
докази: алюмінієву трубу, діаметром 120
мм, довжиною 6 метрів та металеву
трубу, діаметром 200 мм, довжиною 4 метри, передати - ОСОБА_3

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.