Дело №-1-257 /07
3 августа 2007 года...Червоногвардейский
райсуд города Макеевки в составе:
Председательствующего: судьи Кононыхиной Н.Ю.
При секретаре: Негрий И.
С участием прокурора: Еремина С.А.
Адвокатов: Потерпевшего
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в Городе Макеевке Уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения , уроженца
АДРЕСА_1, украинца, гражданина
средне-спе5циальным образованием, холост, не работает, не судим, проживает
в АДРЕСА_2, В совершении преступления , предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца АДРЕСА_3, русского, гражданина Украины , со средне-специальным образованием, холост, не работает, не
судим, проживает в АДРЕСА_3 , В
совершении преступления , предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины,
16 апреля 2007 года около 10.00 часов ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находились во дворе дома по АДРЕСА_4, где предварительно договорились о
краже чужого имущества в группе лиц у потерпевшей ОСОБА_3, а
затем подсудимые и неустановленное следствием лицо, действуя
совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности пришли на
территорию двора дома по АДРЕСА_5, где
подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. остались у границы двора дома с целью наблюдения
об окружающей обстановке и своевременного предупреждения сообщника о возможной
опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а неустановленное следствием лицо
путем свободного доступна проникло на территорию двора указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений
похитили принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество : уголок металлический 4 шт. 15 м.
на сумму 225 гр., уголок
длиной 10 м. на сумму 200 гр. , водопроводную
трубу длиной 10 м. на сумму 120 гр. , бидон
алюминиевый емкостью 40 л.-120 гр., металлическую
чистку для обуви - 50 гр., металлический
угольный ящик-20 гр., лопатку
для угля - 3 гр., затем
неустановленное следствием лицо передало указанное имущество подсудимым
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 , они завладели похищенным имуществом, с
места совершения преступления скрылись ,
похищенным по своему усмотрению, причинили потерпевшей ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 738 гр.
Подсудимый ОСОБА_1. вину
свою по ст. 185 ч.2 УК
Украины признал полностью и просил слушать дело в
порядке ст. 299 УПК Украины , т.к.
он полностью признает все обстоятельства совершения преступления и весь объем
предъявленного обвинения , гражданско-правовые требования потерпевшей . . Конкретно же подсудимый пояснил, что 16 апреля 2007 года около 10.00 часов ОСОБА_1., ОСОБА_2. и их знакомый ОСОБА_4, распивали
спиртные напитки во дворе дома по
АДРЕСА_4 и будучи в состоянии алкогольного опьянения , предварительно
договорились о краже
чужого имущества у соседки
затем они пришли на территорию двора дома по АДРЕСА_5 , где
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. остались у
границы двора дома
с целью наблюдения
об окружающей обстановке и
своевременного предупреждения сообщника о возможной
застигнутыми на месте
совершения преступления , а
ОСОБА_4 похитил принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_3. имущество : уголок металлический 4 шт. 15 м., уголок
длиной Юм. ., водопроводную трубу длиной
алюминиевый емкостью 40 л., металлическую чистку
для обуви. , металлический
угольный ящик. , лопатку для угля., затем
ОСОБА_4 передал указанное имущество подсудимым ОСОБА_1
они с места совершения
преступления скрылись, похищенное имущество продали, деньги
потратили для приобретения спиртных напитков.
Подсудимый ОСОБА_2. вину свою по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и просил слушать дело в
порядке ст. 299 УПК Украины , т.к.
он полностью признает все обстоятельства совершения преступления и весь объем
предъявленного обвинения , гражданско-правовые требования
потерпевшей . . Конкретно
же подсудимый пояснил, что
16 апреля 2007 года около 10.00 часов ОСОБА_1. .ОСОБА_2. и их
знакомый ОСОБА_4 , распивали спиртные напитки во дворе
дома по АДРЕСА_4 и будучи в состоянии алкогольного опьянения , предварительно
договорились о краже чужого имущества у соседки ОСОБА_3 , а
затем они пришли на территорию двора дома по АДРЕСА_5, где ОСОБА_1. и ОСОБА_2. остались у границы
двора дома с целью наблюдения об окружающей обстановке и своевременного
предупреждения сообщника о возможной опасности быть застигнутыми на месте
совершения преступления, а ОСОБА_4 похитил принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_3 имущество : уголок
длиной Юм. ., водопроводную трубу длиной
10 м. , бидон алюминиевый емкостью 40 л.,
металлическую чистку для обуви. ,
угольный ящик. , лопатку для угля. , затем
ОСОБА_4 передал указанное имущество подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2 , они с места
совершения преступления скрылись, похищенное имущество продали, деньги
потратили для приобретения спиртных напитков.
Вина подсудимых по делу
подтверждается не только их признательными показаниями , но
и пояснениями потерпевшей ОСОБА_3 / л.д. 21/ , свидетеля
ОСОБА_5. /л.д. 19/ , свидетеля ОСОБА_6. /л.д. 37/, свидетеля
ОСОБА_7. /л.д. 36 , которые подтвердили все
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
по делу подтверждается и всеми материалами дела : заявление потерпевшей о совершенной у
нее краже личного имущества /л.д. 5/ ,
осмотра места происшествия / л.д. 8/ ,
справками о
стоимости похищенного имущества / л.д. 17/ , протоколами
очных ставок подсудимых со свидетелями ,
где подсудимые
признали все обстоятельства дела , изложенные в обвинительном заключении
/ л.д. 38-41 /, протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимых , которые
полностью рассказали и показали обстоятельства совершения хищения имущества
потерпевшей / л.д. 42 , 44 / , постановлением
Червоногвардейского РО г. Макеевки о выделении в отдельное производство
материалов по факту кражи у потерпевшей ОСОБА_3 в отношении неустановленного
следствием лица / ОСОБА_4/ / л.д. 68/.
При таких обстоятельствах суд считает
правильной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по
ст.. 185ч.2УК Украины как кражу
чужого имущества, совершенную по
предварительному сговору в группе лиц.
При определении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность
виновных , обстоятельства , смягчающие
и отягчающие наказание , а именно , что подсудимые совершили
преступление не тяжкое , не судимы, не работают , удовлетворительно
характеризуются по месту жительства ,
раскаялись , рассказали
все обстоятельства совершенного преступления , сотрудничали
со следствием , желают встать на путь исправления , материальный
ущерб по делу не погашен , потерпевшим не заявлен гражданский
иск . .. Поэтому суд
избирает подсудимым наказание , не связанное с лишением свободы , с
применением ст.. 75 УК Украины .
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд
виновным по ст.. 185 ч.2 УК
Украины и избрать наказание в виде двух лет лишения
На основании ст.75 , 76 УК Украины освободить его от дальнейшего отбывания
наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания , работы
и учебы , периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.. 185 ч.2 УК Украины и избрать наказание в виде двух лет
На основании ст.75 , 76 УК Украины освободить его от дальнейшего отбывания
наказания , если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания , работы
и учебы , периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу
На приговор может быть подана жалоба
в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а
подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи
жалобы через данный районный суд.