АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

16
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого: Романова О.В.,

суддів: Ткаченка
В.Л., Заліщука М. С,

секретаря: Поліщук
Т.О.,

з участю прокурора: Говди
P.M.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора
Корольовського району м.Житомира на постанову судді Корольовського районного
суду від 27 лютого 2007 року, якою
відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
неповною середньою освітою, який навчається в училищі №17, не судимого, -відмовлено у
продовженні строку тримання під вартою до чотирьох місяців, -

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.11.2006р. близько 22 години 30 хв. по АДРЕСА_2
за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насильства, що є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, відкрито викрав майно потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим спричинили
останнім матеріальні збитки.

По даному факту
30.11.2006р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст.187 ч.2 КК України і в цей же день він був затриманий в порядку вимог ст. 115 КПК України

02.12.2006р. відносно
обвинуваченого було обрано запобіжний захід -

Справа № 10-39 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Котік Т.С.

Суддя-доповідач Заліщук М.С.

2

тримання під вартою та 5.12.2006р. пред'явлено
обвинувачення за ст. 187
ч.2 КК України. Строк тримання під вартою продовжувався обвинуваченому
25.01.2007р. до трьох місяців.

Постановою
Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2007р. відмовлено в
продовженні строку тримання під вартою до чотирьох місяців.

Не погоджуючись
з рішенням суду прокурор Корольовського району м.Житомира подав апеляцію, в
якій просить постанову суду скасувати і обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців. Вказує
на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і перебуваючи на волі спробує чинити
тиск на свідків, потерпілих.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого в
провадженні якого перебуває справа, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи встановлено, що по справі проведено майже всі необхідні слідчі дії та
встановлена істина по справі. Обвинувачений є неповнолітнім, має постійне місце
проживання та батьків, які визнані законними представниками, навчається в
училищі, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і за місцем
проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не
притягувався.

В апеляцій не
наведено будь-яких переконливих доказів того, що обвинувачений буде
перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятися від слідчих органів та
суду.

За таких обставин,
на думку колегії суддів, суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив у
продовженні строків тримання під вартою до чотирьох місяців і підстав для її
скасування, навіть з врахуванням тих обставин, на які прокурор посилається в
апеляції, не вбачається.

Керуючись ст.ст.
165-3, 365, 366 КПК
України, колегія суддів ,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Корольовського району м.Житомира залишити без задоволення, а
постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2007 року про відмову
у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців - без зміни.