Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4390/15-к
У Х В А Л А
20.05.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про арешт грошових коштів у сумі 17950 гривень вилучених в автомобілі OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 в ході обшуку 15.05.2015 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Відповідно до п.19 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», - згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі.
В той же час у клопотанні слідчого документи, що підтверджують право власності на грошові кошти вилучені в ході обшуку в автомобілі OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 не зазначені та не обґрунтовано неможливість надати такі документи.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має зазначити підстави, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В той же час у клопотанні слідчого погодженого із прокурором не зазначено кому належать грошові кошти вилучені 15.05.2015 року в ході обшуку в автомобілі OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який процесуальний статус у кримінальному провадженні має особа, якій належать вказані грошові кошти, що підлягають арешту підозрюваного, обвинуваченого чи особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, та якими документами у кримінальному провадженні підтверджується процесуальний статус власника грошових коштів.
Вказані недоліки клопотання про арешт майна підлягають усуненню шляхом зазначення у клопотанні найменування документів, що підтверджують право власності на грошові кошти вилучені 15.05.2015 року в ході обшуку в автомобілі OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 або обґрунтування неможливості надати такі документи, а також шляхом зазначення у клопотанні фізичної чи юридичної особи, яка є власником вказаних грошових коштів і процесуального статусу такої особи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути зі всіма доданими до нього документами прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1