Провадження № 1-кп/344/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

-08.06.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 11.04.2014 року в період часу з 08.00 год. по 12.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук «Acer Aspire E1-531G» вартістю 1836 грн., мобільний телефон «Iphone 3G» вартістю 1704 грн., сумку від ноутбука вартістю 122 грн., дорожню сумку «Адідас» вартістю 258 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 ; а також ноутбук «ASUS N55S» вартістю 2685 грн., оптичну мишку «Genius» вартістю 40 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., пальто із кашеміру вартістю 309 грн., Wi-Fi роутер «D-Link» вартістю 229 грн., Wi-Fi роутер вартістю 310 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 15 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3920 грн., а потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3888 грн.

Крім того ОСОБА_6 маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 . Так, 02.07.2014 року в період часу з 09.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей проникли у житлову квартиру АДРЕСА_5 звідки таємно викрали: планшет «Apple iPad mini 128 Gb WI-FI + 3G», модель ME 836GP/A вартістю 6596,8 грн. з чохлом вартістю 435,23 грн., із сім-карткою мобільного оператора ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» вартістю 12,46 грн. та на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень, ноутбук «Lenovo Idea Pad 2510» модель 20287 вартістю 4012,86 грн., оптичну мишку «А Тесн» вартістю 69,08 грн., мобільний телефон «Prestigio Mylti Phone PAP 4040 DUO» вартістю 414,68 грн., із двома сім-картками мобільних операторів ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» «Life» загальна вартість яких становить 21,8 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, із карткою пам`яті «Transent 16 Gb micro SD» вартістю 61,76 грн., цифровий фотоапарат «Canon Power Shot SX100IS» вартістю 708,95 грн., DVD програвач «Ergo» вартістю 240,82 грн., ігрову приставку «PSP 3004» марки «Sony» вартістю 944,58 грн., МР-3 плеєр «Apple iPod» модель A1204 вартістю 457,45 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly» вартістю 13,4 грн., ліхтарик «Grand Fire» вартістю 21,8 грн., навушники «Nokia» модель WH-203 вартістю 37,71 грн., рогатку з ручкою та резинкою вартістю 122,8 грн., металеву шкатулку з вмістом грошових коштів в сумі 36 грн. 02 коп. після чого з місця вчинення злочину втекли та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14248,2 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, визнавши повністю свою вину у вчиненні крадіжки 02.07.2014 року і заперечивши свою причетність до вчинення крадіжки 11.04.2014 року. Так, обвинувачений суду показав, що 02.07.2014 року запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку. Після чого перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 просвердлив серцевину замка однієї з квартир. ОСОБА_7 залишився на сходій клітці, а він проник в приміщення квартири звідки таємно викрав інкриміноване йому майно. У подальшому викрадене майно залишили по місцю проживання ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати. Інкримінованої йому крадіжки 11.04.2014 року - не вчиняв, а телефон, який, як потім з`ясувалося, був викрадений з даної квартири, придбав у невідомого за 400 гривень, а у подальшому здав цей телефон в ломбард. Не викрадав даний телефон і не знав про те, що він крадений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку, на що він погодився. 02.07.2014 року разом з ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей однієї з квартир по АДРЕСА_6 проникли в квартиру. Він залишився чекати на коридорі та спостерігати за тим щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 проник у квартиру. З квартири ОСОБА_6 вийшов з викраденим майном, яке у подальшому залишили у нього вдома. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_10 , суду показала, що 02.07.2014 року з квартири АДРЕСА_5 було вчинено крадіжку. У той час вдома нікого не було. Коли вона виходила з квартири, то закривала двері на ключ. Крадіжку виявила приблизно о 16.00 год. 02.07.2014 р. У дверях був висвердлений замок. Все викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що разом з ОСОБА_9 орендував квартиру по АДРЕСА_7 . Зранку 11.04.2014 року приблизно о 07.50 год. вийшов з вказаної квартири та зачинив вхідні двері на два замки. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що квартиру пограбували. Коли повернувся додому, то побачив, що серцевина замка зламана. При огляді квартири виявив відсутність дорожньої сумки, сумки від ноутбука, ноутбука та мобільного телефону. Загальна вартість викраденого майна становить 5500 гривень. Завдана злочином шкода йому не відшкодована.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що мобільний телефон «Айфон» придбала в ломбарді «Скарбниця». Їй не було відомо, що даний телефон крадений. У подальшому телефон повернула працівникам міліції.

Вина обвинувачених у вчиненні даних злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, із протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 11.04.2014 року (т.2 а.с.4) слідує, що ОСОБА_8 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 11.04.2014 року у період часу з 08.00 год. до 12.00 год. невідома особа таємно викрала його майно з приміщення квартири, що по АДРЕСА_7 .

З протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 11.04.2014 року (т.2 а.с.13) слідує, що ОСОБА_9 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 11.04.2014 року у період часу з 08.00 год. до 12.00 год. невідома особа таємно викрала його майно з приміщення квартири, що по АДРЕСА_7 .

Протоколом огляду місця події від 11.04.2014 року (т.2 а.с.16-17), схемою (т.2 а.с.18) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.20-25) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - приміщення квартири, що по АДРЕСА_7 . Також, під час вказаного огляду місця події було вилучено частину механізму замка дверей.

Протоколом огляду предмету (т.3 а.с.175) зміст якого підтвердився безпосереднім дослідженням цього предмету у судовому засіданні, оглянуто та описано мобільний телефон «Iphone 3G», який був викрадений з квартири потерпілого ОСОБА_8 , і який у подальшому був зданий ОСОБА_6 у ломбард.

З інформації ломбарду «Скарбниця» (т.2 а.с.36) слідує, що мобільний телефон «Iphone 3G», який належать потерпілому ОСОБА_8 , був зданий особою на прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу проведення оперативно-технічного заходу та роздруківки інформації, отриманої в ході проведеного заходу (т.2 а.с.63-65), зміст якого підтвердився прослуховуванням диску безпосередньо у судовому засіданні, ОСОБА_6 в ході телефонних спілкувань зі своєю матір`ю та батьком, а також іншими особами, вів розмову щодо виготовлених ним відмичок, які були виявлені і забрані батьками, а також щодо можливості повторного виготовлення таких відмичок.

Протоколом огляду предмету (т.2 а.с.44) зміст якого підтвердився безпосереднім дослідженням цього предмету у судовому засіданні, оглянуто та описано частину циліндрового механізму замка, який вилучений працівниками міліції під час огляду місця події 11.04.2014 року з вхідних дверей квартири, що по АДРЕСА_7 .

Висновком експертизи № 206 від 28.04.2014 року (т.2 а.с.41-43) встановлено, що на частині циліндрового механізму замка, який вилучений 11.04.2014 року під час огляду місця події - квартири, що по АДРЕСА_7 , а саме на задній торцевій поверхні, є пошкодження у вигляді площини з відображеною дрібнозернистою структурою металу по краях різьбового отвору.

З протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 02.07.2014 року (т.2 а.с.68) слідує, що ОСОБА_10 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 02.07.2014 року невідомі особи таємно викрали її майно з приміщення квартири, що по АДРЕСА_8 .

Протоколом огляду місця події від 02.07.2014 року (т.2 а.с.74-75) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.77-84) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 - приміщення квартири, що по АДРЕСА_8 . Також, під час вказаного огляду місця події було вилучено циліндровий механізм замка.

Згідно протоколу обшуку від 02.07.2014 року (т.2 а.с.141-143) з місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 вилучено: набори відмичок, частини напильників з вирізами, уламки ключів, предмети для зламу замків, ключі, ніж, викрутки, гумові рукавиці, патрони, спортивне взуття.

Протоколом огляду предмету від 01.08.2014 року (т.2 а.с.189) зміст якого підтвердився безпосереднім дослідженням цих предметів у судовому засіданні, оглянуто та описано - набори відмичок, частини напильників з вирізами, уламки ключів, предмети для зламу замків, ключі, ніж, викрутки, гумові рукавиці, патрони, спортивне взуття, вилучені працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 02.07.2014 року (т.2 а.с.147-150) з місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 вилучено: коробку в якій знаходиться ноутбук «Lenovo Idea Pad Z 510, оптичну мишку, зарядний пристрій, диск з надписом «Lenovo», документи від ноутбука; цифровий фотоапарат «Canon Power Shot SX100IS», коробку з мобільним телефоном «Prestigio Multi Phone PAP 4040» з карткою пам`яті «Transent 16 Gb micro SD», зарядний пристрій, батарея та документи на вказаний мобільний телефон; планшет «Apple Ipad», DVD - програвач «Ergo», ігрова приставка «PSP», марки «Sony» з чохлом; МР-3 плеєр «Apple», ліхтарик «Grand Fire»; зарядний пристрій «Fly»; зарядний пристрій «Sony»; зарядний пристрій «SPS», чотири USB - перехідники; двоє навушників; перехідник євро-вилка; рогатку з ручкою та резиною; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_12 ; дозвіл на зброю на прізвище ОСОБА_12 ; талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_12 ; сім-карту ПрАТ «МТС», сім-карту «Лайф»; шкатулку з вмістом копійок в сумі 36 грн., 02 коп. та жетоном Метро; документи на планшет «Prestigio Multi Phone Pаd» та спортивне взуття.

Протоколом огляду предмету від 14.07.2014 року (т.2 а.с.213) оглянуто та описано майно, яке було таємно викрадене з квартири потерпілої ОСОБА_10 та у подальшому вилучене під час обшуку з місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.07.2014 року (т.2 а.с.211-212) потерпіла ОСОБА_10 впізнала викрадене у неї майно, яке було вилучено під час обшуку з місця проживання ОСОБА_7 та описане у вищезазначеному протоколі обшуку від 02.07.2014 року.

Відповідно до протоколу проведення негласних розшукових дії (т.2 а.с.220-222), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.07.2014 року о 13.35 год. приходили в двір будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 заходив в під`їзди даного будинку, а ОСОБА_7 очікував біля під`їзду. У подальшому 02.07.2014 року о 14.28 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в під`їзд АДРЕСА_6 , звідки вийшли о 15.40 год. і у ОСОБА_7 у руках був пакет з коробкою, а ОСОБА_6 мав з собою рюкзак.

Протоколом огляду предмету від 01.08.2014 року (т.3 а.с.21) зміст якого підтвердився безпосереднім дослідженням цих предметів у судовому засіданні, оглянуто та описано циліндровий механізм замка та дві металеві накладки для ключових шпарин, які вилучені працівниками міліції під час огляду місця події 02.07.2014 року з квартири по АДРЕСА_8 .

Відповідно до висновку експертизи № 390 від 28.07.2014 року (т.3 а.с.14-20) на зовнішній поверхні циліндрового механізму замка, який вилучений 02.07.2014 року під час огляду місця події з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_8 , а саме під ключовою шпариною є слід знаряддя зламу у вигляді отвору, утворений у процесі висвердлювання; а також на поверхні металевої накладки є слід знаряддя зламу у вигляді отвору, утворений у процесі висвердлювання.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше судимий, позитивно характеризується, хворіє, має одну неповнолітню дитину, його молодий вік, його головну ступінь участі у вчиненні злочинів, його часткове визнання вини. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується, його молодий вік, його повне визнання вини та каяття у вчиненому, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілої. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7 суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму вартості викраденого майна, яка випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження - 3920 гривень. Дану суму на користь потерпілого ОСОБА_8 слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 02.07.2014 року - з моменту затримання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 02.07.2014 року - з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 3920 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (т. 2 а.с. 40, 48, 56) 1081 гривню 90 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави (т. 2 а.с. 239, т. 3 а.с. 4, 13, 27, 34, 53) 4651 гривню 50 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- частину циліндрового механізму замка (т.2 а.с.45,46), сліди взуття (т.3 а.с.48,49) - знищити;

- коробку в якій знаходиться ноутбук «Lenovo Idea Pad Z 510, оптичну мишку, зарядний пристрій, диск з надписом «Lenovo», документи від ноутбука; цифровий фотоапарат «Canon Power Shot SX100IS», коробку з мобільним телефоном «Prestigio Multi Phone PAP 4040» з карткою пам`яті «Transent 16 Gb micro SD», зарядний пристрій, батарею та документи на вказаний мобільний телефон; планшет «Apple Ipad», DVD - програвач «Ergo», ігрову приставку «PSP», марки «Sony» з чохлом; МР-3 плеєр «Apple», ліхтарик «Grand Fire»; зарядний пристрій «Fly»; зарядний пристрій «Sony»; зарядний пристрій «SPS», чотири USB - перехідники; двоє навушників; перехідник євро-вилка; рогатку з ручкою та резиною; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_12 ; дозвіл на зброю на прізвище ОСОБА_12 ; талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_12 ; сім-карту ПрАТ «МТС», сім-карту «Лайф»; шкатулку з вмістом копійок в сумі 36 грн., 02 коп. та жетоном Метро; документи на планшет «Prestigio Multi Phone Pаd» (т.2 а.с.214-215, 216); циліндровий механізм замка та дві накладки (т.3 а.с.22,23) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Iphone 3G» (т.3 а.с. 176,177) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1
.