10 липня 2014 року
Справа № 203/4584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0004504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року слідчий з погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 22.07.2008 року та наказу №4-К від 22.07.2008 року, посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, здійснив зловживання повноваженнями. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2007 року між акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №1626207/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (овердрафт), згідно пункту 1.3 якого позичальнику встановлено ліміт овердрафта у розмірі 400 тисяч гривень з процентною ставкою 21% річних та кінцем терміном повернення кредиту - 08.10.2008 року. 24.10.2007 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням про збільшення кредиту до розміру 1200000 гривень. Згідно додаткової угоди №1626207/03-01 від 25.10.2007 року до договору №1626207/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (овердрафт 09.10.2007 року ліміт овердрафта було встановлено 1200000 (один мільйон двісті тисяч гривень). Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.10.2007 рок розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з розрахункового рахунку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано чотириста тисяч гривень із призначенням «збільшення ліміту овердрафта згідно договору №1626207/03». Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.2007 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з розрахункового рахунку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано вісімсот тисяч гривень із призначенням «збільшення ліміту овердрафта згідно договору №1626207/03». 25.08.2010 року публічне акціонерне товариство АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовною заявою стягнення заборгованості, згідно якої заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.06.2010 складала 1.167095,15 гривень (один мільйон сто шістдесят тисяч дев`яносто п`ять гри п`ятнадцять копійок), заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом у період з 27.02.2009 року по 20.06.2010 року склала 460273,70 (чотириста шістдесят тисяч двісті сімд. три гривні сімдесят копійок) гривень, пеня склала 30851,51 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка) гривень, сума штрафу склала 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. За даною позовною заявою Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 39/267-10 від 28.10.2010 року. Слідчий з метою повного всебічного і неупередженого розслідування справи просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться господарській справі № 39/267-10 від 28.10.2010 року за позовом ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0004504 від 17.10.2013 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься підпис від імені гр-на ОСОБА_4 і які знаходяться у господарській справі №39/267-10 від 28.10.2010 року за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про залучення третьої особи від 10.12.2010 року (вх. 15-10); Клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зупинення провадження у справі; Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №15-03.10/01 на уповноваження ОСОБА_6 ; Відзив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на позовну заяву вх. 12-05 від 18.05.2011 року; Виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за 30/09/09 (віднесення платежу); Уточнений відзив на позовну заяву (вих.. №1023 від 03.06.2011); Виписка по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ; Виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за 30/09/09 (списання платежу); Відзив на апеляційну скаргу (вх. 2784/11); Платіжне доручення № 121 9S017 від 28 вересня 2009 року; Платіжне доручення № 123_9Т008 від 29 вересня 2009 року; Письмові пояснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 (вх. 11417/11 від 19.12.2011); Довіреність №15-03.10/02 на уповноваження ОСОБА_7 ; Письмові заперечення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (вх. 11579/1 І від 22.12.2011); Відзив на касаційну скаргу до Вищого господарського суду, з можливістю їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься підпис від імені громадянина ОСОБА_4 і які знаходяться у господарській справі №39/267-10 від 28.10.2010 року за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про залучення третьої особи від 10.12.2010 року (вх. 15-10); Клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зупинення провадження у справі; Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №15-03.10/01 на уповноваження ОСОБА_6 ; Відзив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на позовну заяву вх. 12-05 від 18.05.2011 року; Виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за 30/09/09 (віднесення платежу); Уточнений відзив на позовну заяву (вих.. №1023 від 03.06.2011); Виписка по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ; Виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за 30/09/09 (списання платежу); Відзив на апеляційну скаргу (вх. 2784/11); Платіжне доручення № 121 9S017 від 28 вересня 2009 року; Платіжне доручення № 123_9Т008 від 29 вересня 2009 року; Письмові пояснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 (вх. 11417/11 від 19.12.2011); Довіреність №15-03.10/02 на уповноваження ОСОБА_7 ; Письмові заперечення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (вх. 11579/1 І від 22.12.2011); Відзив на касаційну скаргу до Вищого господарського суду, з можливістю їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1