Дело № 1 - 131/08
04 апреля 2008 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой
в составе: председательствующей - судьи Корнеевой
при секретаре Кузьменко В.В.
с участием: прокурора Реган
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Красноармейске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Красноармейска, украинец, гражданина Украины, образование средне-специальное,
разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь Луганская Алина
Сергеевна, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., ранее не судим, не работает, проживает: АДРЕСА_1
186 ч.1,185ч.2 УК Украины,
07 сентября 2007 года примерно в 17
часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на привокзальной площади ул. Шота города Красноармейска Донецкой
области, увидел находившегося вблизи
него ОСОБА_3 и стоящую рядом на асфальте барсетку последнего, после чего
реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на совершение открытого
похищения чужого имущества (грабежа), руководствуясь корыстными мотивами, имея
умысел на завладение данной барсеткой, стоимостью 70 гривен, однако не
представляющей материальной ценности для потерпевшего с находившимися в ней
денежными средствами в сумме 732 гривны, открыто, умышленно поднял ее и, убегая
с ней в руках, стал скрываться с места происшествия, однако не смог довести
свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как
был задержан посторонними гражданами. В результате открытого похищения чужого имущества (грабежа),
ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 732 гривны.
09 сентября 2007 года в период
времени с 22 до 23 часов ОСОБА_1, с целью совершения тайного похищения чужого
имущества (кражи) пришел к дому АДРЕСА_1 и непосредственно исполняя возникший у
него умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества
(кражу), путем свободного доступа через забор перелез во двор вышеуказанного
дома, где руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно, повторно,
похитил имущество ОСОБА_4, а именно: два листа металла размером 2,5 на 1,25
метров, толщиной 3 мм, стоимостью по 380 гривен каждый, после чего с похищенным
имуществом скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 760 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал
полностью и пояснил, что 07 сентября
2007 года, примерно в 18 часов он находился на привокзальной площади г.
Красноармейска и увидел, что на земле сидит мужчина. Он подумал, что тот пьян и
примерно в пяти метрах возле него стояла на полу барсетка мужчины. Он решил ее
похитить, так как подумал, что мужчина пьян и сопротивления не окажет. Он
подбежал, поднял барсетку и стал убегать, услышал, что ему кто то кричит, чтобы
остановился. Он оглянулся, увидел, что ему кричит ранее незнакомый мужчина, но
не хозяин барсетки. Он не стал
реагировать на его требование и побежал далее. Он забежал в переулок, в котором
оказался тупик и бежать дальше не куда. В это к нему подбежал парень в форме
охраны и задержал. Умысел у него был на похищение денег из барсетки, но осмотреть содержимое барсетки не успел. 09
сентября 2007 года, примерно в 22-23 часа он находился на улице Козакова г.
Красноармейска, где ранее видел во дворе
дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, два листа металла и поэтому решил их
похитить. Он подошел ко двору, перелез через забор, открыл ворота и по одному
вытянул два листа металла размером 2,5 на 1,25 метров, затем перетянул их ко
двору дома АДРЕСА_3, где проживает его брат ОСОБА_4 и предложил брату продать эти листы металла,
убедив его, что они не ворованные, брат согласился и они взяли тачку, погрузили
листы металла на нее и повезли по улице и один лист продали ОСОБА_5, а второй
остался у ОСОБА_6, который потом возвратили
ОСОБА_4 содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4.пояснил, что подсудимым материальный ущерб возмещен
частично, гражданский иск на суму 420 грн. он заявит в гражданском
судопроизводстве после вынесения приговора. Просит избрать подсудимому
наказание несвязанное с лишением свободы.
Кроме признания подсудимым своей
вины в совершении преступлений, в истинности
позиции которого и правильном понимании
происходящих событий у суда нет, вина ОСОБА_1 в совершении преступлений
доказана собранными по делу доказательствами:
эпизоду 07 сентября 2007 г.:
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 07.09.2007г. осмотрена барсетка, принадлежащая ОСОБА_3, которую
ОСОБА_1 похитил в результате грабежа 07.09.2007 г. (л.д.27).
Согласно справки о стоимости
стоимость мужской черной барсетки по состоянию на 07.09.2007 г.
составляет 70 грн. (л.д.32).
Согласно постановления о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2007 г. к материалам дела
приобщены вещественные доказательства барсетка, деньги в сумме 732 грн,
пенсионное удостоверение (л.д.45).
Согласно сохранной расписке барсетка,
деньги в сумме 732 грн, пенсионное удостоверение переданы на хранение
потерпевшему ОСОБА_3(л.д.46).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 16.10.2007 г. ОСОБА_1 указал на место совершения
преступления 07.09.2007г. и рассказал об
обстоятельствах совершенного им 07.09.2007г. грабежа (л.д.47-48).
эпизоду 07 сентября 2007 г.:
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 10.09.2007г. осмотрено
место происшествия по адресу: АДРЕСА_1, где 09.09.2007 г.ОСОБА_1 были
похищены два листа металла у
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 17.09.2007г. осмотрено
место происшествия по адресу: АДРЕСА_1, где был осмотрен и изъят лист металла 1,25х2,5 м (л.д.8).
Согласно постановления о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств от 21.09.2007г. лист металла
1,25х2,5 м толщиной 3 мм приобщен к материалам уголовного дела (л.д.14).
Согласно справки о стоимости товаров
по состоянию на 10.09.2007 г. стоимость листа металлического 125 см х 250 см.,
толщиной 3 мм составляет 380 грн. (
Кроме того, вина ОСОБА_1 доказана
собранными по делу доказательствами:
протоколом осмотра места проишествия от 07.09.2007г. (л.д.27).
справкой о стоимости похищенного (л.д.32).
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от
14.10.2007г. (л.д.45).
сохранной распиской (л.д.46).
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.2007г.
протоколом осмотра места происшествия от
10.09.2007 г. (л.д.6)
протоколом осмотра места происшествия от
17.09.2007 г. (л.д.8).
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от
21.09.2007г. (л.д.14).
справкою о стоимости товаров (л.д.9)
Действия ОСОБА_1 по ст.15 ч.2 ,
ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, т.к. он совершил оконченное покушение на грабеж чужого
имущества, то есть открытое похищения чужого имущества (грабеж), при этом он
выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до
конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли,
поскольку был задержан посторонними гражданами.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.2УК Украины правильно, т.к. он
совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
При избрании вида и меры
наказания суд учитывает личность
подсудимого ОСОБА_1: ранее не судим
(л.д.78-79), на учете у врача
нарколога и врача - психиатра не состоит
(л.д.81-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80);
официально не работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р..
Смягчающим наказание подсудимого
обстоятельством суд считает чистосердечное раскаянье, частичное возмещение
материального ущерба.
С учетом мнения потерпевшего,
личности подсудимого, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества.
ПотерпевшийОСОБА_4 досудебным
следстрвием признан по делу гражданским истцом, но гражданский иск ОСОБА_4 не
заявлен ни на досудебным следствии, ни в
суде. В связи отсутствием иска судом не
может быть разрешен вопрос о взыскании с подсудимого материального ущерба, но
указанное не лишает потерпевшего права обратиться в суд с иском о взыскании с подсудимого
материального ущерба в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.15 ч.2, 186
ч.1, 185 ч.2 УК Украины, ст.ст.321,322,323, 324,339,341 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет
В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком
два года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
Украины - периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу с содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска изменить на подписку о
Вещественные доказательства:
барсетку деньги в сумме 732 грн., пенсионное удостоверение, находящееся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить владельцу ОСОБА_3, лист металла, находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_4, оставить владельцу ОСОБА_4
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: подпись
Судья: