overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/534/28/2013
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід особи яка не зявилась до органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначеного свідка в судове засідання приводом.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 25 червня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25.06.2013 року на 09 годину 00 хвилин

Свідка:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-149/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи №1-149/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи №1-217/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1-149/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

До суду 08.04.2010 року відповідно до листа голови Апеляційного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтави для об»єднання кримінальних справ надійшла кримінальна справа №1-217/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об»єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-149/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінальної справи №1-217/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, обєднати в одне провадження і присвоїти №1-149/10.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2867/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 серпня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченим обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні № 000841 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Органами досудового слідства встановлено, що близько 18 год. 40 хв. 19.02.2011 р. невідомі особи перебуваючи на вул. Достоєвського в м. Лубни, Полтавської області, відкрито заволоділи сумкою в якій знаходився мобільний телефон "Нокіа 2760", балоновою курткою, та золотими виробами загальною вагою 13,5 гр. належні ОСОБА_2 чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 5890 грн.

По даному факту 01.03.2011 року дізнавачем Лубенського МВ порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства при допиті в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 13.03.2011 року в кафе «Любава» в м. Лубни чув розмову не відомих йому хлопців, які пропонували іншим купити в чоловіка на прізвище ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 викрадені речі за низькою ціною, а саме: мобільний телефон "Нокіа 2760" та золотими виробами.

В ході оперативно - розшукових заходів встановлено особу чоловіка на прізвище ОСОБА_1, яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Лубни, 2-й пров. вул. Степової, 35.

Суд вважає, що на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися майно, ОСОБА_2, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та наявних за цією адресою підсобних приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 544/1201/15-к
№ пров. 1-кп/544/103/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 11.06.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 29.07.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 18 серпня 2015 року о 16-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/676/15-к Номер провадження 11-кп/786/663/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 р. повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 від 11.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.08.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/20/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

"08" січня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1 на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2013 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1705/1367/2012
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 05 вересня 2012 року та на 10 годину 02 жовтня 2012 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:30 год. 18.10.2012 року:

● свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

● свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-428/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2010 р. близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в господарстві потерпілого ОСОБА_2 в с.Карпилівка по вул.Радянська, 20-а,таємно викрав 20 кг ягід журавлини вартістю 540 грн.

Вину у вчиненні злочину підсудний визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, мав намір продати ягоди цьому ж потерпілому ОСОБА_2

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти виправленню та попередженню нових злочинів

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання сто годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження під №0000100, внесеному 13.11.2014 року до ЄРДР, на ухвалу підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7

у с т а н о в и л а:

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №0000100, внесеному до ЄРДР 13.11.2014 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,

повернений прокурору Святошинського району м. Києва в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_7 рішенням суду першої інстанції, старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання судом першої інстанції, 26.06.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. про повернення обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження під №0000100, внесеного 13.11.2014 року до ЄРДР, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні суддею, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_2 за власною ініціативою був заявлений самовідвід у даній справі, оскільки ним, як суддею-доповідачем, розглянуто судове провадження про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід цього судді.

Керуючись ст. ст. 76, 81-82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 р н и й
Єдиний унікальний номер 221/2375/14-к
Номер провадження 11-кп/775/395/2014(м)

Категорія ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2,3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Вільгельма Петровича

за ст. 332 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04.08.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 Вільгельма Петровича

Захисника ОСОБА_2

Прокурора Орсага Романа Васильовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3