07.08.2015
Справа №642/6560/15-к
Провадження №1кс/642/2078/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Ленінського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, озвученою 04.08.2015 року у попередньому судовому засіданні у Ленінському районному суду м. Харкова у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, у якому була присутня прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 04.08.2015 року під час розгляду на попередньому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, і у клопотанні серед іншого зазначалось про зобов`язання прокурора на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про скоєння гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення судового засідання була присутня прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 і на думку скаржника таким чином самостійно отримала повідомлення про кримінальне правопорушення. Прокурор прокуратури є процесуальним керівником кримінального провадження №0001076 та має всі матеріали зазначеного кримінального провадження, в якому підтверджується факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме той факт, що гр. ОСОБА_6 було затримано потерпілим ОСОБА_5 23 квітня 2015 року під час замаху на крадіжку майна потерпілого. Станом на 05.08.2015 року заявника ніхто не повідомив чи внесено до ЄРДР відомості про факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що на думку заявника є порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому він просив суд визнати протиправною прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , та зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Адвокат заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі і просив суд задовольнити скаргу, вважаючи, що прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 під час проведення судового засідання самостійно отримала повідомлення про кримінальне правопорушення і вона є процесуальним керівником кримінального провадження №0001076 та має всі матеріали зазначеного кримінального провадження, в якому підтверджується факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме той факт, що гр. ОСОБА_6 було затримано потерпілим ОСОБА_5 , а тому вона повинна була внести ці відомості до ЄРДР.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_5 не підтримала, вважала що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, з огляду на те, що вона у попередньому судовому засіданні у Ленінському районному суду м. Харкова самостійно не виявляла кримінальне правопорушення, тому що клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, було адресовано до суду, а не до прокурора.

Суд, вислухавши доводи адвоката заявника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані суду документи, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Виходячи із вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. ч.7 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу ІІ п.2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

З матеріалів справи, та доданих до справи документів встановлено, що 04.08.2015 року під час розгляду на попередньому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, і у клопотанні серед іншого зазначалось про зобов`язання прокурора на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про скоєння гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні була присутня прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником кримінального провадження №0001076 та має всі матеріали зазначеного кримінального провадження, в якому підтверджується той факт що гр. ОСОБА_6 було затримано потерпілим ОСОБА_5 23 квітня 2015 року під час замаху на крадіжку майна потерпілого, тому слідчий суддя вважає, що прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні отримала повідомлення про кримінальне правопорушення, і це повідомлення не було внесено прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дії прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про яке було заявлено 04.08.2015 року під час розгляду на попередньому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова, не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 частково, а саме в частині зобов`язання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Що стосується вимог ОСОБА_5 «про визнання протиправною прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України», слідчий суддя вважає цю вимогу такою що не підлягає задоволенню, оскільки вимогами ст. 307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді «у визнанні протиправною прокурора відповідної прокуратури» і слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1