Дело № 1-254/2010
Производство № 1-254/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
27 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее судимого 21.12.2006 года Коминтерновским районным судом г. Харькова в соответствии с определением коллегии судий судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 12.07.2007г. по ч.2 ст. 309 УК Украины и ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден УДО 24.03.2008г. на 6 мес.3 дня, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
26.11.2009 года, примерно в 18 час.15мин., ОСОБА_4 , находясь на пр.Московском в районе дома № 269 в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подбежал к двигающейся по тротуарной дороге в сторону железнодорожного полотна гр-ке ОСОБА_6 и , действуя из корыстных побуждений, внезапно для нее, не применяя насилия, путем рывка открыто похитил ее дамскую сумку стоимостью, согласно товароведческой экспертизы №2159 от 13.01.2010г., 53 грн, в которой находились: мобильный телефон "Самсунг" модели SGН-С200N , стоимостью 162 грн, карточка услуг мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., кошелек стоимостью 14 грн, деньги в сумме 10 грн, а также банковская заработная карточка "Приватбанк», банковская кредитная карточка «Приватбанк», связка ключей в количестве двух штук, косметичка - не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 249 грн.
Кроме того, 08.01.2010г., примерно в 16час.30мин., ОСОБА_4 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, прибыл к тыльной стороне «Дворца Спорта», расположенного по пр.Маршала Жукова , 2 в г.Харькове, где реализуя свой преступный умысел, подбежал к идущей по пешеходному тротуару ОСОБА_7 , и действуя из корыстных побуждений , путем рывка , выхватил из рук и открыто похитил ее полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находился кожаный кошелек стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 612-2010 от 28.01.2009г., 171 грн, деньги в сумме 160 грн, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_8 , 2009 г.р., а также дисконтная карточка супермаркета «Класс», банковская карточка «Базис» - не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 331 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме , в содеянном чистосердечно раскаялся. Об обстоятельствах дела дал аналогичные показания , изложенные в приговоре выше.
Потерпевшие по делу ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предоставили суду заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие и об отсутствии к подсудимому претензий материального характера.
По основаниям ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела , которые никем не оспаривались , судом не исследовались.
Таким образом , суд полагает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины грабеж , т.е. открытое похищение чужого имущества , совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее судим в том числе за совершение преступлений аналогичного рода , в наркодиспанцере и психдиспацере на учете не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка 18.12.2002 г.рождения, разведен, не работает, имеет постоянное место жительства , жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало.
Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений , отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь перевоспитания и исправления не стал. В связи с изложенным суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела , а также для назначения наказания с испытанием и считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием в местах лишения свободы. При определении меры наказания суд учитывает также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Судебные расходы, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 2159 от 18.12.2009г. в сумме 812,59 грн. , подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения - НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, расходы, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 612-2010 от 28.01.2010г. в сумме 145,70 грн., подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения - Харьковского национального университета внутренних дел.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Заявленные потерпевшими в ходе досудебного следствия гражданские иски суд оставляет без рассмотрения по основаниям ст.291 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 26.01.2010г.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области 812 грн.59 коп., в пользу Харьковского национального университета внутренних дел 145 грн.70 коп.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу мобильный телефон "Самсунг" модели SGН-С200N и гарантийный талон к нему - считать возвращенными в собственность потерпевшей ОСОБА_6 , свидетельство о рождении на имя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , считать возвращенными в собственность потерпевшей ОСОБА_7 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции , прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья