Справа №345/4488/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
15.01.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 26.12.2012 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 700,00 грн. штрафу; 03.09.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 240 годин громадських робіт; ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 09.07.2014 року звільнений від відбування частини покарання призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.09.2013 року на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 14.09.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, таємно та з метою особистого збагачення проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газовий лічильник, газову плиту та металобрухт вагою 40 кг. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 046,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував. Цивільний позов визнає частково на суму 1 046,00 грн. матеріальної шкоди та 2 000,00 грн. моральної шкоди.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що виявила в будинку крадіжку газового лічильника, газової плитки, листи металу яким була оббита надвірна споруда, про що повідомила в Калуський МВ УМВС. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Обвинувачений добровільно не відшкодував їй заподіяну шкоду. Просить задоволити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 1 046,00 грн. матеріальної шкоди вартість викраденого та 10 000,00 грн. моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що у зв`язку з викраденням зазначених речей немає можливості використовувати газові прилади, вишукувати кошти для їх придбання та встановлення, внаслідок чого змінився її спосіб життя та внаслідок чого морально страждає;
- відомостями, які вміщені у протоколі огляду викраденої газової плити та постанові про визнання її речовим доказом від 10.10.2014 року;
- відомостями, які вміщенні у висновку експерта № 207 від 07.10.2014 року, згідно якого сліди пальців рук вилучені 14.09.2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку ОСОБА_5 придатні для ідентифікації особи та в результаті перевірки в АДІС (Сонда) вони залишені ОСОБА_3 ;
- відомостями, які вміщенні у протоколі огляду місця події від 14.09.2014 року з фото таблицями щодо вигляду місця події та влучення слідів пальців рук;
- відомостями, які вміщені у протоколі проведення слідчого експерименту з фото таблицями з яких вбачається обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення;
- відомостями, які вміщенні у довідках про вартість речей.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи суму заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання , які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави 245,70 грн. за висновок експерта № 207 від 07.10.2014 року.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 1 046,00 грн. матеріальної та 10 000,00 грн. моральної шкоди, підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні доведено, що кримінальним правопорушенням викраденням вищезазначених речей ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 046,00 грн.
Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами, газова плитка, вартістю 300,00 грн. повернута на зберігання ОСОБА_5 .
Таким чином з обвинуваченого в користь потерпілої слід стягнути 746,00 грн. матеріальної шкоди (1 046,00 грн. 300,00 грн. = 746,00 грн.).
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
У судовому засіданні позивач довела, що викраденням речей з її будинку їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв`язку з викраденням зазначених речей вона немає можливості використовувати газові прилади, вишукувати кошти для їх придбання та встановлення, внаслідок чого змінився її спосіб життя та внаслідок чого морально страждає.
Враховуючи наведене, характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого відповідача в користь позивача слід стягнути 2 000,00 грн. моральної шкоди із пред`явлених 10 000,00 грн., задоволивши позов частково, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах.
У задоволенні решти позову в цій частині слід відмовити.
З ОСОБА_3 слід також стягнути 243,60 грн. судового збору та в користь потерпілої 243,60 грн. судових витрат і 500,00 грн. за надання юридичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 69 КК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 10.00 год. 15 січня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути з нього в користь держави 245,70 грн. за висновок експерта № 207 від 07.10.2014 року.
Речові докази:
· газову плитку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй же ж.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 746,00 грн. матеріальної шкоди; 2 000,00 грн. моральної шкоди; 243,60 грн. судових витрат; 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: