Справа № 1-9/08
В И Р О К

іменем України

7 лютого 2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в
складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Мисюк С.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про
обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новоє Роздольницького району АР Крим, житель с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області,
українець, громадянин України, освіта середня, приватний
підприємець,
військовозобов'язаний

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 14.11.2007 року
біля 21 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.9.”а”
Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував власним
автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1. Рухаючись вказаним автомобілем правою смугою
руху дороги вул. Центральна в с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької
області в напрямку центру села зі швидкістю біля 40 км/год, підсудний внаслідок
алкогольного сп'яніння порушив п.2.3 “б”
Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі, втратив контроль за рухом транспортного засобу та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, який йшов по
проїжджій частині дороги при правому тротуарі в попутному напрямку. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (перелом основи
та склепіння черепа, тотальний
крововилив під м'яку мозкову оболонку з ділянками забою), крововиливу м'яких
тканин голови з внутрішньої сторони, що, згідно висновку експерта №83 від
19.12.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними
в момент заподіяння, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному
відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Таким чином, підсуднний ОСОБА_2 своїми діями
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2
свою вину у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав
повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що
14.11.2007 року біля 17 год в будинку ОСОБА_4
в с.Новоставці Теофіпольського району
разом із ОСОБА_5 розпили 1 пляшку
горілки, потім поїхав разом із ОСОБА_5 в магазин в с.Човгузів, де випив ще 100
г горілки та 50 г пива після чого він своїм автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1 відвіз
ОСОБА_5 в с.Вовківці, а сам поїхав додому у с.Новоставці. По дорозі він згадав,
що йому необхідно купити хліба і він поїхав в смт Теофіполь, однак в смт
Теофіполь він не заїхав, оскільки згадав, що
на перехресті вул. Леніна та вул. Заводська в смт Теофіполі стоять
працівники ДАІ. Розуміючи, що на нього можуть скласти протокол за керування
транспортним засобом у стані сп'яніння, він розвернув автомобіль та поїхав
знову у с.Новоставці. В'їхавши в с.Новоставці, він рухався на 3 передачі зі
швидкістю біля 30 км/год на ближньому світлі фар. Їхав він по правій смузі.
Біля господарства ОСОБА_6, де розміщена дерев'яна споруда криниці, він відчув
удар об автомобіль, але не надав цьому значення і поїхав далі. Заїхавши до себе
на подвір'я в с.Новоставці, він заглушив автомобіль і заснув за кермом. Його
розбудили працівники міліції. Додав також, що він повністю оплатив лікування
ОСОБА_3, оплатив його похорон та відшкодував ОСОБА_7 іншу шкоду.

Вина підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого ч2.ст.286 КК України, повністю підтверджується показами
потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_4 в
судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що
14.11.2007 року вона разом із чоловіком ОСОБА_3 поверталася з роботи.
Біля 21 год. в с.Новоставці вони йшли по тротуару, по вул. Центральній біля
господарства ОСОБА_6 вони зійшли з тротуару, оскільки обминали криницю і далі
йшли знову по тротуару, але бардюра тротуару не було. Вони йшли, розмовляючи,
не звертаючи уваги на проїжджаючі автомобілі, оскільки знали, що йдуть по
тротуару, чоловік йшов від дороги і раптово її відштовхнув і вона присіла та
побачила, що автомобіль бус білого кольору збив її чоловіка та поїхав далі.
ОСОБА_3 впав, вона підбігла до нього, але він вже нічого не казав і лежав, не
рухаючись. Вона стала плакати. В цей час
на дорогу вийшли ОСОБА_6 із своїм чоловіком ОСОБА_8. Вона їм сказала, що
ОСОБА_3 збив автомобіль, ОСОБА_7 зателефонував у міліцію та в лікарню.
15.11.2007 року їй стало відомо, що
чоловіка збив ОСОБА_2 Також додала, що підсудний сам добровільно оплатив лікування чоловіка в лікарні, його
похорон, сказав, що поставить пам'ятника,
сплатив ще 40 тис. грн. Просила не позбавляти підсудного волі, але
позбавити права керувати транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 14.11.2007 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5
біля 17 год приїхали до нього додому в с.Новоставці. ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розпили
1 пляшку горілки і ОСОБА_2 своїм автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_5
додому в с.Вовківці. 15.11.2007 року він дізнався, що ОСОБА_2 збив ОСОБА_3 в
с.Новоставці.

Вина підсудного підтверджується також протоколами допиту
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на досудовому
слідстві, протоколом огляду місця події від 14.11.2007 року, згідно якого
оглянуте місце ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 14.11.2007 року,
висновком судово-медичної експертизи №83 від 19.12.2007 року, згідно якого у
ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми
(перелом основи та склепіння черепа,
тотальний крововилив під м'яку мозкову оболонку з ділянками забою), крововиливу
м'яких тканин голови з внутрішньої сторони, що відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають
у прямому причинному зв'язку із настанням смерті, висновком експерта № 2884 від
23.11.2007 року згідно якого в крові ОСОБА_2 виявлено 2,55% алкоголю, висновком
експерта №74 від 11.12.2007 року, згідно якого уламки скла, вилучені 14.11.2007
року при огляді місця події, є єдиним цілим із передньою блок-фарою автомобіля
ГАЗ-32213 НОМЕР_1, іншими доказами по
справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у
порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2
ст 286 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд
враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний
свою вину у вчиненні злочину визнав повіністю та щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував спричиненні збитки, позитивно
характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є
вчинення злочину особою у стані
алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто про можливість застосування ст 75 КК України. Суд
вважає, що підсудному необхідно призначити додаткове
покарання, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На
досудовому слідстві прокурор району заявив цивільний позов в інтересах
Хмельницької обласної лікарні про стягнення з
підсудного 298,20 грн Оскільки в судовому
засіданні вина підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілому, то суд вважає необхідним позов задоволити.

Відповідно до ст 93 КК України, судові витрати покладаються на
засудженого, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з підсудного на користь НДЕКАЦ при УМВС України 405,64 експертних
витрат.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6
місяців позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк 2 роки.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
основного покарання звільнити з призначенням
йому іспитового строку 1 рік 6 місяців

Згідно
ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання

До
вступу вироку в законну силу запобіжний
захід засудженому залишити той же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКАЦ при
УМВС України в Хмельницькій області р/р
0040 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у
Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7” 405,64 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Хмельницької областної лікарні 298 грн 20 коп. р/р 1234 в ГУДКУ в Хмельницькій області МФО 815013 код
02004717

Речові
докази по справі: автомобіль газ-32213 НОМЕР_1 та праву передню блок-фару передати ОСОБА_2, 8 осколків скла
- знищити

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня
його проголошення.

Головуючий: