ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, холостого, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №24 по вулиці Лиманній у місті Одесі, за допомогою ножа перерізав два телефонні кабелі марки «ТППеп3 30*2*0,4» та «ТППеп3 10*2*0,4», кожен довжиною 40 метрів, після чого викрав їх та зник з місця скоєного злочину, завдавши збитків ПФ ПАТ «Фарлеп-Інвест», згідно довідки на суму 954 гривні.

Крім того, 18.07.2014 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в каналізаційному люку біля будинку №22 по вулиці Балтська дорога у місті Одесі, за допомогою ножа перерізав телефонний кабель марки «ТПП 50*2*0,32», довжиною 136 метрів, після чого викрав кабель та зник з місця скоєного злочину, завдавши збитків ПАТ «Укртелеком» на суму 203,67 гривні.

Крім того, 21.07.2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в каналізаційному люку біля будинків №44-46 по вулиці 7а Пересипська у місті Одесі, за допомогою ножа перерізав телефонний кабель марки «ТПП 100*2*0,4 довжиною 96 метрів, після чого викрав кабель та зник з місця скоєного злочину, завдавши збитків ПАТ «Укртелеком» на суму 383,05 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, у скоєному розкаявся та повністю підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що всі ці злочини скоїв у зв`язку із тяжкими життєвими обставинами, викрадав кабель, обпалював його та здавав як метал. Вимоги, зазначені в позові визнав частково, а саме матеріальні збитки, завдані скоєними злочинами та встановлені в обвинувальному акті, суму зазначену на відновлювальні роботи не визнає, так як вважає її занадто завищеною.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам судового розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитав представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо матеріальних претензій та міри покарання. Представники потерпілого ПФ ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 пояснив, що цивільний позов буде заявлений після винесення вироку у цивільному порядку. Представники потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, міру покарання залишила на розсуд суду.

Крім того, до зміни прокурором обвинувачення, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він тричі зустрічався з обвинуваченим та купував у нього кабель, який був йому потрібен на власні потреби.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані:

- по ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він, згідно ст..89 КК України не має судимості, добре характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Так, згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено, згідно ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії має бути задоволений частково, оскільки він частково підтверджується дослідженими матеріалами, а саме, згідно Акту №81 від 18.07.2014 року по епізоду крадіжки кабелю за адресою м.Одеса, вул. Балтська дорога, 22, загальна вартість збитків склала 203 гривні 67 копійок. Крім того, згідно Акту №85 від 21.07.2014 року по епізоду крадіжки кабелю біля будинків №44-46 по вулиці 7а Пересипська у місті Одесі, загальна вартість збитків склала 383 гривні 05 копійок. При цьому висновки ТОВ Консалтінгової фірми «Острів» не можуть бути визнані судом як доказ спричинених збитків, оскільки до провадження не надано та не досліджено жодних доказів того, що зазначена фірма має право проводити подібного роду оцінювання та надавати висновки. При цьому, це не позбавляє право ПАТ «Укртелеком» звертатись з позовом про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт у цивільному провадженні після набрання вироком законної сили.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 884,52 гривень підтверджені матеріалами провадження та належать до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

· по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання, шляхом складання призначених покарань, у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 на досудовому та судовому слідстві не застосовувалась.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.2004 році на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» (п/р НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль Одеська ОД», МФО 380805, ЗКПО 01186691) 586,72 гривень, в рахунок погашення нанесених матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.2004 році, на корить Держави 884,52 гривень, в рахунок погашення вартості проведених експертиз.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя