ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-21-10

20 січня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:'/.*'

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,не працюючого,не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Об листопада 2009 року,біля 07 години,підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3,за попередньою змовою між собою,з метою таємного викрадення чужого майна,приїхали гужовою повозкою на територію відкритої для доступу тракторного парку Житомирської філії ЗАТ «Племінний завод «Агро-регіон»,розташованого в с.Заболоть Радомишльського району,звідки таємно викрали дві металеві труби,заподіявши Житомирській філії ЗАТ «Племінний завод «Агро-регіон» матеріальну шкоду на суму 8 64 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 06.11.2009 року,він разом з підсудним ОСОБА_3на підводі приїхали на територію тракторного парку в с.Заболоть,взяли там дві труби,і на підводі відвезли їх в м.Радомишль,де здали на металобрухт,за що отримали 300 гривень. Гроші поділили порівну.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні покази.

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як видно з протоколу огляду від 07.11.2009 року,на території прийому металобрухту в м.Радомишлі,були виявлені та вилучені труби викрадені підсудними з території тракторного парку в с.Заболоть.

(а.с.10)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самими речовими доказами:труби викрадених підсудними з території тракторного парку в с.Заболоть, (а.с.23-25)

Під час проведення відтворенню обстановки та обставин події,підсудні детально розповіли та показали про обставини викрадення ним труб з території тракторного парку.(а.с.45-48).

За місцем проживання підсудні характеризуються з негативної сторони, (а.с.21,22) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.18 5 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,негативну характеристику,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від^ відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,негативну характеристику,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували чи помякшували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:дві металеві труби,суд залишає в користуванні Житомирській філії ЗАТ «Племінний завод «Агро-регіон».

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.32 3,32 4 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 К.П. такі обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.7б КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Речові докази по справі:дві металеві труби,залишити в користуванні Житомирській філії ЗАТ «Племінний завод «Агро-регіон».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.