Справа
№4-944/08
року Печерський районний суд м. Києві в складі:
головуючого судді
при секретарі Серебрякової М.М.
та адвоката ОСОБА_3
подання про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві С.О. Шайхет за
згодою прокурора Печерського району м.
Києва Т.М.Філатової звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 09.04.2008 року, приблизно о 09.25 годині,
ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді №3, по бул. Л. Українки, 24 в м. Києві, наніс
тілесні пошкодження, які не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та
відкрито викрав особисті речі, а саме мобільний телефон «Nokia 1255», який
належать ОСОБА_2 та чужі речі, які належать ОСОБА_4., а саме: мобільні телефони
марки «Apple Iphone», після чого з викраденим, покинув місце вчинення
до уваги, те що ОСОБА_1 немає скарг на здоров'я, переховувався від досудового
слідства, що дає підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну
діяльність, буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі та для забезпечення виконання
процесуальних рішень просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
підтримав подання та просив його задовольнити.
Скрицький А.Е. підтримав подання, просив розглянути подання слідчого та
Захисник ОСОБА_3. заперечував
проти задоволення подання, посилаючись на те, що відсутні докази тих
обставин, які зазначені в поданні, а тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину не може бути підставою для обрання
останньому даного запобіжного
заходу. Істина по справі встановлена,
ОСОБА_1 вину свою визнав, йому пред'явлено обвинувачення, вину свою він визнав
і підтвердив раніше данні ним покази, а тому не може вже перешкоджати її
встановленню. Також не має доказів того, що ОСОБА_1 буде скриватися від
слідства та суду, оскільки він перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні
малолітню дитину, цивільна дружина
вагітна, також має на утриманні брата інваліда та хвору матір, постійне місце
проживання та працює.
також просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту , підтримав пояснення свого адвоката, пояснив
,що наміру скриватися від слідства та суду не має, буде з'являтися по кожному
виклику та за цей час буде намагатися відшкодувати завдану потерпілому
Вислухавши пояснення затриманого, думку адвоката, прокурора, який
підтримав подання та просив його задовольнити, доводи слідчого, приймаючи до
уваги що по справі виконані слідчі дії, з матеріалів справи не вбачається
підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , передбачених ст.148 КПК
Судом
також враховуються обставини, передбачені ст. 150 КПК України, а саме ,
тяжкість вчиненого злочину, а також те ,
що ОСОБА_1 зареєстрований та має
постійне місце проживання в м. Києві,
працює , має цивільну дружину, яка вагітна та має на утриманні малолітню дитину , стан
здоров'я його брата ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, а також те що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного суду України №4 від
25.04.2003 року „Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” взяття під варту на стадії дізнання та досудового
слідства застосовується лише у випадках
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.
Органами досудового слідства не надано доказів, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, здійснювати тиск на
таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.
ст.148,150,162-1, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
обрані запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , у вигляді взяття під варту.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
протягом 3-х діб.

Суддя: