Справа № 732/1066/15-к
Провадження № 1-кп/732/87/15
УХВАЛА
07 серпня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Городнянського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Справу належить розглядати у Городнянському районному суді.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених з подальшим дослідженням в судовому засіданні доказів обвинувачення та захисту.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотаня про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу закінчується 09.08.2015 року. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно інших обвинувачених прокурор не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотань щодо обраного відносно них запобіжного заходу не заявляли

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року. Строк дії ухвали до 09.08.2015 року .

Враховуючи те, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, прийнятому на розгляд Городнянським районним судом, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забепечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 такий захід доцільно продовжити.

До висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, суд прийшов, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, а також наявні ризики продовжувати протиправну поведінку та переховуватись від суду.

Разом з продовженням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно підлягає продовженню альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладанням обовязків, зазначених в ухвалі слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Оскільки клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не надійшло, обраний згідно ухвал слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року відносно них запобіжний захід у виді особистого зобовязання слід продовжити.

Розв`язавши питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 14 серпня 2015 року на 10-ту годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 продовжити на строк шістдесят днів, до 06 жовтня 2015 року до 12-тої години 00 хвилин, але не довше строку розгляду кримінального провадження.
Одночасно застосувати відносно ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою особою у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обовязки, визначенні в ухвалі слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, застосований до ОСОБА_5 продовжити на строк шістдесят днів, до 06 жовтня 2015 року до 12-тої години 00 хвилин, але не довше строку розгляду кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, застосований до ОСОБА_6 продовжити на строк шістдесят днів, до 06 жовтня 2015 року до 12-тої години 00 хвилин, але не довше строку розгляду кримінального провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Головуюча: суддя ОСОБА_1