№1-244/08
20 серпня 2008 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Карабаня В.М.,
при секретарях Журавель І.Д., Ілляш
за участю прокурорів
Мєнчиця С.Є., Бондура Д.В.,
захисника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме що
вона 02.03.2007 року, приблизно о 17.10
год., біля будинку № 8, по вул. Кловський узвіз, в м. Києві незаконно збула
ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого
в перерахунку на суху речовину становила 0, 20 гр. Крім того, 25.07.2007 року
приблизно о 9.45 год.ОСОБА_2. знаходячись на другому поверсі будинку № 7-А, по
вул. Первомайського, в м. Києві
повторно, незаконно збула шляхом продажу за 70 гривень одноразовий медичний
шприц місткістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 1,75 гр., яка
містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,02
гр. ОСОБА_3 Крім цього,
04.01.2007 року біля буд. № 31 по вул. Григоренко в м. Києві уОСОБА_2. було
виявлено та вилучено медичний шприц місткістю 20 мл. в якому знаходилась
наркотична речовина - ацетильований опій.
ПідсуднаОСОБА_2.
свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України не визнала і показала, що
02.03.2007 року та 25.07.2007 року наркотичні засоби вона нікому не
продавала, та ніколи не бачила гр. ОСОБА_3
до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах
одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
до вимог ст. 64 КПК України при розгляді
кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, в тому числі подія злочину
час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та винність
обвинуваченого у вчиненні злочину і
ст. 22 КПК України слідчий який провадить дізнання зобов'язаний вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.
до ч. 6 ст. 161 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.
ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді коли ця
неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 «Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його
провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені
або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи,
недосліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних
обставин, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу
час судового розгляду справи було встановлено, що досудовим слідством 10.03.2007 року була порушена кримінальна
справа за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На той час невстановлена особа
була відома, про це свідчать матеріали кримінальної справи дослідженої в
судовому засіданні.
ст. 98 КПК, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу яка
вчинила злочин, кримінальна справа повинна бути порушена щодо цієї особи.
липня 2007 року досудовим слідством були розглянуті матеріали перевірки
зареєстровані в ЖРЗПЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 7896, від
25.07.2007 року та порушена кримінальна справа за фактом виявлення та вилучення під час проведення
обшуку за місцем проживанняОСОБА_2. таОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 декілька пляшечок
та медичний шприц із залишками нашарувань наркотичного засобу - ацетильованого
опіуму. Кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України була порушена
відносноОСОБА_2. та її чоловікаОСОБА_4, без присвоєння номеру кримінальної
справи та об'єднана з кримінальною справою № 06-8216.
оперативній закупівлі наркотичних засобів уОСОБА_2. гр-м ОСОБА_3, яке мало
місце 02.03.2007 року за 60 гривень, гроші не вилучені та не приєднані до
матеріалів кримінальної справи.
Досудовим
слідством були призначені та проведені хімічні експертизи по вилученим
наркотичним засобах, з постановами про призначення яких та висновками
експертів ОСОБА_2. була
ознайомлена в один день 28.08.2007 року, чим були порушені її права на захист.
Також слід зазначити, що
вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року, який не
набрав законної сили, було встановлено, що 02.03.2007 року до Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві надійшов матеріал про проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів уОСОБА_2. Зазначений
матеріал був зареєстрований в журналі заяв та реєстрації про злочини
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.03.2007 року за номером 2141.

Враховуючи особисте знайомство зОСОБА_2., у ОСОБА_5., який займав посаду
начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Печерського
районного управління внутрішніх справ Головного управління внутрішніх справ МВС
України в м. Києві виник
злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом зловживання
довіроюОСОБА_2., її грошовими коштами.

03.03.2007 року ОСОБА_5. розписав матеріали щодоОСОБА_2. на виконання
своєму підлеглому - оперуповноваженому ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_6, про що у цей
же день повідомив останньому. При цьому,
ОСОБА_5. попередив ОСОБА_6., що до виготовлення висновку спеціаліста про
хімічний склад закуплених уОСОБА_2. речовин, вказані матеріали будуть
знаходитись у нього.

07.03.2007 року за вказівкою ОСОБА_5. ОСОБА_6., передав матеріал перевірки
ЖРЗПЗ № 2141 від 02.03.2007 року до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в порядку
ст. 97 КПК України, за результатами чого 10.03.2007 року старшим слідчим СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гущею В.І. було порушено кримінальну
справу № 06-8216 відносно невстановленої особи по факту збуту наркотичної
речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5., 16.03.2007 року близько 12 год. зателефонувавОСОБА_2. та викликав
її до свого службового кабінету для співбесіди. 16.03.2007 року близько 14
год.ОСОБА_2. разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_7. з'явилися до Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, де ОСОБА_5. завівОСОБА_2. до свого службового кабінету,
а ОСОБА_7. сказав зачекати у коридорі. Знаходячись у своєму службовому кабінеті
№ 44 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 30, ОСОБА_5. повідомивОСОБА_2. про порушення СВ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві щодо неї кримінальної справи за незаконний збут
наркотиків, зазначивши, що її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності
та призначено покарання на строк понад 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_5., повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він
нібито зможе вирішити питання щодо не притягненняОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності, якщо остання надасть йому за це грошові кошти у розмірі 5500
доларів США. Розуміючи, що ОСОБА_5. вимагає в неї передачі грошових коштів за
незаконні дії, однак враховуючи те, що в іншому випадку вона може бути
притягнута до кримінальної відповідальності та в подальшому може бути засуджена
до відбуття покарання в місцях позбавлення волі, крім того не будучи обізнаною,
що питання по прийняттю рішень по кримінальній справі не входять в коло
службових повноважень ОСОБА_5. погодилась на умови останнього щодо передачі йому
грошових коштів в сумі 5500 доларів США. Допитаний в ході судового слідства
ОСОБА_5. в якості обвинуваченого по ч.3 ст.364, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК
України показав, що грошові кошти відОСОБА_2. 17.03.2008 року в сумі 300
доларів США та 26.03.2008 року в сумі 700 доларів США за вирішення питання про
не притягнення останньої Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві до
кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів не
отримував.

З потерпілоюОСОБА_2. він дійсно був знайомий з 2006 року, оскільки він на
той час працював начальником відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних
засобів Печерського райуправління міліції, а остання була наркозалежною особою,
а також добровільно співпрацювала з органами міліції в сфері боротьби з незаконним
збутом наркотиків. В період з 16 березня по 26 березня 2007 року зустрічався
зОСОБА_2. декілька разів, в основному з ініціативи останньої. В ході цих
зустрічейОСОБА_2. передавала йому інформацію про збувачів наркотиків, а також
просила його допомоги, оскільки в Дарницькому районі притягувалась до
кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотиків. Він їй обіцяв
знайти адвоката, який би допоміг вирішити питання про звільнення її від
кримінальної відповідальності, оскількиОСОБА_2. йому говорила, що добровільно
лікується від наркотичної залежності.

Допитана в ході судового слідстваОСОБА_2. в якості потерпілої повідомила
про те, що літом 2006 року її чоловікаОСОБА_4 було затримано за підозрою у
зберіганні наркотичних засобів та матеріали для проведення перевірки було
направлено до ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України. Під час проведення даної
перевірки вона познайомилась з начальником ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_5 16 березня 2007 року приблизно о 12 год. їй на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_5 та викликав її до Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві. На виклик до ОСОБА_5. вона поїхала зі своєю матір'ю, оскільки сама до
нього їхати боялась. Близько 17 години вона зайшла до кабінету ОСОБА_5., а
матір залишилась в коридорі. В кабінеті ОСОБА_5. повідомив про факт порушення
щодо неї кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307
КК України (збут наркотичних засобів). Вона заперечила факт збуту наркотичних
засобів, але ОСОБА_5. повідомив, що в нього є докази того, що вона продає
наркотичні засоби. Також ОСОБА_5. сказав, що він може закрити кримінальну
справу по збуту наркотичних засобів за 5500 доларів США, які вона йому повинна
передати протягом 3 днів. Кому безпосередньо назначались ці гроші ОСОБА_5. їй
не говорив. Погрози ОСОБА_5. з приводу
притягнення її до кримінальної відповідальності за збут наркотиків вона
сприйняла реально, оскільки щодо неї вже було порушено кримінальну справу за
ст.309 КК України Деснянським РУ ГУ МВС України. Вона погодилась на його
пропозицію, але оскільки у неї таких грошей на той час не було, вона попросила
дати їй строк один тиждень, щоб зібрати дані кошти. ОСОБА_5. погодився, але
сказав, що 17.03.07 року їй необхідно принести йому частину коштів для того,
щоб він переконався, що вона збирається йому платити. Вийшовши з кабінету, вона
про все розповіла матері.

До 17.03.07 року вона змогла зібрати 300 доларів США. Вранці 17 березня
2007 року на її домашній чи на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5., і вони
домовились зустрітись біля Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві близько 12
год. В обумовлений час вона разом зі своїм чоловіком прибули до Печерського РУ ГУ МВС України,
де зустрілись з ОСОБА_5, який йшов до свого автомобіля. Вона підійшла до нього
і шляхом привітання за руку передала йому у праву руку 300 дол. США та
повідомила про суму, яку передала. ОСОБА_5. сказав, що в неї є тиждень щоб
передати йому решту грошей, а в противному разі її можуть «посадити» на 9
років. Вона сказала, що збере необхідну суму коштів.

Після цього ОСОБА_5. неодноразово телефонував їй на мобільний та домашній
телефон та запитував, чи зібрала вона грошові кошти. 22 березня 2007 року вона
вирішила записати на диктофон в мобільному телефоні одну з цих розмов. Даний
телефон їй надала подруга Юля.

Оскільки вона зрозуміла, що кошти в сумі 5200 доларів США зібрати не зможе,
26 березня 2007 року разом з мамою звернулась до ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві з
заявою про вимагання у неї працівником Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
ОСОБА_5 хабара у розмірі 5500 доларів США. В приміщенні УСБУ в м. Києві вона
написала відповідну заяву з метою викриття ОСОБА_5. у вчиненні злочину та
додала дискету , на якій була зафіксована її телефонна розмова з ОСОБА_5 22
березня 2007 року і яка свідчила про вимагання останнім 5500 дол. США, а її
мамою було надано працівникам СБУ 700 доларів США, які вона планувала передати
ОСОБА_5 Відповідно до розробленого працівниками Служби Безпеки плану вона зі
своєї квартириАДРЕСА_2, зателефонувала ОСОБА_5. та домовилась з ним про зустріч
для передачі йому грошових коштів. Через декілька хвилин спустилась вниз та
сіла в автомобіль ОСОБА_5. на переднє сидіння. В автомобілі вона повідомила
ОСОБА_5., що гроші в мами і вона їх зараз принесе. Через деякий час мама
підійшла до автомобіля, та через напіввідкриті з її боку двері передала їй
грошові кошти у сумі 700 доларів США. Дані гроші вона передала ОСОБА_5. прямо в
руки, а той поклав їх між сидінням пасажира та водія. Вона запросила маму сісти
до автомобіля і запитала, яку суму вона принесла. Та відповіла, що 700 доларів
США, оскільки всю суму, тобто 5200 доларів США, зібрати на даний час не може,
однак кошти в повному обсязі в неї будуть через декілька днів. Спочатку з
автомобіля вийшла її мати, а через деякий час вийшла і вона.

Як
вбачається із зазначених пояснень,ОСОБА_2. працювала агентом у ОСОБА_5., але це питання під час досудового
слідства взагалі не досліджувалося.

ОСОБА_2.
у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_5. було допитано в якості потерпілої, а ОСОБА_5. у кримінальній справі по
обвинуваченнюОСОБА_2. органами досудового слідства не допитувався і ніяких
пояснень не надавав. Під
час судового розгляду для об'єктивного та повного з'ясування обставин злочину
інкримінованогоОСОБА_2. виникла необхідність в допиті свідків, а саме працівників міліції. В судове засідання були
викликані свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., але вони не з'явилися. З цього приводу судом були винесені
постанови про примусовий привід
зазначених свідків, але жодна з трьох постанов виконана не була, що
унеможливило об'єктивний розгляд справи.

Крім
того судом двічі виносилась постанови про проведення відтворення обставин подій
від 02.03.2007 року та 25.07.2007 року,
але органами досудового слідства вони виконані не були.

З
огляду на викладене, в зв'язку з істотними суперечностями у висновках
досудового слідства, а також допущеними органами досудового слідства
порушеннями кримінально-процесуального Закону, без усунення яких справа не може
бути розглянута в суді, суд вважає що справа підлягає поверненню для проведення
додаткового розслідування.

Під
час проведення додаткового розслідування необхідно врахувати і вжити необхідних
процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи,
що справа направляється до органу досудового слідства на додаткове
розслідування підстав для зміни
запобіжного заходу відносноОСОБА_2. судом не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 148, 150, 244, 246, 281, 370 КПК
України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу за обвинуваченнямОСОБА_2. у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України направити
прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний
захід підсуднійОСОБА_2. у вигляді
тримання під вартою в Київському СІЗО № 13
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київській області залишити
без змін.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В. Карабань