Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/194/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріал кримінального провадження №0002991 від 12 листопада 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, розведеного, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 08.10.2012 року Орджонікідзевським районим судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

І, зокрема, що 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 знаходився разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , де, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , в процесі конфлікту зі своєю матір`ю, який відбувся на ґрунті давніх неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс останній один удар правою рукою в голову, а саме в лобну частину, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2496-С/14 від 24.11.2014 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: синець та садна на голові, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , невизнаючи вини у зазначеному вище, у своєму поясненні вказав, що свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнає, бо матір не бив, що працівники міліції не приїжджали на виклик, а мати, враховуючи її похилий вік, могла сама впасти.
Вважає, що зазначені ним на свій захист фактичні обставини, які на його думку виключають його вину, орган досудового розслідування повинен перевірити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що із квартири дійсно виписала сина ОСОБА_4 , коли він після звільнення з місць позбавлення волі одружився. Зараз його дружина померла і син, ОСОБА_4 , повернувся до неї проживати, але знову прописати його не може, бо другий син не дає на це згоду. Прохала щось зробити із ОСОБА_4 , бо він вчиняє у сім`ї сварки забирає у неї пенсію, за квартиру не платить і вона вимушена його годувати, бо ОСОБА_4 не працює. Пояснила, що окрім ОСОБА_4 , є у неї ще дочка та син, але не має наміру жити з дітьми, бо у неї є своя квартира.

Свідки обвинувачення у судове засідання не прибули.

Вислухавши думку сторін щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з метою перевірки та отримання доказів, що можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення, суд враховує наступне.
В ході судового провадження свідки обвинувачення не допитувалися, бо прокурор не забезпечив їх явку, пояснивши, що працівники міліції дійсно не приїжджали на виклик, а інший свідок дуже рідко приїздить до м. Харкова.
Судом досліджувалися надані сторонами докази. Так, згідно висновку експерта № 2496-С/14 від 24 листопада 2014 року, потерпіла ОСОБА_5 була оглянута експертом 20 листопада 2014 року; тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (75 років) могли бути спричинені в межах 3-х діб до огляду; показання потерпілої ОСОБА_5 , дані нею у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення установлених у неї тілесних ушкоджень. Але прокурор не надав до суду, як доказ, протокол проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, а було надано протокол проведення слідчого експерименту від 27.11.2014 року.
Проте, органом досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій та не отримано доказів щодо того, коли саме отримала тілесні ушкодження потерпіла, механізм їх утворення; чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені від падіння з власного зросту потерпілою, як пояснює у судовому засіданні обвинувачений.
Тобто, орган досудового розслідування не прийняв заходів для того, щоб допитати свідків обвинувачення та захисту, призначити та провести судово-медичну експертизу, а не отримати лише висновок експерта.
Зазначені обставини дають суду підстави прийти до висновку, що оскільки орган досудового розслідування не перевіряв обставин на які посилається обвинувачений та потерпіла, не провів необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин у провадженні, то слід в порядку ст. 333 КПК України, надати органу досудового розслідування доручення провести додаткові слідчі дії з метою перевірки та отримання доказів по зазначених вище обставинах, що, не виключено, можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 333, 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0002991 від 12 листопада 2014 року) - з метою перевірки та уточнення даних, необхідних для розгляду кримінального провадження, провести наступні слідчі та інші дії :
Провести необхідні слідчі дії та встановити: коли саме отримала тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_5 , механізм їх утворення; чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені від падіння з власного зросту потерпілою; допитати свідків обвинувачення та захисту, провести комісійну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та точної дати їх утворення.
Своєю постановою органу досудового розслідування призначити та провести відповідну комісійну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 для отримання висновку про те, який механізм утворення тілесних ушкоджень та безпосередня (точна) дата їх утворення.
Провести необхідні слідчі дії та отримати докази, як шляхом витребування відповідних доказів, так і шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, з отриманням та долученням таких доказів до матеріалів даного судового провадження.
Копію цієї ухвали направити для її виконання органу досудового розслідування - слідчому відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, а прокурору - її копію для контролю.
Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій згідно даної ухвали, сторонам провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.
Зазначені в ухвалі слідчі дії провести в строк до 20 березня 2015 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.
У зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 23 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1