Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1036/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , с середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,
Підозрюваний та захисник прибули в судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, в матеріалах наявні, що стверджено особистим підписом підозрюваного.
Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивовано тим, що 11.01.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку культури, розташованого по вул. Дружби, в с. Теково, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс чотири удари кулаками рук в ділянку голови, від яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів правої орбітальної ділянки, саден шкірних покровів чола з переходом на тімяну ділянку зліва, лівої щоки, набряку м`яких тканин волосистої частини голови в потиличній ділянці зліва, закритого перелому лобної кістки в кінці верхньої стінки орбіти зліва з забоєм головного мозку, є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №69 від 10.03.2015 року та відповідно до п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження.
26.03.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю проживання характеризується посередньо, окрім того він не має міцних соціальних зв`язків так як не одружений, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, що дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначивши, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється за ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має тісних соціальних зв`язків, неодружений, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили, однак захисник просив надати можливість підзахисному відлучатися з місця проживання в денний час доби, зобов`язавши ОСОБА_5 не відлучатися з місця проживання вночі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із таких заходів є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ст.181 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання не залишати житло цілодобово або у певний період доби та виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Підозрюваний скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду на строк 30 діб терміном до 06.05.2015 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
з`являтись до слідчого за першою вимогою;
не відлучатися із місця фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби, а саме з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Виноградівської міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 .
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1