overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/236/15-к
Провадження № 1-в/369/8/15
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю, Росія, росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 13.01.2014 року Апеляційного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському РВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області з 28.03.2014 року. За час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо, обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на нього судом, виконував. На профілактичні бесіди з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Апеляційного суду Київської області від 13.01.2014 року закінчився 13.01.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Києво-Святошинського районного РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком від 13.01.2014 року Апеляційного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, засудженого 23.10.2013р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187,69КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено: 23.10.2013р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187,69КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.187КК України, Закон України Про амністію у 2014 році не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 014/170/12-к
П О С Т А Н О В А

23.11.2012м. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Калайди Ю.О., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинувачених обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/2468/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/149/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2014 року якою відмовлено у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» , та ухвали нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2014 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2014 року у кримінальному провадженні №0003631 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 років.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 кошти на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. та процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 1844 грн. 70 коп. на користь держави.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
справа № 208/424/15-к
провадження № 1-кп/208/189/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
ОСОБА_7 ;
- обвинувачених: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою:

- захисників адвоката ОСОБА_8 ; ОСОБА_9
- потерпілих: ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/6933/14-к
Провадження № 1-кп/0203/75/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 07.10.2014р., який надійшов 15.01.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 07.10.2014р..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 07.10.2014р.., який надійшов 15.01.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/56/15-к
1-в/638/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошниківка Коломацького району Харківської області , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1977 року народження, засудженого 03 лютого 2011 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 71ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 27 лютого 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем по ремонту в ДП Завод ім. Малишева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2002 року Київським районним суд м. Харкова за ст.185 ч.1, ст.15 ст.185 ч.2,ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 20.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2004 року, 06.08.2004 року звільнився з СІЗО № 27 м. Харкова умовно-достроково на 10 місяців 21 день;
- 19.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
- 23.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,
засудженого 27.12.2013 року Комінтернівським районним судом м.харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на три роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2015 року 0 9.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця пгт.Ввіденки, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

-за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця с.Завгороднє, балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

· За ч.2ст.186 КК України,

· в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 органом досудового слідства звинувачується в двох епізодах відкритого викрадення майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_4 та в одному епізоді відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , скоєному самостійно та в двох епізодах крадіжок, а ОСОБА_4 в двох епізодах ст.186ч.2 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_8 п*ять раз не з*являвся, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе за ст.186ч.2 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_8 не визнав, тому без його допиту неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка дорівнює 1218 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_3

грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн..

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_8 та в Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя