У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 Справа №607/19551/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2014 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повертаючись з полювання, поблизу с. БичківціЧортківського району, через необережне поводження зі зброєю, у автомобілі марки ГАЗ «Газель» р/н НОМЕР_1 смертельно поранив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Біла Чортківського району.

28 вересня 2014 року о 01 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , якому ухвалою слідчого судді Чортківськогоміськрайонного суд від 24вересня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
28 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, в тому що: 27.09.2014 року біля 18.30 год. ОСОБА_4 17.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. СинівціЛановецького району, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні власного автомобіля марки «Газ Газель 33023212» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 жителя с. Біла Чортківського району, в якому крім них на задніх сидіннях перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами з с. Білий Потік в с. БичківціЧортківського району, будучи мисливцем, оголив свою гладкоствольну мисливську напівавтоматичну рушницю МР 153 № НОМЕР_2 калібру № НОМЕР_3 , яка була споряджена боєприпасами 12 калібру, через напіввідчинене вікно у водійських дверцятах автомобіля, під час руху автомобіля, здійснив два постріли в хутрового звіра, який біг полем біля проїжджої частини дороги, після чого не поціливши в звіра, недбало витягуючи рушницю зі сторони водія автомобіля на свою сторону, з необережності, вчинив постріл у верхню праву частину тіла ОСОБА_9 в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці, а автомобіль з присутніми в ньому особами, з`їхав з проїжджої частини дороги в кювет, де зупинився.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 , інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, у процесі проведення якого виявлено труп ОСОБА_5 , сліди біологічного походження, зброю та інші предмети; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які їхали разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в салоні автомобіля на задніх сидіннях та були безпосередніми очевидцями вищевказаної події; речовими доказами, які належать ОСОБА_4 і які вилучені у процесі проведення огляду, а саме: автомобілем марки ГАЗ «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 ; мисливською рушницею 12 калібру марки НОМЕР_4 ; мисливським патроном 12 калібру «АСКАНІЯ»; мисливським патроном 12 калібру «БУРАН»; стріляною гільзою 12 калібру; мисливським патроном 12 калібру «АСКАНІЯ»; 2 стріляними гільзами 12 калібру «Асканія» та «Буран»; 37 мисливськими патронами 12 калібру; сумкою полотняною чорного кольору та іншими речовими доказами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він детально описує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 24 листопада 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29 листопада 2014 року, однак завершити розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати із НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області висновки експертиз продуктів пострілу на одягу свідків, потерпілого та трупа; після отримання з НДЕКЦ одягу потерпілого, призначити і провести судово-медичну криміналістичну експертизу тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_5 , його одягу та кулі, вилученої з його тіла; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вищезазначених експертиз та слідчих і процесуальних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Провести зазначені процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку зі складністю проведення експертиз та окремих слідчих дій, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування терміном до трьох місяців.
Метою продовження строку застосування запобіжного заходу до ОСОБА_11 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами для продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; уникаючи відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від слідства та суду, може негативно впливати на потерпілу ОСОБА_12 , з якою знайомий, схиляти її до зміни показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.
Вищевикладене свідчить про те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити покладений на ОСОБА_4 обов`язок: не залишати своє житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку строком на один місяць з дня винесення ухвали; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому слідство вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного КутраньО.В.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_13 закінчується29 листопада 2014 року, однак завершити розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати із НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області висновки експертиз продуктів пострілу на одягу свідків, потерпілого та трупа; після отримання з НДЕКЦ одягу потерпілого, призначити і провести судово-медичну криміналістичну експертизу тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_5 , його одягу та кулі, вилученої з його тіла; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищезазначених експертиз та слідчих і процесуальних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 грудня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1