У Х В А Л А
15 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004672 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004672 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

За результатами судового розгляду провадження судом 27.01.2015 року було винесено вирок, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.04.2015 року зазначений вирок скасовано у зв?язку з невідповідністю анкетних даних особи, щодо якої винесено вказаний вирок, у частині дати народження особи.

Суд, повторно розглянувши у підготовчому засіданні дане кримінальне провадження, вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити такі обов`язкові відомості, як анкетні дані кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата

та місце народження, місце проживання, громадянство).

П. 5 ч. 2 ст. 291 КПК визначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів провадження убачається, що в ході досудового розслідування зібрано дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме довідку про судимість /а.п. 27/; характеристику /а.п. 33/; копію посвідчення водія /а.п. 29/; довідку з Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання /а.п. 28/.

Однак відповідно до копії паспорту обвинуваченого, яка міститься в матеріалах провадження, датою народження ОСОБА_5 є 26 червня 1989 року. /а.п. 24/, тобто наявна невідповідність анкетних даних особи.

Окрім зазначеного обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, формулювання обвинувачення, а містить лише посилання на повідомлення останньому про вчинення ним кримінального правопорушення (а не злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, що дає обгрунтовані підстави вважати, що фактично обвинувачення ОСОБА_5 не висунуто.

За таких обставин обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповіжає вимогам чинного КПК, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004672 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_6 повернути прокурору м. Білої Церкви у зв?язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1