Справа
№10-20/07
Головуючий у І інстанції Сівчук А.С.
Категорія: запобіжний захід
Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк
27 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - Фідрі О.М.,

суддів - Польового
МЛ., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Жельчика І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Луцького міського суду від 15 лютого 2007 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Кухарі Ковельського району Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, неодноразово судимого,
останній раз Луцьким міським судом за ст.ст.296 ч.4, 263 ч. І, 70 КК України (в
ред.2001 р.) на 4 роки
позбавлення волі, звільнений після закінчення строку покарання, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року за поданням
слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СВ УМВС України у Волинській області, погодженим з
прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

У поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання
про скасування зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що слідчим не
наведено достатніх підстав для обрання щодо нього найсуворішого запобіжного
заходу.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та
пояснень слідчого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину у
складі організованої групи, неодноразово судимий за вчинення корисливих
злочинів, судимість за які не знята й не погашена в установленому законом
порядку, що свідчить про високу суспільну небезпеку його особи. У матеріалах
справи зібрано достатньо даних, що свідчать про намагання ОСОБА_1 ухилитися від
слідства, у зв'язку з чим він перебував у розшуку, вплинути на хід досудового
слідства, про здійснення психологічного впливу на свідків у справі. Тому висока
ймовірність того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства
й суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків, і
застосування більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу може не
забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано обрав
щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою забезпечення
належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому постанову суду слід
залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Головуючий