overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
код суда 27-02
дело №5-115/07
02 июля 2007 года Гагаринский
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Куимова М.В.
при секретаре - Саксоновой
с участием прокурора - Ястрембського B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины,
холостого, имеющего неполное среднее образование,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 05.06.2006 года Гагаринским районным судом г.
Севастополя по ч.1 ст. 309 УК
лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного
наказания с испытательным сроком в 1 год, в связи с истечением испытательного срока, суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1. по тем основаниям, что приговором
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.06.2006 г. он был осужден по ч.1 ст.309 УК
лишения свободы с применением, в соответствии со ст. 75 УК Украины, испытательного срока в 1 год. В настоящее время испытательный
срок по приговору суда истек. За период испытательного срока ОСОБА_1. к
уголовной или административной ответственности не привлекался, общественный
порядок не нарушал, на регистрацию в УИИ Гагаринского района являлся, места
жительства не менял.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы контрольного дела № 124/75/06 в отношении ОСОБА_1., приходит к выводу о том, что
представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе подлежит
удовлетворению, так как на момент рассмотрения представления в суде
испытательный срок по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от
05.06.2006 г. в отношении ОСОБА_1. истек, а за период испытательного
срока он к уголовной или административной ответственности не привлекался,
общественный порядок не нарушал, выполнял возложенные на него судом
Учитывая изложенное, руководствуясь
Украины, ст.408 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.06.2006 года.
Постановление обжалованию не
№ 1-325/2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді О.В.Бондар

при секретарі І.М.Новіковій

з участю прокурора Р.А.Джежик

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Гайсинського
району, українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою,
пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК
України,-

Встановив:

Підсудна звинувачується в тому,
що вона на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 Гайсинського району незаконно
посіяла та вирощувала мак снотворний у кількості 143 рослин з травня місяця
2008 р. по 27.06.2008 р.- день виявлення та вилучення їх працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_1 заявила
підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із
дійовим каяттям.

З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне заявлене клопотання задовільнити з
таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше
скоїла передбачений ч.1 ст.310 КК
України невеликої тяжкості злочин, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину,
збитки при вчиненні злочину відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин з
закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу, - у зв'язку із дійовим
каяттям.

Цивільний позов прокурора
Гайсинського району потрібно залишити без розгляду.

Керуючись
ст.7-2 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за скоєння
передбаченого ч.1 ст.310 КК України злочину в зв'язку із дійовим каяттям,
справу закрити, обраний щодо неї запобіжний захід у виді підписки про невиїзд -
скасувати.

Речові докази -
143 рослин маку снотворного - знищити.

Цивільний позов прокурора
Гайсинського району залишити без розгляду.

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя: підпис
Постанова набрала чинності 13.11.2008 р.

Оригіналу відповідає.

Голова суду В.М.
Ковчежнюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі:
головуючого - судді Клименко
CO., при секретарі - Шевченко М. В., за участю прокурора - Жука Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання
Первомайської КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.
206, ч.1 ст.
101 КК України ( ред.
1960 р.) до 3 років
позбавлення волі та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського КВІ з виконання покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення
волі з іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Дзержинського районного суду м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. засуджено за ч.3
ст. 206, ч.1
ст. 101 КК України ( ред. 1960 р.) до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно
ст. 75 КК України - 2 роки.
Зазначений строк закінчився, при
цьому, як свідчать докази, останній до інспекції на реєстрацію з'являвся
регулярно, виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позбавлення
волі. Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
Справа
№5-16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча
Б.С

при
секретарі: Юрченко Т.Р.

з
участю прокурора: Філоненка А.П.

представника
КВІ: Пилипчука В. В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ
Черняхівського району про звільнення від відбування покарання, щодо
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
засудженого вироком Чуднівського районного суду від 24.01.2006 року за ст.ст.
307 ч.2, 309 ч.2, 315ч.1 КК України до позбавлення волі на 5 років без
конфіскації належного йому майна, з випробуванням і іспитовим строком на два
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області
від 24.01.06 ОСОБА_1засуджений на п'ять років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та
іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього
покладено ряд обов'язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши
думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд
приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки
виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з
якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від призначеного
вироком Чуднівського райсуду
від 24.01.06 покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Копію постанови
направити у Коростишівське МРВ
КВІ Черняхівського району
для зняття» ОСОБА_1 з обліку в
кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через
Черняхівський районний суд Житомирської області.
Справа № 5-71 2008 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

28.01.2008 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Руда В.Я.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Шепель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 15.01.2007р. Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.286 КК України - у вигляді 3 років
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, по ст.
75 КК України - з випробуванням 1 рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, 1968 р.н. від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2007р. по ч.2 ст.286 КК України.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 1-93 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі
Бесараб Н.І.

з участю прокурора Тогобицького А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, війсковозабов'язаного , раніше судимого:

1). 08.05.2003 року Великописарівським районним судом за ст.185 ч.3, 185
ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням
від покарання з
випробуваням, та
встановлення іспитового строку на 2 роки;

2). 16.01.2004 року Сумським
районним судом Сумської області за ст. 185 ч.5, 69, 71 до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 277 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст 277 КК України, призначивши покарання
у вигляді штрафу у сумі 1700
грн., зі сплатою на користь держави.

Міру запобіжного заходу
засудженому змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_1. з
під варти з залу суду.

Речові докази по справі : гвоздодер, який знаходиться в камері
схову речових доказів ЛВ на ст. Суми
після вступу вироку в законну силу
знищити, залізничні підкладки марки Р-50
вкількості 20 штук та залізничні костилі в кількості 124 штуки згідно розписки
про збереженя даної
в.о. бригадира ПДБ-20 ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в Сумській
дистанції колії - залишити в
розпорядженні власників після вступу
вироку в законну
силу.

Велосипед вилучений
у засудженого під
час слідства і переданий
на збереження громадянці
ОСОБА_2 , оставити в розпорядженні
останньої після вступу вироку
в законну силу, так
він належить останній.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Краснопільський районний
суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :
А.С.Щербина
Справа №1-230
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко СВ., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які поступили до суду
від заст. прокурора м. Енергодар Крижко СП.
13.08.2007 p.
і отримані суддею для розгляду 14.08.2007

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб
з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній розгляд справи призначити на 14-00 годин
22.08.2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників процесу.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Меленчука О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
подання інспектора Кримінально - виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, 1955 року
народження, уродженки с. Скоморошки Погребищенського району, Вінницької області
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не
працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку в Тетіївській КВІ
перебуває з 31.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 14 травня 2007 р. була
засуджена по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1
від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудна дотримувалася порядку та
умов відбуття призначеного її судом покарання, за місцем проживання
характеризується позитивно, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що
дає можливість застосувати до неї п «б» ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечує
проти застосування до неї Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Тетіївської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена під час іспитового строку не скоювала
правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані
неповнолітню дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і засуджена не заперечує проти застосування
амністії, а тому на неї розповсюджується дія п «б» ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один)
рік призначеного її вироком Тетіївського районного суду, Київської області від
14.05.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, гражданин
а Украины отбывающего наказа
ние в КИК-27 г Горловки
Приговором от 8 декабря 2004 го
да ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2 УК У
краины к 3 годам лишения свобо
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1условно- досрочно осв
ободить от дальнейшего отбыв
ания наказания в виде лишени
я свободы на 3 месяца 22 дня .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Дело №1-735/07
6 сентября 2007 года г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова Остапчик С.В.,
секретаре Даневич И.В., с участием прокурора Путненко Н.В., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Червонозаводского
района г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившего ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина
Украины, имеющего среднее
образование, холостого, не судимого, не работающего, учащегося ПТУ-9
г.Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в умышленном
причинении средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, имевшем место в 29 апреля 2007 года.
Указанные действия ОСОБА_2
квалифицированы органом досудебного следствия
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним и обвиняется в совершении
преступления, которое имело место до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его
законный представитель просили прекратить
уголовное дело ввиду амнистии.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение
прокурора, полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению, на основании п.«а» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
руководствуясь п.4 ст.6, ст.ст.240,248 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, прекратить
ввиду акта амнистии.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через
суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 гражданин
а Украины отбывающего наказа
ние в КИК-27 г Горловки
Приговором от 29 июня 2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185чЗ, 121ч2 , 186ч
4, 70ч1, 96 УК Украины к 8 годам лишен
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 2 года 6 месяцев 21
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

07
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Клименка CO., при секретарі Шевченко М. В., за участю прокурора Михайлова О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України, -

Встановив:

Розгляд
кримінальної справи за обвинуваченнямОСОБА_1. у скоєні злочину передбаченого ч.
1 ст.
309 КК України було призначено на 07 вересня 2007 року. ПідсуднаОСОБА_1.
у встановленому порядку була викликана в судове засідання, проте без поважних причин до суду не
з'явилася. За відсутності підсудної розгляд справи неможливий.

Тому
справу потрібно відкласти і вжити додаткових заходів для забезпечення явки підсудноїОСОБА_1. в судове засідання.

Керуючись ст.
288 КПК України, -

Постановив:

Розгляд
кримінальної справи за обвинуваченнямОСОБА_1. у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України відкласти до 10 години 21 вересня 2007 року у зв'язку з
не явкою в судове засідання підсудної.

Здійснити
привід до Первомайського міськрайонного суду (суддя Клименко СО.) на 10
годину 21 вересня 2007 року підсудноїОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькуАДРЕСА_1

Виконання
приводу покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Подання на
постанову апеляції законом не передбачено.