УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого "19" дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Рунова В.Ю.

з участю прокурора - Єфіменка Д.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_3 на постанову Середино - Будського районного суду Сумської області від 01 лютого 2008 року, якою у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в
порядку ст. 89 КК України не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він
29.01.2008 року, близько 23год. 40 хв.
перебуваючи квартирі АДРЕСА_1 діючи необережно вчинив убивство ОСОБА_2.

30 січня 2008 року у відношення ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за
ч.1 ст. 119 КК України.

30 січня 2008 року він був затриманий органами досудового слідства в порядку вимог ст. 115 КПК України.

1 лютого 2008 року до Середино - Будського районного суду Сумської області
звернувся з поданням погодженим з прокурором Середино - Будського району
Сумської області слідчий, в якому ставив питання про обрання стосовно ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_1.
обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад трьох років, перебуваючи
на свободі він може ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також
заважати встановленню істини по справі.

Суд провівши судове засідання заслухав слідчого, прокурора, які підтримали
подання, підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, проаналізував зібрані органом досудового слідства
матеріали, прийняв рішення яким 1 лютого 2008 року задовольнив подання, і обрав стосовно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію. Він вважає, що такий запобіжний
захід є занадто суворим, та був обраний
без достатніх на те підстав, без врахування відомостей про особу підозрюваного,
а також не відповідає фактичним обставинам даної кримінальної справи, та його
процесуальній поведінці. Як обґрунтування своєї позиції адвокат зазначає на те,
що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується, дав правдиві покази. У нього є батько інвалід першої групи,
який потребує сторонньої допомоги. Тому в апеляції ставить питання про скасування
постанови суду, і направленню справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, думку прокурора Марчука А.М., про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає апеляцію обгрунтованою і
підлягаючу задоволенню.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 суд не в повній
мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому не було враховано
тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме те, що
вчинений він з необережності. Дані, що характеризують особу а саме, у
матеріалах справи наданих суду з поданням слідчого відсутні характеристики,
дані про судимість, сімейний і матеріальний стан.

Посилання суду на те, що обвинувачений може ухилятись від органів
досудового слідства і суду і перешкоджати встановленню істини по справі, не в
повній мірі відповідають матеріалам справи. ОСОБА_1 сам вказав працівникам
міліції на місце свого перебування, вину
у вчиненому визнав повністю, звернувся в правоохоронні органи
з явкою з повинною.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів, визнає посилання адвоката ОСОБА_3, в апеляції на те,
що судом не було враховано те, що засуджений раніше не судимий, має постійне
місце проживання, де характеризується
позитивно і про те, що він має батька інваліда першої групи, який
потребує сторонньої допомоги -
обґрунтованими, а апеляцію такою, що
підлягає задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Середино - Будського
районного суду Сумської області від 1лютого 2008 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суддів.

Головуючий:

судді: