Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/393/14к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/134/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 24 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області зі скаргою на вищевказану постанову слідчого.
В скарзі зазначив про те, що 21 січня 2014 року він звернувся до Приморської міської ради з депутатськими зверненнями, в яких просив надати йому письмову інформацію на питання, що цікавлять його виборців - членів територіальної громади Приморської міської ради. 28 січня 2014 року в секретаріаті Приморської міської ради йому вручили відповіді на його депутатські звернення, підписані головою міської ради ОСОБА_9 , в яких ні на одне з поставлених ним питань не було відповіді. 03 лютого 2014 року він звернувся до Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявами, в яких просив притягнути до передбаченої законом відповідальності посадових осіб Приморської міської ради голову ОСОБА_9 , і секретаря ОСОБА_10 , які, будучи посадовими особами, умисно не виконують законні вимоги депутата міської ради, створюють штучні перепони в його роботі, не надаючи інформацію по депутатському зверненню. 17 лютого 2014 року слідчий СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 вручив йому постанову про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року. Тому у своїй скарзі він просив дану постанову слідчого скасувати, у зв`язку з тим, що досудове розслідування, в порушення вимог ст.94 КПК України, проведено поверхово, а юридична кваліфікація дій винних осіб дана невірно.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст.ст.110, 284 КПК України, а твердження заявника про невмотивованість, незаконність і необґрунтованість постанови слідчого, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд в достатній мірі не перевірив всіх обставин справи, та не дав належної оцінки діям слідчого. Також вказує на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність в діях посадових осіб Приморської міської ради складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в той час коли у своїй скарзі він просив перевірити вказаних осіб на наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ст.351 КК України.
ОСОБА_7 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, але у судове засідання апеляційного суду не з`явився, направивши клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.
Враховуючи викладене та положення ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає, що неприбуття ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області та до прокуратури Приморського району Запорізької області із заявами про умисне невиконання головою та секретарем Приморської міської ради його законних вимог, як депутата міської ради, створення штучних перешкод в його роботі, ненадання інформації за його депутатськими зверненнями. До своїх заяв ОСОБА_7 надав копії своїх депутатських звернень та відповідей на них.
За вказаними заявами 03 лютого 2014 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за наслідками якого 10 лютого 2014 року слідчим Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Приморської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з постанови слідчого про його закриття, окрім допиту самого заявника, інші слідчі дії не проводились і обставини, на які вказував останній, фактично не перевірялись.
Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що ОСОБА_7 на свої звернення отримав відповіді, надані посадовими особами Приморської міської ради відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однак вказані відповіді його не вдовольнили. З врахуванням викладеного слідчий дійшов висновку про відсутність у діях посадових осіб Приморської міської ради ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В той же час у своїх заявах та у показаннях, що містяться у матеріалах провадження, ОСОБА_7 вказував на те, що посадовими особами Приморської міської ради умисно не виконуються його законні вимоги, як депутата міської ради, і створюються штучні перешкоди в його роботі, тобто вказував на ознаки злочину, передбаченого ст.351 КК України.
Проте, в ході досудового слідства не з`ясовані обставини: щодо законності вимог ОСОБА_7 , викладених у його депутатських зверненнях; чи були зобов`язані посадові особи, на яких вказує заявник, виконувати ці вимоги; чи створювались цими особами штучні перешкоди у роботі заявника, як депутата міської ради, тощо.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.9,284 КПК України - без повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
На викладене слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги ОСОБА_7 вимог ст.306 КПК України не дотримався, неповно з`ясував обставини , які мають значення для правильного вирішення скарги, у зв`язку з чим колегія суддів доходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради, скасувати.
Постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради, скасувати.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3