Дата документу Справа № 335/2597/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2597/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/546/15 ОСОБА_1
Доповідач апеляц. інстанції
ОСОБА_2

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено в оскаржуваної ухвалі, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив, що 28 січня 2015 року направив до прокуратури Приморського району заяву про скоєння злочину слідчим СВ Приморського РУ ГУМВС України в Запорізькій області, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, яка була направлена для прийняття відповідного рішення до прокуратури Запорізької області. 19 березня 2015 року листом прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 повідомлений про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР через відсутність в заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дану бездіяльність ОСОБА_7 вважав неправомірною і просив зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до ЄРДР відомості про злочин за його заявою.
Слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що його заява до прокуратури не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а саме: не містить викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, а тому у прокурора не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, одночасно слідчий суддя вказав в резолютивній частина ухвали на неможливість її оскарження в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість ухвали слідчого судді та невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку і просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає оскарженню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Можливість оскарження рішень слідчого судді щодо вище вказаних скарг в апеляційному порядку ст. 309 КПК України не передбачена.
Оскаржувана ухвала містить вказівку на неможливість її оскарження в апеляційному порядку. Разом з тим враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_7 так і не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування фактично так і не було розпочате, посилання слідчого судді на вказану норму, як на ту що позбавляє можливості оскарження вказаної ухвали є недоречним, і позбавляє скаржника конституційного права, регламентованого ст. 55 Конституції України, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про можливість оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку.
Викладені в ухвалі підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 є необґрунтованими і повністю спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 дійсно 28 січня 2015 року звертався до прокуратури Приморського району Запорізької області з заявою про вчинення слідчим СВ приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, в якій вказував на невиконання або неналежне виконання слідчим ОСОБА_10 , який є службовою особою, своїх службових обов`язків, внаслідок чого було завдано істотної шкоди його правам та інтересам, а саме: знищено речовий доказ у виді озимої пшениці, що належить ОСОБА_7 , в кількості 25 060 кг, чим завдано останньому матеріальну шкоду на суму 38 341,8 грн.
Листом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 25 лютого 2015 року за № 17-327-11 заявнику відмовлено у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР.
З огляду на що останній звернувся з вищевказаною скаргою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою якого 24 квітня 2015 року йому було безпідставно відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя не врахував викладених обставин, неповно дослідив фактичні обставини справи, не перевірив скаргу по суті заявлених в ній вимог, не надав висновків про відповідність дій прокуратури Запорізької області вимогам глави 19 КПК України, Положенням «Про прядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року із наступними змінами, та Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року, № 1050 і прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону, з огляду на що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 404, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області внести відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: