overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-433/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 24.12.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 305, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засуджений: 04.07.2008 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 01 міс. дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-211/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Кіндяка І С при секретарі: Ладур О В

представника колонії: Борт О С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка м. Горлівка 29, Донецької області, вул. Оленіна, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.22.04.1997 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.28.11.2003 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3.16.02.2005 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст. 185 ч. І, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 27.03.2006 року умовно- достроково на 1 рік 1 місяць.

ЗАСУДЖЕНА:

12.10.2007року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі.

Початок строку : 12.10.2007 року Кінець строку : 12.04.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-342/10
ПОСТАНОВА

„14 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кіндяка І.С.

при секретарі Ладур О.В.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працював охоронцем ООО „Сокол, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 23.12.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.122ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. В силу ст.89 КК України не судимий.

За даною справою засуджений 02.08.2007 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.286ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

ВСТАНОВИВ :

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 02 роки 11 місяців 17 днів із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-311/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Кіндяка І.С. при секретарі: Ладур О.В. за участю прокурора: Дупака Ю.М. представника адміністрації Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 08.10.1985 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засуджений: 15.06.2009 р. Соломянським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 10 міс. 12 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розлиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її

проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Справа № 1-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.11.2011 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011р. в судове засідання не зявився свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.11.2011 року відносно вказаних свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідків на 13:00 год. 30.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв.33;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2545/14-к Номер провадження 11-кп/786/145/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Полтава

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Комсомолська на ухвалу Комсомольського міського суду від 20.11.2014 року, якою

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404,407 КПК України, колегія суддів.-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційного скаргу прокурора задоволити.

Скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 20.11.2014 року щодо повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000475 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали має бути виголошений о 10 годині 17 квітня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2577/15-к Номер провадження 11-кп/786/538/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26. 05. 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дело № 2012/5264/2012
05сентября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 29 мая 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении сотрудников ТМ Медвежатники, суд,
В суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 29 мая 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении сотрудников ТМ Медвежатники.
В судебное заседание ОСОБА_1 через канцелярию суда подано заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, а также подано заявление об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В.
Отвод заявлен ОСОБА_1 по мотивам наличия, по мнению заявителя обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и непредвзятости судьи Федюшин Н.В. при рассмотрении дела.
В качестве таких обстоятельств ОСОБА_1 ссылается на то, что судья Федюшин Н.В. ранее, при рассмотрении иного дела, жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, указал статус ОСОБА_1 как осужденный, в связи с чем, ОСОБА_1 8 месяцев и 3 дня жил с клеймом осужденного. Кроме того, 06.04.2012г. ОСОБА_1 обратился в Высшую квалификационную комиссию судей Украины по поводу дисциплинарного проступка судьи Федюшина Н.В. при рассмотрении второго дела по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что судья Федюшин Н.В. подлежит отводу.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считаю, что заявление об отводе председательствующего судьи по делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины, судья при наличии оснований, установленных ст.ст. 54, 55 этого Кодекса обязан заявить самоотвод.
П. 4 ч.1 ст.54 УПК Украины предусматривает, что судья не может принимать участие в рассмотрении дела: при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в его объективности.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 не представлено суду объективных данных, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54-57 УПК Украины,
В удовлетворении заявления ОСОБА_1 об отводе председательствующего судьи по делу ОСОБА_3 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6630/2012
30 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14-00 часов 30 октября 2012 года.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 20 ноября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов, 20 ноября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №639/1875/14-к
1-в/639/205/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 , 1991 року народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.-ну України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 .
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.
Від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений 27.09.2011 року Червонозаводським районним судом. Харкова за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років ВК. Згідно ст..71 КК України частково приєднати покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.03.2011 року ц вигляді 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначити 5 років 6 місяців ВК.
Початок строку відбування покарання: 02 травня 2011 року, кінець строку відбування покарання: 2 листопада 2016 року.
На момент розгляду подання 13. 03. 2014 року, засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, тобто: 2 років 10 місяці 11 дні, залишилось: 2 роки 7 місяців 19 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований на виробництві установи до цеху №2 свердлувальної дільниці - токарем, до праці ставиться сумлінно, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_3 , 1991 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. на України - задовільнити.
Засудженому ОСОБА_3 , 1991 року народження, замінити не відбуту частину покарання 2 роки 7 міс. 19 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 13.03.2014 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2091/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 23 лютого 2010 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

В поданні начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх для дооформлення, оскільки наявна у справі довідка ЦІТ УМВС України в Харківській області містить дані станом на 01 вересня 2011 року, тоді як згідно матеріалам справи іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 23.02.2011 року, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за поданням начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 2012/2049/2012
08 июня 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьский районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на бездействие и.о. прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления о преступлении,
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 21 мая 2012 года жалоба ОСОБА_1 на бездействие и.о. прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.
25 мая 2012 года ОСОБА_1 подал апелляцию.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 28 мая 2012 года апелляция ОСОБА_1 оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 350 УПК Украины; заявителю предоставлен семидневный срок для устранения недостатков апелляции.
Копию постановления ОСОБА_1 получил 31 мая 2012 года, о чем свидетельствует заказное уведомление о вручении почтового отправления, однако недостатки апелляции по состоянию на 08 июня 2012 года не устранил.
Согласно ст. 353 УПК Украины, если недостатки апелляции не устранены апеллянтом в установленный срок, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,-
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова21 мая 2012 года по жалобе ОСОБА_1 на бездействие и.о. прокурора Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении заявления о преступлении признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его .
Судья Н.В. Федюшин