Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г..

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця,
гр-на України ,освіта середня, не одруженого, мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

25 травня 2008
року близько 18 годин 25хв. ОСОБА_1,
перебуваючи на території дитячого
будинку « Волошка», що по вулиці Гризодубової місті Білій Церкві, таємно від
оточуючих, навмисне, з кишені сумки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, вкрав мобільний телефон "Самсунг -Е 490,вартістю 895 грн. з стартовим пакетом ' Київстар', вартістю 25 грн, , що
належать потерпіллій .чим завдавдав їй матеріальну шкоду в сумі 920 грн.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 25 травня 2008 року він знаходився в альтанці та території
дитячого будинку « Волошка». З кишені сумки потерпілої ОСОБА_2вкрав мобільний
телефон

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду
він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний
свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв
розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд
враховує, як обставини, що
пом"якшують
відповідальність,

ОСОБА_1.раніше не судимий, за місцем
проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності і не скоював
протиправних дій.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон 'необхідно повернути потрпілій ОСОБА_2
за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити
йому міру покарання
120 годин громадських робіт

Початок відбування покарання відраховувати
з початку роботи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон Самсунг - Е 490 повернути
потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя