Єдиний унікальний № 500/2421/14-к
Провадження № 1-кп/500/252/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 травня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

23 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 24 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , який приймав участь у цього кримінальному провадженні під час досудового розслідування за призначенням, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його розписка про отримання судового виклику. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, у зв`язку з чим та з урахуванням того, що у відповідності до ст. 52 КПК України участь захисника у цьому провадженні не є обов`язковою, суд в силу ч. 2 ст. 46 КПК України вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Угоди про примирення не надійшло. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечували проти його задоволення, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила розглядати провадження за її відсутності, вважає, що обвинувачений підлягає виклику для допиту під час судового розгляду, а потерпіла ОСОБА_5 повідомленню про дату час та місце проведення судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим на той же строк, на який їх було застосовано під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 травня 2014 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання, про дату, час та місце проведення якого також повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на той самий строк, на який його було застосовано слідчим суддею під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1