АГОЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРШВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 25 вересня 2007 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ковтюк
Є.І.

суддів Підгорної
СП.

Яцинюка В.Ф.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

помічника
прокурора Садгірського району м.
Чернівців на вирок Садгірського

районного суду
м. Чернівців від 16 липня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району
Чернівецької області, освіта повна
загальна середня, українець, громадянин України,
неодружений, непрацюючий, раніше
не судимий, -засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням, якщо
протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього зазначені в пунктах 2, 3,
4 ст. 76 КК України обов'язки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та житель с Рідківці Новоселицького району Чернівецької
області, українець, громадянин України, професійно-технічна освіта, неодружений,
непрацюючий, раніше не
судимий, -

Справа №
11-318/2007 р. Головуючий
у І інстанції Плаван В. О.

Категорія:
cm. 186 ч.2
КК України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування покарання з
випробовуванням, якщо протягом
іспитового строку тривалістю З роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього зазначені в

пунктах 2, 3 і
4 ст.
76 КК України обов'язки.

Міра
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1.3мінена з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, а щодо ОСОБА_2. - залишена у
виді підписки про невиїзд.

Прийнята
відмова потерпілого від цивільного позову у зв'язку з відшкодуванням йому
засудженими майнової та моральної шкоди.

Автомобіль
марки "ДЕО ЛАНОС" державний номер НОМЕР_1 повернено філії відділення
"Промінвестбанку" м.
Чернівців.

Відповідно
до вироку ОСОБА_1 і ОСОБА_2. 28 березня
2007 року приблизно о 1 години ночі за попередньою змовою групою осіб на
вул. Вільшини в м. Чернівцях із застосуванням насильства вчинили
грабіж щодо потерпілого ОСОБА_4.,
заволоділи його мобільним телефоном та грошима, спричинивши останньому матеріальну шкоду на
суму 2120 грн.

На вирок
суду помічник прокурора Садгірського району м.
Чернівців подав апеляцію, в якій
просить скасувати вирок внаслідок м'якості призначеного засудженим покарання та
у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При
цьому посилається на тяжкість вчиненого злочину, а також на те, що суд безпідставно повернув автомобіль філії
відділення "Промінвестбанку" м.
Чернівців, замість його
конфіскації як знаряддя злочину в доход держави.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджених ОСОБА_2. , ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3, на думку яких підстав до задоволення апеляції
немає, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи
апеляції, судова колегія вважає, що доводи апеляції задоволенню не підлягають.

Винуватість
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
вчиненні злочину при обставинах, які
викладені у вироку, доведена зібраними у
справі і перевіреними судом доказами,
доведеність вини засуджених ніким не оспорюється, їх діям суд дав вірну юридичну оцінку. Що
стосується призначеного судом покарання,
то таке обране засудженим у відповідності до вимог ст.
ст. 65-67 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,
даних про особи винних та обставин справи, що пом'якшують покарання.

З
урахуванням всіх обставин, думки
потерпілого про призначення засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання не пов'язаного з позбавленням волі
суд призначив засудженим покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

3

На думку
судової колегії органи досудового слідства безпідставно визнали автомобіль марки
"ДЕО-ЛАНОС" державний номер НОМЕР_1 знаряддям злочину, з огляду на те, що злочин вчинено поза межами цього
автомобіля, який, крім цього,
перебував у заставі. Як вбачається з матеріалів справи, після вчинення злочину, відповідно до розписки, вказаний автомобіль 6 квітня 2007 року
представник філії відділення "Промінвестбанку" м. Чернівців отримав на зберігання, а 26 квітня 2007 року представник цього ж
банку отримав від засудженого ОСОБА_1. довіреність на право розпорядження
автомобілем.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Садгірського районного суду м. Чернівців
від 16 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію помічника прокурора Садгірського
району м. Чернівців - без задоволення.