№ 1-
2008 года Фрунзенский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре -
с участием прокурора - Алтуховой О.Ю., защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_4, гражданина Украины,
имеющего неполное средне-специальное образование,
работавшего маляром СТО, не женатого,
имеющего ребенка, ранее
судимого 26.04.2004 г.
Балаклеевским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобожден
03.10.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней по
постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 25.09.2007
г., зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2
ОСОБА_1 15.03.2008 г. примерно в 11 час. 00 мин.,
находясь возле бокса НОМЕР_2, который обустроен под малярную мастерскую,
расположенную на территории ГСК «Кругозор» АДРЕСА_3, где он работал маляром,
увидел находящий возле вьездных ворот
ОСОБА_3, который последний 12.03.2008 г. предоставил в мастерскую для
проведения малярных работ.
Реализуя внезапно возникший у него умысел на незаконное
завладение данным автомобилем,
ОСОБА_1 взял из помещения бокса ключи от автомобиля, сел в него и поехал в
АДРЕСА_4, где совершил ДТП, повредив автомобиль, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб в размере 7732 грн. 29 коп.
21.03.2008 г. автомобиль был обнаружен и изьят
работниками милиции в гараже НОМЕР_3 ДСК «Факел», расположенный в АДРЕСА_4.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину
по предьявленному ему обвинению
признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения
преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно
раскаялся. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда в
грн. и морального вреда в размере 7000 грн. признал в полном обьеме.
Помимо полного признания вины
подсудимым, его виновность
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснив суду,
что вследствие угона автомобиля и его повреждения он испытал сильный нервный стресс, остался без
автомобиля, которым пользовался для работы, вынужден был прилагать дополнительные
усилия для устранения негативных последствий, вызванных совершенным
-Протоколом обнаружения и изьятия от
-Протоколом от 26.03.2008 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_1;
-Заключением автотовароведческой экспертизы
№ 49 от 01.04.2008 г. о
размере причиненного материального ущерба;
-Постановлением от 31.03.2008 г. о приобщении к делу
вещественных доказательств.
Поскольку подсудимый и другие
участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и
ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что они
правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу
о квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное повторно.
по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее
судим 26.04.2004 г. Балаклеевским
районным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден 03.10.2007 г.
условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней по постановлению
Дергачевского районного суда Харьковской области от 25.09.2007 г., на учете у
врача-психиатра и нарколога не
состоит, по месту жительства характеризуется
Обстоятельством , смягчающим
наказание ОСОБА_1 судом, по основаниям ст.66 УК Украины,
признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
Признание органом досудебного следствия в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, - совершение преступления повторно, судом при назначении
наказания таковым не учитывается, поскольку
указанное обстоятельство предусмотрено
ст.289 УК Украины в качестве признака преступления, влияющего на
квалификацию, и дополнительного учета при назначении наказания в качестве
обстоятельства, отягчающего его, не требует.
наказания подсудимому, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние,
конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для
исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции уголовного
закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
При определении окончательного
наказания подсудимому по совокупности
приговоров суд применяет ст.71 УК Украины, частично присоединяя к
наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору Балаклеевского районного суда Харьковской
области от 26.04.2004 г., в виде 1 месяца лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении
материального вреда в размере 7732,29
грн. и морального вреда в размере 7000 грн. суд удовлетворяет в полном обьеме
заявленых требований, поскольку он доказательственно подтверждается заключением
автотовароведческой экспертизы и признается подсудимым, что согласно ч.4 ст.174
ГПК Украины является основанием для удовлетворения иска.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины
и назначить наказание 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору
Балаклеевского районного суда Харьковской области от 26.04.2004 г., в
виде 1 месяца лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1 5 (пять) лет 1 (один) месяц
лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную в виде
заключение под стражу в СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с момента его фактического
задержания 23 марта 2008 года.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ
считать возвращенным его законному владельцу.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 7732 грн. 29 коп. в счет возмещения
материального ущерба и 7000 грн. в счет возмещения морального вреда,
причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 1226 грн. 74 коп. за
проведение автотовароведческой и криминалистической экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий - судья