Дело № 1-113/07г.
АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - Хомутова В.Н.
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по ст. 356 УК Украины,
В Армянский городской суд
АР Крым поступила жалоба ОСОБА_1. в порядке частного обвинения о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. по ст. 356 УК Украины.
Заявитель в суд не
явилась, направила телеграмму с просьбой отложить рассмотрения её жалобы в
Учитывая, что ни каких
документов, подтверждающих болезнь заявителя в суд представлено не было, кроме
того, явка заявителя в судебное заседание при предварительном рассмотрение
жалобы не является обязательной, суд не находит оснований для отложения
рассмотрения жалобы ОСОБА_1.
Суд, исследовав материалы
жалобы, считает необходимым оставить ее без рассмотрения.
соответствии с требованиями ст. 251 УПК
Украины жалоба должна
отвечать требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным
законодательствам для обвинительного
заключения, а именно в описательной части жалобы указываются обстоятельства
дела - место, время,
способы, мотивы и последствия преступления, а также доказательства, которыми по
мнению потерпевшего, подтверждаются данные обстоятельства дела. В резолютивной
части жалобы указываются сведения об обвиняемом, приводится суть обвинения,
просьба о возбуждении уголовного дела. К жалобе прилагается список лиц, которые
подлежат вызову в судебное заседание, с указанием их адресов, кроме того
указывается есть ли вещественные доказательства по делу. Однако заявление
ОСОБА_1. не отвечает данным требованиям закона.
Так заявитель просит
возбудить дело по ст. 356 УК
Украины, то есть по самоуправству, а именно самовольному, вопреки
установленному законом порядку, совершению каких либо действий, правомерность
которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, если такими
действиями был причинен существенный вред интересам гражданина, государственным
либо общественным интересам или интересам собственника.
В месте с тем, заявителем
в нарушение требований ч. 2 ст.
указаны обстоятельства дела, как это требуется при предъявление обвинения, не
указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. Так заявитель
указывает, что она была выселена из
квартиры, которую снимала по устному договору, при этом никаких доказательств,
подтверждающих, что действиями обвиняемых было нарушены ее права, не приводит.
При этом, принимая во внимание требования ст. 811 УК Украины - договор найма жилья заключается в
письменной форме, а также то, что сама заявительница является гражданкой
иностранного государства и не указывает на каких законных основаниях она
находилась на территории Украины, а право на жилье может быть только
предусмотрено на законных основаниях, из содержания жалобы не понятно, когда,
при каких обстоятельствах, на основании каких условий, она оказалась в данной
квартире, не указано отношение собственников, к нахождению заявителя в их
представлены доказательства, документально подтверждающие правовой статус
данной квартиры, кто является собственником данного жилья.
описательной части отсутствуют пояснения всех лиц, причастных к происшедшему, в
первую очередь лица, которому принадлежит квартира. Список лиц, указанных
заявителем для вызова в суд, не соответствует содержанию жалобы, поскольку
отсутствуют какие либо пояснения по указанным лицам и что они могут пояснить в
суде, при этом указанные в описательной части жалобы лица наоборот не указаны в
списки лиц, подлежащих вызову в суд (ОСОБА_5., ОСОБА_6. и др.).
Отсутствуют в жалобе и данные о наличие вещественных
рассматриваемая жалоба не отвечает вышеуказанным требованиям закона, в связи, с
чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 27, 251УПК Украины
Жалобу ОСОБА_1в порядке
частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4по ст. 356 УК
Украины оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Постановление обжалованию