В И Р О К Справа № 1-92/08

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

03 березня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Ніткевича А.В.

при
секретарі Смаль Ю.А.

з участю прокурора Мисяка В.М.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
с. Кмитів, Коростишевського району, Житомирської області, громадянина України,
українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не
військовозобов”язаного, жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого - 20.07.2007 року Сокальським райсудом за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6
місяців, у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, порушуючи недоторканість житла потерпілої ОСОБА_3,
02.11.2007року, 29.11.2007 року та в інші невстановлені дні листопада 2007
року, всупереч її волі, розбивши вікно, незаконно проникав в квартиру АДРЕСА_2,
в м. Сокалі, Львівської області, яка належить їй на праві власності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному проникненні до
житла потерпілої ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що в
жовтні 2007 року познайомився із жінкою на ім”я Євгенія, яка проживає у
квартиріАДРЕСА_3, в м. Сокалі. Декілька днів він проживав з нею, а в
подальшому, вона заборонила йому приходити до неї додому. В цей час він
помітив, що в квартиріНОМЕР_1 цього будинку ніхто не проживає, двері зачинені,
електроосвітлення не вмикалося. Він вирішив проникнути в цю квартиру,
переночувати в ній. На початку листопада він вночі підійшов до вказаного
будинку, розбив скло вікна у квартиру НОМЕР_1, проник в приміщення квартири,
роздивився, приліг в одній із кімнат. Проснувшись вранці знайшов светр та
хутряну шапку, взяв ці речі собі, через вікно вийшов із квартири. Наступного
разу через день він знову прийшов до вказаного будинку, через вікно проник у
квартиру, де переночував. Таким самим
чином ще декілька разів проникав у квартиру, де ночував. Останній раз він
проник у квартируАДРЕСА_2 в м. Сокалі 29.11.2007 року, де його затримали
працівники міліції. Дозвіл на проживання та входження у квартиру йому ніхто не
надавав. У квартиру проникав тому, що не мав де проживати, хотів лише
переночувати. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його
вина стверджується показами потерпілої ОСОБА_1.,
яка в судовому засіданні повідомила, що в порядку спадкування на праві
власності їй належить квартира АДРЕСА_2, в м. Сокалі. Оскільки вона фактично
проживає в м. Сокалі, по АДРЕСА_4, тому у квартирі в будинку НОМЕР_2 ніхто не
проживає. В жовтні 2007 року сусідка по будинку НОМЕР_2 ОСОБА_4 їй розповіла, що до неї приходив
харчуватися ОСОБА_2 На початку листопада 2007 року вона прийшлав в
квартируАДРЕСА_2, побачила, що скло вікна у одній із кімнат розбите, зайшовши в
квартиру помітила, що звичне розташування речей порушене, відразу подумала, що
в квартиру проникав ОСОБА_2 Впродовж листопада 2007 року декілька разів помічала,
що в квартиру хтось проникав, з квартири забрано светр та черевики. 29.11.2007
року прийшла до вказаної квартири з чоловіком, побачила, як через вікно в
квартиру проникав ОСОБА_2, відразу написала заяву в Сокальський РВ. Дозволу на
проживання у квартирі вона ОСОБА_2 не надавала.

Аналогічні покази щодо обставин проникнення підсудним ОСОБА_2. в
квартируАДРЕСА_2 в м. Сокалі, що і потерпіла ОСОБА_1, надав під час судового
розгляду справи свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні повідомила, що в жовтні 2007 року до
неї додому час від часу приходив ОСОБА_2, вона впускала його у будинку із жалю,
оскільки він не мав де проживати. Проте, через деякий час вона заборонила йому
приходити у її квартиру, оскільки взнала, що він хворий на туберкульоз. В листопаді
2007 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_1 та розповіла, що в її квартиру проник
ОСОБА_2, звідки викрав особисті речі. Вони вдвох пройшли до квартири ОСОБА_3,
побачили розбите вікно, через яке в
квартиру проникав ОСОБА_2.

Протоколом огляду місця події - квартириАДРЕСА_2, в м. Сокалі,
Львівської області, під час проведення огляду виявлено відсутність двох шиб у
вікнах, розміром 1,05мХ0,5м, загалом, звичне розташування речей у кімнатах на
момент огляду не порушено.

а.с. 8

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний
ОСОБА_2 детально розповів та на місці показав яким чином розбив шибу вікна, як
проникав у квартируАДРЕСА_2, вказав на кількість разів проникнення у дану
квартиру.

а.с. 39-40

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
винний у незаконному проникненні у житло потерпілої ОСОБА_1. та кваліфікує його
дії за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_2 порушив
недоторканість житла громадян.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступніь тяжкості
вчиненого ОСОБА_2. злочину, який посягає на право людини на недоторканість її
житла, особу підсудного, який раніше судимий 20.07.2007 року Сокальським
райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..
75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового
строку 1 рік 6 місяців, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не
працює, веде бродячий спосіб життя, на обліку в лікарів нарколога та психіатра
не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне
сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецедив злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2. злочину, особу винного, обставини
справи, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання за новим вироком
приєднати повністю невідбуту частину покарання терміном 3 (три) роки
позбавлення волі за вироком Сокальського районного суду від 20.07.2007 року,
визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків із розрахунку, що одному дню
позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2. змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати 03.03.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку.

Головуючий: