Машівський районний суд Полтавської
Справа № 1-111
4 грудня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ДРОБОТЕНКО Ю. Б.
секретарі ТКАЧ Н.М.
участю прокурорів РЯДНИНА В. В. та ГЛАДЧЕНКО О.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Лисичево Іршавського району Закарпатської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше
не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 1 КК України, -
27 вересня 2007 року близько 20 год. ОСОБА_1після спільного розпивання
спиртних напоїв з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на вул. Леніна с.Селещина Машівського
району Полтавської області, на прохання ОСОБА_3. підвезти його додому, рухались
на мопеді, яким керував ОСОБА_2. Звернувши на вул. Шевченка в с. Селещина
Машівського району, і проїхавши деяку відстань ОСОБА_2. зупинив мопед, з метою
розвернутися в іншу сторону, оскільки ОСОБА_3. зауважив, що вони їдуть не в
тому напрямку. Маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з
корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,
ОСОБА_1здійснив напад на ОСОБА_3., завдавши йому удар рукою в голову, в область
удару ОСОБА_3. впав з мопеда на землю. Після цього ОСОБА_1наніс ОСОБА_3., ще
один удар ногою в передню частину тулубу, завдавши йому фізичний біль та відкрито
заволодів майном ОСОБА_3., а саме: мобільним телефоном марки „ALCATEL” вартістю 300 грн., з сім-карткою
„Джинс” вартістю 20 грн., та мобільним телефоном марки „SIEMENS М 55” вартістю 70 грн., які лежали
З речами, здобутими
злочинним шляхом, ОСОБА_1з місця злочину зник та розпорядився
ними на власний розсуд. Даними злочинними діями потерпілому ОСОБА_3. завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 390 грн.
нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3. було спричинено тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому 8-го ребра по передньо пахвовій лінії справа, синців
в вилично-висковій ділянці обличчя зліва, на лівому вусі і на зовнішній
поверхні правого стегна (по одному), які згідно висновку експерта № 276 від
08.10.2007 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою
тривалого розладу здоров'я.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1пояснив суду, що 27.09.2007 року в с. Селещина
Машівського району він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2та його
знайомим на ім”я ОСОБА_4розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов
невідомий чоловік, віком близько 50-55, який вже був трохи випивши. Вони
запропонували йому випити з ними горілки, на що той погодився Під час вживання
спиртних напоїв він запропонував цьому чоловіку купити в нього телефон. Він
погодився, і витягнув купюру номіналом 100 грн. та дав ОСОБА_2., сказавши, щоб
він розміняв гроші та купив пляшку горілки та закуски. Невідомий, як пізніше
стало відомо ОСОБА_3., дав йому, ОСОБА_1, 50 грн., а він віддав свій телефон,
після чого вони пили горілку. Потім ОСОБА_3. попросив, щоб вони його підвезли
додому, на що ОСОБА_2. погодився. Час був вже близько 20 год. Сівши на мопед
ОСОБА_2., який сидів за кермом, він, ОСОБА_1,
сів позаду, а ОСОБА_3. посередині,
вони поїхали вниз від аптеки і звернули праворуч на якусь вулицю.
Проїхавши по даній вулиці метрів 100, ОСОБА_3. сказав, що вони їдуть не в тому
напрямку. Також коли вони їхали то він, ОСОБА_1, сказав ОСОБА_3., щоб він
повернув йому телефон, а він віддасть гроші, бо той почав говорити, що він
нібито дорого заплатив. Однак ОСОБА_3. не погодився віддавати телефон,
сказавши, що він його вже купив. Після цього ОСОБА_2. розвернувся в іншу
сторону та зупинився. Він, ОСОБА_1, вставши з мопеду сказав ОСОБА_3., щоб він
повертав йому телефон, і щоб йшов додому пішки. Однак той знову відмовився,
після чого він, ОСОБА_1, вдарив його кулаком правої руки в ліву сторону голови,
в область скроні. Від даного удару чоловік впав з сидіння мопеду на якому
сидів. Після цього з мопеду встав ОСОБА_2., кинувши мопед в сторону, та вдарив
його ногою в область спини, а він, ОСОБА_1, також вдарив його ногою в область живота. І він ОСОБА_1, і ОСОБА_2. нанесли
ОСОБА_3. по одному удару коли він лежав на землі. Вони його відтягнули з дороги
на узбіччя до забору, після чого він, ОСОБА_1,
рукою заліз в ліву кишеню його куртки та знайшов там два мобільні
телефони, які забрав собі. Більше він нічого з його кишень не витягував. Після
цього ОСОБА_2. завів мопед, і вони з ним поїхали з того місця. Вдома він
оглянув телефони, і виявив, що один був телефон його, той який він продав
ОСОБА_3 .марки „Сіменс М 55”, а інший марки „Алкатель”, той який належав
ОСОБА_3. Коли він забирав телефони ОСОБА_2. цього не бачив.
29.09.2007 року до нього додому
приїхали працівники Машівського РВ та запитали про дану пригоду, і він відразу
їм в усьому зізнався та видав добровільно два телефони, що забрав в невідомого.
Потерпілий ОСОБА_3. пояснив суду, що 27.09.2007 року близько
18 год. він повертався додому з Селещинського молокозаводу, де працює водієм.
Після роботи він випив 100 грам горілки, оскільки дуже заморився. Біля аптеки
по вул. Леніна в с. Селещина він помітив 3 чоловіків років 25-30, які стояли
біля мопеду. Він підійшов до них, оскільки йому показалось, що там був його
знайомий. Підійшовши до них він помітив, що то були незнайомі йому хлопці. В
одного з хлопців, якого називали на ім'я ОСОБА_5, він побачив мобільний телефон
марки „Сіменс”. Даний телефон йому сподобався, і він (ОСОБА_3) попросив його
продати телефон. ОСОБА_5 сказав, що хоче за нього 100 гривень. Він (ОСОБА_3)
сказав, що це дорого, і вони почали торгуватися та зійшлися на ціні 70 грн. Він
(ОСОБА_3) дістав з барсетки купюру номіналом 100 грн. та попросив щоб другий
невідомий сходив в магазин розміняти їх, і дав йому гроші, а сам залишався з
ОСОБА_5ом. Повернувшись з магазину невідомий віддав йому розміняні гроші, і він
віддав 70 грн. ОСОБА_5у, а той віддав йому свій телефон. Після цього він
(ОСОБА_3) запропонував випити хлопцям пива, і вони погодилися. Коли він до них
підійшов то невідомий хлопець, той що був з ОСОБА_5ом, відкрив бардачок свого
мопеду (під сидінням), і витягнув пляшку горілки (самогон), ємністю 700 грам.
Вони стали втрьох розпивати горілку та пиво, які стояли в бардачку мопеда.
Також коли вони пили то до них підходив його знайомий ОСОБА_6, який також
приніс чвертку горілки, який випивши 100 грам горілки відразу пішов від них.
Коли вони випили всю горілку та пиво то він (ОСОБА_3) попросив щоб хлопці
підвезли його додому, сказавши що він живе неподалік. Вони погодилися, і
вони втрьох сіли на мопед. Він, ОСОБА_3,
сидів по середині, невідомий за кермом, а ОСОБА_5 позаду нього. Коли вони їхали
то він помітив, що вони їдуть не в тому напрямку, і сказав про це водію, як
пізніше він дізнався його звали ОСОБА_7. ОСОБА_7 зупинив свій мопед, і він,
ОСОБА_3, відчув як йому ззаду нанесли удар в голову, в ліву скроню. Від даного
удару він впав з мопеду на праву сторону. Після удару в нього дуже запаморочилося
в голові, і він схопився за голову. Коли він лежав на землі то його вдарили
декілька разів по тулубу та нозі. Хто саме його бив та куди він не бачив, бо на
тій вулиці було темно. Після цього він прийшов до тями коли до нього підійшов
чоловік, як потім він дізнався ОСОБА_5ов, який проживає на тій вулиці, і
посадив його на скамейку. Він, ОСОБА_3, виявив, що в нього зникли два мобільні
телефони, один який він придбав в ОСОБА_5а, марки „Сіменс”, а інший його
власний, марки „Алкатель”. Також він виявив, що зникла його барсетка в якій
знаходилося його посвідчення водія, 2 талони попередження, медична довідка,
пропуск на роботу, посвідчення водія газобалонного обладнання, гроші в сумі 50
чи 70 грн. (точно не пам'ятає), пластикова картка „Приватбанку” з пін кодом.
Потім він пішов додому та викликав працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1,
підтвердивши, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виникла суперечка із-за
телефону. Коли він підвозив ОСОБА_3.
додому та останній сів за ним а ОСОБА_1. сів позаду, після чого вони поїхали
вниз від аптеки. Коли вони їхали то ОСОБА_3. тримав його за плечі руками, і
його барсетки в нього в руках не було. Трохи проїхавши він звернув направо, як
вказав ОСОБА_3., і проїхавши даною вулицею деяку відстань ОСОБА_3. сказав, що
вони не туди звернули. Коли вони рухалися то ОСОБА_1. почав вимагати повернення
свого телефону, і він поверне ОСОБА_3гроші, оскільки він продешевив. ОСОБА_3.
на його пропозицію відмовився повертати телефон, і вони почали сперечатися,
кричати. Від даних криків йому (ОСОБА_2) стало погано, він злякався, що в нього
може статися приступ епілепсії, оскільки він хворіє на дану хворобу, і коли
нервується то в нього починається приступ. Оскільки ОСОБА_3. сказав, що вони не
туди звернули, то він (ОСОБА_2) майже зупинився, щоб розвернутися в іншу
сторону, і в цей час почув позаду себе якийсь удар. Коли він оглянувся то
помітив, що ОСОБА_3. лежав по праву сторону мопеду на землі та почав підніматися,
і говорив, що телефон більше не коштує. ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3. ногою по
тулубу, коли він лежав на землі, куди саме він не пам'ятає. Від того що скалася
така ситуація, йому, ОСОБА_2, стало ще гірше, він почав нервувати, і чомусь
підійшов та вдарив своєю ногою по нозі ОСОБА_3., мабуть хотів щоб все це
припинилося. Після цього він, ОСОБА_2, сів за кермо мопеда та завів його, і
почав рушати. В цей час на мопед заскочив ОСОБА_1., і вони поїхали, а ОСОБА_3.
залишився на тому місці.Приїхавши додому він, ОСОБА_2, в бардачку помітив, що
там знаходилася барсетка чорного кольору. Він згадав, що бачив її перед цим в
ОСОБА_3., і взявши барсетку відніс її своїй бабусі ОСОБА_8, з якою вони
розкрили барсетку та помітили, що там знаходилися документи на автомобіль, посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_3., гроші в сумі 50 грн., пластикова картка та ще якісь
документи. Коли бабуся запитала де він взяв дану барсетку то він їй все
розповів, та сказав, що щойно дані документи виявив в своєму мопеді. Він
сказав, щоб вона розбудила його вранці, і він відвезе документи тому чоловіку в
с.Селещину. Вранці, 28.09.2007 року до нього додому приїхали працівники міліції
та забрали його в Машівський РВ.. На наступний день, 29.09.2007 року дану
барсетку з документами та грошима було в нього вилучено вдома. Про те, що
ОСОБА_1 ОСОБА_5 забрав в того чоловіка мобільні телефони він дізнався від
працівників міліції. Він (ОСОБА_2) особисто не бачив як ОСОБА_1. забирав в
ОСОБА_3. телефони, він йому про це нічого не говорив.
Йому, ОСОБА_2, невідомо як в його бардачок
потрапила барсетка, він її не брав. Також він не брав ніяких цінностей,
документів чи грошей з даної барсетки.
досудового слідства свідок ОСОБА_8.
пояснила, що 27.09.2007 року її онук ОСОБА_2. поїхав разом з ОСОБА_4ремонтувати
свій мопед. В цей же день, в вечірній час її онук повернувся та зайшовши до неї
в кімнату показав барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 50 грн., пластикова
картка, посвідчення водія та інші документи на прізвище ОСОБА_3. Коли вона
запитала де онук взяв дану барсетку то він повідомив, що виявив її щойно в
бардачку свого мопеда, коли хотів дати собаці залишки закуски яка там
залишилася після розпивання горілки, і як вона туди потрапила він не розуміє.
Також він розповів, що в с. Селещина Машівського району, куди він їздив
ремонтувати свій мопед з ОСОБА_4. та ще одним знайомим ОСОБА_1им ОСОБА_5ом,
коли вони стояли то до них підійшов невідомий чоловік, який разом з ними
розпивав горілку, після чого попросив підвезти його додому. Коли вони їхали
втрьох на одному мопеді: він, ОСОБА_1. та невідомий чоловік, то вони впали з
мопеду, після чого він з ОСОБА_1им І. поїхали додому, а той чоловік залишився.
Онук також сказав, щоб вона, ОСОБА_8., розбудила його рано вранці, і він
відвезе дану барсетку та поверне тому чоловікові. На наступний ранок приїхали
працівники міліції та забрали онука, а на наступний день вилучили барсетку.
судовому засіданні свідок ОСОБА_9. пояснив суду, що 27.09.2007 року близько 20 год. йому зателефонувала його
мати, що проживає в літній кухні його господарства, але з ліжка не встає бо
тяжко хворіє, та повідомила, що в них біля двору когось б'ють. Він вийшовши з
двору почув як від'їхав мопед, і помітив на землі лежав невідомий чоловік. Як
потім виявилося то був ОСОБА_3олодимир,
який стогнав та тримався за голову. Він йому пояснив, що його побили та
забрали його речі. Пізніше його мати розповіла, що чула біля двору якісь
репліки, щодо грошей, та почула удари.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. пояснила суду, що 27.09.2007 року близько 21.30 год.
додому прийшов її чоловік ОСОБА_3., в якого була порвана куртка, і який був в
зігнутому стані. Як пояснив їй чоловік то його побили два невідомі хлопці та
забрали мобільні телефони та барсетку з документами. Після цього вони викликали
працівників міліції.
Крім визнання підсудним своєї вини, показів потерпілого та свідків, його
вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході
досудового слідства доказами:
огляду та вилучення мобільних телефонів /л.с.19/;
судово - медичної експертизи № 276 від 08.10.2007 р. /л.с.31/;
очних ставок /л.с.43,50,76/;
іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в судовому
діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з
насильством, небезпечним для життя та здоров”я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч.
При обранні покарання
підсудному суд, у відповідністю зі ст.
65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що злочин
він скоїв уперше, вину свою визнав
повністю і щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двох малолітніх
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає обставиною, що
обтяжує покарання підсудному.
Обираючи покарання підсудному враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання,
що при вчиненні злочину він виконував другорядну роль, без матері
виховує малолітню дитину, потерпілий не наполягає на суворому його покаранні, а
тому суд вважає можливим звільнити його
від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_1., враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання ще можливе без
ізоляції від суспільства, а тому є можливість і необхідність звільнити
його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
По справі заявлено цивільний
позов потерпілим ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_1. матеріальних збитків на суму 400 грн., який
суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі та
цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000грн., який суд,
виходячи з вимог розумності та справедливості вважає за доцільне задовольнити
частково. Враховуючи, що вина ОСОБА_2. в скоєнні злочину не доведена, позов про
стягнення з нього матеріальних та моральних збитків задоволенню не підлягає.
Речові докази по справі: 2 мобільні
телефони, документи на телефон, барсетка, гроші в сумі 50 грн., пластикова
картка „Приватбанку” з пін-кодом, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3., 2 талони
попередження, медична довідка водія, технічний паспорт на автомобіль ГАЗ,
перепустка, посвідчення водія газобалонного автомобіля, що знаходяться під
розпискою в потерпілого ОСОБА_3 та
матер'яна куртка з слідами розривів, що
зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК
України, суд-
ОСОБА_1за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років
75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з іспитовим
строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_1. відповідно до ст. 76 КК України в
період іспитового строку
згоди органу кримінально-виконавчої системи
місця проживання, періодично з'являтись
в орган кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_3. на відшкодування матеріальних
збитків 400( чотириста) грн. на відшкодування моральної шкоди 2 000
по справі: 2 мобільні телефони, документи на телефон, барсетка, гроші в сумі 50
грн., пластикова картка „Приватбанку” з пін-кодом, посвідчення водія на ім'я
ОСОБА_3., 2 талони попередження, медична довідка водія, технічний паспорт на
автомобіль ГАЗ, перепустка, посвідчення водія газобалонного автомобіля, що
знаходяться під розпискою в потерпілого ОСОБА_3 та куртку зі слідами розривів,
що зберігається в кімнаті речових
доказів Машівського РВ УМВС передати ОСОБА_3.
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області
на протязі 15
діб з моменту
його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.
ДРОБОТЕНКО