Справа № 10 - 59 Головуючий
у 1 інстанції Чепурко В.О.
ст. 236-1 КПК Доповідач Акуленко С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 p. Колегія суддів
судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Акуленко
С.О.

суддів Гром
Л.М., Салая Г.А.

3 участю прокурора Неволько І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Менського райсуду Чернігівської
області від 05 березня 2007 року відмовлено у задоволенні скарги про скасування
постанови прокуратури Менського району про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб Менської ВК-91 та Домницької ВІД-135 від 22
грудня 2006 року.

Не
погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначив, що суд
поверхово та упереджено розглянув цю справу, а саме: не взяв до уваги покази
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, не врахував, що по справі проходить колишній перший заступник
начальника Менської колонії ОСОБА_5, який на даний час працює розпорядником у
суді і може вплинути на рішення суду. Оскільки копію постанови суду він отримав
лише 15 березня 2007 року, то просив поновити строк на оскарження та скасувати
постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав, що суд повно та всебічно розглянув
скаргу ОСОБА_1 і підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали судової
справи та відмовного матеріалу Менської прокуратури, колегія суддів приходить
до наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою до Конотопського райсуду,
що під час відбування покарання в Менській ВК-91 та Домниць кому ВЦ-135
відносно нього та

2

інших засуджених
посадовими особами установ був скоєний злочин. Дана заява була направлена для
перевірки до прокуратури Менського району.

При
перевірці заяви ОСОБА_1 викладені факти не знайшли свого підтвердження і
постановою від 22 грудня 2006 року старшого помічника прокуратури Менського
району в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Вважаючи
постанову прокуратури незаконною, а проведену перевірку по його заяві не повною
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду.

Розглядаючи
скаргу Менський райсуд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини
справи, дослідив матеріали відмовного матеріалу прокуратури Менського району
Чернігівської області по заяві ОСОБА_1 та виніс обґрунтоване рішення.

Як
вбачається з пояснень прокурора, ОСОБА_1 неодноразово звертався до
прокуратури з заявою про порушення
кримінальної справи відносно посадових осіб установ по виконанню покарань і по
ній вже прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. У своїй
заяві до Конотопського міськрайсуду, ОСОБА_1 ніяких нових приводів та підстав
для порушення кримінальної справи не навів.

ОСОБА_1
подав апеляцію на постанову суду з пропуском встановленого строку. Однак як
вбачається з його заяви копію постанови він отримав лише 15 березня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції не був присутнім. Апеляцію
він подав 19.03.2007 р. З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним
поновити строк на оскарження.

Перевіркою
матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про порушення
процесуального законодавства при розгляді скарги або можливу необ'єктивність та
упередженість суду.

Підстав
для скасування рішення місцевого суду, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити
ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження постанови Менського райсуду Чернігівської
області від 05 березня 2007 року.

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 05 березня 2007 року, якою відмовлено ОСОБА_1. в
скасуванні постанови прокуратури від 22.12.2006 року - без змін.