overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/161/13- к
Провадження № 1-кп/352/11/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 50 хв. 04 лютого 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а :

2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року щодо нього.

Підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України засуджений зазначав неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. Одночасно стверджував про порушення судом касаційної інстанції висновків, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 8 червня 2015 року повідомив засудженому ОСОБА_1 про невідповідність його заяви вимогам статі 448 КПК та встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 6 липня 2015 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

У заяві засудженого ОСОБА_1 не було конкретизовано норму права, передбачену законом України про кримінальну відповідальність, яку, на його думку, касаційний суд застосував неоднаково. При цьому вказував на норми як щодо визначення остаточного покарання, так і порядку його призначення.

В установлений строк засуджений ОСОБА_1 наведені вище недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.07.2015 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись зі скаргою колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріли» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

КП «Фірма «Азовбудматеріли» звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Іллічівського РО МГУ УМВД України в Донецькій області від 01.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21.01.2014 р., яку отримали 23 червня 2015 року.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріли» на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 13 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського райсуду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мирошниченко
Справа № 297/1576/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
06 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 21 липня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2012
Справа № 1-857/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2011 року, не з'явилися підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного та потерпілого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 07 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 07 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

у відношенні підсудного:

ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. І.Франка, 144/36

потерпілого:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. І.Франка, 144/14

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 317/2522/14-к
№/п 1-в/317/453/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, освіта неповна - середня, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2006 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.05.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 3 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року до Запорізького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 посилається на те, що він був засуджений Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі засуджений знаходиться з 29.03.2011 року. На даний момент відбув покарання більше ніж 2/3 частини призначеного покарання. Тому на підставі вище викладеного він просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 18.04. 2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. зі змінами та доповненнями від 06.05.2014 р., суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.»

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6108/15-к 1-кс/335/3191/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, з використанням невстановленого вибухового пристрою, пошкодила приміщення відділу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться вказані у клопотанні документи, судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3686/13-к
1-кп/337/262/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 22.03.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК Українина 18.07.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 336/8/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8/15-к
Провадження № 11-кп/778/1444/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
08 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 317, ч.2 307 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 317, ч.2 307 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6198/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

18.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Козачук К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боянівського В.Б. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001028 від 18.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розслідування у кримінальному провадженні №0001028, оскільки його використання може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що використання транспортного засобу може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боянівському Р.Б. дозвіл на тимчасовий доступ та можливості вилучити автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розслідування у кримінальному провадженні №0001028.

Місцем зберігання автомобіля марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію майданчика тимчасового утримання за адресою: м.Львів, вул.Суботівська, 13а.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа № 461/11/15-к
Провадження № 1-кс/461/11/15
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

05.01.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.110 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул.Вітовського, 55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6266/13
УХВАЛА

про арешт майна

24.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Смуток Б.М., з участю прокурора Друзюка М., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003057 від 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, а саме речей, які вилучені 23.12.2013 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2, за адресою м.Львів вул. Суботівська 5/ос, - порожню пляшку ємкістю 6л, від шампанського «Новий Світ» та порожню пляшку на металевому тримачі від віскі «Grant», оскільки вони можуть бути знаряддям вчинення злочину, а також предметом злочину.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, а також представлені в розпорядження слідчого судді матеріли, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані в ньому предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, а також предметом злочину.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 23.12.2013 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2, за адресою м.Львів вул. Суботівська 5/ос, - порожню пляшку ємкістю 6л, від шампанського «Новий Світ» та порожню пляшку на металевому тримачі від віскі «Grant».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В. Государський