Справа № 285/844/13-к
УХВАЛА

22 лютого 2013 року

Суддя слідчий Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, при секретарі Палашкевич М.В.,за участю заявника ОСОБА_2, прокурора Приймак М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з апеляційного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та зобовязати Новоград-Волинський МВ УМВС в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) заяву про злочин від 16.01.2013 року, з урахуванням додаткової заяви від 19.01.2013 року.

ОСОБА_2 посилаючись на те, що оскільки його заяву від 16.01.2013 року в порушення положень КПК України (2012 р.) не було внесено до ЄРДР та не розпочато розслідування, просить суддю слідчого скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених процесуальні норми права приводить до висновку, що оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, як службових осіб, а не установ в якій службова особа працює. Крім того, аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і така заява повинна містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Суддею слідчим встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, а не бездіяльність слідчого чи прокурора.

Також, з заяви ОСОБА_2 не вбачається переліку обставин, відповідно до положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, достатніх для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно ухвали судді слідчого Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 лютого 2013 року № 285/406/13- к, зазначені в скарзі обставини та підстави були предметом розгляду, в задоволенні скарги було відмовлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що положеннями КПК України, а саме главою 26, не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності установи в якій працює службова особа (слідчий), а також, те, що дане питання вже було предметом розгляду суддею слідчим, суддя слідчий приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органів досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Б. Мозговий