Дело № 1-32 2007 год
21 декабря 2007 года Апелляционный суд Николаевской
председательствующей судьи Салтовской И.Б.
судьи Гулого
народных заседателей Филоненко
Сагайдак С. А. Петровской В.П.
при секретаре Руденко Н.А.
с участием прокурора Буц
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вознесенска Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2
ОСОБА_3, проживая в гор. Вознесенске Николаевской
области, нигде постоянно не
работал, средства к существованию
добывал случайными заработками,
периодически нанимаясь к частным лицам для выполнения различных
строительных и ремонтных работ.
В конце августа 2007 года ОСОБА_3 по договоренности с
ОСОБА_2 без официального оформления трудовых отношений работал у последнего в
доме № 15 по ул.
Коцюбинского в гор. Вознесенске Николаевской области, выполняя ремонтные и строительные работы. С
согласия ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживал в
помещении сауны, расположенной на
территории указанного домовладения. Кроме того,
ОСОБА_2 обеспечивал ОСОБА_3 питанием и ежедневно оплачивал ему стоимость
выполненных им работ.
За время работы и проживания у
ОСОБА_2 ОСОБА_3 убедился в том, что
ОСОБА_2 имеет различное дорогостоящее имущество, инструмент и наличные денежные средства.
Примерно в начале сентября у ОСОБА_3
возник умысел на совершение разбойного нападения на ОСОБА_2 и его умышленное
убийство из корысти с целью завладения материальными ценностями и денежными
средствами потерпевшего.
В первой половине дня 3 сентября 2007 года ОСОБА_3 выполнял работы в
домовладении ОСОБА_2, около 12 час дня пошел к проживавшему
неподалеку своему знакомому ОСОБА_4 и распил с ним около 400 гр. самогона. Примерно через 30 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_3 вернулся в
домовладение ОСОБА_5, вошел в дом, взял в руки находившийся в доме топор и
подошел к ОСОБА_2, который в это время
стоял в коридоре и сверлил отверстие в стене.
Реализуя умысел на разбой и убийство
потерпевшего с целью завладения его имуществом,
ОСОБА_3 внезапно напал на ОСОБА_2,
с силой ударив его обухом топора в область головы. От удара ОСОБА_2 упал
на пол. ОСОБА_3 нанес потерпевшему еще несколько ударов обухом топора по
голове, отчего ОСОБА_2 потерял сознание
и перестал подавать признаки жизни. После этого ОСОБА_3 завладел принадлежащими
спортивной сумкой черного
цвета, стоимостью 50 грн.,
электрической дрелью "Cinhel
bavaria PL-1466", стоимостью
электрическим лобзиком "Cinhel
bavaria", стоимостью 200 грн.;
электрической шлифовальной машинкой
"Skil", стоимостью 800 грн.;
электрическим резаком "Stern
AG-230B", стоимостью 600 грн.;
мобильным телефоном "Motorolla", стоимостью 500 грн.;
деньгами в сумме 10 рублей РФ, что по курсу НБУ на 3 сентября 2007 года составляло 1, 97 грн.,
и деньгами в сумме 2, 50 грн.,
а всего имуществом и денежными
средствами потерпевшего на общую сумму 2954, 47 грн.
Завладев указанным имуществом и
денежными средствами, направляясь к
выходу из дома, ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_2,
начал подавать признаки жизни. Желая довести преступный умысел на
убийство из корысти потерпевшего до конца,
ОСОБА_3 опять взял топор и его обухом с силой нанес еще один удар в
область головы ОСОБА_2 Потерпевший перестал подавать признаки жизни.
Решив, что его умысел на умышленное
убийство потерпевшего доведен до конца,
ОСОБА_3 покинул место преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ОСОБА_3 в
совокупности причинил ОСОБА_2 открытую черепно-мозговую травму, открытый перелом левой височной кости, лобной кости,
ушиб головного мозга, очаговое
размозжение левой височной доли головного мозга, ушибленные раны головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни.
По причинам, не зависящим от воли ОСОБА_3, задуманное им умышленное убийство ОСОБА_2 по
корыстным мотивам не было доведено до конца,
поскольку ОСОБА_2 была своевременно оказана медицинская помощь, что спасло ему жизнь.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что в конце августа 2007 года нанялся на работу к
ОСОБА_2, работал по строительству и
2 сентября 2007 года он употреблял спиртные
напитки, 3 сентября 2007 года с утра у него был похмельный
синдром. Он пошел к жившему неподалеку
ОСОБА_4 и распил с ним бутылку самогона. По пути к дому ОСОБА_2 он встретил
своего знакомого ОСОБА_6 и сказал ему,
что собирается убить ОСОБА_2 и уехать из города.Возвратившись в дом
ОСОБА_2, он взял находившийся там же
топор и его обухом ударил потерпевшего по голове. ОСОБА_2 упал и потерял
сознание. Через несколько минут потерпевший начал подавать признаки жизни, и он еще раз ударил его топором по голове.
Потерпевший несколько раз приходил в сознание,
и он каждый раз наносил ему удары по голове. Таким образом, он нанес несколько ударов потерпевшему обухом
топора по голове, после чего взял
принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и стал собирать в сумку
электроинструменты - болгарку, дрель,
шлифмашинку, лобзик, чтобы продать его и на вырученные средства
уехать из города. В спальне из ящика в тумбочке он взял 10 рублей РФ, полагая,
США, а также 2 грн. 50 коп. В кухне из холодильника взял
майонез, кетчуп, колбасу. ОСОБА_2 пошевелился, и он еще раз ударил потерпевшего обухом
топора по голове, после чего ОСОБА_2
признаков жизни уже не подавал. Он вышел,
закрыл дверь и пошел на остановку городского транспорта. По дороге
встретил ОСОБА_6 и сказал ему, что убил
ОСОБА_2 Похищенный инструмент потерпевшего он продал. Купил билет на Киев и на
автовокзале был задержан работниками милиции.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3
также полностью признавал свою вину, в
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.57-66) рассказывал и показывал на месте где
и как наносил удары потерпевшему, где и
как похищал его имущество.
Показания подсудимого подтверждаются
также протоколом его обыска от 3 сентября
2007 года (л.д. 26-27), в
процессе которого у него были изъяты деньги,
вырученные от продажи электроинструментов, и билет до Киева.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что в конце августа 2007 года нанял ОСОБА_3 для работ по
строительству и ремонту дома. Он платил ОСОБА_3 деньги за выполненную
работу, кормил, разрешил проживать в его сауне.
3 сентября 2007 года он находился в доме, ОСОБА_7 работал во дворе, затем зашел в дом на кухню. Они
разговаривали. Кроме него и ОСОБА_3 в доме никого не было. Что случилось после
этого, он не помнит. Очнулся он в
больнице с травмами в области головы. Находился на излечении в Вознесенской
районной больнице, затем в больнице
скорой помощи гор. Николаева, где ему
делали операцию - трепанацию
черепа. В ходе досудебного следствия ему были возвращены похищенные
Показания подсудимого ОСОБА_3 и
потерпевшего ОСОБА_2 подтверждаются данными протокола осмотра места
происшествия с фототаблицами (л.д. 4-Ю), из
которого усматривается, что местом
совершения преступления является дом № 15 по ул. Коцюбинского в гор. Вознесенске. В коридоре дома
имеется большое пятно бурого цвета,
похожего на кровь Вещи в комнатах разбросаны:
судебно-медицинской экспертизы № 263 (л.д.53) у ОСОБА_2 имели место открытая
черепно-мозговая травма, открытый
перелом левой височной кости, лобной
кости, ушиб головного мозга, очаговое размозжение левой височной доли
головного мозга, ушибленные раны головы.
Повреждения возникли от действия
тупых предметов, возможно их образование
Повреждения по степени тяжести
относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 324 (л.д.
109-112) усматривается, что происхождение крови, изъятой в коридоре дома ОСОБА_2, не исключается от потерпевшего.
Свидетели ОСОБА_9 - жена потерпевшего, ОСОБА_8 - дочь потерпевшего пояснили, что ОСОБА_2 нанимал работников для ремонта и
строительства дома. 3 сентября
узнали, что ОСОБА_2 находится в больнице
с тяжелыми травмами головы. Из дома пропали электроинструменты, мобильный телефон, продукты питания. На лечение потерпевшего они
Электроинструменты были возвращены в процессе досудебного следствия
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 15-16), были
оглашены и исследованы в судебном заседании,
пояснил, что он работал вместе с
ОСОБА_3 по строительству и ремонту дома у ОСОБА_2
3 сентября 2007 года днем ОСОБА_3 сказал ему, что убьет ОСОБА_2 и уедет в Киев или Одессу.
ОСОБА_6 не поверил ОСОБА_3 Однако, через
некоторое время он встретил ОСОБА_3 на автобусной остановке. ОСОБА_3 сообщил
ему, что убил ОСОБА_2 взял его
электроинструменты, мобильный телефон и
предложил ОСОБА_6 уехать с ним из города. У ОСОБА_3 с собой была темная
спортивная сумка с какими-то вещами. ОСОБА_6 отказался, пошел домой и позвонил в милицию.
Свидетель ОСОБА_10, чьи показания, данные в ходе досудебного следствия, были оглашены и исследованы в судебном
заседании (л.д.131-132), пояснял, что работал по строительству и ремонту дома у
ОСОБА_2 С конца августа там же работал и ОСОБА_3
3 сентября 2007 года примерно в 12 часов дня к нему домой пришел ОСОБА_3
, они вместе распили бутылку самогона и ОСОБА_3 ушел.
Через некоторое время к нему зашел ОСОБА_6,
который сообщил, что встретил
ОСОБА_3 на остановке и тот ему сказал,
что убил ОСОБА_2. ОСОБА_6 также сообщил,
что вызвал милицию и предложил ОСОБА_10 пойти к ОСОБА_2 домой и
посмотреть, что там произошло. Они
вместе пошли в дом ОСОБА_2 Войдя в дом,
они увидели сидевшего на полу в коридоре ОСОБА_2 На голове у него были
обширные раны, одежда была в крови, много крови было на полу. Через несколько
минут приехали работники милиции и «скорая помощь». ОСОБА_2 увезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_11, чьи показания, данные в ходе досудебного следствия, были оглашены и исследованы в судебном
заседании (л.д. 18) пояснял, что 3 сентября 2007 года
приобрел электродрель и «болгарку» за 200 грн. у своего знакомого. Указанные вещи он добровольно
выдал работникам милиции.
Показания свидетеля объективно
подтверждаются содержанием протоколов осмотра вещей (л.д.19, 69), из которых усматривается, что у ОСОБА_12 и ОСОБА_13 изъяты
электроинструменты и спортивная сумка которые,
согласно расписки (л.д.74),
возвращены зятю потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, оценив собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 187 УК
разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, с причинением тяжких
телесных повреждений потерпевшему, а
также по ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - как оконченное покушение на
умышленное убийство потерпевшего по корыстным мотивам.
В судебном заседании не
нашел своего подтверждения вмененный ОСОБА_3 квалифицирующий признак ч. 4 ст. 187 УК Украины - проникновение в жилище.
Подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший
ОСОБА_2 пояснили в судебном заседании,
что ОСОБА_3 производил работы по строительству и ремонту дома, заходил в дом беспрепятственно, проживал на территории домовладения, поэтому указанный выше признак - проникновение в жилище, следует исключить из обвинения ОСОБА_3
Доводы ОСОБА_3 о том, что он не имел умысла на лишение жизни
потерпевшего, опровергаются его же
показаниями, данными как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании о том, что он умышленно
неоднократно наносил удары ОСОБА_2 обухом топора в голову, пока тот не перестал подавать признаков
жизни, после чего завладел имуществом
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 771 (л.д. 119-122) ОСОБА_3 хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает,
обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления
алкоголя. В момент совершения преступления и в настоящее время может отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к
К обстоятельствам, которые смягчают наказание, суд относит - чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 и
содействие в раскрытии преступлений.
Суд также учитывает наличие у него на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
состояние здоровья - заболевание
туберкулезом, посредственную
Как отягчающее наказание
обстоятельство суд учитывает совершение ОСОБА_3 особо тяжких преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
Заявленный по делу гражданский иск
прокурора на сумму 2827 грн.
50 коп. - расходы на лечение ОСОБА_2(л.д. 164-165)
подлежит удовлетворению
Согласно требований ст. 93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением охраны здоровья на
стационарное лечение лица, потерпевшего
от преступления, взыскиваются судом с
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 127) о взыскании материального ущерба и
коп. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно представленных справок, расходы,
понесенные потерпевшим на лечение,
составляют 3578 грн.
Стоимость похищенного и
невозвращенного мобильного телефона составляет 500 грн.
Таким образом, подлежит взысканию, согласно требованиям ст. 1166 ГК Украины с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
4078 грн. 82 коп. в возмещение материального
согласно требований ст. 1167 ГК
Украины, подлежит возмещению в полном
Всего надлежит взыскать с ОСОБА_3 в
Исковые требования потерпевшего на 4471 грн. - стоимость похищенных
электроинструментов, удовлетворению не
подлежат, поскольку в судебном заседании
установлено, что все электроинструменты
возращены потерпевшему.
Согласно ст. 91 УПК Украины, подлежат взысканию с ОСОБА_3 судебные расходы
14 коп, , связанные с проведением экспертиз.
Вещественные доказательства по делу - топор, находящийся в камере вещественных доказательств
прокуратуры Николаевской области - подлежит
уничтожению; купюра номиналом 10 рублей
РФ, находящаяся в деле, подлежит возврату потерпевшему;
электроинструменты - электролобзик, электрошлифовальную машинку, электродрель,
электрический резак необходимо оставить у потерпевшего; деньги в сумме 65 грн.,
хранящиеся на депозитном счете Вознесенского ГРО - подлежат передаче потерпевшему
ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд , -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.
6 ч. 2 ст. 115 УК Украины .
ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы
с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ч.2 ст. 15, п.
6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путём поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить 12 лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 3 сентября 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
Николаевского городского отдела охраны здоровья Министерства охраны здоровья
50 коп. - расходы на лечение потерпевшего
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 4078 грн. 82 коп. в возмещение материального
в возмещение морального вреда,
причиненного преступлением, всего
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Николаевской области судебные расходы в сумме 184 грн. 14 коп.3а проведение экспертиз.
Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в камере вещественных
доказательства прокуратуры Николаевской области - уничтожить;
купюру 10 рублей РФ, хранящуюся при деле - возвратить потерпевшему;
электроинструменты - электролобзик, электрошлифовальную машинку, электродрель,
электрический резак - оставить
у потерпевшего ОСОБА_2;
деньги в сумме 65 грн,
хранящиеся на депозите Вознесенского ГРО УМВД Украины - передать потерпевшему Дерябину в счет
Приговор может быть обжалован в
коллегию судей Судебной Палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины через
Апелляционный суд Николаевской области в течение одного месяца со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
законную силу 22 января