Справа № 344/2713/15-к
Провадження № 1-кп/344/220/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.10.2014 року близько 12:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в маршрутному таксі №10, яке здійснює перевезення по місту Івано-Франківську, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, «передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та шляхом зловживання довірою, попросив свого друга дитинства ОСОБА_8 надати йому в користування на період вихідних його ноутбук, на що ОСОБА_8 погодився та виконав прохання ОСОБА_7 , передавши під час поїздки свій ноутбук ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 здав ноутбук марки «АSUS Notebook PC Quick Start Guide» модель Х550С, вартість якого становить 3331 гривень, та який належить ОСОБА_8 до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Стуса, 17А в місті Івано-Франківську, за що отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав збитків ОСОБА_8 на загальну суму 3331 гривню.

11.01.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2803,36 гривень; браслет виготовлений із золота 585 проби вагою 8 грам, вартістю 2803,36 гривень; перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2452,94 гривні; перстень виготовлений і золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 700,84 гривні; перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 876,05 гривень; сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 1,7 грама, вартістю 595,71 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525,63 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525,63 гривень; кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350,42 гривні; кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350,42 гривні; сережка виготовлена із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525, 63 гривні.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11984,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно таємно викрав вищевказані золоті вироби, які здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби; крім того під приводом покористуватися, заволодів ноутбуком, який здав у ломбард «Скрабниця», а гроші також витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає цивільний позов , який в майбутньому планує відшкодувати ОСОБА_6 , просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 та законний представник потерпілого, ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій вказують, що претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода їм відшкодована, просять його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час завдана шкода йому не відшкодована, просить залишити його цивільний позов без розгляду, оскільки в майбутньому заявить цивільний позов в цивільному порядку, просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також зважаючи на особу винного, зокрема те, що обвинувачений позитивно характеризується, являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, а також відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_8 , думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної статті; за ст. 190 ч.1 КК України покарання слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції вказаної статті. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України сто годин громадських робіт.

за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 квітня 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому його право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - ноутбук марки «АSUS Notebook PC Quick Start Guide» model Х550С, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 - вважати повернутим законному представнику потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1