overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2679/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки

13 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0002500 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено.

Під час виготовлення друкованого тексту вироку було допущено описку. Так в тексті вироку зустрічаються різні варіанти моделі керованого потерпілим ОСОБА_4 автомобіля, а саме: «ВАЗ-2110» та «ВАЗ-21101». Крім того, державний реєстраційний номер вказаного автомобіля помилково зазначений НОМЕР_1 , в той час як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 5 вересня 2007 року, модель автомобіля яким керував ОСОБА_4 в день ДТП - «ВАЗ-21101», а державний реєстраційний номер цього автомобіля НОМЕР_3 . Така неточність зазначених у вироку суду даних моделі та номерного знаку автомобіля яким керував ОСОБА_4 є явною опискою.

31 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про усунення допущеної у вироку суду описки.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку допущену у вироку суду, а саме помилкове зазначення реквізити вказаного транспортного засобу в тексті частині вироку(як в описовій так і в резолютивній його частині), зазначивши, що правильним найменуванням моделі автомобіля слід вважати «ВАЗ-21101», а правильним д.р.н. цього автомобіля НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002500 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В тексті вироку (першому, тринадцятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини, тринадцятому абзаці резолютивної частини) вважати правильною інформацію щодо автомобіля під керуванням ОСОБА_4 - «ВАЗ-21101» д.р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 484/107/15-к
Провадження № 1-кп/484/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27.01.2015 р. на 10.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/981/14-к
Провадження № 1-кп/506/23/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.01.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
22.01.2015 року на 14:00 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/70/15

УХВАЛА

/про привід обвинуваченої/

05 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України.

05 січня 2015 року у судове засідання ОСОБА_5 не прибула за викликом суду будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти приводу обвинуваченої.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 30 хв. 13 січня 2015 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Виконання приводу покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/149/15
Провадження № 1-кп/740/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,члени колегії: суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за п.1,13 ч.2 ст.115 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001477 від 22.10.2014 року ,

в с т а н о в и в :
18.01.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за п.1,13 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001477 від 22.10.2014 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за п.1,13 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001477 від 22.10.2014 року на 14 год.00 хв. 16 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- захисника ОСОБА_5

- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Члени колегії судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 278/3814/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
· 28.04.2007 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, направлений на 1 рік 3 місяці в спецшколу;
· 24.03.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2009 року вирок змінено, застосовано ст. 75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;
· 24.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, 198, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
· 13.04.2014 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
· 07.05.2014 року Житомирським районним судом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;
· 03.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, з`ясовано, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО УВП №8 на підставі вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2014 року, за яким останнього засудженого за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі.
Вирок відносно нього набрав чинності, а тому ОСОБА_4 підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Вислухавши клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 в СІЗО, думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо залишення обвинуваченого в СІЗО, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення доставки до суду обвинуваченого та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, тимчасово залишити ОСОБА_4 в СІЗО УВП №8 м. Житомира до завершення розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 372 , п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити в СІЗО УВП №8 м. Житомира до завершення розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання в СІЗО Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
29 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003025 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003025 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 00 хв. 14 січня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/756/106/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання
14 січня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, одруженої, працюючої касиром ресторану «Євразія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшли до Оболонського районного суду міста Києва 11 грудня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає необхідним, з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, направити його до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ч.3 ст.34 КПК України, з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення, за ч.3 ст.190 КК України вчинення якого інкриміновано обвинуваченій, вчинено не в Оболонському районі міста Києва, суд приходить до висновку про непідсудність даного кримінального провадження Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1586/14-к
Провадження № 1-в/144/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Обговоривши подання, заслухавши заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечуює проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджений в період іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. вимоги встановлені ст. 76 КК України виконував належним чином.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/461/458/14
УХВАЛА
судового засідання
12.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.12.2014 року прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, та його захисника, які вирішення заявленого клопотання поклали на розсуд суду, приходжу висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а застосований до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 315 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.п.1-3 та 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 702/40/15-к
Провадження № 1-в/702/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

13 січня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/7/15 у справі № 702/40/15-к за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року на адресу суду надійшло поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/40/15-к в провадженні № 1-в/702/7/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 702/40/15-к, кримінальне провадження № 1-в/702/7/15, за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 17.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1