АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/363/2015 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Слідчий суддя, розглянувши зазначену скаргу на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в обґрунтування висновків про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 послався в ухвалі на те, що направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону, та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, та зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України допитати його, та всі слідчі і процесуальні дії проводити з його участю.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
За ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного або інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом,) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом . Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії., слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
З огляду на наведене, оскільки КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2