Справа № 11-169, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія: ст.296 ч.1 КК України
Доповідач Дуфнік Л.М.
26 лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
судді Шершуна В.В.,
суддів Дуфнік Л.М., Ващенка С.Є.,
відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -
засуджено за
ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на підписку про
невиїзд і звільнено з-під варти в залі суду.
речових доказів вирішено відповідно до
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 10
жовтня 2006 року, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в магазині «Принцип-2», що знаходиться по вул.Зарічанській в
м.Хмельницькому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виражався нецензурними
словами на адресу ОСОБА_2 і продавців
магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор в поданій апеляції просить вирок суду першої інстанції скасувати,
оскільки в порушення вимог ст.334 КПК України судом у мотивувальній частині
вироку не в повній мірі вказано спосіб
вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, зокрема, не
відображено механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2. Крім
того, апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.89
КК України і призначене ОСОБА_1
покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину у зв'язку з
м'якістю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану
апеляцію, пояснення засудженого, який пояснив, що судимість в нього непогашена,
однак він став на шлях виправлення і згідний з покаранням, призначеним місцевим
судом, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина
обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного
судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його
наслідків.

У даній справі зазначені вимоги закону не дотримані.

Згідно з обвинувальним висновком неодноразово судимий ОСОБА_1
обвинувачується в
тому, що 10 жовтня 2006 року близько 16 години 50 хвилин він, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в магазині "Принцип-2 " по
вулиці Зарічанській міста Хмельницького, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та
продавців магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував їм фізичною розправою, чим
принижував їх честь та гідність, при цьому кричав, нецензурно лаявся та умисно
наносив удари руками та скляною пляшкою ємністю 0,5 літра по прилавку, в
результаті чого розбив вітринне скло вартістю 80 гривень, куб ТМ "Орбіт"
вартістю 200 гривень, схопив з прилавка та викинув 4 пачки цигарок Мальборо
Лайт вартістю 4 гривні на суму 16 гривень і пачку цигарок "Муратті
Ван" вартістю 2 гривні 55 копійок, чим припинив роботу магазину на 1
годину 30 хвилин, завдавши шкоди ПМП "Принцип" на загальну суму 1198
гривень 55 копійок, а також наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 і удар уламком
пляшки по руці останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді: крововиливу і набряку м'яких
тканин лівої половини обличчя, ран
м'яких тканин 1,2 пальців правої кисті, які згідно з актом судово-медичного
обстеження № 26878 відносяться до категорії відповідно легких тілесних
ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Однак суд першої інстанції, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст.299 ч.3 КПК України, в мотивувальній частині вироку
не вказав належним чином спосіб вчинення
злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КПК України, не зазначив наслідки його
вчинення, допустивши істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону,
що є безумовною підставою для скасування вироку і направлення справи на новий
судовий розгляд.

При новому судовому розгляді слід
усунути зазначене порушення, а також належним чином перевірити інші доводи апеляції прокурора , зокрема , про
неправильне застосування ст.89 КК України
щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Л.М.Дуфнік