Справа № 11-а -485
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Осташко Л.М.
Категорія - ч.3 ст.185 КК
Доповідач Нікітін О.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 липня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:
судді - Драного О.П.,
суддів - Палічука А.О., Нікітіна О.С.,
за участю прокурора - Науменка В.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1на
вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 13 березня
2008 року, яким

ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженця
та мешканця м. Олександрія,
Кіровоградської області, громодянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючий,
не жонатий, раніше судимий:

- вироком
Олександрійського
міськрайонного суду від
30. 12. 1993 року за ч.
3 ст. 140 КК України( в ред. 1960р.) на
3 рік позбавлення
волі,

- вироком
Жовтоводського міського суду від 21. 10. 1998 року
за ч.2 ст. 140, ст.208 КК України( в ред. 1960р.) на
4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- вироком
Олександрійського
міськрайонного суду від
28. 04. 2001
року за ч. 2 ст. 215-3 КК України ( в ред. 1960 р.) на 5
років 10 місяці
16 днів позбавлення волі,

- вироком Олександрійського міськрайонного суду
від 18.07. 2007 року за ч. 2 ст.
185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК
України на 5 років
позбавлення волі і
на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбуття призначеного
покарання з іспитовим
строком на 3
роки,

засуджено за ч.3
ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі та на підставі
ст. 71 КК України за сукупнісю
вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком
суду від 18. 07. 2007 року остаточно призначено йому
покарання у виді 5
років 9 місяців позбавлення
волі.

Вказаним вироком
ОСОБА_1. визнано винним
та засуджено за те,
що він
в період іспитового
строку, повторно:

- 28. 07. 2007 року в
м. Олександрія скоїв
крадіжку чужого майна
на загальну суму 2305 грн., поєднаного з проникненням в
будинок АДРЕСА_1до потерпілої
ОСОБА_2., якій завдав
матеріальної шкоди на
вказану суму,

- 23. 09. 2007 року в м.
Олександрія скоїв крадіжку
чужого майна на
загальну суму 1875 грн., поєднаного з проникненням в
квартиру АДРЕСА_2до
потерпілого ОСОБА_3., якому
завдав матеріальної шкоди
на вказану суму,

- 12. 10. 2007 року в м. Олександрія, за попередньою змовою
групи осіб з
особою, стосовно якої матеріали
справи виділенні в
окреме провадження, скоїв
крадіжку чужого майна
на загальну суму 2156 грн., поєднаного з проникненням в
квартиру АДРЕСА_3 до
потерпілої ОСОБА_4., якій
завдали матеріальної шкоди
на вказану суму,

- 23. 10. 2007 року м. Олександрія скоїв
крадіжку чужого майна
на загальну суму 2132 грн., поєднаного з проникненням до будинку №
АДРЕСА_4 до потерпілої ОСОБА_5.,
якій завдали матеріальної шкоди
на вказану суму.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи
кваліфікацію вчиненого нею злочину, просить вирок
скасувати через неправильне
застосування йому ст. 71 КК
України при призначені
йому остаточної міри покарання,
оскільки він, як
вважає, був звільнений
рішенням Олександрійського міськрайонного суду від
відбуття призначеного покарання
за вироком цього
суду від 18. 07. 2007 року на
підставі Закону України “ Про
амністію “ від 19.04. 2007
року та
просить пом'якшити йому
покарання.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку без зміни
і апеляцію засудженого
без задоволення, пояснення
засудженого, який підтримав свою
апеляцію і разом
з тим просить пом'якшити йому
покарання, оскільки як він вважає,
суд не врахував
в повній мірі
дані про її
особу, пом'якшуючі обставини
по справі, а
саме, визнання своєї вини
у скоєні злочину,
щире каяття, сприяння
органам слідства і
суду у розкритті
злочину і встановлені
істини по справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так,
висновок суду 1- ї
інстанції про доведеність вини
ОСОБА_1у вчинені ним повторно,
в період іспитового
строку, крадіжки чужого майна з проникненням у
житло: до потерпілої ОСОБА_2.
на загальну суму
2305 грн., до потерпілого
ОСОБА_3. на загальну
суму 1878 грн., групою
осіб до потерпілої
ОСОБА_4 на загальну суму
2156грн. та до
потерпілої ОСОБА_5 . на
загальну суму 2132 грн., при
обставинах вказаних у
вироку суду, обгрунтованний дослідженими
по справі достовірними
доказами, насамперед показами
самого ОСОБА_1. про
визнання своєї вини
у вчинені ним
цих злочинів на
досудовому слідстві і в судовому
засіданні та іншими
доказами, яким суд
дав належну правову
оцінку та які ніким
не оспорювались у
судовому засіданні при
розгляді справи у
порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає
кваліфікацію злочинних дій
засудженого ОСОБА_1за ч. 3 ст. 185 КК України
вірною, об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної
справи.

Доводи засудженого ОСОБА_1в апеляції
про скасування вироку
через неправильне застосування ст.. 71 КК України при
призначені йому остаточної міри
покарання, колегія суддів
вважає надуманими і
безпідставним, оскільки, по
перше, матеріалами справи, зокрема довідкою ОІТ УМВС
України у Кіровоградській області (а.с. 235) та
довідкою
Кримінально-виконавчої інспекції
(а.с. 260) підтверджено те,
що стосовно нього Олександрійським міськрайонним судом взагалі
не приймалось рішення
про звільнення від
відбуття призначеного покарання
за вироком цього
суду від 18. 07. 2007 року згідно
Закону України “ Про амністію
“ від 19. 04. 2007 року
після постановлення цього
вироку та станом на
2.11. 2007 року перебував на обліку
в цій інспекції
під час провадження
досудового слідства, по
друге, відповідно до
вимог цього Закону про
амністію та ст. 78 КК України амністія
не може бути
застосовано до нього,
оскільки він вчинив
новий злочин у
період іспитового строку.

Разом з тим, при
призначені засудженому ОСОБА_1. покарання
суд 1- ї інстанції
відповідно до вимог
ст. 65 КК України в
повній мірі враховав
характер та ступінь
тяжкості скоєного ним
злочину, обставини, які
обтяжують йому покарання,
зокрема, що він
раніше неодноразово був
судимий, вчинив тяжкий
злочин в період
іспитового строку, а також
обставини, які пом'якшують йому
покарання та характеризуючі дані
про його особу, у
зв'язку з чим,
колегія суддів вважає,
що суд призначив
засудженому міру покарання
відповідно до вимг
ст. 65 та ст. 71
КК України та не
вважає призначене йому
покарання занадто суворим,
а тому не
находить підстав для
задоволення апеляції і скасування чи
зміни вироку стосовно
нього в цій
частині.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. на
вирок Олександрійського міськрайоного
суду Кіровоградської області
від 13 березня 2008 року
залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду
від 13 березня 2008 року
стосовно ОСОБА_1 залишити
без зміни.

Судді