Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2069/15-к
У Х В А Л А
17.07.2015 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що 27 травня 2015 року, о 10 годині ч/ч Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, надійшло повідомлення з митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, про те, що 17.05.2015 року, близько 17 годині 35 хвилин, в зону митного контролю митного посту «Вилок», Закарпатської митниці ДФС, на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки AUDI A4, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , де під час митного контролю виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 16.04.2015 року на право користування вищевказаним автомобілем.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника управління Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_6 , встановлено, що автомобіль марки AUDI A4, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , значиться викраденим 22.05.2015 року, в Чеській Республіці.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які не містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. .
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 діб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1