Справа №10-29 /2008 Головуючий 1
інстанції - Кузьмин М.В.
Категорія - скарга Доповідач -
07 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Оседача М.М., Борисенка
З участю прокурора - Біляковича
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу
прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 27 березня 2008 року.
В С Т А Н О В И Л А:
17. 03. 2008 року директор ТОВ
„Альфа Плюс” ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ
ДПА в Чернігівській області від 03. 03. 2008 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо
великих розмірах, по ст. 212 ч.3 КК України.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2008
року була задоволена скарга ОСОБА_2 і була скасована постанова слідчого з ОВС
СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 03. 03. 2008 року про порушення відносно
нього кримінальної справи.
В апеляції прокурор відділу прокуратури Чернігівської області просить
скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість. В апеляції вказується, що справа відносно ОСОБА_2 порушена
уповноваженою особою, при наявності приводів і підстав. В порушення вимог ст.
236 - 8 КПК України, при розгляді справи суд до оцінки доказів і скасувавши
постанову не вирішив питання про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляцію. Скаржник ОСОБА_2 і
адвокат ОСОБА_1 просили подану апеляцію залишити без задоволення.
Вислухавши доповідача, думки прокурора, скаржника та його адвоката,
дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія
суддів вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК
України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, яків стали підставою для
винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст., ст. 94,
Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушив вказані вимоги закону. Так, суд вдався до аналізу доказів по
справі, зокрема актів документальних перевірок ТОВ „Альфа Плюс” за період 2005
- 2007 років і зробив висновки про перевагу одних актів перед іншими. Після
чого суд зробив висновок, що у слідчого не було достатніх приводів і підстав
для порушення кримінальної справи.
В порушення вимог ст. 236 - 8 КПК
України суд першої інстанції, при скасуванні постанови про порушення
кримінальної справи не вирішив питання
про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст., ст. 365. 366, 382 КПК
України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора відділу
прокуратури Чернігівської області
задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
27 березня 2008 року про скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Чернігівській області від 03. 03. 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 -
скасувати, а справу повернути до Новозаводського районного суду для розгляду в
іншому складі суду.