Справа № 646/4206/14-к
№ провадження 1-кп/646/387/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого -
судді Білінської О.В., за участю:
секретаря судового засідання - Жура
О.В., прокурора - Кролєвцова О.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
000754 від 27.03.2014 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, неодруженого, з
середньою технічною освітою, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2014 року приблизно о 19.00
години, маючи умисел, спрямований на
незаконне виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту і
реалізуючи його, перебуваючи за місцем
мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, запросив
своїх знайомих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для спільного
виготовлення та вживання наркотичного
засобу - опію, в приміщенні флігелю,
розташованого на території свого
домоволодіння. З цією метою ОСОБА_3
приніс необхідні інгредієнти для
виготовлення наркотику у вигляді
насіння маку, а також «Розчинника 646»,
після чого ОСОБА_1, продовжуючи
реалізацію свого злочинного умислу,
знаючи способи приготування
наркотичного засобу «опію», з наявного
у нього маку, який придбав його
знайомий ОСОБА_3, а також з інших
наявних лікарських препаратів, в
домашніх умовах, шляхом хімічних та
термічних реакцій, з використанням
спеціальних пристосувань, виготовив
особливо небезпечний наркотичний
засіб - «опій», об'ємом приблизно 10 мл,
частину якої ОСОБА_1 помістив в
одноразовий медичний ін'єкційний шприц
ємністю 10 мл, і вжив шляхом ін'єкції
приблизно 2 мл, а решту наркотичної
речовини у кількості 6 мл, яка
залишилась, також за допомогою наявних
одноразових медичних ін'єкційних
шприців порівну вжили ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
які перебували у цей момент за місцем
мешкання у ОСОБА_1

У той же день, 26.03.2014 року працівниками
міліції був проведений огляд за місцем
проживання ОСОБА_1, в ході якого у
приміщенні вищезазначеного флігелю,
розміщеного на території
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
поверхні столу, розміщеного при вході з
лівої сторони, були виявлені та
вилучені медичний шприц з голкою в
футлярі, ємністю 10 мл з градуюванням та
написом «МР» виконаний барвником
синього кольору з нашаруваннями
коричневого кольору; пляшка зеленого
скла, ємністю 1000 мл, з написом на
етикетці «Розчиник 646» з рідиною
коричневого кольору, об'ємом 360 мл;
прозора полімерна пляшка, ємністю 1000
мл, з написом на етикетці «Pepsi» з
рідиною коричневого кольору, об'ємом 810
мл. Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 599 від 28.03.2014 року, рідина,
яка знаходиться в пляшках, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат макової соломи. Маса
концентрату макової соломи в
перерахунку на суху речовину становить
2,1346 грама та 4,7428 грама.

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року, в період часу
з 19.00 години до 21.30 години, діючи умисно,
з метою надання приміщення для
незаконного виготовлення та вживання
наркотичних засобів, перебуваючи за
місцем свого постійного проживання та
реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,
використовуючи приміщення флігелю,
розташованого на території свого
домоволодіння для вищевказаної мети,
знаючи способи приготування
наркотичного засобу «опію», з наявного
у нього маку, який придбав його
знайомий ОСОБА_3, а також з інших
наявних та придбаних лікарських
препаратів, в домашніх умовах, шляхом
хімічних та термічних реакцій, з
використанням спеціальних
пристосувань, виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб - «опій»,
об'ємом приблизно 10 мл, який 26.03.2014 року
приблизно о 20.30 годин спільно з ОСОБА_3
та ОСОБА_2, розділивши порівну, вжили
шляхом ін'єкції. Тим самим ОСОБА_1 надав
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 приміщення свого
домоволодіння для спільного вживання
особливо небезпечної наркотичної
речовини - «опію».

У той же день, 26.03.2014 року працівниками
міліції був проведений огляд місця
події за місцем проживання ОСОБА_1, в
ході якого у приміщенні
вищезазначеного флігелю, розміщеного
на території домоволодіння ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1, на поверхні столу,
розміщеного при вході з лівої сторони,
були виявлені та вилучені дві
деформовані пляшки з двошаровою
рідиною, одна полімерна друга зі скла,
яка має надпис «Розчиник 646», а також
одноразовий медичний ін'єкційний шприц
із нашаруванням світло-коричневого
кольору, ємністю 10 мл. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 599 від
28.03.2014 року, рідина, яка знаходиться в
пляшках, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат макової
соломи.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України,
тобто незаконне виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, та ч. 1 ст. 317 КК України,
тобто надання приміщення для
незаконного вживання, виготовлення
наркотичних засобів.

Між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Кролєвцовим О.Л., якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000754, та обвинуваченим
ОСОБА_1 укладена угода про визнання
винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1
беззаперечно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК
України, а саме, у незаконному
виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту та
наданні приміщення для незаконного
вживання, виготовлення наркотичних
засобів, а також зобов'язався сприяти
досудовому розслідуванню.

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК
України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року
позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів
остаточне покарання - у виді 3 років
позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду. Відповідно
до ст. 468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК
України угода про визнання винуватості
між прокурором та підозрюваним може
бути укладена у провадженні щодо
злочинів середньої тяжкості, внаслідок
яких шкода завдана лише державним чи
суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у
вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе
винуватим, відповідно до ст. 12 КК
України, є злочинами середньої
тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер кожного
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався у тому, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Умови даної угоди відповідають
вимогам КПК України та КК України,
зокрема, вимогам ст. 75 КК України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості від 15
травня 2014 року, укладеної між
прокурором і ОСОБА_1 та призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 15
травня 2014 року по кримінальному
провадженню № 0000754 від 27.03.2014 року,
укладену між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Кролєвцовим Олександром Леонідовичем
та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК
України, ч. 1 ст. 317 КК України та
призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного)
року позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки та з покладенням відповідно
до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України
обов'язків не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально - виконавчій
інспекції.

Захід забезпечення кримінального
провадження до набрання вироком
законної сили відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Речові докази - три медичні
ін'єкційні шприци; пляшку зеленого скла
з написом на етикетці «Розчинник 646», з
рідиною коричневого кольору; прозору
полімерну пляшку ємністю 1000 мл. з
рідиною коричневого кольору - знищити.

Процесуальні витрати на
залучення експерта при проведенні
судово-хімічних експертиз у загальному
розмірі 1106 (одна тисяча сто шість)
гривень 82 копійки стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду. Копія вироку
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору.

Суддя
О.В.
Білінська