ПОДАННЯ № 4-40/07 ПОСТАНОВА
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Вовкуненко І.В.
за участю прокурора - Єщенко О.П. за
слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_8.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_8. про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Носовка Носовського р-ну Чернігівської обл.,
українець, громадянин України, освіта незакінчена вища,
раніше не судимий, працюючий, неодружений, дітей на утриманні АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ: Слідчий прокуратури Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про
продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу,
обраного щодо ОСОБА_1 відсутні, строк тримання під
вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо, оскільки
необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
долучити висновки судово-медичних та криміналістичних
амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_1,
пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; виконати вимоги ст. ст. 217-220 КК України; скласти обвинувальний висновок. Прокурор підтримав подання
Захисник обвинуваченого заперечував
проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на те, що він клопотав
про перекваліфікацію дій ОСОБА_1, просить звернути увагу, що ОСОБА_1 надав явку
з покорою, крім того має постійне місце проживання, негативний стан здоров'я,
сприяє розслідуванню справи, раніше не був засудженим. Просить обрати
запобіжний захід у вигляді застави посилаючись на те, що він як захисник взмозі
внести грошову заставу у сумі 20 000 - 30 000 гривен.
ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнав, посилаючись на відповідність
обставин, викладений у поданні слідчого, просив також обрати стосовно нього
запобіжний захід у вигляді грошової застави.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, 24.11.2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в нічний час
вчинили напад на водія приватного такси ОСОБА_4 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 почали наносити
останньому удари зазделігідь підготованими металевими трубами в різні
частини тіла, в тому числі в область голови. ОСОБА_3 також наніс потерпілому
удар в області тулубу, після чого побачив, що з машини останнього вибігла жінка
і почала тікати. ОСОБА_3 догнав жінку і
наніс їй декілька ударів в область голови та тулубу. Смерть ОСОБА_4
наступила від сукупності травмуючих дій тупими твердими предметами в область
волосистої частини голови.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі
протоколом огляду місця
події та протоколом додаткового огляду місця події від 24.11.2006 року.
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_1
хід яких зафіксований на відеозапис.
протоколами відтворення
обстановки і обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
хід яких зафіксовано на відеозапис.
- висновками судово-медичних та криміналістичних експертиз по кримінальній
справі.
матеріалами кримінальної справи.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
закінчується, а необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема:
долучити висновки судово-медичних та криміналістичних
амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_1,
пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;
виконати вимоги ст. ст. 217-220 КК України;
скласти обвинувальний висновок.; Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 немає, суд вважає можливим продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк до 3-х місяців.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 150,155,
165-2,165-3 КПК України, суд, -
тримання під вартою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців.
Строк рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом
3-х діб.