Провадження №1-кп/487/73/15
В И Р О К
Іменем України
24.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 18.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2005 року Красноперекопським міським судом АР Крим за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 16.11.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.02.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, засудженого 16.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.08.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території КП Центральний ринок, за адресою: м.Миколаїв пр. Леніна 25, підійшов до прилавку №95, де на самому прилавку побачив мобільний телефон марки Nokia модель 101 RM-769 вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння зазначеним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , таємним шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном Nokia модель 101 RM-769, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив факт скоєння інкриминуємого злочину при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, засуджений 16.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, характеризується посередньо, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 03.03.2014 року перебуває на обліку у ОНД з приводу залежності від опіатів. Відповідно довідки головного лікаря КЗ ЦПМСД №7 від 06.11.2014 року, ОСОБА_4 з 05.08.2014 року знаходиться на обліку у інфекціоніста ЖЦРЛ з діагнозом: хронічний гепатит змішаного ґенезу з перебігом у цироз печінки, має матір похилого віку ( ОСОБА_8 ), яка страждає на хронічні захворювання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 16.12.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч.2 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.369,374 КПК України, суд
З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарань, призначених за даним вироком та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати за попереднім вироком.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому законом порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_1