Провадження 1-кс/127/4376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення № 9 члена громадської ради при Вінницькій обласній державній адміністрації на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 4 члена громадської ради управління УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia E5-00» з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 з НОМЕР_4 набоями з гумовими кулями у магазині; Грошові кошти у сумі 149 грн.; монети у сумі 1,6 грн.; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення № 9 члена громадської ради при Вінницькій обласній державній адміністрації на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 4 члена громадської ради управління УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia E5-00» з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 з НОМЕР_4 набоями з гумовими кулями у магазині; Грошові кошти у сумі 149 грн.; монети у сумі 1,6 грн.; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.06.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_6 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
У подальшому, ОСОБА_6 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.
Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .
У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_7 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.
У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе «Terramare» у м. Вінниці, по вул. Зодчих, 34.
Під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_6 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.
20.06.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Terramare», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 34, пообіцяв ОСОБА_8 познайомити її з ОСОБА_7 для обговорення питання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США.
У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ресторану „Диканька (траса Львів-Кіровоград-Знаменка, поблизу з`їзду з Окружного шосе м. Вінниці на Хмельницьке шосе) у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_7 , висунув перед ОСОБА_6 остаточну вимогу про надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.
25.06.2014 ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та своїм знайомим ОСОБА_9 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_6 частини обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_9 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинний намір, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_5 судді ОСОБА_7 .
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом висунення вимог ОСОБА_6 щодо надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_9 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_7 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_7 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.
Одразу після вчинення вказаного злочину о 13 год. 45 хв. 25.06.2014 ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено посвідчення № 9 члена громадської ради при Вінницькій обласній державній адміністрації на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 4 члена громадської ради управління УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia E5-00» з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 з НОМЕР_4 набоями з гумовими кулями у магазині; Грошові кошти у сумі 149 грн.; монети у сумі 1,6 грн.; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , фактично проживаючому у АДРЕСА_3 , не одруженому, з вищою освітою, приватному підприємцю, раніше не судимому, 26 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що вказані грошові кошти, речі та предмети, вилучені під час затримання та обшуку належать особисто ОСОБА_5 , частина вилучених предметів зберегли на собі сліди вчиненого ним злочину, крім того, з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно. Слідчий просить накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення № 9 члена громадської ради при Вінницькій обласній державній адміністрації на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 4 члена громадської ради управління УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia E5-00» з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 з НОМЕР_4 набоями з гумовими кулями у магазині; Грошові кошти у сумі 149 грн.; монети у сумі 1,6 грн.; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення № 9 члена громадської ради при Вінницькій обласній державній адміністрації на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № 4 члена громадської ради управління УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia E5-00» з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-17 Р кал. 45 № НОМЕР_2 з НОМЕР_4 набоями з гумовими кулями у магазині; Грошові кошти у сумі 149 грн.; монети у сумі 1,6 грн.; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: