Справа 688/2657/15-к
№ 1-кп/688/140/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
за п.6 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
22 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілу, її представника, захисника, етапувати обвинуваченого, викликати свідків, згідно наданого списку.

Потерпіла подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, погодилася з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Представник потерпілої вважає, що справа може бути призначена до розгляду погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та погодилися з думкою прокурора щодо складу осіб, які підлягають виклику в судове засідання, запропонованого прокурором.

Захисник заявив клопотання викликати для допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які допитувалися під час досудового розслідування, судово-медичного експерта ОСОБА_12 для роз`яснення висновку, як свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що були понятими під час огляду місця події, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що були понятими під час проведення слідчого експерименту, слідчих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про яких йому стало відомо після відкриття матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що клопотання обвинуваченого про розгляд справи судом присяжних підлягає задоволенню.

Форма та зміст позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 119-120 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про виклик заявлених ним свідків, що допитувалися під час досудового розслідування, слід задовольнити, а також підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання захисника про виклик судово-медичного експерта ОСОБА_12 для роз`яснення висновку, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що були понятими під час огляду місця події, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що були понятими під час проведення слідчого експерименту є передчасним, оскільки суд не досліджував докази, з приводу яких може виникнути необхідність допиту вказаних осіб, а тому не підлягає задоволенню.

Клопотання про виклик як свідків слідчих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з приводу затримання підозрюваного та проведення первинних процесуальних дій з його участю не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не є обставинами, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження того, що про існування вказаних свідків йому стало відомо після відкриття матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 128, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, захисника, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , свідків сторони захисту: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду, з числа осіб, які внесені до списку присяжних для виконання вимог ст.387 КПК України.

На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника про виклик судово-медичного експерта ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: