Справа № 646/2900/14-к
Провадження № 1-кп/646/314/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Бондар В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, місто
Вовчанськ, громадянина України. З
неповною середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України,-

встановив:

10 березня 2014 року, близько 18 години 45
хвилин, ОСОБА_2, діючи з корисливих
мотивів, з умислом направленим на
таємне викрадення чужого майна,
знаходячись в приміщенні супермаркету
«Класс-2», розташованого за адресою:
місто Харків, проспект Гагаріна, 178,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв з торгівельного
прилавку лікеро-горілчаного відділу
супермаркету слабоалкогольний напій
ТМ "King'sBridge" Джин-Грейпфрут у жерстяній
банці, ємністю - 0.5 л, вміст алкоголю 7%,
вартістю - 12 гривень 62 копійки, який
поклав до правої внутрішньої кишені
своєї куртки та блок сигарет ТМ "Marlboro
мх4 Flavor" (FMU) вартістю - 154 гривні 08
копійок, який сховав за пояс своїх
штанів. Реалізовуючи свій злочинний
умисел, направлений на викрадення
майна, яке належить ТОВ «Укр-Трейд»,
ОСОБА_2 пройшов через касу
супермаркету, не пред'явивши товар до
оплати, спричинивши таким чином ТОВ
«Укр-Трейд», згідно акту
інвентаризації від 11.03.2014 року
матеріальний збиток на загальну суму 166
гривень 70 копійок. Однак, при виході з
магазину останній був зупинений
працівником охорони, з причини чого не
довів свої злочинні дії до кінця з
причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення та в ході
допиту дав суду показання як це
викладено у даному вироку суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, його показання в
судовому засіданні відповідають
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, а саме закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_2, наявність
обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості, вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
негативних характеристик за місцем
проживання не має, є батьком
малолітньої дитини ( свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1), на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває. Обставинною, що пом'якшує
покарання, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_2 покарання у
виді громадських робіт в межах санкції
межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з
урахуванням положень ч.3 статті 68 КК
України.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст.
374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України, та призначити йому
покарання у виді громадських робіт на
строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ -слабоалкогольний напій
ТМ "King'sBridge" Джин-Грейпфрут, ємністю - 0.5
л. та блок сигарет ТМ "Marlboro мх4 Flavor",
передані на зберігання представнику
потерпілого ОСОБА_3, після надрання
вироком законної сили, вважати
повернутим потерпілій особі.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова