Справа № 11-а-278 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції-Горбунов
Категорія: ст. 186 ч.2 КК
України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі

головуючого - судді Осетрова
В.І., суддів Борща B.C., Кадегроб A.І, за участю
прокурора Тороус О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його адвоката
ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 19.01.2007 року
яким,

ОСОБА_1, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Рожівка,

Броварського
району, Київської області,

проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, навчається на 1 курсі ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Олександрія, судимого 7
лютого 2006 року Солом"янським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК
України до 1 року позбавлення волі, звільнився 23 серпня 2006 року по
закінченні строку покарання,

засуджено
за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Згідно вироку
суду ОСОБА_1 засуджено;
за те, що він близько 11
години 50 хвилин 12 грудня 2006 року знаходячись
поряд з мостом через річку „Березівка" в районі стадіону "Ніка"
в м. Олександрія, де у нього виник намір вчинити заволодіння майном громадян. З
цією метою він у гр. ОСОБА_3,
що проходила в цей час повз нього, вихопив та вирвав у неї жіночу сумку, в
якій знаходились деякі особисті речі потерпілої, а також 836 грн.

З викраденим
підсудний з місця вчинення злочину зник, викраденими грішми та іншим майном
підсудний розпорядився на свій розсуд.

В апеляціях
засуджений ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не оспорюючи сам факт вчинення
злочину та його кваліфікацію, просять пом'якшити призначене судом покарання,
вказуючи, що судом першої інстанції не в достатній мірі були враховані всі дані
про особу засудженого, а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому і сприяв
розкриттю злочину та має молодий вік.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін,
вивчивши доводи апеляцій та матеріали кримінальної справи, судова колегія
доходить до наступних висновків.

Так, вина засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, крім повного визнання, ним
самим своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими
судом в порядку ст. 299 ч. З КК
України.

Кваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2
ст.186 КК
України судова колегія визнає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

При призначенні
покарання засудженому судом першої інстанції були в повній мірі враховані
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а тому судова колегія не
знаходить підстав для задоволення апеляцій.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362-365
КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2007 року стосовно
ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
залишити без зміни.