overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010894 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 18 травня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року на 27 травня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/91/15
Єдиний унікальний № 748/1055/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

30.04.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 травня 2015 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 25.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06-07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, прохання захисника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування оскаржуваних судових рішень ним не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадження.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_1 не долучив усіх документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні).

До того ж, додана до скарги копія вироку Сихівського районного суду м. Львова від 06-07 листопада 2014 року, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2726ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали провадження про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9.,

за участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження за № 0000270 касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4, який утримується під вартою, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому іншого захисника в порядку ст. 49 КПК і перенести у зв'язку з цим касаційний розгляд справи.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи та призначити засудженому захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 23 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Призначити ОСОБА_4 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Етапувати засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 23 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 709/863/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

27 березня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000208 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 13 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт та угода про примирення №0000208 відносно обвинуваченого ОСОБА_1. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 13 березня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000208 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 161/7042/15-к
Провадження № 1-кп/161/370/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001094, що надійшов з прокуратури м.Луцька 08.05.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 травня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001094 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001094 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України о 10.00 год. 28 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1545/15 Провадження №11-п/773/44/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 311 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Волинської області звернувся голова Володимир-Волинського міського суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області. У поданні зазначається, що в Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно ч.2 ст.31 КПК України його розгляд слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, у судді ОСОБА_6 16 лютого 2015 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 02 червня 2015 року перебуватиме у відпустці. Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки із 4 суддів цього суду в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 02 червня 2015 року перебуватиме у відпустці.

Таким чином, у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Нововолинський міський суд, який є найбільш територіально наближеним до Володимир-Волинського міського суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 311 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
289/818/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
12.05.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/80/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 13.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та потерпілої, обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 02.06.2015 о 09:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_7 Свінцицький районного суду
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. Справа № 370/1047/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. під горівка Старобільського району Луганської області , не маючого постійного місця, не працюючого , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 28 квітня 2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.04. 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою , потерпілих , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6764/13-к
Номер провадження 11-кп/786/345/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем ухвалою від 12.11.2013 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника безкоштовно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_2 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника - адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в апеляційному розгляді справи.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд призначено на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя-доповідач Ландар О.В.