Провадження № 1-кп/161/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0001818, від 21.07.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Петрозаводськ, Карелія, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

1) 11.05.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1, ч.2 ст.190; ч.1 ст.70; ст.75, ст.104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

2) 29.12.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

3)14.08.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова, від 04.06.2014 року, на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році, звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 липня 2014 року, близько 20 год. 25 хв., перебуваючи на тротуарі, поблизу будівлі банку ПУМБ, що по пр. Волі, 41, в м. Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 3,9 грам, 585 проби, вартістю 3 000 грн., золотий ланцюжок, вагою 4,94 грам, 585 проби, вартістю 4 000 грн., із золотим хрестиком, вагою 1,5 грами, вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 8 000 грн..

Крім цього, він же, 02 серпня 2014 року, близько 08 год. 20 хв., перебуваючи навпроти входу у кафе Кульбаба, що по вул. Кравчука, 42а, у м. Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 7,26 грам, 585 проби, вартістю 5 168 грн., чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 07 серпня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на тротуарі пішохідної доріжки між дитячими садками, що неподалік буд. АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_9 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 15 грам, вартістю 9 000 грн., золотий хрестик вагою 5 грам, вартістю 3000 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12 000 грн.

Крім цього, він же, 09 серпня 2014 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи на тротуарі, поблизу будівлі кафе Мальвіна, що по пр. Соборності, 6 в м. Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_10 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 25 грам, вартістю 15 000, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 10 вересня 2014 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи на тротуарі, поблизу піцерії Тарантела, що по пр. Волі, в м. Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_11 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам, 585 проби, вартістю 1 500 грн., з ладанкою вагою 3 грами, вартістю 1 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 2 700 грн..

Він же, 22 вересня 2014 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи поблизу пішохідного переходу, що на перехресті вул. Шопена і пр. Волі, у м. Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок вагою 7,65 грам, 585 проби, вартістю 2 142 грн., із золотим кулоном-хрестиком, вагою 1,620 грам, 585 проби, вартістю 453 грн. 60 коп., та ладанкою вагою 1,63 грам, 585 проби, вартістю, згідно курсу банківських металів НБУ, 858,21 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 3 453 грн. 81 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість не визнав.

Дав показання про те, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв.

Так, 20 липня 2014 року, 07 та 09 серпня 2014 року, він знаходився поза межами міста Луцька, а тому злочинів вчинити не міг.

В інкримінований йому в обвинувальному акті час вчинення злочинів:

02 серпня 2014 року, він ночував у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_12 ;

10 вересня 2014 року, він із своїми знайомими знаходився у нічному клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

22 вересня 2014 року, він знаходився у своєї дівчини ОСОБА_13 ..

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість, у інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинах, не визнав, його винуватість, у вчиненні даних злочинів, стверджується зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду вчинення грабежу, що мав місце 20 липня 2014 року, близько 20 год. 25 хв., поблизу будівлі банку ПУМБ, що по пр. Волі, 41, в м. Луцьку, відносно потерпілої ОСОБА_7 :

Поданою протоколом - заявою ОСОБА_7 , яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 20.07.2014 року, та показаннями ОСОБА_7 в суді, у якості потерпілої, про те, що 20.07.2014 року, у вечірній час, поблизу будівлі банку Пумб, що пр. Волі, 41, у м. Луцьку, у неї відкрито, шляхом зірвання із її шиї, було викрадено два золотих ланцюжки та золотий хрестик.

20.07.2014 року місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано на фото таблицях.

Слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання 01.10.2014 року, та в подальшому і в суді, ствердила, що злочин відносно неї було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Як убачається із наданих ломбардом Скарбниця документів, 20.07.2014 року, о 21 год. 43 хв., свідок ОСОБА_14 здав у вказаний ломбард два розірваних золоті ланцюжки.

Допитаний в суді у якості свідка ОСОБА_14 ствердив, що для здачі у даний ломбард, золоті вироби йому передав обвинувачений ОСОБА_4 ..

Вартість золотих виробів, підтверджується довідкою Управління Національного банку України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

Разом з тим, в суді встановлено, що золотий кулон, потерпіла ОСОБА_7 , відразу після вчинення відносно неї злочину, знайшла на місці його вчинення, а тому із обвинувачення ОСОБА_4 викрадення даного майна, а отже і його вартість, слід виключити.

По епізоду вчинення грабежу, що мав місце 02 серпня 2014 року, близько 08 год. 20 хв., навпроти входу у кафе Кульбаба, що по вул. Кравчука, 42а, у м. Луцьку, відносно потерпілої ОСОБА_8 :

Поданою протоколом - заявою ОСОБА_8 , яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 02.08.2014 року, та показаннями ОСОБА_8 в суді, у якості потерпілої, про те, що 02.08.2014 року, у ранковий час, навпроти входу у кафе Кульбаба, у неї відкрито, шляхом зірвання із її шиї, було викрадено золотий ланцюжок.

В той же день, місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано на фото таблицях.

Слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання 01.10.2014 року, та в подальшому і в суді, ствердила, що злочин відносно неї було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

З показань у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які працювали поблизу кафе Кульбаба, в час вчинення злочину, убачається, що вони бачили як незнайома їм раніше особа зірвала із шиї потерпілої, як вона їм ствердила, золотий ланцюжок, при цьому, свідок ОСОБА_15 зазначив, що це був саме обвинувачений ОСОБА_4 ..

Слід зазначити, що у ході досудового розслідування вказані свідки, серед інших, пред`явлених їм осіб, 22.10.2014 року, вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила грабіж майна у потерпілої ОСОБА_8 ..

Як убачається із наданих ломбардом Скарбниця документів, 02.08.2014 року, о 09 год. 18 хв., тобто невдовзі після вчинення злочину, свідок ОСОБА_14 здав у вказаний ломбард золотий ланцюжок, вагою, що відповідає вазі золотого ланцюжка, належного потерпілій ОСОБА_8 ..

Допитаний в суді у якості свідка ОСОБА_14 ствердив, що для здачі у даний ломбард, золотий виріб йому передав обвинувачений ОСОБА_4 ..

Вартість золотого ланцюжка, крім показань потерпілої ОСОБА_8 , підтверджується чеком на його придбання нею, у торговому закладі Золотий вік.

По епізоду вчинення грабежу, що мав місце 07 серпня 2014 року, в обідній час, неподалік буд. АДРЕСА_2 , відносно потерпілої ОСОБА_9 :

Поданою протоколом - заявою ОСОБА_9 , яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 07.08.2014 року, про те, що в цей день, близько 13 год. 30 хв., незнайома раніше їй особа, неподалік буд. АДРЕСА_2 , відкрито викрала, зірвавши із її шиї, золоті ланцюжок з хрестиком.

07.08.2014 року місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано на фото таблицях, а також долучено до протоколу ОМП фотографію, виготовлену потерпілою до вчинення злочину, із викраденими у неї золотими виробами.

Слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання 06.10.2014 року, серед інших, пред`явлених їй осіб, вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин.

Вартість золотих виробів, відкрито викрадених у потерпілої ОСОБА_9 , підтверджується довідкою Управління національного банку України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

По епізоду вчинення ним грабежу, що мав місце 09 серпня 2014 року, близько 07 год. 30 хв., поблизу будівлі кафе Мальвіна, що по пр. Соборності, 6, у м. Луцьку, відносно потерпілої ОСОБА_10 :

Поданими протоколом заявою ОСОБА_10 , яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 09.08.2014 року, та показаннями її в суді, у якості потерпілої, про те, що 09.08.2014 року, у ранковий час, поблизу кафе Мальвіна, що по пр. Соборності, 6, у м. Луцьку, у неї відкрито, шляхом зірвання із її шиї, було викрадено золотий ланцюжок, вартістю 15 000 грн..

09.08.2014 року місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано на фото таблицях та схемі, доданими до протоколу ОМП, під час якого було вилучено слід низу взуття, який був від копійований шляхом гіпсування.

Відповідно до висновків трасологічних експертиз, за №879, від 02.10.2014 року та №928, від 11.10.2014 року, слід низу взуття, який був вилучений під час ОМП, 09.08.2014 року, міг бути залишений кросівками, які були вилучені під час ОМП, від 07.10.2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

Вказані кросівки, які були оглянуті 23.10.2014 року, у якості речових доказів, під час досудового розслідування, серед інших, пред`явлених йому для впізнання кросівок, впізнав свідок ОСОБА_17 , і зазначив, що саме у них був обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення злочину.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_10 , під час пред`явлення особи для впізнання 08.10.2014 року, та в подальшому і в суді, ствердила, що злочин відносно неї було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Підтвердив дану обставину в суді і свідок ОСОБА_18 , який працюючи неподалік місця вчинення злочину, був його очевидцем. Під час досудового розслідування, даний свідок, у ході пред`явлення особи для впізнання, серед інших, пред`явлених йому осіб, вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила грабіж майна у потерпілої ОСОБА_10 ..

Вартість золотого ланцюжка, викраденого у потерпілої ОСОБА_10 , підтверджується її про те показаннями та довідкою Управління Національного банку України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

По епізоду вчинення ним грабежу, що мав місце 10 вересня 2014 року, близько 23 год. 45 хв., поблизу будівлі піцерії Тарантела, що по пр. Волі, у м. Луцьку, відносно потерпілої ОСОБА_11 :

Поданими протоколом заявою ОСОБА_11 , яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 11.09.2014 року, та показаннями її в суді, у якості потерпілої, про те, що 10.09. 2014 року, пізно увечері, поблизу піцерії Тарантела, що по пр. Волі, у м. Луцьку, у неї відкрито, шляхом зірвання із її шиї, було викрадено золоті ланцюжок та ладанку, загальною вартістю 2 700 грн..

11.09.2014 року місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано у протоколі та фото таблицях до нього.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_11 , під час пред`явлення особи для впізнання 01.10.2014 року, та в подальшому і в суді, ствердила, що злочин відносно неї було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вартість золотого ланцюжка, викраденого у потерпілої ОСОБА_11 , підтверджується її про те показаннями та довідкою Управління Національного банку України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

По епізоду вчинення ним грабежу, що мав місце 22 вересня 2014 року, близько 22 год. 10 хв., поблизу пішохідного переходу, що на перехресті вул. Шопена і пр. Волі, у м. Луцьку, відносно потерпілої ОСОБА_6 :

Поданими протоколом заявою ОСОБА_6 , із доданими останньою фотографіями, виготовленими до вчинення злочину, із зафіксованими на них золотими виробами, які у неї були викрадені, яка була зареєстрована у Луцькому МВ УМВС України у Волинській області 27.09.2014 року, та показаннями ОСОБА_6 в суді, у якості потерпілої, про те, що 22.09.2014 року, у вечірній час, поблизу пішохідного переходу, що на перехресті вул. Шопена і пр. Волі, що у м. Луцьку, у неї відкрито, шляхом зірвання із її шиї, було викрадено золоті ланцюжок та кулон-хрестик і ладанка, які на ньому знаходилися.

28.09.2014 року місце вчинення злочину, працівниками правоохоронних органів було оглянуто та зафіксовано на фото таблицях.

Слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання 06.10.2014 року, та в подальшому і в суді, ствердила, що злочин відносно неї було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Підтвердили дану обставину, у ході досудового розслідування під час пред`явлення особи для впізнання, 13.10.2014 року, та у судовому засіданні, свідки: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 - працівники правоохоронних органів, які відразу, після злочину, намагалися затримати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_13 , - дівчина обвинуваченого ОСОБА_4 дала показання про те, що вона здавала золоті вироби у ломбард.

Як вбачається із наданих ломбардами Добробут та Скарбниця документів, невдовзі після вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_13 здавала золоті вироби, які за найменуванням та вагою відповідають тим, які обвинуваченим ОСОБА_4 були відкрито викраденні 22.09.2014 року у потерпілої ОСОБА_6 ..

Вартість золотих виробів, відкрито викрадених у потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується її показаннями, наданими нею слідству товарними чеками на придбання золотих виробів: кулон-хрестика та ланцюжка та довідкою Управління Національного банку України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується наведеними вище доказами, а тому не приймає до уваги його показань, що злочинів не вчиняв, оскільки 20.07.2014 року, 07 та 09 серпня 2014 року знаходився поза межами міста Луцька, 02.08. 2014 року ночував у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_12 , 10.09. 2014 року, із своїми знайомими, знаходився у нічному клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.09. 2014 року, знаходився у своєї дівчини ОСОБА_13 ..

При цьому, суд враховує, що такі показання обвинуваченого спростовуються наведеними у вироку доказами, в той же час показання потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , про те, що злочини відносно них вчиняв саме ОСОБА_4 відповідають об`єктивно встановленим обставинам, а тому суд приймає їх до уваги.

Показання у суді свідка ОСОБА_13 про те, що не отримувала від ОСОБА_4 золотих виробів, а отримувала їх від ОСОБА_14 , спростовуються її ж суперечливими показаннями у суді щодо обставин їх здавання у ломбард, та спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , а тому суд розцінює їх як намагання сприяти уникненню кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , по справі відсутні.

Інкриміновану йому досудовим розслідуванням обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, слід виключити із обвинувачення, оскільки суду не надані будь-які про це докази.

Так, стороною обвинувачення не надано жодних документів, які б свідчили про стан вагітності потерпілої ОСОБА_9 на час вчинення відносно неї злочину, або хоча б докази про дату народження її дитини, відштовхуючись від якої, можна було б зробити висновок про термін її вагітності.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як особа характеризується виключно з негативної сторони, характер і обставини вчинених ряду злочинів, всі які відносяться до категорії тяжких, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого, які свідчать про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання його неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, ближче до максимальної її межі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , 24.10.2014 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, однак, оскільки на час постановлення даного вироку він відбув строк покарання, а тому не застосовує до нього правила, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи цивільні позови:

Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Так, на підставі досліджених доказів встановлено, що сума матеріальної шкоди, завдана відкритим викраденням майна у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , і яка їм не відшкодована, становить, відповідно, 3 453 грн. 81 коп., та 8 000 грн., які і слід стягнути, на підставі ст.1166 ЦК України, із обвинуваченого у їх користь.

Приймаючи рішення в частині про стягнення моральної шкоди, суд враховує тяжкість, характер і обставини, вчинених, відносно кожної із них злочину, глибину їх страждань, те що вони були позбавлені діями обвинуваченого права власності на належне їм майно.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 3 453 грн. 81 коп. матеріальної, та на підставі ст.1167 ЦК України, 3 000 грн. моральної шкоди, а всього 6 453 грн. 81 коп..

Із обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути 8 000 грн. матеріальної та, на підставі ст.1167 ЦК України, 4 000 грн. моральної шкоди, а всього 12 000 грн..

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду, відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми у вигляді - тримання під вартою;

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати із часу взяття його під варту, а саме з 15.10.2014 року;

Речові докази по справі:

Кросівки повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3 453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 6 453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 8 000 (вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди та 4 000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1