Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
11 а-207 2007 р. Головуючий
1 інстанції КричунА.О.
ст. 185 ч.2,ст.296 ч.1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
- судді Медведенка Ю.С.

Суддів
: Поступайло Н.І.

Кадегроб
А.І.

за участю
прокурора Замороза О.Р. та засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 грудня
2006р., котрим

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий :

-1.07.2002
року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 15ч.2,185
ч.3; 185 ч.3; 188 ч.2; 69,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Звільнений 18.03.2006 року по відбуттю строку покарання;

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст..
296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки.

2

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 19.09.2006 року близько 21
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в дворі АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно ображав нецензурними
словами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що перебували у вказаному дворі.
Не реагував на зауваження припинити хуліганські дії, проявляючи особливу
зухвалість, погрожував їм розправою за допомогою кухонного ножа. Коли потерпілі
заховалися в будинок, руками та ногами стукав у двері, розбив вікно та проник в
будинок. Оскільки потерпілі встигли втекти від нього і в будинку нікого не
було, ОСОБА_1 таємно викрав магнітофон вартістю 175 грн., велосипед
„Турист" вартістю 315 грн., що належать ОСОБА_3, велосипед „Десна -2"
вартістю 168 грн., належний ОСОБА_5, та наручний годинник вартістю 20 грн.,
належний ОСОБА_4, а всього майна на загальну вартість 678 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи своєї вини, просить врахувати
пом'якшуючі обставини , а саме - стан здоров'я, злочини вчинив в зв'язку із
нападом хвороби та пом'якшити покарання.

Заслухавши
доповідача.засудженого ОСОБА_1. який підтримав апеляцію та просив пом'якшити
покарання, прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Так,
вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується
зібраними по справі доказами, визнавалась засудженим і не оскаржується.

Дії
винного правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України, оскільки
він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а
також таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно.

Призначаючи
покарання винному, суд згідно вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так,
вчинені злочини віднесені до середньої та невеликої тяжкості, однак ОСОБА_1
негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності.

3

Пом'якшуючими
обставинами суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як
обтяжуючі враховано вчинення злочину в стані сп'яніння та рецидив злочинів.

З
врахуванням всіх обставин справи суд обґрунтовано прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції його від
суспільства, призначивши відповідне покарання.

Викладені
в апеляції доводи щодо інвалідності не підтверджуються документами, крім того, не
витікають із висновку судово-психіатричної експертизи, тому не можуть бути
взяті до уваги.

Колегія
суддів знаходить вирок суду законним та обґрунтованим, підстав для пом'якшення
покарання, зміни чи скасування вироку не
вбачає.

Керуючись ст.
362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 13.12.2006 року стосовно нього-без
зміни.