Справа
№ 1-92-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Вінниці, з середньою спеціальною освітою, працюючого шліфувальником дерев»яних виробів «Вінфасад», не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

-10.06.2004р. Ленінським райсудом м.
Вінниці за ст. ст. 185ч.3, 186 ч.2, 189 ч.2
КК України до 4-х років
позбавлення волі;

- 18.12.2006 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області
звільнений умовно-достроково на 8 місяців 20 днів,

за ст. 395 КК України,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1., знаючи, що відносно нього за
постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 21.03.2007р. встановлено
адміннагляд строком на 1 рік
та встановлені наступні обмеження: заборона виходити з помешкання з 22.00год. до 06.00
год.; заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями
на розлив; заборона виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу посадових осіб
Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та реєструватись в
органі внутрішніх справ по місцю
проживання щоп'ятниці з 16.00 до
18.00год., 17.07.2007 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив
своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, не повідомивши про це
працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, та не з'являючись
на реєстрацію до Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, чим
порушив встановлені відносно правила адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочину за ст.395 КК України визнав повністю за обставин, викладених у
вироку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст.395 КК України, як порушення правил
адміністративного нагляду, а саме - самовільне залишення особою місця проживання
з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1.
раніше судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за
місцем проживання характеризується
позитивно, працевлаштувався.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного є щире каяття, позитивна характеристика за місцем
проживання, працевлаштування, молодий вік підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують його
покарання, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.395 КК
України та призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу, розміром 1000 ( одна тисяча ) грн.

Згідно ст. 72 ч.3 КК України, даний
вирок виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання
вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: