overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що 01 травня 2011 року настала смерть потерпілого ОСОБА_4, представив копію свідоцтва про смерть, копію паспорта ОСОБА_5, копію свідоцтва про шлюб та заяву ОСОБА_5, заявив клопотання про визнання потерпілою дружину померлого, ОСОБА_5.

Прокурор Титаренко С.О., захисник-адвокат ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_5.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати потерпілою у справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-70/11
ПОСТАНОВА

09.08.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 16 липня 2011 року виконуючого обовязки прокурора Кобеляцького району Кліманова О.О.

Обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника є достатнім, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, зобовязавши ст. слідчого СВ Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 в строк до 15 години 12 серпня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову виконуючого обовязки прокурора Кобеляцького району Кліманова О.О. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 249 КК України від 16 липня 2011 року

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2011 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду в м. Кобеляки вул. Шевченка 16/25.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_1, осіб стосовно яких порушена кримінальна справа ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора Кобеляцького району та особу в провадженні якої знаходиться справа ст.слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Зобовязати ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальна справа в строк до 15 години 12 серпня 2011 року подати до суду матеріали на підставі яких була порушена справа.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

06.12.2010 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Коптяєвій Т.М.

з участю прокурора Могильчука О.Ю.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст.366 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-388/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.09.2011 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Вайвалі Л.В.,

з участю прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 вересня 2011 року о 09.15 год..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 4-144/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2010р. слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в період часу з 21.30год. 14.08.2010р. по 07.30год. 15.08.2010р. невідома особа шляхом пошкодження замка з приміщення гаража , що належить ОСОБА_3 та знаходиться в с. Розсошенці Полтавського району, викрала колеса в кількості вісім штук та авто магнітолу «Кенвуд» , чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 7 000грн.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СКМСД отримано інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, про що свідчать покази гр. ОСОБА_4.

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що викрадені речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-22
ПОСТАНОВА

08 серпня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

з участю прокурора Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, є опікуном молодшої сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 працює пастухом в СТОВ Перемога, засудженого 13 жовтня 2010 року Чорнухинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Згідно п. Вст. 1 цього Закону, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів, незалежно від їх віку.

Так як ОСОБА_2 засуджений за злочин середньої тяжкості і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років, просив звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2, має неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Керуючись ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію, ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2010 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/199/15-к Номер провадження 11-кп/786/528/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/528/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги прокуратури Полтавської області відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07 липня 2015 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.
Станом на 14.07.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляції обвинуваченого за провадженням №11-кп/786/528/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 21 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №563/712/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.07.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000202 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000202 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2910/15-к
провадження №1-кс/619/352/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/9783/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
28 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Тарасенко Е.И., с участием прокурора Сикун А.Г., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холост, ранее не судимый, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_2 на предварительное слушание явился, заявлений ходатайств не предоставлял, о назначения дела к судебному рассмотрению не возражал.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов на 17 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
27.04.2012 Дело № 2012/2933/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее судим:06 апреля 1995 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) 1 год; 29 сентября 1998 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 102 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины (в редакции 1960 г.) 2 года; 29 марта 2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 9 годам лишения свободы, проживающего и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления предусмотренного п.13,ч.2 ст. 115 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного п.13,ч.2 ст. 115 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем доставлен, ходатайств и заявлений не предоставлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.13,ч.2 ст. 115 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.00 часов на 16 мая 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2014/4800/2012
Производство № 1/621/89/13
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2013 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В., при секретаре Власенко М.И., с участием прокурора Гетьман С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины,
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 26 июня 2013 года изменена мера пресечения подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины на содержание под стражей.
Согласно материалов дела у ОСОБА_1 есть сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У суда не имеется данных об условиях жизни и воспитания ребенка.
Однако, с учетом того, что в отношении ОСОБА_1 изменена мера пресечения на содержание под стражей, суд считает необходимым предпринять меры о попечении несовершеннолетнего сына подсудимой. Для чего службе по делам детей Змиевской РГА и опекунскому совету Комсомольского поселкового совета необходимо решить вопрос об устройстве несовершеннолетнего либо установления опеки на период нахождения ОСОБА_1 под стражей.
Руководствуясь ст.ст.273,346 УПК Украины ( ред.1960 г.),
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать службу по делам детей Змиевской районной государственной администрации, опекунский совет Комсомольского поселкового совета решить вопрос об устройстве ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и оказания ему социально-правой помощи.
В десятидневный срок уведомить суд о принятых мерах.
Председательствующий: