справа № 691/313/15-к
провадження № 1-кп/691/51/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.02.2015 року, близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, підійшовши до приміщення кафе, за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив віконну раму, після чого проник до приміщення кафе та, підійшовши до барної стійки, біля якої на стіні був закріплений телевізор марки «Panasonic TX PR42U30», вартістю 12600 гривень, зняв із стіни та викрав його. Окрім того, він виявив на барній стійці три пульти дистанційного керування, а саме: пульт дистанційного керування від вказаного телевізора, пульт дистанційного керування від тюнера марки «Ортон», вартістю 60 гривень, та пульт дистанційного керування від караоке, вартістю 60 гривень, які він також викрав. Після цього, він із викраденим телевізором та пультами дистанційного керування залишив приміщення та територію кафе і розпорядився ними на власний розсуд, залишивши їх у себе вдома для подальшого користування. Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 12720 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 14.02.2015 року, близько 02.00 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію кафе-бару «Перлина», який розташований за адресою: вул. Д. Кушніра, 61 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, та, підійшовши до приміщення кафе, за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив віконну раму, після чого проник до приміщення кафе та викрав закріплений на стіні телевізор марки «Panasonic» та три пульти дистанційного керування. Після цього, він із викраденим телевізором та пультами залишив приміщення та територію кафе і відніс їх до себе додому за місцем проживання з метою подальшого користування ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, щиро кається, його посередню характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: телевізор марки «Panasonic TX PR42U30»; пульт дистанційного керування від вказаного телевізора, пульт дистанційного керування від тюнера марки «Ортон» та пульт дистанційного керування від караоке, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази по справі, а саме: телевізор марки «Panasonic TX PR42U30»; пульт дистанційного керування від вказаного телевізора, пульт дистанційного керування від тюнера марки «Ортон» та пульт дистанційного керування від караоке, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1