Справа № 11 -198/07 Головуючий
у І інстанції Вознюк І.І.
ст.309 ч.2, ст.317 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Плечій О.М.,

засудженого
- ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Локачинського районного суду від 31 січня 2007
року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець села
Губин Локачинського району, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
з середньою освітою, не працює, не одружений, інвалід III групи,
раніше неодноразово судимий, останній раз 12.11.2004 року Локачинським районним
судом за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, на два роки
позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком два роки,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на три роки
позбавлення волі, за ч.І ст.317 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання

призначених покарань остаточно визначено покарання у виді
позбавлення волі на строк три

роки шість місяців.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Локачинського районного суду від 12.11.2004 року -два роки позбавлення
волі, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на
чотири роки шість місяців.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 494,31 грн.
віднесено на рахунок держави.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що у
вересні 2005 року у м. Володимир-Волинському у невстановлених досудовим
слідством осіб двічі лридбав висушену макову соломку, яку привіз до себе у
господарство в село Михайлівка Локачинського району і зберігав без мети збуту.
9 вересня 2005 року в його будинку виявлено 1486,6 грами висушеної макової
соломки. 12 вересня 2005 року там же виявлено наркотичний засіб опій
екстракційний, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 18,82
грами, і макову соломку вагою 410 грамів. 23 серпня 2006 року близько 22 години
ОСОБА_1 надав приміщення у своєму будинку в АДРЕСА_1 для незаконного
виготовлення наркотичних засобів. 25 жовтня 2006 року у ОСОБА_1 в будинку у
АДРЕСА_1 було виявлено макову соломку, вага якої у перерахунку на суху речовину
складає 86,4 грами, яку він зберігав без мети збуту.

У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікацію своїх дій, просить визнати обставинами, що пом'якшують
його покарання щире каяття та сприяння слідству у розкритті злочинів. А також,
посилаючись на поганий стан здоров'я, просить пом'якшити покарання та звільнити
від його відбування з випробуванням.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи
апеляції засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію з
викладених у ній підстав, думку прокурора про залишення вироку щодо ОСОБА_1 без
зміни, перевіривши за матеріалами кримінальної справи доводи апеляції, колегія
суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляцію засудженого слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані зібраними у
справі, всебічно дослідженими та правильно оціненими судом доказами у їх
сукупності, і не оспорюються засудженим.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених
злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу засудженого, зокрема, те,
що ОСОБА_1 неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів у сфері
незаконного обігу наркотичних засобів, злочини вчинив у період іспитового
строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Судом також
враховано поганий стан здоров'я засудженого і призначено не найсуворіше покарання
у межах санкцій статей, якими передбачено покарання за вчинені ним злочини.
Крім того, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків покарання призначено
із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на його щире каяття та сприяння слідству у
розкритті злочинів, як на пом'якшуючі покарання обставини, не підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, і призначив йому
покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1,
колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на допущені судом при
формулюванні застосування ст. 71 КК України у резолютивній частині вироку
неточності. Фактично до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за
останнім вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від
12.11.2004 року - один рік позбавлення волі. Суд же вказав, що приєднав два
роки позбавлення волі. У зв'язку з викладеним, у вирок слід внести виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Локачинського районного суду від 31 січня 2007 року щодо нього - без
зміни.

Вважати, що на підставі ст. 71 КК України до покарання за
даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Локачинського районного суду від 12.11.2004 року - один рік позбавлення волі.