Справа № 482/96/15-к
В И Р О К

Іменем України
13 лютого 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРР № 0000625 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Українка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою (9 кл.), розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, інвалідом не являється, військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -українка,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 296 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року, близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинків № 5-20, розташованих по вул. Донія, що в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, за допомогою гладкоствольної мисливської рушниці, що була в його руках зупинив автомобіль марки «Форд-Ескорт», в якому знаходився ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю направив гладкоствольну мисливську рушницю в бік ОСОБА_5 та погрожував останньому, вистріливши декілька разів в гору. Потім ОСОБА_3 підійшов з рушницею до ОСОБА_5 , який схопив її руками за стволи та вирвав з рук ОСОБА_3 , при цьому стався вистріл з рушниці у повітря. На цьому злочинні дії ОСОБА_3 були припинені.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що був випивший і при ньому була мисливська рушниця. Зупинив автомобіль ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт. в ході якого стріляв з рушниці, яку ОСОБА_5 відібрав та розбив. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого щодо конфлікту між ними із застосуванням вогнепальної зброї.

Факт вчинення хуліганських дій підтверджується змістом витягу з кримінального провадження та протоколу прийняття працівниками міліції від ОСОБА_5 заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, що внесено 05.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за ч. 2 ст. 296 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та його кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю. Прокурор, потерпілий та обвинувачений проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому злочині, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, звернення до суду односельців, знаходження на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання, обставини при яких він скоїв злочин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: частина мисливської гладкоствольної рушниці; чотири металеві гільзи 12 калібру; шорти і шкарпетки, що зберігаються у кімнаті речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому, прокурору і потерпілому під розписку.

Головуючий