overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3065/12
номер провадження 1/695/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Аньол С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд змінити йому запобіжний захист з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, мотивуючи своє клопотання тим, що він на даний час не є суспільно небезпечним . Злочин , який інкримінується йому органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України він не вчиняв та до нього не причетний. ОСОБА_2 повідомив суду, що не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд задоволенню не підлягає, оскільки підсудний раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став та органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні даних злочинів, крім того, судом не допитані всі свідки , а перебуваючи на волі підсудний може на них впливати, що перешкоджатиме встановленню обєктивної істини .

Отже, суд приходить до висновку , що підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст..ст. 165, 165-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного захисту з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного - залишити без задоволення.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 676/8612/14-к
Номер провадження 1-кп/676/140/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 червня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 29 травня 2015 року та 09 червня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 2 липня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець Подільського РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/96/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15.03.2015 року приблизно о 08 год. 00 год. в м.Нетішин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на момент смерті ОСОБА_5 користувалася ноутбуком марки «Lenovo», домашнім інтернетом інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про МАС адресу ноутбуку яким користувалася ОСОБА_5 за життя, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2015 по 15 березня 2015 року, включно, за МАС адресою абонента за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
МАС адресу кінцевого обладнання абонента: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 у період часу з 01.01.2015 по даний час.
Інформацію про те, хто на даний час користується вище вказаною МАС адресою абонента за адресою АДРЕСА_1 .
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3
Вимоги ухвали виконати в строк до 15.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-200/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині ознайомившись із скаргою поданною ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Зокрема, вона повинна бути складена у вигляді обвинувального висновку, який складається органами досудового слідства.

У відповідності до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

Даних вимог ОСОБА_1 не виконано. Зокрема: не зазначено мотиви дій ОСОБА_3, які ОСОБА_1 вважає злочинними, відсутні покази обвинуваченого та доводи, наведені ним на свій захист.

Крім того, заявляючи клопотання про витребування доказів, характеризуючих даних обвинуваченого, - ОСОБА_1 не надає суду даних про те, що у нього є складнощі в поданні таких.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України) та повертає скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду і повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, ч. 2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 5/2211/20/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 13.03.2012 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останніх двох років до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 4/2211/72/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Алексюк О.О.

з участю прокурора Максимчук В.О.

слідчого Палія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Не6залежності, 29/74, раніше судимого 22.12.2010 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України., до покарання у виді штрафу 850 грн., з розстрочкою виплати рівними частинами, на протязі двох місяців, з дня вступу вироку в законну силу.

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ст. 186 ч. 2 КК України.

В поданні слідчий просить обрати для обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки за вчинений ним злочин, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює та не має доходів і джерел для існування, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Крім цього, з матеріалів кримінальної справи відомо, що 17.09.2012 року, близько 19-30 год., в м. Нетішин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автобусній зупинці, що по вул. Висоцького, 1 та маючи за мету відкрито викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, підійшов до громадянина ОСОБА_3, де застосовуючи до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні йому удару кулаком в обличчя, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Моторола Е1 з сім-картою мобільного оператора Діджус вартістю близько 300 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму близько 300 гривень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що згідно ст. 155 КПК України дає підстави суду обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім того суд враховує, що він може по характеру злочину в якому він підозрюється, ухилитись від слідства, а також вплитвати на хід слідства.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 1-кс/679/274/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просила скасувати постанову від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000028.

В судовому засіданні скаржник заявив, що згідно ухвали слідчого судді Нетішинського суду від 02.12.2013 року, постанова від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000028 скасована. Тому вважає, що розгляд даної скарги необхідно закрити.

Прокурор в судове засідання не зявився, що відповідно до норми ст.305 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченні пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що слідчим суддею Нетішинського міського суду постанова від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000028 скасована, тому слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.
Справа № 684/493/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 31 травня 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

5 червня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/527/15-к
Номер провадження 1-кп/699/61/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України КК України,-

В С Т А НО В И В:

11.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00. 02.07.2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/412/15-к
У Х В А Л А

про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

16 березня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20.01.2015р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по його скарзі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2015р. судове рішення від 20.01.2015р. скасоване і скарга ОСОБА_2 направлена до Придніпровського райсуду м. Черкаси для розгляду слідчим суддею по суті в порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4538/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж РФ, з вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 11 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1