АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1277/13-к
Номер провадження 11-кп/786/13/14
Категоріяч.2 ст. 307 КК. Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Куліша В.М.,
Лісіченко Л.М.

при секретарі Журі
Н.Л.,

з участю прокурора
Расюка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
апеляцією прокурора у кримінальному
провадженні на вирок Семенівського
районного суду Полтавської області від
26 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Семенівського районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2013
року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень професійно -
будівельного ліцею №18 міста
Комсомольск, мешканець АДРЕСА_1, не
судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 2
роки.

Покладено обов'язки, передбачені
п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішено
відповідно до ст. 100 КПК України.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що на
початку червня 2013 року в районі
відстійників бувшого Семенівського
цукрозаводу зібрав дикоростучі
рослини коноплі, які висушив, подрібнив
та зберігав з метою збуту і 22 липня 2013
року незаконно збув ОСОБА_3 за 10 грн.
особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, масою в перерахунку на
суху речовину 0,9991 г.

27 липня 2013 року близько 18 год., ОСОБА_2 з
метою збуту ОСОБА_3 зірвав листя
коноплі, яке помістив до пакету та
перевозив в автомобілі останнього. По
дорозі на автозаправочній станції
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зупинені
працівниками міліції, які виявили у
обвинуваченого листя коноплі масою в
перерахунку на суху речовину 6, 059 гр. та
висушений канабіс масою 4,857 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати вирок у зв'язку з м'якістю
призначеного ОСОБА_2 покарання,
безпідставним застосуванням ст.ст. 69, 75
КК України та постановити новий, яким
призначити обвинуваченому 6 років
позбавлення волі. Вказує, що судом не
врахована тяжкість вчиненого ОСОБА_2
злочину та його суспільна
небезпечність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
промову прокурора, який, підтримуючи
мотиви апеляційної скарги, просив про
скасування вироку та постановлення
нового, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.
307 КК України 6 років позбавлення волі,
заперечення обвинуваченого, який
просив про залишення вироку без змін,
перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляцйної скарги, не вбачає підстав
для її задоволення.

Вирок суду щодо обставин вчинення
злочину та його кваліфікації не
оскаржувався, судовий розгляд
проводився на підставі ст. 349 КПК
України.

Призначаючи покарання, суд
виходив з вимог ст.65 КК України і
врахувуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, призначив покарання, повязане
з позбавленням волі.

Разом з тим, суд в силу ст. 65 КК
УКраїни врахував обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченого,
а також дані про його особу.

Обставин, які б обтяжували
покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд обґрунтовано взяв до уваги
визнання обвинуваченим вини, щире
каяття та сприяння у розслідуванні
злочину.

Судом встановлено, що по другому
епізоду від дій ОСОБА_2 не настало
тяжких наслідків, обвинувачений не
збув наркотичний засіб.

Сукупність приведених обставин
суттєво пом'якшують покарання ОСОБА_2 і
є підставами для застосування ст. 69 КК
України.

З врахуванням обставин, які
помякшують покарання обвинуваченого, а
також позитивних даних про його особу:
молодий вік - на час вчинення злочину
ОСОБА_2 виповнилось 18 років, те, що він
навчається у професійно - будівельному
ліцеї, в основному характеризується
позитивно, суд прийшов до вірного
висновку про можливість застосування
до нього ст. 75 КК України, та встановив
іспитовий строк 2 роки, застосувавши
ст.76 КК України.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку
про можливість виправлення
обвинуваченого без відбування
покарання та звільнив ОСОБА_2 від його
відбування з випробуванням.

З огляду на викладене підстав для
задоволення апеляційної скарги
прокурора та скасування вироку не
вбачається.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні залишити
без задоволення, а вирок Семенівського
районного суду Полтавської області від
26 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І :

Юренко Л.А. Куліш В.М.
Лісіченко Л.М.