Справа № 404/3136/15-к
Номер провадження 1-кп/404/245/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002588 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Топило Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5

представника КМСД ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

30.03.2015 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2а, пересуваючись по торговим відділам, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв до рук з полиці відділу «комп`ютерні аксесуари» портативний МР3-плеєр арт В1180, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №743 від 14.04.2015 року становить 249,99 гривень; портативний МРЗ-плеєр арт 876654, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №743 від 14.04.2015 року становить 140,00 гривень; упаковку навушників марки «Headphones», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №743 від 14.04.2015 року становить 64,99 гривень, та поклав їх у кишеню куртки, яка була на ньому одягнена. Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов через касову зону, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, та намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Довести злочин до кінця, а саме розпорядитись викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_3 не зміг, оскільки після вчинення вказаного злочину був виявлений та затриманий охороною в приміщенні супермаркету за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2а.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоди на загальну суму 454,98 гривень.

Під час відкритого судового засідання захисником обвинуваченого надано до суду примірник угоди про примирення, яку складено 03.06.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_8 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями, представник потерпілого від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження відмовився.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та представника потерпілого, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та неповнолітній вік обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_8 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0002588.

неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 184 грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази : компакт диск DVD-R з записом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, майно, передане на зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ "Фудмережа", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1