г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/15-к
Номер провадження 1-кп/213/107/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на цей перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , солдат, електрик-дизеліст, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого,

за ст.15ч.3, 185 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно 20 грудня 2014 року, в денний час доби; працюючи електрослюсарем чергового і з ремонту обладнання Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ІнГЗК»), розташованого по вул. Рудна, 47, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знаходився на території ділянки пульпо-насосної станції №1 (далі - ПНС-1) цеху технічного водопостачання і шламового господарства (далі - ЦТВШХ) ПАТ «ІнГЗК», де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав брухт міді в кількості 7 кг за ціною 50 гривень 50 копійок за 1 кг з урахуванням ТРЗ 4 гривні 54 копійки та НДС - 71 гривні 61 копійку, на загальну суму 429 гривень 65 копійок, який утворився після виконання ремонтів електрообладнання, що належить ПАТ «ІнГЗК», з метою подальшого вивезення його за межі території ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_5 переніс його до своєї шафи для перевдягання, розташованої в побутовому приміщенні ПАТ «ІнГЗК».

Після чого, ОСОБА_5 , 20 січня 2015р. приблизно о 17 годині 00 хвилин, після закінчення робочої зміни, прибув до побутового приміщення ПАТ «ІнГЗК», де зі своєї шафи для перевдягання дістав, заздалегідь підготовлений ним для вивезення з території ПАТ «ІнГЗК» брухт міді в кількості 7 кг, поклавши його у свій рюкзак та попрямував до автобусу, однак не довів свій злочинний намір до кінця, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на контрольно-пропускному пункті №3 ПАТ «ІнГЗК», був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР».

Своїми неправомірними ^умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15.4.3, 185 ч.І КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.І КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 20.12.2014 року він, працюючи електрослюсарем чергового і з ремонту обладнання ПАТ «ІнГЗК», знаходився на території ділянки ПНС-1 ЦТВШХ, та вирішив викрасти брухт міді, який залишився після ремонту. Зібравши брухт, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він переніс його до своєї шафи, а потім намагався винести за територію комбінату, але був затриманий. Викрадене в нього було вилучене. У скоєному він щиросердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.349ч.3 КПК України, за клопотанням сторін обвинувачення та захисту, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доведена в судовому засіданні повністю.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, та просить

звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України, у зв`язку з

тим, що він на цей час проходить військову службу за мобілізацією в Збройних силах

України, та перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки раніше він до

кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у скоєння злочину середньої

тяжкості, вину визнав повністю, у скоєному розкаюється. *

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15ч.3, 185ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України не заперечує.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною, підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне .

Відповідно до приписів ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиросердечно розкаюється у скоєному, з попереднього місця роботи звільнився, на цей час мобілізований згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року, та перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , виконує свій громадянський конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, згідно матеріалів кримінального провадження характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніяких претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не має.

За вищезазначених підстав ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15ч.3. 185ч. 1 КК України, з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284ч.2, ст.ст. 285-286, 288, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст15ч.3, 185ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України, закрити.

Речові докази: брухт міді в кількості 7кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у головного енергетика ЦТВШХ ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6 , залишити ПАТ «ІнГЗК».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсько?області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Судця: