Справа № 1- 123/2008р.
04 вересня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
прокурора - Лугової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Н-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець і мешканець АДРЕСА_1, не працює, не одружений,
освіта середня, військовозобов»язаний, за місцем проживання характеризується
негативно, раніше засуджений:
р., Н-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 ККУ до 3
р.п.в., на підставі ст.45 ККУ умовно з іспитовим строком на 2 р., штраф-680
грн., вирок вступив в законну силу 02.02.1998 р.,
21.09.2000 р., Н-Сіверським районним
судом Чернігівської області за ч.3, ст.140 до 4 р.п.в., посиленого режиму з
конфіскацією Ѕ частини майна, вирок вступив в законну силу 29.09.2000 р.,
звільнився 13.10.2004 р., по відбуттю строку покарання;
р., Н-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1, ст.164 до 80
годин громадських робіт вирок вступив в законну силу 03.05.2008 р..
злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-
року, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., народження, було призначене покарання у вигляді 80
(вісімдесят) годин громадяських робіт. Згідно направлення кримінально-
виконавчої інспекції Н-Сіверсього району від 11.05.2007 р., та відповідного
графаку складеного майстром Н-Сіверської міської ради, ОСОБА_1, повинен був
приступити до відбуття громадських робіт на території Н-Сіверської міської ради
з 26.06.2007 р., і здійснити 20 виходів на роботу до 31.07.200 р., але умисно
ухилившись від відбування зазначеного покарання ОСОБА_1, вийшов на роботу лише
9 разів відпрацювавши 36 год., після чого без поважних причин не зважаючи на
попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування від
громадських робіт з боку кримінально-виконавчої інпекції не вийшов на роботу 11
разів внаслідок чого не відбув передбачені вироком суду 44 години громадських
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.
389 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, що він дійсно за обставин
вказаних в матеріалах кримінальної справи не відбув покарання у виді громадських
робіт. Його попереджали, що він за
не відбуття покарання у виді громадських робіт може бути притягнутий до
кримінальної відповідальності, але він на той час хворів, так-як у нього
відкрита форма туберкульозу, але про це нікому не повідомив.
Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні
обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують
учасники процесу, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд
приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину.
Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від
відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд
відносить те, що підсудний щиро кається
у вчиненому злочині.
які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному судом не
урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням ст. 75 КК
України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання
вчинення нових злочинів.
запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили
залишити обрану - підписку про невиїзд.
докази по справі , судові витрати та цивільний позов відсутні.
підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.
заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
обрану - підписку про невиїзд.
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський
районний суд.

Головуючий: С.М.
Бараненко