Справа №1-34/2007р.
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Пальонного
B.C.

при
секретарях Ласковій
Ю.В.

з участю
прокурора Роги
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, судимого 29.12.1993
р. Черкаським районним судом за ч. 2
ст. 140 КК УРСР
1960р. до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 25.05.1995
р. Черкаським районним судом за ч.3 ст. 140 КК УРСР 1960р. до 5-ти років позбавлення волі; 09.03.1999 р. Черкаським
районним судом за ст. 81
ч. З, ст.140 ч. 2,
42 КК УРСР 1960р. до 3 років позбавлення
волі; 18.03.2005 р.
Черкаським районним судом за ст. 164
ч. 1 КК
України до 1 року
обмеження волі:

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою Черкаського районного суду від 17 квітня
2006 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, перебуваючи під
адміністративним наглядом, з 18 вересня 2006 р. з метою ухилення від
адміністративного нагляду змінив місце проживання в домоволодінні №
АДРЕСА_1Черкаського району та виїхав до іншого населеного пункту - сАДРЕСА_2,
де і був виявлений працівниками міліції.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_1. свою вину
в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, показав, що дійсно 17
квітня 2006р. щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він був
ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, проте в вересні того ж року
залишив місце проживання та переїхав в АДРЕСА_2Про зміну місця проживання
дільничого інспектора міліції не повідомляв, відмічатися до пункту охорони
громадського порядку не ходив. Визнає вину в тому, що дійсно залишив місце
проживання, але зробив це з метою пошуків роботи.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, дослідженими в
судовому засіданні в порядку ст. 299
КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини
його скоєння, даними в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного
всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене підсудному обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 395
КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що
пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття підсудного.

Як обставину, що
обтяжує покарання, суд враховує підсудному рецидив злочинів.

Цивільний
позов у справі не заявлений, речові докази відсутні, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України і призначити йому покарання 4 місяці арешту.

Строк відбуття
покарання засудженим рахувати з 2
березня 2007 р.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити

попередню- тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязы 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим -
в той же строк з моменту вручення йому
ковії вироку.