РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.02.2014р. відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України.

Із матеріалів встановлено, що у обвинуваченої ОСОБА_8 спливає термін перебування під вартою.

Прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою строком відносно ОСОБА_8 на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що застосування більш м`якого запобіжного неможливо, оскільки існують ризики того, що обвинувачена, перебуваючи на свободі може порушити покладені на неї законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити нові злочини.

Обвинувачена ОСОБА_8 просила в клопотанні прокурора відмовити, мотивуючи тим, що вона має місце постійного проживання в с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області .

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який- особисте зобов.язання , , мотивуючи тим, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, місце проживання в Вінницькій області.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона , перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, постійного місця роботи не має, не має сім`ї , не має місця проживання на території Одеської області.

Тому будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження , враховуючи і те, що по суті розгляд справи не розпочато, по справі не допитано свідків, на яких може бути здійснено вплив.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання -застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України строком на 60 днів з 11 серпня 2015 року до 09 жовтня 2015 року включно.

Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, обвинученій.

Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1 судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_2