Справа № 667/5868/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі - Способ Н.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
- ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції по
справах дітей Комсомольського району
м. Херсона Зеленової Н.В.,

представника служби у справах дітей
Комсомольського району м. Херсона
Ситнік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, учня 8
класу Херсонського загальноосвітнього
навчально-виховного комплексу №11,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Херсона, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
раніше судимого 26.04.2011 року
Суворовським районним судом м. Херсона
за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки (на підставі постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18.05.2013 року від відбування
покарання звільнений по закінченню
іспитового строку)

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК
України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 27.04.2013 року, близько 02
год.00 хв., за попередньою змовою з
ОСОБА_3, переслідуючи прямий корисливий
умисел спрямований на порушення права
власності особи, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, достовірно знаючи,
що ОСОБА_3 є неповнолітнім, втягнувши
його у злочинну діяльність, проникли
на територію охоронюваної автостоянки,
яка розташована по вул. Патона, 12 в м.
Херсоні, де шляхом вільного доступу,
проникли до салону автомобіля «Mersedes-
Benz», д.н. НОМЕР_1, звідки викрали
майно,яке належить ОСОБА_8, а саме:
відеореєстратор «Gazer S514», вартістю 1500
гривень, чим спричинили матеріальний
збиток потерпілому на вищевказану
суму.

Продовжуючи злочинну діяльність,
ОСОБА_7 близько 02год.10 хв. за
попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є
неповнолітнім, втягнувши його у
злочинну діяльність, повторно,
переслідуючи прямий корисливий умисел,
спрямований на порушення права
власності особи, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, проникли на
територію охоронюваної автостоянки,
яка розташована по вул. Патона, 12 в м.
Херсоні, де шляхом віджиму вхідних
пасажирських дверей, проникли до
салону автомобіля моделі «ГАЗ» номер
державної реєстрації НОМЕР_2, звідки
викрали майно що належить ОСОБА_9, а
саме: панель з магнітофону «JVC»
вартістю 150 гривень, в результаті чого
заподіяли потерпілому матеріальну
шкоди на вищевказану суму.

Крім того, неповнолітній
ОСОБА_3, будучи втягнутим у злочинну
діяльність, 20.08.2013 року близько 17 год.00
хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7,
повторно, переслідуючи прямий
корисливий умисел, направлений на
порушення права власності особи,
усвідомлюючи суспільно-небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, проникли на
територію гаражного кооперативу
«Корабел-4», який розташований по вул.
Острівське шосе в м. Херсоні, де шляхом
підбору ключа, проникли до гаражу
НОМЕР_3 звідки вчинили крадіжку майна,
що належить ОСОБА_10, а саме: велосипеду
«Magellan black 2012» вартістю 3000 грн., скейту
вартістю 350 грн., металевої труби
вартістю 100 грн., чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 3450 грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, неповнолітній ОСОБА_3,
будучи втягнутим у злочинну
діяльність, 20.08.2013 року близько 21 год.00
хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7,
повторно, переслідуючи прямий
корисливий умисел, направлений на
порушення права власності особи,
усвідомлюючи суспільно-небезпечні
наслідки і бажаючи їх настання, з
корисливих мотивів, проникли на
територію гаражного кооперативу
«Корабел-4», який розташований по вул.
Острівське шосе в м. Херсоні, де шляхом
підбору ключа, проникли до гаражу
НОМЕР_3 звідки вчинили крадіжку майна,
що належить ОСОБА_10, а саме: батареї
чавунної на 9 секцій вартістю 360 грн.,
чорної спортивної сумки в якій
знаходилися ніж мисливський вартістю
300 грн., запальничка вартістю 150 грн.,
ліхтар металевий «Police -1000w» вартістю 150
грн., чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 960
грн.

Також, 27.04.2013 близько 00-00 год. та
20.08.2013 року близько 17-00 год., ОСОБА_7,
знаходячись в мікрорайоні «Острів» в м.
Херсоні (точна адреса не встановлена
досудовим розслідуванням), з метою
схилити до участі у вчинені злочину
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
злочинну діяльність, достовірно знаючи
про те, що останній є неповнолітнім,
умисно, переслідуючи прямий, єдиний
умисел, направлений на порушення
нормального розвитку неповнолітнього,
його душевно - морального благополуччя,
шляхом умовляння схилив та втягнув
його у вчинення злочинів, які
посягають на основні принципи
суспільної моральності у сфері
інтелектуального, морального та
фізичного розвитку і виховання
неповнолітнього з безпосереднім
впливом на неповнолітнього. Таким
чином, вони скоїли крадіжки: 27.04.2013 року
з вантажного автомобіля моделі «Mersedes-
Benz» майна, що належить ОСОБА_8 на
загальну суму 1500 грн.; 27.04.2013 року - з
автомобіля моделі «ГАЗ» майна, що
належить ОСОБА_9, в результаті чого
заподіяли потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 150 гривень; 20.08.2013
року - з гаражу НОМЕР_3майна, що належить
ОСОБА_10 на загальну суму 4410 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю
визнав себе винним в інкримінованих
йому злочинах, від дачі свідчень
відмовився, але пояснив суду, що першу
крадіжку було скоєно 27.04.2013 року
близько 02-00 год., а другу крадіжку було
скоєно 27.04.2013 року близько 02-10 год. У
скоєному щиросердо розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому
засіданні винним себе в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, від дачі
свідчень відмовився, але також пояснив
суду, що першу крадіжку було скоєно
27.04.2013 року близько 02-00 год., а другу
крадіжку було скоєно 27.04.2013 року
близько 02-10 год. У скоєному щиросердо
розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в
який просив розглянути справу у його
відсутності та зазначив, що
матеріальні збитки йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву, в
який просив розглянути справу у його
відсутності та зазначив, що
матеріальні збитки йому відшкодовано
частково, оскільки панель з
магнітофону йому повернули, але
пошкоджені двері автомобілю він
відновлював самостійно.

Потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву, в
який просив розглянути справу у його
відсутності та зазначив, що
матеріальні збитки йому відшкодовано
частково, оскільки були повернуті
велосипед, скейт, сумка з
інструментами, ніж, ліхтар.

Цивільні позови по справі заявлені не
були.

Оскільки учасниками процесу не
оспорювалися фактичні обставини
справи, а судом встановлено, що ОСОБА_7
та неповнолітній ОСОБА_3 правильно
розуміють зміст цих обставин, при цьому
у суду відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності їх
позиції, суд, вислухавши думку
учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, проти чого
учасниками судового провадження не
заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7
доведеною повністю.

Дії ОСОБА_7 за першим епізодом вірно
кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням до
сховища. За другим, третім та четвертим
епізодами дії обвинуваченого ОСОБА_7
вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням до сховища. Крім того,
його дії також вірно кваліфіковані за
ст.. 304 ч. 1 КК України, як втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд вважає, що вина неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 доведена
повністю.

Дії ОСОБА_3 за першим епізодом вірно
кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням до
сховища. За другим, третім та четвертим
епізодами дії обвинуваченого ОСОБА_3
вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням до сховища.

При обранні виду та міри покарання
ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, негативну
характеристику особистості
обвинуваченого, повне визнання вини і
щиросердне каяття.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає повне
визнання вини у скоєних злочинах,
щиросерде каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд визнає вчинення злочину повторно.

Дані обставини дозволяють суду прийти
до висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе лише у
кримінально-виконавчій установі за
умови ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання
неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує,
що неповнолітній виховується лише
матір'ю; проживає в одній з нею кімнаті
однокімнатної квартири, де є необхідні
меблі, побутова техніка та умови для
навчання; навчається у 9-му класі
Херсонського загальноосвітнього
навчально-виховного комплексу №11; за
місцем проживання та навчання
характеризується в цілому позитивно;
раніше не судимий; з 25.05.2013 року
перебуває на обліку в кримінальній
міліції по справах дітей
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області; на обліку в
Херсонській міській
психоневрологічній поліклініці не
перебував та не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-
психологічної експертизи №65-2013 від
12.06.2013 року неповнолітній ОСОБА_3
хронічним психічним захворюванням не
страждає, має елементи
соціально-педагогічної занедбаності.
Рівень психічного розвитку
неповнолітнього ОСОБА_3 відповідає
невисокій віковій нормі. З урахуванням
його вікових,
індивідуально-психологічних
особливостей, психічного стану міг
правильно сприймати фактичну сторону
досліджуваних по матеріалах справи
подій, міг правильно сприймати їх
змістовну сторону, може давати
правильні показання про них, міг
розуміти фактичний характер своїх дій
та керувати ними.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає повне
визнання вини у скоєних злочинах,
щиросерде каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд визнає вчинення злочину повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
можливе застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_3 покарання не
пов'язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК
України.

Призначити ОСОБА_7 покарання

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років шести місяців позбавлення
волі;

- за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточну
міру покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим та призначити остаточне
покарання ОСОБА_7 у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі з
відбуванням покарання у
кримінально-виконавчий установі
закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7
рахувати з моменту фактичного
затримання по набранню вироком
законної сили.

Виконання вироку в цій частині
доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області, давши
дозвіл на затримання ОСОБА_7 та
доставки його до місця відбування
покарання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі;

на підставі ст.ст.75, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3 від
призначеного судом покарання з
іспитовим строком на два роки;

відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України
покласти на засудженого обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
користь держави 185 грн. 97 коп. судових
витрат за проведення амбулаторної
судової психологічної експертизи.

У випадку непогашения стягуваної суми
до досягнення ОСОБА_3 повноліття -
стягнення перевести на нього.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та з
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
користь держави 489 грн. 44 коп. судових
витрат за проведення товарознавчої
експертизи.

У випадку непогашения стягуваної суми
до досягнення ОСОБА_3 повноліття -
стягнення перевести на нього.

Речові докази, які були передані на
зберігання потерпілим - залишити у їх
розпорядженні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення з

підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Суддя:Н. В. Стамбула