Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Рожищенський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Б"ялій
І.В.

з участю
прокурора - Ковальчук
Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ярівка
Горохівського району Волинської області, жителя с. Переспа Рожищенського району
Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого:

-29,07.1994
року Камінь - Каширським районним судом Волинської області за ст.ст.81 ч.3,140
ч.3,42 КК України на 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільнений 21.10.1996 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів;

-15.09.1997
року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.141 ч.2,43 КК України на
5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.12.2001
року в зв'язку з відбуттям строку покарання;

-12.03.2003
року Луцьким районним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України на
3(три) роки позбавлення волі, звільнений 22.04.2005 року умовно-достроково на 6
місяців 17 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 310 ч. 1,309
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. на початку квітня 2006 року в с. Переспа Рожищенського району біля
присадибної ділянки своєї матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_1незаконно посіяв та
вирощував 2 рослини коноплі, після чого в листопаді 2006 року ці рослини
вирвав, переніс в хлів господарства матері за вказаною адресою, де висушив,
відділив листки від стебел та подрібнив їх, отримавши біля 50-ти грам висушеної
марихуани, і в подальшому з даної кількості незаконно зберігав без мети збуту
на кухні житлового будинку вищевказаного господартва 17,7 грам наркотичного
засобу, який являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс (висушену марихуану).

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю. Суду показав, що в квітні 2006 року біля присадибної ділянки своєї
матері в с Переспа
Рожищенського району посіяв та вирощував 2 рослини коноплі. В листопаді 2006
року він їх вирвав, висушив , відділив листки від стебел та подрібнив,
отримавши біля 50-ти грам наркотичного засобу. Частину наркотичного засобу
викурив, а 17,7 грам наркотичного засобу зберігав в житловому будинку матері
для власних потреб.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у
вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, стверджується зібраними по
справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового
розгляду.

Кваліфікуючи
дії підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1. незаконно
посіяв та вирощував 2 рослини коноплі, він вчинив злочин, передбачений ст. 310
ч.1 КК України і, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК
України, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, його
дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Вказівку
досудового слідства відносно того, що посіяні та вирощувані підсудним 2 рослини
коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено -
канабіс(марихуана) з обвинувачення слід виключити як невірну.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудного , суд відносить щире каяття у
вчиненому, що на утриманні має двоє малолітніх дітей, за місцем проживання
негативно не характеризується.

До обставин, які
обтяжують покарання підсудного суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи,
викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід призначити покаранння в
межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у
виді арешту та позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. від відбування покарання слід звільнити з випробуванням,
оскільки приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання.

Речові
докази по справі-пакет з полімерного матеріалу з висушеною марихуаною вагою
17,7 гр., які знаходяться в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській
області - знищити, (а.с.42,43).

Стягненню
з засудженого в дохід держави підлягають 141,23 грн. судових витрат за
проведення експертизи наркотичних засобів (а.с.37-38).

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів ,передбачених
ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за
ст.310 ч.1 КК України - у виді арешту строком на шість місяців;

- за
ст.309 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити
ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два)роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. від відбування
покарання звільнити з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 роки він
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України
обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи повідомляти ці органи про зміну місця
проживання або роботи , періодично з'являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту
приведення вироку до виконання..

Речові докази по справі (а.с.43) знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1. в дохід держави 141,23 грн. / сто сорок одна грн.23 коп/. судових
витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.