Справа № 1-5
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня
2008 року
Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Сташків Б.І.

при
секретарі Павлюс Н.І.

з участю
прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, українця, гр. України, з освітою середньою, не працюючого,
розлученого, жителя с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області,
раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду часу злісно ухилявся від сплати аліментів
встановлених рішенням Бережанського районного суду від 16 січня 2000 року на
утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ¼ частини
з усіх видів його заробітку. Всупереч рішенню суду та своєму батьківському
обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину, підсудний ОСОБА_1 систематично,
в період часу з 1 січня 2000 року по даний час, не сплачував коштів і не
надавав іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. На
неодноразові офіційні попередження державного виконавця сплатити аліменти не
реагував, на облік, ні в Бережанський, ні в Підгаєцький районний центр
зайнятості не став, не займався пошуком роботи, внаслідок чого не виплатив
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 6471 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
просить суд, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, визнати недоцільним
дослідження доказів, які ніким не оспорюються, фактичні обставини встановлені досудовим слідством визнає,
матеріали справи просить оголосити в судовому засіданні, свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що аліменти на
утримання дочки він не сплачував, бо не мав роботи. На даний час він їздить на
сезонні роботи, працює на будівництві і заборгованість по аліментах
зобов'язується погасити.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому обвинуваченням злочині, окрім повного визнання підсудним своєї вини,
підтверджується об'єктивно оціненими та перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме: заявою ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ухиляння від сплати
аліментів (а.с.2); постановою про
стягнення аліментів (а.с.9); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.10);
розрахунком заборгованості неплатника аліментів
ОСОБА_1 (а.с.14); довідками Бережанського та Підгаєцького районного
центру зайнятості (а.с. 16, 18), з яких вбачається, що ОСОБА_1 з питань
працевлаштування в центр зайнятості не звертався та на обліку не перебуває, а
також іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Оцінивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за
ч. 1 ст.164 КК України кваліфікуючою ознакою якого є злісне ухиляння від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. В судовому засіданні
знайшов своє підтвердження той факт, що підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, обставини,
що пом'якшують відповідальність, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, його молодий вік, злочин залежно до кваліфікації є невеликої тяжкості,
з урахуванням усіх пом'якшуючих обставин по справі, за відсутності обтяжуючих
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного є можливим без
відбування покарання у місцях позбавлення волі. Також у відповідності до п. 28
Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» обрати йому
міру покарання у вигляді штрафу.

На
підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити
з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
звільнивши його з-під варти із залу судового засідання.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного
суду через Бережанський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків Б.І.