Справа № 11
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
першій інстанції Калантаєнко П.С.
Доповідач - Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Прокопенка О.Б., Лантушенка Ю.Ф.

з участю
прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого-
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2007
року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
раніше засуджувався:

1)
13 травня 1999 року Київським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 3 місяців позбавлення
волі;

2)
14 червня 1999 року Конотопським районним судом Сумської
області за ст. 140 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
штраф 680 грн.;

3)
31 серпня 2000 року Конотопським міським судом Сумської
області за ст. ст.
140 ч.3, 81ч.3, 42 КК України до 3 років З місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)
26 березня 2003 року Конотопським районним судом Сумської
області за ст. ст.
185 ч.3, 71 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі , -

засуджений
за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком
на один рік; за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на
три роки з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна; за ч. 1 ст.
317 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до позбавлення
волі строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три
роки з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 457
грн. 62 коп.3а проведення експертизи.

Доля речових
доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст.
81 КПК України.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при
слідуючих обставинах:

В кінці
серпня 2006 року ОСОБА_1 на пустирі в с
Хижки, Конотопського району знайшов
головки маку вагою 99 г, які заховав на
невстановленому подвір'ї в сараї з метою незаконного виготовлення наркотичного
засобу для особистого вживання.

13 серпня 2007 року ОСОБА_1 з
метою незаконного виготовлення наркотичного засобу

для особистого вживання та збуту забрав макові головки та перевіз їх в
м. Конотоп до місця свого

мешкання по АДРЕСА_1, де продовжував
незаконно зберігати.

14 серпня 2007 року ОСОБА_1 з
макових головок виготовив наркотичний засіб-опій

ацетильований в кількості 4 мл
або 0, 0136 г сухої речовини.
Після цього 1, 0 мл наркотичного

засобу
вжив особисто, а решту передав для
вживання ОСОБА_2
і ОСОБА_3, які перебували у нього в
квартирі, де за згодою ОСОБА_1 і вжили
наркотичні засоби.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду законним і
справедливим, але зазначає, що в нього поганий стан здоров'я, він хворіє на туберкульоз, має батьків похилого віку, тому прохає пом'якшити призначене покарання.

Вислухавши
доповідь судді, засудженого
ОСОБА_1, котрий підтримав апеляцію у
повному обсязі, думку прокурора
Кравцової Л.М. про залишення вироку суду
без зміни, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ не знаходить підстав до її
задоволення.

Викладені
у вироку висновки суду, щодо доведеності
вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні,
перевезенні, виготовленні і
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; у незаконному збуті наркотичних
засобів та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за
обставин викладених у вироку,
підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом доказами, і в апеляції засудженим не оспорюються.

Колегія
суддів, перевіряючи справу в межах поданої
апеляції у відповідності з вимогами
ст. 365 КПК України, вважає,
що суд першої інстанції всебічно,
повно та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому дії ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст.
307, ч. 1 ст.
317 КК України кваліфіковані вірно.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання, судом в
повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з
урахуванням тяжкості вчинених злочинів,
даних про особу винного та обставин,
що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено покарання із
застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням всіх пом'якшуючих
обставин, на які посилається засуджений.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1
призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів, а тому підстав до
задоволення апеляції засудженого не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів
судової палати з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни,
а апеляцію засудженого без задоволення.