overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2671/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/686/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000666 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 694/994/15-к Провадження №1-кп/694/85/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 з Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) , Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1., де відбуває покарання згідно з вироком Звенигородського райсуду Черкаської області від 02.12.2013 року.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з повідомлення начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.07.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1984 року народження, вибув до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, тому його необхідно етапувати до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для організації подальшої доставки в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд,-
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) , Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1 до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та рахувати за Звенигородським районним судом Черкаської області.
Розгляд справи відбудеться 12.08.2015 року о 14-00 год.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6000/15-к
УХВАЛА
14.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження у справі №711/5980/15-к з розгляду іншої скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ту ж саму постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009.

За таких обставин на підставі ст. 334 КПК України кримінальні провадження у справі № 711/5980/15-к та у справі №711/6000/15-к підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009.

2. Призначити скаргу до розгляду 20 липня 2015 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Об`єднати кримінальні провадження у справі № 711/5980/15-к та у справі №711/6000/15-к.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Черкаської області, слідчого ОСОБА_4 ..

5. Зобов`язати прокурора та слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000009.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/45/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.03.2008 р. за ст. ст. 187 ч. 2, 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 21.07.2011 р. умовно-достроково звільненого на 10 місяців 6 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме в тому, що той 27.01.2012 р., близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 37, що по вул. 1-ї ОСОБА_2 в м. Чернігові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_3, відкрито викрав у неї мобільний телефон «LG»та дві золоті сережки, 585 проби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений проти цього не заперечував. Будь-яких доводів, які б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу суду надано не було.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння злочинів проти власності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи й доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/3087/13-к
Номер провадження 1-кп/750/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бихольцохівка Ріпкінського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 20.03.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 20.03.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 22 квітня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Провадження № 1-кс/750/2567/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Меком Україна», на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Меком Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотань представника потерпілого ТОВ «Меком Україна» адвоката ОСОБА_3 від 30 вересня, від 01 жовтня та від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000653.

Слідчий у судове засідання не з`явився, так як перебуває в добовому наряді з 24.12.2014р. по 25.12.2014р. у ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, про що подав відповідну письмову заяву, отриману через канцелярію суду 24.12.2014р. до початку судового засідання, в якій також повідомив, що у його провадженні немає кримінального провадження № 0000653 від 04.12.2012р., а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , тому він не має можливості до початку судового засідання подати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 з огляду на оголошену заяву слідчого вважав подальший розгляд скарги недоцільним та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою та заяву слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 9 ч.6 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Меком Україна», на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/288/11
Провадження № 4/3496/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1, яку він надав з метою оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року по кримінальній справі, що порушена відносно нього.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, а підстав для зупинення слідчих дій по справі нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року.

Призначити судовий розгляд справи на 19.04.2011 року о 16.30 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 19.04.2011 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи 23.03.2011 року відносно ОСОБА_1, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1364/13-к
№ 1-в/733/76/14
Ухвала

"30" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 05.07.2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3, КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/356/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 ч. 1 , ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченнюТокавчук ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 ч. 1 , ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2524/1281/2012
Номер провадження 1/2524/100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Уманського В.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився без поважних причин підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2.

Враховуючи, що участь підсудного при розгляді даної категорії справ є обовязковою, а покази свідка підлягають перевірці суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до підсудного та свідка слід застосувати привід, продовживши перерву у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву у справі до 07 листопада 2012 року до 10-00 год..

Забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., за участю прокурора Колодниької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана представник потерпілого ОСОБА_5, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід представника потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно матеріалів кримінальної справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, НОМЕР_2, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 14.03.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Солом»янського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Солом»янського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/616/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Кравчука С.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0011038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без участі свідків.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0011038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-40 год. 17 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва