Справа
№ 1/51-2008 р.
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого- судді
секретарі Пруц
прокурора Соколового
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, з середньою
освітою, одруженого, працюючого
охоронником ПП «Агрофірма» ім. Івана Франка,
раніше не судимого,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2. вчинив
таємне викрадання чужого майна.
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_2., маючи єдиний злочинний намір на крадіжку 12 мішків аміачної селітри, 25 лютого 2008 року біля 21
години, перебуваючи на території зернотоку ПП « Агрофірма» ім. І.Франка с.
Івашківці Шаргородського району з кузова автомобіля МАЗ, що знаходився на
території зернотоку таємно викрав вісім пропіленових мішків з аміачною селітрою
вагою 50 кг. кожен вартістю одного мішка 112,5грн. 26.02.2008 року, реалізуючи
свій злочинний намір ОСОБА_2. та використовуючи відсутність робітників току,
біля 21 год.30хв таємно викрав чотири мішки з аміачною селітрою вагою 50 кг.
кожен вартістю одного мішка 112грн.50 коп., а всього підсудний ОСОБА_2. викрав
чуже майно на загальну суму 1350 грн.
Вісім мішків викраденої аміачної
селітри підсудний продав ОСОБА_3 за 800
гривень, а решту чотири мішки ОСОБА_4 за 320 грн. Викрадена ОСОБА_2. аміачна
селітра виявлена і вилучена працівниками міліції в домогосподарствах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відповідно 27 та 28 лютого 2008 року і повернута власнику - ПП « Агрофірма» ім. Івана Франка с. Івашківці
Шаргородського району Вінницької області.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. винуватим
себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки
при вище наведених обставинах, розкаявся у скоеному, просив його суворо не карати.
ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності його
позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах
він позбавляється права оспорювати
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов
до висновку, що підсудний ОСОБА_2.
вчинив таємне викрадання чужого майна, винуватість його доведена, дії органами
досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2. розкаявся у
скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем постійного проживання і роботи. Ці обставини суд
враховує як пом"якшуючі покарання підсудного.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудного суд не вбачає.
обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.
справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
і засудити до одного року
виправних робіт за місцем його роботи в
приватному підприємстві «Агрофірма» ім. Івана Франка с. Івашківці
Шаргородського району Вінницької області з відрахуванням щомісяця 20 відсотків його заробітку в доход держави.
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: дванадцять мішків аміачної селітри загальною
вагою 600 кг. залишити у власності ПП «Агрофірма» ім. Івана Франка с. Івашківці
Шаргородського району Вінницької області
подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ-