Єдиний унікальний номер 728/1431/15-к
номер провадження № 1-кп/728/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 18 січня 1988 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 18 квітня 1991 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141, 42 КК УРСР до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25 травня 1995 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії та конфіскацією майна
- 19 вересня 2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 28 листопада 2006 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23 вересня 2010 року Бахмацьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03 березня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 17 жовтня 2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Звільнений з місць позбавлення волі 05.11.2014 року по відбуттю строку покарання.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст.309 КК України, маючи не погашену та не зняту судимість, перебуваючи біля автомобільного мосту в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Батуринській, на землі побачив поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який підняв та поклав до правої кишені штанів; 07.06.2015 року о 07:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на другій платформі залізничного вокзалу ст.Бахмач Пасажирський, був виявлений працівниками міліції і доставлений до чергової частини ЛВ на ст.Бахмач, де у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 498 від 10.06.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є каннабісом особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7.57 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 07.04.2015 року о 10:00 год. він, перебуваючи біля автомобільного мосту в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Батуринській, на землі побачив поліетиленовий пакунок, який підняв і придивившись уважно зрозумів, що в ньому знаходиться марихуана; після цього він забрав вказану знахідку та поклав до правої кишені штанів і носив із собою, а 07.06.2015 року о 07:20 год. працівники міліції доставили його до чергової частини ЛВ на ст.Бахмач, де у нього було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакунок з марихуаною. Зазначив, що раніше вживав коноплю шляхом куріння. В скоєному щиро кається. Просить суд суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно висновку експерта № 498 від 10.06.2015 року надана на дослідження вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є каннабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7.57 г.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за останнім місцем проживання характеризується негативно з огляду на те, що був раніше засуджений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, непрацюючий, неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: суху речовину поміщену в поліетиленовий пакет, яка є каннабісом масою 7.57 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Конотоп знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1