Справа № 478/189/15-к пров.№ 1-кс/478/17/2015 р.
У Х В А Л А

10.02.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останнього на незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и л а:

09.02.2015 року захисник ОСОБА_6 (доручення від 07.02.2015 року) звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в якій посилаючись на недотримання слідчим Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 вимог ч.1 ст.208 КПК України при здійсненні затримання 06.02.2015 року підзахисного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України, внесеного 02.02.2015 року до ЄРДР за №000052, просив визнати затримання підзахисного незаконним та негайно звільнити з-під варти по спливу 72 годин. У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подану ним скаргу не підтримав з посиланням на відсутність повноважень у зв`язку з припиненням дії доручення від 07.02.2015 року для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 згідно до наказу №19 від 09.02.2015 року.

Вислухавши позицію заявника, затриманого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження за №000052 прихожу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду ; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В силу ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно приписів ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

02.02.2015 року слідчим Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_7 про вчинення невідомими особами нападу поєднаного з проникненням у житло із застосуванням насильства відносно його дружини та двох доньок, що мало місце 01.02.2015 року в с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області.

06.02.2015 року о 20 год. в м. Кривій Ріг Дніпропетровської області за підозрою у вчиненні зазначеного злочину згідно до п.8 ст.131, п.1 ч.3 ст.132. п.2 ч.1 ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді був затриманий громадянин ОСОБА_5 .

Зміст протоколу від 06.02.2015 року про затримання ОСОБА_5 , його пояснення з приводу повідомлених підстав затримання, наявність його підпису на кожному аркуші, підписи двох понятих та відсутність зауважень чи доповнень до протоколу учасників процесуальної дії свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 при здійсненні затримання громадянина ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, були дотримані вимоги ст.ст.208, 210, 213 КПК України, що в силу положень ст.207 КПК України вказує на законність затримання цієї особи, тому посилання заявника у скарзі на порушення слідчим вимог ч.1 ст.208 КПК України є безпідставними.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2015 року задоволено клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вимоги заявника про негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти по спливу сімдесяти двох годин задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.206, 207 КПК України,
У х в а л и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя