Дело № 1-38/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе : председательствующего судьи
при секретаре Менякиной М.Н.
с участием прокурора Пахниц О.В.
адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новоазовске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не
работающего, инвалида второй группы, ранее судимого: 4 марта 1999 года
Торезским горсудом Донецкой области по ст.ст.142 ч.3, 144 ч.3, 42 УК Украины к 9
годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Донецкого обл.
суда от 6.04.1999 года приговор изменён: осужден по ст.142 ч.3 УК Украины к 8
годам лишения свободы, освобожден 24.07.2006 года из ИК - 124 г. Донецка по отбытию срока наказания,
проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не работавшего, не женатого, ранее судимого:
1). 30 апреля 1999 года Торезским
городским судом Донецкой области по ст. ст. 19, 141 ч. 3 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
2). 1 марта 2002 года Никитовским
райсудом г. Горловки по ст. ст. 391, 43 УК Украины к 5 годам 6 мес. 12 дням
лишения свободы; освобожден 26.11.05 года из ИК - 97 Донецкой области условно -
досрочно на 8 мес. 21 день по определению райсуда Червоногвардейского района г.
Макеевки от 24.11.05 г. с применением
проживающего: АДРЕСА_2,
ст.185 ч.3 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый
4.03.1999 г. Торезским горсудом Донецкой области по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 8
годам лишения свободы и подсудимый ОСОБА_2 ранее судимый 30.04.1999 года
Торезским горсудом Донецкой области по ст. 19, 141 ч. 3 УК Украины к 7 годам
лишения свободы, повторно, по предварительному
сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 8
августа 2007 года, примерно в 3 часа ночи, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью кражи чужого имущества, на территории пансионата «Волна» по
улице Комсомольской в посёлке Седово, Новоазовского района, Донецкой области,
проникли через открытую входную дверь, путём свободного доступа, в комнату
НОМЕР_1, откуда тайно похитили мобильный телефон «Нокиа - 3410», стоимостью 250
гривен, с симкартой оператора «ЮМС» за 25 гр.; мобильный телефон «Нокиа -
3310», стоимостью 250 гривен, с симкартой оператора «МТС», стоимостью 25 гр.,
женскую сумку за 30 гривен, кошелёк за 10 гривен, деньги в сумме 200 гривен и
800 рублей Российской Федерации, т.е. сумму 152 гривны, согласно курса валют,
принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места преступления с похищенным скрылись,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 942 гривны.
Виновными себя в предъявленном
обвинении подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали полностью и показали, что,
действительно, они, находясь на отдыхе в пансионате «Волна» в посёлке Седово,
Новоазовского района, после распития спиртных напитков, 8 августа 2007 года,
примерно в 3 часа ночи, решили совершить кражу чужого имущества, с этой целью,
они, через открытую входную дверь, проникли внутрь комнаты № 4, где спали
отдыхающие, откуда тайно похитили со стола мобильный телефон «Нокиа», со стула
- женскую сумку, в которой находились деньги; 200 гривен и 800 российских
В содеянном они раскаиваются,
материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 они возместили совместно в полном
В порядке ст.299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом суд выяснил, что подсудимые правильно понимают содержание этих
обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также
разъяснил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке.
Согласно квитанции, представленной
суду, потерпевшей ОСОБА_4 почтовым переводом 6.02.08 г. направлена сумма 942
По месту жительства (л.д.226) ОСОБА_1
характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными
напитками, на поведение которого жалоб со стороны соседей не поступало.
Согласно копии справки МСЭК, серии
НОМЕР_2 (л.д. 236), ОСОБА_1 является инвалидом второй группы по общему
По сообщению зам. главного врача
Торезской ЦГБ (л.д. 282), НОМЕР_3 от 17.01.2008 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, состоит на диспансерном учёте в Торезском отделении по
профилактике и борьбе со СПИДом с 27.10.2006 г., диагноз: ВИЧ - инфекция, 4
клиническая стадия СПИДа, сопутствующий диагноз: (06.06) в виде интенсивных
очагов в S-1-2 правого легкого и туберкулома в S 1-2 левого легкого МБТ - кат. 5, ког 2 (06).
По месту жительства (л.д.244) подсудимый ОСОБА_2 характеризуется
положительно, как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимых и, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной
виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В.Г.
в умышленных действиях, выразившихся в
тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенного с проникновением
в жилище и, действия их правильно квалифицированы досудебным следствием по
ст.185 ч.3 УК Украины.
Суд
назначает наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 учитывая степень тяжести
совершенного преступления, что они совершили тяжкое преступление; личности виновных, что ранее
судимы, положительно характеризуются по месту жительства; состояние здоровья
ОСОБА_1, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ВИЧ -
инфицированным с 4 клинической стадией СПИДа, страдает туберкулёзом легких;
обстоятельства, смягчающие наказания, что в содеянном чистосердечно раскаялись,
что добровольно возместили причинённый ущерб потерпевшей; обстоятельство,
отягчающее наказание, что преступление
совершили в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должно быть
назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и
предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
ОСОБА_1, согласно ст.69 УК Украины,
должно быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено законом,
поскольку, по делу наличиствуют несколько
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень
тяжести совершенного преступления, что в содеянном он чистосердечно раскаялся,
что добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, с учетом его личности,
что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, является ВИЧ -
инфицированным с 4 клинической стадией СПИДа, страдает туберкулезом легких.
По изложенным обстоятельствам суд
считает возможным назначить ОСОБА_1 основное наказание ниже низшего предела,
установленного в санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и, с применением ст.69 УК Украины, назначить
основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, в
виде лишения свободы на срок 1(один) год.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 12 октября 2007 года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 20 ноября 2007 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 7 г.
Мариуполя Донецкой области.
Вещественные доказательства: 2
паспорта РФ на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, 2 заграничных паспорта на их же имена,
свидетельства о рождении детей, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4,
кошелёк с деньгами в сумме 35 рублей РФ, хранящиеся у ОСОБА_4 оставить
при деле - выслать потерпевшей ОСОБА_4 заказной бандеролью по адресу: АДРЕСА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 15 суток: - осужденными - со дня вручения
им копии приговора; - остальными лицами, имеющими
право обжалования - со дня его провозглашения.
Судья
Судья