Справа № 710/2394/13-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/115/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Горобець О.К.

за участю секретаря: Кавун Т.О.

прокурора: Новікова Ю.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000563 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 29.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і це клопотання підтримала потерпіла ОСОБА_2

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 жовтня 2013 року. Ухвала районного суду залишена без змін, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2013 року.

Ухвалою Шполянського районного суду від 7 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого і продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 8 листопада 2013 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.11.2013 р., однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник - адвокат ОСОБА_1 вважають клопотання прокурора необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, а крім того ОСОБА_3 просив звільнити його з-під варти та відпустити додому.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 08.11.2013р. до 07.01.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4