Справа № 1-1276/11
№ 1/0427/240/2012
В И Р О К

іменем України

20.06.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской обл.
в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием прокурора
Данильченко В.В.

потерпевшей
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Николаевка, Новомосковского района,
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего высшее
образование, разведенного, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, директора фермерского
хозяйства «Новый свет», проживающего
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не
судимого

в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

установил:

03 августа 2011 г., около 16-20 часов ОСОБА_2
будучи в состоянии алкогольного
опьянения пришел в помещение
парикмахерской ООО «Чародейка»,
расположенной в г. Новомосковске, по ул.
Советской, 15, имея при себе бытовой нож,
где на своем рабочем месте находилась
его сожительница ОСОБА_1 После чего,
ОСОБА_2, стал требовать от ОСОБА_1 выйти
с ним на улицу, но, получив отказ от
последней, ОСОБА_2, осознавая, что
находится в общественном месте, грубо
нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождая свои действия особой
дерзостью, осознавая общественную
опасность возможных последствий и
желая их наступления действуя из
хулиганских побуждений, достал из - за
своей спины нож и, держа его в правой
руке, произнося угрозы, направил нож в
область живота ОСОБА_1 удерживая его на
расстоянии примерно 10 см. от области
живота ОСОБА_1. В этот момент ОСОБА_1
испугавшись угроз ОСОБА_2 восприняв
угрозы как реальные стала, звать
работников парикмахерской на помощь. В
это время, все находящиеся в помещении
парикмахерской «Чародейка» услышали
крик ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выбежала в
вестибюль с целью пресечь хулиганские
действия ОСОБА_2, при этом ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_1 стали просить его
прекратить свои хулиганские действия и
покинуть помещение, однако он
продолжал угрожать ножом ОСОБА_1
Примерно в 16-40 ч. ОСОБА_1 освободившись
от ОСОБА_2 опасаясь за свою жизнь и
здоровье, забежала в зал, расположенный
в помещении парикмахерской, где
находились посетители ОСОБА_5 и женщина
по имени ОСОБА_9, которые стали
уговаривать ОСОБА_2 покинуть помещение.
Однако, ОСОБА_2, не реагировал на
просьбы присутствующих в
парикмахерской, приближался с поднятой
вверх правой рукой с ножом лезвием вниз
к ОСОБА_1, которая кричала, звала на
помощь. ОСОБА_3 видя происходящее,
опасаясь за здоровье ОСОБА_1 и
посетителей парикмахерской,
приблизилась к ОСОБА_2, схватив его
руками за правую руку в которой он
держал нож, стала удерживать его руку с
целью пресечь хулиганские действия.
ОСОБА_1 выбежала на улицу и в это время
подъехали работники милиции. В
результате хулиганских действий
ОСОБА_2 нарушен режим работы
парикмахерской ООО «Чародейка» на
длительное время и своими хулиганскими
действиями создавал угрозу для жизни и
здоровья ОСОБА_1

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному
обвинению виновным себя признал
полностью, от дачи подробных показаний
отказался, пояснил, что обстоятельства
верно изложены в обвинительном
заключении, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2 в совершении им преступления
установленной и доказанной, что
подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями
подсудимого ОСОБА_2 данными на
досудебном следствии в качестве
подозреваемого (л.д. 44), а также
обвиняемого, который свою вину признал
полностью и показал, что примерно с 1993
г. он проживал с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у
них имеется совместный сын ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, которому он материально
хорошо помогает. От первого брака у
него имеется двое сыновей, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,
которые проживают с семьями отдельно
от него, которым он помогает
материально. От первого брака у ОСОБА_1
имеется сын ОСОБА_8, с которым у него
сложились неприязненные отношения,
который нигде не работает и требует у
него денег, однако получив деньги
оскорбляет его нецензурной бранью и
может его ударить беспричинно.
Периодически если имеется работа, то он
ездит на заработки и выполняет
различную работу по найму. Примерно в
начале июля 2011 года он поехал на
заработки в Солонянский район, с.
Новопокровка, где работал в школе -
интернате по ремонтно - строительным
работам. Приехал в г. Новомосковск в
конце июля 2011 года, его дома избил сын
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 беспричинно. Он выпил
спиртного вместе со своими друзьями, с
которыми работал по найму. На следующий
день он поехал к матери в с. Николаевка,
а 03.08.2011г. он приехал вновь в г.
Новомосковск и пошел по своим делам.
03.08.2011г., около 07.00ч. он находился дома,
ОСОБА_1 сказала, что посадит его на
автобус и отправит с сыном в с.
Николаевка, он ее спросил что
случилось, почему она его выгоняет, она
ответила, что много работы в селе. С
утра 03.08.2011г. он выпил водку 0,5 л. и
примерно в 15.00ч. он решил пойти на
работу к своей сожительнице ОСОБА_1 в
парикмахерскую «Чародейка» с целью
запугать ее, чтобы она себя так не вела.
С этой целью он взял с собой бытовой нож
с деревянной рукояткой с лезвием темно
- серого цвета спрятал его в карман
своих бридж, прикрыл рубашкой и пошел
по улице в парикмахерскую. Находясь в
вестибюле парикмахерской, он позвал
ОСОБА_1 к себе и попросил ее пойти с ним,
однако она отказалась идти домой,
сказала, что у нее много еще работы. Он
вытянул с кармана своих бридж нож и
показал ОСОБА_1 он направил нож лезвием
вперед, в сторону стоявшей на
расстоянии от него примерно одного
метра ОСОБА_1, которая стала кричать и
звать на помощь, он сразу же спрятал его
в карман, он точно всех событий уже не
помнит, возможно он так поступил, как
говорит ОСОБА_1, он находился в
состоянии алкогольного опьянения и
подробностей не помнит. Прибежали ее
сотрудницы и стали его отталкивать от
ОСОБА_1, которая кричала на него, он
ответил всем, что ничего с ней не
сделает. Сама ОСОБА_1 пыталась от него
спрятаться, но он был очень злой и держа
нож лезвием в ее направлении угрожал
ей, как все происходило он не помнит,
помнит что ОСОБА_1 кричала и него ее
сотрудницы пытались остановить его
подбежали к нему, требовали чтобы он
ушел. Он полностью признает свою вину и
поддерживает то, что говорила за него
ОСОБА_1, так как сам плохо помнит все
обстоятельства произошедших событий.
Он только помнит, что догонял ее с ножом
в помещении парикмахерской и что - то
говорил ей угрожая ножом. Он не
скрывался, а стал ожидать работников
милиции, которые приехали через
некоторое время и изъяли у него нож.
(л.д.73-74)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1
о том, что у неё с ОСОБА_2 была семья, они
проживали 17 лет, имеется совместный сын
ОСОБА_6. На протяжении совместной жизни
ОСОБА_2 периодически злоупотреблял
спиртными напитками, поэтому
происходили ссоры. 03.08.2011г., она пришла
на работу в помещение парикмахерской
«Чародейка», примерно в 16-20ч. ОСОБА_2,
который находился в состоянии
алкогольного опьянения, она вышла к
нему, он сказал, чтобы она собралась и
шла домой, она сказала, что находится на
работе и не может уйти, после чего
ОСОБА_2 достал нож стал её пугать ножом,
кричал, ругался. В парикмахерской
находились клиенты ОСОБА_3, которая
попросила его прекратить хулиганить и
выйти с помещения парикмахерской. В
настоящее время она его простила ради
сына, будут жить одной семьей. Просит
наказать подсудимого без лишения
свободы. (л.д.24)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,
что 03.08.2011 г., около 16-00ч. она находилась
в помещении парикмахерской ООО
«Чародейка», расположенной по ул.
Советская, 15, г. Новомосковска, на своем
рабочем месте. Примерно в это же время
помещение парикмахерской вошел муж
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, который вел себя
неадекватно. Она обслуживала клиента и
услышала как ОСОБА_1 стала кричать и
звать на помощь. Она побежала на крики в
вестибюль, и увидела, что ОСОБА_2 стоял
возле ОСОБА_1, «зажав» ее в углу, и
держал нож направленный в живот ОСОБА_1,
она упрашивала ОСОБА_2 не дебоширить,
ОСОБА_1 выскочила от него и побежала в
зал. Вызвали сотрудников милиции, она
держала ОСОБА_2 за руку, чтобы он не
ударил ОСОБА_1 Затем подъехали
работники милиции и забрали ОСОБА_2 в
отдел. Хулиганство продолжалось 30
минут, нарушил режим работы
парикмахерской ООО «Чародейка» (л.д.46)

- оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_5, (л.д.48) которые она полностью
подтвердила в судебном заседании, о
том, что 03.08.2011 г., около 16.00ч. она
находилась в помещении парикмахерской
«Чародейка», расположенной по ул.
Советская, 15, г. Новомосковска, где
делала себе маникюр. В помещение
парикмахерской вошел неизвестный мне
ранее мужчина, как она узнала позже, муж
одной из работниц парикмахерской -
ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, речь у него
была не разборчивой. ОСОБА_2 стал звать
мастера ОСОБА_1 выйти из зала к нему в
вестибюль для разговора. Однако, мастер
ОСОБА_1 ответила ему, что она занята и не
может выйти к нему, тогда ОСОБА_2 стал
высказывать словесные угрозы в адрес
ОСОБА_1, говорить если она не выйдет, то
он ее прирежет. После чего, ОСОБА_1
испугалась и вышла в вестибюль к
ОСОБА_2, через несколько минут в
вестибюле раздался крик и просьбы о
помощи. На крики в вестибюль выбежала
ОСОБА_3, которая стала упрашивать
ОСОБА_2 не дебоширить, и покинуть
помещение, однако ОСОБА_2 не покинул
помещение. Через 2-ве или 3-ри минуты она
увидела как в помещение салона вбежала
вся в слезах ОСОБА_1, а за ней вбежал
ОСОБА_2, у которого правая рука была
поднята вверх на уровне головы, и в
которой он держал нож. Она увидела как
ОСОБА_1 убегает от ОСОБА_2, просила
вызвать работников милиции и сама
пыталась по телефону вызвать
работников милиции. ОСОБА_1 пыталась
спрятаться от ОСОБА_2 и удалялась от
него по всему помещению, после чего
упала на пол и просила не убивать ее,
ОСОБА_2 с ножом в поднятой над головой
руке приближался к ней. В это время к
ОСОБА_2 побежала ОСОБА_3 и схватила его
за руку, в которой находился нож, стала
громко кричать, ОСОБА_2 отвлекся в ее
сторону, а в это время ОСОБА_1 успела
вырваться и убежать на улицу, он
побежал за ней и в это время приехали
работники милиции, которые забрали
ОСОБА_2

- заявлением потерпевшей ОСОБА_1 от
03.08.2011 г. о том, что ОСОБА_2 находясь в
состоянии алкогольного опьянения в
помещении салона красоты «Чародейка»
по ул. Советской №15 г. Новомосковска
угрожал физической расправой. (л.д.7)

- справка директора парикмахерской
ОСОБА_3 в том, что в результате
преступных действий ОСОБА_2 нарушен
режим работы парикмахерской
«Чародейка» (л.д.16)

- осмотром места происшествия от
03.08.2011г. помещения парикмахерской,
расположенной в г. Новомосковске, по ул.
Советской, 15 (л.д.17)

- осмотром места происшествия от
16.09.2011г. помещения парикмахерской,
расположенной в г. Новомосковске, по ул.
Советской, 15 (л.д.49)

- воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием
потерпевшей ОСОБА_1, которая указала,
где ОСОБА_2 угрожал ей ножом. с
фотоснимками. (л.д.52-55)

- заключением эксперта от 15.09.2011г. №
33/03-200 в выводах которого указано, что
предмет изъятый 03.08.2011г. у ОСОБА_2
изготовлен самодельным способом по
типу филейного ножа, который имеет
прямое назначение в быту и к категории
холодного оружия не относится. (л.д.59-62)

- вещественным доказательством - ножом,
который согласно квитанции №155921 от
18.09.2011г. передан на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области. (л.д.66)

Суд, оценив в совокупности, согласно ст.
65 УПК Украины, доказательства, добытые
в ходе досудебного и исследованные в
ходе судебного следствия, считает их
достоверными, поскольку в совокупности
каждое из них дополняет и подтверждает
друг друга. Показания потерпевших,
свидетелей, протоколы следственных
действий составлены и оформлены в
порядке предусмотренном УПК Украины и
являются источником доказательств,
поскольку в них подтверждаются
обстоятельства и факты, которые имеют
значение для решения по делу.

На этом основании суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
совершённом преступлении установлена
и доказана полностью, его действия
подлежат квалификации по ч. 4 ст. 296 УК
Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью,
связанные с оказанием сопротивления
иным гражданам, которые пресекали
хулиганские действия, совершенные с
применением иного предмета, заранее
заготовленного для нанесения телесных
повреждений.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
мнение потерпевших, которые претензий
к подсудимому не имеют, совокупность
всех обстоятельств по делу, данные о
личности подсудимого. Суд признает
отягчающим наказание обстоятельством
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, смягчающим
наказание обстоятельством
чистосердечное раскаяние подсудимого
в совершенном преступлении,
добровольное возмещение ущерба, мнение
потерпевшей о не строгой мере
наказания для подсудимого. Учитывая,
совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, отношение подсудимого к
совершённому преступлению, который
проявил искреннее раскаяние, суд
считает возможным назначить ему
наказание с испытанием согласно ст. 75
УК Украины, соразмерного степени
тяжести совершенного преступления.
Назначая наказание как кару суд, исходя
из требований ст. 50 УК Украины
учитывает, что назначение наказания с
испытанием будет необходимым и
достаточным для исправления
осужденного и предотвращения им новых
преступлений.

Согласно ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2
следует взыскать судебные издержки в
сумме 337 грн. 68 коп. в пользу научно -
исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при главном управлении МВД Украины в
Днепропетровской области за
проведение исследования и экспертизы.
(л.д. 19, 58)

Разрешая вопрос о вещественных
доказательства по делу, суд считает,
что нож, который согласно квитанции
№155921 от 18.09.2011г. передано на хранение в
камеру хранения вещественных
доказательств Новомосковского ГО
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

признать виновным ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК
Украины и назначить наказание пять лет
лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины,
освободить его от отбывания наказания
с испытание сроком на три года.

Возложить на ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности являться на регистрацию в
уголовно исполнительную инспекцию, в
ими установленные сроки, не менять без
их уведомления своего места
жительства.

Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о
невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные
издержки в сумме 337 грн. 68 коп. в пользу
научно - исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при главном управлении МВД Украины в
Днепропетровской области за
проведение исследования и экспертизы.

Вещественные доказательства -
нож, который согласно квитанции №155921
от 18.09.2011г. передано на хранение в
камеру хранения вещественных
доказательств Новомосковского ГО
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение пятнадцати
суток со дня провозглашения.

Судья
Лыла В.Н.