АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 1-2/2007 год
16 марта 2007 года г.Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи апелляционного суда Шаповал О.С.
судьи апелляционного суда Жовниренко В.П.
народных заседателей: ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4.
секретаря судебного заседания Грушко Т.В.,
ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7.
прокурора Пих Ю.Р.,ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. защитника адвоката ОСОБА_12. потерпевших и гражданского истца
ОСОБА_14. рассмотрев коллегиально в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с.Степановка -2 Приазовского района
Запорожской области,
болгарина, гражданина Украины, образование средне-специальное, имеющего специальность слесарь-ремонтник, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1998 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, ранее не
судимого, по ст. ст.187
ч.4,115 ч.2 п.п.6,9,13,185 ч.2,194 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_127 декабря 2003 года в период времени
с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут при разбойном нападении, действуя из
корысти, умышленно убил ОСОБА_16, 1943 года рождения, с целью сокрытия данного
преступления умышленно убил ОСОБА_15, 1940 года рождения и тайно похитил у него
1000 грн., а также умышленно уничтожил и повредил имущество семьи ОСОБА_16
путем поджога и незаконно завладел транспортным средством - автомашиной
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_15.
ОСОБА_1. приговором суда от 16 марта 2007 года признан
виновным и осужден по ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,9 и 13, 185 ч.2,194 ч.2,
289 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание:
по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде десяти лет лишения
свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
по ст.115 ч.2 п.п.6,9 и 13 УК Украины в виде
пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения
по ст. 194 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения
по ст.289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы
без конфискации имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгих наказаний пожизненным лишением
свободы, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ОСОБА_1. имущества.
Кроме того, с осужденного ОСОБА_1. в пользу гражданского
истца ОСОБА_14. взыскано
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены
нарушения норм уголовно-процессуального закона, невыполнение и вольное
толкование указаний суда при выполнении судебных поручений со стороны
должностных лиц прокуратуры Приазовского района, как органа проводившего
досудебное следствие по делу, что отрицательно сказалось на сроках рассмотрения
дела судом.
Как следует из материалов дела и показаний потерпевших
ОСОБА_13. и ОСОБА_14. в суде,
они неоднократно поясняли следователю Коневу В.П. о том, что в доме у их
родителей хранились деньги, указав в пояснениях эти места и как место хранения
документов родителей. Однако, в том числе и с учетом обязательной проверки
версии наличия корыстных побуждений при совершении преступления, в ходе осмотра
места происшествия, в нарушение требований ст.ст. 190,191 УПК Украины, не были
зафиксированы следственные действия по осмотру содержимого шкафов, столов,
полок и ящиков мебели, находящихся в доме семьи ОСОБА_16. Как было установлено
в ходе судебного следствия при просмотре видеозаписи осмотра места
происшествия, в имеющейся в доме и не пострадавшей от пожара мебели, были
открыты все дверцы, выдвинуты ящики, выставлена дверца в серванте прихожей
дома, где хранились деньги и документы
супругов ОСОБА_16по словам их детей.
Суду так и не удалось установить где, когда
и при каких обстоятельствах были
найдены паспорта погибших супругов,
переданные следователем Коневым В.П.
потерпевшим ОСОБА_14.
для захоронения родителей.
Как было установлено в суде, в ходе проведения
31.12.2003 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1., эксперт ОСОБА_17. осматривал ОСОБА_1. на предмет наличия у него
телесных повреждений. Однако, в нарушение требований ст.ст. 194,195 УПК Украины
указанные действия не нашли отражения в протоколе воспроизведения.
Но при этом следователь Конев В.П. и эксперт ОСОБА_17.
позволили себе указанные упущения оформить выводом эксперта № 14 от 06.01.2004
года с указанием о проведении судебно-медицинской экспертизы по осмотру
ОСОБА_1. на предмет наличия у него телесных повреждений в период с 01.01.2004
года с 22.00 часов по 06.01.2004 года, что фактически не проводилось и является
фальсификацией событий.
По данному делу Приазовским районным судом, на основании
представления следователя Конева В.П., было разрешено провести обыск в жилом
доме, надворных постройках и иных владениях гражданки ОСОБА_18., то есть по
месту проживания осужденного. При этом, в нарушение требований ст.ст.118
4.2,178,183 УПК Украины, обыск был произведен не следователем и при отсутствии
его постановления. Из протоколов обыска и осмотра, находящихся в деле, не
возможно установить фактически осмотренные места и места нахождения изъятых
денег и предметов. В ходе судебного следствия была установлена неполнота
действий при проведении указанного обыска.
Кроме того, в ходе досудебного следствия, было
установлено, что от пожара частично пострадало имущество и домостроения
супругов ОСОБА_16, что явно указывало на наличие ущерба и обязывало, в том
числе и с учетом обвинения по ч.2 ст. 194 УК Украины с квалифицирующим
признаком причинение ущерба, орган досудебного следствия назначить и провести
товароведческую экспертизу по установлению суммы реального ущерба. При этом
следователь Конев В.П. в ходе досудебного следствия устранился и даже не
попытался надлежаще установить и обосновать сумму ущерба, причиненную в связи с
Суд в июле 2006 года в полном объеме исследовал
доказательства, находящиеся в материалах дела. Однако указанная и имеющая место
неполнота и неправильность досудебного следствия по данному делу, побудили и
обязали прокурора заявить ходатайство о даче органу досудебного следствия
судебного поручения, которое было судом дано определением от 18.07.2006 года со
сроком исполнения, с учетом необходимых и определенных судом конкретных
следственных действий, до 20.09.2006 года.
Указанное судебное поручение прокуратурой Приазовского
района Запорожской области, как органа досудебного следствия, в установленный
судом срок исполнено не было. Материалы по выемке технической документации,
вместо положенного 20.09.2006 года, были переданы в суд 18.01.2007 года, что
лишило суд возможности своим определением назначить судебно-товароведческую экспертизу.
В части назначения
и проведения судебно-
товароведческой экспертизы судебное поручение так и не
исполнено, что, по мимо иных оснований, и послужило для прокурора,
поддерживающего государственное обвинение в суде, основанием для частичного
изменения обвинения в порядке ст.277 УПК Украины.
В период слушания уголовного дела, судом неоднократно
выносились определения о приводах свидетелей, экспертов /28.02., 17.03.,
21.03., 14.04., 25.04.,20.06.2006 года/, давались также и другие судебные
поручения /21.03., 20.04.2006 года /. Однако ни одно из указанных решений суда
не было исполнено своевременно, в том числе и предоставление информация по ним,
что также повлияло на сроки рассмотрения дела в суде и создало для суда
препятствия при осуществлении правосудия.
Суд приходит к выводу, что должностные лица прокуратуры
и органов внутренних дел Приазовского района Запорожской области, которые
вместо оказания помощи суду, создавали ему постоянно необоснованные проблемы.
Заслуживает особого внимания и реагирования отсутствие надлежащего контроля за
органами досудебного следствия и органами внутренних дел со стороны должностных
лиц прокуратуры области и то, что в ходе рассмотрения данного дела,
систематически не обдумано и не оправдано менялись прокуроры, что также
сказалось на сроках рассмотрения дела в суде и на качестве поддержания
государственного обвинения.
Судом, по результатам неисполнения определения суда от
18.07.2006 года по судебному поручению, после неоднократных напоминаний и информации,
12.12.2006 года было вынесено частное определение в адрес прокурора Запорожской
области для соответствующего реагирования. При этом на указанное частное
определение, после дополнительного напоминания, почему-то был дан ответ
начальником отдела поддержания государственного обвинения в судах, что
указывает на то, что частное определение суда, не дошло до прокурора области
или его заместителя, которые не могли не повлиять результативно на ход
выполнения решений суда.
О вышеизложенном суд считает необходимым довести до
сведения прокурора Запорожской области для принятия мер соответствующего
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины,
Довести до сведения прокурора Запорожской области о
нарушениях норм уголовно-процессуального закона и фактах невыполнения судебных
решений по уголовному делу в отношении ОСОБА_1. для принятия мер
соответствующего реагирования.
По результатам реагирования надлежит уведомить суд в