Справа № 373/1700/15-к
В И Р О К
Іменем України

30 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, інвалідності немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.03.2011 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.03.2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим терміном 1 (один) рік 3 (три) місяці 29 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за таємне викрадення чужого майна, 03.05.2015 року, близько 23 години, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна. Переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, повторно, викрав чуже майно: каструлю ємністю 40 літрів вартістю 775,00 гривень, алюмінієвий рознос розмірами 40x80 см вартістю 250,00 гривень, алюмінієву миску діаметром 40 см вартістю 210,00 гривень та дві алюмінієві миски діаметром 30 см вартістю 380,00 гривень, а всього на суму 1615,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.06.2015 року, о 15 години 30 хвилин, з території дитячого садка «Казка», розташованого по вулиці Шевченка, 23 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, куди проник шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна, таємно від сторонніх осіб викрав дві металеві труби, довжиною 3,4 м, діаметром 6 см, вартістю 544,00 гривень, і дві металеві труби, довжиною 3,4 м, діаметром 5 см, вартістю 442,00 гривень, а всього на суму 986,00 гривень, що належать юридичній особі - відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, заподіявши юридичній особі матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він, 03.05.2015 року, повертаючись додому, зайшов на чуже подвір`я через хвіртку, яка була відкрита. Побачив металеві миски, рознос, каструлю на подвір`ї та за будинком, і переконавшись, що нікого немає і ніхто за ним не спостерігає, викрав це майно та заховав біля річки. Вранці викрадене здав в приймальний пункт металолому. За викрадене майно йому заплатили 170,00 гривень. 16.06.2015 року, рухаючись на велосипеді, біля території дитячого садочку «Казка», будівля якого не використовувалась і не було секції в паркані, побачив на подвір`ї труби, і переконавшись, що його ніхто не бачить, завантажив чотири труби на велосипед. Від`їхав десь кілометр від дитячого садочку і його зупинили працівники міліції. Про скоєне жалкує, розкаюється у вчиненому.
Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно. Обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч.2 ст. 185 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, потерпілі матеріальних претензій не заявляли, не наполягають на суворому покаранні, реальної шкоди не заподіяно, що він раніш неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При таких обставинах, з врахуванням скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину під час умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Невідбуту частину покарання йому за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.03.2011 року слід, в силу ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати йому частково до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру покарання призначити 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання йому рахувати з моменту фактичного виконання вироку суду (з моменту затримання).

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази алюмінієвий посуд: каструля ємністю 40 літрів, алюмінієвий рознос розмірами 40x80 см, миска діаметром 40 см, дві миски діаметром 30 см, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому; чотири металеві труби, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради; велосипед марки «Салют», що переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1