Справа №1-53/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Бутенко
О.Ф.

при секретарі Швець
Н.П.

з участю прокурора Горбенка
Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
утриманців та пільг не має, військовозобов"язаного, судимого:

· 25.02.1987
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 81, ч.2
ст. 140, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

· 29.11.1990
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 215-3,
ст. 43 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 30.07.1992 року по закінченню строку;

· 08.06.1993
року Голованівським районним чудом Кіровоградської області по ч.4 ст. 81, ч.3
ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі, на підставі
ст. 8 п."в" Закону України "Про амністію" від 26.06.1997
року невідбутий строк станом на 25.07.1997 року 3 роки 1 місяць 24 дні
скорочений на 1 рік 6 місяців 27 днів, на підставі ст. 7 п."б" Закону
України "Про амністію" від 24.07.1998 року невідбутий строк 6 місяців
скорочено на ½ , тобто
на 3 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 12.11.1998 року по закінченню
строку;

· 04.06.1999
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 215-3 КК України
на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.01.2001 року
по закінченню строку;

· 30.05.2002
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

· 06.08.2002
року Первомайським міським судом Миколаївської області по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.
70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі
25.07.2005 року по ст. 84 КК України на підставі постанови Вінницького
районного суду від 18.07.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 23 дні, не
працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання

по ч.2 ст. 185
КК України

встановив:

В січні 2007 року ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі
злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом
порядку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив таємне викрадення чужого
майна при таких обставинах:

03.01.2007 року в с Капітанка
Голованівського району близько 13 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння
ОСОБА_3, розташованого по

АДРЕСА_1, зайшов до житлового будинку і спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3.,
товаришем ОСОБА_8, знайомою ОСОБА_7. та власницею домоволодіння ОСОБА_3.Г.
проводив своє дозвілля. Близько 15 години у ОСОБА_1. виник умисел на таємне
викрадення чужого майна, реалізовуючи який останній скористався тимчасовою
відсутністю господарки і таємно викрав з кімнати житлового будинку гроші в сумі
650 грн., що належали ОСОБА_9., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на
вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному
викраденні чужого майна повторно визнав повністю і пояснив, що раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знаходився в
місцях позбавлення волі. Звільнився в 2005 році умовно-достроково, покарання
відбував в смт. Стрижівка Вінницької області в ВТК №81.

На даний час проживає в с
Капітанка разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, її дітьми - ОСОБА_5, 1993 року
народження та ОСОБА_6, 1995 року народження і батьком ОСОБА_4, пенсіонером.

03.01.2007 року він взяв вдома пляшку горілки і разом зі своєю дружиною та
товаришем ОСОБА_8пішли поздоровляти з Новим Роком знайому ОСОБА_3. Це було
близько 13 години, на той час у ОСОБА_3. вдома була ОСОБА_7. Коли вони
поздоровили її з Новим Роком, то ОСОБА_3. запросила їх до столу, де вони почали
вживати спиртне, що він приніс із собою. Випивши горілку, яку він приніс із
собою, виявилось, що їм цього мало і ОСОБА_3. разом з ОСОБА_7. пішли шукати ще
горілку, а він разом з дружиною та ОСОБА_8. залишились чекати їх, під час цього
вони грали в карти. Під час гри в карти, він захотів включити відео-приставку
ДІВІДІ і подивитись відеофільм, однак не зміг цього зробити, тому що не знав як
вона підключається, і побачив коробку від відео-приставки, яка знаходилась на
землі біля телевізора, вирішив пошукати в ній інструкцію. Коли відкрив коробку,
то побачив, що в ній знаходяться гроші -три купюри номіналом по 200 грн., одна
купюра номіналом 50 грн., а всього було 650 грн.

Виявивши гроші, він вирішив їх викрасти, заховав їх в кишеню, а коробку, в
якій вони знаходились, виніс на двір і викинув на дах господарської будівлі.
Потім через деякий час прийшла ОСОБА_7., яка принесла горілку, вони випили ще
по 50 грам горілки, після чого не стали чекати приходу господарки, вирішили іти
додому. По дорозі додому він посварився з дружиною і вона пішла додому, а він
залишився із ОСОБА_8. і ОСОБА_7. Непомітно для ОСОБА_8. і ОСОБА_7. він із
кишені викинув на дорогу одну купюру номіналом в 200 грн, яку перед цим також
непомітно для них замотав в папірець. Потім він перед ними підняв цей папірець
і, розмотавши його, показав їм, що знайшов гроші, запропонував піти попити пива
в ларьок, на що вони погодились. Коли вони зайшли в ларьок, то він замовив пива
і декілька пачок горішків, при цьому розрахувався купюрою номіналом 200 грн.
Потім прийшла дружина і забрала його додому.

Наступного дня, тобто 04.01.2007 року він разом з дружиною, дітьми та
ОСОБА_8 поїхали в м.Помічну до батьків дружини. Квитки на проїзд купував він,
при цьому розраховувався викраденими з домоволодіння ОСОБА_3. грішми. Коли вони
приїхали в м.Помічну, то решту викрадених грошей, що залишились, він витратив
на власні потреби, купив продукти і інші речі, при цьому дружині пояснив, що
гроші знайшов. Про те, що вони являються краденими, вона нічого не знала.

06.01.2007 року він разом з дружиною пішли до ОСОБА_8. додому, де останній
запропонував йому піти до його колишньої співмешканки забрати його речі. Коли
вони ішли дорогою, то їх затримали працівники міліції, які доставили їх в
Голованівський райвідділ, де він розповів, яким чином викрав у ОСОБА_3. гроші.

Розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі так як він
хворіє на туберкульоз легень, відкрита форма, і не зможе лікуватись в місцях
позбавлення волі. В даний час має направлення на стаціонарне лікування в
облтубдиспансер, яке триватиме не менше 6 місяців.Збитки відшкодував повністю.

В силу ст. 299 КПК України суд в
оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить, так як фактичні
обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюється.

По місцю проживання та відбування покарання підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, а/с-54,
в місцях позбавлення волі добросовісно відносився до праці, дбайливо ставився до
приладів, з якими працював, поводився тактовно, мав заохочення, стягнень не
мав, а/с-53, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена і не знята в
установленому законом порядку, а/с-35-36, 37-38, 39-43, 44, 45, 46-48, 49-50,
52, одружений, виховує 2-х доньок дружини, а/с-55, стан його здоров"я
незадовільний, потребує активного лікування, непрацездатний, хворіє на
туберкульоз легень, а/с-56, інвалід 2 групи з 22.03.06 року, а/с-57, 76.

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, вина його
доведена і суд кваліфікує його дії по ч.2 ст. 185 КК України.

Кваліфікуюча ознака злочину - повторність знайшла своє підтвердження.
ОСОБА_1. був неодноразово засуджений за корисливі злочини, в тому числі і по
ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена в установленому законом
порядку.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої
тяжкості, особистість підсудного, що характеризується позитивно, має
сім"ю, виховує 2-х дітей дружини, надає фізичну допомогу
батькові-пенсіонеру, з яким проживає однією сім"єю, хворіє на туберкульоз
легень, має 2 групу інвалідності, потребує активного лікування протягом 6
(шести) місяців, має направлення в обласний тубдиспансер, здійснити лікування в
місцях позбавлення волі неможливо, невеликий розмір викраденого, щире каяття та
відшкодування збитків як пом"якшуючі покарання обставини, скоєння злочину
в стані алкогольного сп"яніння як обтяжуючі покарання обставини і вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, його
доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати ст. 75
КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з
випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового
строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично
з"являтися в КВІ на реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.