справа №1-121/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Проценко
О.М.

при
секретарі Тумановій
С.В.

з участю
прокурора Щербина
С.А.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
міста Знам"янка
Кіровградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженець села Петрешти Унгенського району Республіки
Молдова,молдованин,громадянин України,розлучений,на утриманні одна особа,освіта
неповна-середня,не
працюючийдіроживає вАДРЕСА_1,не
маючий судимості, -

зач.3 ст.185,ч.2 ст.15,ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року,близько 10 години,ОСОБА_1,маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням в інше
приміщення,прийшов на територію ВАТ «Трепівської сільхозтехніки»,розташованої в
селі Трепівка Знам»янського району Кіровоградської області,де,через незакриті
двері проник в приміщення майстерні ВАТ «Трепівська сільхозтехніка» і таємно
викрав гак від тельфера,вантажністю до 3 тонн,вартістю 708 грн.,електричний
двигун 4,5 кВт,марки КГ-2211- 6920 обертів на хвилинну, 1999 року
випуску,вартістю 675 грн.,після чого з місця злочину з викраденим
зник,заподіявши ВАТ «Трепівска сільхозтехніка» матеріальну шкоду на суму 1383
грн.

Крім цього,14 січня 2007 року,ОСОБА_1,маючи намір на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),вчинене повторно,поєднане з проникненням в інше
приміщення і реалізуючи йогодірийшов на територію ВАТ «Трепівської сільхозтехніки»,розташованої
в селі Трепівка Знам»янського району Кіровоградської області,де,через незакриті
двері проник в приміщення майстерні ВАТ «Трепівська сільхозтехніка» і
таємно,повторно намагався викрасти барабан з електротельфера,вантажністю до 3
тонн,вартістю 1300 грн.,трос з електротельфера Ф 20 мм-16 пм,довжиною 10
м.,вартістю 200 грн. 40 коп,але свій злочинний намір довести до кінця не зміг з
причин,які не залежали від його волі,оскільки був затриманий охоронцем ВАТ
«Трепівської сільхозтехніки».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
злочині визнав повністю і суду пояснив,що дійсно, 13 січня 2007 року,приблизно
о 10 годині,він,з території ВАТ «Трепівська сільгосптехніка» викрав гак від
тельфера,а також електричний двигун,викрадене заховав у себе вдома.

На слідуючий деньдобто 14 січня 2007 року,він знову вирішив викрасти з
території ВАТ «Трепівська сільгосптехніка» барабан та трос від
електротельфера,але винести викрадене з території товариства не зміг,так як був
затриманий охоронцем.

В скоєному щиро
кається,просить суд його суворо на наказувати,пояснив також,що дані злочини був
змушений скоїти внаслідок тяжкого матеріального становища,яке склалося в його
сім»ї,оскільки помер вітчим, в нього залишилася на утриманні 56-ти річна
матір,яка не

може
ходити,пенсію не отримує,потребуе постійного догляду.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора^ зв»язку з тимдцо ОСОБА_1
обставини справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорює,не оспорює
також і розмір цивільного позову заявленого цивільним позивачем - ВАТ
«Трепівська сільгосптехніка».

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не
оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,передбачених
ч.3 ст.185,ч.2 ст. 15,4.3 ст. 185 КК України,за ознаками:таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення^ також замах
на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з
проникненням в інше приміщення - доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних підсудним одного
корисного,закінченого злочину,який закон класифікує як тяжкий злочин,а іншиого
також корисного,але незакінченого злочину,особу ОСОБА_1,що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характиризується негативно.

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
визнання своєї вини,щире каяття в скоєному.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність
обставин,які пом»якшують покарання і відсутність обставин,які обтяжують його
покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від
суспільстваДз застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Трепівська сільгосптехніка» 675 грн. в рахунок відшкодування
збитків,заподіяних злочинними діями підсудного.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст.
15,ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання:за ч.3 ст. 185 КК України
у вигляді 4 років позбавлення волі,за ч.2 ст.15,ч.З ст. 185 КК України у
вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.І ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді
позбавлення волі терміном на 4 роки.

У відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1-підписка про невиїзд-залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Трепівська сільгосптехніка» 675 грн.

Речові докази по справі :гак з електротельфера,трос з електротельфера,які
передані на зберіганняОСОБА_2 (а.с.68)-залишити у власність ВАТ «Трепівска
сільгосптехніка».

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.