Провадження № 1-кп/200/270/15
Справа № 200/3584/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000072, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 1997 року народження, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту,04 лютого 2015 року близько о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Форд Ескорт» державний номер НОМЕР_2 , рухався в м.Дніпропетровську по вул.Шинній з боку вул.Запорізьке шосе в напрямку вул.Героїв Сталінграду.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та в районі будинку №4 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобного уламкового перелому міжмищелкової бугристості великогомілкової кістки зі зміщенням відламків праворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху України виразилось в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Ескорт» державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, які наголошують:

· П.12.1 «Під час вибору встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.
25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примирення з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиросердечно розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілому завдані матеріальні та моральні збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодовані завдані матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000072, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, примирився з потерпілим ОСОБА_4 й повністю відшкодував йому завдані матеріальні та моральні збитки.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи у сумі 393 грн. 12 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу на експертизу № 70/27-84 від 13.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1