Справа №1-135 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2007 року
Рожнятівський районний су
д
в складі: головуючого-судді

секретаря
з участю прокурора
захисника
представника комісії
в справах неповнолітніх
Рожнятівської РДА
смт.Рожнятів
Івано-Франківської област
і
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА
_3. ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт.Рожнятів
кримінальну справу про обв
инувачення ОСОБА_6, ІНФО
РМАЦІЯ_1 p.
народження, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1 українця, уч
ня 11 класу Сваричівськоі" зага
льноосвітньої
школи І-ІП ступенів Рожняті
вського району, не судимого, г
ромадянина України, у
вчиненні злочину, передбач
еного ч.1 ст.162 КК України,-
встановив:
неповнолітній підсудний
ОСОБА_7 вчинив незаконне п
роникнення до житла.
Злочин вчинено за таких обс
тавин.
1 вересня 2007 року, приблизно о
18 год., неповнолітній ОСОБА_
7, знаходячись у свого знайо
мого неповнолітнього ОСОБ
А_8, 1994 року народження, за
місцем проживання останньог
о по АДРЕСА_2 і, перебуваюч
и в одній із кімнат, побачив, щ
о батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9
відкрив шафу та поклав в свою
шубу певну суму грошей. Цього
ж дня, приблизно о 23 год., підсу
дний ОСОБА_7 умисно, з кори
сливою метою, вирішив проник
нути у житловий будинок ОСО
БА_9, жителя АДРЕСА_2, щоб в
икрасти гроші, які напередод
ні останній поклав в шубу. З ме
тою реалізації свого злочинн
ого умислу, підсудний ОСОБА
_7, грубо порушуючи ст.30 Конст
итуції України, усвідомлюючи
, що він не має права проникати
до житла особи, підійшов до ві
кна житлового будинку ОСОБ
А_7, де переконався, що в буди
нку нікого не має. З метою прон
икнення в житловий будинок п
ідсудний виламав віконну рам
у і через віконний отвір прон
ик в будинок ОСОБА_10,
порушивши, при цьому, недо
торканість його житла. З мето
ю викрадення грошей ОСОБА_7
зламав дверку шафи. Однак, н
е знайшовши там грошей, тим же
шляхом, через вікно вибрався
з будинку на вулицю.
Підсудний ОСОБА_7 свою
винність у вчиненому злочин
і визнав повністю і не запере
чив, що вчинив його при вищеви
кладе шх обставинах. У вчинен
ому щиро кається.
Винуватість підсудного у в
чиненому злочині повністю до
казана, крім
повного визнання ним своєї
вини, показаннями потерпіло
го та зібраними
матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_9 в
ході досудового слідства ст
вердив, що йому на праві особи
стої власності належить поло
вина житлового будинку, що зн
аходиться в АДРЕСА_2 в яко
му проживає разом з сином О
СОБА_11, 1994 року народження
, до якого додому систематичн
о проходить підсудний. 1 верес
ня 2007 року, приблизно о 18 год., у н
ього вдома був ОСОБА_7, яки
й бачив, як він запхав у кишеню
своєї шуби, що знаходилась в ш
афі, 450 грн. Цього ж дня, вечером
, він із сином знаходилися в го
стях в свого сусіда, а коли пов
ернулися додому, то виявили, щ
о до них в житловий будинок хт
ось проникав через виламане
вікно. З житлового будинку ні
чого не було викрадено, однак
про це він заявив в міліцію. Ж
одних претензій матеріально
го характеру до підсудного н
е має і не заперечує звільнит
и останнього від кримінально
ї відповідальності.
Законний представник непо
внолітнього ОСОБА_7 - його
мати ОСОБА_15 в суді дала по
казання, що неповнолітній О
СОБА_7 є її четвертою дитино
ю, який
розвивався нормально, не хв
орів, психічними розладами н
е страждає, навчається
посередньо. Жодних правопо
рушень перед цим не вчиняв, на
обліку в дитячій
міліції не перебуває, як і н
е перебуває на внутрішкільно
му обліку. Чому син
незаконно проник в житлови
й будинок до ОСОБА_9 поясн
ити не може. На
даний час син Петро щир
о кається, а вона зобов'язуєть
ся вжити; всіх заходів, щоб в

майбутньому не допустити п
орушень зі сторони сина.
Представник педагогічного
колективу Сваричіської ЗО
Ш І-ІІІ ступенів, класний ке
рівник підсудного ОСОБА_14
в судовому засіданні дала по
казання, що ОСОБА_7 належи
ть до числа середніх учнів, то
вариський, критично ставитьс
я до своїх вчинків. Однак проя
вляє нерівноваженість, несер
йозність та дитячість. Вихов
анням підсудного, в основном
у, займається мати. Просить пе
редати підсудного під догляд
батьків та педагогічному ко
лективу школи.
З протоколу огляду місця по
дії від 14 вересня 2007 року видно
, що під час проведення огляду
місця події на торцевій стор
оні лівого нижнього кута пра
вої дверки шафи виявлено слі
д долоні, розмірами 54 мм.х 14 мм. (а
.с.5)
Згідно висновку судово-кри
міналістичної експертизи №51
від 21 вересня 2007 року слід доло
ні, виявлений під час огляду м
ісця події, залишений тенарн
ою (під пальцевою) ділянкою до
лоні лівої руки ОСОБА_7 (а.с
.36-39).
Аналізуючи досліджені у су
довому засіданні докази в їх
сукупності суд приходить до
висновку, що дії неповнолітн
ього ОСОБА_7 слід кваліфік
увати за ч.1 ст.162 КК України, оск
ільки він вчинив незаконне п
роникнення до житла.
В судовому засіданні захис
ник підсудного ОСОБА_4 зая
вив клопотання, просить у від
повідності до ст.71 КПК України
, провадження у даній криміна
льній справі закрити із заст
осуванням до неповнолітньог
о ОСОБА_7 примусових заход
ів виховного характеру в пор
ядку, передбаченому ст.447 КПК У
країни.
Суд, заслухавши неповноліт
нього підсудного ОСОБА_7,
його законного представника
ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - кла
сного керівника підсудного,
які підтримали клопотання за
хисника, вислухавши висновок
прокурора про задоволення к
лопотання останнього, вважає
, клопотання є підставне і під
лягає до задоволення з таких
підстав.
У відповідності до ст.97 КК Ук
раїни неповнолітнього, який
вперше вчинив злочин невелик
ої тяжкості, може бути звільн
ено від кримінальної відпові
дальності, якщо його виправл
ення можливе без ізоляції ві
д суспільства . У цих випадках
суд застосовує до неповнолі
тнього примусові заходи вихо
вного характеру передбачені
ч.2 ст.105 цього Кодексу.
Згідно ст.71 КПК України пров
адження в кримінальній справ
і може бути закрито у зв'язку і
з застосуванням до неповнолі
тнього примусових заходів ви
ховного характеру в порядку,
передбаченому ст.447 КПК Украї
ни.
В зв'язку з вищевикладеним с
уд вважає, що є всі підстави зв
ільнити підсудного від кримі
нальної відповідальності, ос
кільки його виправлення можл
иве без застосування покаран
ня, застосувавши до нього при
мусові заходи виховного хара
ктеру, передбачені ч.2 ст.105 КК У
країни.
На підставі ст.ст.97, 105 КК Украї
ни та керуючись ст.ст. 7 , 447 КПК Ук
раїни, суд, -
постановив:
Провадження в кримінальн
ій справі про обвинувачення
ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України
закрити із застосуванням до
нього примусових заходів ви
ховного характеру.
Передати ОСОБА_6 під наг
ляд його( батькам ОСОБА_16 т
а ОСОБА_15, а також педагогі
чному колективу Сваричівськ
ої загальноосвітньої школи І
-ІП ступенів Рожнятівского р
айону.
Зобов'язати ОСОБА_7 пост
ійно відвідувати школу, яку з
акінчити та обмежити його до
звілля до 20 год. вечора.
Обраний до ОСОБА_7 запоб
іжний захід у виді перебуван
ня на підписці про невиїзд - ск
асувати.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подано апеляцію до апеляц
ійного суду Івано-Франківськ
ої області через Рожнятівськ
ий районний суд.