Номер провадження: 11-кп/785/540/15
Номер справи місцевого суду: 522/22/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

встановила:
ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

29.09.2014 року, приблизно o 11 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігав та збув за 250 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - розчин опію ємкістю 2,8 мл, маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,134 г, ОСОБА_9 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 29.10.2014 року, приблизно о 11 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у власному помешканні за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав та збув за 350 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - розчин опію ємкістю 2,5 мл, маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,57 г, ОСОБА_9 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати з тих підстав, що призначене ОСОБА_6 покарання м`яке і не відповідає вимогам закону та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами кримінального провадження і не оспорюється сторонами.

Його дії правильно кваліфікованы за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Крім того, обвинувачений проживає з важкохворим вітчимом, який згідно медичної довідки не може обходитись без сторонньої допомоги.

За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ч. 2 ст. 307 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не знаходить підстав для його скасуванню чи змін.

Доводи прокурора, які викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4