Номер провадження: 11-кп/785/774/15
Номер справи місцевого суду: 500/4364/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Десантне Кілійського району Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він, 07 травня 2014 року у період часу з 17 годин 25 хвилин до 18 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в ТВЦ «Таврія В», розташованого по пр-ту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрав: станок для гоління «Gillette», вартістю 7,59 грн., станок для гоління «Шик Ультрекс», вартістю 52, 93 грн., пляшку коньяку «Французький бульвар» вартістю 65,30 грн., а всього таємно викрав майно, що належить ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 125, 82 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівником магазину.

Заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 р. - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав клопотання заступника прокурора області, обвинуваченого, який не заперечував проти заявленного клопотання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор вказує, що про винесення вказаного вироку заступнику прокурора області стало відомо лише 02.06.2015 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим прокуратурою області перевірено законність вироку суду по даному провадженню після його спливу.

Між тим, прокурор, який затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , приймав участь в судовому розгляді даного кримінального провадження, яке розглянуто судом у порядку ст. 349 КПК України.

В день проголошення вироку 01.04.2015 року, прокурор, який підтримував державне обвинувачення, реалізував своє право на отримання в суді копії вироку, згідно вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, і отримав під розписку копію вироку відносно ОСОБА_7 (а.с. 89).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає обов`язок суду першої інстанції направити копію вироку на адресу прокурора області або його заступника, які не були учасниками судового провадження, в строк на подачу апеляційної скарги.

В цьому зв`язку, можливість реалізації прокурором, який не є стороною кримінального провадження, свого права на подання апеляційної скарги, в силу вимог ч. 4 ст. 36 КПК України, залежить від організації роботи підлеглих прокурорів.

В силу вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга і клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_7 , надійшли до апеляційного суду Одеської області 03.06.2015 року, тобто через два місяці після оголошення вказаного вироку та отримання його копії прокурором, який підтримував державне обвинувачення по справі, тобто з пропуском строку на оскарження вироку місцевого суду.

При викладених обставинах, підстав для визнання поважною причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження і його поновлення, колегія суддів не встановила, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність поважності причини його пропуску.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив:
Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0001385 від 08.05.2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без задоволення та повернути прокурору подану нею апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4