Справа
№ 1 - 172
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Шаєнко Ю.В.

при секретарі
Ісаченко І.В.

з участю прокурора Займак Л.М.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого;

за ч.1
ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що підсудний скоїв умисне вбивство,
тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, при слідуючих обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Близько 15
години, після вживання алкоголю підсудний через ревнощі ОСОБА_3 до своєї
співмешканки ОСОБА_4, на грунті особистих неприязних стосунків, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у власному будинку, умисно наніс один
удар ножем в тулуб, в область серця ОСОБА_3.

В результаті завданого удару
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням серця.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент нанесення, що спричинило смерть потерпілого негайно
на місця події.

Згідно висновку експерта № 88 від
12.02.2007 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_3 є проникаюче поранення
грудної клітки зліва з пошкодженням м'язів серця і томпонадою серця крові.

Підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 години до нього додому
прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які з собою принесли пляшку горілки, після
чого вони в п'ятьох сіли в кімнаті за стіл та почали розпивати горілку, яку
принесли з собою ОСОБА_6.

Після того, як вони випили вказану
горілку ОСОБА_4, його співмешканка, дала ОСОБА_5 10 грн., щоб останній купив ще
горілки. Через деякий час ОСОБА_5 приніс горілки і вони в п'ятьох випили
горілку. Після розпиття спиртних напоїв близько 14 години ОСОБА_6 пішли додому,
а ОСОБА_3 залишився в кімнаті. ОСОБА_4 пішла проводити ОСОБА_6, після чого він
запитав у ОСОБА_3 чому він залишився та почав виганяти останнього з хати.
ОСОБА_3 не хотів йти додому і почав
висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою та штовхнув його в груди.

Після чого він взявши зі столу ніж
наніс ОСОБА_3. один удар в область грудної клітки. Після нанесеного удару
ОСОБА_3 впав на підлогу. В цей час до кімнати зайшла його співмешканка ОСОБА_4
і він їй сказав “ дивись, що я наробив, йди викликай міліцію, я вбив людину”.
Після чого він поклав ножа до кишені та пішов на подвір'я. Коли приїхали
працівники міліції вилучили в нього в кишені куртки ніж, яким він зарізав
ОСОБА_3

Вина підсудного підтверджується
показаннями свідків, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом огляду
місця події, протоколом медичного огляду, висновком судово - медичної
експертизи, висновком дактилоскопічної експертизи, висновком судово -
імунологічної експертизи речових доказів, висновком медико - криміналістичної
експертизи, висновком судово - психіатричної експертизи, протоколом відтворення
обстановки і обставин події, висновком додаткової судово - медичної експертизи.

Так свідок ОСОБА_4 пояснила суду,
що з 2003 року вона співмешкає з ОСОБА_2 в його будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10 години до
них додому прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які з собою принесли пляшку
горілки. Після чого вони в п'ятьох сіли в кімнаті за стіл та почали вживати
горілку.

Після того, як вони випили горілку
яку принесли з собою ОСОБА_6, вона дала ОСОБА_5 10 грн., щоб він пішов та
купив, ще одну літру горілки. Через деякий час ОСОБА_5 приніс літру горілки і вони знову разом вживали
горілку. Близько 12 години ОСОБА_6 і ОСОБА_5 забрали з собою пляшку недопитої
горілки і пішли додому, а вона пішла проводити ОСОБА_6, в будинку залишились
ОСОБА_3 і її співмешканець ОСОБА_2

Коли вона провела ОСОБА_6 та зайшла
в кімнату то побачила, що ОСОБА_3 лежить на підлозі на спині у кімнаті і у
нього на грудях кров, а ОСОБА_2 стоїть біля ОСОБА_3.

Вона запитала у ОСОБА_2, що він
наробив він відповів їй, що вбив ОСОБА_3 насмерть і сказав щоб вона
зателефонувала в міліцію. Потім через деякий час приїхали працівники міліції і
вилучили в кишені ОСОБА_2 ніж, яким останній зарізав ОСОБА_3

ЇЇ співмешканець ОСОБА_2 дуже
ревнував її до ОСОБА_3 так як знав, що вона раніше співмешкала деякий час з
ним, тому у ОСОБА_2 були неприязні стосунки з ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 години він разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3
пішли в гості до ОСОБА_2 щоб випити горілки, яку вони купили по дорозі. Коли
вони прийшли в будинок ОСОБА_2 їх зустріла співмешканка останнього ОСОБА_4 і
запропонувала сісти до столу, вони в п'ятьох сіли до столу в кімнаті і
розпивали горілку, яку принесли з собою.

Потім ОСОБА_4 дала гроші його
батькові ОСОБА_5, щоб той пішов та купив, ще літру горілки. Через деякий час
його батько приніс літру горілки і вони знову разом розпивали її. Близько 14
години він зі своїм батьком пішли додому і забрали з собою недопиту пляшку
горілки, а ОСОБА_3 залишився в будинку з ОСОБА_2, так як ОСОБА_4 проводила їх
до хвіртки. Чому залишився ОСОБА_3 у будинку він не знає, так як ОСОБА_3 їм
цього не пояснював. В цей же день він від
мешканців села дізнався, що ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_3 на смерть.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні
показання, показанням свідка ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що
ОСОБА_2 являється чоловіком його покійної тітки. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години
він дізнався, що ОСОБА_2 зарізав на смерть ОСОБА_3 Після чого він одразу ж
вирушив до будинку ОСОБА_2 і побачив,, що в кімнаті на підлозі лежить ОСОБА_3
без ознак життя. Через деякий час до будинку зайшли працівники міліції і в його
присутності з правої кишені куртки ОСОБА_2 вилучили кухонний ніж з чорною
ручкою.

Він знає, що останнім часом підсудний
після смерті його тітки почав зловживати спиртними напоями разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_4, покинув роботу та вів аморальний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що
вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 який останнім часом після смерті дружини
зловживає спиртними напоями та дебоширить.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 години її
запросили працівники міліції до домоволодіння ОСОБА_2 і в її присутності з
кишені куртки ОСОБА_2 вилучили ніж з чорною ручкою.

Відповідно до протоколу допиту
потерпілої ОСОБА_7, вона являється рідною сестрою покійного ОСОБА_3 який був
самим меншим серед дітей. У 1997 році її покійний брат ОСОБА_3 розвівся зі
своєю дружиною і приїхав в с. Краснопілля проживати з матір'ю та доглядати її.
У 1999 році її брат познайомився з ОСОБА_4 і вони разом співмешкали до 2001
року.

У 2001 році вона забрала матір зі
своїм братом до себе в м. Олександрія, де брат проживав до 2003 року. В 2003
році її брат поїхав знову проживати в с. Краснопілля, де проживав один. У липні
2006 року померла їх матір, після чого вона переїхала на постійне місце
проживання в Росію, а саме в Тюменську область де отримала громадянство Росії.

12.02.2007 року вона дізналась, що
ОСОБА_2 зарізав її брата ОСОБА_3 на смерть. Після чого вона одразу поїхала до
с. Краснопілля.

Смертю брата їй завдана глибока
моральна травма, оскільки вона втратила дорогу їй людину, з яким в неї завжди
були добрі сімейні стосунки. На поховання брата нею витрачено близько 3000
грн., чим завдано їй матеріальну шкоду. Моральну шкоду вона оцінює в 25 000
грн. і буде заявляти цивільний позов на вказані суми (а.с.93-105).

У відповідності з протоколом огляду
місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_3
(а.с.4-11).

Згідно з протоколом медичного
огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 у підсудного виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.30).

Згідно з висновком судово - медичної експертизи від 12.02.2007
року № 88, причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче ножове поранення грудної клітки
зліва з пошкодженням м'язів серця і
тампонадою серця крові.

Відповідно до висновку
дактилоскопічної експертизи № 12 від 19.02.2007 року на трьох ножах
вилучених при огляді місця події АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 слідів пальців не
виявлено (а.с.41).

У відповідності з висновком судово
- медичної експертизи №149 від 15.03.2007 року, речового доказу - сорочки
ОСОБА_3, кров на сорочці могла належати ОСОБА_3 (а.с.52-54).

Згідно з висновком судово -
медичної експертизи трьох ножів вилучених з місця події № 73 від 06.03.2007
року, при судово - цитологічному дослідженні зливків з ручки та клинка ножів
крові, волосся та епітеліальних клітин не знайдено (а.с.56-57).

Відповідно до медико -
криміналістичної експертизи № 38 від 22.03.2006 року із трьох наданих на
експертизу ножів найбільш вірогідним предметом, спричинивши пошкодження на
ділянці шкіри на лівій полочці сорочки, являється клинок ножа кустарного
виробництва з чорною ручкою (а.с.61-75).

У відповідності з висновком судово
- психіатричної експертизи № 196 від 27.03.2007 року, у підсудного
виявлені психічні розлади і розлади
поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не
досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому слід вважати
його осудним (а.с.79-80).

Відповідно до протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 01.03.2007 року, підсудний відтворив обставини
події ІНФОРМАЦІЯ_2 в його домоволодінні (а.с.127-128).

Згідно з висновком повторної судово
- медичної експертизи від 19.03.2007 року, пошкодження у вигляді проникаючого
поранення грудної клітини зліва з пошкодженням м'язів серця не може виникнути
при тих обставинах на які вказував підсудний під час проведення відтворення
обстановки і обставин події 01.03.2007 року (а.с.131).

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, так як він скоїв умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині - вбивство.

При цьому суд критично відноситься
до показань підсудного про те, що він наніс удар ОСОБА_3 не через ревнощі до
своєї співмешканки ОСОБА_4 так як не знав, що ОСОБА_3 раніше співмешкав з
останньою.

Ці показання підсудного
спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 яка пояснила суду, що останнім часом
її співмешканець ОСОБА_2 ревнував її до її бувшого співмешканця ОСОБА_3

Дії підсудного по навмисному
нанесенню ОСОБА_3 тілесних ушкоджень свідчить про активні дії відносно
потерпілого і об'єктивно підтверджується висновком судово - медичної експертизи
трупа ОСОБА_3, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче ножове
поранення грудної клітини з пошкодженням серця і томпонадою серця крові.

Крім цього про активність дій
підсудного при заподіянні ОСОБА_3
вказаного тілесного ушкодження, що викликало його смерть, вказує його локалізація,
те, що воно нанесено в життєво важливий орган серця, його характер, що свідчить
про намір ОСОБА_2 позбавити життя ОСОБА_3.

При визначенні покарання суд
враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, який спричинив тяжкі
наслідки - смерть потерпілого.

Пом'якшуючими вину обставинами є те, що підсудний щиро
розкаюється у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючими вину обставинами є те,
що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує дані про особу
підсудного, те що він негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що виправлення підсудного можливе лише при засудженні його до
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000 грн., але в
судове засідання потерпіла не з'явилась в зв'язку з неможливістю приїздити з р.
Росії, тому суд залишає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди
без розгляду.

Прокурор Петрівського району заявив
цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 2040 грн., пов'язаної з втратами на поховання, підсудний ОСОБА_2
позов визнав повністю, його вина в заподіянні збитків повністю доведена, тому
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У
Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання
7(сім) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання
обчислювати з 20.02.2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_7 - 2040 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 423,70
грн.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський
районний суд, а засудженим в той самий термін з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко.