overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2301/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/886/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 20.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків з урахування вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді арешту на строк 24 (двадцять чотири) дні, перевіривши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення 8 (вісім) годин громадських робіт на 1 (один) день арешту, остаточно призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/255/2013 р.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кривди Т.В.

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до двох місяців.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання чи домашній арешт, та приєднання до справи позитивних характеризуючих матеріалів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом м. Миколаєва за вчинення крадіжки, негативно характеризується.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців.

Суд вважає також, що до кримінального провадження необхідно приєднати характеристики з місць навчання, проживання та тимчасового тримання, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.11.2013 року.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження характеристики з місць навчання, проживання та тимчасового тримання, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 484/2546/15-к
Провадження № 1-кп/484/216/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.07.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.07.2015 р. на 13.50 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №469/348/15-к 20.07.2015 20.07.2015 20.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/557/15 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 серпня 2015 року о 14-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Дата документу 27.03.2015
Справа № 517/63/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 утримується під вартою в ОСІ №21 м.Одеси. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 05 квітня 2015 року.
Враховуючи те, що розгляд кримінальної справи не закінчено, справа призначена до розгляду на 10.00 годину 09 квітня 2015 року, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою строком на 30 ( тридцять ) діб, тобто до 04 травня 2015 року. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Справа № 524/2147/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.09.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.12.2013 р. з ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1, ст.. 190 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.09.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.12.2013 р. з ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1, ст.. 190 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.09.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.12.2013 р. з ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1, ст.. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 525/884/15-к
Номер провадження 1-кп/525/64/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 16.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1603/309/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16 лютого 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296ч.3, 121ч.1 КК УКраїни , -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 296ч.3, 121ч.1 КК УКраїнипризначити до судового розгляду на 02.03.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1603/333/2012 р.
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 20.11.50р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

В судові засідання призначені на 20 березня 2012 року та 6 квітня 2012 року не зявляються свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу

1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

2. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

в судове засідання, яке відбудеться 04.05.2012 о 10:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-159/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу ст. 89 КК України не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 06.03.2008 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;

- 07.07.2008 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України іспитовий строк 2 роки;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, працює ТОВ Стандарт-Агротракторист, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст.ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України, в тому що 12 травня 2011 року в с Сари викрали корову, спричинивши збитки товариству на суму 7 тисяч гривень, 23 травня 2011 року в с. Березова Лука викрали телицю, спричинивши збитки на суму 3500 грн.. Крім цього ОСОБА_1 викрав у с. Харківці у ОСОБА_4 телевізор та предмети домашнього вжитку на суму 252 грн.

В судові засідання призначені на 19 жовтня 2011 року та 23 листопада 2011 року не з'являються свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В зв'язку з тим, що потерпілий та свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1.Пліско ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

3.Левадну ОСОБА_14, жительку с. Сари Гадяцького р-ну;

4.Дубовик ОСОБА_15, жительку с. Сари Гадяцького р-ну;

ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11;

7. ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2011 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_18
Справа 1603/2509/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24 грудня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Лук'яненка К.В.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду на 15.01.2013 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа 1603/1327/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 липня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13.08.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4045/15-к
Провадження № 1-кс/552/705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Полтави, слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Полтави, слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Полтави, слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 22 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/532/31/2013
Ухвала

Іменем України

13.03.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю прокурора Титаренка С.О., та старшого слідчого Богуна М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000289),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину - автомобіля марки ВАЗ 2108, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, каністр та ємкостей із залишками паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, шлангів, кранів, інструментів для здійснення незаконного під'єднання до нафтопродукту, одягу та взуття на якому маються сліди від нафтопродуктів, та інші засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора Титаренка С.О., та старшого слідчого Богуна М.В. які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам ст. 234 КПК України, та таке, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів подання, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2108, зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 був виявлений та знаходиться по АДРЕСА_1, в господарстві, яке згідно довідки КП Кобеляцького БТІ належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКР Кобеляцького РВ Полонського А.О., вбачається, що з домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 доносяться запахи нафтопродуктів, вдома мається велика кількість каністр, крім цього в дворі знаходиться знаряддя вчиненого злочину - автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_2.(а.с.9).

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції Богуна М.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими прибудовами, який розташований в АДРЕСА_1, який належить: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину - автомобіля марки ВАЗ 2108, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, каністр та ємкостей із залишками паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, шлангів, кранів, інструментів для здійснення незаконного під'єднання до нафтопродукту, одягу та взуття на якому маються сліди від нафтопродуктів, та інші засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України

Строк дії даної ухвали до 13 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: