УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2885/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року по справі за № 296/2885/15-к, -
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2015 року по провадженню №296/2885/15-к, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської області в частині зобов`язання прокурора області розглянути скаргу від 24.12.2014 року про злочинну діяльність його підлеглих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст.214 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині: поновлення права на отримання обґрунтованих відповідей прокурора області за його підписом; зобов`язання прокурора області притягнути до відповідальності командування В/Ч НОМЕР_1 за невиконання рішення судів і поновлення права на покращення житлових умов; притягнення до відповідальності ОСОБА_8 .Арканової за умисне порушення прав скаржника та невиконання наказів Генеральної прокуратури України «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України».
30.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Житомирської області із заявою, в якій просив роз`яснити йому зміст вищевказаної ухвали суду.
В судове засідання ніхто з учасників провадження не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.
Обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення змісту ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року. При цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З положень наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Проте, з матеріалів провадження вбачається, що вищевказана ухвала є зрозумілою, чіткою за змістом, відповідає вимогам, встановленим у ст.419 КПК України, та за своєю формою, змістом і порядком винесення повністю кореспондується з загальними вимогами щодо судового рішення, передбаченими у ст.372 КПК України.
З огляду на наведене, необхідності в роз`ясненні її змісту, колегія суддів не вбачає, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 380, 392 КПК України, колегія суддів, -
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року по справі за № 296/2885/15-к, - відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді