11-кп/775/169/2015(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.12.2003 року за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2004 року за ст. 355 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок стягнення матеріальної шкоди 10900 гривень, моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 30.05.2014 року, у нічний час, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до вікна веранди будинку по АДРЕСА_2 , з якого витягнув скло, та проник до вказаного житла, де навмисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металевий сейф, вартістю 300 грн., у якому знаходилась мисливська рушниця ТОЗ-34, вартістю 5000 грн., патрони 12 калібру у кількості 50 штук, вартістю 8 грн., кожний на суму 400 грн., дозвіл на вказану рушницю та мисливський квиток на ім`я ОСОБА_7 , чоловічу куртку темно-блакитного кольору, вартістю 1000 грн., спальний мішок 2Х0,7 метрів, вартістю 1000 грн., вудочку «Math» довжиною 3,2 метри вартістю 1000 грн., з риболовною катушкою «Mikado-2000» вартістю 500 грн., фідерне вудилище, вартістю 500 грн., з риболовною катушкою, вартістю 500 грн., куртку чоловічу шкіряну, вартістю 1000 грн., після розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12200 грн..

Він же у 20-х числах червня 2014 року, приблизно о 22.00, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, шляхом пошкодження пластикового вікна квартири АДРЕСА_3 , проникли до приміщення вказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме підсилювач «General» вартістю 800 грн., СД програвач "Pioneer" вартістю 500 гривень, СД програвач «Marantz СЕ 63»вартістю 800 грн., тюнер «General А-700» вартістю 700 грн., акустичні колонки «Genius» вартістю 150 грн., статуетку «Феміда» вартістю 100 грн., попільничку з зображенням фараона, вартістю 50 грн., статуетку у вигляді жаби, вартістю 30 грн., статуетку з індійською жінкою, вартістю 20 грн., картину «Дівчина з персиком», вартістю 100 грн., картину «Дама з камеліями», вартістю 100 грн., ікону «Іісус Христос» вартістю 50 грн., ікону «Божа матір з немовлям» вартістю 80 грн., часи «Orient», вартістю 1200 грн., мисливський ніж вартістю 200 грн., сабвуфер «Самсунг» вартістю 300 грн., МФП «Canon» вартістю 500 грн., монітор «Accer» вартістю 1200 грн., статуетку «Бик , який везе віз із золотом» вартістю 250 грн., з викраденим зникли, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 7130 грн..

Він же 10.07.2014 року, приблизно о 09.00, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до приміщення будинку по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор «Samsung LED 40F6650» вартістю 7500 грн., копилку у вигляді дівчини -негритянки, вартістю 100 грн., гроші у сумі 3900 грн., жіночі часи «Луч» вартістю 200 грн., чоловічі часи «Ракета» вартістю 200 грн., чоловічі часи «Восток» вартістю 500 грн., документи на телевізор, які матеріальної цінності не становлять з викраденим зникли, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 12400 грн..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити провадження на новий судовий розгляд у новому складі суду, або змінити вирок на більш м`який. Вважає вирок суду першої інстанції суровим та необґрунтованим. Вказує на те, що суддею суду першої інстанції не було прийнято до уваги його клопотання, в якому він просив об`єднати кримінальні провадження, які розглядалися у відношенні нього в той же час в Жовтневому та Орджонікідзевському районних судах міста Маріуполя, де у відношенні нього розглядалися кримінальні провадження за аналогічними злочинами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, думку захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, не прийняв заходів по повному відшкодуванню завданої шкоди, вчинив кримінальне правопорушення в умовах не знятої та непогашеної у встановленому порядку судимості за попереднім вироком суду, та призначив покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Також суд правильно встановив обставини, які пом`якшують покарання, а саме щиросердне каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд першої інстанції правильно врахував всі обставини кримінального правопорушення та правильно призначив покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України. Обране судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції не було задоволено його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, являються безпідставними, та не тягнуть за собою підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції. Крім того, колегія звертає увагу що кримінальне провадження було розглянуто згідно з вимогами ст. 337 КПК України, а саме лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: