overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/298/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого прокурора прокуратури м. Житомира про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України,-
12 лютого 2015 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
23 лютого 2015 року до суду надійшла заява старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про виправлення описки, яка була допущена при ухваленні даного вироку, а саме в резолютивній частині вироку невірно зазначено про те, що покарання у виді 4 років позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 призначено за ч.3 ст.309 КК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор направив до суду заяву в якій просив розглянути заяву у його відсутності. Захисник та засуджений, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №278/298/15-к, судом встановлено, що ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, але при виготовленні вироку в резолютивній його частині судом допущено описку та помилково зазначено за ч.3 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі (а.с.18), у зв`язку з чим суд вважає за потрібне задовольнити заяву прокурора та виправити технічну описку допущену під час виготовлення вироку, оскільки її допущення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу та не погрішило становище засудженого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, що мала місце у вироку Житомирського районного суду від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України вказавши у резолютивній його частині:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/895/15-к
1-кд/286/1/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до проведення відеоконференції

26.02.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року судового доручення про організацію проведення відео конференції на 11.03.2015 року по кримінальному провадженню № 000007 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року по даному кримінальному провадженню (справі) надійшла з вказаного суду до Овруцького районного суду Житомирської області 26.02.2015 року в якості судового доручення про організацію проведення відео конференції для допиту свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

У моєму провадженні з 26.02. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року судового доручення про організацію проведення відео конференції на 11.03.2015 року по кримінальному провадженню № 000007 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та організувати проведення відео конференції для допиту свідка на 10 одинину 00 хвилин 11 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

В судове засідання викликати: свідка ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 27 ч.3, 189 ч. 4; 27 ч. 3, 206 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року, яка винесена під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні клопотань захисніків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Задоволено клопотання прокурора та продовжений обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 березня 2015 року, -
Вказана апеляційна скарга з кримінальним провадженням була отримана мною 27 лютого 2015 року.
27 лютого 2015 року по вказаному судовому провадженню поступили заяви про самовідвід суддів, які визначені у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, з підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженню.
Діючими нормами КПК України розгляд заявлених відводів (самовідводів) передбачено лише в стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року.
Призначити судовий розгляд на 2 березня 2015 року на 10 годину 45 хвил. для розгляду самовідводів суддів, про що повідомити учасників.
Суддя:
"03" лютого 2015 р. Справа № 363/3525/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Вишгороді по кримінальному провадженню №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосовувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніколаевка Лозовського району Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Підготовче судове засідання відкласти і призначити на 18 лютого 2015 року о 14:00 год. 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 Київської області) куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурору Вишгородського району для контролю виконання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/846/15-к
Провадження № 1-в/552/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника хворої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворій ОСОБА_7 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.115 КК України.

В Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 06.05.2014 року.

18.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської ОКПЛ ОСОБА_5 про продовження застосування хворій примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворої примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 17.02.2015 року хвора ОСОБА_6 страждає страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі стабільним вираженим дефектом особистості за змішаним типом. Нестабільний психічний стан, наявність психопродуктивної симптоматики у вигляді маячних ідей відношення, релігійного змісту, афективних розладів, відсутня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, вказують на те, що психічний стан хворої на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/164/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 22 січня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 23 січня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 28 січня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2015 року за № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/162/15-к
Номер провадження 1-кп/547/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25 лютого 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.
Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/27/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. с. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід захисника ОСОБА_6 , яка здійснює його захист за призначенням, та просив залучити до його захисту іншого захисника через центр безоплатної правової допомоги.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що адвокат ОСОБА_6 відверто схиляє його до визнання вини за скоєне кримінальне правопорушення, не належним чином здійснює захист його прав та інтересів, зокрема: не ознайомилася з матеріалами справи, не витребувала та не долучила до матеріалів справи довідки про стан його здоров`я, та наявних захворювань, довідки про його соціальні зв`язки та вагітність дружини. Він не в змозі знайти спільної мови з адвокатом, що в свою чергу призводить до погіршення стану його здоров`я.

Прокурор просив у задоволенні заявленого захиснику відводу відмовити, вважаючи його безпідставним. Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити заявлений їй відвід, оскільки у обвинуваченого мається до неї неприязне відношення.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не надав суду належних доказів, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Одночасно, колегія суддів враховує, що в обвинуваченого ОСОБА_7 виникла недовіра до призначеного йому захисника ОСОБА_6 , що пов`язана з обраною лінією захисту, що фактично позбавляє можливості захисника належним чином здійснювати захист прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, як виняток, задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 та залучити йому іншого захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 78, 81, 344, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 11.03.2015 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали покласти на Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: вул. Леніна, 3, м. Черкаси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/3554/15-к
Провадження № 1-кп/760/414/15
У Х В А Л А

25.02.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 06.03.2015 на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7667/14-к
Провадження №1кп/205/552/14
(№205/7667/14-к)
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 13 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/1064/15-к
Провадження № 1-кп/185/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1