ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріали кримінального провадження №0000488 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 26.07.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.10.2008 року за відбуттям терміну покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2014 року у вечірній час, в ході досудового розслідування та судового розгляду більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої згідно обвинувального акту виділені у окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
Далі, в період з 25.05.2014 року по 30.05.2014 року ОСОБА_9 придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої згідно обвинувального акту виділені у окреме провадження, вищезазначений наркотичний засіб зберігав за місцем тодішнього місця проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збуваючи особами, які споживають наркотичні засоби.
Так, 30.05.2014 року близько 13 години ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету «Таврія-В», розташованому за адресою: м.Одеса, Дніпропетровська дорога, 96, під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 два згортки з фольги з речовиною білого кольору масою 0,04 г та 0,11 г відповідно.
Того ж дня, тобто 30.05.2014 року ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції речовину, придбану ним у ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта №725 від 10.07.2014 року надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,04 г та 0,11 г містять наркотичний засіб, обіг якого заборонений - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,009 г та 0,075 г відповідно.
Крім того, 08.08.2014 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 16 години, в ході досудового розслідування та судового розгляду більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої згідно обвинувального акту виділені у окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
Далі, в період з 08.08.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_9 придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої згідно обвинувального акту виділені у окреме провадження, вищезазначений наркотичний засіб зберігав за місцем тодішнього проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збуваючи особами, які споживають наркотичні засоби.
Так, 12.08.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Копійка», розташованому по пр.Добровольського у м.Одесі, під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 два згортки з фольги з речовиною білого кольору масою 0,026 г та 0,060 г відповідно.
Того ж дня, тобто 12.08.2014 року ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції речовину, придбану ним у ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерту №1153 від 04.09.2014 року надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,026 г та 0,060 г містять наркотичний засіб, обіг якого заборонений - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,023 г та 0,048 г, відповідно.
Крім того, 02.09.2014 року у вечірній час ОСОБА_9 , діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленому місці придбав у невстановленої під час досудового розслідування жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої згідно обвинувального акту виділені у окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, точну вагу якого під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
Далі, в період з 02.09.2014 року по 05.09.2014 року ОСОБА_9 придбаний ним у невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, вищезазначений наркотичний засіб, зберігав за місцем тодішнього проживання у будинку АДРЕСА_3 , куди він переїхав з квартири АДРЕСА_2 , незаконно збуваючи його особам, які вживають наркотичні засоби.
05.09.2014 року о 12 годині під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тодішнього мешкання ОСОБА_9 - у будинку АДРЕСА_3 вилучено десять згортків з речовиною білого кольору масою 0,083 г, 0,144 г, 0,139 г, 0,130 г, 0,119 г, 0,125 г, 0,113 г, 0,140 г, 0,118 г, 0,125 г відповідно.
Згідно висновку експерта №1327 від 18.11.2014 року речовина у згортках містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Кількісний вміст метадону складає 0,0044 г, 0,0398 г, 0,065 г, 0,0381 г, 0,063 г, 0,054 г, 0,0565 г, 0,049 г, 0,0429 г, 0,056 г відповідно. Загальна кількість метадону, вилученого у ОСОБА_9 складає 0,4687 г.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, просив не досліджувати докази по матеріалам кримінального провадження, оскільки він щиро кається у вчиненому, не оспорює обставини скоєння кримінальних правопорушень. Та пояснив, що на протязі тривалого терміну вживає наркотичні засоби, і декілька разів в 2014 році у малознайомої йому жінки він придбав наркотичні засоби-метадон, які зберігав по місцю свого проживання. А в послідуючому в травні, в серпні, та вересні 2014 року вищевказаний наркотичний засіб він продавав. Проте, зазначив, що точних дат та часу він не пам`ятає, та повідомити точно не зможе.

Крім того, обвинувачений вказав, що щиро кається у скоєному ним протиправному діянні, та просив суд при призначенні йому покарання врахувати важкий стан його здоров`я, а також перебування в цивільному шлюбі.

Так як, ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Здійснивши дослідження та аналіз доказів по матеріалам кримінального провадження в їх сукупності, судом встановлено, що згідно Таблиці ІІ Списку №1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон не являється особливо небезпечним наркотичним засобом, оскільки внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що також підтверджено і висновком експерта №725 від 10.07.2014 року, висновком експерта №1153 від 04.09.2014 року, висновком експерта №1327 від 18.11.2014 року.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виключення із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень кваліфікуючої ознаки «особливо небезпечних наркотичних засобів», оскільки метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Та відповідно кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом від 30.05.2014 року не за ст.307 ч.2 КК України, а за ст.307 ч.1 КК України.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії:

· за ст.307 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконні придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;
· за ст.307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, обіг, яких обмежено, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення і сприяння в його розкритті, а також позитивні характеристики за місцем проживання.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується сімейний стан обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання судом враховується тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, інформація про який міститься в матеріалах справи, та підтверджується довідкою із Одеського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, за підписом начальника ОСОБА_12 , датованої 11.11.2014 року, ОСОБА_9 встановлено діагноз: хронічна герпесвірусна інфекція, герпетичне враження шкіри тулуба, хронічна ЕВV-інфекція; хронічний гепатит змішаного ґенезу, вірусний а-НСV+токсичний, стадія нестійкої ремісії. З 15.10.2014 року ОСОБА_9 призначена високоактивна противірусна терапія в схемі АZT+3NC+EFV, яка призначається на все життя. На день видачі довідки стан здоров`я ОСОБА_9 не стабільний, потребує лікування у лікаря-інфекціоніста спеціалізованого лікувального закладу МОЗ протягом всього життя.

А також інших тяжких захворювань, що підтверджується вищевказаною довідкою та довідкою КУ «Одеського міського центру профілактики та боротьби з ВІЧ-інфекцією/СНІДом» від 19.02.2015 року, за підписом головного лікаря ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , стан його здоров`я, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду та розміру основного покарання, не вказаного в санкції ст.307 ч.2 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з можливим застосуванням до нього дії ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.307 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України звільнити ОСОБА_9 від назначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1229 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1106 грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2213 грн 64 коп.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який вказано в обвинувальному акті знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1