Справа № 1-133/08 р. В И Р О К копія
року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко
секретарі Кулик
участю прокурора Сусліна Є.В.
адвоката ОСОБА_2ОСОБА_3.
Потерпілої ОСОБА_4.
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Бахмач, Чернігівської області,зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1, на даний час,
проживає без реєстрації уАДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова
вища, неодруженого, дітей немає, студента 4 курсу Харківського національного
технічного університету сільського
господарства, інваліда 3 групи, раніше засудженим не був, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,-
номерний знак НОМЕР_1.рухаючись по проїздній частині другорядної дороги вулиці
Жовтневій у м.Бахмачі, зі сторони залізничного вокзалу. В напрямку площі
Чернігівської, порушив п.2.3 « б» Правил дорожнього руху України, який
говорить, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на ії зміну,стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.16.11 ПДР, який говорить,
що на перехресті не рівнозначних орг.
Водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого
руху, на перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу автомобілю ЗАЗ
110377-40 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався
по головній дорозі з моста по вулиці Батуринській в напрямку площі
Чернігівської м.Бахмач, в результаті чого відбулося зіткнення вище вказаних автомобілів і пасажир
автомобіля ЗАЗ-110377-40 ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_3, отримала тілесні ушкодження
у вигляді перелому остистого відростку 2-го хребця шийного відділу хребта, які
відносно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 23.05.2008 року
відносяться до середнього ступеня тяжкості, які викликали розлад здоров»я на
термін більше 3-х тижнів і не є небезпечні для життя.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з доказами, які були
зібрані в ході досудового слідства, і містяться в кримінальній справі.
Підсудний пояснив, що він має навички керування автотранспортом і у нього є
посвідчення водія з дозволом водіння автотранспорту категорії»в». Стаж водія
державний номерний знак НОМЕР_1. Зеленого кольору, яким він також має право
керувати за довіреністю. Даний автомобіль до ДТП знаходився в технічно
справному стані. 20 квітня 2008 року,близько 19 години він їхав на цьому
автомобілі зі сторони залізничного вокзалу по вулиці Жовтневій в напрямку площі
Чернігівської. Їхав він на невеликій швидкості. В цей день він спиртних напоїв не
вживав. Коли він доїхав до перехресття вул..Батуринської вулиці Жовтневій площі
Чернігівської, знизив швидкість, щоб пропустити інший автомобіль, який їхав зі
сторони віл. Чернігівської знизив
швидкість, щоб пропустити інший
автомобіль, який їхав зі сторони вул.. Чернігівської в напрямку моста,
тобто Батуринської. В цей час він подивився
вправо на шляхопровід. І на ньому ніякого автотранспорту не помітив. Коли даний автомобіль проїхав він
на першій передачі став рухатись вперед, на вулицю Жовтневу, але в цей момент з моста їхав автомобіль ЗАЗ 11037740,
державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. Він цей автомобіль не
помітив, ат тому сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ЗАЗ. Він
вдарив автомобіль ЗАЗ прямо в задню ліку дверку. Від зіткнення їх автомобілі
розвернуло і вони залишились стояти на проїздній чатині дроги. Потім він
залишився сидіти в автомобілі, а з
автомобіля ЗАЗ вийшов водій ОСОБА_5підійшов до його автомобіля, відчинивши дверку
і коли він відстібав ремінь безпеки ОСОБА_5 декілька разів рукою та ногою
вдарив його в обличчя. ОСОБА_5 наніс йому більше 2-х ударів. Потім ОСОБА_5 став
вимагати надати йому документи на
автомобіль і став погрожувати, що він буде відшкодовувати збитки за пошкоджений
автомобіль. Потім через деякий час на місце
пригоди приїхали працівники міліції. В автомобілі ЗАЗ на передньому
пасажирському сидінні знаходилась дружина ОСОБА_5. Внаслідок ДТП він сам особисто тілесних ушкоджень не отримав.
Після ДТП його та водія ОСОБА_5 працівники міліції привезли в Бахмацьку ЦРЛ на
освідування на предмет вживання алкоголю. Через деякий час до лікарні привезли
Крім особистого визнання своєї вини
підсудним у скоєному злочині, його вина також підтверджується поясненнями
потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що ії чоловік ОСОБА_5має автомобіль ЗАЗ
-110377-40 державний номерний знак НОМЕР_2 який фактично належить його батьку
ОСОБА_7.,яким чоловік керує за довіреністю. 20 квітня 2008 року, близько 19
години, вона з чоловіком на цьому
автомобілі їхали додому по вулиці Батуринській м.Бахмача в напрямку площі
Чернігівської. За кермом автомобіля знаходився чоловік, а вона сиділа поруч на
передньому пасажирському сидінні справа. В цей день чоловік спиртних напоїв не
вживав. Коли вони спустились із моста в
напрямку площі Чернігівської, їхали по своїй стороні дороги з невеликою швидкістю. Коли доїхали до
перехресття вулиці Жовтневої - площі Чернігівської - вулиці Батуринської, тобто
доїхали з моста до пішохідного переходу, раптово відчули сильний удар в лівий
бік свого автомобіля зі сторони оптової бази « Салют». Удар прийшовся майже
посередині лівої частини. Вона
зрозуміла, що з ними зіткнувся інший автомобіль, який їхав п по вулиці
Жовтневій зі сторони залізничного вокзалу. Від удару їх автомобілі розвернуло.
номерний знак НОМЕР_1, який зіткнувся з ними, а вона знаходилась в автомобілі, бо була в шокованому стані, і
спочатку не відчувала ніякого болю. Потім чоловік викликав працівників міліції,
які зробили відповідні заміри ДТП, відвезли чоловіка і водія ОСОБА_1 в
Бахмацьку ЦРЛ на освідування на предмет вживання алкоголю. Потім вона відчула
різкий біль в спині, в голові запаморочення, нудоту і втратила свідомість. Через деякий час вона
отямилась і перезвонила чоловіку, який викликав таксі яке доставило ії в
лікарню. Після обстеження вона була госпіталізована з тілесними ушкодженнями. В
результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступню тяжкості і
знаходилась на стаціонарному лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ з 20.04.2008 року по 14
травня 2008 року. ДТП їй було завдана моральна шкода та матеріальні збитки в
вз»язку з лікуванням.
Аналізуючи зібрані в ході досудового
слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі в
судовому засіданні визнав
підсудний;заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу
пред'явленого обвинувачення, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_1. органами досудового слідства були правильно
кваліфіковані за ст.. 286 ч.1 КК
України, так як керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 »6»,
16,11 Правил дорожнього руху України в результаті чого потерпіла ОСОБА_4. отримала середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження. Порушення правил безпеки дорожнього руху і наслідки, що
настали у потерпілої ОСОБА_5ої,знаходяться в прямому причинно-наслідковому
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1,суд ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він
законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не
настало тяжких наслідків.
Підсудний,
як особа, по місцю проживання і по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягався. На
обліку у лікаря нарколога не перебуває. Як пом»якшуючи обставини суд враховує
те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиросердечно розкаявся в скоєному злочині, є інвалідом 3 групи. Обтяжуючих
обставин по справі не встановлено.
урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного,
обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити
підсудному покарання у виді штрафу на користь держави, так як саме таке
покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження
нових злочинів. Більш суворі покарання, визначені у санкції статті 286 ч.1 КК
України не можуть бути застосовані до підсудного: у виді виправних робіт, бо
підсудний не працює, а арешт і обмеження волі - є відносно підсудного більш
суворим, ніж штраф. Ч.2 ст. 65 КК України вказує на те, що « більш суворим вид
покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі,
якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та
попередження вчинення нею нових злочинів».
ту обставину, що після отримання водійських прав, підсудний ОСОБА_1 отримав
травму ока, в результаті чого після повторного огляду його Чернігівською
травматологічною міжрайонною МСЄК 08 травня 2008 року він був визнаний
інвалідом 3 групи, але з таким зором продовжував керувати автомобілем і скоїв в
тому стані ДПТ, до нього також доцільно застосувати і додаткове покарання у
виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.
досудового слідства прокурором Бахмацького району в інтересах Бахмацької ЦРЛ
був заявлений цивільний позов про відшкодування коштів затрачених їх на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину,з підсудного в розмірі 2306 грн.
40 коп./а.с.24/ В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Підсудний позов
визнав. Суд вважає, що цей позов підтверджується матеріалами справи.
ст.. 93/1 КПК України « кошти, витрачені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,
стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу здоров»я , органу
Міністерства фінансів України або прокуратури, в порядку передбаченому ст..ст.
28 та ч.2, ч3 ст. 93/1 КПК України».
від злочину ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Бахмацькій ЦРЛ з
20 квітня 2008 року по 14.05.2008 року, тобто
24 днів. За повідомленням Бахмацької ЦРЛ вартість одного ліжко-дня
становить 96 грн.10 коп..
досудового слідства потерпіла ОСОБА_4. заявила цивільний позов про стягнення з підсудного моральної
шкоди, спричиненої злочином, в результаті 5000 грн. і матеріальної шкоди в
розмірі 1013 грн.72 коп. /а.с.38-39/. В судовому засіданні потерпіла цей позов
підтримала. Підсудний позов не визнав,
так як вважає, що цей позов заявлений без врахування вимог, викладених в Законі
України.» Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» .
Суд вважає, що цей позов не може бути
розглянуто на даний час разом із кримінальною справою; він підлягає виділенню
із кримінальної справи для розгляду в порядку цивільного судочинства, так як
при складанні цього позову не були
враховані вимоги Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також наявність
страхових полісів у власників транспортних
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд,-
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у
виді штрафу на користь держави в розмірі 700/ сімсот/ гривень з позбавленням
права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік 6/шість/ місяців.
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. слід залишити у вигляді підписки про
Стягнути із засудженого ОСОБА_1а на
користь Бахмацької ЦРЛ кошти, затрачені на стаціонарне лікування потерпілої від
злочину - ОСОБА_4, в розмірі 2306 - /двох тисяч триста шести/гривень 40
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , спричиненої злочином,
виділити із кримінальної справи для розгляду його в порядку цивільного
судочинства.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар