overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 февраля 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи Бродникова С.А.
секретаре Рогалиной О.А.
прокурора Капусникова Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в
Г.Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, со средним неполным
образованием, не судимого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
ст.296 ч.1 УК Украины,
Органом дознания и прокурором ОСОБА_1
обвиняется в том, что 14 января 2007 года в Г.Новогродовка, примерно в 23 час.
45 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 проходили возле кафе «Спортквартал»,
расположенного по ул.Шевченко, где ОСОБА_3 толкнул неизвестный парень, от чего
последний упал. ОСОБА_2 стала успокаивать неизвестного парня. В это время к
ОСОБА_2 подошёл ОСОБА_1, который умышленно, беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, с особой дерзостью, сбил её с ног и стал наносить ногой удары в
область головы. Муж ОСОБА_2, ОСОБА_4 увидев, что ОСОБА_1 избивает его жену стал
защищать её, а ОСОБА_1 стал наносить ему удары кулаками в область головы, а
когда ОСОБА_4 пытался подойти к своей жене и поднять её, то ОСОБА_1 ударил его
ногой в голову. Во время хулиганских действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины носа, закрытый перелом
костей носа без смещения, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга которые
относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, а ОСОБА_4 причинил физическую боль. Хулиганские действия
ОСОБА_4 продолжались на протяжении 15 минут.
В судебном заседании, ОСОБА_1 признал
себя виновным в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном и
просит освободить его от уголовной ответственности, так как он примирился с
семьей ОСОБА_2,ОСОБА_4, которые не имеют к нему претензий.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст.296 ч.1 УК Украины в
связи с действенным раскаянием.
Выслушав обвиняемого, мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд считает, возможным освободить ОСОБА_4 от
уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, так как последний
впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным в
совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, не является
общественно опасным лицом, положительно характеризуется в быту, является
ІНФОРМАЦІЯ_2, а так же то, что он примирился с ОСОБА_2, которая
подала заявление, в
котором просит освободить
его от уголовной
так как не имеет к нему никаких претензий.
Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-1, 7-2, 273,
282, 296 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст.296 ч.1 УК Украины освободить в связи с действенным раскаянием, а
производство по уголовному делу прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_4 - подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение
7 суток со дня его оглашения.
Постановление отпечатано в
совещательной комнате.
Справа № 1-31/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді - Гонтаренко
В.І при секретарі - Осиці
О.С за участю прокурора - Чічкаленко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениць ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянка,
громадянин України, освіта середня, пенсіонерка, раніше не судима, прож, АДРЕСА_1

обвинуваченої
за ст 296 ч. І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2006 року об 10.00 год вІНФОРМАЦІЯ_3,
безпідставно громадянка ОСОБА_1., яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, побачивши громадянку ОСОБА_2., котра йшла за допомогою двох опорних
палиць. ОСОБА_1. порушуючи громадський порядок, висловлювалась в її адресу
брутальною лайкою, підбігла до ОСОБА_2. і діючи з особливою зухвалістю, та
винятковим цинізмом на вулиці в громадському місці з хуліганських мотивів
ударила її кулаком в область грудей, від чого остання впала на асфальт біля
торговельного кіоску, в результаті падіння переламала голівку лівого плеча.
Після чого ОСОБА_1. продовжуюючи діяти з виключним цинізмом пішла до свого
будинку залишивши потерпілу, в безпорадному стані лежати на вулиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Дії ОСОБА_1. за
ет.296 ч. 1 КК
України кваліфіковано правильно.

ОСОБА_1.
скоїла злочин вперше, в скоєному
злочині розкаялась та пенсійного віку, так як ця особа перестала бути
суспільно небезпечною, суд вважає за доцільне звільнити його від
відбування покарання. Керуючись ст. 48
КК України, ст.ст.237, 240,
244 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити в зв'язку з зміною обстановки так, як він перестала бути суспільно
небезпечною особою, а справу закрити.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.І. Гонтаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судді Ладики Я.І.,

суддів Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Гуцуляка В.К.,

розглянувши 13 лютого 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника прокурора Косівського району ОСОБА_2. на вирок
Косівського районного суду від 24
листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, раніше двічі судимий,
громадянин України, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід обрано засудженому тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЕЦ
„ІНФОРМАЦІЯ_3"-3082грн.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнаний винуватим і засуджений за те, щоІНФОРМАЦІЯ_2 проник у каплицю
Покрови Присвятої Богородиці ДЕЦ „ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованої вАДРЕСА_2,
звідки таємно викрав 3211грн. та
50 доларів США.

В поданій
апеляції помічник прокурора Косівського району ОСОБА_2 посилається на
м"якість призначеного засудженому покарання. Просить вирок скасувати і
постановити новий, який відповідав би тяжкості скоєного ним злочину та його
особі.

До початку
апеляційного розгляду справи старший помічник прокурора ОСОБА_2 відкликав
подану апеляцію на зазначений вирок.

Інші учасники судового розгляду апеляцій на вирок не
подавали.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією старшого
помічника прокурора Косівського району

ОСОБА_2. на вирок Косівського районного суду від 24 листопада 2006 року щодо

ОСОБА_1 -закрити.

Головуючий: Л.І. Ладика

Судді:
Н.В. Ткачук

Копія відповідає оригіналу:

Справа 11-74/2007 рік Головуючий
1 інстанції Крилюк
М.І.

Категорія 185 ч.3КК України Доповідач:
Ладика ЯЛ.
Справа
№1-22 «н»/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

12 січня
2007р. Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Панчишина
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З, 185 ч.І КК
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду від 14 грудня 2006 року ОСОБА_2
житель с. Комарівці
затриманий Барським РВУМВС у Вінницькій області та поміщений в ІТТ Барського
РВУМВС. Судом призначена справа до розгляду на 23.01.2007 року. Керуючись ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі та призначити до розгляду
на 23 січня 2007 року на 9.00 год. Зобов'язати
Барський РВ УМВС доставити підсуднього ОСОБА_2 в зал судового засідання на 23.01.2007 року на 9.00 год.

Суддя:
Справа № 4 - 46/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М
УКРАЇНИ

17.01.07р. Суддя Київського райсуду м. Полтави Боровик Т.В., розглянувши подання помічника прокурора Київського району м. Полтава Гринь Г.Г. про
проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора Київського району м. Полтави звернувся до суду з поданням про

проведення виїмки роздруківки на паперових носіях про рyx грошових коштів на банківських

рахунках НОМЕР_2та НОМЕР_3, відкритих в АБ „Полтава-Банк"
(МФО-334489, м.

Полтава, вул. П.Комуни,_40а ) приватним підприємцем ОСОБА_1(

ідентифікаційний
№ НОМЕР_1) за
період з 17.04.2002 року по
даний час із зазначенням

контрагентів,
призначення платежів, дат проведення та сум операцій.

- Виїмка даних документів необхідна в зв'язку з проведенням досудового
слідства по кримінальній справі, порушеній 15.08.2006 р стосовно посадових осіб
відділення № НОМЕР_4 „Полтава-Банк"
за ознаками складу злочинів, передбачених ч.-2 ст. 364 та ч. З ст. 1-91 КК
України за фактами зловживання
службовим становищем та заволодіння грошовими коштами.

_Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до
висновку, що подання
підлягає

задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в зазначеній банківській
установі містяться дані про

вчинений злочин, або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись
ст. 178 КПК України, ст. 62 Закону України
„Про банки та банківську

діяльність",

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки про рух грошових коштів на
банківських

рахунках НОМЕР_2та НОМЕР_3, відкритих в АБ „Полтава-Банк"
(МФО 331489, м.

Полтава, вул. П.Комуни, 40а ) приватним підприємцем ОСОБА_1(

ідентифікаційний №
НОМЕР_1) за період з 17.04.2002
року по даний час із зазначенням

контрагентів,
призначення платежів, дат проведення та сум операцій. Проведення
виїмки доручити співробітникам УПМ ДПА у Полтавській області. Постанова
оскарженню не підлягає.
Матеріали №5-3/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Бойко М.П.

при секретарі: Ярушевській В.В.

з участю прокурора : Яцини О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастириська подання
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 13
жовтня 2005
р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.2
КК України і засуджена до З (трьох)
років позбавлення волі та в силу ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Бережанського МКВІ направив в суд подання про
звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджена нового злочину не
вчинила, за місцем проживання характеризується
позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76
КК України виконала.

Заслухавши пояснення представника Бережанського МКВІ та ОСОБА_1,
які подання підтримали, думку прокурора про необхідність
звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку, перевіривши
матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1
закінчився. Засуджена під час іспитового строку нового злочину не
вчинила, характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на неї вироком суду від 13 жовтня 2005 р. виконала, а тому може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78
ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та жительку смт. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області,
пенсіонерку, звільнити від призначеного
Монастириським районним судом від 13 жовтня 2005 р. покарання у вигляді позбавлення волі.
Дело № 1-90 2007 г.
(досудебного) рассмотрения уголовного дела о назначении дела к слушанию.
г. гор. Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.
с участием: прокурора Агафонова В.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
подсудно Сакскому горрайонному суду АРК;
прекращения дела и приостановления производства по делу нет;
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
влекущих возможность назначения дела к судебному рассмотрению, нет;
·в наличии достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании;
участников процесса не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.
237,240,244,245 УПК Украины, судья
по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК
Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на «06» февраля 2007 года в 09 часов 00 минут в
помещении Сакского горрайонного суда по адресу; г. Саки АР Крым, ул.
В судебное
заседание вызвать: прокурора, и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения, подписку о
невыезде, оставить без изменения.
Дело №1-139/07
приостановлении производства по делу
21 февраля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
истца -ОСОБА_1.
рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222
ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2,
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 21.02.2007года, о чем подсудимая ОСОБА_2. была уведомлена в установленном
законом порядке. Однако, подсудимая в суд не явилась, ее сестра предоставила суду справку о том, что
участников процесса, суд считает, что рассмотреть настоящее дело в
отсутствие подсудимой невозможно, а поэтому производство по делу следует приостановить до ее
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Судья
дело производством приостановить до
выздоровления подсудимой
Справа №5-25/07р.
ПОСТАНОВА

И
М Е НЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Знам»янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора - Загравенко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня - спеціальна,
працює ветеринаром сільськогосподарського підприємства, розлучений, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
Знам'янським районним судом 03.02.2004
року за ч.З ст. 185 КК
України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засуджений
03 лютого 2004 року Знам'янським районним
судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України до
п'Яти року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку в
Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департамента
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області він
знаходиться з 26 квітня 2004 року. За весь
період знаходження на обліку засуджений зарекомендував себе виключно з
позитивної сторони, працює ветеринаром сільськогосподарського підприємства,
порушень громадського порядку не мав, постійно з'Являвся а реєстрацію до КВІ,
за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.4).

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення
КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент
строк випробування наданий ОСОБА_1, за вироком суду закінчився, а також
погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого
від призначення покарання, беручи до уваги те, що він характеризується
позитивно, ніяких порушень суспільного порядку не допускав, виконував покладені
на нього за вироком суду обов'язки, та клопотання самого засудженого, який
запевняв, що став на шлях виправлення, суд вважає подання Знам'янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП В Кіровоградській області, таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за Знам'янським районним судом,
Кіровоградської області від 03 лютого 2004 року за скоєння
злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з
іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Р.В.БУРКО
Справа 11-216,2007 р.
Головуючий 1 інстанції
Категорія ч. 1 ст.78 КК України Доповідач Курияа O.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого, судді Григорова ПО., суддів Курила ОМ. та Глініна Б.В.,
з участю прокурора Медяника О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Близнюківського
районного суду Харківської області від 20 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні подання Близнюківської
кримінально - виконавчої інспекції щодо ОСОБА_1, як відносно особи раніше засудженої, про звільнення його порядку ч.1 ст.78 КК України. Підставою для такого рішення суд вважав те, що до суду направлена кримінальна
справа з обвинувальним висновком щодо вказаної особи за скоєний інший злочин.

На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію в якій він, посилаючись, що в період встановленого судом іспитового строку нових
злочинів не скоював, а злочин про який йдеться, було скоєно до засудження його
до покарання з іспитовим строком, просить постанову суду
скасувати.

Вислухавши доповідача, ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, прокурора який вважає, що апеляція підлягає задоволенню,
перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із справи, ОСОБА_1 був засуджений за вироком цього ж суду від 27 09 2004 року до 3 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі
ст.75 КК України було постановлено звільнити засудженого від покарання з іспитовим строком 2 роки. Даних, про те, що ОСОБА_1 у період
іспитового строку було скоєно новий злочин в
матеріалах немає. Справа, що направлена до суду з обвинувальним висновком стосовно ОСОБА_1 стосується подій які відбулися до
його засудження.

Крім того в матеріалах справи відсутня сама постанова суду від 20 10 2006
року, а наявні лише її копії (а.с.3-4,13). В цих копіях
зазначено, що розгляд справи проводився з участю секретаря Білошапко М.О.,
однак протокол судового засідання в справі відсутній.

При таких обставинах рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання не можна
вважати законним та обґрунтованим, а постанова підлягає
скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись СТ.СТ.353, 362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у іншому складі

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від .20 жовтня 2006 року
скасувати. Справу направити на цоаий

судовий розгляд в той :

Головуючий
№ 5-61/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с участием
прокурора Власовой О.В. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в
помещении суда, рассмотрев материал по представлению заместителя начальника Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чянджа респ. Айхзербаджан,
гражданина Украины, образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден приговором Коммунарским районного суда
г.Запорожье от 17.01.2006 года по ч.1 ст.
296 УК Украины к одному году ограничения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением
согласно ст.76 УК Украины обязанностей: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
23.01.2007 года заместитель
начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания, так как он на регистрацию являлся своевременно,
к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Представитель Коммунарского
подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатова О.В.,
в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Власова О.В., в судебном заседании поддержала представление УИИ и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление,
изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя
Коммунарского подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него
приговором Коммунарского районного суда
г.Запорожье от 17.01.2007 года, условия
отбытия испытательного срока не
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1
ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Коммунарского подразделения Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору
Коммунарского районного суда г.Запорожье от
17.01.2006 года в виде одного
года ограничения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.Л. Амброскин
Справа 1 - 50/2007 ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року М.Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого - судді:
Васяновича Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П. за участю прокурора: Кадигроб В.А., потерпілої ОСОБА_2.
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни
запобіжного заходу не має.
Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність
за більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлене, не заявлено.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально - процесуального кодексу України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2
Кримінального кодексу України призначити до
судового розгляду на 10 годину 27 лютого 2007 року в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за
участю державного обвинувача.
Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про не виїзд - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.
В судове засідання викликати осіб
зазначених в списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.