Справа № 559/2891/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали обєднаного кримінального провадження №0000763, №0000611, №0000705, №0000816 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 09 вересня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

Оскільки, строк тримання під вартою обраний ОСОБА_5 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, так як не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу. При зміні запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який, він може ухилятися від явки в суд, оскільки немає постійного місця проживання, може продовжувати злочинну діяльність, а також ним вчинено тяжкий злочин та він раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працевлаштований, засоби для існування невідомі, не має постійного місця проживання, що може спонукати його змінювати місце проживання, що і було встановлено під час досудового слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тараканів Дубенського району, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючого, раніше судимого продовжити на два місяці.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 становить шістдесят днів з 05 січня 2015 року до 06 березня 2015 року.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 00 годині 00 хвилин 06 березня 2015 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти ) мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят)гривень

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: