Справа № 1-34/08
В И Р О К

і м е н е м У к
р а ї н и

03 березня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Толпєкіній О.В.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

адвоката - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москва Росія, українця,

громадянина України, з повною
загально

середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не

судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого

за
адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3,
115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2007 року, в денний час,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив сварку з потерпілою
ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1, маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті
ОСОБА_3, тобто вбивство останньої, повернувся до себе додому за адресою:
АДРЕСА_1, де взяв ніж, яким мав на меті вчинити вбивство ОСОБА_3 В подальшому,
ОСОБА_1 повернувся з ножем до квартири АДРЕСА_2, де на той час знаходилась
потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На кухні вказаної квартири ОСОБА_1, як привід
вчинив сварку з ОСОБА_5 та з метою вчинення вбивства останньої намагався
вдарити її ножем, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки
сварку почув ОСОБА_4, який вибіг з кімнати на кухню та вибив ніж з рук ОСОБА_1.
Надалі, ОСОБА_1, маючи намір реалізувати свій злочинний умисел на вбивство
ОСОБА_3 схопив ніж, який лежав на столі в кухні вказаної квартири і почав
умисно наносити численні удари ножем в область шиї, обличчя голови останньої,
при цьому заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран
обличчя, шиї, обох кистей рук, забитої рани правої тім'яної ділянки голови,
синців на обох верхніх та лівій нижній кінцівках, подряпини в проекції лівої
ключиці, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 1535 від 12.06.2007
року могли виникнути: колото-різані рани та подряпина в проекції лівої ключиці
від дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, інші ушкодження від дії
тупих предметів, в тому числі і від нанесення ударів руками, ногами і могли
утворитися 01.06.2007 року. Забита рана правої тім'яної ділянки голови,
колото-різані рани обличчя, шиї, обох кистей рук відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Подряпина в проекції лівої ключиці, синців обох верхніх та лівої нижньої кінцівок,
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, однак не довів свій злочинний
умисел на вбивство потерпілої ОСОБА_3 до кінця, оскільки його дії були
припинені ОСОБА_4.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за пред'явленим йому обвинуваченням
по ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України визнав частково та показав, що
01.06.2007 року, приблизно о 12 год., в березняку, неподалік від свого будинку
він зі знайомими випив приблизно 200-250 грамів горілки і пішов додому.
Повернувшись додому у нього з дружиною виник конфлікт. Потім, до нього у двір
зайшла потерпіла і запросила його до будинку ОСОБА_4 поговорити. В розмові,
потерпіла поскаржилась на його дружину, яка постійно ображає її подругу
ОСОБА_4. Він вибачився за поведінку своєї дружини і пішов додому відпочивати.
Коли він спав, то його розбудила дружина і сказала, що її образила потерпіла.
Він не може сказати, що відбувалось в подальшому, оскільки нічого не пам'ятає,
а все йому відомо зі слів потерпілої, як він ножем завдавав їй удари і ОСОБА_4
відтягнув його від ОСОБА_3 та забрав у нього ножа. Вину визнає частково,
оскільки не мав наміру вбивати потерпілу. У скоєному щиро кається.

Крім свідчень підсудного, не дивлячись на часткове
визнання ним своєї вини, його вина у вчиненні описаного вище злочину повністю
підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитана у суді потерпіла ОСОБА_3
показала, що 01.06.2007 року, в ранковий час, вона прийшла додому до своєї
подруги ОСОБА_5. В розмові ОСОБА_5 поскаржилась на дружину підсудного, яка
постійно її ображає. Потім, вона пішла до підсудного і вони поговорили з
приводу поведінки його дружини. Підсудний пообіцяв їй поговорити зі своєю
дружиною і вони розійшлися по домівках. Через деякий час вона вийшла на город і
побачила там дружину підсудного, яка стала висловлюватися на її адресу
нецензурною лайкою та кидатися через огорожу картоплею. Після цього, вона
зайшла до будинку ОСОБА_4 і знаходилась на кухні. Приблизно через п'ять хвилин
до будинку забіг підсудний, який знаходився в збудженому стані і тримав в руці
ніж. Побачивши це, вона дуже злякалась. Підсудний направився в її сторону зі
словами: „ я зарізав свою мати, за що відбував строк і тебе заріжу”. Реально
сприймаючи його погрози, вона стала кликати на допомогу. В цей час до кухні
забіг ОСОБА_4 і вихопив ніж у підсудного. Коли вона забилася в кут за стіл,
підсудний схопив зі стола кухонний ніж і став наносити їй ножем удари в шию та
обличчя. При цьому, підсудний казав: „навіщо ти втручаєшся і захищаєш сусідку.
Я тебе підріжу”. Вона намагалась руками вихопити у підсудного ніж і при цьому
порізала палець. Підсудний наніс їй ножем приблизно три удари. Потім,
підсудного став хтось відтягувати від неї, а хто саме вона не пам'ятає, так як
була в шоковому стані. Від заявленого по справі позову відмовляється і просить
строго не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що
підсудний є її чоловіком. 01.06.2007 року, приблизно о 13 год., вона
повернулася з села додому і полаялась з чоловіком, який перебував у нетверезому
стані. Коли вони обідали, то до них на подвір'я зайшла потерпіла. Чоловік пішов
з нею поговорити, і повернувшись приблизно через 10 хв. додому ліг відпочивати.
Займаючись на вулиці своїми справами вона полаялась з сусідкою ОСОБА_4. Потім,
вона зайшла до будинку, розбудила чоловіка і поскаржилась на сусідку. Чоловік
піднявся з ліжка, одягнув брюки і нічого не сказавши вийшов з будинку, а вона
продовжила займатися господарством. Через деякий час вона почула крики і
побачила, що з двору вибіг сусід ОСОБА_4. Чоловік повернувся додому, після чого
приїхала міліція і забрала його.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показала, що підсудний є її сусідом. 31.05.2007 року до неї додому приїхала її
кума ОСОБА_3 і залишилась у неї ночувати. Наступного дня вона розповіла
потерпілій по дружину підсудного, яка вчиняє з нею скандали. З цього приводу
потерпіла поговорила з підсудним, і той зайшов до неї додому та вибачився за
поведінку своєї дружини. Потім, вона поїхала в магазин, а потерпіла та її син
залишилися вдома. Приблизно через годину вона повернулась додому і біля будинку
побачила наряд міліції та швидку допомогу. У потерпілої на шиї та голові була
кров. В розмові з потерпілою вона дізналась, що підсудний поранив її ножем.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що 01.06.2007 року,
приблизно о 17-18 год., він знаходився вдома і відпочивав на другому поверсі
будинку. В цей час він почув крики, від яких прокинувся і спустився на перший
поверх. В кухні він побачив підсудного, який ножем наносив удари потерпілій в область
шиї та голови. Він схопив підсудного за праву руку, в якій знаходився ніж, а
лівою рукою зробив захват за шию та потягнув його до крильця. Витягнувши
підсудного на крильце, він став кликати на допомогу. З вулиці прибіг сусід
ОСОБА_7, який допоміг йому вибити ніж у підсудного та витягнути того на вулицю.
На шиї та обличчі потерпілої була кров. Потім, він викликав швидку допомогу, а
що було далі він не бачив. Коли підсудний наносив потерпілій удари ножем, то
знаходився в збудженому стані і кричав „я тебе вб'ю”.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
показав, що підсудний та потерпіла проживають з ним по сусідству. 01.06.2007
року, в денний час, коли він знаходився в дворі свого будинку, то почув крики
зі сторони помешкання ОСОБА_4. Через деякий час він зайшов до будинку ОСОБА_4,
то на кухні побачив сусідку, яка тримала полотенце на шиї потерпілої.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7
показав, що 01.06.2007 року, в денний час, він знаходився на вулиці біля свого
будинку, де допомагав сусідам. В цей час він почув, як ОСОБА_4 кричав про
допомогу. Він забіг у двір будинку ОСОБА_4 і побачив, як на сходах крильця
ОСОБА_4 намагається відібрати ніж у підсудного. Він допоміг ОСОБА_4 забрати ніж
у підсудного та витягнути останнього за двір. Від ОСОБА_4 він дізнався, що в
будинку знаходиться поранена жінка, яку підсудний вдарив ножем. Після цього,
він викликав швидку допомогу та міліцію.

Вина підсудного ОСОБА_1. також
підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

· протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 01.06.2007
року, згідно якого та просить прийняти міри до чоловіка на ім'я ОСОБА_1, який
01.06.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 завдав їй тілесних ушкоджень (а.с. 2);

· протоколом огляду місця події від 01.06.2007 року, в ході якого на кухні
АДРЕСА_2 виявлені ніж з дерев'яною ручкою та на підлозі речовина бурого
кольору, які були вилучені з місця пригоди (а.с. 11);

· протоколом медичного огляду № 002696 від 01.06.2007 року, згідно висновків
якого у ОСОБА_1 зафіксовано алкогольне сп'яніння (а.с. 12);

· протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.06.2007 року, в ході
якої ОСОБА_1 розповів про обставини заподіяння ножового поранення ОСОБА_3 При
цьому, ОСОБА_3 фактично підтвердила свідчення ОСОБА_1. (а.с. 32);

· висновком судово-медичного експерта № 1535 від 26.06.2007 року,
згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран
обличчя, шиї, обох кистей рук, забитої рани правої тім'яної ділянки голови.
Синців на обох верхніх та лівій нижній кінцівках, подряпини в проекції лівої
ключиці, котрі виникли: колото-різані рани та подряпина в проекції лівої
ключиці від дії колючо-різального предмету, яким міг бути ніж, інші ушкодження
тупих предметів, в тому числі і від нанесення ударів руками, ногами і могли
утворитися 01.06.2007 року. Забита рана правої тім'яної ділянки голови,
колото-різані рани обличчя, шиї, обох кистей рук відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Подряпини в проекції лівої ключиці, синців обох верхніх та лівої нижньої кінцівок
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 63-64);

· висновком судово-імунологічної експертизи № 121 від 11.07.2007 року, згідно
якої кров потерпілої ОСОБА_3 належить до груп А з ізогемаглютиніном анти-В. Не
виключається, що виявлена на клинку ножа кров походить від потерпілої ОСОБА_3
На ручці ножа виявлені кров людини та піт. При серологічному дослідженні
виявлені антигени А і В, таким чином, походження крові від ОСОБА_3 не
виключається. Антиген В може походити за рахунок поту особи з групою крові А
або АВ (а.с. 69-71);

· висновком судової цитологічної експертизи № 122 від 12.07.2007 року, згідно
якої кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти -
В. В слідах бурого кольору на ватному тампоні, вилученого при огляді місця
події, знайдено кров людини, в якій серологічно виявлено антиген А та
ізогемаглютинін анти - В і вона походити від потерпілої ОСОБА_3 (а.с.
76-79);

· згідно висновків акту амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи № 29/44 від 11.02.2008 року, у ОСОБА_1. в
період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, мав місце
емоційно-нестабільний розлад особистості, який не позбавляв його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений період часу. За психічним
станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_1 під час скоєння протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 перебував у
стані вираженої емоційної напруги на тлі алкогольного сп'яніння, який не сягав
рівня фізіологічного афекту.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності,
враховуючи всі обставини вчиненого діяння, а саме його спосіб та знаряддя
злочину, конкретне місце розташування потерпілої відносно підсудного,
направлення ударів ножем в життєво важливі органи - шию та голову, свідчить про
те, що ОСОБА_1 саме намагався позбавити життя потерпілу.

Посилання підсудного на те, що у нього не було
наміру на вбивство потерпілої, повністю спростовуються наведеними вище
доказами, які узгоджуються між собою.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у
судовому засіданні всі надані докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено
приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1
КК України, як замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне
заподіяння смерті іншій особі - ОСОБА_3, але не доведений до кінця з причин, що
не залежали від волі винного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, що є особливо тяжкий, особу підсудного, який в силу ст.
89 КК України вважається не судимий, відсутність даних про притягнення до
адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця
проживання, сімейний стан, його похилий вік та стан здоров'я, думку потерпілої,
яка просить його суворо не карати, відсутність тяжких наслідків від його дій,
наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і
призначити йому більш м'яке покарання ніж передбачено законом.

Враховуючи, що у судовому засіданні потерпіла
відмовилась від заявленого нею позову про відшкодування моральної шкоди і така
відмова прийнята судом, провадження за позовом ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі
експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази - ніж та ватні тампони з залишками
зразків крові підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Провадження за позовом ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 91 грн. 54
коп.

Речові докази - ніж та ватні тампони з залишками
зразків крові знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
А.В.Стеблина