Справа № 596/486/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" березня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, до засудження працював робітником в ТОВ "Макдональдс" м. Краків Республіка Польща, раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 УДПтСУ Тернопільської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 27.11.2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. ст.305 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.06.2014 рокускорочено наполовину невідбуту частину строку покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Копичинській ВК-112 Тернопільської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10:00 годин 17.03.2015 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області (№112).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112).
Копію ухвали направити начальнику Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) за адресою: м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району Тернопільської області, для виконання.
Представнику Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112), перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінченням судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника Копичинської ВК-112, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1