УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді по матеріалам кримінального провадження №296/9726/14-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року якою обвинувальний акт відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернуто до прокуратури Житомирської області,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області захисник ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 мотивувавши це тим, що суддя ОСОБА_2 раніше приймав участь у розгляді цього кримінального провадження та відповідно висловив свою думку в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2015 р.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив щодо заявленого клопотання захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотання підтримав, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2014 р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України було повернуто прокурору.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2015 р. вищезазначену ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Корольовського районного суд м. Житомира. В складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області при постановленні вказаної ухвали перебував суддя ОСОБА_2
06.03.2015 р. Корольовський районний суд м.Житомира повторно відповідною ухвалою прийняв рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору.
На оскарження даної ухвали прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, для вирішення якої за наслідками автоматизованого розподілу проваджень визначена колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області: головуючий-доповідач - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, задля усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , останній підлягає відводу.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді доповідача ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №296/9726/14-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :