Справа № 591/8188/13-к Провадження № 1-кс/591/1093/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А.., прокурора - Кононенко К,М., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лисенко Ю.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Лисенко Ю.О. звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 ч.3, ч. 3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_4, поєднано з проникненням до приватного володіння потерпілого за адресою АДРЕСА_2, умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_4 та незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілого. Зазначив, що на даний час неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження, а підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи на свободі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних в цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовження строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 25.11.2013 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Захисник та підозрюваний просять вирішити клопотання слідчого відповідно до вимог закону.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04 червня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2013 року, якій продовжено до 12 години 25.09.2013 року.

ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у причетності до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Строк досудового слідства продовжений прокурором до 04 грудня 2013 року.

Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення в даний час досудового розслідування. Про ці обставини свідчить зокрема те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов'язаного з позбавленням життя іншої людини, а також відсутність тісних соціальних зв'язків підозрюваного.

Беручи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, тому є виправданим подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя