справа № 361/9487/14-к
провадження № 1-кс/361/1433/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002243 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002243 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
16.05.13 до Броварського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 дали неправдиві показання відносно громадянки ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою до ОСОБА_12 «Про визнання шлюбу недійсним», судова справа № 2-100/09, суддя ОСОБА_13 , «Про визнання заповіту недійсним», судова справа №2-68/09, суддя ОСОБА_14 , «Про зміну черговості на право отримання спадщини», суддя ОСОБА_15 , справа №2-2910/11 (провадження № 2-361/16/13), Про визнання шлюбу недійсним, справа № 361/4062/14, провадження № 2/361/1753/14, суддя ОСОБА_16 , Про визнання шлюбу недійсним, суддя ОСОБА_17 .
В ході судового дослідження, на запит суду була проведена 04.03.2009 р. посмертна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_11 , 1946 р.н., відносно якої вирішувалось питання дієздатності на час укладання шлюбу 08.10.1992 р. та на час укладання заповіту - квітень 2002 р.
Судово-психіатрична експертиза проведена комісією комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в смт. Глеваха.
В процесі розгляду справи були опитані свідки зі сторони відповідача ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 ), пенсіонерка, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), які надали свідчення стосовно психічного стану та адекватності померлої ОСОБА_11 та наданням моральної та матеріальної допомоги на підтримку ОСОБА_11 .
Окрім цього, зі слів племінниці ОСОБА_4 вищенаведені особи дали неправдиві свідчення щодо встановлення факту фіктивності шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_20 .
Перед допитом даних громадян в якості свідків суд особисто встановлював особу кожного із свідків, вони були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань.
В ході судового засідання по вказаному факту застосовувались аудіофіксації.
За доводами слідчого, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: копій розписок та фоногран з вищенаведених судових засідань. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідно для проведення інших слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, а саме для проведення судово-фонетичної експертизи.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до речей, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 .
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002243 від 16.05.2013 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
- фонограм, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 дали неправдиві показання відносно громадянки ОСОБА_20 ;
- розписок, згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів по справам «Про визнання шлюбу не дійсним», судова справа № 2-100/09, суддя ОСОБА_13 , «Про визнання заповіту недійсним», судова справа №2-68/09, суддя ОСОБА_14 «Зміни черговості на право отримання спадщини», суддя ОСОБА_15 справа №2-2910/11 (провадження № 2-361/16/13), Про визнання шлюбу недійсним справа № 361/4062/14, провадження № 2/361/1753/14, суддя ОСОБА_16 , Про визнання шлюбу недійсним, суддя ОСОБА_17 , де позивачем є ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_12 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 Матушкіну ОСОБА_21 можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1