П о с т а н о в а

17 січня 2012 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої
Ромазан Л.С.,

при секретарі
Кузій Н.С.

за участю прокурора
Пилипчука В.М.

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Теребовлі
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 органами
досудового слідства обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

Під час судового розгляду
кримінальної справи, підсудний ОСОБА_2
показав, що 24 серпня 2011 року його було
затримано працівниками
Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області по
підозрі у незаконному збуті
наркотичних засобів працівнику
міліції ОСОБА_3 Однак, він вказаного
злочину не вчиняв, а лише 24.08.2011 року
зустрівся із свідком ОСОБА_4, якому
показав, де ростуть рослини маку.
Останній, перебуваючи біля присадибної
ділянки ОСОБА_5 в с.Бурканів
Теребовлянського району, за сіткою
побачив пакет і попросив його дістати.
Діставши вказаний пакет, ОСОБА_4
попросив його занести пакет в салон
автомобіля, однак він відмовився. Після
цього, на пропозицію ОСОБА_4 він разом
із ним сів у салон автомобіля під
керуванням ОСОБА_3, де ОСОБА_4 кинув йому
100 грн., повідомивши при цьому, що ці
гроші вони використають на алкогольні
напої у с.Золотники Теребовлянського
району. Він поклав ці гроші у кишеню
штанів, а приїхавши у с.Золотники, його
було затримано працівниками міліції по
підозрі у незаконному збуті
працівникові міліції макової соломи.
Про вміст пакету, який ОСОБА_4 забрав із
собою із присадибної земельної ділянки
ОСОБА_5 в с.Бурканів Теребовлянського
району, йому нічого невідомо. Макової
соломи працівнику міліції ОСОБА_3 не
збував. Вважає, дії працівників міліції
протиправними, які направлені ними на
провокацію і схиляння його до вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4
показав, що 22 серпня 2011 року підсудний
ОСОБА_2 у с.Бурканів Теребовлянського
району йому макової соломи за 30 грн. не
збував. Він ОСОБА_2 до цього дня не знав,
із ним його познайомили працівники
міліції в с.Золотники Теребовлянського
району. Працівник міліції ОСОБА_6
наказав йому оговорити ОСОБА_2 у збуті
йому наркотичних засобів 22 серпня 2011
року, пообіцявши посприяти у вирішенні
питання про його умовне засудження за
незаконне зберігання наркотичних
засобів, яке він вчинив у липні 2011 року.
Крім того, свідок ОСОБА_4І у судовому
засіданні показав, що його показання у
протоколі допиту від 09.09.2011 року, є
неправдивими, а записані для нього
ОСОБА_6, які він вивчив напам»ять, після
чого слідчий записав їх у протокол
допиту свідка.

З метою з”ясування вказаних
обставин, пов”язаних із заявами
підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про
незаконні дії працівників міліції, суд,
вважає, що слід провести перевірку
зазначених фактів із прийняттям
рішення в порядку ст.97 КПК України, яку
доручити прокуратурі Теребовлянського
району.

При проведенні перевірки
слід виконати наступне:

- встановити, чи відповідають
дійсності зазначені в даній постанові
твердження підсудного ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_4 щодо провокації та схиляння
ОСОБА_2 працівниками міліції до збуту
наркотичних засобів;

- встановити, чи відповідають
твердження свідка ОСОБА_4 про
примушування його працівником міліції
ОСОБА_6 до дачі неправдивих показань по
епізоду збуту йому 22 серпня 2011 року
ОСОБА_2 наркотичного засобу.

– за результатами
перевірки прийняти рішення в порядку
ст.97 КПК України

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Теребовлянського
району провести перевірку заяв
підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4
щодо незаконних дій працівників
Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області.

Після виконання судового доручення
матеріали перевірки направити в
Теребовлянський районний суд.

Головуюча