Дело №1-31/2007
24 января 2007 г. Энергодарский городской суд Запорожской
в составе председательствующего:
при секретаре: Калиниченко Н.Ф.
с участием прокурора: Романова Р.В.
защитника: ОСОБА_1
законного представителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
не судимый,
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
19 июля 2006 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3, находясь возле магазина «Алена» по ул.
Лесная в г. Энергодар, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес несколько
ударов руками в область головы, несовершеннолетнему ОСОБА_4, причинив последнему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 338 от 28.09.2006 г. легкие телесные повреждения в виде гемотомы с левой
половины лица. После чего пытался открыто завладеть часами «Оmaх», стоимостью 45 грн., которые находились на руке потерпевшего,
однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли
причинам, так как в это время подошли работники правоохранительных органов и пресекли его противоправные действия.
Кроме того, 31.08.2006 г., примерно в 15 часов,
несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле помещения ООШ № 5 г. Энергодар, действуя повторно, имея умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здороья, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_5
и угрожая последнему физической расправой, открыто похитил, сняв с шеи потерпевшего
серебряную цепочку с крестиком, весом 21,3 г, общей
стоимостью 300 грн., причинив
материальный ущерб ОСОБА_6 на данную сумму. Затем нанеся рукой один удар в
область головы ОСОБА_5, причинил последнему физическую боль и скрылся с места совершения происшествия.
По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью, пояснив, что 19.07.2006 г. вместе с ОСОБА_7 около 19 часов пришли на территорию детского сада №11, где встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Позже, около 22 ч. они пошли провожать
знакомых девушек. Около магазина «Алена» он у троих незнакомых парней попросил денег.
После того как они ему отказали, он увидел у одного из них наручные часы. Затем
он нанес несколько ударов в область головы этому парню и схватил его за левую
руку, чтобы забрать часы. Однако в это время подошли работники милиции, и они
Енергодарский ГО УМВД.
31.08.2006 г. около 15 ч. он находился на баскетбольной
площадке школы № 5. Тамже находились его
знакомые ОСОБА_10 и ОСОБА_11, возле которых находился еще незнакомый ему
парень. ОСОБА_3 увидел у незнакомого парня на шее серебряную цепочку и сказал
ему, чтобы он снимал эту цепочку и стал ему угрожать. Когда парень все-таки
отказался добровольно снимать эту цепочку, он сам ее снял с его шеи.
Кроме полного признания подсудимым
вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, данными в ходе судебного заседания, а также исследованными в
ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 37), свидетелей ОСОБА_13 (л.д. 39), ОСОБА_14 (л.д. 43), ОСОБА_15 (л.д. 44), ОСОБА_16 (л.д. 41), ОСОБА_17 (л.д. 42), ОСОБА_18 (л.д. 47), ОСОБА_10 (л.д.48), ОСОБА_11 (л.д. 49), ОСОБА_19 (л.д. 50), протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и
ОСОБА_3 (л.д. 52), протоколом очной ставки между
ОСОБА_12 и ОСОБА_8 (л.д. 51), протоколами осмотра и приобщения в
качестве вещественных доказательств (л.д. 24, 25, 27, 28), заключением эксперта № 388 от 28.06.2006 г. (л.д. 54)
Оценив доказательства в
совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное лицом, которое выполнило все действия, которые считало необходимым для
доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не
зависящим от его воли, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с применением насилия и угрозой насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как
ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства,
месту учебы, несовершеннолетний возраст,
чистосердердечное признание,, что признается судом, смягчающим вину обстоятельством, отношение
подсудимого к содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным
исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения
70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить
наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим - 4 (четыре) года
На основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года.
несовершеннолетнего ОСОБА_3 периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы Энергодарского ГО УМВД Украины в
Запорожской области, уведомлять эти органы о смене места своего проживания, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку
Вещественные доказательства оставить во владении собственников.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
суддя