Провадження № 1/361/43/13
П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.М.

з участю прокурора - Журила П.А.

захисників адвоката - Кальга В.В.

адвоката - Шкрум І.П.

адвоката - Титаренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 14.12.2013 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, підсудні по якій не визнають своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, у зв"язку з чим по справі проводиться повний розгляд.

Свідок ОСОБА_6, зазначений у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, до суду 14.03.2013 року, 08.04.2013 року, 22.04.2013 року, 14.05.2013 року, 05.06.2013 року, 03.07.2013 року не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, при цьому направлені на 14.03.2013 року, 08.04.2013 року, 22.04.2013 року, 03.07.2013 судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, судова повістка на 14.05.2013 року особисто одержана свідком 26.04.2013 року, судову повістку на 05.06.2013 року, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, 22.05.2013 року отримала дружина ОСОБА_6

Привід свідка на 22.04.2013 року, 14.05.2013 року, 05.06.2013 року Дзержинським районним відділом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області здійснений не був. 11.06.2013 року з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли рапорт ДІМ Жидкова А.А. і письмове зобов"язання ОСОБА_6 про явку до суду на 05.06.2013 року.

Відібрання зобов"язання про явку не може вважатися виконанням постанови про привід, а неявка ОСОБА_6 й невиконання постанови про його привід унеможливлюють безпосередній допит останнього, що призводить до відкладення розгляду справи, по якій один із підсудних мешкає і працює в м. Одесі, інший - в Чернівецькій області.

Із ч. 11 Перехідних положень КПК України вбачається, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, яка 15.11.2012 року направлена з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, привід свідків має здійснюватися територіальними органами внутрішніх справ у порядку ст. 292 КПК України 1960 року за правилами, зазначеними в ст.ст. 70, 72, 136 КПК України 1960 року.

За наведених обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно ВЧЕТВЕРТЕ застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19 серпня 2013 року на 10 годину.

Виконання приводу свідка доручити співробітникам Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103).

Суддя О. Ф. Кічинська