Справа № 443/2176/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/379/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000848 від 02.09.2013р. за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, з професійно-технічної освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.02.2015р. ОСОБА_7 визнано винним та засудженим за ч. 1 ст. 307 КК України на чотири років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано перебування його під вартою з 13.09.2013р. по 08.11.2013р., а саме 56 днів.

На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 1369,20 грн. за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2015р. у резолютивну частину вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. внесено виправлення, а саме постановлено виключити із резолютивної частини вироку словосполучення - «з конфіскацією майна».

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 4 вересня 2013р. приблизно о 12 год. 45 хв. в міському парку неподалік площі Свободи в м. Жидачеві Львівської області, керуючись корисливим мотивом, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту частини таблетки білого кольору, котрі в своєму складі містять наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0018 грам, віднесений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які під час проведення оперативної закупівлі за 200 грн. збув ОСОБА_9 (дані легендовані).

Окрім цього, ОСОБА_7 , 6 вересня 2013р. приблизно о 13 год. поблизу власного будинку по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту частини таблетки білого кольору, котрі в своєму складі містять наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0021 грам, віднесений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які під час проведення оперативної закупівлі за 200 грн. збув ОСОБА_9 (дані легендовані).

Окрім цього, ОСОБА_7 , 13 вересня 2013р. приблизно о 13 год. поблизу власного будинку по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту частини таблетки білого кольору, котрі в своєму складі містять наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0074 грам, віднесений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які під час проведення оперативної закупівлі за 400 грн. збув ОСОБА_9 (дані легендовані).

Не погоджуючись з вироком суд, прокурор, подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи вірність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, виключивши призначене ОСОБА_10 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. В обґрунтування покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Так, суд 1 інстанції, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, всупереч вимогам ст. 77 КК України, призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій при вказаних у вироку обставинах повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами і в апеляції не оспорюється.

20.02.2015р. у судовому засіданні Жидачівського районного суду Львівської області, за участю прокурора, вирішувалось питання про виправлення описки у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 , за наслідками якого винесено ухвалу, якою внесено виправлення у резолютивну частину вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 .

Згідно ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2015р. із резолютивної частини вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 виключено словосполучення «з конфіскацією майна» та ухвалено викласти резолютивну частину даного вироку в іншій редакції, без призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною, оскільки на день її подачі (13.03.2015р.), судом першої інстанції виправлено описку, допущену при виготовленні тексту вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскарження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4