Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7580/15-к

Провадження № 1-кс/554/3678/2015
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді ОСОБА_4 передано клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000198 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

11.06.2015 року прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 вище зазначеного клопотання мотивуючи його тим, що 21.05.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду ОСОБА_4 вже розглядалось клопотання прокуратури Полтавської області у цьому ж кримінальному провадженні про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, за яким прийнято рішення про відмову в його задоволенні.Також, 10.06.2015 року суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання прокуратури Полтавської області про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, яке теж залишила без задоволення.Таким чином, беручи до уваги, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по-суті, висловила свої міркування стосовно представленого обгрунтування наявності підстав для його застосування, у зв`язку з чим мається сумнів, що при повторному розгляді може бути забезпечена неупередженість, об`єктивність при розгляді зазначеного клопотання, оскільки необхідно дослідити доводи, яким вже суддею надана оцінка.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, звернулась із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що пояснень по-суті заяви про відвід давати не бажає.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи те, що обставини, на які посилається прокурор не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, а саме те, що слідчим суддею вже приймалися рішення у вказаному кримінальному провадженні, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1