Справа № 357/2052/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого

ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003589 від 27.01.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального праовопрушення,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України

26.01.2015 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 керував власним технічно справним автомобілем марки OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_1 , та рухався по шляхопроводу від вул. Леваневського до вул. Гризодубової в м. Біла Церква Київської області.

Рухаючись по шляхопроводу від вул. Леваневського в напрямку Гризодубової на відстані 118,20 м, до кінця вказаного шляхопроводу, по проїзній частині, що має по три смуги для руху в кожному напрямку (загальна ширина проїзної частини 18,10 м.), в порушення вимог

п. 1.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,

п. 1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його можливості постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, відволікся від керування та допустив зіткнення з тролейбусом ПМЗ Т2, інвентарний №109, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по ходу його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 2,3,4,5 ребер зліва, 3,4,5,6 ребер справа,перелом зовнішньої кісточки; наявність повітря та рідини в обох плевральних порожнинах; струс головного мозку; синці в лобній області, на повіках обох очей, грудях зліва, на лівому голінковоступному суглобі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив,що , дорожньо транспортна пригода сталася з його вини,він розкаюється у скоєному,

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні,що обвинувачений її онук. 26.01.2015 року вона знаходилася в салоні автомашини під керуванням обвинуваченого, коли сталася дорожньо- транспортна пригода.Вона немає до обвинуваченого жодних претензій та просить закрити провадження по справі за примиренням з обвинуваченим

Винуватість обвинуваченого в порушенні правил ДР,що призвело до завдання потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 286 ч.1 КК України, порушення правил дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що призвело до завдання потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Учасники процесу не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим

Зазначене правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання примирився з потерпілою, яка являється його бабусею. Потерпіла до обвинуваченого претензій матеріального характеру немає

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтвердила факт примирення, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою

Суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, підтриманого обвинуваченим ,потерпілою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1