overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187,69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки 6 місяців та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки остання за період іспитового строку порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив 20.12.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3494/14-к
Провадження № 1-кп/541/204/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 14 січня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/1707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Корсунь-Шевченківським районним суду Черкаської області від 25 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 15 липня 2013 року,

встановив:

Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківським районним суду від 25 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:

Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 25 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5407/15-к

Провадження № 1-в/638/179/15

07.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0005250 від 03.10.2014 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саскилах, Анабарського р- ну, Якутія, росіянин, громадянин України, не одружений, не судимий, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4982 ( чотириста дев`яносто вісімдесят дві) грн. та 10000 ( десять тисяч) грн...

В подальшому до зуду звернувся заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з заявою про виправлення описки, яка виявилася в тому, що судом не вірно зазначено ім`я засудженого, а саме замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року по справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.121 КК України, та зазначити вірне імя засудженого «Федір»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя:
Справа №646/4191/15-к
Провадження №1-кп/646/351/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 08.04.2015 р.,09.04.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
УХВАЛА
судового засідання

07 квітня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжено ухвалою суду до 15.04.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти клопотання та просили змінити даний запобіжнийй захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 14 червня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/93/15
381/946/15-к
У Х В А Л А

«02» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 25.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 04.03.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 676/8085/14-к
Провадження № 1-кп/676/33/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
9 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 11 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений судовою повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка, причин неявки не повідомив, з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 24 квітня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 15 хв. 24 квітня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
154/2523/14-к
1-кп/154/169/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

01.04.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання, в якому зазначає, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.09.2014 року було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 900 грн. Однак, після набрання вироком законної сили засуджений ухиляється від виконання призначеного його покарання, та до цього часу ним штрафу не сплачений, а вирок суду не виконаним.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання. Тому прокурор звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання про заміну штрафу, накладеного на засудженого, іншим видом покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора Волинської області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання прийняти до провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Розгляд справи призначити 09 квітня 2015 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1253/15-к
Провадження № 1-кп/210/313/15

"01" квітня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14.березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14 березня 2015 року .

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 квітня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 14 березня 2015 року, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого у відношення якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1260/15-к
Провадження № 1-кп/210/316/15

"02" квітня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 18.грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 18 грудня 2014 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 березня 2015 року,що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 квітня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 18 грудня 2015 року, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру ,24, каб.302,зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого у відношення якого запобіжний захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1