АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «09» квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Колотило О.О., Тарбинського В.Г.,

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

адвоката Мітітела Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Садгірськаого району м.

Чернівців Каштеляна М.О. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 28 січня 2013 року, якою кримінальну справу, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК

України не судимого,

обвинуваченого за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України повернуто на додаткове розслідування.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він під приводом відкриття візи для виїзду за кордон, ввійшовши в довіру ОСОБА_4 поетапно: 08.05.2004 року та 17.05.2004 року

шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в сумі 1 тис. доларів США, та в сумі 12 тис. доларів США, а всього 13 тис. доларів США, що становить 69 тис. 160 грн.

15.06.2004 року ОСОБА_3 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру до ОСОБА_5 та заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 10 тис. доларів США, що становить 53 тис. 200 грн., після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, 05.07.2004 року підсудний ОСОБА_3 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_6

Справа № 11/794/178/13 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст. 190 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

та шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 5 тис. доларів США, що становить 26 тис.550 грн., після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, 20.05.2008 року, гр. ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_7, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 200 Євро, що становить 1 тис. 573 грн. 28 коп. та 600 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. 173 грн. 28 коп., після чого розпорядився ними на власний розсуд.

29.06.2008 року, підсудний ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_8, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 600 Євро, що в становить 4 тис. 576 грн. 68 коп., чим завдав йому матеріальної шкоди.

2.10.2008 року, підсудний ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_9, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 170 доларів США, що становить 826 грн. 20 коп., чим завдав йому матеріальної шкоди.

22.12.2008 року підсудний ОСОБА_3, знаходячись неподалік свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон, увійшов в довіру ОСОБА_10, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 400 Євро, що становить 4 тис. 393 грн. 20 коп., та 700 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 5 тис. 93 грн. 20 коп., після чого розпорядився ними на власний розсуд.

16.02.2009 року, ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон, увійшов в довіру ОСОБА_11, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 500 доларів США, що становить 3 тис. 850 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

21.02.2009 року, підсудний ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_12, після чого шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 500 доларів США, що становить 3 тис. 850 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди.

29.06.2009 року, ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_13, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 1 тис. 500 доларів США, що становить 11 тис. 442 грн. 75 коп.,чим завдав йому матеріальної шкоди.

2.07.2009 року, гр. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, де переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру гр. ОСОБА_14, після чого шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в загальній сумі 1 тис. 500 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу одного долара США по відношенню до української гривні відповідно до довідки НБУ № 28 - 021/ 88- 847 від 29.03.2010 року становить 11 тис. 459 грн. 25 коп., чим завдав їй матеріальної шкоди.

Далі, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон увійшов в довіру ОСОБА_15, після чого поетапно - 17.10.2009 року на перехресті доріг вул. Калинівської та вул. Хотинської, м. Чернівці, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_15

в сумі 1 тис. 500 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу одного долара США по відношенню до української гривні відповідно до довідки

НБУ №28-021/89-848 від 29.03.2010 року становить 11 тис. 970 грн.

Крім цього, 23.10.2009 року, по вул. Заводській, м. Чернівці, неподалік «Північної залізничної станції», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_15 в сумі 500 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу одного долара США по відношенню до української гривні відповідно до довідки НБУ №28-021/89-848 від 29.03.2010 року становить 4 тис.2 грн. 50 коп. А всього гр. ОСОБА_3 шахрайським способом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_15 в загальній сумі 2 тис. доларів США, шо в еквіваленті становить загальну суму 15 тис. 972 грн. 50 коп., чим завдав йому матеріальної шкоди, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

2.02.2010 року гр. ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, під приводом відкриття візи для виїзду за кордон, увійшов в довіру до гр. ОСОБА_16, після чого шляхом обману та зловживання довірою останнього на центральному автовокзалі м. Києва шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 350 Євро, що в еквіваленті по офіційному курсу одного євро по відношенню до української гривні відповідно до довідки НБУ №28-021/88-847 від 29.03.2010 року становить 3 тис. 895 грн. 29 коп.,чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого даними грошима розпорядився на власний розсуд.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд дослідивши покази обвинуваченого по всім пред'явлених йому епізодах, покази потерпілих, свідків та наявні у справі письмові докази прийшов до висновку, що органи досудового слідства в порушення вимог ст. 22 КПК України 1960р. не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого допущена неповнота і не правильність досудового слідства, яка на думку районного суду не може бути усунута в судовому засіданні.

Підставами для такого висновку районний суд вважає поверхневе дослідження обставин справи, оскільки обвинувачення яке предявлено

ОСОБА_17 базується на вибіркових частинах показань потерпілих, а оскільки останні не з'явились в судове засідання, суд позбавлений можливості усунути наявні суперечності.

На думку суду ОСОБА_3 пред'явлено і не конкретне обвинувачення.

Зазначив суд і на те, що органи досудового слідства не приєднали до

справи нормативні акти, щодо існуючого порядку виїзду за кордон громадян України.

Крім цього на думку суду органи досудового слідства належним чином не встановила в яких відносинах перебував ОСОБА_3 з юридичними фірмами, які надавали ці послуги.

Звернув увагу суд і на те, що під час досудового слідства не зроблений висновок про те, що деякі особи скористалися послугами ОСОБА_3

За таких обставин районний суд вважає, що для встановлення всіх фактичних обставин справи необхідно провести цілий ряд, як слідчих дій так і оперативно розшукових заходів, а саме:

- додатково допитати потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20. по питанню підписання ними анкети (договору - анкети) виїжджаючого

за кордон з наданням для ознайомлення наявних в справі зразків цих анкет, та їх відношення до змісту підписаних ними анкет, які по суті є договорами

між клієнтом та фірмою, що надає послуги і є визначальними для виникнення цивільно-правових відносин;

- детально оглянути бланки анкет із зазначенням їх змісту;

- витребувати та приєднати до матеріалів кримінальної справи нормативні акти щодо існуючого порядку виїзду громадян на заробітки в Італію, Канаду, Австрію, участі юридичних осіб та фізичних осіб щодо надання посередницьких послуг у цьому;

- встановити місце знаходження та допитати генерального директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_21 з приводу відомих йому обставин укладення договору між ОСОБА_22 та ОСОБА_3, відомих йому обставин надання посередницьких послуг ОСОБА_3 та іншим питанням, які мають значення у справі;

- встановити місце знаходження та допитати виконавчого директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_23 з питань укладення агентського договору з ОСОБА_3, відомих йому обставин надання посередницьких послуг ОСОБА_3 та іншим питанням, які мають значення у справі;

- встановити чи працював і на яких умовах ОСОБА_3 в ТОВ «Міжнародна агенція праці»;

- провести комплекс як слідчих дій так і оперативно-розшукових заходів, направлених: на перевірку чи надавались будь-які послуги працівниками ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_4. ОСОБА_15, ОСОБА_38., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_20 на встановлення якими саме працівниками

надавались ці посередницькі послуги, на встановлення в цілому порядку надання цих послуг та порядку оплати їх з боку клієнтів, на встановлення порядку відкриття банківських рахунків для агентів та інших працівників ТОВ а також необхідних рахунків для клієнтів;

- ознайомити працівників ТОВ «Міжнародна агенція праці» з наявними у справі документами, вилученими у ОСОБА_3 в ході обшуку і агентським договором та допитати їх з приводу їх можливого походження;

- при необхідності вилучити зразки відповідних документів, які використовують в своїй діяльності працівники ТОВ «Міжнародна агенція праці»;

- провести комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб та перевірку праці чи співпраці в ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_24, ОСОБА_25, осіб на ім'я ОСОБА_26, Людмила, ОСОБА_2 (кур'єр) та Кириле, по встановленню яких допитати по відомих їм обставинах надання посередницьких послуг ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_20;

- встановити ідентифікаційний код ОСОБА_3;

- встановити наявність та рух коштів за допомогою експрес переахунків ОСОБА_3 в «Приватбанк» та інших банківських установах;

- встановити банківські рахунки та рух коштів «Приватбанк» та «Український промисловий банк», які зазначені у агентському договорі та банківський рахунок та рух коштів «Приватбанк» ОСОБА_27

по наявній ксерокопії;

- призначити та провести технічну експертизу з метою встановлення наявної в телефоні ОСОБА_3 «NOKIA Т 51» інформації щодо абонентів;

- по встановленню номерів абонентів, провести комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб які користувались цими абонентськими номерами, і по встановленню допитати

їх по питанням надання ОСОБА_3 посередницьких послуг та іншої інформації що має значення у справі, у тому числі і подій пов'язаних з ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_20;

- провести комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, телефонні номери яких зазначені у блокнотах, і по встановленню допитати їх по питанням надання ОСОБА_3

І.Д. посередницьких послуг та іншої інформації що має значення у справі, у тому числі і подій пов'язаних з ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_20;

- провести комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів,

направлених на встановлення ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, Арбори Фрізана Фрізоновича, ОСОБА_34, ОСОБА_35, встановленню яких допитати про відомі їм обставини надання ОСОБА_3 посередницьких послуг та іншої інформації що має значення у справі;

- винести постанову та відібрати експериментальні зразки почерку підписів, у Гульчака, Арбори, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, Клима;

- призначити та провести додаткову почеркознавчу експертизу з метою з'ясування питання - ким саме - ОСОБА_20 ОСОБА_39 ОСОБА_32,

ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_40, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підписи в анкетах (анкетах договорах) виїжджаючого за кордон;

- провести комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по встановленню водія автобусу та провідників потягів, які перевозили документи та гроші, як з Чернівців до Києва, так і зворотно. По встановленню допитати їх про відомі їм обставини надання посередницьких послуг ОСОБА_3;

- витребувати інформацію вхідних та вихідних дзвінків абонентних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10, НОМЕР_11 із зазначенням базових станцій за відповідні періоди;

- перевірити отримання потерпілими у даній справі закордонних

паспортів, встановлення інформації щодо перетинів ними кордонів, відкриття рахунків у банках, у тому числі страхових;

- провести необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, які виїхали за кордон на заробітки у наслідок

посередницької діяльності ОСОБА_3

На рішення суду старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівців подав апеляцію.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи просить постанову суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор, посилаючись на зібрані у справі і досліджені у судовому засіданні докази вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, суд припустився порушень вимог кримінально- процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, міркування адвоката, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу як необгрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарги доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до

задоволення.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та судовим

рішенням колегія суддів вважає постанову районного суду передчасною та такою, що не грунтується на законі.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд не повній мірі використав передбачені законом можливості для всебічного, повного дослідження доказів і встановлення істини по справі.

Поставлені в постанові питання про те, що в ході досудового розслідування не були усунуті суперечності в показах потерпілих, можуть бути усунуті в ході судового слідства шляхом допиту цих осіб по питаннях, які цікавлять суд.

Не є підставою для повернення на додаткове розслідування і та обставина, що слідчі не долучили до справи нормативно правові акти, які регулюють питання виїзду за кордон як і вказівка суду про встановлення господарської діяльності обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України 1960 р. з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, суд має право доручити слідчим органам витребувати документи фінансово- господарської діяльності вказаних фірм і надати суду для вирішення питання, які його цікавлять.

Підстава, яку навів суд, а саме неявка в судове засідання свідків та потерпілих і, що це позбавляє можливості суду усунути суперечності в їх показах у колегії суддів викликає здивування, оскільки виконання цієї частини кримінального процесу покладається виключно на суд.

Інші підстави, які навів суд не стосуються встановлення об'єктизної та суб'єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_3 злочинів.

Наведене свідчить, що суд повернув справу на додаткове розслідування не обгрунтовано, він не вжив заходів для повного з'ясування обставин справи. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, перевірити всі обставини справи дати їм належну оцінку і залежно від встановленого вирішити справу.

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, оскільки на цей час не відпали ризики, які давали районному суду підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на наведене керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців - задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 28 січня 2013 року, якою кримінальну справу, щодо ОСОБА_36,

обвинуваченого за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. З, 190 ч. 4 КК України повернуто на додаткове розслідування - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Садгірського районного суду, але в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Головуючий Петлюк В.І.

Судді Колотило О.О.

Тарбинський В.Г.