overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 19/08р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Смілянця Е.С.

при секретарі
Мельніченко Н.І.

за участю прокурора Танцюри В.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стеблів Косунь - Шевченківського
району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню
освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду
Черкаської області надійшла кримінальна справа по обвинувачнню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 286 КК України.

Під час попереднього розгляду справи
потерпілою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 в зв”язку з їх примиренням.

ОСОБА_1 та прокурор не заперечують проти
заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників розгляду,
вважаю, що дане клопотання необхідно задоволити, оскільки ОСОБА_1 злочин вчинив
вперше, злочин являється невеликої тяжкості, потерпіла не має до нього ніяких матеріальних
притензій, тому відповідно ст. 46 КК України підсудного необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин, передбачений ознаками ч. 1 ст. 286 КК
України, а кримінальну справу порушену відносно нього за вказаною статтею -
провадженням закрити, в зв”язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу обрану
відносно ОСОБА_1 у виглді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області 405,65 грн. судових витрат за проведення
автотехнічної екпертизи

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаької області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий
- підпис
Справа № 1 П- 72/ 07
ПОСТАНОВА Іменем Ук
раїни
28 квітня 2007 року
Красноградський районни
й суд Харківської облас
ті у
складі: головуючого - судді
Гусар П.І.,
при секретарі
КраєвійА.Г.
з участю прокурора
Орєхово'ЇН.В.
розглянувши кримінальну
справу за № 8392017, порушену за ст.
81 ч. З КК УРСР за фактом крадіжк
и магнітофону з приміщення к
ладової Наталинської СШ в с. Н
аталине, Красноградського ра
йону, -
В С Т АIIО В И В:
23.03.2007 року слідчим СВ Кра
сноградського РВ ГУМВС Украї
ни в Харківській області кап
ітаном міліції Фортуна А.І., ви
несено постанову про направл
ення в Красноградський район
ний суд кримінальної справи
№ 8392017 за фактом крадіжки магні
тофону з приміщення кладової
Наталинської СШ в ніч на 14.01.1992 р
оку в с Наталине, Красноградс
ького району, Харківської об
ласті для вирішення питання
про її закриття в зв'язку із за
кінченням строку давності, т
ому, що на протязі 15 років не вс
тановлено особу, яка вчинила
злочин.
23.04.2007 року вказана справа н
адійшла до суду і призначена
до судового розгляду з участ
ю прокурора.
Вислухавши в судовому зас
іданні думку прокурора про м
ожливість закриття кримінал
ьної справи, дослідивши її ма
теріали, суд вважає, що кримін
альну справу необхідно закри
ти з наступних підстав:
Як видно з матеріалів сп
рави, вона була порушена 23 січ
ня 1992 року за ст. 81 ч. З КК УРСР за ф
актом крадіжки магнітофону з
приміщення кладової Наталин
ської СШ в с Наталине, Красног
радського району, Постановою
слідчого СВ Красноградськог
о РВВС від 19 лютого 1992 року пров
адження в цій справі було зуп
инено на підставі п.3 ст. 206, 207 КПК
УРСР, постановою від 23.03.2007 року
поновлено, а постановою від 23
.03.2007 року справа була направле
на до суду для вирішення пита
ння про її закриття у зв'язку п
еребігом строку давності.
Із ч.2 ст. 49 КК України вбач
ається, що особа звільняєть
ся від кримінальної відпов
ідальності, якщо з часу вчине
ння злочину минуло п'ятнадця
ть років.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 11-1 КПК України, с
т.49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну
справу № 8392017 за за фактом краді
жки магнітофону з приміщення
кладової Наталинської СШ в с
Наталине, Красноградського
району, в зв'язку із закінченн
ям строків давності.
Постанова на протязі 15 д
іб може бути оскаржена до Хар
ківського апеляційного суду
через Красноградський район
ний суд.
Справа № 1 -18 /2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду із скаргою про порушення відносно ОСОБА_2
кримінальної справи за ст.356 КК України і притягнення до відповідальності за
те, що останній в ніч з 11
на 12 січня 2007 року в с Ст.Олександрівка
Червоноармійського району самовільно всупереч установленому порядку розподілу
майна без її згоди забрав з її будинку речі на суму понад 6 000 грн.

26
лютого 2007 року по зазначеній
скарзі була порушена кримінальна справа і призначена до судового розгляду.

13
березня 2007 року
після судового засідання потерпілій ОСОБА_1. секретарем судового засідання була
вручена судова повістка про виклик її в суд на 27 березня 2007
року. Однак ОСОБА_1. у визначений час в суд не з'явилась без поважних
причин.

Повторно викликана на 28 квітня 2007 року потерпіла
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилась без поважних причин.

Відповідно до ст.282 КПК України,
суд закриває справу про злочин, зазначений у ч.1 ст.27 цього Кодексу, у
зв"язку з неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

Оскільки справа відносно ОСОБА_2.
порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, яка зазначена в
ч.І ст.27 КПК України, тому суд вважає закрити її у зв"язку з неявкою
потерпілої в судове засідання без поважних причин.

Керуючись
ст.ст.27,282 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену
відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України закрити у зв"язку з неявкою
потерпілої ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа
№1-116/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7
квітня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.152 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 152 КК України до
судового розгляду на 10 год. 15
квітня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5-91/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«26» березня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Сімак
О.І.

з
участю прокурора Бандуряк Ю.В.

представника СВК № 67
Дехтяр С.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 19.09.2005 року
Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1
КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого
злочину, на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку призначеного
покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав. У
СВК-67 прибув 17.11.2005 року. За час відбування покарання в установі
характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії. До роботи
відносився добре, в повному обсязі виконував свої трудові обов'язки та
покладені завдання, дотримувався техніки безпеки. За постановою начальника СВК
№67 переведений до дільниці соціальної реабілітації при Сокирянській виправній
колонії №67. По прибуттю 27.07.2007 року працевлаштований на виробництві
колонії в якості будівельника. Сумлінно відноситься до праці, в повному обсязі
виконує свої трудові обов'язки. За час перебування на дільниці допустив одне порушення
встановленого режиму утримання, за яке правами начальника установи накладено
стягнення. Стягнення знято у вигляді заохочення. Бере участь в програмі
диференційованого виховного впливу «Звільнення». У вчиненому злочині
розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засудженийОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК України,
суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2005 року у
вигляді позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік та 19
(дев'ятнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 4-74/2008
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

7
квітня 2008 р. м.Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко
С.М., узгоджене з Роменським міжрайонним прокурором Винником О.В., по кримінальній справі №
08150099, порушеній 1 квітня 2008р. відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину ,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання згоди на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

В суд
надійшло вказане подання.

З
матеріалів справи вбачається, що 24
березня 2008р. близько 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину “Діавест+”,
розташованого в АДРЕСА_2, таємно з корисливих спонукань викрав з вітрини
фотоапарат.

Під час досудового слідства по кримінальній справі ОСОБА_1 пояснив, що в
приміщенні магазину разом з ним перебував
його знайомий ОСОБА_2.

Враховуючи, що за місцем проживання
ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадений
фотоапарат та інші предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для
повного і об'єктивного розслідування кримінальної справи, подання слідчого СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області Давиденко С.М. необхідно задовільнити.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Дозволити
слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко С.М.
провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 5-50/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Похиленко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області Пєшкової Т.С. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 04.04.2007 року вироком Скадовського районного суду
Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджена 04.04.2007 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

Скадовське відділення
кримінально-виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, яке її
представник підтримав, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції засуджена зарекомендувала
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, добросовісно виконала покладені на неї судом обов'язки, порушень
громадського порядку, які б свідчили про її небажання стати на шлях
виправлення, не допускала, новий злочин не скоїла.

Оскільки
своєю поведінкою засуджена виправдала довіру суду, який звільнив її від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до частини 1 статті 78
Кримінального Кодексу України вона може бути звільнена від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засуджену, висновок прокурора, який вважає, що подання
необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення
подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

Постановив:

Подання
Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський
А.В.
Справа № 1-139 /2008 р.
23 квітня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора М.М.Греська
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
с. Ярмолинці Гайсинського
району, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого в СВК
“Трудівник” слюсарем, несудимого; в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК
ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що 08.01.2008 року близько 05.00 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння прийшов до своєї тещі ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, де вчинив
суперечку та бійку з нею, під час якої витягнув з кишені куртки ніж, який
приставив до шиї потерпілої, погрожуючи вбивством, відрізав частину її волосся,
продовжив наносити удари по різним частинам тіла та висловлюючи в її адресу
погрозу вбивством, за реальних підстав для неї побоюватися здійснення цієї
В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі,
вказала, що примирилася з підсудним, який добровільно відшкодував шкоду.
Підсудний
ОСОБА_1погоджувався на закриття провадження у справі за примиренням з
потерпілою, вказав, що щиро кається у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином
шкоду та досяг примирення з потерпілою.
прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну
злочином шкоду та досяг примирення з потерпілою, то відповідно до ст.46 КК
України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
примиренням винного з потерпілою.
Керуючись ст. 46, 282 КПК України, суд, -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим, запобіжний захід
користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 202 грн.82 коп. за проведення
криміналістичної експертизи.
розкладний ніж - знищити.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 4-14/08
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., при секретарі Матейчук
Л.Ю., розглянувши подання начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про проведення огляду
житла та іншого володіння
СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Вельничук
Я.І. звернувся в суд з поданням, яке погоджене з прокурором
про проведення огляду в господарстві ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.
вказував, що в відділення ДІМ Вижницького РВУ МВС надійшла інформація відносно
громадянки ОСОБА_1, яка у власному помешканні займається виготовленням та реалізацією
фальсифікованих алкогольних напоїв. В процесі проведення
профілактично-пошукових заходів 23.01.2008 року зафіксовано факт реалізації
алкогольних напоїв по місцю проживання останньої і при огляді дають підстави
вважати, що вони виготовлені не заводом виробником; 26.01.2008 року зафіксовано
другий факт реалізації алкогольних
напоїв з даного господарства, які при огляді дають підставу вважати, що вони
виготовлені не заводом-виробником, а в
зареєстровано в ЖРЗПЗ Вижницького РВУ МВС за №№ 155, 172, де в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.204 КК України.
винести постанову про надання санкції на проведення огляду по місцю проживання
Розглянувши матеріали, суд вважає, що подання воно не вмотивоване і не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
з міжнародно-правових актів Україна в Конституції закріпила правило, згідно з
яким: «Кожен має право на житло» (ст. 47), а також: «Не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше
як за вмотивованим рішенням суду» (ч. 2 ст. 30). Лише «у невідкладних випадках,
пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння
особи, проведення в них огляду і обшуку» (ч. 3 ст. 30).
ст. 190 КПК України, огляд житла чи
іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка
виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною 5 ст.177 цього
те, з якою метою необхідно провести огляд житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_1
суду не представлено. В розпорядження суду матеріали дослідчої перевірки для
вивчення не надавались, для підтримання подання про проведення огляду ніхто з
зацікавлених осіб в суд не з»явився, що свідчить про формальність поданого
обставин розглянувши матеріали подання, суд вважає, що відсутні підстави для
проведення обшуку житла та іншого володіння особи.
Керуючись ст. 177,190 КПК України, суд,-
начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій про проведення
огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає, але протягом трьох днів з дня її
винесення прокурором може бути
внесено подання до апеляційного суду Чернівецької
області.

Суддя:
Справа
№ 1-59
У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
30.04.2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,
секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,
участю прокурора : ЦВІГУН І.М.,
: ОСОБА_1., ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська кримінальну справу по
, громадянина України , з непов-
середньою освітою , не одруженого,
неповнолітніх дітей не
, допризовника , учня 11-го класу ве-
школи Долинського ЗОШ № 2,
працюючого , раніше не судимого ,
ч.1 ст. 185 КК України , -
17.01.2008 року біля
20 годин 30 хвилин ОСОБА_3., перебува-ючи в будинку
ОСОБА_4., по АДРЕСА_2, де знаходився з дозволу дочки потерпілої ,
скористав-шись тим , що у зазначений час в кімнаті , де розташований комп”ютер ,
він залишився сам і його ніхто не помічає , почав оглядати шухляди , де в одній
із шухляд помітив і шляхом вільного доступу в подальшому викрав гаманець
вартістю 8 грн., в якому знаходились 200 доларів США вартістю одного долара
5,05 грн., та гроші в сумі 250 грн., завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4.,
матеріальних збитків на загальну суму 1268 грн.
судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 при закінченні судового слідства заявив
письмове клопотання , підтримане підсудним ОСОБА_3., потерпілою та її адвокатом
, про звільнення ОСОБА_3., від кримінальної відповідальності у зв”язку зі
зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України , оскільки підсудний свою
вину визнав повністю , щиро розкаюється , добровільно відшкодував завдані
збитки , раніше не судимий , злочин відноситься до категорії середньої тяжкості
Вислухавши думку прокурора , потерпілої і її адвоката , вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлене клопотання підлягає
задоволенню , оскільки підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю ,
щиро розкаюється , посередньо характеризується , раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався , скоїв злочин середньої тяжкості в
неповнолітньому віці , повністю добровільно відшкодував потер-пілій завдані
збитки , а тому є всі підстави вважати , що змінилась обстановка і особа
перестала бути суспільно небезпечною .
КК України та керуючись ст. ст. 7 , 273 , 317 КПК України , суд , -
Кримінальну справу
стосовно ОСОБА_3 закрити , звільнивши його від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст. 185 КК України у зв”язку зі зміною обстановки і що особа перестала бути
суспільно небезпечною .
заходу ОСОБА_3. - підписку про невиїзд ска-сувати
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення .

Копію постанови
направити прокурору Долинського району для відому .

Головуючий
суддя : ( підпис ) :

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 13.03.2008 р.