У Х В А Л А
Справа № 569/8949/15-к
26 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19 квітня 2014 року близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою знайденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проник всередину, звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 4228, 75 грн., який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3050 грн., 300 доларів США та срібні вироби загальною вагою 35,5 грам вартістю 219 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілим майнової шкоди на вказану суму.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, останній переховувався від суду, у зв`язку із чим 01.07.2014 був оголошений в розшук. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо та умисно переховувався від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того після вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та вчинив злочин передбачений ст. 190 КК України, за який був притягнутий до відповідальності 23.06.2014. За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, на даний час ОСОБА_5 06.01.2015 Рівненським міським судом засуджений до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі строком до шести років та може вчинити інше кримінальне правопорушення, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідка з ломбарду «ЛОМБАРД ПАРТНЕР»; допит потерпілої ОСОБА_7 від 17.01.2015; допит свідка ОСОБА_8 від 17.01.2015; допит потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2015; допит свідка ОСОБА_9 від 23.03.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2015;
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ті обставини, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 (шести) років, а інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід прийти до висновку, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету старшого слідчого № 24 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового розслідування;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 18 год. до 08 год. строком на два місяці.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :
1) прибувати до кабінету старшого слідчого № 24 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового розслідування;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 24 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, 24 серпня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1