Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1 -30/201Огод
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Гальченко Е.А., с участием прокурора Ткаченко С.В., защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 дуб Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 (два класса), проживающего в гражданском браке с ОСОБА_5А, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006г.р., ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не депутата, не военнообязанного, проживающего по адресу: Павлоградский район,
с.Вязовок, ул. Ленина 133, ранее судимого:
-13.09.2004года Павлоградским горсудом по ст.ст.185 чЛ, 289 ч.2, 69, 185 ч.З, 185 ч.2, 70, 75 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытанием на два года;
-29.06.2006г. Васильковским райсудом по ст.ст.185 ч.2, 304, 70, 71,75,76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием на три года;
в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины -
Подсудимый ОСОБА_4 будучи ранее судимым за преступления предусмотренные ст. 185 УК Украины 15.01.2009года, примерно в 21.00час путем взлома запорного устройства проник на чердак дома №12 по ул. Зеленой с.Веселое Павлоградского района, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил 270 метров медного кабеля стоимостью 2 гривен за метр на общую сумму 400гривен, 20 метров медного кабеля стоимостью Згривны за метр на общую сумму бОгривен, два водных насоса «Харьков» стоимостью 350гривен каждый на общую сумму 700гривен, аллюминевые уголки в количестве 1 Оштук стоимостью 5гривен каждый на общую сумму 50гривен, канистру из нержавеющей стали объемом 20литров стоимостью 50гривен, а всего на общую сумму 1260 гривен принадлежащие ОСОБА_2 С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 15.01.2009года примерно в 22.00часов подсудимый ОСОБА_4 выбив стекло оконной рамы проник в дом №11 по ул. Зеленая с.Веселого Павлоградского района, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Р01ШАЫ» стоимостью 950гривен и металлическую трубу 12 метров стоимостью 120гривен принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 1070гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства совершенных им преступлений, количество похищенного. Дополнительно пояснил, что на преступление его подтолкнуло тяжелое финансовое положение и невозможность найти оплачиваемую работу. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым по делу, его виновность также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее находится в частной собственности дом №11 по ул. Зеленая с.Веселого Павлоградского района .18.01.2009года около Ю.ЗОчас приехала по указанному адресу, где обнаружила пропажу своих вещей, а именно бензопилы «РОИЬАЫ» и металлической трубы 12 метров. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 1070гривен, ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который суду пояснил, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 15.01.2009года около 19.00час. лег спать. 16.01.2009года около 8.00часов обнаружил, что дверь на чердаке открыта, а с чердака похищено имущество 270 метров двухжильного медного кабеля, 20 метров пятижильного медного кабеля, два водных насоса «Харьков», аллюминевые уголки в количестве Юштук, канистра из нержавеющей стали объемом 20литров. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 1260 гривен и в настоящее время ущерб не возмещен;
-протоколами явок с повинной, согласно которой ОСОБА_4 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях /л.д.4, 22-23 /;
-протоколом осмотра домовладения № 11 по ул. Зеленая с.Веселого Павлоградского района /л.д. 16-18/;
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 /л.д.64-69/;
-актом № 21 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 21.01.2010 года согласно которого, ОСОБА_4 обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением эмоций и поведения. По своему психическому состоянию в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, испытуемый не был способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый также не способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. (л.д. 110-112).
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_4 как по эпизоду от 15.01.2009 года совершенного в отношении ОСОБА_2, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, а по эпизоду от 15.01.2009 года, совершенного в отношении ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступления.
Так, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4, классифицируются как тяжкие в соответствии со ст. 12 УК Украины.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет легкую умственную отсталость с нарушением эмоций и поведения, ранее судим, совершил преступления в период срока для испытания, назначенного приговором Васильковского райсудом, которым он был осужден по ст.ст. 185, ч.2, 304, 70, 71, 75,76 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту жительства, не занимается никаким общественно-полезным трудом, не принял мер по возмещению вреда,
причиненного преступлением, что в своей совокупности характеризует ОСОБА_4 как лицо, общественно-опасное.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, как в момент совершения преступления ОСОБА_4 так и на момент рассмотрения дела, по психическому состоянию не способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях
(бездействии) и руководить ими.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших о назначении нестрого наказания, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
В порядке ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, окончательно ОСОБА_4 следует назначить наказание путем сложения наказания, назначенного данным приговором с частью наказания, неотбытого подсудимым по приговору назначенного Васильковским райсудом от 29.06.2006 года, и окончательно, следует назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного и личности подсудимого.
Кроме того, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4, согласно акта № 21 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 21.01.2010 года, является лицом ограничено вменяемым, и согласно ч. 1 ст. 20 УК Украины подлежит уголовной ответственности, в порядке ч.2 ст. 20 УК Украины, с учетом психического состояния подсудимого, последнему вместе с наказанием в виде лишения свободы, необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, присоединить часть наказания в виде двух месяцев лишения свободы, не отбытого ОСОБА_4 по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 29 июня 2006 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
В порядке ч.2 ст. 20 УК Украины, применить к ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания на срок отбытия наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4. исчислять с момента заключения его под стражу а именно с 26 ноября 2009 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15суток
Судья