Справа № 700/110/15-к
Провадження № 1-кп/700/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, працює різноробочим у Лисянському ДЛГ, судимого 16.10.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2014 року в с.Тихонівка Лисянського району Черкаської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію магазину №56 Лисянського РайСТ та біля одного з вікон, шляхом вільного доступу, не проникаючи в приміщення, застосувавши фізичну силу, вирвав та викрав металеві грати з вікна розміром 1,5х1 м, вартістю 290 грн. 45 коп., чим завдав Лисянському районному споживчому товариству матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження, 26 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу 510 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченого може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена із застосуванням положень ст.69 КК України і не суперечить інтересам суспільства.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

16.10.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України основна міра покарання у вигляді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1