overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/412/15-к
Номер провадження 1-кп/540/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000124 від 13.04.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 18.05.2015 свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 21 травня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/615/14-к
Номер провадження 11-п/786/100/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,.
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, суддя ОСОБА_7 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, а строк на який призначена суддя ОСОБА_5 спливає 13 травня 2014 року.
Отже, викладені у поданні в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківського районного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавськї області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1357/14-к Номер провадження 11-кп/786/190/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/190/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31.01.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 09.02.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/190/15 стосовно ОСОБА_3 на 24.02.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/639/14-к
Номер провадження 11-кп/786/971/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження , закінчення підготовки та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
22 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України до 4 -х років позбавлення волі з позбавлення права керування рухомим складом залізничного транспорту строком на два роки. Постановлено стягнути з на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду з ОСОБА_3 в сумі 100 000 грн. та з ПАТ Кременчуцький сталеварний завод - 800 000 грн.

На вказаний вирок 28.11.2014 року надійшла апеляційна скарга від ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2014 року апеляційна скарга ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод була залишена без руху.

19.12.2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2014 року апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 272 КК України за апеляційними скаргами обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор м. Кременчука Полтавської області на Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 закінчено і справу призначено до розгляду.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод відсутні.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014.

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 03 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2259/14-к Номер провадження 11-кп/786/283/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Гадяцького району, захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького району, захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 березня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/13-к Номер провадження 11-кп/786/90/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 10 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції потерпілого ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , та притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, що погіршує його становище, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 30 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 5 листопада 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням №11-кп/786/328/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 19 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання ОСОБА_3 внаслідок м`якості, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою. Оскільки, останній перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 12 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 559/963/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.187 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.187 КК України на 18 травня 2015 року на 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1679/15-к
номер провадження 1-в/570/178/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 жовтня 2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеженн волі строком на 1 рік 6 місяців

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців і двадцять дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Грицака А.М.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21 квітня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2312/1349/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"17" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, захисника, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-146/11
П ОС Т А Н О В А
про привід свідка в кримінальный справі
15 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки її неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує розгляд даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 08 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин свідка

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Обухівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1