Справа № 136/564/14-к
УХВАЛА
іменем України

"02" червня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , петерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18.04.2013 та за № 0000284 від 16.05.2013 р, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_7 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Іллінецького та Липовецького районних судів Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено, востаннє до 03.06.2014 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду закінчується 03.06.2014 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для організації доставки в наступне судове засідання свідків обвинувачення, які на сьогоднішнє судове засідання не могли бути доставлені з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 11.06.2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України , вважати продовженим строком на два місяці з 02 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1