overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, визначеного частиною 1 цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2265/15-к
Провадження №1-кп/639/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000262 від 05.02.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000262 від 05.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 13.03.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000262 від 05.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.03.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
провадження № 274/1037/15-к

провадження № 1-в/0274/229/15

06.03.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
04.03.15 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з заявою ОСОБА_2 засуджений 24 березня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років обмеження волі. Початок строку відбуття покарання: 18.08.14; кінець строку: 18.08.16.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 засуджений за умисний тяжкий злочин (ч. 2 ст. 187 КК України), 1/2 строку покарання відбуде лише 18.08.15.

За таких обставин суд приходить висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з невідбуттям засудженим половини строку покарання, призначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3176/15-к
№ провадження 1-кп/279/123/15

УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 12 лютого 2015 року , а 13 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 11:00 год. 01 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 293/1737/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, На підставі ст.ст. 104, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року.
Суддя:
Справа № 357/591/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 54 12.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 559/532/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Сварині Володимирецького району Рівненської області, студента першого курсу Технічного коледжу національного університету водного господарства та природного користування, неодруженого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у короткочасну супуречку з незнайомим йому ОСОБА_5 . Під час суперечки ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 удару рукою в живіт та ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та перебуваючи на території прилеглій до вказаного гуртожитку умисно штовхнув ОСОБА_5 на землю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, припухлості на обличчі в ділянці лівої вилиці, переніссі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 23.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, дії кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим. За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян (850) грн.

В підготовчому судовому засідані підозрюваний та потерпілий після роз`яснення їм змісту ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України підтримали укладену ними угоду.

Суд вбачає, що підстав для відмови у затвердженнні угоди немає.

На підставі викладеного та керуючись 374, 475 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примиренння від 27 лютого 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000117 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошеня, через Дубенський міськрайонний суд з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя :
Справа № 571/290/15-к
Провадження № 1-кп/571/36/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000668 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/319/15
ун. № 759/3836/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011399 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 13.03.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 за № 0011399, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13.03.2015 зазначений обвинувальний акт 16.03.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0011399 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/552/15-к
Номер провадження 1-кп/213/116/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого та потерпілого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений до суду не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 11-00 годин 24.03.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/268/15-к
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1ст. 286 КК України на 19 березня 2015 року на 10.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1