Справа № 1-318 2007 p.
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого
судді Навроцького А. П.,

при секретарі Сологуб
Л. А.,

з участю
прокурора Смішка О. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плисків, Погребищенського
району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, маючого
незакінчену вищу освіту, працюючого менеджером в СПД «ОСОБА_2» м. Київ,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
листопада 2006 року, приблизно о 7 годині, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області,
на автодорозі «Могилів-Подільський - Овруч - Виступовичі», ОСОБА_1, керуючи
технічно справним автомобілем «Форд-Сієрра», державний НОМЕР_1, рухаючись з м.
Вінниця в напрямку м. Козятин, в порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не
врахував дорожню обстановку під час ожеледиці і не вибрав безпечної швидкості
щоб мати змогу постійно контролювати рух вказаного автомобіля, а тому, не
справився з керуванням вказаним автомобілем і, перетнувши вузьку суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки (п.
1.1 додатку №2 ПДР), виїхав на зустрічну смугу руху та, проїхавши її,
допустив зіткнення із залізобетонною опорою автошляхового відбивача.

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді сполучної травми: закритої тупої травми грудної клітини та
живота - розривів нижньої частки правої легені, правобічного гемотораксу 500
мл.; проникаючого порання передньої черевної стінки з евисцерацією петель
кишковика, розриву правої частки печінки, розриву селезінки, гемоперитонеуму
1600 мл., відкритого перелому правої плечової кістки, саден на передній
поверхні грудної клітки, на передній черевній стінці, від яких померла на місці
події.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні в порушенні правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілого, та підтвердив вищевказані обставини.

У вчиненні
злочину розкаюється.

2

Крім
показань підсудного його вина повністю доказана іншими доказами, дослідженими в
ході судового слідства.

Так,
потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_1 є його молодшим сином, а загибла
ОСОБА_3 була
його (потерпілого) дружиною. На початку листопада 2006 року його син ОСОБА_1
разом з його дружиною на автомобілі, належному їхній сім'ї, поїхали з м. Київ у
Вінницьку область до їхніх родичів. 3.11.2006 року, вранці, йому зателефонували
з міліції м. Козятин і повідомили, що його син ОСОБА_1 і дружина потрапили в
дорожньо-транспортну пригоду, під час якої його дружина загинула, а син ОСОБА_1
внаслідок ДТП знаходиться
в лікарні у важкому стані.

Претензій
до підсудного не має. Просить підсудного не карати, оскільки вони перенесли
велике горе.

Відповідно
до рапорта оперативного
чергового Козятинського районного відділу міліції 3.11.2006 року, о 7 год. 10 хв., чергова
медсестра Комсомольської лікарні повідомила, що в поблизу сільського ставу в с Комсомольське
сталась ДТП.

(а.с.3)

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 3.11.2006 року та схематичного плану до
даного протоколу автомобіль «ФОРД-СІЄРРА», державний НОМЕР_2 знаходиться у воді
біля берега водосховища, а поряд знаходиться труп потерпілої ОСОБА_3.

(а. с. 6, 11)

Відповідно
до протоколу огляду транспортного засобу від 3 листопада 2006 року на
автомобілі «ФОРД-СІЄРРА» було виявлено пошкодження і деформація даху
автомобіля, з правої сторони пом'ятий передній капот, пошкоджені передні та
задні двері, в них розбито скло, пом'яті передні праве та ліве крила, розбитий
бампер, розбита та деформована радіаторна решітка, розбиті передні ліва та
права фари, розбитий лівий показчик
повороту, розбиті переднє лобове та заднє скло, деформований поріг з правої
сторони, деформоване заднє ліве крило, розбите дзеркало заднього виду з лівої
сторони, права сторона автомобіля деформована по всій площині, пошкоджений
задній бампер.

(а. с. 13-14)

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи № 141/258 від 6.04.2007 року пасажир
ОСОБА_3 під час ДТП отримала
тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми: закритої тупої травми грудної
клітини та живота - розривів нижньої частки правої легені, правобічного
гемотораксу 500 мл.; проникаючого порання передньої черевної стінки з
евисцерацією петель кишковика, розриву правої частки печінки, розриву
селезінки, гемоперитонеуму 1600 мл., відкритого перелому правої плечової
кістки, саден на передній поверхні грудної клітки, на передній черевній стінці,
які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в умовах ДТП. Смерть ОСОБА_3 настала від
сполучної травми грудної клітки та живота, що супроводжувалась масивною
крововтратою. Вказана сполучна травма спричинила загрозливу для життя масивну
крововтрату, за ознакою небезпеки для життя, є тяжким тілесним ушкодженням. Між
вказаною травмою та смертю ОСОБА_3
існує прямий причинний зв'язок.

(а. с. 51-53)

3

Відповідно
до висновку судової автотехнічної експертизи № 89-а від 12.03.2007 року
автомобіль «ФОРД-СІЄРРА» під керуванням ОСОБА_1 на момент ДТП був технічно
справним.

(а. с. 44-47)

Відповідно
до висновку судової автотехнічної експертизи № 90-а від 12.03.2007 року у
ОСОБА_1, як водія автомобіля «ФОРД-СІЄРРА», не було яких-небудь перешкод
технічного характеру для попередження ДТП.

(а. с. 38-41)

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху і експлуатації транспорту при керуванні транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що вчинений ним злочин є тяжким злочином і цим
злочином заподіяні невідворотні наслідки у вигляді смерті людини.

ОСОБА_1
раніше не судимий (а. с. 61-63), за місцем роботи характеризується виключно
позитивно (а. с. 72), сприяв розкриттю злочину (а. с. 79), у вчиненні злочину
щиро розкаюється.

Останні три
обставини суд визнає такими, що пом'якшують йому покарання.

Обставиною,
що пом'якшує підсудному покарання, суд визнає також те, що потерпілий, який є
батьком підсудного, розуміючи невідворотність наслідків злочину, не наполягає
на суворому покаранні, а взагалі просить його не карати.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких
обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити відповідно до
санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням
додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Разом з
тим, враховуючи обставини справи і особу підсудного, суд вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання, а тому, його необхідно звільнити
від відбування основного покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,
буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 376 (триста
сімдесят шість) гривень 60 коп.
у відшкодування вартості проведення судово - автотехнічних експертиз (а. с.
37, 43).

4

Речовий
доказ в справі, а саме: автомобіль «ФОРД-СІЄРРА», державний НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити у його розпорядженні та
користуванні.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.