Справа 11 «а»-648
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Сушко О. О.
Доповідач Ващук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі :

Головуючого: ПаськоД.П.

Суддів: Ващук В.П.,
Зайцева В.А.

За
участю прокурора: Альчука М. П.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці «15» серпня 2007року кримінальну справу за апеляцією державного
обвинувача із змінами на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області
від «12» червня 2007року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець та
житель м. Ладижина Вінницької
області, відповідно до cm. 89 КК України не
судимий,

визнаний винним
у вчинені злочинів, передбачених ст.
ст. 307 ч. 2, 317ч. 1 КК України, та призначено покарання за cm. 307
ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна; за cm. 317 ч.1 КК
України у вигляді З років позбавлення вочі.

Відповідно до cm. 70 КК України
призначено ОСОБА_2 остаточну міру
покарання, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Згідно cm. 75 КК України
звільнено ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, встановлений
іспитовий строк терміном 3 роки.

Покладено на
ОСОБА_2 обов'язки, згідно з вимогами cm. 76КК
України:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну свого місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з 'являтися до органу
кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 941 грн. 52 коп. вартості проведення
судово-хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази -
наркотичний засіб, маска, деформована поліетиленова пляшка, пакети 2 шт., які
зберігаються в камері схову Ладижинського MB УМВС
України у Вінницькій області, - знищити.

Згідно вироку
суду, ОСОБА_2 приблизно восени 2006року в с.
Яланецъ Бершадського району Вінницької області на закинутих
ділянках землі біля молочно -товарної ферми нарвав верхівки рослин
коноплі, які залишив висихати в
приміщенні ферми.

У грудні місяці
2006року ОСОБА_2 по місцю свого
проживання, АДРЕСА_1, незаконно виготовив, шляхом подрібнення та паління, особливо небезпечні наркотичні засоби
-канабіс та екстракт канабісу, які
зберігав з метою збуту.

Приблизно в
середині грудня місяця 2006року ОСОБА_2
незаконно, двічі протягом тижня
безоплатно збув частину особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу
ОСОБА_3, при цьому надавши йому своє житло -
приміщення квартири АДРЕСА_1, для
вживання цього наркотичного засобу.

В лютому місяці
2007року ОСОБА_2 , біля будинку №8-1 по вул.
Процишина в м. Ладижині
Вінницької області незаконно, безоплатно
збув частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_4, який його вжив шляхом паління.

28.02.2007року о
17 год. під час
проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1,
де мешкає ОСОБА_2 , у останнього
працівниками міліції були виявлені та вилучені особливо небезпечні наркотичні
засоби - канабіс, вагою в сухому
стані, відповідно 1, 2 г, 6, 2 г,
203, 68 г, 293, 36 г, загальною вагою - 504, 4 г, та екстракт канабісу в сухому стані
відповідно О, 241 г, що у сукупності є великим розміром.

В своїй апеляції
із змінами державний обвинувач ставить питання про зміну вироку Ладижинського
міського суду Вінницької області від 12 червня 2007року щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 cm.
307, ч. 1 cm. 317 КК
України виключивши з міри покарання конфіскацію всього особисто належного майна
засудженого.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2 , та його захисника-адвоката ОСОБА_1 які
вважають, що апеляція із змінами
державного обвинувача підлягає до задоволення,
міркування державного обвинувача про законність вироку суду, за виключенням додаткової міри
покарання, обговоривши доводи
апеляції, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція із змінами державного обвинувача
підлягає до задоволення.

Висновок суду, про доведеність
винності ОСОБА_2 в незаконному
придбанні, виготовлені, зберіганні особливо небезпечних наркотичних
засобів з метою збуту, а також їх
незаконний збуту великих розмірах, а
також надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів є
обгрунтованими підтверджуються доказами,
перевіреними в судовому засіданні,
яким суд дав всебічну та вірну юридичну оцінку. Так засуджений ОСОБА_2 в ході попереднього і судового слідства
пояснював, що восени 2006року в с.
Яланець Бершадського району Вінницької області на закинутих
ділянках землі зірвав верхівки рослин коноплі,
частину рослин коноплі він подрібнив,
а іншу залишив висушеною. В подальшому він безкоштовно давав двічі
своєму знайомому ОСОБА_3 коноплю,
надавши своє житло останньому для вживання, а також безкоштовно він давав коноплю іншому
знайомому ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердив покази засудженого ОСОБА_2 , пояснивши,
що ОСОБА_2 приблизно в грудні
2006року двічі безкоштовно надавав йому кілька грамів коноплі за його
проханням. Вказану коноплю він вживав
шляхом паління у приміщенні квартири ОСОБА_2 ,
з дозволу останнього.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а. с. 41), а
саме, що в лютому місяці 2007року біля
будинку № 8-1 по вул Процишна в м.
Ладижині Вінницької області він безкоштовно придбав у ОСОБА_2 кілька грамів коноплі, яку на місці викурив.

Під час
проведення огляду житла засудженого ОСОБА_2 ,
у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження, яка згідно
висновку експертиз є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою
у висушеному стані 504, 4 г, та екстрактом канабісу вагою в сухому стані
0, 24 г.

Таким
чином у справі зібрано достатньо доказів,
які прямо і побічно викривали ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Кваліфікація його дій за ч.2 cm. 307;
ч. 1 cm. 317 КК України є правильною.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_2 призначена з
врахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного злочину, особи засудженого.

Разом з
тим, відповідно до cm. 77 КК України man. 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику
призначення судами кримінального покарання»,
конфіскація майна, як додаткова
міра покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування
покарання з випробуванням.

Враховуючи
викладене, суд не вірно застосував
кримінальний закон, призначивши
ОСОБА_2 додаткову міру покарання, - конфіскацію майна, за таких підстав вона підлягає виключенню, а вирок суду щодо ОСОБА_2 зміні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 12. 06.2007року
відносно ОСОБА_2 змінити в частині призначення покарання.

Виключити з
резолютивної частини вироку призначення ОСОБА_2 додаткової міри покарання у
вигляді конфіскації всього особисто йому належного майна

Урешті вирок
залишити без змін.