overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/489/11/2013
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.

за участю прокурора - Злотарьова В.М.,

скаржниці- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 13.06.2012 р. ст. о/у СКР Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області Нестеренко А.І.,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, винесену 13.06.2012 р. ст. о/у СКР Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області Нестеренко А.І..

25.04.2013р. в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строків оскарження даної постанови, яке мотивує тим, що 13.06.2012р. вона звернулася із заявою до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що в АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої остання спричинила їй тілесні ушкодження.

13.06.2012р. ст. о/у СКР Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області Нестеренко А.І.. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, про що її не було повідомлено, в зв'язку з чим вона пропустила строк оскарження даної постанови. Що є така постанова вона дізналася тільки в квітні 2013 року.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання скаржниці ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона пропустила строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 13.06.2012 р. з поважних причин, в зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржниці ОСОБА_1 пропущений строк на подачу скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 13.06.2012 р. ст. о/у СКР Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області Нестеренко А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:00 год. 15 квітня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-27/11
кримінальне провадження
№1-о/489/2/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
21 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 03.10.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши заяву, керуючись ст. 372, 462 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України, на 05 серпня 2015 р. о 16:00

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та його захисників;

- потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/215/2013р.
У Х В А Л А

8 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Покидько Є.К.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10 липня 2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

10.07.2013р. ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно листа канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили призначений штраф не сплатив, в зв'язку з чим судом розглядається питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він сплатив призначений йому судом штраф та просив суд не розглядати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт. В підтвердження цього він в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просив суд не розглядати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у зв'язку зі сплатою засудженим даної суми штрафу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, оглянувши вищевказану квитанцію, суд вважає необхідним залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, оскільки він на теперішній момент сплатив призначений йому судом штраф.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.07.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., - залишити без розгляду у зв'язку зі сплатою ним призначеного судом штрафу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Березівський районний суд Одеської області

03.08.2015
Справа № 494/1067/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Березівського районного суду Одеської області 31.07. 2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 05 серпня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/866/15-к
Справа №501/866/15-к Провадження №1-кп/501/47/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, студентки Одеського технічного коледжу, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця р. Молдова, м. Рибниця, громадянина Молдови (посвідчення на постійне проживання на території України 5101 від 01.06.2014 року), який має неповну середню освіту, навчається в 11 «В» класі Іллічівської загальноосвітньої школи №7, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити на 14.30 годину 02 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/3312/15-к
Провадження № 1-кп/505/291/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 01.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України на 19 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/462/14-к
Номер провадження 5/530/16/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , засудженого 28 лютого 2012 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Зіньківського районного суду надійшло подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Зіньківського районного суду від 28.02.2012 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Згідно автоматичного розподілу дана справа передана до розгляду судді ОСОБА_6 , який склав відповідну заяву про самовідвід.

Підставою для самовідводу являється те, що його дружина, ОСОБА_4 працює інспектором Зіньківського РП Диканського МР ВКІ УДПтСУ в Полтавській області та звернулася з вищевказаним поданням про звільнення засудженого від покарання з випробуванням призначеного вироком суду.

Згідно ч. 3 ст..75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Вважає, що зазначені ним в заяві обставини, є такими, що виключають його участь в розгляді подання та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно зробленої заяви про самовідвід суддею ОСОБА_6 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ Дем" ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення оскільки як з моральної так і з етичної підстав розгляд даної справи ним не можливий.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 по поданню Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.02.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/534/365/13
Провадження 2/534/1042/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування рішення спільного засідання спостережної комісії виконкому Комсомольської міськради і комісії Комсомольського виправного центру №136 від 15 серпня 2013 року про відмову в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення спільного засідання спостережної комісії виконкому Комсомольської міськради і комісії Комсомольського виправного центру №136 від 15 серпня 2013 року про відмову в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається із змісту поданої заяви рішення комісії вважає незаконним через безпідставно винесену догану.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви, суд наголошує про наступне:

Порядок застосування заходів заохочення і стягнення до осіб, засуджених до обмеження волі та застосування дострокового звільнення від відбування покарання визначені ст..69, 154 КВК України, а перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків прямо передбачений ст..537 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги, що діючі КВК та КПК України не передбачають можливість здійснення судового контролю за рішеннями адміністрації установ відбування покарань, суд, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування рішення спільного засідання спостережної комісії виконкому Комсомольської міськради і комісії Комсомольського виправного центру №136 від 15 серпня 2013 року про відмову в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 543/703/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 07.08.2015 р. на 11 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-89/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора білоконя Р.М.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 242 ч.1, 367 ч.11 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 242 ч.1, 367 ч.11 КК України,

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 11.03.2010 року на 09-00год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 541/1939/15-к
Провадження № 1-кп/541/159/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 30.07.2015року, відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.08.2015року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на 10 серпня 2015 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального Регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-40/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Чорнухинський районий суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Мирко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.15 ч. 3 КК України, -

встановив:

9 червня 2011 року близько 10.00 години підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна підійшов до господарства ОСОБА_2, розташованого в смт.Чорнухи по вул.Богдана Хмельницького буд. №3, демонтував три металеві стовпи довжиною 175 см. кожний, лист металу розміром 67/117 см., та намагався викрасти вище назване. Але в той час повз нього проходила потерпіла, тому підсудний не довів свій умисел до кінця. Вартість демонтованих стовпчиків та листа становить 282 гривні.

В судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю. Суду показав, що дійсно із господарства потерпілої ОСОБА_2 намагався викрасти металеві стовпчики та лист металу для подальшої здачі на пункт прийому металобрухту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила намір підсудного викрасти із її господарства трьох металевих стовпчиків та металевого листа. Потерпіла заявила, що завдана їй шкода відшкодована, матеріальних притензій до підсудного не має.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, останній намагався викрасти чуже майно, але з причин що не залежали від його волі не довів злочин до кінця.

Призначаючи покарання підсудньому суд в якості помякшуючих обставин по справі враховує щире каяття у вчиненні злочину, прохання потерпілої суворо не карати підсуднього.

Суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному за ст. 185 ч. 1, ст.15 ч.3 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст.15 ч. 3 КК України до 200 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: три металеві стовпчики та лист металу повернути потерпілій ОСОБА_2, сокиру та пласкогубці повернути підсудньому по справі ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий