Справа № 1-4/2008
ВИРОК

Іменем
України

16 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., за участю
прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у
виїзному судовому засіданні в м.
Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, який має середню освіту, не працює ,
не одруженого, інваліда 2 групи, який
проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше
судимого 24 березня 2005 року Світловодським міськрайонним судом за
ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі
та звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік , у скоєні
злочинів, передбачених ч. 1, ч.2
ст. 317 КК України, -

встановив:

Взимку 2005 року,
більш точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, підсудний
ОСОБА_1 надав приміщення квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів, яка з відома підсудного шляхом внутрішньовенної
ін”єкції вжила наркотичний засіб - опій.

13 жовтня 2005
року близько 16 години підсудний повторно надав приміщення квартири АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів
ОСОБА_3 При цьому останній, діючи з
відома підсудного, використовуючи заздалегідь придбану макову солому , розчинювач та кухонний посуд господаря
квартири ОСОБА_1, шляхом екстрагування,
для власного вживання без мети збуту виготовив наркотичний засіб опій
ацетильований, який вжив шляхом внутрішньовенної ін”єкції.

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю,
пояснив суду, що дійсно за вказаних вище обставин незаконно надав приміщення
особам для виготовлення та вживання
наркотичних засобів. Завірив суд, що щиро розкаюється у скоєному.

Дослідивши зібрані по справі докази на підставі ч.3
ст.299 КПК України та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що
вина підсудного доведена повністю і його дії за
епізодом , який мав місце взимку 2005 року, слід кваліфікувати за
ч.1 ст.317 КК України як надання
приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів та за епізодом від 13 жовтня 2005 року - за ч. 2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене
повторно.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують чи обтяжують покарання.

Так, підсудний
скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий, другий злочин скоїв в період
відбуття іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду від
24 березня 2005 року, не працює, не
одружений , має на утриманні неповнолітню дитину 1995 року народження, на
обліку у лікаря психіатра не перебуває,
являється інвалідом 2 групи від загального захворювання з діагнозом:
енцефаломієлопатія з вираженим атактичним синдромом; помірний нижній парапарез;
внутрішньомозкова гідроцефалія; виражене порушення функції ходьби; розлади
психіки та поведінки внаслідок вживання
наркотичних засобів.

Обставинами , що
пом”якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного, інвалідність та
наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що
обтяжують покарання в ході судового
засідання встановлено не було.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що
підсудному слід призначити основне
покарання в межах санкцій статей, по яким він визнається винним, з
застосуванням положень ст. ст. 69-1, 70, 71 КК України. Однак, зважаючи на обставини, що пом”якшують
покарання, на особу підсудного, його стан здоров”я, суд вважає, що слід застосувати статтю 69 КК України , на
підставі якої не призначати ОСОБА_1
додаткове покарання за ч. 2 ст. 317 КК
України у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або
постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню
покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер
захворювання, особу засудженого та інші обставини.

До тяжких
хвороб , які є підставою для звільнення від відбуття покарання згідно ч.
2 ст. 84 КК України відносяться хвороби, включені до Переліку захворювань, які
є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від
подальшого відбуття покарання, затвердженого наказом ДДУ ПВП та МОЗ України №
3/6 від 18 січня 2000 року.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення
злочинів захворів на тяжку хворобу, яка входить до Переліку захворювань, які є підставою для
подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття
покарання, що підтверджується повідомленням Світловодської ЦРЛ № 645 від
07 травня 2008 року. (а.с. 187)

Враховуючи
характер захворювання та особу
підсудного , а також те, що ОСОБА_1
має виражене порушення функції ходьби та не може самостійно
пересуватися, суд приходить до висновку
щодо недоцільності відбування ОСОБА_1призначеного покарання через неможливість його виправлення
в умовах позбавлення волі і застосування
заходів виправно - трудового впливу.

За таких обставин
суд визнає за необхідне звільнити ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання з
підстав ч. 2 ст. 84 КК України.

Судові витрати по справі слід
стягнути з підсудного, а речові докази -
знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів,
передбачених ч.1 , ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання :

– за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки
позбавленні волі;

– за ч. 2 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі, без конфіскації
майна.

Застосувати ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна.

Застосувати ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком
Світловодського міськрайонного суду від
24 березня 2005 року призначити
остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
без конфіскації майна.

На підставі ч. 2
ст. 84 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття покарання , в зв”язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Стягнути з
засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС в
Кіровоградській області судові витрати
за проведення судово - хімічних експертиз у сумі 2118 грн
05 коп.

Речові докази, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Світловодського МРВ - знищити.

На апеляційний
період запобіжний захід відносно засудженого залишити без змін - підписка про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя
Н.Л.Волошина.