Номер провадження 1-кп/754/517/15
Справа№754/9639/15-к
Вирок
Іменем України
16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004722 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.07.1990 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140ч.2,17,140ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

10.08.1993 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст.141ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

18.01.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.196-1ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

27.02.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

01.11.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

09.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

13.12.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2,71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 24.04.2015 року приблизно о 19.15год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що по вул. Червоногвардійська,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме філе лосося сьомга, вагою 0,952кг., вартістю 256грн.09коп., філе лосося сьомга, вагою 0,898кг., вартістю 213грн.27коп., а всього на загальну суму 439грн.36коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 24.04.2015 року перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» по вул.Червоногвардійська,1-Б в м. Києві викрав філе лосося сьомга, вагою 0,952кг., вартістю 256грн.09коп. та філе лосося сьомга, вагою 0,898кг., вартістю 213грн.27коп., однак при виході з гіпермаркету він був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, його стан здоров`я, відсутність претензій з боку гіпермаркету «Ашан».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити домашній арешт.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: