Справа № 635/3332/14-к
Провадження № 1-кп/635/466/2014
ВИРОК
Іменем України
04 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0002665 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В 2008 році, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Запорізької області у невстановленої особи, незаконно придбав тротил, який згідно висновку комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин №74 від 25.05.2013 року є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом та є фрагментом конструктивно-оформленого заряду 200-грамової тротилової шашки, масою 91гр., яка придатна для проведення вибуху при наявності засобу підриву.

Далі ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин, залишив собі зазначений тротил, після чого незаконно зберігав його за місцем свого мешкання; АДРЕСА_1 .

24.05.2013 року близько 14год., ОСОБА_4 , знаходячись на березі річки Уди в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, під час рибної ловлі намагався застосувати вказаний тротил, однак рибаки, які перебували у вказаний час у тому місці, викликали міліцію, після чого працівники міліції вилучили вищевказану речовину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на момент початку вчинення даного кримінального правопорушення не судимий, був засуджений 03.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі за сукупності злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин №74 від 25.05.2013 року, підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002665 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-376,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2013 року в виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо під час іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в указані органи для реєстрації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази полімерний пакет білого кольору з резиновими шльопанцями сірого кольору, полімерний пакет білого кольору з чоловічими джинсами світло-синього кольору, полімерний пакет білого кольору з чоловічою футболкою чорного кольору та полімерний пакет білого кольору з чоловічою джинсовою курткою темно-синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин №74 від 25.05.2013 року у сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1