Провадження № 1-кп/369/27/15
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001623 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагадинської області, Казахстан, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа, в якій ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 14.01.2015 року з покладенням обов`язків: прибути за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , з 20 години вечора до 8 години ранку наступного дня.

У підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 21.11.2014 року, 27.11.2014 року обвинувачений не прибув без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд був відкладний до 12.12.2014 року з винесенням ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання та в подальшому до 13.01.2015 року, в які обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки у АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає та місце перебування його не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вироком від 01.12.2014 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України, 16.01.2015 року СВ Коростенського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала провадженню або їй повідомлено підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком від 01.12.2014 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України, 16.01.2015 року СВ Коростенського МВ УМВС України у Житомирській області йому повідомлено про підозру за дев`ятьма епізодами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною другою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що у випадку обвинуваченого ОСОБА_4 становить не більше 3 років 4 місяців.
Згідно ст. ст. 186 189, 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається у присутності особи, відносно якої ставиться питання про застосування запобіжного, явка якого може забезпечуватися шляхом надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду такого роду клопотання.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, порушив застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому є підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в інший спосіб не можливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 186-189, 191, 193, 314, КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області, Кахазстан, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002879 прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристу 3 ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , 096-1641461, 066-6781137, робоче місце прокурора Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).

Термін дії ухвали до 26 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1