Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5245/13-к
Провадження №: 1-кп/332/348/13
Вирок

Іменем
України

17 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

за участю
прокурора - Плужник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, з
середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, маючої на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, не судимої в силу
ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 23-45 годині ОСОБА_1, маючи
умисел, спрямований на заподіяння
легких тілесних ушкоджень, знаходячись
в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1,
під час конфлікту з ОСОБА_2, на ґрунті
особистих неприязне них стосунків,
завдала останній приблизно три удари
правою ногою в обличчя в район правого
ока, заподіявши останній тілесні
ушкодження, а саме: крововилив навколо
нижніх повік обох очей, на обох плечах,
в області правого кута нижньої шелепи,
на правій половині лоба, на правому
передпліччі, зсадини на спинці носу в
центрі та зліва, що згідно висновку
експерта № 3055 від 02.09.2013 року
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у пред'явленому
обвинувачені визнала повністю,
підтвердила обставини вчинення
злочину, викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 та
кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.125 КК
України, як умисне нанесення легких
тілесних ушкоджень

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який у відповідності до ст.12 КК
України є злочином невеликої тяжкості;

- дані про особу
обвинуваченої, яка за місцем мешкання
характеризується в цілому позитивно,
на обліках в наркологічному та
психоневрологічному диспансерах не
перебуває; має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей,

- обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнає активне
сприяння розкриттю злочинів,
відсутність претензій з боку
потерпілої ОСОБА_2,

- відсутність обставин, що
обтяжують покарання.

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку відносно
допустимості та доцільності
призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді
громадських робіт, передбаченому
санкцією інкримінованої статті
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України та призначити покарання у
вигляді 60 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається засудженому
та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Л.О.Мєркулова