overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/848/15-к
№ провадження 1-кп/738/81/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
В С Т А H О В И В:

10 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за №0000011 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 03 липня 2015 року об 1100 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/644/14-к
№ провадження 1-кс/738/77/2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2014 року слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чеpнiгiвської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/859/15-к
Провадження № 1-кп/739/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 03 червням 2015 року та розписка про отримання захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 03 червням 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 та просив змінити на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 та просив змінити вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 та просив змінити його на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинуваченні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисників, думку захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 27 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона позбавлена можливості самостійно найняти адвоката.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останньої на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.

Керуючись статтями 48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 23 лютого 2015 року об 14 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2539/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
03 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3380/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
24 березня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
01 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.02.15р., 13.03.15, 01.04.2015р. не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
16.02.15р. Подільським районним судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, дана ухвала виконана не була.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4756/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/287/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Крушлинці, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 14 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№2515/5699/2012
Провадження №5/2515/127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення від відбування покарання в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Луганська обл., м. Брянки, мікрорайон 4 , 57/105, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Брянківського міського суду Луганської області від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Брянківського міського суду Луганської області від 23.06.2010 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 до роботи не залучається, встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у звязку з хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Переліку захворювань, які є підставою для подання засуджених на звільнення від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1.

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Брянківського міськсуду Луганської області від 06 квітня 2011 року з в і л ь н и т и в звязку з хворобою.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/7277/2012
Провадження №1-п/2515/179/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ЖРЕУ-15, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 11 по 17 квітня 1997 року, невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала газову плиту, що належить ЖРЕУ -15.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ЖРЕУ-15, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 11 по 17 квітня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ЖРЕУ-15, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ЖРЕУ-15, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка