Справа №4-27/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова
Номер провадження 10/1890/78/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Ященка В. А., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Шелудякова С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на неправомірну бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення від 12.06.2007 року, у справі №4-99, про скасування постанови помічника Охтирського міжрайонного прокурора від 16.05.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 366, 382, 388 КК України та повернення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки. У своїй скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що неодноразово звертався зі скаргами щодо неправомірної бездіяльності міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення до обласної прокуратури, а потім й до Генеральної прокуратури України, але на даний час бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури залишилась без відповідного реагування.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення було залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови суду, просить постанову скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення у справі №4-99 від 12.06.2007 року, оскільки вважає, що судом були порушені його конституційні права, права, передбачені законами України та міжнародним правом та безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції лише при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

В порядку ст.ст.236-1 236-8 КПК України може бути оскаржено лише постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_2 було оскаржено неправомірну бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення, окреме оскарження якої не передбачено кримінально-процесуальним законодавством, судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про залишення без задоволення його скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляції ОСОБА_2 є необґрунтованими, тому підстав для її задоволення та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури по виконанню судового рішення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5