Справа № 362/320/15-к
Провадження № 1-кп/362/62/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області , українця, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, розлученого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :
22.05.2007 року Солом,янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строкм 2 роки 6 місяців;
10.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі ; Постановою Шосткінського районного суду Сумської області від 08.08.2013 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 6 місяців 11 днів;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця
с. Плесецьке Васильківського району Київської області , українця, громадянина
України , освіта середня- спеціальна, одруженого, має дитину , 2012 р.н., не
працюючого, проживає АДРЕСА_3 ,
зареєстрований:
АДРЕСА_4 ,раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2014 року , близько 4 год.00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 ,який перебував в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись в лісі , неподалік населеного пункту с. Дзвінкове Васильківського району Київської області , на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі вчинити крадіжку майна з одного з будинків в с. Дзвінкове дали свою згоду , вступивши в злочинну змову з останнім .
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши при цьому всі дії , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця , з причин , що не залежали від їх волі, не довели його до кінця, оскільки до будинку приїхали працівники охоронної фірми ТОВ`Євробезпека», які затримали ОСОБА_4 на території вказаного домоволодіння, а ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі з місця злочину вдалося втекти.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; ОСОБА_5 - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що давно знайомий з ОСОБА_10 , в той день, в липні місяці, він разом з ОСОБА_11 та хлопцем на ім,я ОСОБА_12 , прізвища його не знає, з яким працювали на пилорамі в селі , поїхали мотоциклом на нічну рибалку. Поверталися додому під ранок, риби не наловили, коли проїзжали повз один з будинків в с. Дзвінкове, звернули увагу, що в одному з подвір,їв горить світло, і дуже красивй будинок. Спочатку був намір тільки роздивитись. Але хлопець на ім,я ОСОБА_13 запропонував проникнути до будинку. Вони перелізли через огорожу, дісталися подвір,я, він взяв в мотоциклі викрутку, якою розкрутив кріплення ролету на одному з вікон, потім зумів за допомогою викрутки шляхом віджиму відкрити металопластикове вікно, разом з ОСОБА_10 вони залізли до будинку, а ОСОБА_13 залишився очікувати під вікном.Почали ходити по будинку, він дивився тільки на першому поверсі, а ОСОБА_14 піднімався і на другий.Коли спрацювала сигналізація, вирвав блок, сподіваючись, що сигналізація місцева. Взяли все, що перераховано в обвинувальному акті, що саме брав він, а що ОСОБА_11 , точно сказати не може, але разом почали виставляти речі за вікно, правда ОСОБА_13 вже там не побачили. Потім почули , що під,їхала до подвір,я автомашина ,вилізли з будинку,його затримали працівники охорони, ,хоча він намагався втекти , а ОСОБА_15 втекти вдалося .Сашка вже ніде не було.Викрадене майно мабуть би продали,бо матеріальне становище було скрутним, але розмови про це не було.Фактично в нього троє дітей, яким хочеться допомогти, а роботи постійної не має. Умисел на крадіжку взагалі виник спонтанно. В скоєному розкаюється, зробив для себе висновки, запевняє, що це в останнє, самому собі не може пояснити, як так сталося, що він знову вчинив злочин, до того ж був тверезий , дуже жалкує, готовий нести покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за пред,явленим обвинуваченням визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 та особою по імені ОСОБА_13 , якого знав ще по роботі, були на нічній рибалці.Там вживали спиртне,пиво. ОСОБА_16 не пив, а коли повертались додому, за пропозицією ОСОБА_13 , вирішили проникнути до будинку, на який звернули увагу, коли проїзджали. ОСОБА_16 зумів викруткою відкрити вікно, через яке вони проникли до будинку. Взяли все, що перераховане в обвинувальному акті. Він дійсно піднімався і на другий поверх, але тільки дивився, нічого там не взяв. Пам,ятає, що на кухні взяв мультиварку, тюнер, взяли домашній кінотеатр, виставляли все на вулицю через вікно.Потім почули , що хтось під,їхав.Кричали`стояти», але він втік через паркан.В скоєному розкаюється.Вважає, що винне спиртне, яке він вживав. Просить його суворо не карати..
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змововю групою осіб, поєднана з проникненням у житло і ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить їх щире каяття.
До обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України , судом не встановлено.
Крім того, обираючи кожному з обвинувачених міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу кожного з обвинувачених, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що:
- обвинувачений ОСОБА_4 втретє притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України / а.с.43 /, за останнім місцем проживання в с. Плесецьке Васильківського району характеризується позитивно /а.с.46/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 44,45 /.
- обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності , відповідно до витягу з бази даних МВС України / а.с.35 / за місцем проживання характеризується позитивно / а.с.41/ , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває / а.с.39,40/, має на утриманні дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.36 / /
При призначенні кожному з обвинувачених покарання, суд враховує їх щире каяття, а отже критичну оцінку своєї поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність, конкретні обставини вчинення злочину, ступінь участі у скоєнні злочину, дані про особи обвинувачених, їх позитивні характеристики за місцем проживання , наявність пом,якшуючої обставини для кожного з обвинувачених, і наявність обтяжуючої обставини для обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного , конкретних обставин справи , осіб обвинувачених, скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину. який відноситься до тяжких,але є незакінченим замахом , наявності пом,якшуючої обставини , і приймаючи до уваги те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів , з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного з обвинувачених буде покарання у виді позбавлення волі , відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України , а з урахуванням щирого каяття кожного з обвинувачених, першого притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність настання тяжких наслідків , призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції , передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.
Але враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, описаний в цьому вироці , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся , суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України., з покладенням на нього обов.язків , передбачених ст. 76 КК України . Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який скоїв описаний в цьому вироці злочин в період невідбутої частини покарання, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва 10.01.2011 року, то відповідно до вимог ч.4 ст.81 КК України підстав для застосування щодо нього більш м,якого покарання , суд не вбачає.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва 10.01.2011 року ,то у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 3/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2 /два/ роки, зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати особисте зобов,язання, зобов,язавши прибувати до визначеної службової особи, не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває : АДРЕСА_2 , без дозволу суду , повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і його затримання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку -22 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта і проведення дактилоскопічної експертизи №135 від 15.07.2014 у розмірі 393,12 грн., по 196 грн. 56 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя ОСОБА_18