Провадження № 1-кп/185/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002539 від 22.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, в тому числі останній раз:
- 27 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_5 було призначено покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 75,76 КК України у вигляді позбавленні волі строком два роки з іспитовим строком два роки.
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судом було встановлено наявність у справі тривалої та невиправданої тяганини, що була допущена під час досудового розслідування провадження.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України потерпіла ОСОБА_6 звернулася до правоохоронного органу в день вчинення злочину 22.08.2014 року. (а.к.п.9-11)
Тієї ж доби (а.к.п.1) зазначені відомості було внесено до ЄРДР, прокурору та потерпілій було повідомлено про початок досудового розслідування (а.к.п.3,4)
В період 22.08.2014 р. (а.к.п.12-32) слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілої була залучена громадянка ОСОБА_6 , допитано низку свідків.
Разом тим, наступні слідчі дії в межах зазначеного кримінального провадження після 22.08.2014 року були проведені за спливом майже чотирьох місяців лише в грудні 2014 року (постанова про призначення експертизи, а.к.п.65)
При цьому звертає на себе увагу те, що фактично в той же час, в провадженні СВ Павлоградського МВ УМВС України перебувало інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім 21.08.2014 року тотожного корисливого злочину. (Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року (а.к.п.87)
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень…
Враховуючи, що під час досудового провадження у справі ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України зазначені норми Закону були порушені, а у справі допущена тривала та невиправдана тяганина, суд вважає за необхідне довести зазначені відомості до Павлоградського міжрайонного прокурора, та начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Про допущену під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002539 відносно ОСОБА_5 тривалу та невиправдану тяганину довести до відома Павлоградського міжрайонного прокурора, та начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття відповідних заходів реагування.
Суддя ОСОБА_1