Справа № 1-328/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 19.01.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 09.02.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 26.09.2008 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

11.01.2011 року, близько 2-00 години, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння № 52 по вулиці Д. Бідного в місті Кіровограді, в якому проживає ОСОБА_3 Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом відмикання засову вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення, яке розташовано на території вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав дві чавунні пічні плити, загальною вартістю 475 гривень 92 копійки. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Від позову потерпіла відмовилась у звязку з відшкодуванням їй підсудним матеріальної шкоди.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю два роки і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 258 гривень за проведення товарознавчої експертизи по справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4