Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-553 /2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2010года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего Грищенко П.А .
при секретаре Курочкиной Е.Я .
с участием прокурора Дробот Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинения :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего с одним родителем, не состоящего на учете в милиции, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 25 августа 2009 года в ООчас.Юмин. ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории Центрального Детского парка, расположенного вблизи ул.Ленина г.Павлограда, имея умысел на завладение чужим имуществом напал со стороны спины на несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_3, с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей по делу, выразившегося в умышленном нанесении костями основных фаланг своей правой руки удара в область нижней челюсти с правой стороны ее лица, причинив легкие телесные повреждения в виде синяка в области нижней челюсти справа, травматического артрита верхне-нижнечелюстного сустава справа. Устранив таким образом препятствие на осуществления своего умысла на открытое похищение чужого имущества похитил путем рывка из руки потерпевшей по делу мобильный телефон марки «Самсунг» модели 8011- II- 600, стоимостью 1215грн. с сим картой оператора « МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 12 грн. и картой памяти, стоимостью 50 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1302 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, показал суду, что 25 августа 2009 года в ООчас.Юмин. ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_5 находились на территории Центрального Детского парка, расположенного вблизи ул.Ленина г.Павлограда. В это время он увидел девушку, - потерпевшую по делу ОСОБА_3 с мобильным телефоном в руке, и у него возник умысел на завладение им. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отошел от него, остановившись позади, и что за его действиями никто не наблюдает, напал со стороны спины на несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_3, похитив путем рывка из ее руки мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора « МТС». Ударов ей он не наносил, возможно, удар в правую часть лица произошел телефоном, когда он вырвал его из руки потерпевшей. Просит прощения у потерпевшей,
Кроме полного признания вины подсудимого по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном
-потерпевшая ОСОБА_3 суду показала , что 25 августа 2009 года в ООчас.Юмин. ночи в Центральном Детском парке, расположенном вблизи ул.Ленина г.Павлограда со стороны спины на нее напал неизвестный парень, как позже узнала,- ОСОБА_2, подсудимый по делу, при этом нанес ей правой рукой удар в область нижней челюсти с правой стороны лица, выхватив мобильный телефон марки «Самсунг» модели 8СЮ- 11-600, стоимостью 1215грн. с сим картой оператора « МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 12 грн. и картой памяти, стоимостью 50 грн., принадлежащий ее матери,-потерпевшей ОСОБА_4. По приходу домой она сообщила о произошедшем своей матери, которая сообщила о факте совершения преступления в Павлоградский ГО ГУМВД. 28 августа 2009 года работниками милиции ее матери был возвращен мобильный телефон и сим карта. При освидетельствовании ее в судмедэксперта было установлено, что ей причинены легкие телесные повреждения в виде синяка в области нижней челюсти справа, травматического артрита верхне- нижнечелюстного сустава справа.
Виновность подсудимого по делу также подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2009 года, согласно которого была осмотрена территория Центрального Детского парка, расположенного вблизи ул.Ленина г.Павлограда Днепропетровской области (л.д.7-8),
-протоколом осмотра предмета от 28 августа 2009 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» модели 8011- 11-600 и карта памяти, предоставленные для осмотра подсудимым ОСОБА_2. В мобильном телефоне была обнаружена сим-карта оператора «Джине», принадлежащая подсудимому ОСОБА_2 (л.д.18),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события имевшего место 25 августа 2009 года в ночное время, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказала и показала как именно подсудимый ОСОБА_2 совершил нападение на нее на территории Центрального Детского парка, расположенного вблизи ул.Ленина г.Павлограда Днепропетровской области ( л.д. 107-114),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 290 от 20 апреля 2010 года, из которой следует, что у потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения в виде синяка в области нижней челюсти справа, травматического артрита верхне-нижнечелюстного сустава справа (л.д.118-119).
Таким образом виновность подсудимого по делу в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергешося нападению (разбой), доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не наносил удар потерпевшей, суд не может принять во внимание, так как никакими объективными доказательствами они не подтверждаются.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как отягчающие обстоятельства, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, его несовершеннолетний возраст, а также с учетом степени общественной опасности совершенного, характер содеянного, его личностных качеств, все эти обстоятельства судом учитываются и как исключительные, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому по делу, возможно назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 187 ч.1 УК Украины в соответствии со ст. 69 УК Украины, с применением ст. 104 УК Украины, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.
Исковые требования потерпевшей по делу в сумме 2000 грн. в счет морального ущерба подлежит полному удовлетворению, с учетом фактически понесенных потерпевшей моральных страданий и неудобств.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины в виде одного года шести месяцев
На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, установив ему одногодичный испытательный срок.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не менять места жительства и учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу :авить подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2, - юзеровой ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 адимировны 2000 (две тысячи) грн. в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области )ез Павлоградский горрайонный' суд в течение 15 суток.