Справа
№ 1-129/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі
СІМАК О.І.

з
участю прокурора ШЕВЧУКА О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого барменом у ПП Цибульського, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н
О В И
В :

Підсудний ОСОБА_1 03.07.2008 року, біля 23 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, легковажно відносячись до дотримання правил
дорожнього руху, сів за кермо автомобіля
марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керує по дорученню та рухався по
вул. Ватутіна, що в м. Сокиряни, порушивши цим п.2.9 ”а” ПДР України - “водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, того ж дня, біля 23 год.
30 хв., ОСОБА_1 рухаючи на вказаному автомобілі по вул.
Ватутіна в м. Сокиряни, в напрямку з центра міста до АЗС “КОМ” , зі швидкістю
біля 60 км/год, помітивши виниклу перешкоду для свого руху, а саме -
автомобіль, який стояв посеред проїзної частини дороги з включеним ближнім
світлом фар, шляхом застосування гальмування зменшив швидкість руху до 40
км/год та, продовжуючи рух для об'їзду даної перешкоди, виконав маневр вправо
та виїхав на праве узбіччя, однак перед зміною руху - поворотом праворуч, для
об'їзду перешкоди не дотримався
безпечного інтервалу, чим порушив п.11.2 ПДР України, а саме - рухався
якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не вибрав безпечну
швидкість руху автомобіля у відповідності до видимості дороги, чим порушив
п.12.1 ПДР України, а саме - не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і створив
небезпеку для дорожнього руху - правою передньою частиною автомобіля скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2
., яка
стояла на узбіччі, чим останній було спричинено тілесні ушкодження, у виді
закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням
уламків, синець лівого стегна, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості.

Як
під час досудового слідства,
так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в об'ємі пред'явленого
обвинувачення визнав повністю та при цьому пояснив, що повністю підтверджує
обставини, вказані в
постанові про притягнення
його в якості
обвинуваченого та обвинувальному висновку,
також підтримує свої
показання на досудовому
слідстві і доповнень
до них не
має. На запитання
відповів, що після
отримання близько трьох
років тому травми
голови, у нього
почав знижуватися зір,
однак при підборі
окулярів він може
керувати автомобілем. Просить
не позбавляти його
права керування транспортними засобами. В
даний час автомобіль
знаходиться на штрафмайданчику РВВС.
Потерпілій він добровільно
відшкодував всі матеріальні
та моральні збитки,
яких завдав вчиненням
злочину.

З
оголошених показань потерпілої
ОСОБА_2
встановлено,
що 03.07.2008 р. близько
23 год. 30 хв. вона зі
своєю знайомою ОСОБА_3
повертались
додому по вул. Ватутіна
в м.Сокиряни. Коли
вони йшли по
правому краю дороги,
то біля них
зупинився автомобіль, який
рухався з боку
митниці і водій
даного автомобіля запитав
їх, як їхати
в м.Чернівці, тому
вони почали йому
пояснювати. В цей
час зі сторони
центру міста в
їхньому напрямку рухався
автомобіль з включеними фарами,
який, під*їхавши до
них, продовжив рух по
правому узбіччі для
того, щоб об*їхати
автомобіль, який стояв
посеред дороги і
водій якого розмовляв
з ними. Побачивши,
що даний автомобіль
їде прямо на
них, вона відштовхнула
в сторону ОСОБА_3,
а сама не
встигла втекти, в
результаті чого, не
побачивши їх, водій
автомобіля здійснив наїзд на
неї передньою правою
частиною, після чого
її було госпіталізовано в
лікарню та виявлено
перелом лівої ноги (а.с.31).

Заслухавши підсудного, який у
відповідності зі ст. 299 ч.3
КПК України не
заперечує проти проведення
скороченого судового слідства,
не маючи сумнівів
в добровільності та
істинності його позиції,
суд визнав за
недоцільне дослідження доказів
відносно тих фактичних
обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 . слід вірно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК
України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху
особою, яка керує
транспортним засобом, а
саме: п.2.9 розділу
„Обов*язки і права
водіїв механічних транспортних
засобів”, п.11.2 розділу
„Розташування транспортних засобів
на дорозі”, п.12.1
розділу „Швидкість руху”
Правил дорожнього руху
України, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Відповідно до ст.12 ч.2 КК України вчинений
підсудним злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 .
раніше несудимий та
не притягувався до
кримінальної
відповідальності, має постійне
місце проживання та місце
роботи , за якими
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд вважає щире каяття, що
грунтується на повному визнанні ним своєї вини та повне відшкодування завданих
збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 ., суд вважає вчинення
злочину особою, що
перебуває в стані
алкогольного сп*яніння.

Характеристика вчиненого злочину,
дані про особу винного, його поведінка до
та після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що виправлення
підсудного можливе при обранні
йому міри покарання
в межах, визначених санкцією ст. 286 ч.1 КК України у
виді штрафу. Враховуючи виключно
позитивні характеристики підсудного, випадковість вчинення
ним даного необережного
злочину, прийняття ним
своїх можливих заходів
до заглаження своєї
вини у його
вчиненні, суд вважає за доцільне не
призначати підсудному додаткову
міру покарання у
виді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
та призначити йому покарання - штраф
в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, або 510 (п*ятсот
десять) гривень без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засуджено му ОСОБА_1 до
вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речовий доказ
по справі - автомобіль
марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”,
д.н. НОМЕР_1 повернути
власнику ОСОБА_1
. (
а.с.22, 33).

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15
діб з моменту
його проголошення шляхом
подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
: