Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-267/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 190 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» февраля 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И. ;
судей Литвиной В.В., Абрамова В.И. ;
с участием прокурора Кметь А.Г.;
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 14 декабря 2009 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, лицо без гражданства, без определенного места жительства, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
осужден: по ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание ОСОБА_3 под стражей с 30 апреля 2009 года по 04 мая 2009 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 59 881,85 грн. в счет возмещения материального вреда.
Как указано в приговоре, 05 и 09 марта 2009 года, примерно в 10:00 час. ОСОБА_3, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, завладел его денежными средствами в общей сумме 59 881,85 грн., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор суда чрезмерно строгим, не соответствующим обстоятельствам дела и характеризующим материалам. Просит изменить приговор, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
В возражении на апелляцию потерпевший ОСОБА_4 указывает на необоснованность доводов апелляции и законность приговора, который просит оставить без изменения.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В апелляции осуждённый ОСОБА_3 доказанность вины и квалификацию своих действий не оспаривает.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3, судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учетом личности осуждённого, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является, в данном случае , необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3 судом учтено, частичное признание им вины, отсутствие раскаяния, наличие значительного материального ущерба, то обстоятельство, что ОСОБА_3. не имеет постоянного места жительства и работы, его посредственную характеристику, наличие заболевания туберкулёзом.
С учетом всех, изложенных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но на непродолжительный срок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к применению ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: