Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/19/2015 Справа №641/8616/13-к
УХВАЛА
19 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що у червні місяці 2013 року, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливості, ОСОБА_5 у сміттєвому контейнері, неподалік від місця проживання, знайшов посвідчення «Ветеран праці», видане установою, яка має право видавати такі документи, а саме Дзержинським відділом соціального захисту населення 19.10.2004 року серія Ж № 029832 на ім`я « ОСОБА_6 », де була відсутня фотокартка власника посвідчення та частина печатки держаного органу, що видав посвідчення, поклав до кишені своєї сорочки, із того часу зберігав при собі. 19.07.2013 року, ОСОБА_5 , знаючи про те, що посвідчення «Ветеран праці» надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, згідно Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 року, маючи корисливий умисел, направлений на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах, вклеїв до посвідчення своє фото. Таким чином, діючи корисно, з прямим наміром, підробив документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, з метою його використання. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 176 від 23.07.2013 року первісний зміст посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » було змінено шляхом переклеювання. При вчиненні вказаних протиправних дій ОСОБА_5 розумів протиправний характер своїх дій, передбачив настання суспільно небезпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом на вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 19.07.2013 року близько 13-00 год. ОСОБА_5 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, проходячи через турнікетний контроль на ст. Харків-Балашовський ПЗ, що у Комінтернівському районі м. Харкова, з метою не сплати за проїзд в приміському електропоїзді, пред`явив документ, що надає право на безкоштовний проїзд, згідно Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 року, посвідчення «Ветеран праці», видане Дзержинським відділом соціального захисту населення 19.10.2004 року серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », де під час проходження був виявлений працівниками міліції. На місце події було викликано СОГ, якою у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , вилучено посвідчення «Ветеран праці», видане Дзержинським відділом соціального захисту населення 19.10.2004 року серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », у якому згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 176 від 23.07.2013 року, первісний зміст посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » було змінено шляхом переклеювання фотографії.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В обґрунтування вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підтвердження зазначених обставин надав висновок експерта від 25.03.2015 року № 863-Дм/15.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, підтвердивши факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що відповідно до судово-медичної експертизи від 25.03.2015 року № 863-Дм/15, проведеної лікарем, судовим медичним експертом ОСОБА_7 , 18.03.2015 року, у приміщені моргу ОБСМЭ проведена судово-медична експертиза трупа № 863-Дм/15, громадянина ОСОБА_5 , 1963 року народження.
У висновку зазначеної експертизи вказано, що причиною смерті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отруєння етиловим спиртом.
Згідно до положеньп.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.
Речові докази диск DVD з матеріалами відеозапису камери спостереження вокзалу ст. Харків - ОСОБА_9 з зображенням обстановки та подій, які сталися 19.07.2013 року з 14:11 години до 14:32 години на турнікетах ст. Харків- Балашовський, під час проходження пасажирами турнікетного контролю, надану керівництвом ст. Харків ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане 19.10.2004 року Дзержинським відділом соціального захисту населення на імя ОСОБА_6 , що зберігається у КЗРД ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1