overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2414/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Бургели
В.В.

представника КВІ - Коваленко К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
скасування іспитового терміну та
направлення засудженого ОСОБА_2 для
відбування призначеного покарання.-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.11.2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 345 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про скасування
іспитового терміну та направлення
засудженого ОСОБА_2 для відбування
призначеного покарання, мотивуючи тим,
що останній під час іспитового терміну
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку (ст. 173,
176,177 КУпАП).

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах подання дійсно маються
копії протоколів та постанов,
винесених працівниками
Білоцерківського МВ від 23.01.2012 р. (ст. 173
КУпАП) , 30.05.2012 р. (ст. 177 КУпАП), 15.09.2012 р.
(ст. 176 КУпАП) та 29.11.2012 р. (ст. 176 КУпАП)
щодо ОСОБА_2, з яких вбачається, що
ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі 0,5
л. пляшку з самогоном.

ОСОБА_2, проти задоволення подання
заперечує, зазначаючи, що вказані
протоколи стосовно нього складалися
працівниками міліції безпідставно, а
він підписував їх довіряючи останнім.

Інших яких-небудь беззаперечних даних
про систематичне порушення ОСОБА_2
громадського порядку, небажання
ставати на шлях виправлення суду не
надано.

ОСОБА_2 як особа за місцем проживання
характеризується формально позитивно,
має на утриманні малолітніх дітей,
страждає на серйозне захворювання.

За таких обставин суд рахує, що доводи
про те, що ОСОБА_2Ю не бажає стати на
шлях виправлення, не в повній мірі
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому в задоволенні подання
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
скасування іспитового терміну та
направлення засудженого ОСОБА_2 для
відбування призначеного покарання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Сливка В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0004465 від 10.07.2013 року
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшло кримінальне провадження за №
0004465 від 10.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК
України.

В ході вивчення матеріалів порушень
вимог кримінально-процесуального
законодавства, що перешкоджали б
призначенню підготовчого судового
засідання за вказаним кримінальним
провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК
України, на 6 грудня 2013 року о 09-00 год. у
приміщенні Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7 (зала № 3) з участю
прокурора та обвинуваченого.

Суддя В. В. Сливка
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Вікторов О.
О.,

з участю прокурора -
Тарнавської М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біла Церква

справу за поданням Білоцерківського
МВКВІ про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення від
відбування покарання на підставі ст. 78
ч. 1 КК України ОСОБА_1, який засуджений
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 16.12.2011 року по ст. 289 ч.
2 КК України до 5-ти років позбавлення
волі з випробування з іспитовим
строком два роки, оскільки за час
перебування на обліку ОСОБА_1
характеризується посередньо,
дотримувався встановленого законом
порядку відбування покарання у виді
випробування, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, які на нього покладено судом,
виконував належним чином, строк
випробування закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить
звільнити його від відбування
покарання, більше злочинів вчиняти не
буде.

Вислухавши представника МВКВІ,
засудженого ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
характеризується позитивно, нового
злочину не вчиняв, обов'язки, які на
нього покладено судом, виконував
належним чином. За час відбування
покарання ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів, що став на шлях виправлення,
строк випробування закінчився, а тому
його слід звільнити від відбування
покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання згідно вироку
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16.12.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області
протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Т. С. Шпак
справа № 359/377/13-К.
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314
Кримінального процесуального кодексу
України, після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче провадження у
даній справі за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України на 09 січня 2013 року на 14-00
годин у Бориспільському
міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження:

- підозрюваний ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

- прокурора Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області.

Ухвала самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І.В.Криворучко
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005106 від 10.10.2013
року -

встановив:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
надійшов до Києво-Святошинського
районного суду Київської області 12.12.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України на 08 годину 45 хвилин 16 грудня
2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області Юркової Ю.В.;

- обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко
А.В.

з участю прокурора - Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження

№ 0001143 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Витівка Полтавського району
Полтавської області, зареєстрованого
проживаючим в АДРЕСА_1, фактично
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,
освіта професійно-технічна,
одруженого, українця, громадянина
України, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року близько 04 год. ранку,
ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2
по АДРЕСА_3 де таємно, шляхом вільного
доступу, умисно вчинив крадіжку дюраль
алюмінієвого казана, який стояв біля
житлового будинку, вартістю 300 грн., чим
завдав останній матеріальної шкоди на
суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників
судового провадження, роз'яснивши
обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України,
обмежився оголошенням документів, які
характеризують особу обвинуваченого,
докази по справі не досліджувалися в
зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3
ст.349 КПК України, визнав недоцільним
дослідження тих доказів, які ніким не
оспорюються таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка), при цьому
обвинуваченому було роз'яснено , що у
такому випадку він буде позбавлений
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд
приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_1 у вчиненому
кримінальному правопорушенні повністю
і об'єктивно доведена в судовому
засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України визначена вірно, оскільки
він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд,
відповідно до вимог ст.65 КК України
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного
ним злочину, а також його особу, та
вважає за необхідне застосувати до
нього покарання у виді громадських
робіт.

Захід забезпечення кримінального
провадження (запобіжний захід)
відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити покарання у виді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Інші учасники судового
провадження мають право отримати його
копію в суді.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 19.11.2013 Справа № 554/14491/13-к
19 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Різник А.В.,

з участю прокурора -
Верблюд Я.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду
міста Полтави, від 09.10.2012 року засуджено
ОСОБА_1, за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один)
рік обмеження волі з випробуванням з
іспитовим терміном 1 рік та покладенням
обов'язків, відповідно ст.76 КК України.

08.11.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем роботи характеризується
позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави, від 09.10.2012 року - закінчився,
останній після звільнення від
відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі, призначеного йому
вироком Октябрського районного суду
міста Полтави, від 09.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2142/13-к
Провадження №1-кп/548/150/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального
провадження

01.11.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського
районного суду Полтавської області
Коновод О.В.,

за участю секретаря - Комаренко
В.М.,

прокурора - Мазур В.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянув в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000598 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хорол,
українки, громадянки України, освіта
середня, заміжньої, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не
судимої;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Хорол, українки, громадянки України,
освіта середня, не заміжньої, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше
не судимої,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання
потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання в
якому вона відмовилася від
обвинувачення відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, про що
суду надала письмову заяву. На підставі
п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України просила закрити
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні за
клопотанням прокурора до
обвинувального акту були долучені
документи, інші матеріали
кримінального провадження № 0000598
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125
КК України.

Прокурор та обвинувачені не
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку, прокурора,
обвинувачених та потерпілої, вважає, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою ст.284 цього
Кодексу.

В даному випадку наявне кримінальне
провадження у формі приватного
обвинувачення. Потерпіла заявила
клопотання про закриття справи за
відмовою її від обвинувачення,
оскільки з обвинуваченими вони
примирилися, що не суперечить вимогам
законодавства. Обвинувачені не
заперечували проти закриття
кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №
0000598 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 1 ст.125 КК України закрити в зв'язку з
відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області області через Хорольський
районний суд Полтавської області
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коновод О.В.
Справа № 559/2452/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Бобер К.Ф. розглянувши
клопотання старшого інспектора
Дубенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для
відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області знаходиться подання старшого
інспектора Дубенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення ОСОБА_1
для відбування призначеного покарання.

23 жовтня 2013 року до суду надійшло
клопотання старшого інспектора
Дубенського МРВ КВІ Хиль А.В. про
залишення клопотання без розгляду, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 08.08.2013 року
заарештована та перебуває в
Рівненському СІЗО.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що дане
клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України

ухвалив:

Клопотання інспектора
Дубенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
та направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 7 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000432
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року з прокуратури
Рівненської області до Рівненського
міського суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України.

05 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Куцоконя Ю.П.

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000432 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, на 11 годину 00 хвилин 30 грудня
2013 року в приміщенні Рівненського
міського суду (місто Рівне, вулиця
Шкільна,1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Гуменюка О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 172/1798/13-к
Провадження № 1-в/172/64/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є., розглянувши в
сел. Васильківка подання старшого
інспектора Покровського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області

"Про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 05.12.2011 року вироком
Межівського районного суду
Дніпропетровської області за ч.2 ст.365,
ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України та
призначено покарання у вигляді трьох
років з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій
строком на три роки, на підставі
ст..ст.75,76, КК України - звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до
Васильківського районного суду
надійшло вищевказане подання, згідно
якого за час перебування на обліку
кримінально- виконавчої інспекції
Васильківського району,
Дніпропетровської області, засуджений
ОСОБА_1 нових злочинів не скоював, до
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно,
поклаені судом обов'язки виконував.

До початку слухання справи від
засудженого ОСОБА_1 та представника
Покровського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області за дорученням Ніколенко В.В.
(а.с.13-14).

На підставі ч.4 ст.107 КПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК
України, під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст.
537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 05.12.2011 року вироком
Межівського районного суду
Дніпропетровської області за ч.2 ст.365,
ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Дніпропетровької
області протягом семи діб з дня
проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ваврушак Н. М. розглянувши
кримінальне провадження № 0000462 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області 27
грудня 2013 року надійшов обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд
призначає підготовче судове засідання,
та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України, на 11.30 годину 03 січня 2014
року, та викликати учасників
провадження на вказаний час у
приміщення суду зал судового засідання
№ 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак