Справа № 214/1848/15-к
1-кп/214/312/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області Україна, українець, громадянина України, освіта середня, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює: стропальником ПП «Южбурводстрой», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2015 року о 16:30 годині спільно із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, між чоловіками виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, яка виразилася у обтисканні тулуба ОСОБА_5 своїми руками, умисно повалив потерпілого на підлогу. У ході падіння, ОСОБА_5 забився верхньою третиною правої гомілки. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , намагався завдати удару своєю головою по обличчю потерпілому. ОСОБА_5 , з метою особистого захисту почав утримувати голову ОСОБА_4 , однак останній, з метою подолати законну протидію ОСОБА_5 , вкусив його за вказівний палець лівої руки. Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 припинила ОСОБА_6 , яка викликала працівників міліції.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців по передній поверхні верхньої третини та правої гомілки; садна по зовнішній поверхні основної фаланги 2 пальця лівої кисті, по передній поверхні верхньої та середньої третини правої гомілки, які за своїм характером у відповідності до висновку судово- медичного експерта № 266 від 12.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 06 лютого 2015 року о 16:30 годині разом з потерпілим ОСОБА_7 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої він обтискаючи тулуб повалив потерпілого на підлогу. У ході падіння, ОСОБА_5 забився правою гомілкою. Далі, він намагався завдати удару своєю головою по обличчю потерпілому. ОСОБА_5 , з метою особистого захисту почав утримувати його голову натомість він вкусив потерпілого за вказівний палець лівої руки. Після чого, втрутилась дружина потерпілого. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 06 лютого 2015 року о 16:30 годині він з обвинувачений перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений повалив його, на підлогу. У ході падіння, він забився правою гомілкою. Обвинувачений намагався завдати удару своєю головою йому по обличчю, він почав утримувати його голову натомість обвинувачений вкусив його за вказівний палець лівої руки.
Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікарня психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_8 повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді у вигляді - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен) на користь держави.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не застосовувалася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1