Справа № 172/267/15-к
Провадження № 1-кп/172/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000090 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, учня другого курсу ПТУ-74 група 132-ТМ-13, раніше не судимого, за ч.3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015року, близько 18.00години, в с. Шев"якіне Васильківського району Дніпропетровської області , ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташовану по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшов до житлового будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 4800грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що в цей вечір він заходив до ОСОБА_4 , сусідки та подруги його бабусі ОСОБА_6 , "носив вечерю" напередодні свята Різдва. ОСОБА_4 дала йому гостинці та гроші , він побачив, як вона клала гаманець на шафу в кімнаті будинку. В цей же вечір ОСОБА_4 з чоловіком гостювали у його бабусі, в ході їхньої розмови він почув, що двері будинку залишились незамкненими. Він пішов до ОСОБА_4 та викрав з гаманця грошові кошти в сумі 4800гривень. На даний час він відшкодував потерпілій збитки в сумі 3500гривень. Визнає позовні вимоги, розкаюється у вчиненому та запевняє суд, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_5 знає як онука своєї сусідки та подруги ОСОБА_6 , дружить з батьками обвинуваченого. 06 січня 2015року ОСОБА_5 прийшов привітати їх з Різдвом("приніс вечерю"). Вона дала йому 10 гривень з гаманця, який поклала на сервант в кімнаті. Потім вона з чоловіком пішла в гості до бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .. В розмові з бабусею вона сказала, що двері будинку не замкнула. При цій розмові був присутній ОСОБА_5 , який одягнувся і вийшов з дому, сказав? що пішов в спортзал, а невдовзі повернувся. 10 січня 2015 року вона виявила, що в гаманцеві відсутні гроші, загальною сумою 4800гривень. В подальшому вона обгрунтовано почала підозрювати в крадіжці ОСОБА_5 , звернулась до нього та його батьків, щоб повернули викрадене. Вони відмовились, потім вона була змушена звернутись до міліції. Обвинуваченим їй повернуто 3500гривень, вона просить стягнути з нього 1300гривень матеріальної шкоди та 5000гривень на відшкодування моральної шкоди, оскільки вона переживала з приводу втрати грошей, мала намір полікувати зуби та поміняти зубні протези, а в зв"язку з знеціненням грошей на даний час не має можливості виконати ці процедури. Вона не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 ..

Докази, досліджені в суді:

- заява потерпілої ОСОБА_7

- протокол огляду місця події-домоволодіння ОСОБА_4 з фототаблицями до нього;

- протокол огляду речей, виданих ОСОБА_5 , придбаних ним за кошти викрадені у ОСОБА_4 ;

-протокол слідчого експерименту проведеного з участю ОСОБА_5 , в ході якого він розповів про обставини вчинення крадіжки у ОСОБА_4 ;

- постанова про визнання речових доказів: сумка, мобільний телефон "Самсунг", наручні механічні часи придбані за кошти викрадені у ОСОБА_4 ..

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що злочин корисливий, умисний, тяжкий, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, часткове відшкодування шкоди поетрпілій, дані про особу обвинуваченого, який не працює, та вважає можливим обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином, матеріальної шкоди в розмірі 4800грн. та моральної - 5000грн.

В порядку ст.ст 1166,1167ЦК України позов підлягає задоволенню частково. Оскільки обвинуваченим потерпілій відшкодована шкода у розмірі 3500гривень, то підлягає стягненню з нього на відшкодування матеріальної шкоди- 1300гривень.

Виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 - 3000гривень .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ РОКИ.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1300грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 3000грн. - моральної шкоди.

Речові докази: сумку, наручні механічні часи, мобільний телефон "Самсунг" передати ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: