дело № 1-89/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего:
судьи Живлаковой
при секретаре Орманджи
с участием прокурора Назыровой
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области
в п. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Нововасильевка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним образованием, женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее судимого:
Приазовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 2,
140 ч. 3, 17 ч. 3, 141, 142 ч. 3, 208 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожденного в ноябре 2004 года,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины;
решению Приазовского районного суда Запорожской области № 2-726/01 от 09 ноября
2001 года ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в размере ¼ всех видов дохода, но менее ½ необлагаемого налогом минимума доходов граждан,
ежемесячно в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, начиная с 31.10.2001 года и до его совершеннолетия. Однако, в
период с 01.06.2007 года по 01.05.2008 года ОСОБА_1 злостно уклоняется от
уплаты алиментов в пользу ОСОБА_2. на содержание несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3. Он неоднократно предупреждался работниками государственной
исполнительной службы о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов, но
несмотря на это ОСОБА_1 каких-либо мер к погашению, имеющейся у него
задолженности по выплате алиментов, не предпринял, в результате чего за ним
образовалась задолженность по выплате алиментов в сумме 2136,00 гривен.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования
доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и допросом
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно на основании решения Приазовского районного суда он
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2. на содержание сына ОСОБА_3 до
достижения им совершеннолетия. Однако, образовалась задолженность по выплате
алиментов, поскольку на это не хватало средств в связи с тем, что он не имеет
работы и перебивается случайными заработками, у него сейчас другая семья, имеет
детей. Какой-либо иной помощи ОСОБА_2 также не оказывал, так как испытывал
тяжелое материальное положение. В содеянном раскаивается.
признания вина подсудимого установлена в судебном заседании показаниями
потерпевшей ОСОБА_2., пояснившей, что с подсудимого в ее пользу было взыскано
Приазовским районным судом алименты на содержание сына, однако с июня 2007 года
и по настоящее время ОСОБА_1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем
образовалась задолженность.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого, верно квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК Украины как злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда средства на содержание ребенка.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается данными им и
потерпевшей в судебном заседании показаниями, которые соответствуют
обстоятельствам дела, и исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, учитывает признание им вины, чистосердечное
учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления
назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 164 ч. 1 УК Украины в
виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личность
подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от
наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него
обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п.
3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ