overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/904/12
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 29 серпня 2012 року на 09.20 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1112/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю: прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1150/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 05 грудня 2012 року на 09.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 271 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 16 листопада 2012 року надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 1 КК України.

12 грудня 2012 року прокурор Святошинського району м. Києва в порядку ч. 4 ст. 232 КПК України звернувся до суду з листом про повернення до прокуратури вищезазначеної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що по даній справі попередній розгляд ще не відбувся, керуючись ч. 4 ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.271 ч. 1 КК України прокурору Святошинського району м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/600/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010522 від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.10.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 18 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - вважати подовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/310/14
ун. № 759/7117/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченою ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003096 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 07 травня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-643/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сорока Н.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 10 червня 2011 року на 09.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-130/2011
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30 березня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 27 квітня 2011 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, які вважали неможливим розгляд подання у відсутність засудженого, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід у судове засідання 19 травня 2011 року на 10.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-03148, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Святошинському РУГУ МВС України в м.Києві.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/130/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України в кримінальному провадженні за № 0000175 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000175 звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України відносно ОСОБА_4 про надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 31.12.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291, 292 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання, вивчивши додані до нього додатки, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором даного клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні за № 0000175 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15 січня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/1090/15
ун. № 759/4172/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в межах кримінального провадження №0007459 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007459 за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий у справі Пшеничний з клопотанням про накладення арешту на предмет злочину, а саме на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання приходжу до висновку про відмові в задоволенні клопотання за таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Отже, арешт застосовується у тих випадках, коли іншим чином не можна забезпечити кримінальне провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , було передано працівникам правоохоронних органів його власником ОСОБА_4 27.08.2014р., добровільно. Даний транспортний засіб визнано речовим доказом і він зберігається на території Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

За таких обставин, накладення арешту на автомобіль є зайвим.

Крім того, слідчим пропущені строки на звернення до суду, що встановлені ст..171 ч.5 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2294/12
Провадження № 1/202/176/12
25 вересня 2012 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Хмель Р. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, суд-
В проваджені Бершадського районного суду знаходится кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
Свідки, ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 житель с. Білозгір'я Черкаського раойну Черкаської області, згідно постанови Бершадського районного суду від 31.08.2012 року були повторно піддані примусовому приводу, однак дана постанова суду виконана не була, що стало причиною відкладення розгляду справи. Причини невиконання суду повідомлені не були.
Враховуючи те, що в діях працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати начальникам Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальникам Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Копії окремої постанови направити прокурору Черкаського району Черкаської області та прокурору Олександрівського району Кіровогорадської області
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2294/12

Провадження № 1/126/19/13

18 січня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з'явився та не був доставлений приводом.

Оскільки покази даного свідка мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України призначити на 10-00 годину 15 лютого 2013 року в приміщенні Бершадського районного суду.

Піддати примусовому приводу на 10-00 год. 15 лютого 2013 року в Бершадський районний суд свідка ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року Справа № 202/2414/12 Провадження № 1/202/192/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого згідно з вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік, у вчинені злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд - КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду від 11 жовтня 2012 ОСОБА_3 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Бориспільської виправної колонії ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що в порядку виконання вироку виникли розбіжності щодо часу, з якого рахувати відбування покарання засудженому ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що при написанні вироку було допущено технічну помилку, яка полягає у тому, що строк відбування покарання ОСОБА_3 було зазначено рахувати з 26 червня 2012 року. Однак відповідно до протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину ОСОБА_3 був затриманий слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 25.06.2012 року, а тому строк відбування покарання йому слід рахувати з моменту затримання, а саме з 25.06.2012 року. Вказану суперечність щодо дати, з якої слід рахувати відбування покарання слід усунути шляхом постановлення постанови.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Усунути неточності щодо моменту, з якого рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року по кримінальній справі № 202/2414/12 у наступній редакції: " Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 червня 2012 року."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя