Справа №127/1-676/11
Провадження № 1-в/127/195/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
· 01.06.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. 04.04.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 12 днів,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що раніше судимий за тяжкий злочин ОСОБА_3 порушує громадський порядок та скоїв ряд адміністративних правопорушень. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 23.06.2014 року та 29.09.2014 року та його попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкий злочин, належних для себе висновків не зробив, порушує громадський порядок, це стало підставою для звернення з зазначеним поданням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання та повідомив, що він раніше судимий, інколи порушує громадський порядок. Крім того, просив врахувати, що на даний час він працює неофіційно та це єдине джерело його доходу, а в ході виконання його обов`язків по роботі, він може працювати і пізно ввечері, тому просив виключити обмеження адміністративного нагляду щодо заборони відлучатися з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за поданням, дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий 01.06.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.. Звільнений умовно-достроково 04.04.2014 року на не відбутий строк 7 місяців 12 днів.
Протягом останнього року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 29.09.2014 року та 23.06.2014 року.
З матеріалів за поданням вбачається, що ОСОБА_3 попереджений про те, що у випадку порушення громадського порядку щодо нього може бути застосовано адміністративний нагляд, що вбачається з відповідних попереджень та не заперечується самим ОСОБА_3 .
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб,засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, суд перевіривши подання дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно встановити адміністративний нагляду у відповідності до вказаного Закону.
Разом з тим, суд вирішуючи питання щодо кола обмежень нагляду, звертає увагу, що в поданні ставиться питання про заборону ОСОБА_3 відлучатись з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 в певний період часу.
Проте, судом на підставі пояснень ОСОБА_3 та даних, що містяться в поданні встановлено, що ОСОБА_3 ніколи за вказаною адресою не проживав, там ніколи не був зареєстрований. Вказане зумовлює рішення суду про неможливість задоволення подання у цій частині, оскільки суд не може покласти на особу обмеження, які вона заздалегідь не зможе виконати через відсутність можливості знаходження ОСОБА_3 у житлі яке до нього будь-якого відношення не має.
Крім того, п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліпередбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в міліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
Керуючись п. вст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задоволити частково.
Встановити обмеження адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши йому наступні обмеження:
Заборонити відвідування підприємства торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
2) Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м.Вінниця) без дозволу на те керівництва Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області;
3) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: