№1-374/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2008 года Краматорский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Марченко Л.Н.
с участием государственного
обвинителя - прокурора Андреева Р.Г,
потерпевшей ОСОБА_1.,
подсудимого ОСОБА_5.,
в открытом судебном заседании в г.Краматорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Краматорска, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка,
2004 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_21,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 совершил
преступление, выразившееся в следующем:
20.01.2008 года примерно в 23-30
часов в темное время суток подсудимый ОСОБА_5, управляя на основании
доверенности технически неисправным автомобилем марки «DACIA LOGAN»
рег.НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6., и осуществляя движение со скоростью 70
км/ч по ул.Школьная в направлении ул.Союзная в г.Краматорске Донецкой области,
в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 (а), 12.1, 12.4, 12.9, 31.4, 31.4.5 (а,б)
Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и
«Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не
должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,
п.2.3 «для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан»
а) «перед выездом проверить и
обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного
средства, правильность размещения и крепления груза»,
п.12.1 «при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение»,
п.12.4 «В населенных пунктах движение
транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,
п.12.9 «Водителю запрещается»
б) «превышать максимальную скорость,
указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные
знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен
опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих
п.31.4 «запрещается эксплуатация
транспортных средств согласно законодательству при наличии таких технических
неисправностей и несоответствии таким требованиям»:
п.31.4.5 «колеса и шины»
а) «шины легковых автомобилей и
грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3,5 т имеют
остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей с
разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т - 1,0 мм, автобусов - 2,0 мм,
мотоциклов и мопедов - 0,8 мм.
б) шины имеют местные повреждения (порезы,
разрывы), оголяющие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и
возможность перед выездом техническую неисправность эксплуатируемого им
автомобиля в виде износа высоты протектора шин задних колес, его осмотр не
провел и техническое состояние не проверил, после чего осуществлял на нем
движение по участку дороги указанной улицы, покрытому гололедом.
При этом подсудимый осуществлял
движение с превышением допустимой в пределах населенного пункта скорости и, с
учетом дорожной обстановки и состояния транспортного средства, не избрал
безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением свого
автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части на левую обочину, где
произошел наезд на железобетонный столб.
Затем произошел отброс автомобиля
под управлением подсудимого ОСОБА_5на полосу встречного движения, где произошло
его столкновение с остановившимся автомобилем марки DAEWOO
встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного
происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения,
В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажиру переднего сидения автомобиля «DACIA LOGAN»
рег.НОМЕР_1 ОСОБА_7были причинены множественные кровоподтеки верхних и нижних
конечностей, грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы со
стороны внутренней поверхности в лобно-теменной области головы справа,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных, височных,
затылочных долей головного мозга, полушарий мозжечка, размозжение мягких
мозговых оболочек левой височной доли головного мозга, очаговые кровоизлияния в
вещество левой височной доли головного мозга, переломы 5,6,8-го ребер справа,
ушиб легких, правосторонний гемоторакс (250 мл темной жидкой крови), разрыв
капсулы и ткани печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, закрытые переломы правой
лонной и правой седалищной костей, выраженная паравезикальная гематома,
состояние после операции: лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, спленэктомии,
ушивания разрывов печени, брыжейки тонкой кишки, наложение фрезевого отверстия
слева, удаление субдуральной гидромы, наложение фрезевого отверстия справа,
ревизия эпи и субдурального пространства (21.01.2008 года), отек головного
мозга и легких, очаговая гнойная пневмония, очаговый гнойный бронхит,
неравномерное кровенаполнение внутренних органов, признаки энцефалопатии,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
ОСОБА_7наступилаІНФОРМАЦІЯ_2в результате сочетанной тупой травмы головы,
грудной клетки, живота, таза, сопровождавшейся кровоизлияниями по оболочки, в
желудочки и в вещество головного мозга, правосторонним гемотораксом, переломами
ребер справа, разрывом печени, селезенки, брыжейки, тонкого кишечника,
переломом костей таза, осложненной развитием неравномерного кровенаполнения и
малокровия внутренних органов, отека легких и головного мозга. Между
полученными телесными повреждениями и причиной смерти потерпевшей имеется
прямая причинная связь.
Действия подсудимого ОСОБА_5как
несоответствующие требованиям п.2.3 (а), п.31.4 в части п.31.4.5 (а,б) Правил
дорожного движения Украины находятся в причинной связи с наступившим событием
ДТП и его последствиями.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5виновным себя признал полностью и суду показал, что на
основании доверенности от 04.10.2006 года он управлял автомобилем «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6. Ему
было известно о стертом протекторе на шинах, однако для их замены не имелось
средств. 20.01.2008 года примерно в 23-30 часов на указанном автомобиле он
двигался по ул.Школьной в направлении ул.Союзная в г.Краматорске. Рядом с ним
на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая потерпевшая ОСОБА_7.
Кроме нее иных пассажиров, а также груза в автомобиле не находилось. Было
темное время суток, шел снег, проезжая часть дороги была мокрой, имелись
наслоения снега, местами гололед. Он двигался со скоростью не более 70
км/ч при включенном ближнем свете фар.
Осуществляя обгон впереди идущего автомобиля, который двигался со скоростью не
более 60 км/ч, он выехал на полосу встречного движения и когда возвращался на
свою полосу, почувствовал, что заднюю часть автомобиля заносит. Он попытался
выровнять автомобиль путем поворачивания руля в разные стороны, нажатия педали
газа, затем применил торможение, однако потерял управление автомобилем, в
результате чего произошел выезд на левую обочину, где правой частью автомобиля
наехал на железобетонную опору ЛЭП. После удара его откинуло на проезжую часть,
где произошло второе столкновение с автомобилем DAEWOO.
После полной обстановки он обратил внимание, что пассажир ОСОБА_7травмирована,
находится в бессознательном состоянии. Он перенес потерпевшую в автомобиль DAEWOO под управлением ОСОБА_3и дожидался приезда скорой
помощи. По приезду скорой помощи потерпевшая была доставлена в горбольницу №3
г.Краматорска. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается, добровольно
частично возместил моральный ущерб матери ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_1. в сумме
Виновность подсудимого
ОСОБА_5доказана в судебном заседании собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1.,
которая суду показала, что ее дочь ОСОБА_7. 20.01.2008 года находилась в гостях
у своего брата. Возвращаясь поздно домой, она не смогла вызвать такси и
позвонила подсудимому, с которым они знакомы, и попросила отвезти ее домой.
Последний занимался частным извозом. Со слов ее сына, дочь села в машину к
подсудимому. После ДТП подсудимый известил по телефону ее сына о случившемся, а
также на скорой помощи отвез ОСОБА_7в травматологию. В дальнейшем подсудимый
проведывал дочь в больнице, помогал дежурить возле нее, передал в счет
частичного возмещения морального ущерба 1000 грн.,
- показаниями в качестве свидетеля
часов он на указанном технически исправном автомобиле ехал по ул.Школьная в
направлении ул.Воровского в г.Краматорске со скоростью около 40 км/ч. Примерно
в ста метрах на встречной полосе он заметил автомобиль под управлением
подсудимого. Когда автомобиль приблизился, он (свидетель) притормозил. В этом
момент подсудимый не справился с
управлением, выехал за пределы проезжей
части на левую обочину, врезался в опору ЛЭП, после чего его автомобиль
отбросило обратно на проезжую часть, где он столкнулся с его автомобилем и
перевернулся. С помощью подошедших граждан автомобиль подсудимого перевернули,
потерпевшую ОСОБА_7перенесли к нему в автомобиль, подсудимый был в сознании. На
скорой помощи потерпевшая была отправлена в больницу, ее сопровождал
подсудимый,
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-13), актом обследования дорожных
условий в месте ДТП (л.д.81), согласно которым зафиксировано место
происшествия, состояние проезжей части, расположение транспортного средства,
- протоколами осмотра транспорта
(л.д.14,15), согласно которым зафиксированы техническое состояние и повреждения
автомобилей DAEWOO под управлением ОСОБА_3. и «DACIA LOGAN»
под управлением подсудимого,
- копией свидетельства о регистрации
- заключением автотовароведческой
экспертизы (л.д.100-108), согласно которому материальный ущерб, причиненный
- копией свидетельства о регистрации
транспортного средства (л.д.164), согласно которому автомобиль «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1 принадлежит ОСОБА_6., которым
на основании нотариальной доверенности от 04.10.2006 года (л.д.165) имел право
на управление подсудимый ОСОБА_5,
- заключением автотовароведческой
экспертизы (л.д.115-132), согласно которому материальный ущерб, причиненный
владельцу автомобиля «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1
- заключением судебно-медицинской
экспертизы (л.д.113), согласно которого у подсудимого имелись ссадины лба и
правой теменной области головы, которые образовались от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок, при указанных обстоятельствах, и
относятся к легким телесным повреждениям,
- посмертным эпикризом к истории
болезни №663 (л.д.21), согласно которому потерпевшая ОСОБА_7. поступила в
травматологическое отделение горбольницы №3 г.Краматорска 21.01.2008 года в
0-15 часов после ДТП, была госпитализирована,ІНФОРМАЦІЯ_2в 12-15 часов
констатирована биологическая смерть; свидетельством о смерти (л.д.55),
- заключением судебно-медицинской
экспертизы (л.д.70-71), согласно которой при исследовании трупа
ОСОБА_7обнаружены множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей,
грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны
внутренней поверхности в лобно-теменной области головы справа, кровоизлияния
под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных, височных, затылочных долей
головного мозга, полушарий мозжечка, размозжение мягких мозговых оболочек левой
височной доли головного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество левой височной
доли головного мозга, переломы 5,6,8-го ребер справа, ушиб легких,
правосторонний гемоторакс (250 мл темной жидкой крови), разрыв капсулы и ткани
печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, закрытые переломы правой лонной и правой
седалищной костей, выраженная паравезикальная гематома, состояние после
операции: лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, спленэктомии, ушивания
разрывов печени, брыжейки тонкой кишки, наложение фрезевого отверстия слева,
удаление субдуральной гидромы, наложение фрезевого отверстия справа, ревизия
эпи и субдурального пространства (21.01.2008 года), отек головного мозга и
легких, очаговая гнойная пневмония, очаговый гнойный бронхит, неравномерное
кровенаполнение внутренних органов, признаки энцефалопатии, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Смерть потерпевшей ОСОБА_7наступила
в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза,
сопровождавшейся кровоизлияниями по оболочки, в желудочки и в вещество
головного мозга, правосторонним гемотораксом, переломами ребер справа, разрывом
печени, селезенки, брыжейки, тонкого кишечника, переломом костей таза,
осложненной развитием неравномерного кровенаполнения и малокровия внутренних
органов, отека легких и головного мозга. Между полученными телесными
повреждениями и причиной смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.
При поступлении в больницу в крови
потерпевшей обнаружен алкоголь в количестве 0,2 %, что соответствует
физиологической норме.
Обнаруженные телесные повреждения
образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части оборудования
салона автомобиля, возможно в указанный срок, при указанных обстоятельствах, и
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни,
- согласно заключению комплексной
экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической
экспертизы (л.д.50-61) рулевое управление и тормозная система автомобиля «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1 под управлением подсудимого к
моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких-либо
неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой
устойчивости автомобиля, не имелось. Ходовая часть указанного автомобиля к
моменту происшествия имела неисправности в виде недопустимого Правилами
дорожного движения Украины эксплуатируемого износа рисунка протектора шин колес
задней оси. Указанная неисправность могла быть визуально обнаружена водителем
при проведении ежедневного технического осмотра автомобиля перед выездом на
линию, при этом износ рисунка протектора шин не относится к разряду аварийных
отказов, поскольку факт износа устанавливается задолго до возникновения
аварийной ситуации и ее перерастания в ДТП. В данной дорожной ситуации
подсудимый должен был перед выездом на линию проверить техническое состояние
транспортного средства, после чего, обнаружив визуально неисправность,
отказаться от эксплуатации технически неисправного автомобиля, т.е. он должен
был руководствоваться требованиями п.2.3. «а» и п.31.4, в частности п.31.4.5
«а» и «б» ПДД Украины. Техническая возможность предотвращения данного ДТП со
стороны подсудимого устанавливается при выполнении последним вышеуказанных норм
ПДД Украины. В условиях данного ДТП в действиях подсудимого усматриваются
несоответствия требованиям п.2.3. «а» и
п.31.4, в частности п.31.4.5 «а» и «б» ПДД Украины. С технической точки зрения,
в причинной связи с наступившим событием ДТП находятся действия водителя
подсудимого ОСОБА_5а, как при проведении технического осмотра автомобиля «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1 перед выездом на линию,
имевшего реальную возможность обнаружить несоответствие остаточной высоты
рисунка протектора эластичных шин колес задней оси требованиям Правил дорожного
движения Украины, и при этом отказаться от эксплуатации автомобиля, но не
воспользовавшегося ею, то есть действия подсудимого как несоответствующие
требованиям п.2.3. «а» и п.31.4., в частности п.31.4.5 «а» и «б» Правил
дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием
Таким образом, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_5полностью доказанной, а его действия правильно
квалифицированными по ст.286 ч.2 УК Украины, поскольку он, управляя
транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив
потерпевшей ОСОБА_7тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ОСОБА_5 не судим, не работает, женат,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в диспансерах города, психбольнице не
состоит. Частично возместил моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_8
Как смягчающее наказание
обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние, оказание помощи
потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное
возмещение части морального ущерба.
С учетом изложенного, суд считает,
что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами. Однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств данного дела,
смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_1.,
которая просила суд подсудимого свободы не лишать, определить наказание с
испытанием, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбытия основного наказания с применением ст.75 УК Украины, полагая такие меры
достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых
аналогичных преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1.
(л.д.221) о возмещении материального ущерба в сумме 6425 грн. в виде понесенных
затрат на захоронение дочери ОСОБА_7., предъявленный к гражданскому ответчику
НАСК «Оранта» в лице Донецкой областной дирекции НАСК «Оранта», является
обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1166,1194,1201 ЦК
Украины в полном объеме, поскольку объективно подтверждается копиями квитанций
и накладных о понесенных затратах (л.д.222-226). В соответствии с Полисом
№ВА/6390887 НАСК «Оранта» (л.д.211), выданным Донецкой областной дирекцией НАСК
«Оранта», застрахована гражданско-правовая ответственность собственника
автомобиля «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1 ОСОБА_9. Учитывая, что указанный
Договор страхования относится к договорам I
типа, к его условиям в соответствии с п.15.1 ст.15 Закона Украины «Об
обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников
наземных транспортных средств» относится страхование ответственности за вред,
причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации
транспортного средства, определенного в договоре страхования, любым лицом,
которое эксплуатирует его на законных основаниях. В связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_5эксплуатировал автомобиль «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_6., на основании нотариальной доверенности, то есть на
законных основаниях, требования потерпевшей ОСОБА_1. о возмещении материального
ущерба за вред, причиненный жизни ее дочери ОСОБА_7., обосновано предъявлены к
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1.
(л.д.221) к подсудимому ОСОБА_5у о возмещении морального ущерба в связи со
смертью дочери ОСОБА_7в сумме 150 тис.грн., признан подсудимым частично. С
учетом обстоятельств дела, характера преступления, степени вины подсудимого,
глубины физических и душевных страданий, учитывая принципы разумности и
справедливости, в соответствии со ст.ст.23,1167,1168 ЦК Украины суд считает
возможным удовлетворить иск частично, взыскав с подсудимого в пользу
потерпевшей денежную компенсацию причиненного ущерба в размере 30 тис.грн.
Гражданский иск гражданского истца
ОСОБА_3. (л.д.209-210) о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением имуществу ОСОБА_3. в связи с техническим повреждением в
«Оранта» в лице Донецкой областной дирекции, суд считает обоснованным и в
соответствии со ст.ст.1166,1194 ЦК Украины подлежащим удовлетворению, поскольку
ОСОБА_3. признан гражданским истцом, понес указанный материальный ущерб от
преступления, совершенного подсудимым ОСОБА_5, размер материального ущерба
подтверждается заключением проведенной по делу автотовароведческой экспертизы
(л.д.100-108), НАСК «Оранта» является надлежащим ответчиком по вышеизложенным
Требования потерпевшей ОСОБА_1. и
гражданского истца ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба не превышают
лимита ответственности, установленного страховой компанией в размере 51
тис.грн. за вред, причиненный жизни и здоровью (на одного потерпевшего), и в
аналогичном размере за ущерб, причиненный имуществу (на одного потерпевшего),
при нулевой франшизе.
Гражданский иск гражданского истца
ОСОБА_3. (л.д.209-210) к подсудимому ОСОБА_5у о возмещении морального ущерба в
сумме 10 тис.грн., обоснован перенесенными душевными страданиями истца, который
был непосредственным участником ДТП, страхом за свою жизнь и здоровье,
негативными последствиями в виде переживаний, бессонницы, нарушенного
нормального уклада жизни. Данный иск признан подсудимым в полном объеме и в
соответствии со ст.ст.23,1167 ЦК Украины подлежит удовлетворению. Кроме того,
частичному удовлетворению в сумме 665 грн. и возмещению за счет подсудимого подлежат
требования ОСОБА_3. о возмещении затрат на предоставление адвокатом правовой
помощи в суде согласно квитанции №000653 от 16.06.2008 года в соответствии с
постановлением КМУ от 27.04.2006 года №590.
Иск заместителя прокурора Донецкой
области в интересах КМУ «Городская больница №3 г.Краматорска» (л.д.196) к
подсудимому ОСОБА_5у о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей
ОСОБА_7в сумме 398,16 грн. обоснован представленной справкой-расчетом (л.д.197)
и в соответствии со ст.1206 ЦК Украины подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства -
переданный ему под сохранную расписку (л.д.93-94), автомобиль «DACIA LOGAN» рег.НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6. и
переданный ему под сохранную расписку (л.д.76,94), считать возвращенными.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами на три года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_5. от отбытия назначенного основного наказания с
испытательным сроком на два года,
если он в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 УК Украины в
период испытательного срока возложить на
осужденного ОСОБА_5. следующие обязательства:
сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на
регистрацию. Контроль за поведением
осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_5. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с НАСК «Оранта» в лице
ОСОБА_8материальный ущерб, причиненный в связи со смертью ее дочери ОСОБА_7, в
сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) гривен.
Взыскать с НАСК «Оранта» в лице
(двадцать одна тысяча пятьсот двадцать две) гривны 83 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
(тридцать тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
ОСОБА_3моральный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
шестьсот шестьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КМУ
«Городская больница №3 г.Краматорска» (г.Краматорск, ул.Социалистическая, 31;
затраты на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_7в сумме 398 (триста
девяносто восемь) гривен 16 коп.
Вещественные доказательства -
переданный ему под сохранную расписку, автомобиль «DACIA LOGAN»
рег.НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6. и переданный ему под сохранную расписку,
считать возвращенными.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: