пр. № 1-кп/366/379/2015
№ 336/3785/15-к
ВИРОК
Іменем України
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Астраханській у м. Запоріжжя, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 968М, 1972 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1448,75 гривень, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом завантаження автомобілю на автонавантажувач, після чого ОСОБА_4 автомобіль вивіз та продав ОСОБА_6 на 1300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що дійсно за вказаних обставин вчинив такий злочин. Так, помітивши на вул. Астраханьскій автомобіль ЗАЗ, який, як він подумав, був покинутий власником, найняв евакуатор, за допомогою якого автомобіль вивіз до пункту приймання металобрухту, де продав за 1300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що вказаний автомобіль належав на праві власності його дружині ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого автомобіль фактично перебуває у його володінні як спадкоємця першої черги за законом. Зазначений автомобіль стояв біля будинку, був без акумулятора. Приблизно о 09.00-10.00 годині 30.03.2015 року потерпілий вказаний автомобіль бачив біля будинку, а приблизно о 12.00 годині того ж дня автомобіль зник. Через деякий час за допомогою знайомих ОСОБА_5 автомобіль знайшов та доставив до свого місця проживання, де він наразі і перебуває.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 86/15 від 28.04.2015 року середньо-ринкова вартість аналогічного автомобілю ЗАЗ 968М, 1972 року випуску, транспортного засобу на 30.03.2015 року може складати 1448,75 гривень.

Відповідно до довідки Центру № 2 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.05.2015 № 1/17-568 автомобіль ЗАЗ 968, 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 31.05.1990 року по теперішній час зареєстрований за ОСОБА_7 .

Згідно з копію свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 14.11.2003 року уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Зважаючи на вищевказане та враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. 1268 ч. 3, 5 ЦК України, суд вважає, що саме ОСОБА_5 , у фактичному володіння якого перебуває автомобіль, є потерпілим по кримінальному провадженню.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, потерпілого, висновком експертизи, документами щодо належності автомобілю, матеріалами, що характеризують особу підсудного, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне незаконне заволодіння транспортним засобом за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, думку потерпілого, який вказав на можливість призначення більш м`якого покарання, ніж запропоноване прокурором, дані про особу підсудного, який не працює, раніше не судимий, одружений, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку (свідоцтва про народження не надав), на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає можливим виправлення підсудного без фактичного відбування покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України за покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, ст. 289 ч. 1 КК України,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 613,8 гривень (шістсот тринадцять гривень 80 коп).

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 968М, 1972 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки прибувати за першим викликом до суду, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1