overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/1139/15-к
Провадження 1-кс/165/108/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. група невідомих осіб, які діяли за попередньою змовою біля буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволоділи його транспортним засобом, а саме: скутером марки "Хонда Такт", д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , чоловічу балонову куртку та мобільний телефон марки "Самсунг - 3520", з встановленою сім-карткою НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6600 грн.
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, зокрема: інформації про активацію сім-карки оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в терміналах мобільного зв`язку із зазначенням їх місця знаходження з прив`язкою до базових станцій в період з 01.00 год. 01.05.2015 року по даний час.
Виконання ухвали доручити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2796/15-к
№ 1-кп/207/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно С У Х О В О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С У Х О В О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
№ 209/5532/14-к № 1-кп/209/402/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - Курилець

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику потерпілих, з увагою на їхні заяви про проведення підготовчого та судового засідання без них.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зьявились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання без них.

Надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Курилець проти заявленого клопотання заперечував, просив застосувати до ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не повьязаний з триманням під вартою.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 31 жовтня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим по 22 грудня 2014 року року.
В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника Курильця.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2202/15-к
Номер провадження 1-в/213/82/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С ТА Н О В И В:
Заступник начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09.07.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку повторних кримінальних правопорушень не скоював, допустив одне порушень порядку та умов відбування покарання - не з`явився до КВІ на реєстрацію 04.11.2014 року, але зробив належні висновки, та надалі порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву на розгляд подання за його відсутності, подання про звільнення ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 , хоч і має одне порушення умов відбування покарання, але зробив належні висновки та більше нових порушень не допускав, характеризується позитивно, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень також не скоював.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком один рік вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/15-к
1-кп/0187/170/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ново-Пролетарське; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ново-Пролетарське; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

03.07.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000888 від 11.09.2014 року щодо обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

21.07.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

22.07.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року, о 09:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3586/14-к
1-в/214/1/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у кримінальному провадженні

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а розгляд подання було зупинено до його розшуку.

25.06.2015 року ОСОБА_5 було розшукано, та доставлено до суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 розшуканий, слід відновити провадження у даному поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по поданню кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/15 Справа № 205/3942/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000652, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 року, разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, яким визнано винними ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч1. ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 0603/1014/2012 Провадження: 1-в/0274/431/15

24.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умов іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1073/15-к
22.07.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та його законного
представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.
За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1282/12

20 липня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.367 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15:00 год. 31.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 172 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 25 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 Ярославовичупідписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: