overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/493/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, який діє на підстав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 23 від 01.10.1993 року та ордера від 01.10.2013 року, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0005245 від 25.07.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 27.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід застосовувався у вигляді тримання під вартою, строк до 02.10.2013 року, ухвалою 27.09.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 01.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.09.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 11 жовтня 2013 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обиралася у вигляді тримання під вартою, строк дії до 02.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/8086/14-к
Провадження №1-кс/592/2329/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2014р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 28.07.2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0008320.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2014р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 01 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8211/14-к
Провадження №1-кс/592/2378/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у српаві

30.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» на бездіяльність слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 30.07.2014 року надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» на бездіяльність слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» на бездіяльність слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 01 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9751/14-к
Провадження №1-кс/592/2922/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо не реагування органів досудового розслідування на його скарги.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні дії та бездіяльність, вказані ОСОБА_2 у скарзі.

Згідно ст. 304 п.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , повернувши її останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, повернувши скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3713/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0006692 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 року близько 15:00 год. невстановлені особи, перебуваючи на території виробничого приміщення цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом демонтажу викрали металеві конструкції, належні ОСОБА_3 . Заявлений збиток становить 10 000 000 грн.

Під час огляду місця події, від 27.11.2014р., було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому маються документи у кількості 15 шт. та записна книжка, є достатні підстави вважати, що зазначені документи містять у собі інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Тому виникла необхідність здійснити арешт зазначених речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, відмовити.

Вилучені речі негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3724/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 27.09.2014р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 01.12.2014 року надійшла скарга АТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 27.09.2014р. про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги АТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 27.09.2014р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 02 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3990/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 23.12.2014 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 26 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3062/15-к
Провадження №1-кс/592/863/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
31.03.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0001196, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 31.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0001196.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0001196.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Сумський МВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 22 на 03 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський МВ УМВС України в Сумській області, прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2864/15-к
Провадження №1-кс/592/819/15

УХВАЛА

26.03.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2015р. по справі № 592/2864/15-к провадження № 1-кс/592/819/15, було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пост №1217 Кезського району Удмуртської області Російської Федераціїя, удмурта, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, а саме: зазначено до 24.00 год. 24 травня 2015 року, замість до 24.00 год. 20 травня 2015 року.

Відповідно до матеріалів клопотання є протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 було затримано о 15-00 год. 24.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання підвартою не можу перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/2864/15-к провадження № 1-кс/592/819/15, вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду, а саме: зазначити дату закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою «до 24.00 год. 20 травня 2015 року» замість «до 24.00 год. 24 травня 2015 року».

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.03.2015р. по справі № 592/2864/15-к провадження № 1-кс/592/819/15, а саме: зазначити дату закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою «до 24.00 год. 20 травня 2015 року» замість «до 24.00 год. 24 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/847/14-к
У Х В А Л А

18.02.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 18.02.2015 року не був допитаний у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 через його неявку, однак сторона захисту наполягає на допиті вказаного свідка, проти чого не заперечував державний обвинувач, тому з урахуванням думки учасників процесу, вказаний свідок захисту підлягає допиту в суді, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду справи, керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області (Полтавська область, смт.Чутове, вул.Набережна,15) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Набережна,15, смт.Чутове Полтавської області на 05 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Забезпечити вручення ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права як свідка у кримінальному провадженні, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Чутівському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/499/15-к
Провадження № 1-кп/620/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .