справа № 197/466/15-к
провадження № 1-кп/197/77/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року справа № 197/466/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000761 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 18.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, відкрито у присутності ОСОБА_4 викрав рідкокристалічний телевізор «ORION» LED 2642, чорного кольору та дистанційний пульт «ORION» від зазначеного телевізора, які належали ОСОБА_4 . Після чого, незважаючи на зауваження ОСОБА_4 зупинити свої дії, перший не відреагував та з викраденим телевізором і пультом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 4 721 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 29.01.2015 року.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
· рідкокристалічний телевізор «ORION» LED 2642, чорного кольору та дистанційний пульт «ORION» до нього, які зберігаються у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази:
· рідкокристалічний телевізор «ORION» LED 2642, чорного кольору та дистанційний пульт «ORION» до нього - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6