№ 755/8864/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін провадження:

осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , який одночасно представляє інтереси осіб, що подали скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає в невизнанні потерпілими та невчиненні ряду процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

в с т а н о в и в :
05 травня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає в ненаданні постанови про скасування постанови про закриття кримінальних проваджень, відкритих за ст. ст. 162, 185, 190, 210, 355, 358, 364-367, 397-399 КК України, невизнанні потерпілими та невчиненні ряду процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України) строк.

У судовому засіданні особи, що подали скаргу та їх предствник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити зі вказаних в останній підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд скарги для можливості надання кримінального провадження. Після відкладення у судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи осіб, що її подали приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

Матеріали кримінального провадження в судове засідання надані не були, тому слідчий суддя керується поясненнями скаржників, матеріалами скарги, у тому числі й ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року та 17 лютого 2015 року наданими під час розгляду.

Так, із ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року вбачається, що скаргу ОСОБА_3 , задоволено. Постанову слідчого Дніпровського РУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000073 від 14 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України, скасовано. Зобовязано Дніпрвське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва вчинити певні дії, а саме: виконати ст. 2 КПК України і направити справу на досудове розслідування до прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акта (справа № 755/30695/14-к).

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року скарга ОСОБА_3 була задоволена частково та зобовязано орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000073 від 14 березня 2014 року, вчинити дію передбачену ст. 55 КПК України.

За таких умов, із наведених вище ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва є встановленим, що у СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ч. 1-4 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до п. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

До матеріалів скарги додано копію заяви про визнання потерпілими, яка була спрямована на адресу прокурора Дніпровського району м. Києва та відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідною прокуратурою 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином , слідчий суддя враховує ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 29 грудня 2014 року, якою постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 11 жовтня 2014 року було скасовано та яка до сьогодні не виконана.

Крім цього, субєктом оскарження заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 18 квітня 2015 року по цей час не розглянута (принаймі відомостей про результати її розгляду, як і кримінальне провадження судові не надано), що прямо суперечить положенням ст. ст. 28, 55, 220 КПК України, у звязку з чим слідчий суддя вважає за підставне скаргу з цього питання задовольнити та зобовязати орган досудового розслідування вчинити визначені у ст. 55 КПК України дії в частині визнання саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 потерпілими, а також ознайомити із правами визначеними КПК України.

В частині зобовязання прокуратури Дніпровського району м. Києва вчинити певні слідчі дії, то слідчий суддя дійшом висновку, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, проте не може переймати на себе функції слідства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 55-58, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає в невизнанні потерпілими та невчиненні ряду процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - задовольнити частково.

Зобовязати прокуратуру Дніпровського району м. Києва вчинити певні дії, а саме виконати ст. 2 КПК України та виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Зобовязати орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14 березня 2014 року вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України, а саме визнати потерпілими та ознайомити з правами визначеними КПК України за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 18 квітня 2015 року, в строки визначені ст. ст. 55, 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді на підставі ст. 121 Конституції України та відповідно до положень ст. 37 КПК України покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10