30.07.2015
Справа №642/4576/15-к
Провадження №1кс/642/2008/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають банківську таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код СДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за весь період існування рахунку, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). а саме: документів про відкриття (закриття рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та зразками відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

- оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за весь період існування рахунку,, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень та заяв на отримання готівки);

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, договори, акти та інші відповідні документи), що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта;

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за весь період його істнування, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді із детальним зазначенням дати здійснення банківської операції,

- номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача вказавши МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби.

Як вбачається з клопотання, 12.05.2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , за фактом протиправних дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який шахрайським шляхом, під приводом організації підприємства з переробки сої, заволодів його грошовими коштами в сумі 100 тисяч доларів США.

13.05.2015 року вказане звернення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0001263 та розпочато досудове розслідування.

15.05.2015 року на адресу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за тим саме фактом, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , який заволодів грошовими коштами заявників в різних сумах. Вказані звернення долучені до матеріалів кримінального провадження №0001263.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2011 році ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 організувати підприємство з переробки сої на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» код НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 повідомив що являється власником заводу та надав необхідні документи. Зі слів останнього для організації відповідного підприємства з переробки сої було потрібно приблизно 300 тисяч доларів США.

ОСОБА_9 звернувся до своїх знайомих з пропозицією вкласти кошти в будівництво цеху з переробки сої. В результаті влітку 2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_4 передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 тисяч доларів США.

В подальшому, згідно відповідних домовленостей, біля відділення № НОМЕР_6 банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 , та підписав відповідні документи для реєстрації нового підприємства, яке буде здійснювати діяльність з переробки сої. Згідно наданих документів було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , засновниками підприємства стали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , директором - ОСОБА_6 . Після підпису документів у відділені зазначеного банку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відкрили поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який внесли частину раніше отриманих ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1600000 гривень (еквівалент 200 тисяч доларів США) для формування статутного фонду фірми, що також було зазначено в реєстраційних документах.

Інша частина грошових коштів в готівці, а саме 100 доларів США, зі слів ОСОБА_6 була потрібна для сплати доставки та наладки обладнання, запуску підприємства.

Після створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі реєстраційні, бухгалтерські документи, документі щодо відкриття рахунків та інші документі знаходились у ОСОБА_6 .

Через деякий час відповідне обладнання було придбано та доставлено на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» за адресою: АДРЕСА_3 .

В квітні 2013 року робота підприємства зупинилась. Вивчаючи проблему стало відомо, що придбані ОСОБА_6 начебто за 200 тисяч доларів США два преси для переробки сої насправді коштують 100 тисяч доларів США. Таким саме чином була завищена вартість доставки, наладки, а також іншого суміжного обладнання. ОСОБА_9 почав вимагати від ОСОБА_6 платіжні документи по всім видатками, однак ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок, відвідувати територію заводу, а згодом зовсім зник. Проведеним аналізом було встановлено, що підприємство організовано з помилками та є збитковим. Також ОСОБА_9 стало відомо, що фактичним власником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» код НОМЕР_5 є ОСОБА_11 , а ніяк не ОСОБА_6 .

В подальшому стало відомо що на території підприємства з`явились працівники одного з банків, які розшукували ОСОБА_6 , так як банк надав йому кредит на суму 400 тисяч гривень під заставу придбаного за кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обладнання.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 . Останній повідомив, що з вересня 2013 року обіймає посаду директора зазначеного підприємства. До нього, з березня 2010 року посаду директора обіймав ОСОБА_6 . Після призначення ОСОБА_12 на посаду, ним була прийнята територія та приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »». Під час огляду одного з приміщень було виявлене обладнання з переробки сої, яке не значилось на балансі підприємства. ОСОБА_12 , почав з`ясовувати кому належить вказане обладнання та серед переданої документації виявив договори оренди з приватним підприємцем ОСОБА_6 , а також з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором та засновником якої є ОСОБА_6 . Також при ознайомленні з бухгалтерською документацією та фінансовими документами було виявлено, що вказані підприємства жодних коштів за адресу приміщень не сплачували.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомив, що з 02.04.2012 року по 01.08.2014 року він працював головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час роботи ОСОБА_13 , директор підприємства ОСОБА_6 запропонував йому інвестувати в розвиток підприємства. ОСОБА_13 погодився та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 85 тисяч доларів США на закупку обладнання та сировини.

Восени 2012 року на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» було завезено обладнання з переробки сої. ОСОБА_13 було прийнято вказане обладнання та в подальшому встановлено в приміщенні цеху на території підприємства.

Зі слів ОСОБА_13 доставкою, установкою та наладкою обладнання займався ОСОБА_6 .. Крім цього, для наладки завезеного обладнання, останній найняв відповідних працівників, яким орендував дві квартири в смт. Нові Санжари.

ОСОБА_6 будь-яких договорів купівлі-продажу чи оренди на обладнання ОСОБА_13 не показував, хоча повідомив, що спільно з іншими інвесторами зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій числиться вказане обладнання.

Влітку 2013 року ОСОБА_6 раптово зник, на телефоні дзвінки ОСОБА_13 не відповідав, на території підприємства не з`являвся, в смт. Нові Санжари останнього також ніхто не бачив. Після цього на підприємства з`явився новий директор - ОСОБА_12 , від якого ОСОБА_13 стало відомо, що ОСОБА_6 був призначений директором та ніколи не був власником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, на сьогоднішній день всім зазначеним вище особам невідомо про фактичне місце перебування ОСОБА_6 , та місця зберігання бухгалтерської та іншої документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим підготовлено та направлено доручення відповідним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , забезпечення його явки до слідчого з метою допиту в якості свідка, а також з`ясування місця зберігання бухгалтерської та іншої документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час виконання доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , місця знаходження документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час не надалось можливим, про що слідчого повідомлено відповідним рапортом.

20.05.2015 року слідчим проведено огляд приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний протокол огляду місця події.

08.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , отримано доступ та виготовлені копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також отримана інформація про наявні рахунками зазначеного підприємства за весь період діяльності.

Так, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), 18.09.2012 року відкрито рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , а також 28.02.2013 року відкрито рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інші носії інформації, що складають банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код СДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , по рахунку № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код СДРПОУ НОМЕР_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , так як в інший спосіб отримати їх не надається можливим.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація та документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код СДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація та документи можуть бути використані у якості доказів, адже в інший спосіб їх отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132 ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають банківську таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код СДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за весь період існування рахунку, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). а саме: документів про відкриття (закриття рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та зразками відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

- оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за весь період існування рахунку,, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень та заяв на отримання готівки);

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, договори, акти та інші відповідні документи), що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта;

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за весь період його істнування, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді із детальним зазначенням дати здійснення банківської операції,

- номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача вказавши МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю зняття копій, доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК, працівникам міліції відповідного підрозділу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1