№ 1-328 2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
грудня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді Гумен В.М.
з участю прокурора Трохименко Р.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кобри,Брестської
з неповною вищою освітою, гр.України ,розлученого, непрацюючого,,жителя
АДРЕСА_1,раніше судимого 4 серпня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за
ст.ст. 185 ч.3,75,76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,за
ст. 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя АДРЕСА_2,
українця з середньо-спеціальною освітою,гр. України,працюючого столяром в ПМК - 6 « Поліськсільбуд»,раніше не
судимого,358 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 ,працюючи директор ПП «
Достояніє» ,яке розташоване в
м.Прилуки по вул. Вокзальна 19/32 18 вересня 2007 року видав підсудному ОСОБА_2 фіктивну довідку про
доходи в якій зазначив,що останній підсудний працює в ПП « Достояніє»
помічником юриста,завірив вказану довідку своїм підписом та печаткою,хоча
фактично останній підсудний на даному підприємстві не працював.
21 вересня 2007 року підсудний ОСОБА_2
надав зазначену довідку
до відділення ВАТ « Банк « Демарк» м.Прилуки
і незаконно отримав кредит в сумі 6000 грн..
Як і в ході досудового слідства,так і в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними за
пред»явленим кожному із них обвинуваченням
і просили суд розглядати справу без дослідження письмових доказів по справі,правильно
розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів,згідно пред»явленого кожному
із них бвинувачення.
Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти цього а тому суд відповідно до положень ч.3 ст. 299 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних,визнавши
недоцільним дослідження інших доказів по справі ,які ніким не оспорюються.
Учасникам процессу роз»яснено,що в
такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували
дії підсудного ОСОБА_1 за ст.366
ч.1 КК України ,як складання і видача службовою особою завідомо
неправдивих документів та дії підсудного ОСОБА_2 за ст.358 ч.3 КК України,як
використання завідомо підробленого документу.
До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить те,що вони обидва щиро розкаялися у вчиненому та активно
сприяли розкриттю злочину.
Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
За таких пом»якшуючих відповідальність
підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 обставин та даних про їх особи, суд вважає можливим
виправлення і перевиховання їх обох без ізоляції їх від суспільства,тобто
звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них
зобов»язань відповідно до положень ст. ст. 75,76 КК України.
На підставі наведеного,керуючися ст.ст.
299,323-324 КПК України,суд-
визнати винним за ст. 366 ч.1 КК України та призначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади керівника
На підставі ст. 70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів,вчинених
засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 серпня 2008 року
і цим вироком ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
покаранням ,призначити засудженому ОСОБА_1покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі року з позбавленням права обіймати посади керівника строком на
На підставі ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за даним
вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,зобов»язати його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання у
вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання призначеного за даним
вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,зобов»язати його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через Прилуцький
міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.