overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4708/15-к
УХВАЛА
30.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України на 20.07.2015 року о 16.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 401/1840/15-к
№ 1-кп/401/124/15р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000427 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000427 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 годині 10 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.04.2015
30 червня 2015 р. Справа № 632/1377/15-к провадження № 1-кп/632/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

30.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 28.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1000 годину 09 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/248/15-к
№ провадження 1-кс/646/300/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Черовонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року. Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 17 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 17.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4526/15-к
Номер провадження 1-кс/635/481/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана вище заява.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 5 223 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 122 ч. 1, 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Дело № 2036 / 443 / 2012
1 / 2036 / 150 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении товароведческой экспертизы
11 июля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
при участии адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда г. Чугуева Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины.
ОСОБА_5 обвиняется в том, что являясь служебным лицом главным лесничим ГП «Чугуево - бабчанское лесное хозяйство`Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства, расположенного в п. Кочеток Чугуевского района Харьковской области, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, что позволило должностным лицам отдела Госкомзема в Печенежском районе Харьковской области согласовать проект землеустройства по отведению земельных участков, расположенных в 150 квартале леса противопожарный разрыв, для ведения индивидуального дачного строительства, общей площадью 0,8 га, из земель государственного лесного фонда, которые 06.04.2009 года незаконно были переданы в собственность восьми граждан, что причинило ущерб государству на сумму 5 миллионов 426400 грн., согласно заключения эксперта о стоимости земельного участка ( том. 1 л.д. 84-96).
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
- какова стоимость земельного участка площадью 0,8 га расположенного за границами населенного пункта на территории Печенежского сельского совета - 150 квартал леса ГП «Чугуево - бабчанское лесное хозяйство`Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства
( 7 км автодороги Печенеги Мартовое).
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения остальных участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 75, 198, 200, 310, 312 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по данному уголовному делу судебную товароведческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ХНИИСЭ им. проф. Бакариуса, предупредив их об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Перед экспертами поставить следующий вопрос:
- какова стоимость земельного участка площадью 0,8 га расположенного за границами населенного пункта на территории Печенежского сельского совета - 150 квартал леса ГП «Чугуево - бабчанское лесное хозяйство`Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства
( 7 км автодороги Печенеги Мартовое).
Копию данного постановления вместе с уголовным делом направить экспертам ХНИИСЭ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/4930/2012
Производство № 1/636/89/13
22 января 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины при таких обстоятельствах :
04.08.2012 года около 22.50 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный номер НОМЕР_1 , на котором следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны АДРЕСА_1 , в направлении г. Харькова со скоростью около 50-60 км/час. В пути следования, в районе 529 км + 100 м указанной автодороги, ОСОБА_4 , грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, потерял контроль над управляемым им автомобилем ВАЗ-2105, вследствие чего выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - металлический отбойник. В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_5 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27-291-Чт/12 от 24.09.2012 года, тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от которых он скончался в машине скорой помощи.
В судебном заседании при изучении личности подсудимого было установлено, что в материалах дела отсутствует характеристика подсудимого с места жительства и справка о составе семьи.
Кроме того, в материалах дела имеется характеристика с места работы подсудимого ФЛП ОСОБА_6 , однако сведений о заключении трудового договору ФЛП с ОСОБА_7 в материалах дела нет.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о дачи поручения органам досудебного следствия об истребовании справки о составе семьи подсудимого, характеристики подсудимого по месту жительства и сведений о регистрации трудового договора заключенного между ФЛП ОСОБА_6 и подсудимым.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против дачи поручения, суд считает необходимым поручить СУ ГУМВС Украины в Харьковской области истребовать справку о составе семьи подсудимого, характеристику подсудимого по месту жительства и сведения о регистрации трудового договора заключенного между ФЛП ОСОБА_6 и подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
истребовать справку о составе семьи подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , характеристику подсудимого по месту жительства и сведения о регистрации трудового договора заключенного между ФЛП ОСОБА_6 , идентификацонный номер НОМЕР_2 , и подсудимым ОСОБА_4 .
Срок выполнения постановления до 03 лютого 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 4895 / 13-к
1-кп / 636 / 231 / 13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 27 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 27 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 29 листопада 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4886 / 13-к
1-кп / 636 / 223 / 13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18 травня 2013 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» для участі у розгляді даного кримінального провадження в якості цивільного відповідача, та визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, посилаючись на те, що потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який є власником автомобіля ВАЗ-2115 держномер НОМЕР_1 , подані цивільні позови до ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Суд, вислухавши клопотання представника потерпілого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши додані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати: ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - цивільним відповідачем, ОСОБА_8 - цивільним позивачем, по кримінальному провадженню по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18 травня 2013 року, відносно ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-в/431/249/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1915/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 5 лютого 2015 року о 12-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 5 лютого 2015 року о 12-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/2513/2012
Производство № 1/2036/58/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной
прокуратуры ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве замечания подсудимого ОСОБА_5 на протокол судебного заседания по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
25 июня 2013 года Чугуевским городским судом Харьковской области ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
6 сентября 2013 года подсудимым ОСОБА_5 поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых указано, что в протоколе судебного заседания его показания отображены не верно и не полностью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свои замечания на протокол судебного заседания уточнил, пояснив, что 21.06.2013 года в судебном заседании прокурором было указано, что иск потерпевшим не заявлен, а в протоколе судебного заседания указано что иск потерпевшего прокурор просит удовлетворить в полном объёме. Кроме того, при разрешении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения потерпевший поддержал его ходатайство, а в протоколе указано, что он не возражал против изменения меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, который подтвердил, что он в своих прениях оговорился и сказал что иск потерпевшим не заявлен, хотя иск заявлялся, а ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения потерпевшим было поддержано, защитника ОСОБА_4 , который согласился с замечаниями подсудимого и просил внести изменения в протокол судебного заседания указанные подсудимым, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания указанные подсудимым ОСОБА_5 правильны и подлежат внесению изменения в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 88, 881 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л:
Замечания подсудимого ОСОБА_5 на протокол судебного заседания по уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 121 УК Украины считать правильными.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области на протяжении семи суток.
Судья