УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2007 року ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приватбанк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC із ОСОБА_6 на придбання в кредит автомобіля «Skoda Octavia», шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_6 отримати пластикову кредитну карту, під приводом надання допомоги по її активації, шляхом відправлення СМС- повідомлення із мобільного телефону ОСОБА_6 активував пластикову кредитну карту № НОМЕР_1 , після чого повідомив ОСОБА_6 , інформацію про те, що він повідомить ХФ КБ «Приватбанк» про відмову в отриманні даної пластикової карти і що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової кредитної карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4000 гривень, спричинивши матеріальний збиток ХФ КБ «Приват банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.12.2007 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приватбанк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000431378 із ОСОБА_7 на придбання у кредит автомобіля, повторно, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_7 , отримати пластикову кредитну карту, під приводом отримання допомоги по її активації, шляхом відправлення СМС - повідомлення із мобільного телефону ОСОБА_7 активував пластикову кредитну карту № НОМЕР_2 , після чого повідомив ОСОБА_7 інформацію про подальше знищення пластикової карти. ОСОБА_5 шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової кредитної карти № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2100 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ «Приват-Банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 14.12.2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ « Приват-банк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000476283 із ОСОБА_8 , на придбання у кредит автомобіля, повторно, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_8 активувати пластикову кредитну карту № НОМЕР_3 , після чого повідомив ОСОБА_8 , інформацію про те, що повідомить ХФ КБ «Приват-Банк», про відмову в отриманні даної пластикової кредитної карти і про те, що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової карти № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 4000 гривень чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ « Приват - банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

ОСОБА_5 , на початку квітня 2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_9 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Fabia Classic», НОМЕР_4 , який знаходиться в банківській заставі, згідно договору застави від 19.09.2007 року та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданням автомобілів у кредит у вказаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Fabia Classic», д.н. НОМЕР_4 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 311 від 05.05.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформації про погашення кредиту на купівлю даного автомобілю, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват- Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 82170 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 , 18.07.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_10 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Chery Amulet», д.н. НОМЕР_5 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 02.04.2008 року, та погасити за нього кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 1571 на розпорядженням автомобілем «Cherry Amulet», д.н. НОМЕР_5 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 385 від 27.06.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашенню кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 57 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_12 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_6 , який знаходився у банківській позиці, згідно договору позики від 07.06.2007 року, та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк», на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від почату намірів виконати ці обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «Приват Банк», та займається питаннями, зв`язаними із придбанням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_7 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 659 від 23.10.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашення кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту в ХФ КБ «Приват-Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108047 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах

За даним фактом 20.07.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України.

24.07.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальну провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в міжнародному розшуку.

04.12.2014 працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калужської області затриманий ОСОБА_5 , 1982 р.н., для подальшої екстрадиції на територію України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 8 років, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, та переховуватись від досудового та судового слідства оскільки тривалий час переховувався (знаходиться в розшуку 31.03.2009 року) на теперішній час перебуває на території Російської Федерації, що негативно впливає на досудове розслідування, та прийняття процесуальних рішень, окрім цього оскільки ОСОБА_5 на теперішній час знаходився в міжнародному розшуку, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він з 2009 року переховується від органів досудового розслідування. Доказів наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення не надав.

Підозрюваний в судове засідання не доставлявся, клопотання розглянуто у його відсутності на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2007 року ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приватбанк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC із ОСОБА_6 на придбання в кредит автомобіля «Skoda Octavia», шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_6 отримати пластикову кредитну карту, під приводом надання допомоги по її активації, шляхом відправлення СМС- повідомлення із мобільного телефону ОСОБА_6 активував пластикову кредитну карту № НОМЕР_1 , після чого повідомив ОСОБА_6 , інформацію про те, що він повідомить ХФ КБ «Приватбанк» про відмову в отриманні даної пластикової карти і що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової кредитної карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4000 гривень, спричинивши матеріальний збиток ХФ КБ «Приват банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.12.2007 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приватбанк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000431378 із ОСОБА_7 на придбання у кредит автомобіля, повторно, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_7 , отримати пластикову кредитну карту, під приводом отримання допомоги по її активації, шляхом відправлення СМС - повідомлення із мобільного телефону ОСОБА_7 активував пластикову кредитну карту № НОМЕР_2 , після чого повідомив ОСОБА_7 інформацію про подальше знищення пластикової карти. ОСОБА_5 шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової кредитної карти № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2100 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ «Приват-Банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 14.12.2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ « Приват-банк», переслідуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в свою користь, маючи доступ до пластикових кредитних карток, видаючи клієнтам банка по акції при отриманні кредиту на придбання автомобілю, при оформленні кредитного договору № SAMDN500TC000476283 із ОСОБА_8 , на придбання у кредит автомобіля, повторно, шляхом обману, який виразився в пропозиції ОСОБА_8 активувати пластикову кредитну карту № НОМЕР_3 , після чого повідомив ОСОБА_8 , інформацію про те, що повідомить ХФ КБ «Приват-Банк», про відмову в отриманні даної пластикової кредитної карти і про те, що вона буде знищена. В подальшому ОСОБА_5 , шляхом переведення в готівку через банкомати, зняв з розрахункового рахунку пластикової карти № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 4000 гривень чим спричинив матеріальний збиток ХФ КБ « Приват - банк» на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисне діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

ОСОБА_5 , на початку квітня 2008 року, займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_9 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Fabia Classic», НОМЕР_4 , який знаходиться в банківській заставі, згідно договору застави від 19.09.2007 року та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданням автомобілів у кредит у вказаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Fabia Classic», д.н. НОМЕР_4 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 311 від 05.05.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформації про погашення кредиту на купівлю даного автомобілю, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват- Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 82170 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 , 18.07.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_10 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Chery Amulet», д.н. НОМЕР_5 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 02.04.2008 року, та погасити за нього кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 1571 на розпорядженням автомобілем «Cherry Amulet», д.н. НОМЕР_5 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 385 від 27.06.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашенню кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 57 620 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_12 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_6 , який знаходився у банківській позиці, згідно договору позики від 07.06.2007 року, та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк», на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від почату намірів виконати ці обіцянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «Приват Банк», та займається питаннями, зв`язаними із придбанням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_7 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 659 від 23.10.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашення кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту в ХФ КБ «Приват-Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 108047 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах.

За даним фактом 20.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст.190 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наданими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_13 до органів внутрішніх справ;

- розписками ОСОБА_14 від 09.09.2008 року та 13.09.2008 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- заявою ОСОБА_15 до органів внутрішніх справ від 12.01.2009 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ;

24.07.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальну провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується відповідною постановою.

04.12.2014 року працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калужської області затриманий ОСОБА_5 , 1982 р.н., для подальшої екстрадиції на територію України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доказів інших ризиків прокурором не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядатиме питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1