Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/2594/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012м.Тараща

Таращанський районний суд Київської
області в складі:

Головуючого : Василенко Олег
Михайлович за участю прокурора: при
секретарі:Мізерного В.А. Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща справу по
обвинуваченню ОСОБА_4 липня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
неодруженого, освіта базова загальна
середня, непрацюючого, виключеного з
військового обліку 22.01.2002 року,
потерпілого від наслідків аварії на
ЧАЕС 3 категорії, раніше судимого: 18.11.2005
року Таращанським районним судом
Київської області за ч.2 ст.307 КК України
до трьох років позбавлення волі та
звільненого від призначеного
покарання з іспитовим строком три роки;
08.02.2006 року Таращанським районним судом
Київської області за ч.2 ст.307 КК України
до позбавлення волі строком п'ять років
один місяць з конфіскацією майна; 26.01.2011
року Таращанським районним судом
Київської області за ч.2 ст.309 КК України
до трьох років позбавлення волі та
звільненого від призначеного
покарання з іспитовим строком три роки
у вчиненні злочину,передбаченого ч.1
ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_4 під
час іспитового строку встановленого
вироком суду, перебуваючи за місцем
свого проживання, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 20 год.
28.02.2012 року по 00 год. 29.02.2012 року в
присутності співмешканки ОСОБА_5 та її
малолітньої дочки - потерпілої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вживав алкогольні напої.
Близько 00 год. 29.02.2012 року між ним та
ОСОБА_5 виникла сварка на грунті
раптово виниклих неприязних відносин з
приводу вживання алкогольних напоїв,
яка відбувалася в присутності
малолітньої ОСОБА_6 В ході сварки
ОСОБА_5 на тіло ОСОБА_4 вилила чарку
горілки. Після чого у нього виник
умисел умисно заподіяти ОСОБА_5 тілесні
ушкодження, реалізуючи який, він
підійшов до неї та наніс один удар
правою рукою в область її грудей, від
якого вона, не втримавшись на ногах,
впала на підлогу та продовжив наносити
їй удари по всьому тілу. В цей час
потерпіла - малолітня ОСОБА_6, з метою
захисту своєї матері підбігла до
підсудного та почала смикати його за
верхній одяг і просити, щоб він
припинив свої дії.

В цей час у підсудного, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, виник
умисел припинити дії потерпілої та,
достовірно знаючи про її малолітній
вік, користуючись її безпорадним
станом, пов'язаним з малолітством,
умисно долонею правої руки наніс три
удари по її тулубу. Продовжуючи свій
злочинний намір направлений на
спричинення малолітній ОСОБА_6
тілесних ушкоджень, знову умисно наніс
один удар долонею правої руки в область
її грудної клітки, від якого вона, не
втримавшись на ногах, впала на
дерев'яні поліна, що знаходилися поряд
з піччю.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4
спричинив малолітній потерпілій
ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів на обличчі, грудній
клітці, руках; саден на обличчі і
колінних суглобах, що відносяться до
тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості.

Згодом підсудний припинив наносити
удари ОСОБА_5 та її малолітній дочці -
потерпілій ОСОБА_6

Згідно висновку судово-медичної
експертизи від 20.04.2012 року на тілі
ОСОБА_6 виявлені такі тілесні
ушкодження: крововиливи на обличчі,
грудній клітці, руках; садна на обличчі
і колінних суглобах. Вище вказані
тілесні ушкодження утворилися від дії
тупого предмета, і могли утворитися від
неодноразових дій руками людини та не
могли утворитися від падіння з висоти
власного росту на поверхню, про що
свідчить характер і локалізація
тілесних ушкоджень. По ступеню
тяжкості дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які не потягли
короткочасного розладу здоров'я понад 6
днів.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні
свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
визнав повністю і ствердив суду
обставини нанесення тілесних
ушкоджень малолітній потерпілій
ОСОБА_6, зазначені в обвинуваченні,
вказуючи при цьому, що він розкаюється
у вчиненому та просить суворо не
карати.

Враховуючи думку учасників судового
розгляду, суд вважає за можливе визнати
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним,
законною представницею малолітньої
потерпілої змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує
за ч.1 ст.125 КК України, як умисне
заподіяння легких тілесних ушкоджень
малолітній потерпілій ОСОБА_6

При призначенні покарання підсудному
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його особу
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному суд визнає його щире каяття.
обставинами, що обтяжують покарання є
вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, щодо
малолітньої.

Враховуючи тяжкість злочину, який є
злочином невеликої тяжкості, особу
підсудного, що він є потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, по
місцю проживання характеризується
посередньо, не працює, не перебуває на
обліку в центрі зайнятості, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра, також,
не перебуває, позицію законного
представника малолітньої потерпілої
та прокурора, що він раніше
неодноразово судимий, даний злочин
вчинив під час іспитового строку
встановленого за попередній злочин, що
свідчить про його кримінальну
направленість, суд прийшов до висновку
про обрання йому виду покарання -
громадські роботи.

Щодо підсудного суд застосовує
правила ст.71, 72 КК України, оскільки він
вчинив злочин у період відбування
покарання призначеного за попереднім
вироком у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України і призначити йому покарання
двісті годин громадських робіт.

На підставі ст.72 КК України призначене
покарання - двісті годин громадських
робіт -перевести у більш суворий вид
покарання - двадцять п'ять днів
позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання
приєднати повністю невідбуте
покарання за вироком Таращанського
районного суду Київської області від
26.01.2011 року і остаточну міру покарання
ОСОБА_4 призначити у виді трьох років
двадцяти п'яти днів позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_4 взяти під варту в
залі суду і утримувати в Київському
слідчому ізоляторі Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань до вступу вироку в
законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_4 рахувати з дня утримання під
вартою з 14 травня 2012 року.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через
Таращанський районний суд Київської
області, а засудженим з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий: Василенко Олег Михайлович