overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-156/2007 р.
ПОСТАНОВА судового засідання

09 листопада 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого
- судді Салія В.В.

при
секретарі Опока Г.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_4за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року суддею
Жидачівського районного суду в порядку ст. 27 КК України в зв»язку з причинениям 24
березня 2007 року потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров»я відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст.125 КК України, а 16 жовтня 2007 року в
зв»язку з причинениям 24 березня 2007 року ОСОБА_3легких тілесних ушкоджень була порушена кримінальна справа відносно
ОСОБА_4за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 27 КК України
зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий помирився з підсудним.

08 листопада підсудні-потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також підсудний ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про закриття кримінальної справи в
зв"язку з тим, що вони помирилися між собою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше вчинили злочини невеликої тяжкості, помирилися між собою, будь-яких збитків
не причинили, то кримінальна справа
підлягає закриттю в зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним.

Керуючись ст.8, 27 КПК України, ст.
46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_4за ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв"язку
з примиренням потерпілих з підсудними.

Постанову можна оскаржити до
апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу її проголошення шляхом подання апеляції
через Жидачівський районний суд.
Справа №1-1004
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2007 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Савран О.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченому ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи
та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.26,237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому
ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.3 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину
08.01.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу її представника, педагога, та свідків,
згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора та адвоката
ОСОБА_2.
Дело №1-990/07
27.12. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Глянь Е.Н.
защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного по ст. 186 ч.2
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 27.12.2007 года, о чём свидетели были заранее уведомлены.
Однако, свидетель ОСОБА_3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи,
с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут
ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 23 января 2008 года
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
Дело №1-990
2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 186 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст. 44, 237, 240, 241,
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 9 часов
подсудимого, потерпевшего, законного представителя и свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
О дне и времени рассмотрения дела
известить ОКМДН и Службу по делам детей.
Участие по делу прокурора и защитника считать
Допустить к участию в деле в качестве
защитника несовершеннолетнего ОСОБА_1адвоката
Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю - содержание
Дело №1-960
11 декабря 2007 года. Бердянский горрайонный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1
ОСОБА_2 обвиняет ОСОБА_1 в том, что она на почве личных неприязненных
отношений 27.10.2007 года
лестничной площадке первого этажа дома по АДРЕСА_1, во время ссоры душила его, причинив легкие телесные повреждения.
Согласно мнения врача-специалиста №828 от 31.10.2007 года у ОСОБА_2 имеют место
кровоподтеки и ссадины на шеи, которые
относятся к событиям 30.10.2007 года.
Принимая во внимание,
что в соответствии с ст. 76 УПК
Украины экспертиза обязательно назначается для определения тяжести и характера
телесных повреждений, с целью полного и
объективного исследования доказательств по делу, суд считает,
что по делу требуются специальные познания в области медицины, а поэтому следует назначить
судебно-медицинскую экспертизу.
ст. ст. 75-77, 273, 310 УПК
Украины, суд
Назначить по данному уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой
поручить специалистам Бердянского межрайонного отделения Запорожского бюро
судебно-медицинской экспертизы.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
· какие телесные повреждения имеет
ОСОБА_2, 1982 года рождения, в области шеи в настоящее время?
· какие телесные повреждения имел
ОСОБА_2, 1982 года рождения, по состоянию на 31.10.2007 года?
· каков характер, степень тяжести, механизм образования и давность наступления
телесных повреждений, как по состоянию
на настоящее время, так и по состоянию
· какие телесные повреждения имелись у
ОСОБА_2, 1982 года рождения, относящиеся к событиям 30.10.2007 года?
Для проведения экспертизы направить экспертам
ОСОБА_2, 1982 года рождения, и копию настоящего постановления.
Дело №5-1096/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, уроженца г. Бердянска, Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком 1 год,
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 19.12.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1
ограничения свободы, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, единожды
привлекался к административной ответственности по ст. 178 ч.2,
КУпАП, приводов в ОВД не имел, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, т.к испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания по приговору Бердянского горрайонного суда от 19.12.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
срок со следующего дня после провозглашения.
Дело №1-137
22 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, принять к производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 29 января 2008 года в 10 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело№ 1-98
17 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В. В.
при секретаре Дедовской А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
В производстве Бердянского горрайонного суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При предварительном рассмотрении уголовного дела мера пресечения ОСОБА_1 была
изменена, подписка о невыезде отменена, избрана содержание под стражей.
Постановление для исполнения в части взятия под стражу было направлено в
Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Письмом №32/2-929 и.
о. начальника Бердянского ГО УМВД уведомил суд, что ОСОБА_1 в настоящее время
арестован и содержится в СИЗО-7 г. Донецка.
Для оперативного рассмотрения уголовного дела
подсудимого ОСОБА_1 следует этапировать из СИЗО-7 г. Донецка в СИЗО-11 Запорожской области, для последующего
его этапирования в ИВ С Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины отложить на 14 часов 11. 02. 2008 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, перевести из СИЗО-7 г. Донецка в СИЗО-11 Запорожской области.
ОСОБА_1 перевести из СИЗО-11 Запорожской области в ИВС Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление для исполнения направить начальникам
СИЗО-7 г. Донецка, СИЗО-11 Запорожской
области и начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления от 29. 12. 2007 года об изменении ОСОБА_1 меры
пресечения на содержание под стражей направить начальникам СИЗО-7 г. Донецка,
Копию настоящего постановления для сведения направить
Бердянскому межрайонному прокурору.
Дело №1-131
29 января 2008 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Слядневой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянск, украинца,
гражданина Украины, с средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в незаконном изготовлении
и приобретении в г.Бердянске 28.09.2007 года
наркотического средства марихуана и хранении его до 19.12.2007 года,
то есть до изъятия сотрудниками милиции.
Согласно заключения эксперта №210 от 25.12.2007 года у ОСОБА_1 было изъято особо
опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана), весом 28, 17 грамм сухого вещества.
Таким образом ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического
Справкой №7 от
28.01.2008 года врач
наркологического отделения Бердянского диспансера ОСОБА_2 уведомил суд, что ОСОБА_1 с 10 по 28 января 2008 года прошел курс лечения в следствии
употребления наркотических веществ от наркозависимости.
ст. 309 ч, 4 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное
учреждение и начало лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности.
ОСОБА_1 просил суд прекратить в отношении его уголовное
Прокурор считал возможным освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по приведенным выше основаниям, в связи с чем отказался от поддержания
Суд считает, что
ходатайство прокурора подлежит удовлетворению,
так как подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании.
ст. 282 УПК Украины, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
избранную ОСОБА_1 - подписку
о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Бердянском ГО УМВД -уничтожить.
На постановление в течении семи суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайсуд.
Пело №-1-234/08
06 марта 2008 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 14.03.2008 года с вызовом подсудимого.
прокурора считать обязательным.
подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку
Дело № 1 - 265 2007 г.
Стахановский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи: Попкова А. Г.
при секретаре : Бондаренко В. Е.
с участием прокурора: Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ур. г. Стаханова, гр. Украины, русского,
холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в : АДРЕСА_1 ранее судимого, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 виновным себя признал
Согласно копии актовой записи о смерти НОМЕР_1 от 12.09.2007 г., предоставленной в суд органами РАГС 04.10.2007 г., - подсудимый
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2. в возрасте
Документом, подтверждающим факт смерти ОСОБА_1 является врачебное свидетельство о смерти № 515 выданное 11.09.2007 г. Стахановским отделением судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым прекратить
производство по делу в связи со смертью подсудимого.
ст.ст. 6 п.8, 165-1,273 УПК Украины, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с его
смертью, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2ода.
Меру пресечения, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый
пакет с высушенной марихуаной, весом - 5,9 грамма, находящиеся на
хранении в камере вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД, - уничтожить.
Срок подачи апелляции на постановление суда в течение 7 суток
со времени его оглашения в Луганский апелляционный суд через Стахановский
городской суд.
Справа №5-287/2007
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В., при секретарі -
Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Лимар В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
має неповнолітню дитину,
працюючого різноробочим «МГ Спортанець» м. Лозова,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 06 жовтня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від
призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 06
жовтня 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний
відділ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає
, що ОСОБА_1 може бути
звільнено від призначеного покарання,
оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується
позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки,
що покладені на нього вироком суду,
виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2005 року.

постанова остаточна.
Справа № 5-64
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
листопада 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при
секретарі -
ЯкубецьС. В.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням інспектора
Березанського районного відділу КВІ
УДДУ ПВП в
Миколаївській області на засудженого вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2004
року за ч.1 ст. 296, ч.2
ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Кімівка, Березанського району, Миколаївської області, вул.
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого водієм ВАТ „Миколаївське
спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401", судимого Березанським районним судом
Миколаївської області 20 грудня 2004р. за ч.1
ст. 296, ч.2 ст. 263,
ч.4 ст. 296 КК України до 3 років
позбавлення волі, Указом Президента
України „Про помилування" за № 889 від 18.10.2006р. звільнений від
подальшого відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2004 року
ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст. 296, ч.2
ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі
строком на 3 роки, Указом Президента
України „Про помилування" за № 889 від 18.10.2006р. звільнений від
подальшого відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В зв'язку
із закінченням іспитового строку інспекцією Березанського районного відділу КВІ
УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду
обов'язки він виконав і нового злочину не вчинив .

Заслухавши
пояснення представника Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в
Миколаївській області, засудженого та
думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню .

На
підставі ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені на
нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного
йому покарання.

З
матеріалів контрольної справи засудженогоОСОБА_1. вбачається, що покладені на нього обов'язки виконував: за
місцем мешкання характеризується позитивно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд-

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 20 грудня 2004 р. за ч.1 ст. 296,
ч.2 ст. 263, ч.4
ст. 296 КК України до З років позбавлення волі, згідно Указу Президента України „Про
помилування" за № 889 від 18.10.2006р. звільненого від подальшого
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити в зв'язку
з закінченням іспитового строку .