Дело №2114/1-492/11
16 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе :
Председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
Судей: Спичак Е.Б., Дзыговского Ю.В.,
При секретаре Витичак Е.Р.,
С участием прокурора Розторгуевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
В процессе рассмотрения дела судом подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заявил отвод коллегии судей Комсомольского районного суда г. Херсона, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые входят в состав вышеупомянутой коллегии. Заявленный отвод подсудимый мотивировал тем, что, по его словам, судьи коллегии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принимали процессуальное участие при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу.
Суд, проверив доводы подсудимого ОСОБА_2, изложенные им во время судебного заседания, выслушав подсудимого ОСОБА_2, который заявленное ходатайство просил удовлетворить, его защитника адвоката ОСОБА_6 который поддержал заявленное ходатайство, других участником судебного процесса, а именно подсудимого ОСОБА_1 и его защитников ОСОБА_7 которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство об отводе коллегии судей Комсомольского районного суда г. Херсона удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В ст. 54 УПК Украины приведен перечень обстоятельств, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. Кроме того, статьей 56 УПК Украины предусмотрено, что, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, ст. 54 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
Согласно ст. 54 УПК Украины, законодателем установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, принимая во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 в обоснование заявленного коллегии судей отвода, с учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство об отводе коллегии судей Комсомольского районного суда г. Херсона в составе председательствующего судьи Скрыпника Л.А, судей Спичак Е.Б., Дзыговского Ю.В., удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства положенный в основу заявленного ходатайства не находят своего фактического подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, коллегия судей,
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об отводе коллегии судей Комсомольского районного суда г. Херсона в составе председательствующего судьи Скрыпника Л.А., судей Спичак Е.Б., Дзыговского Ю.В., которые участвуют в рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.194, ч.1 ст.396, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.186 УК Украины, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий:
Судьи: