Справа № 283/234/15-к
Провадження №1-кс/283/39/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
29 січня 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 28 січня 2015 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 , стала закрита тупа травма грудної клітки з переломом ребер грудини з пошкодженням пристінкової плеври нижньої долі лівої легені, забій серця, розрив печінки з травматичним шоком важкого ступеня.

В ході досудового розслідування встановлено, що з домоволодіння ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон останнього.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 за життя користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером картки оператора зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 . Даний мобільний термінал та картка оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовувалася у терміналі ОСОБА_6 до 09 год. 01 хв. 27.01.2015, а в подальшому картка з даним номером телефону працювала в мобільному терміналі за номером ІМЕІ НОМЕР_3 з 20 год. 37 хв. до 21 год. 10 хв.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку.

Також зазначив , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину , передбаченого ст.118 КК України по факту вбивства ОСОБА_7 , яке мало місце 13 вересня 2014 року.

Починаючи з вищезазначеної дати на мобільний телефон ОСОБА_6 дзвонили невіломі особи та погрожували життю та здоров"ю ОСОБА_6 .

Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити. Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 січня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_2 , який працює з терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_1 , адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник за період часу з 13 вересня 2014 року по 30 січня 2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 29 лютого 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1