overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, старшого інспектора охорони Укрпром-фінанс Безпекам. Київ, не судимого,

до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В скарзі від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зазначила, що 11 лютого 2011 року близько 16 години в м. Носівка в будинку по вул. Пролетарській ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побив її, заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили їй короткочасний розлад здоровя, після чого з 12 по 18 лютого 2011 року вона (потерпіла) перебувала на стаціонарному лікуванні в Носівський ЦРЛ.

Скаржниці було розяснено право на примирення, але вона наполягала на притягненні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 було розяснено право на примирення та звернення до суду зі скаргою про зустрічне обвинувачення, право на застосування акту амністії.

Сторони не примирилися між собою. ОСОБА_2 не бажав застосування до нього акту амністії.

Вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Скарга відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 223, 224 КПК України.

Зібрані матеріали містять достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 245, 251 КПК України,

постановив:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу по ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 12 годині 06 грудня 2011 року.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторонам.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію постанови вручити підсудному і попередити його про те, що згідно зі ст. 44 КПК України він має право на захист із дня порушення кримінальної справи і призначення справи до розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 16 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора старшого помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

з участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду об 11 годині 15 хвилин 23 листопада 2011 року з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2011 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 липня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 тричі не зявився в судове засідання на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, які просили здійснити привід потерпілого в судове засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду.

Відповідно до ст. 290 КПК України, якщо потерпілий без поважних причин не зявився, суд вислухавши думку учасників судового розгляду вирішує питання про оголошення перерви та має право застосувати щодо нього привід.

З метою своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним потерпілого ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України перерву до 14 год. 15 хв. 29 липня 2011 року.

Потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити примусовим приводом в судове засідання до Носівського районного суду на 14 год. 15 хвилин 29 липня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В.Киреєв
Єдиний унікальний номер: 378/892/13-к
Провадження № 1-кп/378/70/13
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.09.2013смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., за участю секретаря Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 13.09.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/804/15-к провадження № 1-кп/527/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за 2 ст. 286 КК України на 15.04.2015 на 11.40 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 06 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена особі 21 квітня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 06 квітня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №520/12172/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 02 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3782СК15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 001 196 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ст. 428 КПК України містить положення, згідно до якого суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді та ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу по суті, - у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року про залишення такої ухвали без зміни - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1293/15 Справа № 192/821/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р.

Даною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1246/13-к
1-кп/136/57/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 13 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України на 09.07.2013 року о 14:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1640/13-к
1-кп/136/72/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 20.08.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1508/13-к провадження: 1-в/0274/217/13
05.04.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Паламарчука І.А., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13.03. 2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, зобовязань суду не порушувала. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджена ОСОБА_2 не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03. 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий