overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту з лімітом кредитування 21000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 21000 грн. № GP-5734184 від 24.12.2013 р. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту з лімітом кредитування 21000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 21000 грн. № GP-5734184 від 24.12.2013 р. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 листопада 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9102/14-к
Провадження № 1-кс/461/4093/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження терміну проведення органами контрольно-ревізійної служби документальної позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 18.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики Львівської міської ради () за період з 2003 року по 01.07.2014 р. на 5 робочих днів з 04.08.2014 р. по 08.08.2014 р.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що для документального встановлення всіх фактів наявних порушень фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та необхідності застосування у ході перевірки спеціальних знань документообігу та бухгалтерського обліку, з метою повного та якісного проведення ревізії, необхідно продовжити термін проведення вказаної ревізії, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики Львівської міської ради () за період з 2003 року по 01.07.2014 р. на 5 робочих днів з 04.08.2014 р. по 08.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5655/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 29.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу документів ( з можливістю їх вилучення), а саме заповіту укладеного ОСОБА_4 1935 року народження, зареєстрований в реєстрі №42240, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документів ( з можливістю їх вилучення), а саме заповіту укладеного ОСОБА_4 1935 року народження, зареєстрований в реєстрі №42240, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 листопада 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6119/14
24.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів Наказу № 115-в від 04.01.2010 року, наказу № 2/8с від 08.02.2010 року,подорожнього листа службового легкового автомобіля №159014 від 29.01.2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення №107956 від 2010 р. та інших документів,що містяться у справі № 102715555, з метою їх вилучення та можливості використання відомостей, що містяться у даних документах як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів Наказу № 115-в від 04.01.2010 року, наказу № 2/8с від 08.02.2010 року,подорожнього листа службового легкового автомобіля № 159014 від 29.01.2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення №107956 від 2010 р. та інших документів,що містяться у справі №102715555, з метою їх вилучення та можливості використання відомостей, що містяться у даних документах як доказів у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 листопада 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6269/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента № НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ вищевказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента № НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ вищевказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1197/15-к
Провадження № 1-кс/443/190/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
21 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчої СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000635 від 09.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що прокурор прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, є її близькою родичкою.

Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Слідча СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, слідчу СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_5 є близькою родичкою прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, тому існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2433/15-к
1-кп/465/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.04.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 20 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/9127/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/62/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0002536 внесеного до ЄРДР 26.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України,-

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.01.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.309 КК України та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, засудженому ОСОБА_4 направлено копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, засудженому ОСОБА_4 розіслано пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копію апеляційної скарги процесуального прокурора отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,-

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0002536 внесеного до ЄРДР 26.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.309 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/1041/15-к
Провадження №1-кп/672/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 671/2378/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поляни Волочиського району Хмельницької області, не працюючої,

в с т а н о в и в :
18.12.2014 р. вироком Волочиського районного суду ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку 22.03.2015 р. ОСОБА_5 викрала у чоловіка ОСОБА_6 майно на суму 840,65 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України. В зв`язку з цим КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 ..
Інспектор КВІ клопотання підтримав.
Прокурор заперечує в задоволенні клопотання, так як ухвалою Волочиського районного суду від 05.06.2015 р. провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення.
ОСОБА_5 зобов`язалася не вчиняти злочинів.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що ухвалою Волочиського райсуду від 05.06.2015 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрите за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 Справа №607/391/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ДПС України в Тернопільській області про надання дозволу на обшук -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СВ ДПС у Тернопільскій області Шевчук В.Г. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000002, у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчук В.Г. заявив, що вказане клопотання просить залишити без розгляду та не підтримує його, про що подав письмову заяву.

З врахуванням того, що в судовому засіданні слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчук В.Г. подане ним клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний