Єдиний унікальний номер 728/538/15-к
номер провадження № 1-кп/728/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року в м. Бахмачі між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор вказав, що вищевказана угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечує.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення представника потерпілого та підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження та всі обставини укладання угоди про примирення підозрюваного ОСОБА_4 з представником потерпілої сторони ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення, оскільки, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд вважає за можливе погодитися із запропонованою мірою покарання, яка визначена в угоді про примирення.
Відповідно до положень п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов"язання, взяті на себе підозрюваним можуть бути реально виконані, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Отже, за своїм змістом, укладена угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, а тому вона може бути затверджена.
На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки, правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
На думку суду, укладена угода між потерпілим і підозрюваним, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Процесуальні витрати по справі відстутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 371, 373, 374, 468, 474, 475, 476, КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
- матеріали в електронному вигляді на оптичному аудіо диску, інв.номер 46 т від 10.11.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи;
- 600 шт. гумових прокладок (40 пачок по 15 шт. у кожній) типу ПНЦП-31-1, які передані під зберігальну розписку відокремленому підрозділу «Бахмацька колійна машинна станція № 285» - залишити власнику Бахмацькій КМС № 285.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1