Справа № 724/850/15-к
Провадження № 1-кс/724/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Хотин

слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Хотинського РВ УМВС: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не працюючого, , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 березня 2015 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Перемоги, в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини для особистого збагачення, збув покупцю ОСОБА_9 , за заздалегідь ідентифіковані гроші в сумі 250 гривень, порошок білого кольору, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 118-Х від 26.03.2015 є амфетаміном, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1, список №1) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса амфетаміну становить 0,0038 грама.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області 01.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.03.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом оперативної закупівлі від 23.03.2015 року; протоколом добровільної видачі від 23.03.2015року; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №118-Х від 26.03.2015 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2015 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, раніше неодноразово судимий. Згідно показань свідка ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями, після вживання яких поводить себе неадекватно та неврівноважено. Крім того враховуючи, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявний закордонний паспорт громадянина України, він використовуючи його може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перетнувши кордон України. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На даний час, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, тобто він вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 31.05.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: легалізувати у встановленому законом порядку матеріали негласних слідчих дій, якими зафіксовані розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо незаконного збуту психотропних речовин та прилучення їх до кримінального провадження; провести ряд слідчих та процесуальних дій після отримання легалізованих матеріалів негласних слідчих дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили не задовольняти клопотання слідчого і застосувати. щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись, що підозрюваний працевлаштований.

На даний час, не надано доказів, що ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 01 квітнч 2015 року - відпали. Натомість надано, витяг з кримінального провадження №0000066, в якому наявні відомості про внесення до ЄРДР запису із правовою кваліфікацією за ст. 307 ч.2, щодо збуту ОСОБА_5 психотропної речовини білого кольору.

Крім того, суду не надано доказів працевлаштування ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні слідчого.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суд враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такою сумою застави суд визначає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, а саме до 27 червня 2015 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити розмір застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хотинського районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 856135, банк: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області,, р/р: 0089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1