07.07.2015
Справа № 642/5549/15-к
Провадження № 1кп/642/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

винуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині по вул. Соціалістична, 56 керуючи автомобіль "ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням наїхав на перешкоду, в результаті чого пасажир автомобіля "ВАЗ 2106" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №294/А15 від 15.05.2015 р. ОСОБА_6 отримав закритий осколковий перелом латеральної щиколотки і заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, що відноситься до категорії ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4363/6321 від 17.06.2015 року на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля ВАЗ-2106 знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані. Несправний стан гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2106 полягає в пошкодженні гальмівного шлангу приводу гальмівного механізму переднього правого колеса, а також у відсутності гальмівної рідини в гальмівному приводі гальмівних механізмів передніх коліс.
Пошкодження гальмівного шлангу, яке призвело до виходу гальмівної рідини з гальмівного приводу гальмівного механізму передніх коліс виникло перед ДТП.
Пошкодження гальмівного шлангу у вигляді виникнення багато численних тріщин, аж до кордового слою, а також порушення герметичності шлангу, внаслідок стирання шуми зовнішньої трубки виникли за довго до ДТП.
Водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 мав технічну можливість виявити дані несправності гальмівної системи до початку експлуатації автомобіля ВАЗ 2106 09.04.2015 р., шляхом проведення візуального огляду технічного стану гальмівної системи на предмет порушення герметичності гальмівного приводу, після виявлення порушення герметичності, шляхом більш детального огляду гальмівного шлангу, міг виявити ознаки стирання гуми по характерним тріщинам гуми.
Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилися в тому, що він повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1. (в) Правил дорожнього руху України:
- 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприсмств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
- 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
- 31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 6525 від 26.06.2015 р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1. (в) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.
В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1. (в) Правил дорожнього руху України, та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий не заявляв до нього жодних матеріальних та моральних претензій, оскільки він є його родичем, позитивно характеризується, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченим, просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю до нього будь- яких претензій.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Як зазначено у статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим , наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово- авто технічної експертизи № 6525 від 26.06.2015 року в розмірі 1230 грн. та судової транспортно- трасологічної експертизи № 4363/6321 від 17.06.2015 року в розмірі 3918 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази після набрання вироком законної сили: гальмівний шланг з автомобіля ВАЗ- 2106, що зберігається в матеріалах в камері зберігання речових доказів ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ( квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-авто технічної експертизи № 6525 від 26.06.2015 року та судової транспортно-трасологічної експертизи № 4363/6321 від 17.06.2015 року в сумі 5148 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1