Справа № 489/6946/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 05.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

· 10.06.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

· 03.04.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2014 р. умовно-достроково на 10 місяців і 29 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ
31.07.2014 р. близько 05:00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження москітної сітки вікна наявним в нього ножем, проник до квартири АДРЕСА_3 , де став ходити по квартирі та шукати цінне майно, при цьому викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки "Samsung S3650" вартістю 989 грн., з сім картою мобільного оператора "МТС", що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

В свою чергу, ОСОБА_8 проснувшись від того, що в приміщенні квартири почула шум, пройшла до кімнати та виявила там ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на утримання викраденого майна та на заволодіння іншим майном, ОСОБА_6 , розуміючи, що його протиправні дії викрито, вчинив напад на ОСОБА_8 , застосовуючи погрозу насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, погрожуючи ножем, став вимагати золоті прикраси та грошові кошти.

Після того, як потерпіла вказала на незначну вартість вказаних виробів та невелику кількість наявних у неї грошових коштів, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, заволодівши при цьому, майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном "Samsung S3650" вартістю 989 грн., яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

09.08.2014 р. приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, тим що з торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , вийшов продавець ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, зайшовши в кіоск таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон "Samsyng Galaxy S4" з сім картою "Лайф", вартістю 920 грн.; грошові кошти в сумі 200 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн., після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім того, 15.08.2014 р., в період часу з 04:00 год. до 08:30 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на літній площадці бару "Мавзолей", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 17-А, скориставшись відсутністю на площадці персоналу бару, таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн. та грошові кошти в сумі 26 доларів США, що станом на 15.08.2014 р., згідно даних Національного банку України, складає 341,52 грн., дисконтну картку супермаркету "П`ятий Океан", яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього викрав на загальну суму 1342,51 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, в невстановлений в ході судового розгляду день, час та місці, ОСОБА_6 , у невстановленої в ході судового розгляду особи, незаконно придбав пістолет "STALKER-MOD. 914 S", який є вогнепальною зброєю, та 4 патрони калібру 9 мм, які є бойовими припасами, які він без передбаченого законом дозволу став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

16.09.2014 р. о 9 год. 00 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пістолет "STALKER-MOD. 914 S", який є вогнепальною зброєю, а також 4 патрони калібру 9 мм, які є бойовими припасами.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні і зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину по епізодам крадіжок визнав повністю та пояснив, що йшов по вул. Нагорній до свого знайомого, вирішив зайти до магазину. Зайшов до магазину, в якому на той час нікого не було, побачив мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 грн., яки забрав та пішов з магазину. Вартість матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Окрім того, в ніч з 14.08.2014 р. на 15.08.2014 р. знаходячись на вул. Васляєва, йшов в сторону "Площі перемоги", коли проходив повз бару "Мавзолей", зайшов до нього та викрав сумку в якій знаходились грошові кошти. Вартість матеріального збитку визнав в повному обсязі.

За епізодами розбійного нападу та незаконного придбання, зберігання зброї та боєприпасів свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_6 у вчинених злочинах, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується доказами, дослідженими судом.

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_8 :
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 31.07.2014 р. приблизно о 05:00 прокинулась від того що почула, як хтось ходить в кімнаті. Вона побачила обвинуваченого, який щось шукав в столі. В його руках вона побачила ніж, від чого злякалась за своє життя. Побачивши її обвинувачений сказав знімати браслет та ланцюжок, а потім почав вимагати грошові кошти. Вона подала йому сумку в якій лежав гаманець та сказала що в ньому лише 20 грн., після чого він втратив інтерес до нього та поклав гаманець на гладильну дошку. Потім він сказав що помилився, та залишив квартиру через вікно.

Після того як обвинувачений зник вона виявила зникнення телефону та порізану москітну сітку на вікні.

В ході слідства вона впізнала обвинуваченого та останній визнав свою вину в її пограбуванні, також показала, що слідчий повернув їй мобільний телефон.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014 р., згідно якого, ОСОБА_8 повідомила, що 31.07.2014 р. приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_5 та відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung", вартістю 1000 грн.

Протоколом огляду місця події від 31.07.2014 р., згідно якого, було проведено огляд в квартирі АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено, що з зовнішньої сторони вікна в приміщенні кухні, на землі, знаходиться москітна сітка, яка має пошкодження у вигляді порізу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2014 р., згідно якого, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який 31.07.2014 р. близько 05 год. 00 хв. проник до її квартири та вимагав матеріальні цінності, а також викрав мобільний телефон "Samsung".

Протоколом огляду від 19.09.2014 р., згідно якого було вилучено мобільний телефон "Samsung GT-S 3650", IMEI НОМЕР_1 , верхня частина якого чорного кольору, нижня частина білого кольору, на екрані маються пошкодження у вигляді тріщин. Даний телефон перед початком огляду ОСОБА_13 дістав зі своєї кишені та поклав на стіл.

Вартість мобільного телефону "Samsung S3650", imei НОМЕР_1 , згідно фіскального чеку від 29.08.2010 р., становить 989 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2014 р. суд вважає недопустимим доказом, оскільки з останнього не вбачається кого саме впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка в кінці серпня 2014 р. продала йому мобільний телефон "Самсунг".

За епізодами крадіжки майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 :
Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що працює продавцем в кіоску, який розташований по вул. Нагорній. В кінці літа працювала в кіоску та вийшла з кіоску за собакою на дві хвилини, коли повернулась, спочатку не побачила зникнення мобільного телефону та грошей, але коли побачила нестачу в касі, вирішила подзвонити чоловіку та виявила зникнення мобільного телефону. Потім на відеозапису побачила як зайшов обвинувачений та забрав мобільний телефон і грошові кошти.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 15.08.2014 р. знаходився на робочому місці в барі "Мавзолей", де в проміжок часу з 04:00 год. по 06:00 год. він залишив сумку, в якій знаходилось портмоне з грошовими коштами в сумі 1000 грн. та 26 доларів США, картка магазину "П`ятий океан", паспорт та банківська картка та зайшов до приміщення бару. Після того як повернувся, виявив зникнення сумки.

Вартість мобільного телефону "Samsung Galaxy S4 I9500 white frost", згідно платіжного доручення №ТТ0882-000189ТТ від 29.09.2014 р., становить 4799 грн.

Протоколом огляду відеозапису від 01.10.2014 р., згідно якого було проведено огляд відеозапису камер відео спостереження розташованих в кіоску по АДРЕСА_4 за 09.08.2014 р. та видно як 09.08.2014 р. о 15:30 год. з ларька вийшла на вулицю жінка продавець. В ларьок через двері швидко заходить ОСОБА_6 , підходить до прилавку де з шафи бере грошові кошти, а з прилавка мобільний телефон чорного кольору, кладе їх собі в кишеню та швидко виходить на вулицю і зникає.

Згідно даних Національного банку України, курс долара США на 15.08.2014 р. становив 13,135491 грн. за 1 долар США.

За епізодом незаконного придбання, зберігання зброї та боєприпасів:
Показами свідка ОСОБА_15 , який показав, що обвинувачений, який є його сином, після звільнення від відбування покарання до затримання проживав разом з ним в квартирі АДРЕСА_6 , а також з його матір`ю в с. Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської області. Інших осіб до сина не приходило. В квартирі проводився обшук, під час якого працівники міліції вимагали видати особисті речі сина, а саме одяг, взуття. В той час як він сидів зі слідчим у кімнаті, його позвали та сказали, що знайшли пістолет на полу біля пральної машинки, після чого, в присутності понятих витягли пістолет, почали розбирати його, рахувати патрони. Пістолет поклали у звичайний пакет, не опечатували, після чого дописали протокол та пішли. Через декілька хвилин повернулись, оскільки забули пакет з пістолетом. Свідок наполягав на тому, що у обвинуваченого ніколи не було зброї.

Показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що приймав участь в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі на пр. Миру. Перед початком обшуку працівниками міліції було пред`явлено батьку та бабусі обвинуваченого документи на обшук, після чого зайшли до квартири та почали проводити обшук. В ході обшуку було виявлено пістолет в ванній кімнаті, за пральною машинкою. Під час обшуку в квартирі знаходилось три працівники міліції, бабуся та батько обвинуваченого та ще один понятий, якого він раніше не бачив. За результатами обшуку було складено протокол, з яким він ознайомився та який відповідав дійсності.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка показала, що в той день коли проводився обшук, зранку, подзвонила міліція та сказали що прийшли з обшуком. До квартири зайшло п`ять чоловік, один з яких слідчий та двоє понятих, сказали, що прийшли шукати футболку ОСОБА_6 . Вони почали проводити обшук, в той час як вона зі слідчим сиділа в кімнаті. Коли оглянули квартиру, вона разом з працівниками міліції та понятими зайшла до ванної кімнати, де в щілині між стінкою та пральною машиною вона витягнула пістолет, на який їй вказали працівники міліції, частина якого була помітна на полу під пральною машиною. Цей пістолет не належить ні їй, ні її сину ОСОБА_15 . Пістолет потім помістили у звичайний пакет, який вона їм і надала. Також пояснила, що її онука ОСОБА_6 понад дві неділі не було вдома, він іноді мешкав у них та до нього ніхто ніколи не приходив.

Протоколом обшуку від 16.09.2014 р., згідно якого, під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сорочку в сіру клітинку, брюки білого кольору, спортивну кофту чорного кольору, туфлі бежевого кольору.

Окрім того, було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору "STALKER", номер стертий, в магазині знаходяться патрони 9 мм в кількості 4 шт.

Висновком експерта № 1692 від 29.09.2014 р., було встановлено, що пістолет, вилучений 16.09.2014 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю. Даний пістолет - переробленим гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "STALKER-MOD. 914 S", калібру 9 mm P.A., виробництва Туреччини. Пістолет виготовлений способом переробки пістолету "STALKER-MOD. 914 S", калібру 9 mm P.A. за рахунок внесенням змін в конструкцію каналу ствола, шляхом вставлення втулки (без перегородки) та запаювання наскрізного отвору в стволі.

Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами кал. 9 mm P.A. (або їх аналогами); патронами "ПНД-9П" кал. 9 мм, спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами), переробленими патронами даного калібру та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 6,1мм.

Чотири патрона, надані на експертизу є боєприпасами. Три патрона - переробленими пістолетними патронами калібру 9 mm P.A. Один патрон - пістолетним патроном калібру 9 mm P.A. Дані патрони можуть бути використані для пострілів зі зброї калібру 9 mm P.A. Патрони придатні для здійснення пострілів.

Висновком експерта № 214 від 27.09.2014 р. яким встановлено, що на поверхні пістолету "Сталкер", який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлений один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20x11мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, на поверхні магазину до пістолету "Сталкер", виявлений один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 22x14мм, який придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами сторін 22x14мм, що був виявлений на поверхні магазину до пістолету "Сталкер" та визнаний придатним для ідентифікації за ним особи, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілих, показами свідків, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місць події, протоколом огляду предмету, протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновками судових експертиз, протоколами обшуку, протоколом огляду відеозапису. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

До показів обвинуваченого про непричетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 суд ставиться критично та розцінює їх, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки такі його покази спростовуються, як показами потерпілої, які були надані під час судового розгляду так і протоколом впізнання.

Також суд ставиться критично до показів обвинуваченого про непричетність до придбання і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, оскільки такі його покази спростовуються як висновком судової експертизи (про наявність на магазині сліду папілярного візерунку від його пальця) так і показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше неодноразово судимий, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочин, які є умисними, особистість обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

В кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1120 грн. Вартість викраденого майна обвинувачений визнав в ході судового розгляду. Вартість викраденого майна, окрім визнання обвинуваченим цивільного позову, підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 1120 грн.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за частиною 2 статті 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду від 03.04.2013 р., остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.08.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1031,94 грн.
Речові докази:

- щипці для нігтів, сандалі чорно-сірого кольору, шорти сірого кольору, футболку темно-синього кольору повернути ОСОБА_6 ;

- "DVD" з відеозаписом залишити в матеріалах справи;

- пістолет з патронами в кількості 1 шт. знищити;
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7 1120 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя