№ 1-379
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі Яценко
Н.М.

з участю прокурора
Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, вдівця, працюючого
головним науковим співробітником Чернівецького інституту термоелектрики НАН
України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, гр.. України,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 16.01.1992 року, в м. Чернівці, працюючи на посаді
професора кафедри фізики Чернівецького державного університету, досягнувши
пенсійного віку, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою
вчинення шахрайських дій, отримуючи пенсію по інвалідності по лінії
Міністерства оборони України з 14.12.1955 року, подав заяву про призначення
йому пенсії за віком, при цьому умисно не вказав про те, що отримує пенсію по
інвалідності, хоча знав, що зобов'язаний це вказати і таким чином починаючи з
16.01.1992 року по 31.03.2008 року отримував пенсію по інвалідності та пенсію
по віку і заволодів таким чином грошовими коштами держави в сумі 105926 гривень
67 копійок.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в
1992 році він досягнув пенсійного віку і звернувся з заявою про призначення
йому такої пенсії. До цього він отримував пенсію по інвалідності як
військовослужбовець. Після того, як він подав заяву про призначення пенсії за
віком, його було ознайомлено з законодавством і роз'яснено, що якщо він отримує
будь-яку іншу пенсію, то він повинен про це повідомити. Він діючи умисно, у
зв'язку з тим, що матеріальне становище сім”ї було важке, дружина часто
хворіла, заробітну плату не виплачували своєчасно, вирішив не повідомляти про
те, що отримує пенсію по інвалідності і таким чином починаючи з січня 1992 року
він отримував дві пенсії. На теперішній час, коли в березні цього року було
виявлено про отримання ним двох пенсій, він зразу ж відмовився від наукової
пенсії і погодився на те, щоб у відшкодування незаконно отриманої пенсії з його
пенсії стягалося 50 % для покриття заподіяної шкоди, а пенсія по інвалідності
йому була припинена.

Крім
визнання вини підсудним, його вина знайшла своє підтвердження показами свідка,
матеріалами справи.

Так,
свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона працює начальником юридичного відділу
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці. На
початку 2007 року з Чернівецького облвійськкомату до них поступили пенсійні
справи військовослужбовців, які отримували пенсії по лінії Міністерства оборони
України. Оскільки справ було дуже багато, то їх перевіряли по черзі
поступлення. В середині березня 2008 року на перевірку поступила пенсійна
справа ОСОБА_1 і було виявлено, що він починаючи з січня 1992 року отримує дві
пенсії, з 1955 року по інвалідності як військовослужбовець і з січня 1992 року
по віку та наукову. В заяві про призначення пенсії по віку ОСОБА_1 скрив те, що
отримує пенсію по інвалідності, хоча був зобов'язаний це зробити. Таким чином
ОСОБА_1 лишнє отримав пенсії починаючи з 1992 року на суму 105926 гривень 67
коп., але після виявлення факту незаконного отримання пенсії, ОСОБА_1 погасив
частину заподіяної шкоди і на момент розгляду справи залишилося погасити 92079
грн. 13 коп і саме на цю суму слід задовольнити цивільний позов.

Із
заяви написаної власноручно ОСОБА_1 в адресу начальника облвійсккомату
23.12.1955 року ( а.с. 57 ) вбачається, що він звернувся за призначенням йому
пенсії згідно висновку ВТЕК по інвалідності як військовослужбовцю.

З
розрахунку ( а.с. 27 ) вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 14.12.1955 року
призначена пенсія по інвалідності по лінії Міністерства оборони СРСР.

Із
заяви про призначення пенсії за віком, яка написана власноручно ОСОБА_1
вбачається, що 16.01.1992 року він звернувся з заявою про призначення йому
пенсії за віком ( а.с. 219 ), однак при цьому ним не було повідомлено про те,
що отримує пенсію по інвалідності як військовослужбовець.

У 2003
та 2007 роках ОСОБА_1 звертався з заявами про перерахунок та призначення
пенсії, але знову ж таки не повідомив про отримання ним пенсії як
військовослужбовець.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві
за ст. 190 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він шахрайським шляхом
заволодів чужим майном шляхом обману у великому розмірі.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та
обтяжують покарання, особу винного.

Те, що
злочин підсудним вчинено вперше, що він позитивно характеризується, його вік та
стан здоров”я, те що займається суспільно корисною працею, те що на теперішній
час шкода заподіяна ним частково уже відшкодована і він має намір її повністю
відшкодувати, те що розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню справи і ці
обставини суд визнає як за пом'якшуючі .

Обставин
які би обтяжували вину підсудного згідно ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З
врахуванням, що підсудний розкаявся у вчиненому, його заслуг перед державою в
області науки, те що він раніше не судимий і злочин вчинив виходячи з
матеріальної скрути яка у нього існувала станом на 1992 рік, ці обставини суд
визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає, що йому слід призначити покарання нижче від
найнижчої межі передбаченої ст.. 190 ч.3 КК України.

З
врахуванням пом'якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що йому слід
призначити покарання необхідне для його виправлення, але його слід звільнити
від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку.

Цивільний позов Управління пенсійного фонду України в Шевченківському
районі м. Чернівці слід задовольнити частково на суму 92079 грн. 13 коп.,
оскільки саме ця сума на теперішній час залишилася невідшкодованою.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 190 ч.3 КК України і з
врахуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного )
року позбавлення волі.

На
підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 річного іспитового терміну не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст..
76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_1 залишити вибрану - підписку про невиїзд.

Задовольнити цивільний позов частково і стягнути з ОСОБА_1 в користь
Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці 92079
( дев'яносто дві тисячі сімдесят девять ) гривень 13 копійок.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з моменту проголошення
вироку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.