Провадження № 1-кп/161/512/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001409, що надійшло з прокуратури м. Луцька 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірванче, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

29.08.2011 року Володимир-Волинським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.297 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 20.05.2015 року близько 20.00 години, перебуваючи біля дачного будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: керуючись метою заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_5 , заштовхав останнього до будинку, де наніс удар рукою в живіт, від чого той відчув фізичний біль, після чого поваливши на диван, застосовуючи фізичну силу, шляхом закручування рук за спину скрутив руки потерпілого, після чого використовуючи чоловічу сорочку, яку взяв на дивані зв`язав їх за спиною, в подальшому погрожуючи потерпілому застосовуванням щодо нього кухонного ножа, поставивши йому вимогу негайно віддати усі цінні речі, з піджака відкрито заволодів грошима в сумі 2500 грн., посвідчення інваліда Великої вітчизняної війни 3-ї групи виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключами від автомобіля «Форд-ескорд», які для нього матеріальної цінності не становлять, мобільним телефон марки «Нокіа» вартістю 301 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 40 гривень, шкіряним чохлом вартістю 80 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2931 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, у вказаний час, місці та спосіб з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбій, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт нападу на нього обвинуваченим ОСОБА_7 20.05.2015 року. При призначенні покарання підтримав думку прокурора, який просив обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у нападі з метою заволодіння чужим майном відносно потерпілого ОСОБА_5 , підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, потерпілий настоював на позбавленні волі, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 2630 грн., оскільки мобільним телефон марки «Нокіа 101» повернуто потерпілому, моральних збитків в сумі 5000 грн..

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №638 від 25.05.2015 року та товарознавчої експертизи №132 від 19.06.2015 року, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2011 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_6 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 , матеріальні збитки в сумі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) гривень, моральних збитків в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а всього в сумі 7 630 (сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під варто до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 23.05.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа101» залишити за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491, 04 гривень та товарознавчої експертизи в сумі 306, 90 гривень, а всього на загальну суму 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 94 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: