АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000765 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 30 липня 2007 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 25 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України за 2 роки позбавлення волі,

звільненого 16 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року, -

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, а саме звільнити обвинуваченого від його відбування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає про те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, а з матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, вбачається, що у нього мати інвалід другої групи.

Наведені обставини, як вважає ОСОБА_6 , дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 наводить аналогічні вимоги та доводи, що викладені в апеляційній скарзі його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали свої апеляційні скарги і просити їх задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, оскільки вважав призначене обвинуваченому покарання справедливим і обґрунтованим, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому ОСОБА_5 останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000765 та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 1 лютого 2014 року, приблизно о 19 годині, знаходячись біля будинку № 7-А по вулиці Тростянецькій в місті Києві, помітивши припаркований автомобіль «Great Woll», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, розбивши скло дверей автомобіля, таємно викрав з нього майно на загальну суму 1 390 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна, за обставин викладених у вироку, які ніким з учасників судового провадження не оспорювалися і докази щодо яких не досліджувалися, апеляційним судом у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, призначене судом ОСОБА_5 покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд у вироку зазначив про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вказав на дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, мати, яка є інвалідом другої групи, щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували. Також судом звернуто увагу на відсутність у потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого будь-яких претензій.

Між тим, на думку колегії суддів, наведені обставини у їх сукупності не відповідають розміру призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі внаслідок його суворості.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, колегія суддів вважає, що розмір призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі підлягає зменшенню і межах санкції закону, за яким його визнано винуватим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі і не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, як на цьому наполягає обвинувачений і його захисник у своїх апеляційних скаргах.

У зв`язку із цим апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 11-кп/796/800/2015

Категорія КК України: ч. ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10
Суддя - доповідач: ОСОБА_1