Справа № 529/766/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області розглянувши розглянувши клопотання прокурора прокуратури Диканського району про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, -
ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року прокурор Диканської районної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року у справі за поданням інспектора Диканського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області погодженого начальником Диканського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .

Підставою для перегляду ухвали заявник зазначає, що при розгляді справи не були відомі обставини, а саме: те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, встановленого вироком Диканського районного суду від 17 липня 2013 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в жовтні 2013 року за попередньою змовою групою осіб вчинив новий умисний злочин, однак під час вирішення питання про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку цього факту не було відомо, а сам ОСОБА_4 приховав від суду про вчинення ним нового злочину, все це призвело до неправильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримав та просив скасувати ухвалу суду від 24.07.2014 року, в задоволенні подання Диканського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавської області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Представник Диканської КВІ не заперечував проти перегляду ухвали Диканського районного суду від 24. 07. 2014 року за нововиявленими обставинами та її скасування, вважає вказані доводи прокурора належними та такими, що відповідають нововиявленим обставинам по справі, оскільки дійсно на час розгляду справи не було відомо про факт вчинення засудженим ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, так як утримується під вартою в СІЗО м. Полтави, хоча про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 4 ст. 466 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор як на нововиявлені, можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення питання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 він не знав про наявність вчиненого останнім в жовтні 2013 року нового кримінального правопорушення, а відомо йому стало лише 17 жовтня 2014 року.

У встановлений ст. 461 КПК України, строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дотриманий, оскільки відповідно до цієї ж статті, вказана заява може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Виходячи з викладеного вище в суду є всі підстави для скасування ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, як це передбачено ст. 467 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК, України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року у справі 529/766/13-к, якою ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.07.2013 року, задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року у справі за поданням інспектора Диканського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області, погодженого начальником Диканського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , скасувати за нововиявленими обставинами.

Відмовити Диканському МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області у звільнені ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий: