Справа № 461/2283/15-к
Провадження № 1-кс/461/1384/15
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,
площею 0,1615 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453606, зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000100); площею 0,1800 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453607, зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000098, та автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 .
Стверджує, що 03.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Органом досудового розслідування встановлено, що за даними Відділу Держземагентства у Перемишлянському районі Львівської області ОСОБА_5 володіє зазначеними земельними ділянками та згідно з відомостями УДАІ ГУМВС України у Львівській області у його власності є автомобіль марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 , тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили задоволити.
Згідно з вимогами ч.2 ст.172 КПК України суд розглядає клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, з метою унеможливлення відчуження майна, яке може підлягати конфіскації.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке належить задовольнити, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,
03.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Зважаючи на те, що прокурор у судовому засіданні довів, що у власності підозрюваного є рухоме та нерухоме майно, на яке покликається слідчий у своєму клопотанні, що об`єктивно підтверджується даними Відділу Держземагентства у Перемишлянському районі Львівської області та УДАІ ГУМВС України у Львівській області, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, тому приходжу до висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме на земельні ділянки:
· площею 0,2627 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453605 зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000099);
· площею 0,1458 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453608, зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000101);
· площею 0,1615 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453606, зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000100);
· площею 0,1800 в с.Підмонастир (державний акт серія ЯД №453607, зареєстрований 17.04.2007 за реєстраційним №01:07:457:000098,
та автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9