АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 июля
2007 року м. Одеса

Коллегия
суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
в составе:

Председательствующего
- судьи Балабан В.Ф.

Судей - Балан В.Д., Берназ В.А.

С участием
прокурора - Башкирова
Д.В.

Заместителя
начальника СО - Кушнаренко
В.А.

рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию помощника
прокурора Киевского района г. Одессы на постановление Киевского районного
суда г. Одессы от 27 июня 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Указанным
постановлением отказано в удовлетворении представления заместителя начальника
СО Киевского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Одессы, русскому,
гражданину Украины, образование
средне-специальное, холостому, официально не работающему, прож. АДРЕСА_1, ранее
не судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 153 УК Украины.

ОСОБА_1.
обвиняется в том, что 18 июня 2007 года,
находясь в квартире АДРЕСА_1, с применением физического насилия к
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2,
удовлетворил свою половую страсть в извращенной форме, после чего открыто похитил мобильный телефон
«Самсунг Д-820», стоимостью 1000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., чем причинил последней материальный ущерб на
указанную сумму.

В
апелляции прокурор указывает, что
постановление суда необходимо отменить по тем основаниям, что ОСОБА_1. совершил тяжкое
преступление, представляющее особую
общественную опасность за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок до пяти лет. По мнению прокурора находясь на свободе ОСОБА_1.
может скрыться от следствия и суда.

Заслушав
докладчика, прокурора и следователя
поддержавшего доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция
прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из
материалов судебного дела видно, что
ОСОБА_1. в настоящее время проживает в г. Одессе и адрес его известен.

Однако
судебная коллегия считает, что судом
первой инстанции не учтено то обстоятельство,
что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В
настоящее время он изменил свои показания,
отказался от признательных показаний данных им в явке с повинной.

2

По мнению
судебной коллегии это дает основания полагать,
что находясь на свободе ОСОБА_1. может оказать давление на потерпевшую и
свидетеля и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Все эти
обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции не были
учтены, поэтому коллегия судей
считает, что постановление суда не
основано на законе и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

апелляцию
помощника прокурора Киевского района г. Одессы удовлетворить, а постановление Киевского районного суда г.
Одессы от 27 июня
2007 года об отказе
в удовлетворении представления заместителя СО Киевского РО ОГУ ГУ УМВД Украины
в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1 - отменить.

Материалы
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение
обжалованию не подлежит.