Справа № 482/2401/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І., за
участю прокурора Єрошкіна В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого -
ОСОБА_2, при секретарі судового
засідання Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новоодеського районного
суду Миколаївської області від
прокуратури Новоодеського району
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001164
від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК
України.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне
Новоодеському районному суду, підстави
для прийняття рішень, передбачених п.п.
1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому
судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього
реєстр матеріалів досудового
розслідування відповідає вимогам ст. 109
КПК України.

Підозрюваний отримав копію
обвинувального акту та реєстр
матеріалів досудового розслідування,
відповідно розписці, доданої до
обвинувального акту, 04.12.2013 р.

Прокурор звернувся до суду із
клопотанням про виклик у судове
засідання для допиту у якості свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_15., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яке
було підтримано обвинуваченим та
потерпілим.

Суд вважає, що враховуючи загальні
засади кримінального провадження, в
тому числі рівність сторін у
кримінальному провадженні,
диспозитивність та змагальність
сторін, клопотання підлягає
задоволенню, у зв'язку із чим вважає за
необхідне надати сторонам
кримінального провадження допомогу у
здійсненні виклику вказаних осіб у
якості свідків у судове засідання
шляхом направлення їм судових
викликів.

Проте, враховуючи значну кількість
заявлених для допиту у судовому
засіданні свідків, суд вважає за
необхідне здійснити їх виклик у судове
засідання безпосередньо за графіком
відповідно встановленому в подальшому
у судовому засіданні з розгляду
кримінального провадження порядку та
обсягу дослідження доказів.

Також у підготовчому судовому
засіданні обвинувачений звернувся до
суду із заявою про те, що він не в
повній мірі володіє українською мовою,
якою ведеться судове провадження, а у
підготовчому судовому засіданні
з'ясовано, що обвинувачений відмовився
від призначеного йому слідчим
захисника.

Згідно вимогам ч.2 ст. 48 КПК України
захисник залучається в тому числі і
судом для здійснення захисту за
призначенням у випадках та в порядку,
визначених ст.ст. 49,53 КПК України.

Ч.1 ст. 49 КПК України передбачено
обов'язок суду забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, передбачених ст.. 52 КПК
України, якою серед іншого передбачено
також, що обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які не володіють
мовою, якою ведеться кримінальне
провадження, - з моменту встановлення
цього факту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про те, що
він не володіє українською мовою, з
метою збереження прав обвинуваченого
на захист, суд вважає за необхідне
доручити Миколаївському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
обвинуваченому у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК
України, адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у судове засідання.

Також у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ухвалами
слідчого судді Новоодеського
районного суду Миколаївської області
обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано міру
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою, строк якого продовжено до 09
січня 2014 р.

Враховуючи, що строк тримання під
вартою спливає 09.01.2014 р., підготовче
судове засідання проведено і справу
можливо призначити у судове засідання,
суд вважає, що строк тримання
обвинуваченого під вартою має бути
продовжений у зв'язку із необхідністю
забезпечення здійснення судового
розгляду вказаного кримінального
провадження.

Інших заяв та клопотань від сторін не
надходило.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального
провадження на підставі
обвинувального акту у кримінальному
провадженні № 0001164 від 09.09.2013 р.
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК
України, призначити на 10 січня 2014 року
на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Клопотання прокурора щодо виклику
свідків задовольнити, здійснивши їх
виклик відповідно встановленому
безпосередньо у судовому засіданні з
розгляду справи порядку та обсягу
дослідження доказів.

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілого, забезпечити
доставку обвинуваченого та явку
адвоката.

Продовжити строк тримання під вартою з
триманням в СІЗО м. Миколаєва
обвинуваченому ОСОБА_1 до 22 лютого 2014
року.

Строк дії ухвали рахувати з 24 грудня 2013
року до 22 лютого 2014 року.

Доручити Миколаївському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для
здійснення захисту за призначенням та
забезпечити його прибуття у судове
засідання, яке відбудеться 10 січня 2014
року об 11.00 год. у приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області, каб №2.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає, проте на неї може бути подане
заперечення, яке має бути включене до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий