overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1543/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/495/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/495/2015, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/6493/13-к
№ 1-кп/209/374/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/374/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/374/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/374/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 10 січня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
справа № 208/1628/15-к
провадження № 1-кп/208/241/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
27.02.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2098/15-к
Провадження № 1-кп/0182/393/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000926 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000926 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 19.05.2015 р. на 11-00год. Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 травня 2015 року на 09-00 год. обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/622/15-к
Провадження №1-в/190/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Смиковці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-19.05.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він позитивно характеризується, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27.04.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 190/753/15-к
Провадження №1-в/190/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2006 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2007 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки 10.07.2007 р. його було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши думку представника установи, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 10.07.2007 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд з застосування обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 0438/1027/2012
Провадження № 1/0438/63/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_1 О причине своей неявки суду не сообщил. Постановление суда от 10.04.2012 года о принудительном приводе подсудимого не исполнено.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины отложить на 09 часов 23 апреля 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/1382/2012
Провадження № 1/0438/111/2012
ПОСТАНОВА

"27" липня 2012 р.

смт.Солонепгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Халина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2012 года постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 был объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено.

Солонянским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 разыскан.

В судебное заседание подсудимый не явился. Согласно ст.262 УКП Украины явка подсудимого в суд является обязательной.

Согласно справке областного коммунального учреждения Противотуберкулезный диспансер ОСОБА_1 тяжело болен, ему необходимо продолжительное лечение.

Принимая во внимание то, что предполагаемое лечение может занять длительное время и рассмотрение дела при таких обстоятельствах без участия подсудимого невозможно, учитывая мнение прокурора, полагавшего целесообразным приостановить производство по делу, суд в соответствии со ст. 280 УПК Украины пришел к выводу о необходимости приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины до выздоровления подсудимого

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 262, 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины производством приостановить до выздоровления подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
15.08.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
в ночь с 27 на 28.06.1996 года, неустановленное лицо проникло на охраняемую сторожем территорию тракторной бригады №3 КСП "Родина", расположенной в с.Анастасовка Томаковского района Днепропетровской области, откуда совершило кражу стоявшего там опрыскивателя ПФ-2000 , два колеса , стоимостью 68 млн. крб.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 22.07.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории тракторной бригады №3 КСП "Родина", расположенной в с.Анастасовка Томаковского района Днепропетровской области, опрыскивателя ПФ-2000 , два колеса , стоимостью 68 млн. крб., в ночь с 27 на 28.06.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2225/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/298/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"20" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1077/15-к

23.02.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0004273 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому: 10.11.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання де був відсутній з 12.08.2014 по 13.10.2014, чим порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 18.03.2014 р
В судовому засіданні обвинувачений вину свою інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив ,що дійсно він самовільно залишив місце свого постійного проживання де був відсутній з 12.08.2014 по 13.10.2014, чим порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 18.03.2014 р
Оскільки в відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази і фактичні обставини справи які ніким не оспорюються то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і що його дії слід кваліфікувати по ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,особу обвинуваченого негативну характеристику ,а тому суд приходить до висновку що він може бути виправлений тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства
Керуючись ст.ст. 394, 373, 376, КПК України суд
З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА_4 по ст.. 395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком 6 місяців
Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрати утримання під вартою- під варту взяти із залу суду
Початок строку відбування покарання обчислювати з 23 02 2015р.
Зарахувати як відбуте покарання строк перебування під вартою з 22 12 2014р по 14 0 12015р
Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районній суд м.Херсона протягом 30 днів з дня проголошення
СуддяОСОБА_1 .