Справа № 204/576/2012
Провадження по справі № 1/204/122/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді С.А.
Саблука

з участю секретаря Л.І. Климик,

прокурора Ю.М. Пролєєва,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, із загальною середньою
освітою, не одруженого, судимого:
Гайсинським районним судом 07.09.2011р. за
ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді
одного року позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України, від відбуття
покарання звільнений з іспитовим
строком один рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

Встановив:

10.03.2011р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в
АДРЕСА_2, перебуваючи в житловому
будинку, ОСОБА_2 у веранді під
дерев'яною лавкою помітив риболовний
пристрій типу «Бур»для зимової
риболовлі, буріння лунок в льодові,
який належить ОСОБА_3, скориставшись
відсутністю господарів, оскільки
перебував сам у веранді даного будинку,
таємно викрав даний риболовний
пристрій «Бур», чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду в сумі 200
грн. 00к.

В судовому засіданні підсудний
винуватість у скоєнні злочину визнав
повністю, щиро каявся і пояснив, що
10.03.2011р. близько 17 год. 00 хв. він в
АДРЕСА_2, перебуваючи в житловому
будинку ОСОБА_2 у веранді під дерев'яною
лавкою помітив риболовний пристрій
типу «Бур», скористався відсутністю
господарів, та таємно його викрав.

За клопотанням прокурора, підсудного,
судове слідство було проведено у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК
України. При цьому судом їм було
роз'яснено, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Характеризуючи дані про особу:

- Форма № 1 із зазначенням місця
народження Гайсинський район с.
Карбівка (а.с.15);

- Характеристика видана міським
головою м. Гайсин з посередніми
характеризуючими даними (а.с.19);

- Довідка лікаря психіатра, що на
обліку не знаходиться та на час огляду
розладів немає (а.с.16);

- Довідка лікаря нарколога з
зазначенням діагнозу -алкогольна
залежність (а.с.17).

Таким чином, суд з урахуванням
загальних вимог та правил суб'єктного
та об'єктного складу злочину
передбачених ст. 2 КК України, наявність
прямого умислу і бажання настання
суспільно небезпечного наслідку у
відповідності із ч. 2 ст. 24 КК України,
також з урахуванням правил зазначених
в ч. 1 ст. 32 КК України, кваліфікує дії
ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання,
суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та
запобігання вчиненню нових злочинів
ОСОБА_1, заснованої на вимогах
виваженості та справедливості (ст. 372
КПК України). При цьому суд враховує
визначені ст. 65 КК України, загальні
засади призначення покарання стосовно
обставин цієї справи, передбачені ст. 66
КК України, обставини, що пом`якшують
покарання, а також, обставини,
передбачені ст. 67 КК України, що
обтяжують покарання.

Оскільки вчинений підсудним злочин з
урахуванням вимог ст. 12 КК України, є
середньої тяжкості, а сам він раніше
судимий, проте посередньо
характеризується за місцем постійного
проживання, вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому караному діянні,
то остаточне покарання за нього має
бути призначене в межах санкції ч. 1 ст.
185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного, обставини справи, суд визнає
за можливе у відповідності до санкції
ч. 1 ст. 185 КК України, призначити
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк.

При призначенні остаточного покарання
суд враховує вимоги ст. 70 КК України, та
вважає за можливе призначити покарання
у виді позбавлення волі на певний строк
із застосуванням вимог ст. 75 КК України,
звільнити від відбуття реального
покарання з іспитовим строком.

Судові витрати необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області за проведення
товарознавчого досліджень з ОСОБА_1 в
сумі 562 грн. 56 к.

Речовий доказ у справі риболовний
пристрій типу «Бур», у відповідності до
вимог ст. 81 КПК України, залишити
потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити покарання в межах
санкції статті у виді позбавлення волі
на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців,
враховуючи вимоги ч. 2 ч. 3 ст. 75 КК
України, звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, з
іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України,
до призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Гайсинського районного суду
від 07.09.2011р. у виді обмеження волі
строком на один рік із застосуванням
ст. 75 КК України, звільнено засудженого
від відбування призначеного покарання,
з іспитовим строком тривалістю 1 рік і
остаточно визначити покарання за
сукупністю злочинів у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України, звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання,
з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній -підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі - риболовний
пристрій типу «Бур», у відповідності до
вимог ст. 81 КПК України, залишити
потерпілому.

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб з часу його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя