Справа № 428/8289/14-к
Провадження № 11кп/782/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого , судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 29.11.1995 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 17, 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 27.03.1996 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 44, 17, 140 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.11.1998 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 101 ч. 1, 140 ч.3, ст. 206 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України ( 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.1996 року та остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.10.2004 року звільнений з Чернухінської ВК № 23 Луганської області за ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 01.10.2004 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів;
- 22.02.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.1998 року та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 05.12.2005 року, вирок вступив у законну силу 11.03.2006 року, звільнений 09.11.2007 року з Алчевської ВК Луганської області за ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 02.11.2007 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні;
- 06.12.2011 року Алчевським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 29.12.2011 року, звільнений 27.12.2012 року з Алчевської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироку законої сили, залишено домашній арешт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з дня його затримання.
Питання про речові докази вирішені згідно ст. 100 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1727/525 від 10.12.2014 року в розмірі 196 гривень 56 копійок, № 1768/546 від 15.12.2014 року в розмірі 393 гривень 12 копійок.
За вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що на початку вересня 2014 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у лісовому масиві біля городів в районі с. Боброве, м. Сєвєродонецька, знайшов декілька кущів дикоростучої коноплі. Оскільки ОСОБА_6 раніше вживав коноплю шляхом паління, у нього виник злочиний умисел, спрямований на незаконе придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_6 зірвав декілька кущів дикоростучої коноплі та відніс їх за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив, зібрав в поліетиленовий пакет та зберігав для подальшого вживання, без мети збуту.
04.12.2014 року приблизно 0 06:00 годині ОСОБА_6 узяв із собою пакунок, у якому знаходилась конопля, поклавши його до правої кишені одягненої на ньому куртки, вирушив пішки до м. Сєвєродонецька та пішов до оптової бази «Марс» на вул. Б. Ліщини, так як хотів влаштуватися на роботу.
Проходячи біля будинку № 42 по вулиці Б. Ліщини в м. Сєвєродонецьку був зупинений працівниками міліції. На запитання працівників міліції про наявність у нього недозволених предметів зізнався, що у нього при собі знаходиться пакет з коноплею, та в присутності свідків виклав зазначений пакет на багажник автомобілю марки «NISSAN» сріблястого кольору державний номер НОМЕР_1 . 04.12.2014 року, у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин, у ході огляду місця події біля будинку № 1-В по вулиці Б. Ліщини, м. Сєвєродонецька, на капоті вищезазначеного автомобіля, було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому виді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 81,8 грама.
У вересні 2014 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 виявив, що у нього біля городу за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зростають кущі дикоростучої коноплі. Оскільки ОСОБА_6 вживає коноплю шляхом паління, у нього виник злочиний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, повторно, без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зірвав чотири кущі дикоростучої коноплі та відніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив, упакував у поліетиленовий пакет, скляні банки та зберігав для подальшого вживання, без мети збуту за вказаною адресою.
09.12.2014 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 11 години 00 хвилин, в ході огляду місця події у подвір`ї за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівники міліції виявили та вилучили скляну банку, ємкістю 1,0 літр з речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку, ємкістю 0,75 літра з речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку, ємкістю 0,5 літра з речовиною рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 771, 5 грама.
На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить пом`якшити покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.
Не погоджуючись з призначеним судом покаранням через його суворість обвинувачений вказує, що є єдиним опікуном своєї бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою і не може самостійно себе обслуговувати.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню, вислухавши судові дебати учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та приведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягать задоволенню за наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, підтверджується дослідженими в судовому засідані з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону доказами, які приведені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Доказаність вини і правильність кваліфікації дій не заперечуються в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, прийняв до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він раніше не одноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину, та призначив покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.
При апеляційному розгляді, колегією суддів не встановлено інших обставин пом`якшуючих покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, про що він просить у своїй апеляційній скарзі не вбачається, тому доводи обвинуваченого є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 .ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 426 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2