Справа № 1кп-104/2013 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12.12.2013р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: прокурора Гузун с. Л., ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець і мешканець с. Зелений Гай, Новоселицького

району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, тимчасово не

працює, раніше судимий:

вироком Новоселицького районного суду від 28.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК

України до одного року і шість місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК

України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269 від 04.06.2013 року, суд,

встановив:

Приблизно з середини травня по середину червня 2011 року переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрав з однієї з кімнати з кишені піджаку що знаходився в шафі гроші в сумі 4700 доларів США, що дорівнює відповідно до офіційного курсу НБУ 37567 грн.10 коп..

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним частково і пояснив, що перебуває з потерпілою у родинних відносинах, часто заходив до її старшого сина в гості і одного разу перебуваючи в гості у потерпілої таємно викрав з кишені піджаку, що знаходився в шафі гроші в сумі 700 доларів США, які витратив на свій власний розсуд. Решта суми в якій його обвинувачують він не крав і не відомо хто міг її викрасти. Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не визнає.

Вина обвинуваченого крім його часткового визнання доказується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла суду показала, що в середні травня 2011 року чоловік виявив пропажу грошей в сумі 700 доларів США про що спитав її. Через кілька тижнів чоловік виявив пропажу всієї суми грошей яка у них була в сумі 5500 доларів США. Одразу вони запідозрили в крадіжці грошей ОСОБА_2 якого спіймали на крадіжці грошей в сумі 200 доларів США з її гаманця. Про крадіжки повідомили його батькам. Обвинувачений у присутності його батьків визнав крадіжку всієї суми грошей. Батьки попросили не повідомити до міліції оскільки повернуть гроші, але з часом грошей вони не повертали тому були вимушені офіційно звернутися до міліції.

Показами свідка ОСОБА_11 якій суду показав, що він є чоловіком потерпілої. Про місце зберігання грошей було відомо лише йому. Дружина лише приблизно знала. Перше виявив пропажу 700 доларів США в травні 2011 року, але місце зберігання грошей не змінив десь в середині червня 2011 року виявив пропажу решта грошей в сумі 4800 доларів США, всього викрали 5500 доларів США. В крадіжці грошей запідозрили племінника ОСОБА_2 якій у присутності своїх батьків визнав крадіжку. Його батьки у присутності його дружини умовляли його не повідомляти про крадіжку в міліцію оскільки вони повернуть гроші, але з часом він зрозумів що гроші йому не повернуть.

Показами свідка ОСОБА_12 якій суду показав, що на початку жовтня 2011 року ОСОБА_2 попросив його купити для нього у односельця ОСОБА_13 йому мотоцикл за що дав 300 доларів США. Звідки у нього були гроші він його не питався.

Показами свідка ОСОБА_14 яка суду показала, що вона є матерію потерпілої ОСОБА_5, батько обвинуваченого є її рідний брат. В червні 2011 року донька повідомила їй в Італії по телефону, що ОСОБА_2 викрав гроші у них в сумі 5500 доларів США. Батьки обвинуваченого визнали цю суму і погодилися повернути але з часом ОСОБА_2 суму не визнав і батьки гроші не повертали.

Показами свідка ОСОБА_15 якій суду показав, що на прохання потерпілого ОСОБА_11 відвіз її та чоловіка в с. Зелений Гай, Новоселицького району до батьків ОСОБА_2. По дорозі потерпілі говорили що ОСОБА_2 викрав у них з дому велику суму грошей і його батьки попросили їх почекати не заявляти до міліції про дану обставину, гроші вони повернуть.

Показами свідка ОСОБА_16 яка суду показала, що влітку 2011 року ОСОБА_2 подарував їй мобільний телефон марки «Нокія 5320» з сенсорним екраном, скільки він коштував їй не відомо. Вона не запитувала звідки у нього таки гроші.

Вина обвинуваченого також доказується матеріалами кримінальної справи а саме, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2013 року на а.с.7 з якого вбачається, що ОСОБА_5 подала заяву до Новоселицького РВВС про крадіжки грошей в 2011 році з будинку розташованого в с. Припруття Новоселицького району громадянином ОСОБА_2.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доказана і суд вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка помякшує покарання суд вважає, що є скоєння злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст..67 КК України, суд вважає, що обставин які би обтяжували покарання не встановлено.

З висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №316 (а.с.72-73) вбачається, що ОСОБА_2 на даний час і на час скоєння злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, помякшуючи обставини - вчинення злочину в неповнолітньому віці, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання і навчання, те що він виховується у багатодітній сімї, думку представника у справах дітей, думку потерпілого і прокурора, з врахуванням того що скоїв злочин під час іспитового строку, суд находить можливим призначити покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди в сумі 37567 грн. 10 коп. знайшов свого доказування в повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що батьками обвинуваченого добровільно відшкодовано в рахунок погашення нанесеної матеріальної шкоди 2000 грн. тому суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої з відрахуванням відшкодованої суми 35567 грн. 10 коп. (37567.10 2000 = 35567. 10 ).

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого щодо порушення прав потерпілої нанесено морально шкоду. Суд визначаючи розмір грошового відшкодування приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням того що сторони перебувають у родинних відносинах, злочин скоєний неповнолітнім якій не має свого доходу і заробітку з врахуванням вимоги розумності і справедливості, суд оцінює її в розмірі 2000 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст..370,371,373,376,395 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_17 винним за ч.2 ст..185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст..71 КК України до призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду від 28.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України у виді одного року і шість місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обрати утримання під вартою з залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35567 грн. 10 коп. (тридцять пять тисяч пятсот шістдесят сім грн. 10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (дві тисячі грн..).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: