Дело № 11-1344 от 22.06.07 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.5 УК Украины Докладчик
июля 25 дня коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего - Кухаря А.В.
Судей - Шабанова НС, Капелюхи В.Н.
С участием прокурора - Олейника В.Н.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Олейника
В.Н. на постановление Жовтневого районного
суда г.Днепропетровска от 08 июня
уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч5 ст. 185
УК Украины возвращено прокурору Жовтневого района
г.Днепропетровска для проведения дополнительного
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется по ч.5 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества,
соединенном с проникновением в иное помещение.
Постановлением суда Жовтневого
района от 08 июня 2007 года уголовное дело возвращено
прокурору для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что в
ходе проведения досудебного следствия были нарушения требований
уголовно-процессуального закона Украины, которые препятствуют назначению дела к
судебному разбирательству.
апелляции просит постановление суда отменить как незаконное, т.к. суд в
соответствии со ст.281 УПК Украины возвращает уголовное дело на доследование по
мотивам неполноты или неправомерности досудебного следствия только со стадии
судебного следствия, но суд направил дело на дополнительное расследование при
предварительном рассмотрении дела.
докладчика, мнение прокурора, поддерживающего апелляцию, обсудив доводы,
изложенные в апелляции и проверив материалы уголовного дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
соответствии со ст.246 УПК Украины, судья при предварительном рассмотрении
уголовного дела имеет право возвратить его на дополнительное расследование лишь
в случаях, когда во время производства досудебного следствия были нарушены
требования УПК, без устранения которых, дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.
В постановлении суд
сослался на эти основания, но не указав какие именно были допущены нарушения.
Ранее, постановлениями
суда от 09 августа
и 05 декабря 2006 года настоящее уголовное дело с
предварительного судебного заседания возвращалось на дополнительное
расследование и суд в своем постановлении от 08 июня 2007 г. указывает, что на досудебном
следствии не выполнены все ранее данные указания суда, вследствие чего допущена
неполнота и односторонность досудебного следствия, которая не может быть
устранена при рассмотрении дела в судебном заседании.
По мнению коллегия судей,
суду необходимо начать слушать дело в судебном заседании, исследовать имеющиеся
по делу доказательства, а потом решать вопрос об односторонности и неполноте
досудебного следствия, давая оценку имеющимся исследованным доказательствам.
Суду необходимо обратить
внимание на то обстоятельство, что в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей и он с 15.07.2005 г. находится под стражей.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.365, 366, 367 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Жовтневого районного
суда г.Днепропетровска от 18 июня
возвращении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч5 ст. 185 УК
Украины отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.