20 травня 2013 р. Справа № 632/1465/13-к провадження № 1-кс/632/80/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

20 травня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді Босняка М.М., при секретарі Лазоренко М.О., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Єльчанінова О.С., слідчого СВ ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000518 від 07.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 29.04.2002 року Первомайським міськрайсудом Харківської області за ст. ст.. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік, 25 листопада 2002 року постановою Первомайського міськрайсуду Харківській області відмінено іспитовий строк і останнього направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 17.09.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день за постановою Дергачівського райсуду Харківській області від 09.09.2004 року; 10.06.2009 року Первомайським міськрайсудом Харківській області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 22 дня за постановою Харківського райсуду Харківській області від 05.11.2012 року, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено що: 15 березня 2013 року близько 14 години ОСОБА_2, знаходячись в гостях у свого товариша ОСОБА_3, за адресою м. Первомайський Харківської області, ? м-нАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, шляхом вільного доступу у сплячого ОСОБА_3, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобільний телефон марки LG-T300, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1388 від 14.05.2013 року, 171 гривня.

Крім цього, 21 квітня 2013 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись в гостях у свого товариша ОСОБА_4, за адресою с. Миронівка Первомайського району Харківській області, вул. Зелена 5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме DVD - програвача, з корисливою метою, шляхом вільного доступу у сплячого ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав DVD - програвач WEST модель DVX-5128, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1389 від 14.05.2013 року, 125 гривень.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_2 17.05.13 року залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім памятки про процесуальні права.

Слідчим у клопотання вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів підозрюваного та потерпілих та рядом проведених слідчих дій.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за корисні злочини, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи та заробітку, тобто не має постійного джерела доходу для свого існування, знов, повторно, скоїв корисливий злочин, знаходячись на випробувальному строку покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризику, зазначеного у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє житло з 1800 години до 0800 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ РВ ГУМВС України в Харківській області Гладишева В.О. за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_5