У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Чугаєвої Н.В. та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в процесі розгляду слідчим суддею її іншої скарги, слідчий Чугаєва Н.В., надала в судове засідання витяги з ЄРДР за №/№ 0000211, 0000731, 0000820, 0001855 та 0001999, внесені нею у ЄРДР у 2013 році за заявами ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, однак не надала суду оригінали самих заяв ОСОБА_1 та самі кримінальні провадження.

Таким чином заявник вважає, що слідчий навмисно не видає їй витяги з ЄРДР, приховує відсутність у зазначених кримінальних провадженнях оригіналів її заяв, які не зареєстровані в ЄРДР, приховує факти закриття зазначених кримінальних проваджень та фальсифікує їх матеріали, шляхом вилучення з них процесуальних документів про закриття або зупинення провадження по ним.

За вказаних обставин заявник також прийшов до висновку, що слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Чугаєва Н.В., до теперішнього часу приховує її заяви про кримінальні правопорушення від реєстрації у ЄРДР, оскільки внесла до ЄРДР вигадані відомості по неіснуючим кримінальним провадженням, під виглядом реєстрації зазначених вище її заяв, без видачі їй документів, які підтверджують їх внесення у ЄРДР та приховує винесені нею постанови про закриття вказаних п'яти кримінальних проваджень, що порушує її права, як учасника кримінального провадження.

ОСОБА_1, просить суд, визнати відомості, які внесені слідчим до ЄРДР під вищезазначеними номерами такими, що не відповідають відомостям про кримінальні правопорушення, які викладені у її заявах, зобов'язати слідчого внести до ЄРДР належні відомості про кримінальні правопорушення за її заявами, які відсутні в кримінальних провадженнях, надати їй витяги з ЄРДР щодо їх реєстрації, видати їй завірені копії п'яти постанов про закриття кримінальних проваджень та п'ять витягів з ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

У скарзі ОСОБА_1, посилається на невідповідність внесених слідчим відомостей до ЄРДР, змісту її заяв про кримінальні правопорушення та фальсифікацію матеріалів кримінальних проваджень, що фактично є заявою останньої про вчинення слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Чугаєвою Н.В., посадового злочину та є підставою для звернення заявника з відповідною заявою до компетентних органів.

Частина 1 ст. 303 КПК України, не передбачає оскарження в суд дій, бездіяльності слідчого, щодо невідповідності внесених слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, змісту поданої особою заяви про кримінальне правопорушення та фальсифікації слідчим матеріалів кримінального провадження.

Крім того суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття слідчим рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1, 26.11.2013 року звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого органу внутрішніх справ пов'язану з невідповідністю внесених слідчим у ЄРДР повідомлень про кримінальні правопорушення, змісту її заяв про злочини, без посилання на те, коли саме такі відомості внесені слідчим у ЄРДР, або коли вона дізналась про це, що також позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду із скаргою, оскільки ОСОБА_1, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню в суді, у суду немає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Федюшин М.В.