АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/379/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1841/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Харківської області, українця , громадянина України , освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 роківпозбавлення волі з відбуванням у кримінально- виправній установі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з 9.10 год.

21 жовтня 2014 року.

Відповідно до вироку, 29.03.2013 року о 00.00 годин, ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на таємне викрадання чужого майна громадян, діючи з корисних мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли на територію клубу, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де скоїли крадіжку телевізора LG, DVD програвача „ВВК" і стереосистеми Hardity, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 430 грн.. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того , 06.04.2013 року 00.00 годин, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли в підвал, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де скоїли крадіжку двох велосипедів, які належать ОСОБА_10 , чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того , 07.04.2013 року близько 00.00 годин ОСОБА_7 , за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, проникли у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де скоїли крадіжку мікрохвильової печі і металевих виробів, які належать ОСОБА_11 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок, пом`якшити призначене йому покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, через зайву суворість. Вважає, що при призначенні покарання, судом були порушені принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До початку розгляду справи, прокурор відмовився від апеляційної скарги, тому дана скарга апеляційним судом не розглядається.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обгрунтованим, обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляції, відповідно до ст. 404 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, його розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним і докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, не перевіряються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керувався ст.ст. 65-67 КК України.

При цьому було взято до уваги, що він скоїв тяжкі злочини, які кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, він скоїв 3 епізоди крадіжок, у зв`язку з цим суд першої інстанції призначив йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд прийняв до уваги, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризувався посередньо, цивільні позови по справі не заявлені. З урахуванням наведеного, суд призначив йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті.

З урахуванням наведеного, апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає і на це не будуть впливати його посилання, що він перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні дитину.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.11.2014 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді: