Код суду 233 Справа № 233/6267/14-к
Вирок
Іменем України
12 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого 24.10.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачений у 2012 році, 05.03.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.02.2011 року по відбуттю строку покарання, 25.04.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2014 року за ухвалою Жданівського міськрайонного суду від 11.06.2014 року на підставі ст. 3 «г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 17 грудня 2014 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та вирішив зайти до квартири АДРЕСА_3 , розташованій у цьому ж будинку, в якій проживають його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В зазначений час він підійшов до вхідної двері зазначеної квартири і побачив, що двері у квартиру відчинені, у зв`язку з чим він вільно зайшов до квартири. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив, що в квартирі знаходиться ОСОБА_6 , який в цей час спав та упевнившись, що в квартирі більше нікого немає, у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 спить та його дії носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки ASUS F5RL вартістю 913,73 грн.; мобільний телефон Samsung X 460 вартістю 41,67 грн.; мобільний телефон Samsung D500 вартістю 41,67 грн.; мобільний телефон Samsung E1080i вартістю 83,33 грн.; терку для овочів вартістю 8,75 грн.; ніж кухонний вартістю 14,58 грн.; набір гайкових ключів вартістю 67,88 грн., а всього на загальну суму 1171,61 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не оспорював фактичні обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявила.
Згідно ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, обвинувачений правильно розуміє обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 185 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття у вчиненому.
З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті лише при призначенні саме такого покарання. З урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений 17 грудня 2014 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто після скоєння інкримінованого злочину по даній справі, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде для обвинуваченого не тільки належною карою за скоєне, а приведе до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки ASUS F5RL, мобільні телефони Samsung X 460.; Samsung D500; Samsung E1080i, набір гайкових ключів, які повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_5 , слід визнати їй повернутими.
Цивільний позов по кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року більш суворим, призначеним даним вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з 7 листопада 2014 року.
Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки ASUS F5RL, мобільні телефони Samsung X 460.; Samsung D500; Samsung E1080i, набір гайкових ключів, які повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_5 , визнати їй повернутими.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя