Провадження № 1-кс/161/3168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не встановлено, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що біля 1-шої години 06 серпня 2014 року, ОСОБА_6 , будучи обізнаними про місце відпочинку ОСОБА_8 у розважальному комплексі 101 км, що в буд. АДРЕСА_2 , з умислом на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі Renault Kango номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 та невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем, під керуванням ОСОБА_12 приїхали в с.Піддубці Луцького району, де ОСОБА_6 під вигаданим приводом, вивів ОСОБА_8 із розважального комплексу, та змусив сісти в автомобіль Renault Kango номерний знак НОМЕР_1 , щоб вивезти його безлюдне місце.
В подальшому, біля 1-шої год. 30-ть хв. 06 серпня 2014 року, знаходячись обабіч автошляху сполученням Устилуг-Київ, неподалік села Піддубці Луцького району Волинської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства, застосовуючи психічне насильство, що тривало близько 30 хвилин та виразилось в залякуванні потерпілого, спричиненням шкоди йому та його батькам, пред`явили вимогу в передачі їм платіжної картки із грішми на рахунку в сумі 200 тисяч гривень, а на відмову потерпілого виконати їхню вимогу, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 нанесли близько трьох ударів по тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому фізичний біль. Дізнавшись про неможливість потерпілим негайно надати їм платіжну картку, яка знаходилась в одному із банкоматів міста Луцька, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень та застосовуючи психологічний тиск, що виразився в повідомленні потерпілому неправдивої інформації ОСОБА_10 про наявність матеріальних претензій вигаданого клієнта банку, від імені якого ніби-то вони діють та з картки якого помилково надійшли гроші ОСОБА_8 , повторно висловили вимогу добровільно та негайно передати їм грошові кошти.

Крім того, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи з відома інших учасників вчинення злочину висловили вимогу в передачі їм належного ОСОБА_8 автомобіля OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Повернувшись до приміщення розважального комплексу 101км, що в буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_6 взяв ключі від належного йому вищезгаданого автомобіля, який мав на вимогу вказаних осіб перегнати на протилежну сторону дороги, для уникнення небажаних свідків та фіксації камерами спостереження, де його чекав ОСОБА_9 ..

В свою чергу, ОСОБА_8 не маючи можливості чинити опір вимагачам виконав незаконну вимогу останніх та перегнав свій автомобіль на протилежне узбіччя від розважального комплексу. Після цього, ОСОБА_9 з відома інших учасників злочину сів за кермо даного автомобіля та всупереч волі потерпілого, близько 02:30 години поїхав на ньому до магазину Наш Край, що по проспекту Відродження, 18 в місті Луцьку, де їх уже чекали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .. В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з багажника автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкрито викрав сабвуфер іноземного виробництва, вартістю 1800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, біля 2-гої год. 6 серпня 2014 року, ОСОБА_6 після вчинення вимагання платіжної картки ПАТ КБ Надра із наявними на ній грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , знаходячись біля розважального комплексу 101км, що за адресою Луцький район с.Піддубці вул.Київська,97а, діючи у власних корисливих інтересах без відома інших учасників злочину, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 використовуючи факт розгубленості потерпілого, обшукав салон автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лобового скла якого зірвав та відкрито викрав навігатор іноземного виробництва вартістю 600 гривень, який в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.02.2015 року по факту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України були внесені в ЄРДР відомості за №0000058.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_14 .

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за які передбачені покарання до семи років, постановою від 18.02.2015 року був оголошений в розшук, а отже, свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може уникати органів слідства та суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 дав суду пояснення, навівши підстави для застосування запобіжного заходу, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності віднесені до категорії тяжких за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, знаючи про кримінальні провадження переховувався від слідства, був оголошений в розшук, та перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може ухилятись від слідства, а тому неможливо запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 має місце проживання, буде з`являтись на виклик до слідчого, не переховувався від слідства, а виїхав в Росію з метою заробити гроші на лікування бабусі.

Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що був затриманий прикордонниками 0 2-гій год. 26 липня 2015 року при в`їзді в Україну та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених захисником обставин.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

18 лютого 2015 прокурор відділу прокуратури Волинської області прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в зв`язку із не встановленням місцеперебувань ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000320 від 26 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 353 КК України та відносно ОСОБА_6 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження (а.с. 6).

Зазначені відомості 18 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 та оголошено ОСОБА_6 в розшук (а.с. 5,53-54).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 16-27), протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с. 28-44, 47-48), протоколів одночасного допиту свідка ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_14 (а.с. 45-46), слідчий суддя встановив обґрунтованість підозри ОСОБА_6 від 17 лютого 2015 року (а.с.13-14).

20 листопада 2014 року ОСОБА_6 перетнув Державний кордон при виїзді з України (а.с.52).

26 липня 2015 року о 10-тій год.45 хв. ОСОБА_6 затриманий при в`їзді в Україну (а.с.56).

28 липня 2015 року о 07-мій годині 35 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.58).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжких злочинів, санкція статі за більш тяжкий злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років, підозрюваний ухилявся від слідства, знаючи про кримінальні провадження відносно нього, та був затриманий, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність сім`ї, задовільний майновий стан та наявність родини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров`я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 2-гої години 23 вересня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого в СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1