Справа № 548/2435/13-к
Провадження №1-кс/548/128/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Старокожко
В.П. за участю секретаря Листопад В.Л.,
розглянувши клопотання заступника
начальника СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Павелку Р.С. про дозвіл на
тимчасовий доступ до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області
майор міліції Павелку Р.С. ( далі по
тексту слідчий ) звернувся в суд з
клопотанням про дозвіл на тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивував тим, що
25.09.2013 року Хорольським РВ УМВС України
в Полтавській області до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
внесено відомості, стосовно
шахрайського заволодіння невідомою
особою із використанням даних про
номер мобільного телефону потерпілої
та номер її кредитної банківської
картки грошовими коштами потерпілої
ОСОБА_2 на загальну суму 13215 грн., з
попередньою кваліфікацією цього
злочину за ст. 190 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства
встановлено, що невідомі особи
телефонували на номер телефону
потерпілої ОСОБА_2 (НОМЕР_1)
використовуючи мобільні терміналами з
наступними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, а також підтримували
активний зв'язок з абонентом НОМЕР_5

Як зазначається в письмовому
клопотанні, встановлення особи яка
вчинила злочин можливе лише шляхом
аналізу з'єднань вищевказаних
мобільних терміналів, та з'єднань
мобільних телефонів до яких
телефонував злочинець до та після
вчинення злочину, в зв'язку з цим в
органу досудового розслідування
виникла необхідність у тимчасовому
доступі до документів операторів
мобільного зв'язку (роздруківок), що
містять інформацію про вхідні та
вихідні дзвінки. CMC-повідомлення із
вищевказаних мобільних терміналів та
вищевказаних мобільних телефонів, з
вказівкою топографічної прив'язки,
часу та зазначенням абонентських
номерів телефонів, із якими
здійснювався зв'язок під час роботи
таких терміналів, їх ІМЕІ, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався зв'язок (азимут,
відстань), та інших даних за вказаними
номерами, які можуть бути доступні
операторам мобільного зв'язку, за
період із 01.06.2013 року по 06.12.2013 року
включно.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. (Відповідно до ч.4 ст.163 КПК
України, неприбуття за судовим
викликом особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, без
поважних причин або неповідомлення нею
про причини неприбуття не є перешкодою
для розгляду клопотання.)

Слідчий в судове засідання не з'явився,
направив письмову заяву про розгляд
клопотання за його відсутності,
клопотання підтримав повністю та
просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження в
суді під час судового провадження є
обов'язковим. У разі неприбуття в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у судовому провадженні, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали
справи та належно оцінивши додані до
клопотання письмові докази приходить
до переконання, що клопотання підлягає
задоволенню.

Як встановлено суддею 25.09.2013 року
органом досудового розслідування
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомості за № 0000602 стосовно
шахрайського заволодіння невідомою
особою із використанням даних про
номер мобільного телефону потерпілої
та номер її кредитної банківської
картки грошовими коштами потерпілої
ОСОБА_2 на загальну суму 13215 грн., з
попередньою кваліфікацією цього
злочину за ст. 190 ч.1 КК України.

З матеріалів доданих до подання
слідчим суддею встановлено, що
інформація про доступ до якої просить в
своєму клопотання надати слідчий, має
відношення до кримінальної справи, що
ним розслідується, а номер мобільного
телефону та номери мобільних
терміналів (ІМЕІ) зазначені в наявній в
матеріалах справи роздруківці доступ
до якої раніше за ухвалою суду вже
отримував ініціатор клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходиться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії, та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України
інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікації, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо, відноситься до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що існує
обґрунтована підстава щодо вчинення
кримінального правопорушення, що може
бути підставою для застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження; потреби досудового
розслідування виправдовують такий
ступінь втручання у права і свободи
особи, про який ідеться в клопотанні
слідчого та завдання, для виконання
якого слідчий звертається із
клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до
якої заявлено клопотання, перебуває у
володінні оператора мобільного зв'язку
ТОВ «Астеліт» 03110, м. Київ, вул..
Солом'янська, 11 літера «А», так як
згідно до ст. 39 Закону України «Про
телекомунікації», оператори
телекомунікації зберігають та надають
інформацію про з'єднання свого
абонента у порядку, встановленому
законом, протягом строків позовної
давності.

Спосіб, у який здійснюється
забезпечення кримінального
провадження, відповідає завданням
кримінального провадження, враховує
обставини вчиненого кримінального
правопорушення, є розумним і спів
розмірним, та у сукупності з іншими
документами кримінального провадження
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; дана інформація може бути
використана у якості доказів, а іншими
способами встановити достовірні дані
щодо зв'язку абонента не можливо.

Суттєвих шкідливих наслідків
застосування цього заходу
забезпечення кримінального
провадження для осіб, яких він
стосується, не вбачається.

Таким чином, вищезазначені обставини
дають судді підстави для висновку про
наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст.
163 КПК України підстав для задоволення
клопотання слідчого.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України
слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області майору міліції
Павелку Р.С. (або іншій особі на
підставі доручення наданого
ініціатором заходу (слідчим) про
проведення слідчих (розшукових) дій у
порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю -
роздруківок, що перебувають у
володінні оператора мобільного зв'язку
ТОВ «Астеліт» 03110, м. Київ, вул..
Солом'янська, 11 літера «А» та
зобов'язати оператора надати
роздруківки, які містять інформацію
про вхідні і вихідні дзвінки, СМС -
повідомлення:

- мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4,

- мобільного телефону з НОМЕР_5 з
топографічної прив'язки, часу та
зазначенням абонентських номерів
телефонів, із якими здійснювався
зв'язок під час роботи зазначений
номер, їх ІМЕІ та абонентських номерів,
а також розташування базових станцій,
через які здійснювався вказаний
зв'язок (азимут, відстань), інших даних
за вказаним номером та ІМЕІ, які можуть
бути доступні оператору мобільного
зв'язку, за період із 01.06.2013р. по 06.12.2013 р.
включно, в електронному та паперовому
вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області:
В.П.Старокожко