АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/974/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 639/8139/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 00000484 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник потерпілого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Як підставу своїх вимог зазначила, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.14р. вона та потерпілий ОСОБА_7 отримали 12.08.14р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 14 серпня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Стаття 304 КПК України визначає, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Поза увагою слідчого судді залишилися докази, надані представником потерпілого в підтвердження строків отримання постанови слідчого. Як вбачається з матеріалів судової справи, копія постанови про закриття кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування вручена потерпілому 12.08.14р. (а.с. 6). Таким чином, висновок суду про наявність підстав для повернення скарги, оскільки представник потерпілого звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого ст.. 304 КПК України, є хибним.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.14р. про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді