В И Р О К справа № 1-131

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Шипова І.М., при секретарі Гиляка О.М., з
участю прокурора Басалика В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, гр-на України, не одруженого,
освіта середня, не працюючого, судимого 30.06.2006 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х р. пв з
іспитовим строком на 2 роки, проживає АДРЕСА_1- за ст.187 ч.1 КК України, -

Встановив:

18.01.08 року, у
ранковий час, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2, з метою заволодіння
чужим майном, напав на потерпілу ОСОБА_2, при цьому умисно наніс останній металевою палицею два удари по голові та один удар по плечу лівої руки, після
чого ОСОБА_1., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння
майном ОСОБА_2., погрожуючи
застосуванням туристичного ножа, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, зірвав з пальців лівої руки
потерпілої золоте кільце, 585 проби, вагою 1,3 г, вартістю 93 грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 3 г, вартістю
213 грн. і рукою зірвав з лівого вуха золоту сережку, 585 проби, вагою
0,8 г, вартістю 57 грн., а всього на загальну суму 363 грн., заподіявши при
цьому ОСОБА_2., тілесні ушкодження, у
вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран волосяної
частини голови, синців та забиття м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я та обох верхніх кінцівок, правої підключичної ділянки, садна 3 пальця
лівої кісті, котрі кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, при цьому по
пред'явленому обвинуваченні пояснив, що 18.01.2008 року він пішов до ОСОБА_2. з
ціллю продати їй бідон. Однак вона не погодилась його купити, а запропонувала
йому випити разом з нею. Він погодився та вони разом пішли і купили горілку у
знайомої ОСОБА_2. Після цього він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3стали розпивати спиртне.
Через деякий час ОСОБА_3та ОСОБА_2 заснули і він з руки ОСОБА_2 зняв за
допомогою плоскогубців золоте кільце та сережку. Після цього він пішов додому.
Коли до нього прийшли співробітники міліції він про все розповів ним та видав
викрадене. Ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_2 не завдавав, не бив її і не
погрожував. Просить суворо його не карати.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою уникнути
покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити встановленню істині
у справі. Крім того покази підсудного не відповідають дійсності, обставинам
справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами
потерпілої, свідків, та матеріалами справи, а саме:

Допитана в ході досудового слідства як
потерпіла ОСОБА_2. показала, що 18.01.2008 року, ранком, до неї прийшов
ОСОБА_1та запропонував їй купити в нього бідон. Вона відмовилась і тоді він
попросив дати йому горілки. Вона запропонувала йому випити горілки разом з нею
та ОСОБА_3.. Після цього вони вдвох сходили за спиртним та придбали горілки
біля одного літру. Повернувшись додому вони втрьох стали розпивати спиртне.
Через деякий час вона стала просити ОСОБА_1піти, оскільки повинен був
повернутись її чоловік. ОСОБА_1погодився, але взяв металеву палицю, яка висіла
у нього на поясі та двічі вдарив її нею по голові. Вона впала та стала повзти
до дивану. На дивані вона лягла на бік і їй стало погано. Потім вона відчула,
що ОСОБА_1намагається зняти в неї з лівої руки злоті прикраси. Вона повідомила,
що їх зняти неможливо і тоді він плоскогубцями перекусив два золотих кільця та
рукою зняв одну сережку. При цьому він погрожував їй розправою та вбивством,
якщо вона буде кричати чи кликати на допомогу. Також він пригрозив і ОСОБА_3,
яка сиділа на іншому дивані та мовчала. Знявши кільця та сережку, ОСОБА_1пішов,
а вона про все розповіла своєму чоловіку, який прийшов з роботи. Після цього
була викликана міліція. Злочином їй заподіяно матеріальні збитки у вигляді
неповернутого кільця та витрат на лікування в сумі 1213 грн., які вона просить
стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_3. дала аналогічні покази, що
і ОСОБА_2. доповнивши їх тим, що під час розпивання спиртних напоїв
ОСОБА_1штовхнув її на диван та, накинувши на обличчя ковдру, сказав їй з
погрозою, щоб вона мовчала, а сам став бити ОСОБА_2. Однак вона, відкинувши
ковдру з обличчя, бачила, що відбувається в кімнаті та бачила, як ОСОБА_1знімав
золоті вироби у ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4. показав, що йому
повідомили, що поАДРЕСА_2 скоєно напад на жінку. Він прибув на місце та
побачив, що у потерпілої ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження на голові та руках.
Він став опитувати потерпілу про обставини справи та встановив, що підозрюваним
по справі може бути ОСОБА_1. ОСОБА_2 йому розповіла про те, що під час
розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_1той напав на неї і, вдаривши декілька разів
по голові металевою палицею за допомогою плоскогубців, відкрито заволодів двома
золотими кільцями та сережкою. При цьому він погрожував їй розправою. Після
цього він пішов до місця мешкання ОСОБА_1і під час бесіди з ним встановив, що
той дійсно скоїв злочин. При цьому ОСОБА_1видав одне кільце та сережку.

Допитана як свідок ОСОБА_5. показала, що
вона була запрошена понятою під час проведення відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_2., яка в ході даної слідчої дії розповіла на
місці та показала усі обставини вчиненого на неї нападу, а саме повідомила, що
до неї прийшов ОСОБА_1та запропонував купити бідон. ОСОБА_2 відмовилась, однак
запропонувала розпити з нею та знайомою горілки. Купивши горілки, вони втрьох
стали розпивати спиртне. Через деякий час ОСОБА_1став її бити металевою палицею
по голові та погрожувати розправою, після чого за допомогою плоскогубців забрав
у неї два золотих кільця та зняв з вуха сережку.

Допитана в ході досудового слідства як
свідок ОСОБА_6. дала аналогічні покази, що і ОСОБА_5. (а.с.40-41).

Крім свідчень потерпілої та свідків вина підсудного повністю доведена:

-
протоколом огляду місця події, в ході якого було описано місце злочину
та зафіксовано на фото, а також виявлено та вилучено сліди рук та рушник зі
слідами речовини бурого кольору (а.с.7-12)

-
висновком судово-медичної експертизи, в якій вказано, що у ОСОБА_2. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ,
струсу головного мозку, забитих ран волосяної частини голови, синців та
забиття м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я та обох верхніх кінцівок,
правої підключичної ділянки, садна 3 пальця лівої кісті, котрі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.72-74)

-
явкою з повинною, в якій ОСОБА_1. розповів про вчинений ним злочин
(а.с.13)

-
протоколом добровільної видачі та огляду, відповідно до якого ОСОБА_1.
видав працівникам міліції викрадені ним у ОСОБА_2. сережку та кільце з жовтого
металу (а.с.14)

-
протоколом огляду предметів - сережки та кільця, які були видані
підсудним працівникам міліції (а.с.26-27)

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого
ОСОБА_2. розповіла та показала на місці усі обставини нападу на неї підсудного
та заволодіння її майном (а.с.30-37)

-
речовими доказами по справі (а.с.28, 94, 116)

-
протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., під час якої ОСОБА_2.
вказала на ОСОБА_1. як на особу, що вчинила напад на неї та викрала її золоті
речі, два кільця та сережку (а.с.55-57)

Суд вважає, що з підсудного підлягає
стягненню на користь ОСОБА_2. заподіяна матеріальна шкода в сумі 1213 грн., яка
складається з вартості викраденого і не повернутого майна та витрат на
лікування потерпілої.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились у нападі з метою заволодіння
майном ОСОБА_2., поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, та погрозою застосування такого насильства, підлягають кваліфікації
за ст.187 ч.1 КК України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність
підсудного та обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не
виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудного,
скоєння злочину під час іспитового строку, стан здоров'я, матеріальний та
сімейний стан, його характеристики які є негативними, та враховуючи його
молодий вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що достатнє і
необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2006 року - 6 місяців, та
остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
Валентини Михайлівни - 1213 грн. матеріальної шкоди та 567 грн. 90 коп. судових
витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази, котрі зберігаються в ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області: туристичний ніж - знищити, рушник,
вилучений по місцю мешкання ОСОБА_2. - передати ОСОБА_2. Золоте кільце та
золота сережка, що зберігаються у ОСОБА_2., передати їй.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО 31
м. Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під
вартою з 18.01.2008року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов