Справа № 182/9720/13-к
Провадження № 1-кп/0182/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, освіта середня, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.07.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 16.07.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 3, 71 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.02.2012 року по відбуттю терміну покарання;
- 11.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами, згідно яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13.11.2014 року продовжено на строк до 24 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком).
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 17.00 год. 25 березня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8