Справа № 372/3517/14-к
Провадження 1-кп-154/15
ухвала
Іменем України
04 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.05.2014 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «Енергія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України внесеному в ЄРДР за №0000344 від 18.05.2014 року.
Зазначене кримінальне провадження було розглянуто Обухівським районним судом Київської області та вироком суду від 04 грудня 2014 року було засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну один рік та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, та частково задоволено цивільний позов: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 1902, 76 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 скасовано та ухвалено призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України та вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту заперечував, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52, рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії» п. 58).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також правова кваліфікація його дій.
Таким чином, прокурором всупереч вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_6 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України внесеному в ЄРДР за №0000344 від 18.05.2014 року повернути прокурору прокуратури Обухівського району Київської області, який затвердив обвинувальний акт , для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1