І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибков Брянської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.05.2015 року, о 00 год., з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою гумовий шланг з «грушею» та 15 пластикових і одну металеву каністри ємністю 20 л., кожна, прийшов до господарства СБК «Радянський» в с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти із цистерни 320 л. дизельного палива вартістю 5376 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений та затриманий працівниками охорони підприємства.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість свою визнав повіністю, від дачі показань в судовому засіданні, відмовився.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти скороченого порядку розгляду справи (а.с.28-30).
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація його дій за ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна без кваліфікуючих ознак такого діяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що судиться він вперше, винуватість свою визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, що злочин до кінця не доведений, хоча і за обставин незалежних від нього, позитивно характеризується та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і знаходить призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази в кримінальному провадженні: гумовий шланг з «грушею», слід знищити, 15 пластикових та одну металеву каністри, кожна, на 20 л., слід конфіскувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат, немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винуватим та призначити йому покарання
- за ст.15, ч.1 ст.185 КК України: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази: гумовий шланг з «грушею», - знищити; 15 пластикових та одну металеву каністри, кожна, на 20 л., - конфіскувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат, немає.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: