У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 1 березня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Київського
районного суду м. Донецька від 15 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено за ч.4 ст.191 КК
України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено з випробуванням, і встановлено іспитовий строк 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
в тому, що він, працюючи директором ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, будучи наділений
організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,
являючись матеріально відповідальною особою,
в період часу з 1 січня по 1 вересня 2005 року, за обставин,
встановлених судом та детально наведених у вироку, розтратив ввірене йому майно
ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що перебувало у його віданні, у великих розмірах.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1
та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на істотні
порушення кримінально-процесуального законодавства, неправильне застосування
кримінального закону та м`якість призначеного покарання. Вказує на те, що
місцевий суд, розглядаючи справу в порядку ст.299 КПК України, не
вказав у мотивувальній частині вироку епізод розтрати ОСОБА_1 майна на
суму 480 грн., отриманого за договором від 25 березня 2004 року, за яким йому
було пред`явлено обвинувачення органом досудового слідства.
Зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості злочину та
особі винного. Стверджує також, що суд, всупереч вимогам ст.77 КК України,
звільнив ОСОБА_1 з випробуванням як від основного так і від додаткового
покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів
вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Згідно
з положенням ч.1 ст.75 КК України, з випробуванням звільняються засуджені особи
лише від відбування певних видів основного покарання, а призначені при цьому
додаткові покарання (ст.77 КК України) підлягають реальному виконанню, про що
суд має зазначити у резолютивній частині вироку.

Такі
роз`яснення містяться і в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від
24 жовтня 2003 року ”Про практику призначення судами кримінального покарання”.

Місцевий
суд при постановлені вироку щодо ОСОБА_1 звільнив засудженого з випробуванням
на підставі ст.75 КК України як від основного так і від додаткового покарання у
виді позбавлення права обіймати посади пов`язанні із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 2
роки, що не грунтується на вимогах закону.

За
таких обставин, вирок щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

При
новому судовому
розгляді справи місцевому суду необхідно усунути зазначені порушення закону, а
також перевірити інші доводи, викладені в касаційному подані прокурора та
постановити щодо ОСОБА_1 обгрунтоване рішення з дотриманням вимог
кримінального закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Донецької області задовольнити частково.

Вирок
Київського районного суду м. Донецька від 15 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Пивовар В.Ф. Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до
розгляду з метою перевірки тверджень наведених у поданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

призначити справу щодо ОСОБА_1 до розгляду колегією суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 1 березня 2007 року.

Про день і час розгляду справи у
Верховному Суді України повідомити засудженого та прокурора.

С у д
д і:

Пивовар В.Ф. Кривенда О.В. Гошовська Т.В.