Дело №1-72/2007 г.
21 мая 2007 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т. А.
с участием прокурора Добровольской И.
адвокатов ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Николаеве дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
уроженца г. Чернигова,
гражданина Украины, образование - среднее
общее, холостого, не работающего,
проживающего в г. Николаеве, ул. Металлургов, 28, ком. 305-306, ранее судимого: 19.06.2001 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 101 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20.04.2004 г. по отбытию срока наказания; 14.06.2005 г. тем же судом по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
19.08.2006 г. примерно в 3 час. 40 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь возле летней дискотеки «Пляж», расположенной на берегу реки Южный Буг в
районе ул. Металлургов в Корабельном р-не г. Николаева, в ходе ссоры с ОСОБА_3.
умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в области груди справа,
причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Данное телесное
повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни. После случившегося подсудимый с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый
вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое .ему преступление
совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 19.08.2006 г. ночью в ходе ссоры причинил потерпевшему указанное
ранение ножом, который он носил с собой, прикрепленным к связке ключей. Нахождение в состоянии алкогольного
Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными
по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_3. суду
показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2006 г. он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5находился
на дискотеке «Пляж». Они пили пиво. За соседним столиком сидел подсудимый со
своими знакомыми, которые также употребляли спиртное. Между ним и
ОСОБА_1озникла ссора, которая продолжилась за пределами дискотеки, куда
его вызвал ОСОБА_1. Затем ссора переросла в драку. Когда драка окончилась, он
увидел рану и решил, что никто, кроме ОСОБА_1, не мог его ранить, поскольку напротив него стоял
подсудимый.
ОСОБА_6. суду показала, что в 3 час. 19.08.2006 г. ей позвонили с ЖЦРБ и сообщили, что ее сын находится в реанимации. Со
слов ОСОБА_4 она узнала, что они находились на дискотеке, где между ее
сыном и ОСОБА_1озник конфликт. В больнице ее сын в ее присутствии сказал
следователю, что его ранил ножом ОСОБА_1. Мать подсудимого уплатила 1000 грн. за лечение ОСОБА_3, а брат ОСОБА_7 просил ее сына поменять показания.
ОСОБА_8 суду показал, что 19.08.2006 г. в 01.30 он на своем автомобиле отвез своего брата ОСОБА_3, его
друга ОСОБА_4 и девушку ОСОБА_5 на летнюю дискотеку «Пляж», а сам уехал домой. В начале
пятого ему позвонили из приемного отделения ЖЦРБ и сообщили, что в больницу
поступил ОСОБА_3 с ножевым ранением. В больнице ОСОБА_4 сообщил ему, что
его брата ударил ножом ОСОБА_1
по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2».
допроса свидетеля ОСОБА_4., оглашенного в судебном заседании (л.д. 30), следует, что потерпевший сообщил свидетелю, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_1. по
прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2».
ОСОБА_9. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного
следствия (л.д. 41), из которых следует, что в ночь с 18 на 19.08.2006 г. он вместе с
ОСОБА_10. встретил на дискотеке «Пляж» ОСОБА_1, который находился в состоянии
опьянения. Утром 19.08.2006 г. ему стало
известно со слов матери, которой сообщили сотрудники милиции, что ОСОБА_1 ножом якобы
поранил ОСОБА_3. Свидетелю известно, что до первой судимости ОСОБА_1 все
время носил при себе нож, которым
кого-то подрезал, за что и был впоследствии осужден.
Свидетель ОСОБА_10 дал суду
аналогичные показания, подтвердив показания,
данные им на досудебном следствии (л.д. 42).
Свидетель ОСОБА_5 суду
показала, что в августе 2006 г. она вместе с ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 отдыхали на летней площадке дискотеки «Пляж». За соседним
столиком сидели 3 парней и девушка. Из них она знала
только ОСОБА_1. (его прозвище - «ІНФОРМАЦІЯ_2»),
который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать
к ней. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подходили к нему и о чем-то говорили. Затем она на несколько минут
отлучилась, а когда возвратилась, то оба столика пустовали. Она стала разыскивать
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она увидела, что в стоящей возле биотуалетов группе дрались
ОСОБА_3 с ОСОБА_1, причем активность проявлял подсудимый. Затем она увидела, как
потерпевший поднял футболку - у него на груди была кровь. После упреков со
стороны ОСОБА_3 ОСОБА_1 вновь бросился на него, но парни, которые стояли рядом,
оттолкнули ОСОБА_1 и стали его бить. Свидетель не может точно сказать, били ОСОБА_1
несколько человек или один, поскольку не обратила на это особого внимания.
ОСОБА_1 с места происшествия убежал в сторону лесного массива. Когда она вместе с ОСОБА_4
подошла к ОСОБА_3 и спросила, что случилось, то он ответил, что его подрезал «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Свидетель ОСОБА_11 суду показала,
что она, узнав, что ее сына - ОСОБА_1 подозревают в
совершении преступления, сама решила оказывать материальную помощь потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал,
что действительно в августе между подсудимым и потерпевшим произошла какая-то драка, после
чего он видел на теле ОСОБА_3
кровь. Дерущихся разнял какой-то парень.
Свидетель ОСОБА_13 суду показала,
что она по данному делу проводила ряд следственных действий, в частности - допрашивала потерпевшего, когда он находился в больнице в
присутствии его матери. Он пояснил, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_1, ударив его ножом в грудь.
вина подсудимого подтверждается материалами дела: содержанием протоколов
осмотра места происшествия и приемного отделения ЖЦРБ от 19.08.2006 г. (л.д. 5-9), в которых
зафиксировано обнаружение и изъятие футболки потерпевшего, на которой в области
груди обнаружено сквозное повреждение ткани; справками ЖЦРБ от 19.08.2006 г. (л.д. 10-12) об установлении
у ОСОБА_3 диагноза - ножевое проникающее ранение грудной
клетки, гемоторакс; содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания от
30.08.2006 г. (л.д. 26) и справкой к данному протоколу от 30.08.2006 г. (л.д. 27), в которых зафиксировано опознание
потерпевшим ОСОБА_1., как лица, причинившего ему ножевое ранение 19.08.2006 г.; распиской ОСОБА_11 от 19.08.2006
г. (л.д. 36) о даче ею 300 грн. на лечение потерпевшего;
содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_14. от 13.09.2006 г. (л.д. 30-40), оглашенными в
судебном заседании, из которого следует, что 19.06.2006 г. между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт,
переросший в драку, после которой ОСОБА_3 получил ножевое ранение и
которая была прекращена благодаря вмешательству незнакомого парня, оттолкнувшего от потерпевшего,
нападавшего на него ОСОБА_1.
Из заключения эксперта № 112 по меддокументам от 19.09.2006 г. (л.д. 82-83) следует, что у
ОСОБА_3. было обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного
ранения грудной клетки справа. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от
действия какого-то колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, возможно в срок
и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести указанное
повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
жизни. Образование вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста
Согласно заключению эксперта № 151 от 01.09.2006 г. (л.д. 90-91) на поверхности, представленной на исследование футболки, изъятой при ОМП
от 19.08.2006 г., имеется повреждение. Оно было образовано воздействием острого,
плоского предмета (нож, заточка, заготовка) на поверхность, представленной на
исследование футболки, принадлежащей
суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_1 умышленно причинил
ОСОБА_3. Ю. тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления,
что отягчает его наказание. Кроме того суд учитывает, полное признание вины,
положительную характеристику с места жительства, возмещение затрат на лечение
потерпевшего, наличие тяжкого заболевания
смягчает его наказание.
изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Окончательно назначить наказание в соответствии со
ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 14.06.2005 г. - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 03.10.2006 г.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение
Вещественное доказательство по делу
- футболку потерпевшего, имеющую повреждение и
со следами крови, изъятую в ходе ОМП - уничтожить.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Николаевской области в течение 15 суток с момента
а подсудимым - в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.