overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-410/07
ПОСТАНОВА

30ерпня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в

складі
головуючого судді ЛисенкаМ.
Є.

при
секретарі Колодязній
Л.М.

за
участю прокурора Багдасаряна
А.Ю.

інспектора
Снігурівської КВІ Устіченко
Р.К.

розглянувши у
відкритому судовомузасіданні в залі суду М. Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Євгенівка Снігурівського району
Миколаївської області, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за
ст. 296 чі КК України та засуджений до двох років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням - іспитовим строком на один рік шість місяців.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, заслухавши
засудженого, який пояснив, що став на шлях виправлення, більше скоювати злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка подання підтримала, прокурора,
який рахував подання обгрунтованим,
суд вважає подання підлягаючим задоволеншо, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується з Позитивного
боку, порушень порядку відбування
покарання, не пов»язаного з позбавленням
волі, не допускав, протягом іспитового строку до
адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, має сім'ю.

21.08.2007 року
у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк покарання. Керуючись ст. 408-1 КГОС України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- звільнити від відбування покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 21 лютого 2006 року за ст.
296 ч.1 України та засуджений до двох років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням -іспитовим строком на один рік і шість місяців - у зв»язку з
закінченням іспитового строку.
Дело №1-79707
09 августа 2007 года
Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи
Гончаровой И.А., при секретаре:
Кудреватых Ю.А., с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца,
работающего водителем в Третьей Самостоятельной Государственной пожарной
части Луганского Городского Управления МЧС Украины в Луганской области, имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких
телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении к нему акта амнистии от 19.04.2007г.
в связи с тем, что на момент совершения
инкриминируемого ему преступления на его иждивении находился несовершеннолетний
Суд,
выслушав заявленное ходатайство,
мнение участников процесса,
изучив материалы уголовного дела,
считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного
дела подсудимому ОСОБА_1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, которое относится к категории
преступлений, совершенных по
неосторожности. Кроме того, на момент
совершения преступления (05.05.2006 г.)
на его иждивении находился несовершеннолетний сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, который не достиг совершеннолетия на день
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-V.
Пунктом «б» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. №955-V предусмотрено применение амнистии к
лицам, совершившим преступление по
неосторожности, за которое предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение
свободы на срок не более десяти лет, не
лишенным родительских прав и имеющим на день вступления в силу Закона
детей, которым не исполнилось 18 лет.
Освобождение от уголовной
отвественности в данном случае предусмотрено Законом, применение которого обязательно в отношении
всех субъектов амнистии, поэтому
производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины,
Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. № 955-V,
суд -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
применении к нему акта амнистии - удовлетворить.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановлении может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской в течение 7 суток со дня его вынесения.
№ 5-49/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.І.Безусова

при
секретарі: Т.В.Степанській

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

з участю
інспектора КВІ: О.Ю.Мазарак

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1за ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Миколаївського районного суду від 21 листопада 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
по ст.
310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, умовно із іспитовим строком один рік.

ОСОБА_13а
місцем проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Заслухавши
пояснення представника КВІ Мазарак
О.Ю., думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання звільнити згідно ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.
Справа № 1-56-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 Липня 2008 року Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі
Сианкевич С.М.

з участю : прокурора Чудака Ю.В.

адвокатів
ОСОБА_4. ,ОСОБА_5.

під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1. ,ОСОБА_2. за ст..307 ч.2 КК України ; ОСОБА_3. ЗА СТ.309 Ч.2 кк
України , -

ВСТАНОВИВ :

На запит суду
від 13.06.2008 р. було отримано повідомлення начальника Кодимського РВ УМВС
України і Одеській області про те , що по відношенню доОСОБА_2. було
розслідувано кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.317
КК України , яка знаходиться на розгляді в Кодимському райсуді , а підсудний
утримується під вартою .

Враховуючи
наведене , суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі
відносноОСОБА_2. до прийняття рішення відносно нього Кодимським райсудом .

Керуючись
ст..249 , 280 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити
розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..309 ч.2 КК України до
розгляду кримінальної справи відносно нього за ст..317 ч.1 КК України
Кодимським райсудом Одеської області , продовживши розгляд справи стосовно
інших підсудних .

Постанова
оскарженню не підлягає .

СУДДЯ :
№ 1-п-27/08
14 ноября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд города Мариуполя,
под председательством судьи Кашицкой С.А., при секретаре Крайнюк И.С., с
участием прокурора Хмелевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела
01.08.1993 г. в вечернее время неустановленный
преступник, находясь на трамвайной остановке в районе пересечения ул.М.Сибиряка
и ул.Заозерной в г.Мариуполе, нанес ударом ножом тяжкие телесные повреждения потерпевшему
06.09.1993 г. по факту причинения
тяжких телесных повреждений ОСОБА_1. СО Ильичевского РО МГУ было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.101 УК
Украины в редакции (1960 г.).
С момента совершения преступления
истекло свыше 15 лет, но установить личность преступника не представилось
возможным. Лицо, совершившее данное преступление, в связи с истечением сроков
давности, не может быть привлечено к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины
уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения
преступления прошло свыше 15 лет, лицо, совершившее данное преступление не
Руководствуясь ст. 11¹ УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
признакам ч.1 ст.101 УК Украины по факту причинения тяжких телесных повреждений
ОСОБА_1. 01.08.1993 г.- прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд города Мариуполя в течении 15 дней со
Судья:
Справа №5-154/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Знам"янській
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Бурко
Р.В

при
секретарі Красіловській
О.А.

з участю
прокурора Голощапової
А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області подання Знам"янської міжрайонної ВКВІ УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Суботці,
Знам"янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працює, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 15.03.2006 року . Голосіївським
районним судом міста Києва за ч.1 ст.
309 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від
15 березня 2006 року засуджений за ч.1
ст. 306 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений
з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку Знам"янського міжрайонного відділу КВІ УДЦ УВП в Кіровоградській
області з 03.05.2006року . За цей період ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
громадського порядку не мав, інспекцією
не наказувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, те, що строк відстрочки виконання вироку
закінчився, погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1
від покарання, вислухав думку
представника Знам"янського міжрайонного ВКВІ УДЦ УВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 виправдав довіру суду,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, не порушував громадський порядок, не вчинив нового злочину і відповідно до ст. 78 КК України може бути звільнений від
призначеного йому покарання. Керуючись
ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного
суду м. Києва від 15.03.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Воїнка Красноперекопського району
АР Крим, засудженого 17.11.2004 року
Джанкойським районним судом Ар Крим за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Посилається
на те, що ОСОБА_1. характеризується
негативно. Працевлаштований на виробництві установи в якості різноробочого в
цеху металовиробів. До роботи відноситься погано, встановлену норму виробітку не виконує. За
час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущені порушення
режиму утримання, за що накладено 5
стягнень. Всі стягнення діючі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування
покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму
утримання, вперто не бажає стати на шлях
виправлення, а тому йому необхідно
встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На
підставі ст. ст. 3 п. «б»,
10 та керуючись ст. 5 ч.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому
обмеження:

заборонити вихід
з будинку (квартири) у визначений час доби з 23 години до 6 години;

заборонити
перебувати у закладах та місцях, де
проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

заборонити виїзд
в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний
нагляд; - реєструватися в органах
внутрішніх справ 1 раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа
№ 1-264/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора
Р.А.Джежик,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і
жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України, -

встановив:

13.08.2007 року
близько 17 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на крадіжку
чужого майна, таємно викрав з подвір'я
будинкуАДРЕСА_1 мопед „FIGHER" вартістю 6 015 грн., що належить ОСОБА_2

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому і пояснив,
що 13.08.2007 року він перебував в гостях у ОСОБА_3 де разом з
потерпілим розпивали спиртні напої. Близько 15 год. ОСОБА_4 заснув, а він скориставшись тим, що потерпілий і ОСОБА_3 заснули викрав мопед.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина у
вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив,
що 13.08.2007 року він разом з підсудним розпивали спиртні напої в
будинку ОСОБА_3; близько 15 год.
він разом з ОСОБА_3 заснули, а коли
проснувся, то виявив крадіжку
мопеда, та матеріалами справи зокрема:
автотоварознавчим дослідженням № 160 від 14.08.2007 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеда „FIGHER" становить б 015
грн. (а.с. 20-22).

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 185 ч.1
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обираючи ОСОБА_1
покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст. 12 КК України середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який несудимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, - і це,
незважаючи на скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, свідчить про можливість його виправлення і
запобігання скоєння нових злочинів у разі призначення покарання у вигляді
позбавлення волі, застосувавши ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо протягом
однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ - мопед „FIGHER" повернути
ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007р.

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Зотової 0.0.

представника
КВІ -
Гревцевої В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна,
працюючого ВАТ "Паляниця" експедитором, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.09.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 18б КК України до 4 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та з
іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку засуджений мав одне
попередження за скоєння адміністративного правопорушення та три попередження за
несвоєчасну явку на реєстрацію, але в
подальшому став на шлях виправлення,
порядок і умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк на даний час закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню,
з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4081 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кіровський райсуд
м. Кіровограда

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі призначеного вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.09.2005 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора - Гноевого
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, разведенного, со
средним образованием, не работающего, не судимого в соответствии со ст. 89 УК
Украины, проживающего АДРЕСА_1;
в совершении преступления,
предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
декабря 2007 года, примерно в 00:21 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле здания банка «ПУМБ», расположенного по бульвару
50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области,
действуя умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, с целью совершения
кражи чужого имущества, воспользовавшись предоставленным ему потерпевшим
ОСОБА_2 свободным доступом к денежным
средствам, находящимся на банковском счету последнего, используя банковскую
карту, тайно похитил (снял с расположенного там банкомата) имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно деньги в сумме 5000 гривен, причинив
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Обвиняемый ОСОБА_1 признавая вину, дал показания по существу
предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями
потерпевшего и материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_1 должен нести
уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое
имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
Назначая наказание виновному, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом
к категории тяжких, ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, по
месту жительства характеризуется посредственно, полностью возместил
потерпевшему причиненный вред, не состоит на учетах в диспансерах города
Мариуполя Донецкой области, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
При таких данных о личности,
суд назначает виновному наказание в
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения.
Судья
__________________________Лагода В.А.
Слрава№5-66/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області 18 вересня 2007 року в складі:

головуючого
судді Чир П.В

при
секретарі Бойко М.М.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за
поданням ст. інспектора КВІ Борщівського
району УДДУВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, 1940 року народження, жительку с. Вигода Борщівського району
Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від 6.09.2006 року ОСОБА_1.
засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на
три роки позбвлення волі і на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України
звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням
обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не
вчинила, адміністративних правопопрушень
не вчиняла, покладений обов'язок
виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

А тому, ОСОБА_1. від призначеного покарання слід
звільнити.

На підставі ст. 78 КК України, та керуючись
ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від
06.09.2006 року, за ст.310 ч.2 КК України на три роки позбавлення
волі - звільнити від призначеного покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.