Справа № 1-226/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Савченка
Л.Г.

при секретарі Федорченко
JI.B.

за участю прокурора Попок О.В.

потерпілого ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду в м. Полтаві 27 лютого 2007
року кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, ніде не працює,
має на утриманні малолітнього сина, судимої,

15 травня 2006
року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на
один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК
України з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

11 вересня 2006
року, приблизно о 20
год., підсудна ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння і
знаходилась в квартирі потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, повторно, таємно,
скориставшись відсутністю останнього викрала мобільний телефон «LG
gl800» вартістю 594
грн., завдавши йому збитку на вказану суму.

20 листопада 2006 року, приблизно
о 15 год. на зупинці
громадського транспорту «Карла Лібкнехта» та 23 листопада 2006
року, приблизно о 17
год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту «Чапаева» по вулиці Фрунзе у м. Полтаві вона
ж незаконно, повторно у невстановленої досудовим слідством особи придбала 0,225 та 0,45 г відповідно
особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію (ацетильованого), який незаконно без мети збуту зберігала при собі та
з яким у день придбання, в першому випадку о 15 год. ЗО хв. біля будинку АДРЕСА_2, а в
останньому о 18 год. 45 хв. біля
будинку АДРЕСА_2 була
затримана працівниками міліції, а наркотичний засіб у неї вилучено.

2

Допитана в ході
судового слідства по справі підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у
вчиненні інкримінованих їй злочинів і показала, що дійсно 11 вересня 2006 року, приблизно
о 20 год., вона
знаходилась в квартирі потерпілого ОСОБА_2, де з ним та іншими особами вживала
спиртні напої. Коли ж потерпілий пішов, щоб прийняти душ, вона скориставшись
цим, викрала його мобільний телефон, з тим, щоб закласти його в ломбард.
Приблизно через два дні підсудна повідомила йому, що крадіжку телефону вчинила
вона. В послідуючому написала про це явку з повинною працівникам міліції, яким
і видала викрадене.

З приводу
придбання наркотичних засобів вона також визнала свою вину у вчиненні цих
злочинів і підтвердила факти незаконного придбання нею у вказаній кількості у
незнайомих їй осіб в зазначених місцях для власного вживання наркотичних
засобів. При цьому вона підкреслила, що вживала наркотичні засоби протягом
певного часу, а зараз припинила це робити, оскільки страждає на захворювання
печінки та гепатит, що не позволяє їх вживати.

Оскільки
фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не оспорюються,
підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та
істинності її позиції немає та їй роз"яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. З ст. 299 КПК
України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних
обставин справи.

Суд кваліфікує
дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185 КК
України, оскільки вона таємно, повторно викрала чуже майно потерпілого, тобто
вчинила крадіжку, та за ч. 2
ст. 309 КК
України, оскільки вона повторно, незаконно без мети збуту придбала та з метою
власного вживання зберігала при собі наркотичний засіб - опій
(ацетильований).

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудної, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні
покарання суд враховує характер і тяжкість вчинених підсудною злочинів, її
позитивну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що
пом»якшують і обтяжують покарання, наявність на її утриманні малолітньої дитини
та захворювань, на які вона страждає, наявність у неї непогашеної судимості та
не відбутого покарання за попереднім вироком і приходить до висновку, що їй має
бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і
достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому
суд враховує, що підсудна двічі при засудженні її до позбавлення волі
звільнялась від відбування покарання з випробуванням і двічі під час іспитового
строку вчинювала нові злочини, а тому не вважає за можливе застосувати щодо неї
звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що
остаточне покарання підсудній повинне бути призначене відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, оскільки вона після постановления
вироку, але до повного відбуття покарання вчинила більше двох злочинів.

3

Згідно медичного
висновку підсудна визнана такою, що потребує примусового лікування від
наркоманії, але в даний час воно їй тимчасово протипоказане.

Керуючись
статтями 321, 323 та 324
КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України і
засудити її:

за ч. 2
ст. 185 КК
України на один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309
КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком
Октябрського районного суду м. Полтави у вигляді одного місяця позбавлення волі
і остаточно до відбуття визначити два роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з 4 грудня 2006 року,
зарахувавши в нього час досудового ув»язнення засудженої.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_1 у вигляді взяття під
варту - залишити
без змін.

Речові докази - мобільний
телефон, який переданий на зберігання потерпілому, повернути йому ж, а
наркотичні засоби і медичні шприци, які зберігаються в камері схову
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває
під вартою у цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя

А.Г.Савченко