справа № 620/128/15-к
провадження № 1-кп/620/16/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, українця, гр-на. України, освіта загальна середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , код платка податків НОМЕР_1 .
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1,2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, гр-на. України, освіта загальна середня, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Старомажарово.,
в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в листопаді місяці 2014 року, близько о 22.00 год., діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу прийшов на луки, що розташовані на околиці с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, де шляхом демонтажу викрав частину металевої конструкції, загальною вагою 70,6 кілограмів та вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 259 від 20.01.2015 року становить 141 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 територіальній громаді с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області були заподіяні матеріальні збитки на суму 141 грн.
Крім того ОСОБА_4 24.12.2014 року, близько 21.00 год., діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали дев`ять металевих решіток загальною вагою 180 кг., вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2015 року становить 360 грн., але від причин, що не залежали від їх волі вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що були затриманні гр.. ОСОБА_7 в результаті чого не встигли розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальні правопорушення при вищевказаних обставинах.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
· Копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 ,
· довідку - характеристику на ОСОБА_4 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4
- довідку про звільнення ОСОБА_5 ,
· довідку - характеристику на ОСОБА_5 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_5 ,
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 .
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного раніше судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без їх ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведення судово- товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2015 року, та № 259 від 20.01.2015 року у розмірі 390, 75 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України, за ст. 15 ч.3 КК України, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.,
- по ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.,
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_4 призначити 3 роки позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Речові докази дев`ять металевих решіток, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили залишити законному власнику.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Головуючий, суддя ОСОБА_1