overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2436/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До суду 26.01.2015 року з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Потерпіла підтримала позицію прокурора, клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15.01.2015 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/544/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 28.10.2014 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
490/330/15-к 09.02.2015
н/п 1-кп/490/175/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/330/15-к
У Х В А Л А

09.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 23.02.2015 року на 14:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1476/14-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"09" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2014 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і його представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню заявлене прокурором клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17.02.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1030/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року,

установив:

Втроком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 і виправдпно за обвинуваченнм у у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачений і захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 1 грудня 2014 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/370/14
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12 вересня 2014 року, за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

При постановленні судом вироку у його вступній частині помилково зазначено номер кримінального провадження та дату внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003434 від 17 липня 2014 року замість 0000250 від 12 вересня 2014 року.

У зв`язку з допущенням зазначеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 виправити описку у номері кримінального провадження та даті внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважати вірним номер кримінального провадження та дату внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000250 від 12 вересня 2014 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/3532/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комсомольськ-на-Амурі РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте в призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не зявлявся та про причини своєї неявки не повідомляв, хоча був у встановленому порядку викликаний, у зв?язку з чим до нього було застосовано привід, а ухвалою суду від 27.08.2014 оголошено в розшук із доставкою до суду після встановлення його місцезнаходження.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання йому запобіжного заходу, оскільки такий переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає наявними підстави розцінювати таку поведінку обвинуваченого, як ухилення від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Так, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук для встановлення його місцезнаходження та примусової доставки до суду.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого від нього було відібрано письмове зобов?язання з?явитися до суду.
Проте ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився та продовжує переховуватися від суду, тобто прокурором доведено існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тому слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в суд для вирішення питання необхідності обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комсомольськ-на-Амурі РФ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 з метою його приводу в судове засідання для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, але не пізніше шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/26/15-к
Провадження № 1-в/362/22/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування, ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 05.02.2014 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 26.12.2014 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, код згідно з МКХ -10 F-20.00,а тому , враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні, нестабільний психічний стан ( у пацієнта залишаються нав`язливі стани), тяжкокурабельність, некоррегуємий, імпульсивно-агресивний, має недостатню критику до свого хворобливого стану і скоєного, необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК Україхни, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 366/3806/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія Розділ 2 09.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20 лютого 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 536/2669/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 січня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/71/15-к
Провадження №1-кп/548/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 20.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 696/150/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/32/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 30 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому 2 лютого 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, врахувавши заявлені вимоги заяви обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 р. о 15 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області, обвинуваченої та потерпілого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області , обвинуваченої та потерпілої .

Суддя :