overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2007 року за ст. 166 КК України
на два роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 6
липня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду
від 13 червня 2007 року у виді 2 років позбавлення волі і звільненого від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: /підпис/.

З оригіналом згідно:

Суддя Смілянського

міськрайонного суду
В.В. Овсієнко
№ 1п-56
20 июня 2008 года Перевальский районный суд
Луганской области в составе:
председательствующий
- судья Тимофеева
секретаре Шевцовой
прокурора Лець
в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска постановление
следственного отделения Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о
прекращении уголовного дела,
15 апреля 1993 года следователем
Перевальского РО УМВД было возбуждено уголовное дело по факту открытого
похищения индивидуального имущества у
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
04 апреля 1993 года, примерно в 20 часов в районе СПТУ
№95 в гор. Перевальске Луганской области,
неустановленные преступники открыто похитили часы наручные «Монтана»,
принадлежащую ОСОБА_1.
Суд, выслушав мнение прокурора,
ходатайствующего о прекращении дела, исследовав материалы дела, принимая во
внимание, что со времени совершения данного преступления прошел срок 15 лет, считает, что данное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, на основании
ст. 49 п. 3 УК Украины. Поэтому суд считает, что постановление следственного
отделения необходимо удовлетворить.
На основании ст. 49 п.3 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, суд
прекратить уголовное дело,
возбужденное по факту открытого похищения
индивидуального имущества,
по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины ,в связи с
истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области в
течение 7 суток с момента его оглашения, через Перевальский районный суд.
Председательствующий
Копия верна: Судья
Справа №5-116/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ.,
за участю прокурора: Бережного СВ.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народиася в с.
Сахновщина Харківської області , проживає
АДРЕСА_1 гр. України, одруженого, освіта середня , не працює ,
засудженого 11.05.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням
строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 11.05.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням
строком на 1 рік,

Термін випробувального
строку закінчується 11.05.2008 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування
покарання на підставі статті 1 пункту "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки на день набрання чинності Закону
України "Про амністію" він має матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і інших працездатних дітей
ОСОБА_2 немає, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 травня 2007
року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області віді 1
травня 2007 року на підставі статті 1 пункту "г" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Дело № 1-633/2007г.
2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора СугакЛ.Е.
в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, работающего сварщиком
«Судо-Маркет», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь 13 мая 2007 года примерно в 19-00 часов в районе Автовокзала в
г.Николаеве, у неустановленного
следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 10, 2 грамма, которое,
незаконно храня при себе, без
цели сбыта, переносил к месту своего
жительства для личного употребления. Однако,
в тот же день на рынке «Колос» был задержан работниками милиции, а особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 10, 2 грамма, находящийся у него, изъят.
Согласно заключению эксперта № 761 от 23.05.2007 года,
предъявленное на исследование вещество,
растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, изъятое у ОСОБА_1, имеет ботанические признаки растения рода
конопли, содержит тетрагидроканнабинол и
относится к особо опасным наркотическим средствам - каннабису. Вес представленного
каннабиса составляет 10, 2 грамма.
В ходе судебного следствия, прокурор Сугак Л.Е. заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании 4.4 ст. 309 УК Украины, поскольку подсудимый с 14.05.2007 года по 11.06.2007 года находился на лечении по поводу
злоупотребления каннабиноидами и прошел полный курс лечения, что подтверждается справкой Областного
Наркологического Диспансера № 3587 от
Выслушав мнение подсудимого, который также просил освободить его от
уголовной ответственности, изучив
материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1
добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от
Руководствуясь ч.3 ст. 7,
ч.1 ст. 282 УПК Украины и на
основании ст. 48, ч.4
ст. 309 УК Украины, суд -
Применить к ОСОБА_1 ч.4 ст. 309 УК Украины и освободить его от
уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - 9, 8 грамма находящееся на хранении в
Ленинском РО НГУ уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья
Справа №5-45/08
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Павлюченка С.В.
при секретарі Чміль Т.А.
прокурора Гаврічкова Ю.В.
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекцїї УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Самійлівка Близнюківського району Харківської
області, мешканця с.Верхнєводяне Близнюківського району Харківської області,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого,-
Вироком
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада
2006 року ОСОБА_1. підданий покаранню за ч. 1 ст. 309 КК України в вигляді
позбавлення волі на строк один рік.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік з покладенням обов'язку не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Під
час іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженоговід покарання, посилаючись на те, що той
зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов'язки не
порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
ст. інспектора Близнюковської КВІ, думку прокурора, який не підтримав
подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

-відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Однак,
як вбачається з наданих суду додаткових доказів, ОСОБА_1. пред'явлено
звинувачення в тому, що він, в вересні 2007р., в с.Верхнєводяне Близнюківського
району Харківської області, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_2.,
заволодів його мобільним телефоном вартістю 900 грн. і тим самим скоїв злочин,
передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Таким
чином, скоєння засудженим
вишевказаного злочину в період іспитового терміну виключає можливість
звільнення його від відбування покарання за вироком суду, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

А тому,керуючись ст. ст. 408-2 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В
задоволенні подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від
відбування покарання засудженого вироком
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада
2006р. ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів
з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №1-112/2007
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
С.О.

потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, оскільки обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, за які законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилося 18
років.

ОСОБА_1
надала суду письмову заяву, у якій просить застосувати відносно неї амністію.

Суд,
заслухавши клопотання підсудної ОСОБА_1 про застосування відносно неї Закону
України «Про амністію», думку прокурора та потерпілих, які не заперечували
проти застосування амністії до ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає
звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.282, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і закрити провадження у
справі на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати. Речовий доказ у
справі-мобільний телефон «Самсунг» передати власнику ОСОБА_2.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-111/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Новокиївка
Каланчацького районуХерсонської області, громадянина України, освіта н/середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.01.2007
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Від
засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої

інспекції, висновок прокурора,
суд вважає, що
подання не підлягає

задоволенню,
оскільки застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти
цього.

Керуючись
ст.ст. 9, 8, 10 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району про
застосування Закону України „Про амністію" стосовно ОСОБА_1 відмовити на
підставі ст. 9 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
Дело № 11-489/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 199 ч. 2
Докладчик: Пономаренко А. П.
07 декабря 2 007 года судья судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя - Пономаренко А.П., с участием прокурора - Ястрембського B.C., рассмотрев в предварительном
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
2, 15 ч. 2 - 190 ч. 2, 199 ч. 2, 304 УК Украины,
В адрес Апелляционного суда города Севастополя поступило
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 190 ч.2, 15 ч. 2 - 190 ч. 2, 199 ч. 2, 304 УК Украины.
Как усматривается из препроводительного письма, данное
дело направлено в адрес апелляционного суда для рассмотрения апелляции
осужденного на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.09.2006
года. При этом в материалах
дела имеется ряд других постановлений и апелляций на них, однако отдельной
апелляции на указанное постановление в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о
необходимости снять уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с апелляционного
рассмотрения, направить в суд первой инстанции с целью уточнить, для
рассмотрения какой именно апелляции дело было направлено в апелляционный суд.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.190 ч. 2, 15 ч. 2 - 190 ч. 2, 199 ч. 2, 304 УК Украины снять с апелляционного
рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя, для
уточнения вопроса об апелляции, подлежащей рассмотрению в апелляционном суде и
выполнения требований ст. 351 УПК
Справа№5-478/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С.

з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1968 року
народження, уродженця м.Ташкенту Узбекістан.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у м.
Харкові ради звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1. на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_1 засуджений
29 березня 2006 року Печенізьким райсудом
Харківської області за ст. 81ч2, 89ч1,42 (1960р.) КК України до 02 років 06
місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе
з позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не
порушував, довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України ,
ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
1968 р.н., звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 08 місяців 05
днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту оголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
14 лютого 2008
року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Семенюка К.М.

суддів Горецької
С.О.Станковської Г.А,

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою задоволено подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Колесника В.О. про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_2 органами
досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 190 ч.3,
358 ч.ч.1, 2, 3 КК України.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що суд не в достатній мірі врахував дані про
особу її підзахисного, дійшов невірного
висновку, що ОСОБА_2 може ухилитися від
слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі, знаходячись на волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення постанови без змін,
адвоката, яка просила задоволити
її апеляцію, дослідивши матеріали справи
в межах поданої апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно
зі ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства
та суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Справа
№10-27 2008р. Головуючий
у І інстанції Войтун О.Б

Категорія
cm. 165-2
КПК України Доповідач:
Семенюк К.М.

2

У
відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується у справах про злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три
роки.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.ч. 1, 2, 3 КК України. Один із
зазначених злочинів відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи
особу винного тяжкість скоєного, а також
те, що ОСОБА_2 не має постійного місця
проживання в Чернівцях, де проводиться
досудове слідство, суд першої
інстанції, дійшов правильного висновку
та обрав відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи
апеляції відносно того, що ніяких даних
про те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від
слідства та суду не подано - безпідставні,
так як ст. 148 КПК України
передбачає для цього наявність підстав,
а не доказів.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 165-2, 382,
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2008 року щодо
ДОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою - без змін.
2 июля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре Сазоненко
с участием прокурора Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление начальника Торезского МОУИИ УГДУВИН в
Донецкой области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор.Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-
специальным образованием, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором данного суда от 14 февраля 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.1
УК Украины одному году ограничения свободы с испытанием на 1 год.
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав,
то начальник Торезского МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области просит о применении в
отношении ОСОБА_1 амнистии.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании не возражал
против применения амнистии.
мнение участников судебного заседания, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, а также за преступления, совершенные по-неосторожности,
за которые законом предусмотрено наказание на срок не более десяти лет, которые
имеют несовершеннолетних детей.
совершение неосторожного преступления, совершенного до вступления в законную
силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, за которое предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, на
момент вступления в законную силу закона об амнистии имеет несовершеннолетнего
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которой не лишен родительских прав, просит о применении к нему
амнистии, оснований для неприменения амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
поэтому ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания.
«б», 7, 8, 9, 10 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд - .
Освободить от наказания
ОСОБА_1 по приговору данного суда от 14 февраля 2007 года.
На постановление в течение
семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный
суд Донецкой области, путём подачи через данный горсуд.