ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/730/15-к
1-кс/0187/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 11.03.2015 близько 10-00 години на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , затриманий працівниками міліції за зберігання наркотичних засобів та для вирішення даного питання, а саме: за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

11.03.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 11.03.2015 року на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 з прихованого телефонного номеру, який в ході їхньої телефонної розмови сказав, що він працівник міліції. Після чого сказав, що він затримав її сина ОСОБА_7 за зберігання наркотичних засобів та з метою «вирішення питання», а саме: за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 10 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Ця розмова відбулась близько о 10-00 годині. ОСОБА_4 почала нервувати, переживати за свого сина ОСОБА_7 , але на той період часу йому не телефонувала. Після чого вона вийшла зі свого домоволодіння на подвір`я й побачила, що її сусідка ОСОБА_9 від`їжджала від свого домоволодіння в невідомому їй напрямку. Вона підійшла до її автомобіля й запитала, куди сусідка їде. ОСОБА_10 відповіла, що їде у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області по своїм невідкладним справам. Після чого ОСОБА_4 попросилася поїхати з нею. Про мету своєї термінової поїздки до смт. Магдалинівка гр. ОСОБА_4 сусідці не розповідала, оскільки не хотіла розголосу по селі. Приїхавши до смт. Магдалинівка Дніпропетровської

області, остання направилась до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , й звернулась до незнайомої їй працівниці банку у 2 віконце каси ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівник банку запитала у неї, яку операцію ОСОБА_4 хоче здійснити. Вона відповіла, що їй потрібно зробити перерахунок грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . При цьому її прізвище, ім`я та по батькові працівник банку у неї не запитувала й ім`я платника гр. ОСОБА_4 їй не вказувала. Потім ОСОБА_4 взяла зі своєї сумки грошові кошти в розмірі 10 000 гривень й надала працівнику банку у 2 віконце каси ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівник банку зробила перерахунок грошей на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_2 й надала їй чек про переказ грошових коштів готівкою. ОСОБА_4 взяла чек й помістила його у свій гаманець, при цьому у чеці ОСОБА_4 звернула увагу тільки на зарахування грошових коштів у сумі 10 000 гривень. Після цього вона приїхала додому в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області й вирішила зателефонувати своєму сину ОСОБА_11 . В ході їхньої розмови з сином вона вияснила, що він на той період часу перебував на роботі. Вона відразу звернулась до працівників міліції.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей щодо банківського рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, оскільки відомості, які в них зазначені, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 11.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: пояснення потерпілої та копії наданих документів.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити покази не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

В частині клопотання про надання копії паспорта громадянина, кому належить вищевказаний банківський рахунок та зобов`язання установу банку надати запитувані документи на носії інформації в паперовому та в електронному вигляді слід відмовити, оскільки такі вимоги суперечать положенням ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 165 КПК України, які визначають, обов`язок особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи, лише надати особі визначеній в ухвалі суду можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та не визначають обов`язку виготовляти копії таких речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- до документів, що містять відомості відносно того на чиє саме ім`я зареєстрований банківський рахунок № НОМЕР_2 , а саме: повні анкетні дані на цю особу та місце її проживання;

- до частини фото та відеозапису особи, яка в період з 11.03.2015 по 11.05.2015 з банківського рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , знімала чи намагалася зняти грошові кошти за допомогою банкоматів, розташованих в м. Дніпропетровськ чи банкоматів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованих в інших регіонах України;

- до частини фото та відео зовнішнього спостереження відділення того банку, де

було зафіксовано зняття чи намагання зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ;

- до документів щодо руху по банківському рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 в період 11.03.2015 по 11.05.2015;

- до документів щодо здійснення перерахування в період з 11.03.2015 по 11.05.2015 з банківського рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на та будь-які інші рахунки.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000126 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 16.07.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1