Справа № 360/800/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що він проживав у потерпілої в недобудованому будинку, де виконував ремонтні роботи і мав вільний доступ до будинку потерпілої. 28 лютого 2015 року, після вживання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю потерпілої, він зайшов до її будинку, звідки викрав побутову техніку, яку здав в ломбард в місті Буча. В подальшому він сам з`явився у міліцію і повідомив про крадіжку.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що ОСОБА_4 з її дозволу проживав на території її садиби в сел.Бабинці - у недобудованому будинку, в якому виконував ремонтні роботи. Обвинувачений мав вільний доступ до її будинку, від якого вона залишила йому ключі, щоби він контролював опалення. В кінці лютого 2015 року, коли вона була відсутня декілька днів, з будинку були викрадені два телевізори, швейна машинка, принтер і ноутбук. Водночас, претензій до обвинуваченого вона не має і просила його не карати.
Як убачається з довідки ТОВ "Ломбард Роял Кредит" м.Буча Київської області, 28 лютого 2015 року ОСОБА_4 здав до ломбарду два телевізори і швейну машинку "Brother". (а.с.30)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує з`явлення із зізнанням і щире каяття обвинуваченого.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 31 травня 2012 року, яке становить 200 годин громадських робіт, із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 31 травня 2012 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 25 днів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 березня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7