Справа № 511/3710/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/416/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що 24.11.2014 року вечірній час більш точнішого часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 21.09.1944 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, таємно скоїв крадіжку двох металевих косинців розміром 60х60 довжина кожного косинця 350 см., вартість одного косинця становить 140 гривень, загальною вартістю 280 гривень, які знаходилися на території вказаного подвір`я та належить ОСОБА_6 після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , у розмірі 280 гривень.

Крім того, 27.11.2014 року у вечірній час більш точнішого часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, таємно скоїв крадіжку одного металевого косинця довжиною 220 см., вартістю 88 гривень, одного металевого швелера довжиною 270 см., вартістю 162 гривень, одну чавуну трубу довжиною 300 см., вартістю 300 гривень, загальною вартістю 550 гривень, які знаходилися на території вказаного подвір`я та належить ОСОБА_6 після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , у розмірі 550 гривень.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 28.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми навмисними діями вчинив кримінальні злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. 10.12.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних злочинів за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні та можливе вирішення питання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням особи під вартою.

Крім того слідчими діями, підозра щодо ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнає повністю, також доведена наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; огляд від 28.11.2014 року, яким оглянуто викрадене майно ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; заява про добровільну видачу викраденого майна ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; огляд віл 01.12.2014 року, яким оглянуто викрадене майно ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку не має, проте встановлено, що він працює за наймом на території Біляївського району Одеської області, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику скоєння інших злочинів та переховування від досудового слідства та суду, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 , доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Роздільнянського РВ за викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - до 07.02.2015року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1