Справа №1-58/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Соловей І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Кідри Володимирецького
району Рівненської області, освіти середньої, раніше несудимого, військовозобов'язаного,
непрацюючого, неодруженого, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя с.Кідри Володимирецького
району Рівненської області, освіти середньої, раніше несудимого, неодруженого,
непрацюючого, інвалід 2-ї групи загальних захворювань пов'язаних із аварією на
ЧАЕС невійськовозобов'язаного, громадянина України
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя с.Кідри Володимирецького
району Рівненської області, освіти середньої, раніше несудимого, військовозобов'язаного,
непрацюючого, неодруженого, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с.Кідри Володимирецького району
Рівненської області, жителя с.Підлісне Дубровицького району Рівненської
області. освіти середньої, раніше несудимого, військовозобов'язаного,
непрацюючого, неодруженого, громадянина України,
по ст.296 ч.2 КК України,
06 січня 2008р. біля
01 год. в с.Осова Дубровицького району Рівненської області підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
безпричинно, з хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи нахабне зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності прагнучи
самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, що супроводжувалось особливою
зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Своїми умисними діями
підсудні групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю
та показав, що 05 січня біля 24 год. він запросив ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 поїхати в сільський будинок культури с.Осова Дубровицького району з
метою побити ОСОБА_6. Коли вони приїхали, в клубі в цей час знаходилися
ОСОБА_6, його дружина, ОСОБА_5 та зав клуб ОСОБА_7. Він підбіг до ОСОБА_6 і
почав наносити тілесні ушкодження. В клубі в цей час також відбувалася бійка,
але хто кого бив, то він не бачив.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю
та показав, що 05 січня 2008 року він був в кафе с.Кідри Володимирецького
району разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біля 24 год. приїхав ОСОБА_1 і запропонував
їм поїхати в с.Осова Дубровицького району, щоб розібратися з ОСОБА_6 він
погодився. Коли вони приїхали, то клуб вже закривався. Зайшовши в клуб, він
побачив, що там знаходилися завклуб ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його дружина.
ОСОБА_1 відразу ж підбіг до ОСОБА_6 і почав його бити, а він разом із ОСОБА_4
та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_5 і теж почали його бити, щоб останній не
вмішувався в бійку його брата та ОСОБА_1.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю
та показав, що 05 січня 2008 року він був в кафе с.Кідри Володимирецького
району разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Біля 24 год. приїхав ОСОБА_1 і запропонував
їм поїхати в с.Осова Дубровицького району, щоб розібратися з ОСОБА_6 Вони
погодилися. Коли вони приїхали, то клуб вже закривався. Зайшовши в клуб, він
побачив, що там знаходилися завклуб ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його дружина.
ОСОБА_1 відразу ж підбіг до ОСОБА_6. і почав його бити, а він разом із ОСОБА_4
та ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_5 і теж почали його бити, щоб останній не
вмішувався в бійку його брата та ОСОБА_1.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю
та показав, що 05 січня 2008 року біля кафе с.Кідри Володимирецького
району ОСОБА_1 запропонував поїхати в
с.Осова Дубровицького району, щоб розібратися з ОСОБА_6, який його образив. Він
погодилися. Коли вони приїхали, то клуб вже закривався. Зайшовши в клуб, він
побачив, що там знаходилися завклуб ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його дружина.
ОСОБА_1 відразу ж підбіг до ОСОБА_6. і почав його бити, а він разом із ОСОБА_3
та ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_5 і теж почали його бити, щоб останній не
вмішувався в бійку його брата та ОСОБА_1
визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
потерпілого ОСОБА_6 який суду показав, що 05 січня 2008 року біля 23 год., коли
він був біля клубу, то побачив, що відбувається бійка між незнайомим йому
чоловіком по кличці ОСОБА_9 та ОСОБА_1. Він підбіг та почав розбороняти. Після
цього ОСОБА_1 сів в автомобіль і кудись поїхав. Біля 01 год. вже 06 січня 2008
року, коли клуб вже закривався, в приміщення забігли жителі с.Кідри
Володимирецького району. До нього відразу підбіг ОСОБА_1 і почав бити. Решта хлопців в цей час
били ОСОБА_5. Причини, через що йому нанесли тілесні ушкодження він не знає.
потерпілого ОСОБА_5 який суду показав, що біля 01 год. 06 січня 2008 року, коли
клуб вже закривався, в приміщення забігли жителі с.Кідри Володимирецького
району. ОСОБА_1 відразу підбіг до його брата і почав бити. Коли він хотів піти
братові на допомогу, то до нього підбігли троє хлопців і почали йому наносити
ОСОБА_8, яка суду показала, що біля 01 год. 06 січня 2008 року, коли клуб вже
закривався, в приміщення забігли жителі с.Кідри Володимирецького району.
ОСОБА_1 відразу підбіг до ОСОБА_6. і почав його бити. Коли ОСОБА_5 хотів піти
братові на допомогу, то до нього підбігли троє хлопців і почали йому наносити
тілесні ушкодження. Причини, через що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наносили тілесні
ушкодження вона не знає.
судово-медичної експертизи №100 від 26.02.2008р. (а.с.24) вбачається, що при
судово-медичному обстеженні в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
незначно вираженої жовтушноті, як сліду від бувшого крововиливу в м”які
тканини, болючість в ділянці правого променево-запясного суглобу, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів і відповідають
строку спричинення 06.01.208 року.
судово-медичної експертизи №101 від 26.02.2008р. вбачається, що при судово-медичному
обстеженні в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця на внутрішній
поверхні верхньої губи, як сліду від бувшої рани, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. Дані тілесні ушкодження
виникли від дії твердих тупих предметів і відповідають строку спричинення
суд приходить до висновку, що вину підсудних у вчиненому злочині доведено
повністю, а кваліфікація їх дій по ч.2 ст.296 КК України є правильною, оскільки
вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння
обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
особу підсудного ОСОБА_1 суд враховує його посередню характеристику по місцю
проживання, визнання вини та приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння
обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
особу підсудного ОСОБА_2 суд враховує його посередню характеристику по місцю
проживання, визнання вини та приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння
обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
особу підсудного ОСОБА_3 суд враховує його посередню характеристику по місцю
проживання, визнання вини та приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння
обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
особу підсудного ОСОБА_4 суд враховує його посередню характеристику по місцю
проживання, визнання вини та приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши
покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши
покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши
покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши
покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.
захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
районного суду: З.С.Сидоренко