Справа № 1-кп/679/74/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 червня 2015 року близько 22 години, знаходячись на території стадіону загальноосвітньої школи № 2, що по вул.Будівельників, 5 в м.Нетішин, в ході сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, він умисно наніс 2 удари кулаками рук в область правої ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, синців на правому передпліччі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
22 червня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не згідний з умовами, зазначеними в угоді про примирення, оскільки не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, не знав про те, що внаслідок призначення покарання у вигляді штрафу він матиме судимість, тому і погодився на укладення угоди.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що також не згідна з умовами, зазначеними в угоді про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки сторони уклали її добровільно. Той факт, що обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та не згідний з умовами угоди свідчить про те, що він на даний час намагається уникнути відповідальності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди про примирення вимогам чинного законодавства, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Так, як вбачається з пояснень потерпілої та обвинуваченого, вони не дійшли згоди щодо умов угоди про примирення і останній не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 22 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що вказана угода була укладена під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 468 - 474 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: