31.03.2015 Справа № 756/3951/15-к
Провадження № 1-кп/756/341/15
Унікальний № 756/3951/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Подільським районного суду м. Києва 14.04.2008 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Оболонським районного суду м. Києва 24.03.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонським районного суду м. Києва 10.12.2011 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; вироком Оболонським районного суду м. Києва 28.02.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.12.2014 року по відбуттю строку покарання на підставі акту Амністії,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:
В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 р., біля 13 години, ОСОБА_7 , перебував у приміщенні ресторану «КФЦ», що розташований у ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, де побачив, що у кишені куртки, що належить громадянці ОСОБА_8 знаходиться мобільний телефон. В цей час у нього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», білого кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5 000 грн., що належить громадянці ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з вищевказаної кишені належний громадянці ОСОБА_8 мобільний телефон та зразу вийшов з вищевказаного ресторану, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 10.03.2015 р., біля 13 години, він знаходився в ресторані «КФЦ», який розташований у ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б. Там він побачив, що в кишені куртки невідомої йому громадянки знаходиться мобільний телефон. В цей час у нього виникло бажання викрасти чуже майно.
Для цього він, ОСОБА_7 , вважаючи, що діє таємно, для власного збагачення, витягнув з вказаної кишені мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», білого кольору, та зразу вийшов з вищевказаного ресторану, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Через деякий час обвинувачений був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, в цілому незадовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, засуджений 28 лютого 2014 р. за вчинення аналогічного злочину, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію».
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, негативну оцінку своїх дій на час розгляду справи, а також відсутність претензій потерпілої та те, що викрадене майно в подальшому було повернуто.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, його матеріальний стан, відсутність постійної роботи та законних джерел для існування, суд в даному конкретному випадку вважає не можливим подальше виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відповідно призначає йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та до набрання вироком законної сили утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати 31 березня 2015 року.
Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої - телефон «Samsung Galaxy S4», білого кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , передати останній для використання за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10