№ 1-701/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующего - судьи Якубенко
с участием прокурора Канюки
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, инвалида 3 группы, не
судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего по адресу: г.Донецк,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,-
15 июня 2011 года примерно в 15 часов
ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где
также находились ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, находясь в общей комнате
вышеуказанной квартиры, открыто
похитил принадлежащий ОСОБА_3 DVD-
проигрыватель «LG» модель dks 2000g
стоимостью 591, 95грн. Находящаяся в
квартире ОСОБА_2 сделала замечание
последнему, чтобы он вернул похищенное
имущество, однако ОСОБА_1 на законные
требования ОСОБА_2 не отреагировал, а
продолжая свой преступный умысел,
открыто удерживая при себе похищенное
имущество, скрылся с места совершения
преступления, распорядившись
похищенным имуществом по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
себя виновным в совершении данного
преступления при указанных в обвинении
обстоятельствах и показал следующее. В
июне 2011 года его мать – ОСОБА_3
проживала вместе с ним по адресу:
г.Донецк, ул.Ванникова, 8/4. 15.06.2011г. у него
не было денег для приобретения
спиртного, и поэтому он похитил из
данной квартиры принадлежащий матери
DVD – проигрыватель, который затем
заложил в ломбард. Когда он похищал
проигрыватель, ОСОБА_2 сделала ему
замечание, но он на него не
отреагировал. В содеянном раскаялся.
Таким образом, суд считает
доказанным, что своими умышленными
действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), то есть совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого.
Так, ОСОБА_1 не судим в силу
ст.89 УК Украины, не работает, является
инвалидом 3 группы, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
чистосердечно раскаялся в содеянном.
смягчающими наказание подсудимому, суд
признает его чистосердечное раскаяние
в содеянном и наличие у него
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому, судом не
С учетом изложенного суд
считает, что меру наказания ОСОБА_1
следует назначить в пределах санкции,
предусмотренной ч.1 ст.186 УК Украины, в
виде общественных работ.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу необходимо оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по делу не
доказательства по делу - DVD –
проигрыватель следует возвратить по
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде двухсот часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.
доказательства по делу - DVD –
проигрыватель возвратить по
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в течение пятнадцати
дней с момента его провозглашения.
Судья: