Справа № 592/6900/13-к
Провадження № 1-кс/592/1459/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Рекуненко Б.В., захисника Д»якова А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешк АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.07.2013 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. 03.07.2013 року в порядку ст. 185 КПК України вказане клопотання прокурором змінено, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_1 вважав, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, пояснив, що раніше судимий, судовий розгляд справи розпочатий в 2012 році за ст. 185 ч.2 КК України завершився в червні 2013 року вироком суду, за яким йому призначено покарання у вигляді арешту, підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України вважає обґрунтованою, тобто, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке вчинив під час розгляду в суді його обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, грошей на внесення застави не має.

Захисник Д»якова А.М вважав, що ОСОБА_1 можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, під час судового розгляду справи не заперечував, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, нове кримінальне правопорушення вчинив в період судового розгляду його обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, не має самостійного доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, , з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобовязати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів . Вважаю, що його тримання під вартою до 18 години 22.08.2013 року забезпечить виконання ним процесуальних обовязків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 22.08.2013 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Зобовязати ОСОБА_1 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та розяснити в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------