Справа № 1-159/2007р. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНИ
1 июня 2007 р. Попаснянский районный суд Луганской области
под председательством судьи
при секретаре Кораблевой Н.В.
прокуроров Рубанснко С.А., Тарасевич А.В.
с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Защитника ОСОБА_6
Потерпевших: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Попасная Луганской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Попасная Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ВСОШ
г. Попасная, не судимого, проживает с родителями по адресу: АДРЕСА_1,
состоит на учете в ОКМДН. Находился под стражей с 08.11.2006 года по 17.11.2006 года.
Содержится под стражей с 26.12.2006 года. По ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Светлогорск Игарского района
Красноярского Края, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
учащегося Попаснянского профессионального лицея ж/д транспорта, группа 37/38, не
судимого, проживает с матерью по адресу: АДРЕСА_2, Содержался под стражей с 08.11.2006 года по 10.11.2006 года.
По ст. 186 ч.2,187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Попасная, Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося Попаснянского
профессионального лицея ж/д транспорта, группа 37/38, не судимого, проживает по
адресу АДРЕСА_3 с родителями.
По ст. 187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Попасная Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ВСОШ
г. Попасная, не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_4 с родителями.
По ст. 187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Попасная Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося Попаснянского
профессионального лицея ж/д транспорта, группа 37/38, не судимого, проживает по
адресу: АДРЕСА_5 с матерью.
По ст. 187 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Мегион Тюменской области, Россия, гражданина Украины,
с неполным средним образованием, учащийся Попаснянского профессионального лицея
ж/д транспорта,, группа 37/38, не судимого, проживает: АДРЕСА_6с матерью.
По ст. 186 ч.2 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Подлесное Попаснянского района
Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, учащегося Соледарского профессионального
лицея группы 3, не судимого, проживает в АДРЕСА_7 с матерью.
По ст. 186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Попасная Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося
ВСОШ г. Попасная, не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_8 с матерью.
Украины, суд
года примерно в 00 часов 30 мин. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_10
предложил совершить разбойное нападение на гражданина ОСОБА_7
несовершеннолетним подсудимым: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
которые согласились. Имея умысел, направленный на разбойное нападение на ОСОБА_7
с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, выше указанные несовершеннолетние подсудимые, действуя
по предварительному сговору, находясь на ул. Ленина в г. Попасная в районе дома
№ 144, подбежали к проходившему по ул. Ленина ОСОБА_7 Реализуя общий умысел,
направленный на разбойное нападение, действуя согласованно, они сбили его с ног
и повалили на землю. После чего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего все подсудимые, стали избивать его руками и ногами нанося, потерпевшему
удары по голове и туловищу. В результате совместных противоправных действий
подсудимых: ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14,
потерпевший ОСОБА_7 потерял сознание. В больнице у него были установлены телесные повреждения
в виде: закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза
правой лучевой кости со смещением; перелома правой локтевой кости без смещения;
перелома 11 ребра слева без смещения, которые согласно заключения эксперта, судебно-медицинской
экспертизы № 2 от 15.01.2007 года относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимые
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 путем разбойного нападения
завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7, а именно:
телефоном импортного производства, фирмы Siemens, моделі
С 75, остаточной стоимостью, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 368 от 05.02.2007 года, 290
грн., в котором находилась S1M
карта стартового пакета мобильной связи
«Джинс», стоимостью - 10 грн., на счету которой находилась сумма в размере -25
грн., который с пояса потерпевшего снял подсудимый ОСОБА_10
наручными мужскими часами импортного производства, торговой марки «Q &Q», модели «Mega Note-30», остаточной
стоимостью, согласно товароведческой
экспертизы № 368 от 05.02.2007 года - 37 грн.50 коп., которые взял ОСОБА_14
-деньгами, банкнотами по 5 грн., в общей сумме - 50
грн., которые взял ОСОБА_13
-сигаретами «Три короля» в количестве
6 шт., не имеющих ценности для потерпевшего.
незаконно завладели имуществом ОСОБА_7 в сумме - 412 грн.50 коп., которым
распорядились по своему усмотрению.
того, 24.10.2006 года примерно в 21 час 00 мин., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_10
по предварительному сговору с несовершеннолетними подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевших, повторно совершили
открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Ленина в г. Попасная Луганской области, вблизи районного дома культуры,
подсудимые: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_9 ОСОБА_15 и ОСОБА_17, увидели
двух молодых парней в нетрезвом состоянии, которых ОСОБА_10 предложил избить и
забрать у них деньги и ценные вещи. На что все согласились. Распределив между собой
роли, а именно: кто из них будет избивать кого из потерпевших, они побежали за проходившими
по улице потерпевшими: и ОСОБА_8 После
чего догнав их, сбили их с ног и повалили на землю. Где с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевших, стали наносить им удары ногами и руками по различным частям тела.
В результате совместных противоправных действий выше указанные подсудимые
причинили потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 легкие телесные
повреждения без расстройства здоровья. Потерпевшему ОСОБА_9, в
виде: ушибленных ран переносицы и левой височной области, кровоподтеки век
правого глаза, ушиба носа, перихондрита 6-7 ребер слева, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 7 от 08.01.2007 года. ОСОБА_8 в
виде: ушиба головы, шеи, грудной клетки справа, кровоподтеки век,
травматического перихондрита 5 ребра справа, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 8 от 08.01.2007 года.
После чего открыто похитили:
потерпевшего ОСОБА_9 - деньги различными купюрами на общую сумму 600
грн., сигареты «Мальборо», в количестве 7- шт., не имеющие ценности для потерпевшего.
потерпевшего ОСОБА_8 - деньги, банкнотами по 20 грн. на общую сумму 300 грн., мужские
кроссовки из натуральной кожи фирмы « Nike», остаточной стоимостью, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 369 от 05.02.2007 года 99 грн., обручальное кольцо из золотого лигатурного
сплава, соответствующего «583» пробы,
весом изделия 1,5 грм., остаточной стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 369 от
05.02.2007 года, составляющей 176,82 грн. А всего причинили потерпевшему
ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 575 грн. 82коп.
Похищенным распорядились по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимые:
вину по ст. 186 ч.2 и 187 ч.2 УК Украины признал частично, пояснив на л.д. 267
т.2, что нападение предложил совершить на ОСОБА_7 не он, а ОСОБА_11 и он не избивал
потерпевшего ОСОБА_7, так как узнал его как своего соседа. Поэтому сказал,
что бить его не будет. Однако когда он пытался забрать у него телефон, мужчина его
ударил по лицу, поэтому он нанес ему два удара ногой по туловищу. После чего забрал
телефон. ОСОБА_14 снял с руки часы. Утверждал, что ни ОСОБА_9, ни ОСОБА_8 он не
бил, и только снял с одного из них кроссовки по предложению ОСОБА_17ОСОБА_11
у этого парня забрал 300 грн. ОСОБА_17 забрал у другого парня 12
грн. Аналогичные показания дал в суде. Утверждал, что ОСОБА_11 избивал как
ОСОБА_7, так и потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Утверждал что
избить потерпевших и забрать у них деньги и ценные вещи предложил не он, а ОСОБА_11
Подсудимый
ОСОБА_11 вину по ст. 187 ч.2 УК не признал, по ст. 186 ч.2 УК Украины признал
частично. На л.д.263 т.2, пояснил, что ОСОБА_7 он толкнул только в спину(по первому
эпизоду). А по второму эпизоду признал, что подержал одного из потерпевших за
куртку, когда ОСОБА_10 снимал с него кроссовки. В суде утверждал, что ограбить потерпевших
и в первом и во втором случае предлагал ОСОБА_10, а не он. Он видел, как ОСОБА_7
избивали ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12Он потерпевшего не бил.
Стоял на расстоянии 20
м. от него. А когда мужчина погнался за ОСОБА_12 и стал кричать: «Помогите», он
вместе со всеми побежал за мужчиной и один раз его толкнул в спину.
Ничего у него не забирал. ОСОБА_13 забрал из кармана потерпевшего 5 грн. ОСОБА_10 забрал
пачку сигарет и мобильный телефон.
Подсудимый
ОСОБА_12. вину по ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью на л.д. 239
т.2 пояснил, что 15.09.2006 г. он гулял с несовершеннолетними: ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 и другими. Когда увидели мужчину в нетрезвом
состоянии кто-то: ОСОБА_10 или ОСОБА_11, предложил его избить
и забрать деньги. ОСОБА_18 и ОСОБА_10 подбежали за мужчиной и толкнули его в
спину от чего он упал на землю. После этого все стали его избивать
руками и ногами по всем частям тела. После этого ОСОБА_10 достал из чехла на
ремне мобильный телефон, кто-то снял с руки часы. ОСОБА_13 забрал у мужчины 5
показания дал и в суде.
Подсудимый
ОСОБА_13 вину по ст. 187 ч.2 УК признал полностью и на л.д.243 т.2 пояснил, что
14.09.06 года, когда он гулял со своими знакомыми, ОСОБА_10 предложил избить
пьяного мужчину и забрать у него деньги. ОСОБА_12 первый ударил мужчину в плечо,
а ОСОБА_11 схватил за куртку и повалил его на землю. После этого они все вместе
стали его избивать. К ним подошел ОСОБА_10, который тоже
ударил мужчину. Затем они с ОСОБА_14 нанесли цо одному удару
ногой по спине потерпевшему. ОСОБА_10 стал вытаскивать мобильный
телефон у мужчины и тот его ударил рукой. После этого ОСОБА_10,
ОСОБА_12. и ОСОБА_11 продолжили избивать мужчину ногами по всему телу. Когда
потерпевший перестал сопротивляться, ОСОБА_10 забрали у него мобильный телефон,
ОСОБА_13 вытащил 5 грн. ОСОБА_14 снял с руки часы. ОСОБА_10 обещал продать
телефон и поделить между ними деньги но так и не отдал никому денег.
Аналогичные показания
дал в суде.
Подсудимый
ОСОБА_14 вину по ст. 187 ч.2 УК Украины в суде признал полностью.
На л.д.247 т.2 пояснил, что избить и забрать деньги у пьяного мужчины предложил
ОСОБА_10 Он сначала не согласился. Но затем пошел на крик ОСОБА_12, который
звал остальных. Увидел, что мужчину стали избивать и он упал. Он ударил его один
раз ногой по плечу. ОСОБА_10 забрал у мужчины мобильный телефон. Он на земле увидел
электронные часы и подобрал их с земли и взял себе. Аналогичные показания дал и в суде.
Подсудимый
ОСОБА_15 вину по ст. 186 ч.2 УК Украины в суде признал полностью. На л.д. 251
т.2 пояснил, что 24.10.2006 года он встретил своих знакомых ОСОБА_10, ОСОБА_17,
ОСОБА_16 В районе РДК ОСОБА_10 предложил избить двух парней
в нетрезвом состоянии и забрать у них деньги. Все согласились. По пути договорились,
что он и ОСОБА_11 будут бить одного парня, а ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_10
будут бить другого. Как договорились так и стали избивать. Однако
оказалось, что он стал избивать одного парня сначала сам, а затем к нему
на помощь пришел ОСОБА_17. После избиения ОСОБА_17 забрал из кармана у этого
парня 12 грн. и пачку сигарет. В это время ОСОБА_10 снимал с другого парня кроссовки.
На взятые ОСОБА_17 деньги они купили 2 литра пива, бутылку напитка, сухарики.
Аналогичные показания дал и в суде.
Подсудимый
ОСОБА_16 вину по ст. 186 ч.2 УК Украины в суде признал полностью.
На л.д. 255 т.2 пояснял, что 24.10.2006 года ОСОБА_10 указал на двух неизвестных
парней и предложил их избить и забрать у них деньги. Все согласились. По дороге
договорились, кто кого будет бить. Он ударил одного парня ногой по спине. ОСОБА_15
один избивал парня ростом повыше. ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_17 избивали
второго парня. Затем ОСОБА_17 и ОСОБА_10 стали осматривать карманы у этих
парней. У одного из них ОСОБА_17 забрал из кармана 12 грн. В это время ОСОБА_10
у другого второго парня потребовал отдать ему кольцо, но отдавал он ему или нет
он не видел. Видел как ОСОБА_10 снял с этого парня
кроссовки, которые забрал себе. Аналогичные показания дал и в суде.
Подсудимый
ОСОБА_17 вину по ст. 186 ч.1 УК Украины в суде признал полностью.
На л.д. 259 т.2 пояснил, что 24.10.06 г. он гулял со своими знакомыми. ОСОБА_11
предложил избить двух парней, которые шли по улице в нетрезвом состоянии, и забрать
у них деньги. Он догнал одного из парней и обхватив его за шею сзади повалил на
спину. Подбежавшие к нему ОСОБА_10О, ОСОБА_16 и ОСОБА_11 стали избивать его ногами
и руками по всем частям тела. Тогда он побежал ко второму парню, с которым дрался
ОСОБА_15, и стал ему помогать избивать второго парня. Он увидел, что возле
этого парня вокруг лежат деньги и он их забрал, а также пачку,
в которой было около 7 сигарет. В это время ОСОБА_10
снял кроссовки с первого парня. ОСОБА_11 и ОСОБА_16 осматривали карманы его
одежды. Но. взяли ли они что-нибудь или нет, он не видел. За деньги,
которые он собрал в сумме 12 грн. они купили пиво, напиток и сухарики.
на то, что подсудимые: ОСОБА_14, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17- вину в суде признали полностью, а подсудимые ОСОБА_10
и ОСОБА_11 - частично, их виновность подтверждается показаниями потерпевших и
собранными по делу доказательствами.
потерпевший ОСОБА_7 на л.д. 18 т. 1 пояснил, что 14.09.2006 г. примерно в 24 часа
он возвращался домой, был выпивши. В районе дома № 144 по ул. Ленина ОСОБА_10
попросил у него закурить, на что он грубо ему ответил отказом и оттолкнул его
от себя. В это время его сзади кто-то ударил по голове и он упал.
После чего его стали избивать не меньше четырех челок ногами
по всем частям тела. Затем он потерял сознание и очнулся в 2
часа30 мин. ночи. Когда очнулся то обнаружил, что у него похитили мобильный телефон
с карточкой на 15 грн., часы, деньги по 5 грн. 50 грн. За медпомощью он обратился утром.
ОСОБА_8 на л.д. 40 т.1 пояснил, что 24.10.2006 года он со своим знакомым
ОСОБА_9 в 17 часов выпили пива, затем играли на игровых автоматах в районе
ВРЗ. Затем по предложению ОСОБА_9 поехали сняли деньги с карточки в банкомате
сначала 800 грн. Из этих денег ОСОБА_9 ему занял 200 грн. по 20 грн. купюрами.
Так как деньги в банкомате закончились то они поехали на территорию ВРЗ, где
ОСОБА_9 снял еще деньги. Затем они снова продолжили играть в зале игровых автоматов.
Здесь он выиграл еще 20 грн. и того у него оказалось 300 грн. В 20-45 часов они
пошли домой. На ул. Ленина в районе электроподстанции ему кто-то сзади нанес удар
в области шеи от которого упал на землю. Затем почувствовал, что его стали избивать
ногами по различным частям тела не менее двух человек. Он понял, что одновременно
избивают и ОСОБА_9 Их избивали в течение 5-7 мин. Затем он почувствовал,
что кто-то лазит у него по карманам, а другой снимает с него кроссовки. Когда
нападавшие отбежали, к нему подошел ОСОБА_9 и помог подняться. После этого
он обнаружил у себя пропажу 300 грн. и обручального кольца. В результате избиения
ему были причинены легкие телесные повреждения, по поводу которых он лечился амбулаторно. Аналогичные
показания дал и в суде.
ОСОБА_9 на л.д.42 т.1 и в суде подтвердил показания ОСОБА_8,
который показал, что сначала ему удар нанесли сзади по голове, а затем его
стали избивать 5 молодых парней. Рассмотреть он их не смог,
так как было темно, и он закрывался руками от ударов. Кто-то требовал у него
деньги. Затем он услышал, что кто-то лазит по его
карманам. Из заднего кармана брюк у него забрали 600 грн. Кроме того, ему
причинили легкие телесные повреждения, по поводу которых он проходил амбулаторное лечение
ОСОБА_19 на л.д.6 т.2 пояснил, что в середине сентября 2006 года он находился
вместе со своими знакомыми в районе магазина «Орбита» на ул. Ленина. И около
22 часов они увидели мужчину в нетрезвом состоянии. ОСОБА_10 предложил его избить
и забрать у него деньги и ценные вещи. ОСОБА_10 пошел за мужчиной, вместе с ним
пошли ОСОБА_11 и ОСОБА_12.. Он вместе с ОСОБА_20, ОСОБА_13 и ОСОБА_14
остались сидеть на месте. Затем они услышали крик ОСОБА_10, который
их на помощь и они пошли к ним. Подойдя он увидел, что ОСОБА_10 бил мужчину пяткой
ноги по голове. Он стал его оттаскивать от этого мужчины. ОСОБА_12. несколько
раз также ударил этого мужчину. После этого ОСОБА_10 стал проверять карманы
у этого мужчины. ОСОБА_10 забрал у мужчины
телефон. Рядом с мужчиной он видел часы, но кто их взял он не
видел. В суде дал аналогичные показания, однако стал утверждать,
что ОСОБА_11 участия в избиении не принимал, так как был вместе с ними. А с
ОСОБА_10 пошел ОСОБА_12. и ОСОБА_13 Однако суд расценивает эти показания, как желание
облегчить участь ОСОБА_11, так как его показания в этой части противоречат показаниям
остальных участников избиения ОСОБА_7, а именно ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и
показаниям самого ОСОБА_18 на л.д.263 т.2, где он говорил, что толкнул
потерпевшего в спину.
ОСОБА_21 на л.д.5 т.2 пояснил, что в ходе разговора с друзьями в сентябре
2006 года в вечернее время в районе магазина № 45 по ул. Ленина ОСОБА_10 что-то
крикнул и побежал за неизвестным ему мужчиной. За ним побежали ОСОБА_12 и
ОСОБА_13 Остальные: он, ОСОБА_19, ОСОБА_14 и ОСОБА_11 пошли сзади них. Когда
они подошли к ним, то увидели, что ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_12. бьют мужчину,
который лежал на земле, по различным частям тела. Затем ОСОБА_10 наклонился
к поясу или к карману брюк мужчины. Но он не видел, брал ли он что-либо или
нет у него. Мужчина нанес удар по лицу ОСОБА_10 и он снова стал его избивать.
ОСОБА_19 с ОСОБА_18 стали его оттаскивать. Он не видел бил ли ОСОБА_11 мужчину.
Затем он увидел у ОСОБА_10 мобильный телефон и понял, что он
его забрал у мужчины. Аналогичные
показания дал и в суде.
этого виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:
на л.д.2-3 о поступлении в больницу ОСОБА_7, которого избили неизвестные
лица, справкой о госпитализации ОСОБА_7 на л.д. 6 т.1, рапортом на л.д,22
об установлении оперативным путем лиц, совершивших разбойное нападение на ОСОБА_7,
согласно которому его совершили несовершеннолетние: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_8 на л.д. 28 т.1 об ограблении его 24.10.2006 года в результате
чего у него открыто похитили: 300 грн., обручальное кольцо, кроссовки.
-заявлением ОСОБА_9
на л.д.31 т.1 согласно
которого 24.10.2006 года неизвестные его
избили и ограбили. Забрали деньги в сумме 600 грн. Справкой о нахождении его на лечении по поводу причиненных
телесных повреждений на л.д.36.
на л.д. 43, согласно которого были установлены оперативным путем лица, совершившие
открытое похищение имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_9. А именно: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17,
выемки на л.д. 68 т.1, в ходе которой у ОСОБА_10 били изъяты кроссовки, которые
потерпевший ОСОБА_8 опознал как свои, которые были признаны вещественным
доказательством и возвращены потерпевшему под расписку (л.д. 105 т.2).
выемки на л.д. 216 т.1 в ходе которой у подсудимого ОСОБА_14 были
изъяты часы, которые потерпевший ОСОБА_7 опознал как свои на л.д. 239 т.1, которые возвращены
потерпевшему под расписку (л.д. 104 т.2).
эксперта № 2 от 08.12.2006 года на л.д. 78-79 т.2 согласно, которому ОСОБА_7
были причинены: «закрытый оскольчатый перелом дистального матаэпифиза правой
лучевой кости со смещением; перелом правой локтевой кости без смещения; перелом 11
ребра слева без смещения». Которые образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при
обстоятельствах указанных ОСОБА_7
Выше описанные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
эксперта № 7 от 08.12.2006 года на л.д. 80 т.2 согласно которой гражданину
ОСОБА_9 были причинены: «ушибленные раны переносицы и левой височной области,
кровоподтеки век правого глаза, ушиб носа. 30.10.06 года -перихондрит 6-7 ребер слева», которые образовались
от взаимодействия с тупыми твердыми
предметами, возможно при обстоятельствах указанных ОСОБА_9 и которые относятся к легким телесным повреждениям
без расстройства здоровья.
-заключением эксперта №8 от
08.12.2006 года на л.д. 81, согласно которого гражданину
ОСОБА_8 были причинены «ушиб головы, шеи, грудной клетки справа, кровоподтеки
век, травматический перихондрит 5 ребра справа», которые образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами,
возможно при обстоятельствах указанных
ОСОБА_8 и которые относятся к легким телесным повреждениям без расстройства
товароведческой экспертизы № 369 от 05.02.2007 года на л.д. 98-101 т.2,
согласно которой была установлена действительная стоимость похищенных у ОСОБА_8 вещей.
товароведческой экспертизы № 368 от 05.02.2007 года на л.д. 93-96 т.2, согласно
которой была установлена действительная рыночная цена похищенных у ОСОБА_7 вещей.
стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 97 от 10.04.2007 года
на л.д. 183-186 т.2, в соответствии с которой были установлены индивидуально-психологические,
возрастные особенности несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_10 В
силу которых ОСОБА_10 не мог в полной мере в период времени, относящегося к инкриминируемым
ему деяниям и не может в полной мере в настоящее время осознавать свои
действия и руководить ими. Подпадает под признаки ст.20 УК. По своему психическому
состоянию нуждается в оказании амбулаторной психиатрической помощи в принудительном
порядке. В тоже время выявленные индивидуально-психологические возрастные
особенности его личности не столь значительны, чтобы лишать его возможности
правильно воспринимать (понимать) имеющие значение для дела обстоятельства и
давать о них правильные показания.
стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 11.04.2007
года на л.д. 187-189, на основании которой были установлены индивидуально-психологические,
возрастные особенности обвиняемого ОСОБА_12
ставками между обвиняемыми и между обвиняемыми и потерпевшими на л.д. 207-234 т.2.
и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства
суд считает, что события преступления и виновность всех подсудимых нашли свое
полное подтверждение в судебном заседании. Суд считает доказанной вину всех
подсудимых в том числе и подсудимого ОСОБА_11 Как по эпизоду разбойного нападения
на потерпевшего ОСОБА_7, так и по эпизоду совершения открытого похищения
чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_11 своей
вины по ст. 186 ч.2 УК, и не признания вины по ст. 187 ч.2 УК
Украины. Так, его виновность подтверждается показаниями подсудимых ;ОСОБА_10О,
ОСОБА_12 и ОСОБА_13, косвенно показаниями свидетеля ОСОБА_19, который на
досудебном следствии указывал на то, что ОСОБА_11 согласился с предложением
ОСОБА_10 совершить разбойное нападение и вместе с ним и с
ОСОБА_12 первым пошел за потерпевшим ОСОБА_7. ОСОБА_19 и ОСОБА_21 подошли к ним
и потерпевшему значительно позже, и поэтому они не могли видеть
происходящее в темноте и действия подсудимых ОСОБА_11,
ОСОБА_10 и ОСОБА_12а. Частичное изменение своих показаний свидетеля ОСОБА_19
в суде, который стал утверждать, что ОСОБА_11 не пошел с ОСОБА_10 и ОСОБА_12,
а остался с ним и ОСОБА_21, и участия в избиении ОСОБА_7 не
принимал, суд расценивает, как желание
свидетеля облегчить участь подсудимого
ОСОБА_11 Тем более, что его показания противоречат
показаниям самого ОСОБА_11 на л.д. 263 т.2, где он
признает, что толкал в спину потерпевшего, когда тот стал убегать. Тем самым
он подтвердил согласованность умысла и действий на совершение разбойного нападения
на ОСОБА_7 Поэтому суд считает доказанным виновность подсудимых ОСОБА_11
и ОСОБА_10 в совершении преступлений по двум эпизодам: от 15.09.2006 года, в
разбойном нападении на ОСОБА_7, действия которых правильно квалифицированы по
ч.2 ст. 187 УК Украины и в отношении ОСОБА_10И. и в отношении ОСОБА_11 Так как судом
было установлено, что на ОСОБА_7 было совершено разбойное нападение с насилием
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которому были причинены совместными
действиями подсудимых, средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие
за собой длительное расстройство здоровья. А также по признаку: по предварительному
сговору в группе лиц, о чем свидетельствуют общность умысла, направленность
и согласованность действий всех подсудимых по этому эпизоду; ОСОБА_10
и ОСОБА_11, а так же ОСОБА_12, ОСОБА_13, и ОСОБА_14, действия которых
также правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК по этому эпизоду, по тем же основаниям.
Правильным суд
считает и квалификацию действий подсудимых: ОСОБА_10О, ОСОБА_11, ОСОБА_17,
ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по второму эпизоду от 24.10.2006 года по
ст. 186 ч.2 УК Украины, так как судом установлено, что ними по предварительному
сговору, группой лиц было совершено открытое похищение
имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевших, которым совместными действиями подсудимых были причинены
легкие телесные повреждения
без расстройства здоровья.
в уголовном процессе заявлен гражданский иск не к подсудимым, а к их законным
представителям в интересах Узловой больницы на ст. Попасная на сумму 1324 грн.
на л.д. 273 т.2, которые иск в суде не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие
доказательств, подтверждающих сумму иска, так как в деле имеется лишь справка
больницы на л.д.272 т. 2 без подтверждения суммы затрат на лечение ОСОБА_7,
который застрахован и его лечение должно быть для больницы бесплатным. Кроме того,
ответчик по иску ОСОБА_10 в судебное заседание не явился. Учитывая, изложенное
суд считает необходимым иск прокурора оставить без рассмотрения.
Потерпевшими ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 гражданские иски в
судебном заседании заявлены не были, так как ущербы им были возмещены
родителями подсудимых, в период досудебного и судебного следствия о
чем были представлены расписки
данные потерпевшими.
доказательства по делу: изъятые в период досудебного следствия: часы, принадлежащие
ОСОБА_7 и кроссовки, принадлежащие ОСОБА_8, возвращены потерпевшим (л.д.
соответствии с актом стационарной психиатрической экспертизы на л.д. 183 т.2
ОСОБА_10 не мог в полной мере в период времени, относящегося к
инкриминируемым ему деяниям и не может в полной мере в настоящее время
осознавать свои действия и руководить ими. Подпадает под
признаки ст.20 УК. По своему психическому состоянию нуждается
в оказании амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
В тоже время выявленные индивидуально-психологические возрастные особенности
его личности не столь значительны. Поэтому суд считает возможным не применять к нему
принудительные меры психиатрической помощи, так как их применение есть право, а не обязанность суда. В тоже время в
соответствии с ч.З ст.20 УК суд
может эти обстоятельства учитывать при назначении меры наказания такому подсудимому.
назначении ОСОБА_11 и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления каждым подсудимым, а
также роль и степень активности в совершении выше
указанных преступлений каждым подсудимым.
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10, суд учитывает его наиболее активную
роль в совершении преступлений, что до этого он дважды передавался под надзор родителям за совершение корыстных преступлений. В
тоже время суд учитывает его
личность, а именно: его индивидуально-психологические, возрастные особенности и психический статус, в частности, что
он не мог в полной мере в период времени,
относящегося к инкриминируемым ему деяниям и не может в полной мере в настоящее
время осознавать свои действия и руководить ими. Кроме того, учитывает что он не судим, его тяжелое физическое состояние здоровья,
а также то, что по месту жительства и учебы он характеризуется
характеризуется активностью по отношению к другим подсудимым в участии
и совершении двух эпизодов тяжких преступлений. Кроме того суд учитывает, что
он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Суд
также учитывает его индивидуально-психологические возрастные особенности развития личности.
ОСОБА_13- не судим, положительно характеризуется по
месту жительства и учебы.
судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
ОСОБА_15 - не судим, положительно характеризуется по
месту жительства и учебы.
- не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
- не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Смягчающим вину обстоятельством для подсудимых суд
подсудимого ОСОБА_10 - совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте,
возмещение материального ущерба потерпевшим, частичное признание своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
подсудимого ОСОБА_11 смягчающим вину обстоятельством суд признает -совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение материального
ущерба потерпевшим, частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в
подсудимого ОСОБА_12- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
подсудимого ОСОБА_13 - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Для подсудимого
ОСОБА_14 - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное
возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, полное признание
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
подсудимого ОСОБА_15- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
совершение, преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
учетом роли и активности каждого подсудимого в совершении инкриминируемых
каждому из них преступлений, личности каждого подсудимого, суд считает
подсудимому ОСОБА_10 по ст. 186 ч.2 и 187 ч.2 УК Украины в
виде лишения свободы с применением ст. 69 УК по обеим статьям - ниже низшего предела,
учитывая особенности его личности в соответствии со ст. 20 УК, тяжелое
состояние здоровья, возмещение материального ущерба и его несовершеннолетний возраст,
который является самым младшим из всей группы подсудимых.
подсудимого ОСОБА_11 избрать наказание по ст. 186 ч.2 УК в виде лишения
свободы в пределах санкции ст. 186 Ч.2УК, по ст. 187 ч.2 УК с применением ст.
69 УК в виде лишения свободы - ниже низшего предела предусмотренного этой
статьей, учитывая его несовершеннолетний возраст, частичное
возмещение материального ущерба.
отношении подсудимых: ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по ст. 187 ч.2
УК избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины -ниже
низшего предела и применить к ним требования ст.104, 75 и 76 УК Украины освободить от
отбытия наказания с испытанием.
подсудимых: ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17по ст. 186 ч.2 УК Украины избрать
наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.104,75,76 УК с
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323-324,445-446 УПК Украины суд
признать виновным по ст. 186 ч.2 и ст. 187 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины по ст. 186 ч.2 УК в виде
лишения свободы сроком на три года, по ст. 187 ч.2 УК с применением ст.69 УК в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
со ст. 70 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим
определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в специальном воспитательном
учреждении - на четыре года лишения свободы.
пресечения оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26.12.2006
года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 8.11.2006 по
признать виновным по ст. 186 ч.2 и ст. 187 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание по ст. 186 ч.2 УК в виде лишения свободы сроком на
четыре года, по ст. 187 ч.2 с применением ст. 69 УК в виде
лишения свободы сроком на пять лет.
соответствии со ст. 70 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим
определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в специальном
воспитательном учреждении сроком на пять лет лишения свободы.
изменить на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда. Срок
наказания исчислять с момента взятия под стражу с 01.06.2007 года. В срок отбытия
наказания зачесть время задержания на досудебном следствии с 08.11.2006 по 10.11.2006 года.
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить каждому из них наказание по
ст. 187 ч.2 УК с применением ст. 69 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет каждому.
пресечения: ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 избрать в виде подписки о невыезде.
соответствии со ст. 104, 75 и 76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным
сроком на два года ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и обязать
их не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, которым сообщать об изменении своего места жительства, учебы и работы.
виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить каждому из них наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на четыре года каждому.
пресечения: ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 избрать в виде подписки
В соответствии со ст. 104, 75 и 76 УК
Украины ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17
освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год каждого и
обязать их не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, которым сообщать об
изменении своего места жительства, учебы, и работы.
Иск прокурора оставить без рассмотрения.
доказательства по делу: Часы с ремешком оставить в пользовании потерпевшего
ОСОБА_7, кроссовки - оставить в пользовании ОСОБА_8
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня
вручения копии приговора осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а остальным участникам
процесса со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.