Ширяївський районний суд Одеської області
04.06.2015 Справа №: 518/658/15-к Провадження № 1-кп/518/59/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого інвалідності, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні матір-інваліда, не військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого інвалідності, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, працюючого оператором АЗС №8007 та АГЗП ТОВ «Альянс Холдинг», не маючого інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2015 року приблизно о 21:00 годин мешканець АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мешканцем АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження металевого замикаючого пристрою, таємно проникли до металевої будови необслуговуємого підсилювального пункту АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», звідки здійснили крадіжку металевої кришки контейнеру від НПП-49/2, кришку контейнеру із пенопласту до НПП 49/2, (водно кабельне обладнання) ВКО, чотири металевих завіси до кришки контейнеру НПП-49/2, дві металеві з`єднувальні трубки для подачі стислого повітря в кабель, 12 (дванадцять) металевих болтів довжиною 9 см. діаметром 1,5 см. із шайбами, 7 (сім) металевих нестандартних гайок дліною 5 см. діаметром 2.4 см. та 8 (вісім) металевих болтів довжиною 2.5 см. діаметром 0.8 см. Однак, свій злочинний умисел не довели до кінця у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками Одеської філії ПАТ «Укртелеком».
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 24.03.2015 р. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення металевих виробів, шляхом пошкодження металевого замикаючого пристрою, таємно проникли до металевої будови необслуговуємого підсилювального пункту, який розташований на околиці с. Мар,ївка Ширяївського району Одеської області. Однак, свій злочинний умисел не довели до кінця у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками Одеської філії ПАТ «Укртелеком». У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 24.03.2015 р. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з метою таємного викрадення металевих виробів, шляхом пошкодження металевого замикаючого пристрою, таємно проникли до металевої будови необслуговуємого підсилювального пункту, який розташований на околиці с. Мар,ївка Ширяївського району Одеської області. Однак, свій злочинний умисел не довели до кінця у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками Одеської філії ПАТ «Укртелеком». У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 24.03.2015 р. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення металевих виробів, шляхом пошкодження металевого замикаючого пристрою, таємно проникли до металевої будови необслуговуємого підсилювального пункту, який розташований на околиці с. Мар,ївка Ширяївського району Одеської області. Однак, свій злочинний умисел не довели до кінця у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками Одеської філії ПАТ «Укртелеком». У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі. Показання, дані на досудовому слідстві підтримує, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.
За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі представника потерпілого.
Оскільки обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали свідчення, в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинувачених та дослідити характеризуючи їх матеріали, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинувачених й дослідити характеризуючі їх матеріали.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинувачених доказаною, дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 77-90), який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не віськовозобовязаний, судимостей не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 144-150), який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні мати-інваліда, не віськовозобовязаний, судимостей не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 110-119), який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не віськовозобовязаний, судимостей не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - металеву кришку сірого кольору контейнеру НПП 49/2 (необслуговуємого підсилювального пункту), кришку контейнеру НПП-49/2 із пенопласту, ВКО (водно кабельне обладнання), чотири металевих завіси до кришки контейнеру НПП-49/2, дві металеві з`єднувальні трубки для подачі стислого повітря в кабель, дванадцять металевих болтів довжиною 9см. діаметром1.5 см. із шайбами, сім металевих нестандартних гайок довжиною 0.5 см. діаметром 2.4. см, вісім металевих болтів довжиною 2.5 см. діаметром 0.8 см, металевий причіп сірого кольору кустарного виробництва, два металеві лома, два рожкові металеві ключі, металева відкрутка із дерев`яною ручкою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського РВ, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - металеву кришку сірого кольору контейнеру НПП 49/2 (необслуговуємого підсилювального пункту), кришку контейнеру НПП-49/2 із пенопласту, ВКО (водно кабельне обладнання), чотири металевих завіси до кришки контейнеру НПП-49/2, дві металеві з`єднувальні трубки для подачі стислого повітря в кабель, дванадцять металевих болтів довжиною 9см. діаметром1.5 см. із шайбами, сім металевих нестандартних гайок довжиною 0.5 см. діаметром 2.4. см, вісім металевих болтів довжиною 2.5 см. діаметром 0.8 см, металевий причіп сірого кольору кустарного виробництва, два металеві лома, два рожкові металеві ключі, металева відкрутка із дерев`яною ручкою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ширяївського РВ, на підстав положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1