overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9661/2012
Провадження № 1/232/259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

30 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 14:30 на 09.01.2013 та о 14:00 год. 23.01.2013, а також о 16:00 год. 30.01.2013 однак свідок: ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 08.02.2013 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2552/13-к
Провадження № 1-кп/127/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 лютого 2013 об року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8058/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2015 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 240/939/14-к
Провадження № 1-кп/240/100/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000552 від 19.09.2014 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України, затвердженим прокурором, що повернувся до Олександрівського районного суду з Апеляційного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року до Олександрівського районного суду з Апеляційного суду Донецької області повернулися матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 285 КК України після скасування вироку Олександрівського районного суду від 13 травня 2015 року.
За вимогами ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000552 від 19.09.2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 20 серпня 2015 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №303/2075/14-к
1-кп/303/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 15 травня 2014 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.

Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_6 .

Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 453/985/15-к

№ провадження 1-кс/453/210/15

07.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000732,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000732.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000732.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

22.12.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:00 12.01.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-45,2010 року
ПОСТАНОВА

21.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 25 січня 2010 р. на 10-00 годину.

В судове засідання визвати підсудного і прокурора.

Суддя-
Провадження №1-в/485/183/14
УХВАЛА
23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 червня 2014 року на 13-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/262/14
УХВАЛА
04 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 20 червня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/302/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 липня 2014 року на 14-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1463/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних збитків.
24 липня 2015 року ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
29 липня 2015 року апеляційна скарга разом з судовим провадження надійшла до апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годину 45 хвилин

23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4864/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону: «АLCATEL» модель Е160-Х сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону: «АLCATEL» модель Е160-Х сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2014р. під час перевірки оперативної інформації було проведено обшук ув`язненого ОСОБА_3 1993 р.н., який прибув із ІТТ м. Бар. В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон: «АLCATEL» модель Е160-Х сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та розбірний зарядний пристрій до нього. Який був прихований у хлібі. Просить передати мобільний телефон: «АLCATEL» модель Е160-Х сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна яке незаконно перебуває у місцях попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 309, КПК України, ст. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон: ««АLCATEL» модель Е160-Х сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 03.07.2014р. згідно акту та який згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 88 від 03.07.2014р. знаходяться на складі в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: