Справа № 11-132/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Леона О.І., Макойди З.М.

з участю прокурора - Горинь У.І.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Шолопи Р.В. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року, -

встановила :

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України направлено прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування в ході якого провести необхідні слідчі дії для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови, а саме : встановити місцезнаходження речового доказу квитанції від 2 червня 2007 року, зазначеної у протоколі огляду речових доказів від 16 січня 2009 року, здійснити необхідні слідчі дії для вилучення реєстраційних журналів зберігання автомобілів на автомобільній стоянці у м. Львові на вул. Личаківській 227 в період з 9 червня 2007 року до 20 червня 2007 року, перевірити факт зберігання автомобіля ВАЗ 21110 д.н. 14АС5277 на автомобільній стоянці у м. Львові на вул. Личаківській 227 а саме в період з 9 червня 2007 року до 20 червня 2007 року, перевірити періоди заїзду та виїзду автомобіля ВАЗ 21110 д.н. 14АС5277 на автомобільну стоянку, перевірити внесення оплати за зберігання автомобіля ВАЗ 21110 д.н. 14АС5277 на автомобільній стоянці у м. Львові на вул. Личаківській 227 в період з 9 червня 2007 року до 20 червня 2007 року при необхідності провести інші слідчі дії.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишено без змін.

Прокурор подав апеляцію на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року, в якій зазначає, що дана постанова суду незаконно і необґрунтована, винесена всупереч вимогам ст.ст. 281, 315-1 КПК України. Вказує, що відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Зазначає, що досудове слідство по даній справі проведено з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Фактичні обставини справи, які входять в предмет доказування встановлені органами досудового слідства повною мірою, порушення вимог кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового розслідування допущено не було. При прийнятті рішення про скерування даної кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування суддя безпідставно надав віри позиції підсудного, при цьому ігноруючи позицію потерпілого, який починаючи з дослідчої перевірки та завершуючи його показаннями у судових засіданнях незмінно та послідовно викладав події злочину, викриваючи при цьому ОСОБА_2 Посилання суду на те, що неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим, який не виконав судове доручення є одним з доводів, що унеможливлює розгляд справи по суті вважає неприпустимим, адже в даному випадку необхідним було б скерування повторного доручення із вимогою вжиття відповідних заходів дисциплінарного впливу відносно слідчого, оскільки перевірка і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства не проведені, при цьому відомостей про неможливість виконання слідчим такої перевірки та уточнення не встановлено. Просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року про повернення для проведення додаткового розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і повернути її на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав свою апеляцію, ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено в п.9 відповідної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р., якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових експертиз чи повторних експертиз, витребування судових доручень у порядку ст.. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення пропущених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.

Однак, суд першої інстанції повернув справу на додаткове розслідування, не врахувавши вказаних вимог процесуального закону та постанови Пленуму Верховного суду України.

Однією з підстав скерування справи на додаткове розслідування є неналежне виконання слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області судового доручення, що отримавши дане доручення та маючи достатньо часу для його виконання, слідчий безпідставно його не виконав та не повідомив суд про причини його невиконання, що унеможливило усунення неповноти судового слідства в судовому засіданні.

Проте судом першої інстанції під час розгляду справи не вжито заходів та не здобуто відомостей про хід виконання судового доручення, так як в матеріалах справи відсутні звернення суду до органу досудового слідства з приводу невиконання судового доручення, так як відповідно і відсутні відомості про виконання чи невиконання судового доручення та причин невиконання такого тощо. Колегія суддів вважає, що суд не в повній мірі використав свої права, які передбачені ст. 315 1 КПК України.

Колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі.

Керуючись ст.ст. 366,377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: