Справа №629/3234/15-к
Номер провадження 1-кс/629/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001976від 05.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майорміліції ОСОБА_2 , 06.08.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001976від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до останнього і реалізуючи свій злочинний умисел, на початку травня 2014 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не стало можливим, знаходячись в АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , та підбурив його підкупом, у вигляді 4000 гривень, на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір на підбурювання останнього на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, з мотивів особистої нетерпимості, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 4000 гривень, щоб останній знайшов осіб, які зламають руки та ноги ОСОБА_5 та нанесуть йому тілесні ушкодження від яких останній потрапить до реанімаційного відділення Лозівської ЦРЛ, та умовою цього була передача грошей після того, як ОСОБА_5 потрапить до реанімаційного відділення. Після чого ОСОБА_6 для виду погодившись на пропозицію ОСОБА_3 , ще декілька разів зустрівся з ним, після чого повідомив ОСОБА_3 , що дії, які прохав виконати останній по відношенню до ОСОБА_5 виконані та останній знаходиться у реанімаційному відділені Лозівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, на що той передав йому 4000 гривень.
ОСОБА_6 дій, спрямованих на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не виконував, та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 , у добровільному порядку передав гроші та записи розмов з ОСОБА_3 передав працівникам Лозівського МВ повідомивши про вищевказані протиправні дії останнього.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, працює ПЧ-4 на посаді колійника, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
05.09.2014 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
05.08.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4,121 ч.1 КК України.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлене. За місцем своєї реєстрації та місця проживання не проживає, за викликом слідчого не з`являється.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, доводи клопотання не довів, матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до слідчого судді не надходило.
Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,177,188,189,190 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майораміліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001976 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1