Справа №1-100/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судду Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Комар
Т.В.

за
участю прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м Копичинці.,
Гусятинського району Тернопільської області та жительки селища АДРЕСА_1, /зареєстрованої в АДРЕСА_2/ українки, громадянки України, розлученої,
з середньо освітою, не
працюючої, раніше не судимої за ст.
ст. 15-185ч 1, 15-185чЗ КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період
часу з 11.02.2007 року по 22.02.2007 року ОСОБА_1, діючи умисно,
таємно, скоїла злочини проти
власності при наступних обставинах.

11
лютого 2007 року приблизно о 21 год
30 хв., діючи умисно, таємно,
з корисливих мотивів перслідуючи мету таємного викрадення чужого
майна, зайшла через відчинені двері в
приміщення будинку культури с
Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю людей, мала намір викрасти художню картину „Золота
осінь" розмір якої 1, 1X0, 8 м. ,
вартість якої згідно висновка експерта за №6-75 від 12.03.2007 року може
становити 2000 грн. Однак, при цьому не
змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім
цього, продовжуючи свою злочинну
діяльність 22.02.2007 року близько 7 години,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом збиття навісного замка, проникла в приміщення будинку культури, що знаходиться в с. Малі Бірки Гусятинського
району Тернопільської області, мала
намір викрасти копію художньої картини „Козаки пишуть листа турецькому султану", розмір якої 1, 66X2, 72 м, вартість якої згідно висновку експерта за №
6-76 від 14.03.2007 року може становити 1800 грн. Однак, при цьому не змогла довести свій злочинний
намір до кінця з причин, що не залежали
від її волі.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і показала, що під час однією із зустрічей із
ОСОБА_2, жителем с. Постолівка
Гусятинського району Тернопільскої області,
з яким давно була знайома,
дізналася, що можна заробити
гроші на художніх картинах, якщо їх
купити по дешевих цінах. Зрозумівши це,
вона почала шукати місця де можна купити чи викрасти картини і
дізналася, що в будинку культури, а саме в залі де проводяться дискотеки с.
Суходіл Гусятинського району є художня картина.

11.02.2007
року близько 10 год вона
зустрівшись з ОСОБА_2, сказала
останньому, що домовилася з директором
будинку культури с. Суходіл Гусятинського району про продаж їй художньої
картини, яка знаходиться в приміщенні
будинку культури та сказала, щоб він її
підвіз до вказаного населеного пункту о 21 год цього ж дня. Останній погодився, і біля 21 години вони під"їхали
неподалік будинку культури с. Суходіл Гусятинського району. Скориставшись
тим, що вхідні двері в приміщення
будинку культури були відчинені, вона зайшла
в зал, де проводяться дискотеки. Там
вона зняла зі стіни картину в рамці із зображенням природи і мала намір її
викрасти, однак в цей час в зал зайшли
люди, і вона зрозумівши, що картину не вдається викрасти, повісивши її на місце, а рамку залишивши на стіні, вийшла із сільського будинку

культури і пішла
до автомобіля ОСОБА_2 Сівши в нього,
вона ОСОБА_2 пояснила, що
директор будинку культури не зміг продати її картини в зв»язку з тим, що в приміщення зайшла молодь. Після цього
вони поїхали до селища Гусятин.

22.02.2007
року вона близько 6 години, сівши на
автобус в селищі Гусятин Тернопільської області, прибула близько 7 години в с. Малі Бірки
Гусятинського району з метою викрадення художньої картини в сільському будинку
культури, про яку її було відомо, що вона там знаходиться. Зійшовши з автобуса
пішла до будинку культури і побачила, що
на вхідних дверях є навісний замок. Знайшовши камінь, ним збила навісний замок і, викинувши його, проникла в приміщення будинку культури.
Побачивши на стіні художню картину „Козаки пишуть листа турецькому
султану", зняла її з відтілля і
мала намір викрасти. Тільки хотіла її винести з приміщення будинку
культури, як почула на вулиці шум, вона налякалася, і картину залишила в приміщенні під
стіною, а сама вийшла з будинку
культури. Коли вона виходила з будинку культури то її ніби ніхто не бачив.
Походивши декілька годин по околиці села,
вона знову повернулася до будинку культури, щоб все ж таки викрасти картину, однак зайшовши через не зачинені вхідні двері
до будинку культури, то там під стіною
картини вже не було. Після чого вона вийшовши звідти, поїхала до селища Гусятин.

Крім
повного визнання вини підсудною, її вина
підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, з якими остання ознайомилася після закінчення
досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні, вважає їх об"єктивними та достовірними.

Вислухавши
підсудну ОСОБА_1, яка визнала не
доцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши , що підсудна правильно
розуміє зміст цих обставин, не маючи
сумнівів у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе обмежитися допитом
підсудної, дослідженням матеріалів
справи, які характеризують особу
підсудної, зокрема довідки-характеристики
/а.с. 76/, довідки ВІТ УМВСУ в
Тернопільській області /а.с. 77/,
довідок з піліклінічного відділення Гусятинської ЦРКЛ №№ 610, 86 від
27.02.2007 року./а.с. 78, 79/

Як
вбачається зі змісту довідки -характеристики,
виданої Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської
області 27.04.2007 року ОСОБА_13а місцем проживання характеризується негативно.

Як видно зі
змісту:

довідки
№610 від 27.02.2007 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному
кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не знаходиться ;

довідки
№86 від 27.02.2007 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психіатричному
кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не знаходиться.

Довідка
ВІТ при УМВСУ в Тернопільській області від 13.03.2007 року №1614 стверджує про
те, що ОСОБА_1 26.09.1976 року народження
не була раніше судима.

Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1
3найшла своє об"єктивне підтвердження,
її дії вірно кваліфіковані за ст. ст. 15-185ч1 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне
викрадення чужого майна та за ст.
15-185чЗ КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При
призначенні підсудній покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, особу винної і
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудної, на підставі
ст. 66 КК України суд вважає, те, що підсудна з'явилася із зізнанням, щиро розкаялася у вчиненому, визнала повністю свою вину.

Обставини, передбачені
ст. 67 КК України, які б
обтяжували покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.

Вивченням
особи підсудної, встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується негативно.

З
урахуванням пом"якшуючих обставин,
особи підсудної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, за ст.
15-185ч1 КК України у виді позбавлення волі,
за ст. 15-185чЗ КК України у виді
позбавлення волі, застосувавши ст. 70ч.1 КК України визначити остаточне
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та
застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили-залишити підписку про невиїзд.

Судові
витрати в розмірі 188, 30 грн за проведення товарознавчих експертиз слід
стягнути з ОСОБА_1

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 15-185ч1, 15-185чЗ КК
України і призначити її покарання:

за ст.
ст. 15-185ч1 КК України в виді І/одного/ року 6/шість/ місяців
позбавлення волі, за ст. 15-185чЗ КК України у виді З/трьох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70ч1 КК України остаточно призначити
засудженій ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у виді З/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 віді
відбування покарання з випробуванням,
якщо вона на протязі 2/двох/ річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені не неї обов"язки.

На підставі ст. .76 КК України покласти на ОСОБА_1
такі обов»язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. До
вступу вироку в законну силу, залишити
ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд

Речові докази по
справі художні картини „Золота осінь" та „Козаки пишуть листа турецькому
султану", які знаходяться на
зберіганні у сільських радах сіл Суходіл,
Малі Бірки Гусятинського району Тернопільської області повернути в
будинки культури вказаних сіл.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі
188/сто вісімдесять вісім/ грн 30 коп на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області код 24524727 УДК
в Тернопільській області МФО
838012, р/р 0215.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.