overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.12.2014 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.12.2014 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпіла та її законний представник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/56/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.12.2014 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_6 в судебное дание не явился, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 22 января 2015 года к 11 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Киевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/904/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 23 грудня 2014 року о 12.20 із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 1418/777/12
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190040) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 24.05.2012р. не зявився підсудний ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 25.07.2012 року на 10-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/702/14-к
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/702/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/702/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України на 23.04.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/943/14-к
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що станом на 05.02.2014 року відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.4 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1,2 і 3 цього Закону, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" відбув половину призначеного строку основного покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.4 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/949/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч.1, 307 ч.3, 308 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він станом на 19.04.2014 року невідбутий строк покарання становить 2 роки 3 місяці 28 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", скоротити невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, а на підставі ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році" необхідно скоротити на половину невідбуту частини покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на половину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/465/2014(м)
266/859/14-к

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий 1ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року обвинувачений

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саї Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 2 роки.

На підставі пунктів «ґ» та «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_10 звільнено від відбування основного та додаткового покарання .

Стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 11768,15 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 95000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 судові витрати.

На вказане судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким його виправдати.

Апеляційна скарга була прийнята апеляційним судом та призначена до розгляду, однак ході апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право від неї відмовитися до закінчення апеляційного розгляду. У цьому випадку суд апеляційної інстанції у відсутність інших апеляційних скарг та заперечень від інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу подав лише обвинувачений.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого від апеляційної скарги є його виключне право, що йому відомі наслідки, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за його апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/20/2015(м)
264/8411/14-к

Єдиний унікальний номер 264/8411/14-к
Провадження №11 кп/775/454м/14 Головуючий у суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

5 січня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Маріупольському виправному центрі №138, відмовлено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання

Керуючись 404,405,407 КПК України, ст. 154 КВК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відмовити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали будн оголошений о 14 годині 5 січня 2015 року.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні ст. інспектором Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що від час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4903/14-к Провадження №: 1-кп/332/373/14
У Х В А Л А
05 грудня 2014 р. р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 25.11.2014 року та на 05.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 судові повістки не отримує.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне піддати приводу, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 16.12.2014 року.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , /зареєстрований АДРЕСА_2 /

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1