ОСОБА_1 документу: 22.11.2012
Справа № 0818/7323/2012
Номер провадження 1/0818/670/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Дмитренко А.С., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
25 мая 2012 года примерно в 14 час. 30 мин., ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с тумбочки тайно похитил мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690, в корпусе черного цвета, стоимостью 450 гривен, в котором была установлена карта памяти на 4 Гб., стоимостью 50 грн, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Так, 25.05.2012 года он после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и девчонкам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направились домой к ОСОБА_10, где они играли в разные игры и дурачились. Так, примерно около 14 часов 30 минут, он подошел к телефону ОСОБА_10, посмотрел на ребят, обратил внимание, что все они были заняты игрой в компьютер и посмотрел на них, чтоб его действий никто не видел, и взял данный мобильный телефон, который снял из зарядного устройства, при этом он его отключил и положил себе в карман брюк школьной формы. Так примерно около 15 часов он с ребятами решили идти домой, ОСОБА_10 остался дома, а они вышли на улицу. Откуда девочки направились домой, а он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направились на Крытый рынок, чтоб продать Ррстислава мобильный телефон, а также ОСОБА_7 хотел поменять свой мобильный телефон Сониэриксон, на мобильный телефон фирмы Нокиамодели Х2. Так прейдя к Крытому рынкупарни дали ему свои телефоны, а сами остались его ожидать при входе на Крытый рыноквозле первого киоска. Так, он направился к киоску и по дороге достал с телефона фирмы Нокиа, в корпусе черного цвета, ранее похищенного у ОСОБА_10 в квартире, сим-карту, какого мобильного оператора он не обратил внимание, а также флеш-карту и выбросил их на Крытом рынке. Так, подойдя к киоску № 9, он предложил мужчине приобрести у него мобильные телефоны: Нокиав корпусе розового цвета и Нокиав корпусе черного цвета. Так, мужчина оплатил ему за мобильный телефон Нокиав корпусе розового цвета денежные средства в сумме 200 грн., а за мобильный телефон Нокиав корпусе черного цвета денежные средства в сумме 100 грн.
Примерно через 10 минут он подошел к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и отойдя от киоска отдал ОСОБА_6 за его мобильный телефон Нокиа в корпусе розового цвета денежные средства в сумме 50 грн., как он ему пояснил, что более в киоске где он его продавал, за него денежных средств не оплатили, а ОСОБА_7 вернул его телефон и пояснил, что его телефон никто менять не хочет. После чего за денежные средства, которые он отдал ОСОБА_6 за его телефон, они приобрели в киоске три шаурмы, и направились домой.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_11 суду пояснила, что подсудимого, который является её сыном, может охарактеризовать с положительной стороны.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 25.05.2012 г. ему позвонила мать его сына ОСОБА_12 - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая сообщила ему, о том, что у ОСОБА_10 пропал мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690, в корпусе черного цвета, который он ему подарил. Данный телефон он оценивает с учетом износа в 450 грн., а также в нем были установлена сим-карта мобильного оператора МТС, которая материальной ценности для него не не имеет и флеш-карта на 4 Гб. стоимостью 50 грн. Также она сообщила, что в этот день у них в доме были со школы в которой учился ОСОБА_10 одноклассники.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что 25.05.2012 года она примерно около 15 часов 30 минут прозвонила на мобильный телефон своего сына ОСОБА_12 но телефон был в не зоны доступа. После чего она со своего мобильного телефона позвонила на домашний телефон и попросила ОСОБА_10 включить свой мобильный телефон. По приезду домой ОСОБА_10 пояснил, что он не может найти телефон, и что после окончания в школе Последнего звонкаон совместно с ребятами, со своего класса ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и мальчиком из 8 класса ОСОБА_2 пришли к ним домой, где играли в компьютерные игры.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 25.05.2012 года после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов он совместно со своими одноклассниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также с парнем с восьмого класса ОСОБА_2 пошли к нему домой в гости, где они играли в разные компьютерные игры. Мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690, в корпусе черного цвета, ему подарил отец, чтоб он мог поддерживать с ним связь. Когда он находился в квартире, то телефон оставил на тумбочке в комнате, где они играли в компьютерные игры, для зарядки. Так, примерно около 15 часов ребятами решили идти домой, они вышли на улицу, а он остался дома. Примерно около 15 часов 30 минут на домашний телефон позвонила мать и попросила его включить телефон, но на тумбочке его не оказалось. По приезду матери домой он ей сообщил, что не может найти телефон и что у них в квартире были его друзья. На следующий день он встретился с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и ребята ему сообщили, что не знают где его телефон.
- очной ставкой, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 25.05.2012 года после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов, ОСОБА_10 предложил ей, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пойти к нему домой в гости. Дома у него они играли в компьютерные игры. Так, примерно около 15 часов они с ребятами ушли домой.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 25.05.2012 года после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов, ОСОБА_10 предложил ей, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пойти к нему домой в гости. Дома у него они играли в компьютерные игры. Так, примерно около 15 часов они с ребятами ушли домой.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 25.05.2012 года после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов, ОСОБА_10 предложил ему, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 пойти к нему домой в гости. У него дома они играли в разные компьютерные игры. Так, примерно около 15 часов они с ребятами решили идти домой, и выйдя на улицу он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 направились на Крытый рынок, чтоб продать мобильный телефон ОСОБА_6, а также он хотел поменять свой мобильный телефон Сониэриксон. Так, прейдя к Крытому рынку он и ОСОБА_6 дали свои телефоны ОСОБА_2, а сами ожидали его при входе на Крытый рынок. После чего они решили с ОСОБА_6, пойти посмотреть другие мобильные телефоны, и они направились смотреть по киоскам и в одном из киосков увидели ОСОБА_2. Так, они подошли к киоску и ОСОБА_6 зашел внутрь киоска, чтобы уточнить, как скоро ОСОБА_2 освободится. Через несколько минут ОСОБА_6 вышел из киоска, и они стали ожидать его возле входной двери киоска снаружи. Так, примерно через 10 минут ОСОБА_2 подошел к ним, и они отошли в сторону, где ОСОБА_2 ему вернул его мобильный телефон, а ОСОБА_6 за его мобильный телефон Нокиа, в корпусе розового цвета дал денежные средства в сумме 50 грн., за которые они впоследствии приобрели три шаурмы, после чего разошлись по домам.
- очной ставкой, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 25.05.2012 года, когда он находился на своем рабочем месте в киоске на Крытом рынке, где он работает реализатором, то к нему подошел парень, парень и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы Нокиав корпусе розового цвета и второй мобильный телефон фирмы Нокиав корпусе черного цвета, которые как он пояснил принадлежат ему. Осмотрев данные телефоны, он за мобильный телефон Нокиамодели 7320в корпусе розового цвета оплатил денежные средства в сумме 200 грн., а за мобильный телефон Нокиа модели 2690в корпусе черного цвета он оплатил денежные средства в сумме 100 грн. Так, примерно через три дня мобильный телефон Нокиамодели 7320в корпусе розового цвета он продал. Так, 31.05.2012 года когда к нему подошли сотрудники милиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, спросили у него за мобильный телефон Нокиамодели 2690в корпусе черного цвета, на что он пояснил сотрудникам милиции, что данный телефон он приобрел у парня и он находится сейчас при нем. Так в последствии, в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный мобильный телефон из его правой руки составив протокол осмотра.
- очной ставкой, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_14., в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, 25.05.2012 года после окончания Последнего звонкав школе примерно около 09 часов, ОСОБА_10 предложил ему, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 пойти к нему домой в гости. У него дома они играли в разные компьютерные игры. Так, примерно около 15 часов они с ребятами решили идти домой, и выйдя на улицу он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 направились на Крытый рынок, чтоб продать мобильный его мобильный телефон, а также ОСОБА_7 хотел поменять свой мобильный телефон Сониэриксон. Так, прейдя к Крытому рынку он и ОСОБА_7 дали свои телефоны ОСОБА_2, а сами ожидали его при входе на Крытый рынок. После чего они решили с ОСОБА_7, пойти посмотреть другие мобильные телефоны, и они направились смотреть по киоскам и в одном из киосков увидели ОСОБА_2. Так он зашел в киоск спросил у ОСОБА_2, скоро ли он освободится и вышел наружу, где совместно с ОСОБА_7 ожидали его возле входной двери. Так, примерно через 10 минут ОСОБА_2 подошел к ним, и они отошли в сторону, где ОСОБА_2 ему вернул за его мобильный телефон Нокиа, в корпусе розового цвета денежные средства в сумме 50 грн., а ОСОБА_7 вернул его телефон. За вырученные деньги они впоследствии приобрели три шаурмы.
- очной ставкой, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе проведения которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении. осмотром места происшествия от 31.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена комната в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1.
- протоколом осмотра от 31.05.2012 года, в ходе которого из правой руки у гр. ОСОБА_14 был изъят мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690, в корпусе черного цвета в присутствии понятых возле киоска № 9 на Крытом рынкев г. Запорожье.
- вещественным доказательством - мобильным телефоном фирмы Нокиа, модели 2690фирмы.
- вещественным доказательством копией информационной части коробки на мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690фирмы
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2С ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 500 гривен удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 104,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 500 гривен оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением похищенного имущества.
Вещественные доказательства: мобильный телефоном фирмы Нокиа, модели 2690, в корпусе черного цвета передано на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4- вернуть ОСОБА_4, копия информационной части коробки на мобильный телефон фирмы Нокиа, модели 2690фирмы оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев