overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-396/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника мед.комісії Богданова А.В.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185ч.2, 70 ч.4,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 21 листопада 2008 року не відбутий строк покарання складає 1 рік 04 місяці 28 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
. в Снігурівській ВК лікується з 05.08.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 В. Вперше діагностований туберкульоз (05.08.08) легень (дисемінований). Вторинна анемія. Гіпотрофія. Хронічний пієлонефрит. Хронічний гепатит. Гепатоспленомегалія. ДЕСТ-МБТ-М-К-гісто. Вперше діагностований поза легеневий туберкульоз (30.07.08) лімфовузлів. Деструкція-МБТ-М-Ко Гістологія + (лімфовузла) категорія 1 когорта 3.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 16 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
. характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185ч.2, 70 ч.4,71 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 28 днів у зв’язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
№ 1-261/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

15 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Кіхтенка С.О.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК
України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК України до судового
розгляду на 14.00 год. 27 серпня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного
прокурора.

В судове
засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .
та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-67/08
П О С Т А Н О В А

Про звільнення від
відбуття покарання по закінченню іспитового строку

02 вересня 2008 року. м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Мінька В.К

представник
КВІ: Кузьменко В.Л.

засуджений: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Монастирище
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного
суду від 16.08.2007 року засуджений за ч.2 ст.296 КК України, до 2 - х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так
як засуджений став на шлях виправлення, позитивно характеризується, і
закінчився іспитовій строк.

Представник інспекції подання
підтримав.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню
від покарання так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст.408 КПК України, ст.78
КК України, суд ,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від покарання за вироком Монастирищенського районного
суду від 16.08.2007 року за
ч.2 ст.296 КК України, до 2 - х років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: Бурлака
М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Пошви Б.М., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Яковенко Р.І.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на
вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада
2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше
не судимого,

засуджено
за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки виправних робіт з утриманням
20% його заробітку в доход держави та з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній інстанції справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1. засуджено за те,
що він 14 вересня 2007 року о 23
год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Космонавтів в с.Микуличин
Івано-Франківської області, порушив Правила дорожнього руху і допустив
зіткнення з дерев'яною огорожею, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2.
загинула.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати у зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого
внаслідок м'якості, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без
задоволення за таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні
доказами, яким дав належну оцінку, і що, по суті, у касаційному поданні
прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій
засудженого.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які
тягнуть скасування постановленого судового рішення щодо ОСОБА_1., перевіркою матеріалів
справи не виявлено.

Як вбачається із матеріалів справи потерпіла ОСОБА_3
показала, що з приводу смерті доньки будь-яких претензій до ОСОБА_1. у неї
немає, збитки їй відшкодовано, а в судовому засіданні просила щоб його не
карали.

Крім того, обираючи покарання ОСОБА_1, судом враховано
характер і ступень суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, а
саме, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, виключно
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання і вважати призначене
йому покарання надто м'яким у колегії суддів немає підстав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника
прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, вирок
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2007
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Пошва Б.М. Скотарь
А.М. Шевченко
Т.В.
Справа № 5-145/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Соляник Н.І.

При секретарі – Овсянніковій Т.М.

З участю прокурора – Доценко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого тваринником ТОВ „Світанок”, раніше не судимого, засудженого 15.10.2007 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року громадянин
ОСОБА_1
. був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, обов’язки покладені на нього виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

15.10.2008 року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

Вислухавши думку, прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 408 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новотроїцької КВІ від 15.10.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
задовольнити
.

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, від покарання призначеного з вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року, судимість вважати погашеною.

На постанову може бути подана апеляція д Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня проголошення через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ Н.І. Соляник
Справа №5-5108
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Герасименко Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

з участю прокурора Мельничук О.І.

предстанивка КВІ у Глибоцькому районі Кімчинського Д.І.

розглянуши матеріали у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, по національності румуна, з середньою освітою, неодруженого , не працюючого – інваліджа 3-ї групи, раніше судимого Глибоцьким районним судом Чернівецької області вироком від 24 жовтня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2007 року
ОСОБА_1
був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок – не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція у Глибоцькому районі подала суду клопотання про звільнення
ОСОБА_1
від відбуття покарання.

Представник КВІ подання підтримав та дав пояснення згідно їхнього подання.

ОСОБА_1
також подання КВІ підтримав і просить звільнити йогоь від покарання, так як нових злочинів не вчиняв, зобов»язання покладені на нього судом не порушував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання КВІ у Глибоцькому районі обгрунтоване та підлягає задоволеню, так як іспитовий строк закінчився,
ОСОБА_1
за період відбування покарання нового злочину не скоїв, обов'язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області вироком від 24 жовтня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України від відбуття покарання звільнити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 5- 19/08
липня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючого
судді: Козіної С. М.
секретарі : Проценко Ю.В.
участю прокурора Єфіменка В.О.,
КВІ Громадської С.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням
інспектора КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,-
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання
інспектора КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кагарлик Київської області,
громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого
водієм-експедитором ПП “ОСОБА_2” АДРЕСА_1.
був засуджений Миронівським районним судом Київської області 27.11.2006 року за
ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконовчої системи;
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 21.12.2006 року. За період іспитового
строку до адміністративної відповідальності не був притягнутий. Повторних
злочинів не скоював, місця проживання не змінював. По місцю проживання
характеризується позитивно.
Суд,
розглянувши подання, заслухавши висновок інспектора КВІ Кагарлицького району
Громадську С.А. приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити
від призначеного йому покарання, поскільки останній в період іспитового строку
до адмінвідповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював,
позитивно характеризується по місцю проживання, місця проживання не змінював,
обов'язки, покладені на нього судом виконує вчасно.
вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 273,408-1 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 засудженого згідно з вироком Миронівського районного суду Київської
області від 27.11.2006 року від призначеного йому покарання.
ухвали направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району Київської області та Миронівський районний суд Київської області.
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
Суддя:
Дело №
предварительном слушании дела
25 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 166 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК Украины
согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные
доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
законом. Мера пресечения органом
досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 166 ч.1 УК
Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 166 ч.1 Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 05 июля 2007 года
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 05 июля 2007 года в 10-00 часов в зале судебного
заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого - судді Васяновича
Г.М. , при секретарі Боровок Т.П., за участю прокурора Шульги Ю.М. , потерпілого ОСОБА_1 , захісника - адвоката ОСОБА_2 ,

попередньо
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого
ч. 1 ст.
115 Кримінального кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь -
яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні
кримінальної справи, проведенні
дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду у судовому засіданні,
не допущено.

Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за
статтями Кримінального кодексу України,
що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлене,
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 43, 237,
240, 244, 245,
253 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.
115 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10
годину 00 хвилин 13 липня 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного
суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача і захисника.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-60
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області

в
складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

При
секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

З участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого _

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець с. Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, українця,
гр-на України, проживаючого в с
Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, про застосування Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 16.08.2006 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст.
309 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 п. 2:3 КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався
, по місцю проживання характеризується
позитивно, обов'язки встановлені судом
не порушував , має на утримані
неповнолітніх дітей, скоїв злочин
середньої тяжкості, підпадає під дію п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримані неповнолітніх дітей, скоїв злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409,
411 КПК України, ст. 1. п. "б" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 16.08.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі
ст. 1. п. "б" Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня

проголошення.
Справа №5-61/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11
червня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі - судді Ольховик
А.І.,

при секретарі Писаренко
О.М.,

з участю прокурора Мусіяки
В.В.,

ст. інспектора РП КВІУДДУ ПВП Пати
О.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комань
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта професійно - технічна, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя с. Алтинівка
Кролевецького району, -

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 15 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням
права керувати транспортним засобом на 2 роки з іспитовим строком один рік
відповідно до ст.75 КК України.

Згідно
ст.76 КК України на засудженого були покладені такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання;

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком
суду обов'язки виконав, за місцем проживання та роботи зарекомендував себе з
позитивної сторони .

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду
Сумської області від 15 червня 2006 року, в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.