справа №176/185/15-к
провадження №1-кп/176/47/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

перекладачу ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, із повною середньою освітою, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 Львівської області, за адресою Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
28 січня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2014 року за №0000057 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2014 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 8 днів, тобто до 23.11.2014 року до 24-00 години, що не продовжувався

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України. Також заявив про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, зазначивши на відсутності підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту прокурору. Однак, заперечили проти виклику у судове засідання свідків, вважаючи дане клопотання передчасним.

При цьому, прокурором і захисником - адвокатом ОСОБА_7 заявлено спільне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовують тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується вчинено ним під час відбування покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року, що дає підстави вважати можливим продовження ОСОБА_5 протиправної поведінки, тобто свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу підтримано обвинуваченим.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Обставини викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, перекладача, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, свідків.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене прокурором та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 клопотання, суд вислухав думки учасників процесу та доводи на його обґрунтування, і дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Статтею 29 Конституції України, статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17.07.1997 року Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість, за якими ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_5 раніше судимий і обвинувачується у скоєні злочину під час відбування покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року. Відтак, на даний час існує ризик, який дає підстави вважати, що дана особа може порушити процесуальні обов`язки та проявити неправильну процесуальну поведінку, а саме є достатня вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи те, що обвинувачений може за станом здоров`я утримуватись у закладі тимчасового обмеження волі, не має утриманців, злочин у вчиненні якого останній обвинувачується, передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2014 року за № 0000057, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00. хвилин 04 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, із повною середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 обраховувати з 17 лютого 2015 року 16 години 35 хвилин по 18 квітня 2015 року 16 годин 35 хвилин включно.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1