Справа 4с-259/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 21
листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора ЛяшукаО.О.,

особи, за заявою
якої порушена кримінальна справа, ОСОБА_1., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2на постанову про порушення
кримінальної справи від 29 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ

29 жовтня 2007 року заступник прокурора Волинської області Невірець В.П.
виніс постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи в частині і порушення кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «MB» ОСОБА_2. за
ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_2.,
обіймаючи посаду голови правління ЗАТ «MB», і маючи право
укладати угоду на суму, яка не перевищує 30тис.грн., перевищила свої службові
повноваження і уклала мирову угоду з підприємцем ОСОБА_3., згідно якої в
рахунок боргу в сумі 219,9тис.грн. передала у власність приміщення, що по
АДРЕСА_1, площею 318,1 м.кв., вартість якого складає 496,97тис.грн., і тим
самим спричинила матеріальні збитки підприємству.

В поданій скарзі ОСОБА_2. зазначає, що мирова угода, якою вона відчужила
приміщення, була затверджена судом, тому в її діях відсутній склад злочину.
Окрім того, звертає увагу, що оцінка приміщення на суму 496,97тис. грн.
проводилась з ініціативи підприємця ОСОБА_4., яка мала намір взяти кредит. Тому
на думку ОСОБА_2., встановлені постановою про порушення кримінальної справи
збитки, нічим не підтверджені. Просить постанову про порушення кримінальної
справи скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
заслухавши пояснення ОСОБА_2., яка скаргу підтримала, міркування прокурора та
ОСОБА_1. про правомірність порушення кримінальної справи, суд приходить до
висновку що скарга обгрунтована, тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак, на думку суду, в матеріалах, що послугували підставою для порушення
кримінальної справи, відсутні достатні дані, що вказують на наявність в діях
ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України. До такого висновку
суд приходить, аналізуючи наступні факти.

У відповідності до статуту ЗАТ «MB» (зареєстрований
22 березня 2000 року Виконкомом Луцької міської ради) голова правління уповноважений
керувати поточними справами
товариства, представляти товариство
в стосунках з
іншими фізичними та

юридичними особами,
вести переговори та
укладати угоди від
імені товариства, здійснювати
дії без довіреності від імені товариства і т.д. (п.8.3.6. статуту ЗАТ «MB»).

До
повноважень правління товариства належить затвердження договорів, укладених на
суму, що перевищує 30тис.грн. (п.8.3.4. статуту ЗАТ «MB»).

В суді ОСОБА_2. пояснила, що на момнет укладення мирової угоди, правління в
ЗАТ «MB» не було,
управління здійснювала лише голова правління.

Таким чином, висновок прокурора, який констатований в постанові про
порушення кримінальної справи, про те, що голова правління ЗАТ «MB» ОСОБА_2. не мала
права самостійно укладати угоди на суму, що перевищує 30тис.грн., не
грунтується на матеріалах справи.

Окрім того, мирова угода, якою відчужене приміщення по АДРЕСА_1, площею
318,1 м.кв., затверджена ухвалою Господарського суду Волинської області від 13
грудня 2004 року, яка набрала законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх
даних, які вказують на перевищення службових повноважень ОСОБА_2., а отже, і
наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ст.365 КК України, тому
скасовує постанову про порушення кримінальної справи і відмовляє в порушенні
кримінальної справи за даним фактом відносно ОСОБА_2. на підставі ст.6 ч.1 п. 2
КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину.

Окрім того, враховує суд і ту
обставину, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2006
року закрите акціонерне товариство «MB» ліквідоване. На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
ОСОБА_2задовольнити.

Постанову заступника прокурора Волинської області Невірця В.П. від 29
жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно голови правління
ЗАТ «MB» ОСОБА_2. за
фактом перевищення своїх службових повноважень при відчуженні нежитлового
приміщення площею 318,1 м.кв., що по АДРЕСА_1, за ознаками злочину,
передбаченого ст.365 ч.3 КК України, скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. відмовити на підставі
ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого
ст.365 КК України.

Подані до суду
документи залишити в матеріалах справи.

Набрання законної сили постановою судді про скасування
постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування
запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на
час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.