Справа № 1-236/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора ШАПОВАЛ О.М.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта середня загальноосвітня, не працюючого, раніше судимого:
08.05.2003 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3,
304, 75 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.12.2006 року
Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,

- у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта неповна-середня,
не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2008 року, у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2,
незаконно, з метою збуту придбав у ОСОБА_3 подрібнену рослинну речовину вагою
3,1 гр., яка згідно висновку експерта № 504 від 03.06.2008 року містить
наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), який зберігаючи при собі переніс до АДРЕСА_1, де
незаконно збув вказаний вище особливо-небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4

14.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля АДРЕСА_1
незаконно збув ОСОБА_4 висушену подріблену
рослинну речовину вагою 0,8 гр., яка згідно висновку експерта № 502 від
03.06.2008 року містить наркотично - активний компонент - тетрагідроканнабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною).

15.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2
незаконно, з метою збуту придбав у ОСОБА_3подріблену речовину вагою 2,7 гр.,
яка згідно висновку експерта № 500 від 03.06.2008 року містить
наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), який зберігаючи при собі переніс
до АДРЕСА_1, де незаконно збув вказаний вище особливо-небезпечний наркотичний
засіб ОСОБА_4

ОСОБА_3у вересні 2007 року у денний час, знаходячись в с. Мохнатин, Чернігівського
району, незаконно, як для власного вживання,
так і з метою збуту, зірвав декілька стеблів рослин коноплі та в цей же
день він перевіз на автомобілі стеблі коноплі до себе додому за адресою:
АДРЕСА_2, де її подрібнив та продовжував зберігати для власного вживання.

13.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2
подріблену рослинну речовину вагою 3,1 гр., яка згідно висновку експерта № 504
від 03.06.2008 року містить наркотично-активний компонент -
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(марихуаною).

15.05.2008 року, у вечірній час, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2,
незаконно збув ОСОБА_2 подріблену речовину, вагою 2,7 гр., яка згідно висновку
експерта № 500 від 03.06.2008 року містить в собі наркотично-активний компонент
- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(марихуаною).

В цей же день, у вечірній час, працівники міліції виявили та вилучили у
ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_2 подріблену рослинну речовину, вагою 30,4 гр., яка
згідно висновку експерта № 557 від 24.06.2008 року містить наркотично-активний
компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом (марихуаною), яку ОСОБА_3зберігав для власного вживання.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року
каннабіс (марихуана), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного
злочину визнав повністю та пояснив, що
13.05.2008 року, ввечері, коли він знаходився у себе вдома, до нього прийшов
його знайомий на ім'я ОСОБА_5, який поцікавився чи є у нього конопля, на що він
відповів, що у нього немає, але він знає у кого можна придбати. ОСОБА_5 дав
йому гроші близько 30 грн. і він пішов до ОСОБА_3. Біля будинку, де мешкає
ОСОБА_3 він поцікавився у ОСОБА_3 чи продасть останній коноплі, на що ОСОБА_3
погодився. Він дав йому гроші, які отримав від ОСОБА_5, ОСОБА_3 пішов в
будинок, через декілька хвилин повернувся і віддав йому пакунок з коноплею,
який він забрав та пішов до свого будинку, де на нього чекав ОСОБА_5, віддав
останньому придбану у ОСОБА_3 коноплю і ОСОБА_5 пішов.

14.05.2008 року, у вечірній час, знову до нього прийшов знайомий на ім'я
ОСОБА_5, який попросив продати коноплю, він сходив до ОСОБА_3, але у останнього
коноплі не було і тоді він віддав ОСОБА_5 залишки коноплі, яка у нього була.

15.05.2008 року знову у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_5 і знову
попросив продати коноплі. Він взяв у ОСОБА_5 десь 30 грн., пішов до ОСОБА_3,
знову спитав чи може останній продати коноплю, на що ОСОБА_3 погодився, забрав
гроші, сходив у свою квартиру і виніс пакунок з коноплею. Дану коноплю він
віддав ОСОБА_5 та пішов додому, але по дорозі був затриманий працівниками
міліції. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів
визнав повністю та пояснив, що у вересні 2007 року, перебуваючи в селі
Мохнатин, коли йшов на автобус, по дорозі нарвав коноплі та перевіз її до міста
АДРЕСА_2, де зберігав і сам потрохи вживав. 13.05.2008 року до нього прийшов
ОСОБА_2 та спитав чи може він продати йому коноплі, на що він роз'яснив
ОСОБА_2, що коноплю продавати неможна, бо його можуть побити. Після цього
забрав 30 грн., сходив в квартиру і виніс пакунок з коноплею, який віддав
ОСОБА_2

15.05.2008 року ввечері до нього знову прийшов ОСОБА_2 та знову попросив
продати коноплю, на що він знову роз'яснив, що коноплю продавати не можна,
забрав у останнього 30 грн., сходив до квартири, виніс та віддав ОСОБА_2
пакунок з коноплею та пішов додому. Хвилин через 30 до нього додому з'явились
працівники міліції, які показали документи і він добровільно віддав їм залишки
коноплі, яка зберігалась в коробочці. Розкаявся в скоєному, просить суворо не
карати.

Крім визнавальних
показів, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3в скоєнні вказаних вище злочинів також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даних злочинів підсудним та іншими
учасниками судового засідання
не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_2. за фактом незаконного придбання,
зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також
збут особливо небезпечного накротичного засобу, вчиненого повторно, органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.. 307 ч. 2 КК України; дії
ОСОБА_3за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення
особливо наркотичних засобів без мети збуту, органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України; дії ОСОБА_3, які виразились в збуті
особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України, органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України

Відповідно до ст. 66 КК
України, за обставини, які
пом'якшують вину підсудного
ОСОБА_2 суд визнає щире
каяття підсудного, сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст.
67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують
вину підсудного ОСОБА_3суд
визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст.
67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2, суд приймає до
уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, скоїв злочин під час відстрочки виконання
вироку, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 міру покарання в межах
санкції ст. 307 ч. 2 КК України, з врахуванням тяжкої хвороби підсудного, що
підтверджується виписним епікризом, приближену до нижньої межі, передбаченої
санкції даної статті, з застосуванням ст. 71 КК України, з ізоляцією від
суспільства тому, що ОСОБА_2 скоїв особливо небезпечний злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про обрання
міри покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу
підсудного, з врахуванням ряду тяжких хвороб, що підтверджується дослідженими
матеріалами справи, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3міру покарання в
межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України, приближену до нижньої межі, та в межах
санкції ст.. 309 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, але з
ізоляцією від суспільства тому, що ОСОБА_3скоїв особливо небезпечні злочини,
пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Речові докази по справі: марихуана, яка була
вилучена у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та зберігаються в камері зберігання речових
доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення
експертиз в сумі 1389 грн. 88 коп. підлягають стягненню на користь держави з
підсудних в рівних долях по 694 грн. 94 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити
покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
яке йому належить на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом
приєдання частини невідбутого покарання за вироком Новозаводського райсуду м.
Чернігова від 27.12.2007 року у вигляді одного року, остаточно призначити
ОСОБА_2 міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією
всього особистого майна, яке йому належить на праві власності.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 309 ч.
1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_3міру покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить йому на
праві власності.

Речові докази по справі: марихуана, яка
була вилучена у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та зберігаються в камері зберігання речових
доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за проведення експертиз в сумі 694 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові
витрати за проведення експертиз в сумі 694
грн. 94 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в
Чернігівському СІЗО № 31.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, з
15.05.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до
набрання вироку законної сили - змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3рахувати з 06.08.2008 року,
зарахувавши в строк відбування покарання час перебування в ІТТ з 16.05.2008
року по 27.05.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення, а
засудженими, які знаходяться під вартою, протягом 15 днів з часу отримання
копії вироку.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН