Дата документу Справа № 333/6654/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6654/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11кп/778/699/15 ОСОБА_1
Категорія ст.190 ч.1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В резолютивній частині вироку обвинуваченому було роз`яснено право на апеляційне оскарження вироку суду, його порядок і строки. В цей же день обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку під особистий підпис (а.п. 23).

13 жовтня 2014 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили.

06 січня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.п. 36), обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого було повернуто. Своє рішення суд мотивував тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не порушує.

03 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області від обвинуваченого ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга, в змісті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали кримінального провадження, не вбачаю підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав лише на факт пропуску ним встановленого законом строку на апеляційне оскарження, проте не навів жодної причини пропуску строку та не обґрунтував поважність цих причин.

Відповідно до встановленій практиці Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

За таких обставин, не вбачаєтьсяі підстав для задоволення заяви про поновлення строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року відмовити, подану апеляційну скаргу повернути обвинуваченому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2