АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1723/15-к
Провадження № 11-кп/791/646/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «про амністію у 2014 році» Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрофіно Нижньогірського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2014 року направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років;

на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його за амністією.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що згідно положень ст.ст.1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_7 не є суб`єктом амністії, що в свою чергу унеможливлює його звільнення від відбування призначеного покарання та скорочення наполовину не відбутої частини покарання як засудженому, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування своїх доводів засуджений посилається на те, що Білозерським районним судом Херсонської області не були досліджені обставини, які характеризують особу засудженого викладені у клопотанні, та безпідставно відмовлено в застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, та просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними Законом України № 4791 від 06.05.2014 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством,небезпечним для життя і здоров*я, якщо на день набрання чинності цим Законом такі особи відбули не менше однієї чверті призначеного основного строку покарання.
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1 5 цього закону.

Вищезазначений Закон набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2012 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 296 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2014 року ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайсуду Херсонської області від 09.04.2012 року за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке він відбуває з 15.11.2014 року, та станом на 19.04.2014 року (на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році») не відбував покарання, а тому не є суб`єктом амністії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо нього.

Тому твердження засудженого про те, що він є суб`єктом амністії є такими, що не ґрунтуються на законі.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 Закону України « Про амністію у 2014 році» так як засуджений відбув менше однієї чверті призначеного покарання.
Крім того, ОСОБА_7 не є суб`єктом і ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», в зв`язку з чим колегією суддів були ретельно перевірені матеріали кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування судового рішення та задоволення клопотання засудженого, як про це ставиться питання апелянтом, колегія судді не знаходить, тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року щодо нього залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2