Справа № 1-59/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Марковській І.В.

з участю прокурора - Доценко Т.О.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке
справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця смт Новотроїцьке АДРЕСА_1 Херсонської
області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня,
непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_1 25.10.2007
року близько 10.00 години в смт Новотроїцьке Херсонської області, знаходячись в
приміщенні магазину «Київстар», розташованого по вул. Чапаєва, 3/57, умисно,
керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу з вітрини зазначеного магазину, таємно викрав
мобільний телефон «Нокіа» -5200 (біло-червоного кольору) ІМЕІ НОМЕР_1, чим
володільцю магазину ОСОБА_2 було завдано
матеріальну шкоду на суму 980 гривень.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в пред”явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 25.10.2007 року зайшов до
магазину «Київстар», привітався, і вони стали розмовляти про свої справи. У
зв»язку з тим, що в магазині були
клієнти і ОСОБА_1 приділяв увагу, він звернув увагу на те, що скляні вітрини
магазину, де знаходились мобільні телефони не замкнені, він вирішив викрасти
мобільний телефон, який можна було б реалізувати. Відкривши скляну вітрину магазину,
попередньо впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги, він звяв з полиці
перший ліпший телефон, потім поклав його до кишені і згодом, попрощавшись з
ОСОБА_1 пішов. Щиро розкаявся у
вчиненому злочині.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який у
судовому засіданні повідомив, що шкода підсудним ОСОБА_1 відшкодована повністю,
претензій до нього не має. Просив покарати ОСОБА_1 відповідно до закону.

Крім визнання вини підсудним, його вина також підтверджується дослідженими
в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом
огляду місця події (а.с. 9;

- довідкою про ринкову вартість
телефону «Нокіа» - 5200 на момент вчинення злочину, відповідно до якої ринкова
вартість телефону «Нокіа» серії 5200 на 25.10.2007 року складає 980 гривень;

- протоколом огляду місця події
під час проведення якого у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний
телефон «Нокіа» - 5200 (біло-червоного кольору) ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с. 16);

- протоколом очної ставки, що
проводилась між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в ході проведення якої ОСОБА_4 прямо вказав
на ОСОБА_1, як особу, яка 26.10.2007 року звернулась до нього з проханням
відшукати покупця на мобільний телефон «Нокіа» - 5200 (а.с.51);

- матеріалами виїмки мобільного
телефону «Самсунг Х-530» ІМЕІ НОМЕР_2, що був виміняний ОСОБА_5 у ОСОБА_3 за
мобільний телефон «Нокіа» - 5200 (а.с. 52-53).

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину,
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України -
крадіжка, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185 КК України - вірна, тобто крадіжка -
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання суд враховує п1двищений ступінь
небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання,
щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире його
каяття, , добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України.

Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України
суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вид1
позбавлення вол1, і відповідно до ст. 75 КК України застосувати звільнення
від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно
ст. 76 п. 3 КК України покладенням певних обов'язків на засудженого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу
підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене
покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження
нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Х-530» ІМЕІ НОМЕР_2, підлягає
поверненню володільцю.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65, 71 КК України і керуючись ст.
321, 323,324, 332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним, застосувати
міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, застосувати
ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом
іспитового строку 1 рік, застосувати п. 3 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого
повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити попередній, до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Х-530» ІМЕІ НОМЕР_2, - повернути
володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду на протязі
п»ятнадцяти діб через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________ О.В. Тимченко