1-кп/214/182/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0004365 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на підробку посвідчення, що видається, посвідчується установою та надає права з метою його використання підроблювачем - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесла до нього зміни, вклеївши до його першої та третьої сторінок свої фотокартки, з метою його подальшого використання при скоєнні шахрайства, як завідомо підробленого документа, тим самим своїми навмисними діями підробила посвідчення, що видається установою та надає права з метою його використання підроблювачем.
Окрім цього, 28.11.2014 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніропетровській області від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Служба швидкого кредитування» розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200- річчя Кривого Рогу 7Д, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до кредитного інспектора ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_6 , до обов`язків якої входить укладання кредитних договорів з населенням за умови надання відповідних документів, при цьому надала останній, в якості посвідчення своєї особи, завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої та третьої сторінок якого були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 .
Окрім цього, на початку листопада 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Служба швидкого кредитування», діючи з корисливих мотивів, підробила офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання до його першої та третьої сторінок своїх фотокарток, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа при оформленні кредитного договору з ТОВ «Служба швидкого кредитування» від імені ОСОБА_5 , тим самим своїми умисними діями підробила посвідчення, що видається державною установою на надає права, в цілях його подальшого використання підроблювачем.
Після чого, ОСОБА_4 , 28.11.2014 року, приблизно о 15:00 год., діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Служба швидкого кредитування» під приводом укладення договору споживчого кредитування на суму 1200 гривень, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Служба швидкого кредитування» розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до кредитного інспектора ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_6 , до обов`язків якої входить укладання кредитних договорів з населенням за умови надання відповідних документів, при цьому надала останній, в якості посвідчення своєї особи, завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої та третьої сторінок якого були вклеєні фотокартки ОСОБА_4 , таким чином намагаючись ввести кредитного інспектора ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_6 в оману щодо її особи, а також щодо правомірності дій від імені ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вона не буде здійснювати необхідні платежі по кредитному договору, в разі його вкладання, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана співробітниками міліції.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3.ст.15, ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою та надає права з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що на початку листопада 2014 року на зупинці біля 98-кварталу в м.Кривому Розі вона знайшла паспорт на ім`я ОСОБА_5 . Дома вона вклеїла в знайдений паспорт свою фотокартку. Потім вона з підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_5 поїхала на мкрн. Ювілений до відділу швидкого кредитування, де намагалась оформити кредит на суму 1200 грн. Її сфотографували, зробили копії з підробленого паспорту та просили почекати. Через деякий час, поки вона чекала, з`явились співробітники міліції та затримали її. Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с.98).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 99), яка раніше не судима (Т. 2 а.с. 100), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 97, 98),

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок (Т. 2 а.с. 15).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
за ч.1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
за ч.4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 22.03.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,бланк ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що знаходяться в одному пакуванні, які зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 19).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три ) гривні 12 копійок (Т. 2 а.с. 15).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1