Справа № 283/222/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Литвиненка Д.В., слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши його клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 24.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Слобідка, Малинського району Житомирської області, жителя

с. Щербатівка Малинського району, вул. Щорса,32, українця,

неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 року за № 000002.

В клопотанні зазначено, що 1.01.2013 року близько 17 години в с. Щербатівка, Малинського району по вул. Щорса в будинку № 68, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 пясної кістки правої кісті., які за своєю категорією відносяться до середнього ступеню тяжкості,

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_3В вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України,

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто, умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_3 не працює, не має постійного прибутку, з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання проведенню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи.

В судовому засіданні слідчий Міхненко С.С. клопотання підтримав, просить його задовольнити, затриманий ОСОБА_3В розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Литвиненка Д.В., слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи..

2. Розяснити ОСОБА_3, що у разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Міхненка С.С.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5