Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-46/10
Вирок

Іменем України

26 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, є суб`єктом ПД, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади за таких обставин:

25 листопада 2009 року, під час проходження державного технічного огляду, підсудний пред`явив інспектору ВДАЇ з обслуговування міста Комсомольська завідомо підроблений документ свідоцтво про реєстрацію на легковий причіп № НОМЕР_1 марки ММЗ моделі 81021, державний № НОМЕР_2 .

За висновком технічної єкспертизи в документі маються ознаки зміни першочергового змісту, на 2-ій сторінці свідоцтва, що виражені в механічному видаленнні /підчистці/ записів в графах Фамилия, Имя. Встановити початковий зміст цих записів неможливо через значне знищення окремих знаків та внесення на їх місце даних барвником чорного кольору.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що за обставин, зазначених в описовій частині вироку, 25 листопада 2009 року під час проходження державного технічного огляду, пред`явив інспектору ВДАЇ свідоцтво про реєстрацію причипа на автомобіль, будучи завідомо освідомленим про наявність виправлень в згаданому документі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_4 злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття в скоєному.

За висновком ЛКК ОСОБА_4 практично здоровий, працездатний, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує, за місцем проживання характеризується добре.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.358 КК України, з врахуванням особи підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, працює, що в сукупності з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину дає суду підставу дійти висновку про можливість виправлення підсудного шляхом накладення на нього грошового стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.92 КПК України, вважає, що, кошти, затрачені на проведення технічної експертизи по справі ( а.с. 26 ) відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов`язок експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 легкового причіпа марки ММЗ моделі 81021 знищити.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1