overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/405/15-к Номер провадження 11-кп/786/450/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджені за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм майна, ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Захисник та обвинувачений просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за відсутністю в його діях кримінального правопорушення.

Зі змісту апеляцій вбачається, що апелянти не вказали на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст. 415, 418 КПК України, такі апеляційні скарги

не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 08.06.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/7343/12 Номер провадження 11/786/22/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляції прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_8 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70, 72 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У зв"язку з поданими апеляціями справа призначалася до розгляду в апеляційній інстанції на 09-00 год. 20.05.2015 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_8 не з"явився, згідно наданої довідки, ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділені 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави.

За змістом ч.2 ст. 280 КПК України ( в редакції 1960 року), суд вправі зупинити провадження в справі до видужання підсудного, який захворів на тяжку тривалу хворобу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов"язковою, розгляд справи слід відкласти та зупинити провадження по кримінальній справі до видужання засудженого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 280, 358 КПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_8 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 2013 року.

Провадження по справі зупинити до видужання ОСОБА_8

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 11-сс/795/43/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Росомахи М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Росомахи М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2013 року о 09:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа №0707/8523/2012
1/0707/716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 16.15 год. 18.10.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився: Потерпілий ОСОБА_3.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого явка якого в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.30 год. 05 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілого:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № І-55/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді: Капацин Л.В.

при секретарі: Політанській Т.М.

з участю прокурора Цвігуна Б. О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

За пропозицією прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 березня 2010 року на 14 годину 30 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя :
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П ОСТ А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой В.13,
рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества ОСОБА_1
В период с 19.01. по 20.01. 1995 года неустановленный преступник путем свободного доступа проник в сарай гр. ОСОБА_2 расположенный по ул. Пионерской в с. Недайвода Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 9 млн.крб. и с похищенным скрылся.
Но факту совершенного преступления СО ОСОБА_3) УМВД Украины в Днепропетровской области 17 февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее данное преступление . не установлено.
10 мая 2010 года следователем постановлене решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
18 мая 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества. ОСОБА_1А рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурори суд пришел к выводу о том что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) возбужденного по факту кражи имущества гр. . ОСОБА_2 расположенного во дворе дома № 30 по ул. Пионерской в с. Недайвода Криворожского района подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет. а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-і УПК Украины,-
П О С Т А H О В И Л :
Уголовное дело возбужденное 17 февраля 1994 года по признакам ст. 140 ч. 2
УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст.185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 расположенного во.дворе дома № 30 по ул .Пионерской в с. Недайвода Криворожского района производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 478/1039/13-к пров.№ 1-кп/478/41/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1095/13-к
Провадження № 5/478/9/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, азербайджанин, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 27.04.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 27.04.2010 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 27.04.2010 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 12.08.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/1263/13-к Провадження № 1-кп/478/58/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1320/13-к Провадження № 5/478/48/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого: 1). 19.08.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2). 29.05.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Полтавської області вирок від 19.08.2011 року в частині покарання відмінено, засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Зарахувати в строк з 14.07 по 19.08.2011 року - 1 місяць 5 днів; 3). 24.04.2013 року постановою начальника Казанківської ВК-93 переведений на дільницю соціальної реабілітації.

Початок строку - 29.03.2012 року, кінець строку - 24.02.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 10 днів.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 6 місяців 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/2039/13-к пров.№ 1-кс/478/124/2013
У Х В А Л А

18.11.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. з участю: секретаря Фалій В.В. та слідчого Тебенко В.О., прокурора Іванова С.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Тебенко В.О., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 07.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення обшуку вказано, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в домоволодінні за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, зберігає для власного вживання коноплю в подрібненому стані, яка є наркотичним засобом канабісом.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 07.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 за ч.1 ст.309 КК України.

Посилаючись на рапорт ст.ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 та на оперативну інформацію, отриману під час допиту свідків, щодо причетності до скоєння даного злочину саме ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та території домоволодіння за місцем проживання вказаного громадянина, так як предмети злочину (наркотичний засіб) має значення для досудового розслідування і знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, рапорт ст.ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.11.2013 року та протоколи допиту свідків свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході допиту свідків встановлено ймовірність того, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і знаходяться в житлі, в якому проживає ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, де планується проведення обшуку, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 а також його мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5 та брат - ОСОБА_6

Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що місцем проживання, а, відповідно, і місцем зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, є будинок за адресою: АДРЕСА_1, то й відсутні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному домоволодінні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітану міліції Тебенко В.О. про дозвіл на обшук житла, підсобних приміщень та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/2589/15-к
№ 1-кп/688/137/15
Ухвала
22 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
20 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на 14.00 год. 31 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести колегіально, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: