УКРАИНА АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«_20_» апреля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Председательствующего - Стояновой Л.А.
Судей - Балана
В.Д., Мандрыка В.А.,
С участием прокурора - Фомичева Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по апелляции ст. помощника
прокурора Суворовского района города
Одессы на постановление судьи Суворовского
районного суда города Одессы от 13 апреля 2007 года, которым в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя города АДРЕСА_1ранее судимого по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 мес. Лишения свободы, освобожден из мест
лишения свободы по отбытия срока наказания 14.09. 2006 года, не работающий, гражданина Украины, , со средним образованием,
УК Украины - отказано
в избрании меры пресечения в виде содержания под
досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
отказ в избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под
стражей, судья сослался в постановлении на то, что нет оснований для избрании
такой меры пресечения, т.к. органами до судебного следствия не установлено
бесспорных данных о том, что он может скрыться от органов суда и следствия,
имеет постоянное место жительства , дает
признательные показания, ущерб по делу возмещен. Кроме того, суд учел состояние
здоровья ОСОБА_1.- в настоящее время перелом ноги.
Прокуроре своей апелляции, ссылаясь
на то, что суд 1-й инстанции
при отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1. не учел все обстоятельства перечисленные в ст. 150 УПК Украины.
Дело № 10-268/2007 г.
Основываясь на этих доводах
прокурор просит постановление суда
отменить и направить на новое рассмотрение.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, полагавшего, что
постановление суда 1-й инстанции
не соответствует требованиям закона, заслушав следователя Деневу Д.В., проверив
доводы апелляции по материалам уголовного дела, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
усматривается из материалов дела, суд согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о
применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются возраст
обвиняемого, семейное положение, вид деятельности, место жительства и иные
характеризующие его обстоятельства.
Отказывая в избирании
меры пресечения в отношении ОСОБА_1. в виде содержания под стражей суд 1-й инстанции отразил в постановлении все
данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и пришел к правильному
выводу о необходимости отказать в избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей. Кроме того доводы прокурора при рассмотрении апелляции не нашли
своего подтверждения.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 365,366, УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию ст. помощника прокурора Суворовского района
города Одессы оставить
Постановление судьи Суворовского
районного суда города Одессы от 13 апреля 2007 года, в отношении, ОСОБА_1
оставить без изменения.