АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1463/15 Справа № 183/1799/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить вимоги про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця.
В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Суд апеляційної інстанції змінює вирок відповідно до ч.1 ст. 408 КПК України і ухвалює свій вирок з підстав, викладених в ч.1 ст.420 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, зазначені в ній вимоги, містять суперечності, а саме: прокурор ставить питання про зміну вироку (ч.1 ст.408 КПК України) і в той же час просить ухвалити новий вирок (ч.1 ст.420 КПК України).
Такі вимоги не відповідають положенням вищевказаних норм кримінального процесуального кодексу України і перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційна скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 404, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2