overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4815/13-К
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі головуючого-судді
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186
До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК
Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому
засіданні прокурор Гнідий О.Ю. просив
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, складеного у
відповідності з вимогами чинного
процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його
захисник ОСОБА_2 просили призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду на підставі обвинувального
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.
обвинуваченому запобіжного заходу не
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
прокуратури Мукачівського району
Гнідий О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5,
Судовий розгляд кримінального
провадження призначити у відкритому
судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 333/7750/13-к
№1-кп/333/626/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретаріМовчан Д.В.,

за участі прокурора Скляренко Л.М.

обвинуваченогоОСОБА_4потерпілого

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, кримінальне провадження
0002827 відносно,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Рені Одеської області,
молдованина, громадянина Республіки
Молдови, освіта середня, працюючого, не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.09.2012 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч. 2
ст. 186 КК України засуджений до 3 місяців
арешту;

за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. . 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК
України,-

В С Т А Н
О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий
ОСОБА_1 у підготовчому судовому
засіданні не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Учасниками процесу клопотання про
обрання чи зміну заходів забезпечення
кримінального провадження,
витребування певних речей чи
документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0002827
відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК
України, у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя, за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, о
12 годині 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпілий.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 488/3929/13-к
Провадження № 1-кп/488/177/2013 р.
У Х В А Л А

03.09.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю: прокурора обвинуваченого
Титаренка Ю.О., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.263
ч.2 КК України призначити на 13-00 год.
11.09.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9056/13-кСуддя 1 інстанції
Мхітарян С. С.Номер провадження
11-кп/774/390/К/13Суддя-доповідач Мажара С. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"25" грудня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Мажара С. Б. ,
ознайомившись з апеляційною скаргою
прокурора на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 11
грудня 2013 року, яким обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачвеного ч.1 ст.366
КК України повернуто прокурору
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК
України подана без пропуску строків та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційної
скарги в суді апеляційної інстанції не
має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 грудня 2013 року,
яким обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачвеного ч.1 ст.366 КК України
повернуто прокурору Саксаганського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Встановити учасникам судового
провадження строк до15 січня 2014 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.Б.
Мажара
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі - Цуканової І.В.

за участю прокурора Александрова В.М. ,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецької ВК-124
Управління Департаменту
пенітенціарної служби України у
Донецькій області подання начальника
Донецької ВК-124 УДПС України у
Донецькій області відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Макіївка, українець,
громадянин України, освіта середня
спеціальна, не одружений, не працюава,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
раніше судимий, засуджений 18.12.2012 року
Кіровським райсудом м. Макіївка за ст.
186 ч.2,71 КК України -4 роки 6 місців
позбавлення волі, початок строку 21.06.2012
року кінець строку 21.12.2016 року про
звільнення від подальшого відбування
призначеного покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
начальника Донецької ВК-124 УДПС України
у Донецькій області про звільнення від
подальшого відбування призначеного
покарання ОСОБА_1 за хворобою, так як
засуджений страждає важким,
невиліковним захворюванням, про що
Спеціальною медичною комісією
зроблено висновок і на підставі ст. 2.2
Переліку захворювань, оголошеному
спільним Наказом ДДУ ПВП та МОЗ № 3/6 від
18.01.2000р. це є підставою для надання
документів до суду для вирішення
питання про звільнення його від
подальшого відбування покарання за
хворобою.

Заслухавши пояснення представника
Донецької ВК-124 УДПС України у
Донецькій області, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1 помер, що підтверджується
лікарським свдоцтвом про смерть №3347
від 25.11.2013 року.

Таким чином, клопотання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 84 ч. 1 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника
Донецької ВК-124 УДПС України у
Донецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від
подальшого відбування призначеного
покарання за хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Донецька протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа № 128/6314/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з професійно –
технічною освітою, не одруженого, до
засудження не працюючого, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького
районного суду Вінницької області
перебували матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виконанні постанови суду від
25.12.2013 року виник сумнів щодо
зазначення не відбутого строку
покарання при застосуванні відносно
засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а
саме вказано, що вказану особу
звільнити умовно достроково від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27.12.2011 року
та ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 04.04 2012 року
з не відбутим строком покарання 1(
один) рік 12 місяців 13 днів замість " 1(
один) рік 2 місяці 8 днів".

Враховуючи вказане , суд роз"яснює
сумнів, що виник при виконанні
постанови суду, при цьому резолютивну
частину постанови викласти в такій
редакції : " Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27.12.2011 року
та ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 04.04 2012 року
з не відбутим строком покарання 1(
один) рік 2 місяці 8 днів ".

Керуючись ст. 409 КПК України , -

П о с т а н о в и в :

Роз»яснити сумнів, що виник при
виконанні постанови Вінницького
районного суду від 25.12.2013 року за
поданням в.о. начальника Стрижавської
виправної колонії №81 Лисак С.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Резолютивну частину постанови
викласти в такій редакції : « Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27.12.2011 року
та ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 04.04 2012 року
з не відбутим строком покарання 1(
один) рік 2 місяці 8 днів ".

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/2249/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

суддів
Гейруш В.Б.

Маргитич О.І.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Мукачево кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.190, ч.4 ст.190,
ч.ч.1,2,3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.4
ст.190, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3
ст.27-ч.2 ст.358 та ч.3 ст.27-ч.3 ст.358 КК
України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК
України

з участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Ісак В.М.

обвинувачених
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_5

захисників
ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

потерпілого
ОСОБА_12

представника
потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13

в с т а
н о в и в:

В провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.190, ч.4 ст.190,
ч.ч.1,2,3, 4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.4
ст.190, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3
ст.27-ч.2 ст.358 та ч.3 ст.27-ч.3 ст.358 КК
України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК
України.

-2-

По даній справі були допитані в
якості свідків судді Мукачівського
міськрайонного суду в тому числі суддя,
який займає адміністративну посаду - є
заступником голови Мукачівського
міськрайонного суду.

Окрім того, об'єктами злочинів в
яких обвинувачуються обвинувачені, є
підроблені рішення Мукачівського
міськрайонного суду.

Зазначені обставини можуть
викликати сумнів у неупередженості
суду, і за таких обставин, суд приходить
до висновку про підставність
самовідводу колегії.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України.

у х в а л и в :

Самовідвід заявлений колегією
Мукачівського міськрайонного суду в
складі головуючого судді Пак М.М. та
суддів Гейруш В.Б., Маргитич О.В. -
задоволити.

Кримінальне провадження 1-
кп/303/107/13 передати для визначення
складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак

Суддя
В.Б.Гейруш

Суддя
О.І.Маргитич
Справа № 4/1018/123/12
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Мельнікова О.
В.,

з участю прокурора: Калініченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
справу за поданням слідчого в ОВС
прокуратури Київської області про
обрання підозрюваному:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не непрацюючого,
освіта середня, раніше не судимого, не
одруженого, зарєстр.: АДРЕСА_1, 12.03.2012
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві по кримінальній справі порушеній
за ч.1 ст. 309 КК України, обрано
запобіжний захід - підписка про
невиїзд, 16.07.2012 року Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м. Києві оголошено в
розшук, як такого, що переховується від
слідства та суду

запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 22.03.2011 року,
ОСОБА_1, за попередньою змовою та разом
із ОСОБА_2 прийшов до магазину
«Продукти», що розташований по вул.
Миру 8-А в. м. Обухові, де виніс з
приміщення торговельного залу
тютюнові вироби, та розпорядися ними на
власний розсуд на загальну суму 1022,23
грн.

Слідчий при розгляді подання
підтримав його і пояснив, що 20.09.2012 року
щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Однак пред'явити обвинувачення ОСОБА_1
не представилося можливим, оскільки
місце перебування його не відоме, від
слідства переховується.

Прокурор при розгляді подання
підтримав його та просить суд обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши слідчого, думку
прокурора, суд вважає що клопотання
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1652 ч.4 КПК
України якщо в поданні ставиться
питання про взяття під варту особи, яка
перебуває на волі, суддя вправі своєю
постановою дати дозвіл на затримання
підозрюваного, обвинуваченого і
доставку його в суд під вартою.

Тому виходячи з того, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох
років, останній переховується від
слідства, тому він повинен бути
затриманий та доставлений в суд під
вартою.

Керуючись ст. 148,150,1652 КПК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його в суд під
вартою.

Виконання постанови доручити ГУ
МВС України в Київській області.

На постанову суду може бути
подано апеляцію до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд на протязі 3 діб.

СуддяТиханський О. Б.
Справа № 206/8828/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 рокусуддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., попередньо розглянувши
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263,
ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

13 грудня 2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309 КК
України.

Відповідно до ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК
України, суд -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263,
ч.2 ст.309 КК України на 20 грудня 2013 року о
11:00 годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С.Маштак
Справа № 469/1347/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року
смт.Березанка

Березанський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

за участі: секретаря
- Ткач Т.В.

прокурора прокуратури Березанського
району - Тімошевського А.В.

обвинуваченого
- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року до Березанського
районного суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000802
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Ухвалою судді від 14.10.2013 року
призначено підготовче судове
засідання.

Кримінальне провадження підсудне
Березанському районному суду
Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України
відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні
з'ясовано, що судовий розгляд слід
проводити у відкритому судовому
засіданні, у судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372
КПК України, суд, -

у х в а л и
в :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні 27 грудня 2013 року о 13.10 год. в
приміщенні Березанського районного
суду Миколаївської області за адресою:
смт. Березанка, Миколаївської області,
вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2113/13-к
У Х В А Л А

про провід обвинуваченого

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Гаркуші
Ю.Ю.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

розглянувши 20 листопада 2013 року в місті
Миколаєві у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження з
обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку,
Азербайджан, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочину
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР за № 0000868 від
28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 190
ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне провадження
призначене до підготовчого судового
засідання на 10.09.2013 року на 10.00 год.
Однак на зазначений час ОСОБА_1 для
участі в підготовчому судовому
засіданні не з'явилася. У зв'язку з цим у
підготовчому засіданні оголошено
перерву до 20.11.2013 року до 10.00 год. і
ОСОБА_1 викликана до суду повторно.

Не зважаючи на належне повідомлення,
ОСОБА_1 для участі в підготовчому
судовому засіданні не з'явився
повторно без поважних причин.

З огляду на викладене та, беручи до
уваги заявлене прокурором
обґрунтоване клопотання про привід
обвинуваченої, останню слід доставити
в наступне підготовче судове засідання
приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 доставити до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
приводом на 16 січня 2014 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про привід
обвинуваченої доручити Миколаївському
РВ УМВС України в Миколаївській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Стрєльніков

20.11.2013