Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1058/15
Категорія: КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України
09.07.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/790/83/2015, що зареєстровано в ЄРДР 06.11.2013 за № 0012866 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, якою ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 скасувати, та зобов`язати суд першої інстанції дати роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції фактично відмовив в роз`ясненні підстав для визначення застави в порядку ст. 183 КПК України, що, на думку апелянта, свідчить про суперечність прийнятого рішення, оскільки враховуючи статті пред`явленого обвинувачення визначення розміру застави є обов`язком суду.

Також, апелянт зазначає, що в заяві про роз`яснення судового рішення ставилось питання про роз`яснення підстав, які свідчать про наявність ризиків, та в чому саме полягають ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, суд дослідив ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 та прийшов до висновку, що судове рішення є зрозумілим, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Вивченням матеріалів за заявою ОСОБА_7 встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що суд, який ухвалив судове рішення, якщо воно є неясним та незрозумілим, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а в своїй заяві ОСОБА_7 фактично не погоджується з обраним йому запобіжним заходом у виді тримання під вартою, тобто, не погоджується з ухвалою суду по суті, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, відмовив в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, оскільки зазначена ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/790/83/2015, що зареєстровано в ЄРДР 06.11.2013 за № 0012866 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015, якою ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: