Справа № 128/891/15-к
Провадження №11-кп/772/726/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув 27 липня 2015 року у відкритому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000263 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст15, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 на початку жовтня 2014 року, таємно із земельної ділянки біля ставу №8 та №9 села Якушинці (Рибгосп) Вінницького району, яка належить ОСОБА_9 вчинив крадіжку картоплі вагою 724,46 кг., вартістю 1666 грн.25 коп., та капусти вагою 152,9 кг., вартістю 382 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 2048 грн.50 коп.

Крім того, в період часу з жовтня по 05 листопада 2014 року ОСОБА_8 таємно, із земельної ділянки поля №7 села Якушинці, яке орендує ТОВ «Він-Агро Груп» вчинив крадіжку 1045 кг., качанів кукурудзи вартістю 1201 грн.75коп., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Також 05 листопада 2014 року близько 04 год. 20хв. ОСОБА_8 із земельної ділянки біля ставу №8 та №9 села Якушинці (Рибгосп) Вінницького району, яка належить ОСОБА_9 за попередньої змовою, вчинив замах на крадіжку 394 кг. капусти, загальною вартістю 958 грн., але не довів свій намір до кінця, з причин що не залежали від нього.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали провадження з обвинувальним актом на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувальний акт всупереч рішенню суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При цьому прокурор в своїй апеляції вказує, що відсутність в обвинувальному акті даних про місце народження потерпілих не є перешкодою для їх явки у судове засідання. Оскільки кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріальні збитки ТОВ «Він-Агро Груп» директором якого є ОСОБА_10 то його правомірно визнано потерпілим.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали провадження та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

При складанні та затвердженні обвинувального акту, як слідчим, так і безпосередньо прокурором має бути дотримано вимог передбачених ст. 291 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального закону.

Апеляційний суд не погоджується з доводами прокурора в апеляції та приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно зазначив у своїй ухвалі, що ОСОБА_10 не є потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки шкоду заподіяно не фізичній особі, а юридичній особі ТОВ «Він-Агро Груп» директором якого є ОСОБА_10 , а не орендарем як зазначено в обвинувальному акті. Що стосується вказівки суду першої інстанції на відсутність в обвинувальному акті даних про місце народження потерпілих, то вона є також законною, оскільки це прямо зазначено в п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору є законним та обґрунтованим, і підстав для скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 23.02.2015 року, повернуто прокурору, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

З оригіналом вірно: