унікальний № 510/1328/13-К
Провадження № 1-КП/510/103/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
прокурорів - Осередько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рені Одеської області,
громадянина України, молдаванина, не
одруженого, тимчасово не працюючого, з
неповною середньою освітою,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.186
05.06.2013 року, в день, мешканець м. Рені
Одеської області, ОСОБА_1, знаходячись в
гостях в приміщенні кухні будинку
АДРЕСА_2 відкрито викрав майно, що
належить ОСОБА_2 а саме: мобільний
телефон марки «Nокіа» моделі « 6230»,
вартістю 800 грн., разом із сім-карткою
мобільного оператора «Київстар»,
вартістю 10 грн., яка знаходилась в
ньому. Незважаючи на законні вимоги
ОСОБА_2 повернути майно, ОСОБА_1 разом із
викраденим з місця події зник та
розпорядився ним на власний розсуд.
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти відкритого
викрадення чужого майна у потерпілого
ОСОБА_2 за вищевикладених обставин. У
скоєному, розкаюється.
У судове засідання, потерпілий ОСОБА_2
не з'явився, надав заяву № 6388 від
20.08.2013р. про те, що він простив ОСОБА_1,
який купив йому новий мобільний
телефон. Просив розглянути кримінальне
провадження за його відсутності у
зв'язку із тим, що він хворіє, не може
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надав потерпілий,
клопотання прокурора, суд за згодою
всіх учасників судового провадження,
вважає правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_1 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.186 КК України, за
ознаками відкритого викрадення чужого
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_1 характеризується
задовільно (а.к.п.45).
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення, суму
збитку, його повне відшкодування на
стадії досудового розслідування,
характеристику за місцем проживання,
відсутність матеріальних претензій у
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 з призначенням
покарання у виді -штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному
кримінальному провадженні не
затримувався, під вартою не
утримувався, запобіжний захід відносно
Матеріальні збити, відшкодовано у
повному обсязі, цивільний позов не
заявлявся. Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.186 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу
70 (сімдесят) неподаткових мінімумів
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до
набрання вироком законної сили, не
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.