Справа № 11a- 507 Головуючий
в суду 1 інст.-Довгий І.І.
ч.1,358 ч.3 КК України Доповідач - Матюха Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Коробова O.K.,

суддів :
Матюхи Ю.В.,Шпинти М.Д.,

з участю прокурора : Купчика B.C.,

виправданого : ОСОБА_1,

захисника-адвоката:
ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на
вирок Сарненського районного суду від 24 липня 2007 року, -

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не судимий, -

- виправданий
заст. ст. 212 ч. 1, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, у
зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1
обвинувачувався в тому, що він , як підприємець -фізична особа, умисно ухилявся
від сплати податків на загальну суму 33792 грн., що призвело до ненадходження
до державного бюджету коштів в значних розмірах
, а також умисно використав підроблені документи, з метою ухилення від
сплати податків.

В поданій на
вирок суду апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції,
покликається на незаконність вироку. Вважає, що під час досудового та судового
слідства були допущені неповнота досудового і судового слідства , істотні
порушення кримінально-процесуального закону, які

виключають
можливість винесення вироку.

Зокрема, висновок судово-бухгалтерської
експертизи вимагає

додаткових ревізійних дій ( а. с. 470 ), висновок
експерта Биховського М.В. не категоричний ( а. с. 313-317 ), судом не прийнято
рішення щодо поновлення судового слідства ( а. с. 510 ).

2

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції і скасування вироку ,
пояснення виправданого та його захисника про залишення вироку без зміни, а
апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується
на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам виправданий
ОСОБА_1 , як на досудовому так судовому слідстві винним себе не визнав і
показав, що з актом документальної перевірки податкової інспекції він не
згідний і його оскаржує. Особисто присутнім він не був під час заповнення
квитанцій до прибуткового касового ордера, накладних за поставлену пшеницю в
2002 році.

Дослідивши та
перевіривши докази по справі суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність доказів і прямого умислу у ОСОБА_1 на використання
підроблених документів - квитанцій до прибуткових касових ордерів,
господарських та податкових накладних, як і відсутній умисел на ухилення від
сплати податків.

Оскільки
вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів по справі, суд правомірно прийняв рішення про
виправдання ОСОБА_1

Як вбачається із
висновку судово-бухгалтерської експертизи по матеріалах справи ( а.с. 470- 474
),не підтверджена документальна обгрунтованість ненарахування та несплата
податку з доходу від зайняття підприємницькою
діяльністю за 2002 p.- в сумі 21153 грн.; за 1 півріччя 2003 р.-в сумі 2205 грн.
та податок на додану вартість до бюджету в сумі 10434 грн. ОСОБА_1, а тому
покликання прокурора на проведення додаткових ревізійних дій безпідставне.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи, вирішити питання чи ОСОБА_1 виконані дані
підписи - не представилось можливим ( а.с. 313 - 319 , а тому твердження
прокурора про відсутність категоричного
висновку не є підставою для скасування вироку.

Клопотання
прокурора про направлення справи на додаткове розслідування ( а.с. 505 -506 )
правомірно не задоволено, оскільки не було для цього підстав.

По справі не встановлено істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону і які б були підставою для скасування вироку,
а тому таке твердження прокурора теж безпідставне.

3

У відповідності
до вимог ст. 378 КПК України, у випадку скасування виправдувального вироку,
апеляційний суд має ухвалити свій обвинувальний вирок.

Скасування
виправдувального вироку внаслідок неповноти досудового і судового слідства чинним законодавством не
передбачено.

В судовому
засіданні в апеляційному суді прокурор погодився, що доказів достатніх для
ухвалення обвинувального вироку не має.

Не мав таких
доказів державний обвинувач і в суді першої інстанції, і який фактично
відмовився від підтримання державного обвинувачення, оскільки просив суд
направити справу прокурору для проведення додаткового розслідування ( а. с.
505-506 ; 509-510 ).

За таких
обставин скасування виправдувального вироку і повернення справи прокурору на
додаткове розслідування з припущенням, що при цьому досудове слідство знайде
будь-які докази вини буде незаконним.

Підстав для скасування вироку суду колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сарненського районного
суду від 24 липня 2007 року

відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення .