БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1- 35/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М. ,

з участю прокурора Ландар A.B..

захисника -ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, працюючого водієм Державного підприємства «Київгеоінформатика», учасника ліквідації наслідків аварії на Чернобильській AEC, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України,

встановив:

02 серпня 2011 р. близько 16 години ОСОБА_5, керуючи на підставі подорожнього листа технічно справним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, який належить Київському Державному підприємству «Київгеоінформатика», рухався зі швидкістю близько 70 км./год. по кільцевій автодорозі міста Києва, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку. Рухаючись по крайній лівій смузі руху вказаної автодороги, в межах Броварського району, Київської області, у напрямку міста Бровари, підсудний, помітивши, що попереду по крайній правій смузі руху на безпечній відстані рухається невстановлений досудовим слідством автомобіль, який ,подаючи світловий покажчик повороту, почав перестроюватись ліворуч на смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_5 ОСОБА_5 проявляючи злочинну самовпевненість, не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух, подаючи при цьому звукові сигнали, чим грубо порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Внаслідок своїх необережних дій ОСОБА_5 наближаючись до невстановленого досудовим слідством автомобіля, не надавши останньому перевагу у русі, свідомо вивернув рульове колесо ліворуч, чим допустив виїзд автомобіля під його керуванням за межі проїзної частини на призначений для зустрічного руху бік дороги із подальшим перекиданням. Внаслідок такого маневру автомобіль перекинувся на зустрічній смузі руху та зупинився на колеса на протилежній розподільний смузі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому правої великоберцевої кістки в межах колінного суглобу з розвитком сіновеіта правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 119 від 26.10.11 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров'я, так як для зрошення переломів необхідний строк понад 21 день.

Порушення ОСОБА_5 п.п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої ступеня тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він перебуває у трудових правовідносинах з Київським державним підприємством «Київгеоінформатика», де він близько одинадцяти років працює водієм. 02 серпня 2011 р. він, керуючи автомобілем «УАЗ-3909», який належить вищезазначеному підприємству , повертався з об»єкту, з с. Вороньки Бориспільського району. Разом з ним в автомобілі їхали працівники підприємства : інженер-землевпорядник, ОСОБА_6 та інженер-геодезист, ОСОБА_7 Він їхав у своїй смузі , не перевищуючи дозволену швидкість. Справа від нього рухався мікроавтобус білого, кольору, номерів якого він не запам»ятав. Асфальтне покриття дороги було мокрим. Водій мікроавтобусу без увімкнення будь-яких попереджувальних сигналів розпочав різкий маневр вліво, на смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням підсудного. З метою уникнення зіткнення з мікроавтобусом, він різко вивернув кермо автомобіля вліво, але автомобілт понесло через грав»яну розподільчу смугу на зустрічну полосу руху і там автомобіль перекинувся і став на колеса.

Крім чистосердечного визнання підсудним вини у скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і підтверджується

наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що він працює інженером-землевпорядником у Київському державному підприємстві «Київгеоінформатика». 02 серпня 2011 р. він разом з інженером-геодезистом ,ОСОБА_7, на автомобілі під керуванням підсудного поверталися з с. Вороньки, де вони проводили геодезичні заміри об»єктів « Обленерго», Вони рухалися в лівій смузі руху у напрямку м. Києва. Справа від них рухався мікроавтобус, який приблизно за 1015 м. увімкнув показник лівого повороту і почав змінювати смугу руху, намагаючись перестроюватися в ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль « УАЗ» під керуванням підсудного, який, замість того щоб пропустити мікроавтобус, продовжував рухатися у своєму напрямку та подавав водію мікроавтобуса звукові сигнали, а коли зрозумів, що може уникнути зіткнення, він різко повернув кермо вліво і автомобіль понесло на зустрічну смугу, де, перевернувшись, автомобіль « УАЗ» став на колеса». В результаті дорожно-транспорртної пригоди з вини підсудного він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В зв»язку з цим йому було завдано моральну шкоду , розмір якої він у судовому засіданні зменшив до 4000 грн. і просить стягнути з підприємства.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_7,який перебував в автомобілі « УАЗ» в якості пасажира і який став очевидцем ДТП,

Обставини справи підтверджуються : протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08. 2011 р., в ході якого оглянуто ділянку автодороги ПСО м. Києва в районі 26 км. +450 м. у Броварському районі та схемою ДТП ( а.с. 10, 21 ) ; протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, в ході якого були виявлені механічні пошкодження останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 26.10.2011 р. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому правої великоберцевої кістки в межах колінного суглобу з розвитком сіновеіта правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень переднього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров'я, так як для зрошення переломів необхідний строк понад 21 день.

За висновком судової авто технічної експертизи № 702 від 29.09.2011 р. нульове керування автомобілем марки «УАЗ-3909» на момент огляду знаходилося в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати тогіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «УАЗ-3909» на момент ргляду знаходилася у працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед тодією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_3 на момент огляду знаходилися в працездатному стані. Несправностей, що тогли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією це виявлено.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_3 цивільний позов , заявлений потерпілим на суму 4000 грн„ визнала повністю.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена і за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження його дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною нормою матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та з урахуванням щирого каяття у вчиненні злочину, що є обставиною, пом»якшуючою покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу у прибуток держави без позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, досяг пенсійного віку, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АС, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити йому більш м»яке покарання у виді штрафу , ніж іередбачено законом. Такою мірою покарання, на думку суду, і буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення осудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і ншими особами.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити та тягнути з Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на ористь потерпілого ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у озмірі 4000 грн.

Судові витрати по справи покласти на підсудного та стягнути з нього а користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області СДРПОУ 25574713, р/р 700, МФО 821018 в УДК в Київській області 1519 грн. 56 коп за роведення судово-технічної експертизи.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_2 - повернути іаснику, Київському державному підприємству геодезії, картографії, ідастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні очину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому карання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу у прибуток ржави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ановить 1700 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити та стягнути з Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ІІДЕКЦГУМВС України в Київській області , р/р 0700, МФО 821018 в УДК в Київській області 1519 грн. 56 коп за проведення судово- технічної експертизи..

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику, Київському державному підприємству геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.