Справа № 715/232/15-к
Провадження № 1-кп/715/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого візником Тереблеченської АЗПСД, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, із приміщення магазину ПП «Класік - КООП», що в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, викрав 18 пляшок горілки марки «Nemiroff» ємкістю по 0,5 літрів та дві упаковки кави марки «MacCoffee», завдавши ПП «Класік - КООП» матеріальної шкоди на суму 683,10 гривень.
ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 21 червня 2013 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у таємному викраденні майна, а потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_8 за ст.185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 гривень.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п. 1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_7 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив суд затвердити її.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_7 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 злочину за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 23 лютого 2015 року і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 23 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Речові докази: 18 пляшок горілки марки «Nemiroff» ємкістю по 0,5 літрів та дві упаковки кави марки «MacCoffee», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , працівника ПП «Класік - КООП», повернути ПП «Класік - КООП».
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: