Дело № 1-394/2007 г.
ПРИГОВОР Именем Укра
г. Донецк 18 декабря 2007 г.
Петровский районный су
д г. Донецка в составе: председ
ательствующий - судья Фунжий
А.А., при секретаре Титусь Н.В.,
с участием прокурора Глуговс
кого Д.И., потерпевшего ОСОБ
А_1, защитника ОСОБА_2, под
судимого ОСОБА_3, рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании уголовное дело по обвин
_1, уроженца с. Приволье Сла
вянского района Донецкой обл
асти, гражданина Украины,
образование среднее специал
ьное, не работающего, в брак
е не состоящего, несовершенн
олетних детей не имеющего, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, не судимого, -
в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 186 ч. 2
18 июня 2007 г. примерно в 24 ч
ас. подсудимый ОСОБА_3, буд
учи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на лестн
ичной площадке в подъезде до
ма АДРЕСА_2, тайно похитил
принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_4 вещи: мобильный те
лефон «Nokia» стоимостью 750 грн., су
мку спортивную стоимостью 50 г
рн., в которой находились 2 фут
болки на сумму 95 грн., шорты сто
имостью 40 грн., комплект посте
льного белья стоимостью 45 грн
., рабочий комбинезон стоимос
тью 60 грн., 2 плавок на сумму 12 грн
., 3 пары носком на сумму 9 грн., ло
жка из нержавеющего металла
стоимостью 2 грн., кухонный нож
стоимостью 4 грн., полотенце с
тоимостью 6 грн., зарядное устр
ойство к мобильному телефону
стоимостью 25 грн., пневматиче
ский пистолет стоимостью 580 гр
н., дезодорант стоимостьюіб г
рн., а всего на сумму 1 697 грн., сов
ершив кражу чужого имущества
Подсудимый ОСОБА_3 с
вою вину в совершении указан
ного преступления признал ча
стично, в судебном заседании
показал, что днем 18 июня 2007 г. он
вместе со знакомыми ОСОБА_
5 и ОСОБА_6, а также их знак
омыми, распивал спиртные нап
итки в кафе в Петровском райо
не г. Донецка. После 23 час. они в
троем ушли из кафе, ОСОБА_5
пошел в бильярдную, а он вмес
те с ОСОБА_6 зашел в подъез
д дома по ул. Петровского. При
входе в подъезд он задержалс
я, ОСОБА_6 зашла в подъезд п
ервой. Когда он поднялся на ле
стничную площадку между 2 и 3 э
тажами, увидел, что на площадк
е сидит потерпевшей, с которы
м он ранее знаком не был. Возле
потерпевшего на лестничном
марше лежала спортивная сумк
а. ОСОБА_6 находилась рядо
м и ругалась с потерпевшим, ко
торый мешал им пройти выше по
лестничному маршу. Он подоше
л к потерпевшему, сказал, чтоб
ы тот дал им возможности прой
ти. Потерпевший поднялся, меж
ду ними началась ссора, в проц
ессе которой они оскорбляли
друг друга словами, толкалис
ь. В это время ОСОБА_6 убежа
ла из подъезда. Он нанес потер
певшему удар рукой по голове
, после которого потерпевший
побежал вниз по лестнице, ост
авив на полу свою сумку. При эт
ом у потерпевшего выпал на по
л мобильный телефон. Он выбеж
ал за потерпевшим из подъезд
а, догнал его, дважды ударил ру
кой по затылку, сказав, чтобы т
от забрал вещи. Однако потерп
евший убежал, не забрав свои в
ещи. Тогда он вернулся
в подъезд, взял сумку и м
обильный телефон, вышел из по
дъезда. В это время к дому подо
шли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Ув
идев сумку, ОСОБА_5 спроси
л, откуда она у него. Он поясни
л, что сумку и мобильный телеф
он оставил потерпевший и убе
жал. Втроем они на такси поеха
ли на железнодорожный вокзал
, чтобы он уехал в Славянский р
айон, к месту жительства. Поск
ольку время было позднее, он у
ехать не смог. Все это время су
мка и мобильный телефон нахо
дились при нем. Недалеко от же
лезнодорожного вокзала он от
крыл сумку, в которой находил
ась одежда, постельные прина
длежности, посуда, пневматич
еский пистолет. Из сумки он до
стал футболку красного цвета
, пневатический пистолет, что
бы возвратить потерпевшему в
месте с мобильным телефоном,
остальное выбросил. Они втро
ем вернулись в Петровский ра
йон г. Донецка, пришли домой к
сестре ОСОБА_5 -ОСОБА_7,
где переночевали, а утром он п
опросил ОСОБА_5 найти спос
об возвратить потерпевшему с
умку, футболку, телефон. ОСО
БА_5 взял вещи, пошел к сестре
, поговорил с ней и оставил ей
эти вещи. После этого они втро
ем ушли из квартиры, но на улиц
е были задержаны работниками
милиции в связи с избиением м
ужчины, с которым накануне ра
спивали спиртные напитки и е
го обнаружили ночью мертвым.
Вечером ОСОБА_5 позвонила
сестра, сказала, что вещи она
отдала потерпевшему, но тот х
отел встретится с нами. В тот ж
е день он встретились с потер
певшим, сказал ему, что осталь
ные вещи выбросил, но готов во
зместить причиненный ущерб.
Потерпевший сказал, что позв
онит и назовет сумму возмеще
ния ущерба, однако не позвони
л, а 21 июня 2007 г. он был задержан р
Вывод суда о виновност
и подсудимого в краже чужого
имущества основан на следую
щих доказательствах, исследо
ванных в судебном заседании.
суду показал, что днем 18 июня 2
007 г. он вместе со знакомыми рас
пивал спиртные напитки, к веч
еру сильно опьянел и зашел в п
одъезд одного из домов по ул. П
етровского. С ним была спорти
вная сумка, в которой находил
ись пневматический пистолет
, одежда, постельные принадле
жности, посуда, т.к. на следующ
ий день ему нужно было ехать в
командировку. На лестничной
площадке между 2 и 3 этажами он
присел на сумку и уснул. Просн
улся он ночью от того, что его
кто-то тормошил. Он увидел пер
ед собой девушку, поднялся и о
ттолкнул ее от себя. В это врем
я к нему снизу подошел подсуд
имый, которого он ранее не зна
л. Подсудимый начал с ним руга
ться, а затем нанес несколько
ударов руками по голове. Во вр
емя нанесения ударов у него и
з кармана выпал на пол мобиль
ный телефон. Испугавшись изб
иения, он убежал из подъезда, о
ставив сумку с вещами и мобил
ьный телефон на лестничной п
лощадке. В милицию он не стал о
бращаться, т.к. думал найти под
судимого и вернуть вещи. На сл
едующий день примерно в 17 час.
ему позвонила женщина и сказ
ала, что нашлись его вещи, чтоб
ы он пришел и забрал их. Когда
он пришел к этой женщине домо
й, она отдала ему мобильный те
лефон и пневатический пистол
ет, сказав, что эти вещи принес
ОСОБА_5 20 июня 2007 г. он обрати
лся в милицию с заявлением о п
Свидетель ОСОБА_6 в су
дебном заседании показала, ч
то днем 18 июня 2007 г. она вместе с
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распив
ала спиртные напитки. После 23
час. они втроем ушли из кафе,
ОСОБА_5 пошел в бильярдную, а
она вместе с ОСОБА_3 зашла
в подъезд дома по ул. Петровск
ого. При входе в дом ОСОБА_3
задержался, а она зашла в под
ъезд первой. Когда она поднял
ась на лестничную площадку м
ежду 2 и 3 этажами, увидела, что н
а площадке сидит потерпевший
, с которым она ранее знакома н
е был. Возле потерпевшего на л
естничном марше лежала спорт
ивная сумка. Она попросила по
терпевшего пропустить ее выш
е по лестничному маршу. Потер
певший, который был сильно пь
ян, поднялся и толкнул ее. Она
упала, ударившись о мусоропр
овод. В это время на площадку п
однялся ОСОБА_3, который п
одошел к потерпевшему и что-т
о ему сказал. Между ними начал
ась ссора, в процессе которой
они оскорбляли друг друга сл
овами, толкались. В это время о
на выбежала из подъезда, чтоб
ы найти ОСОБА_5 Найдя ОСО
БА_5, они вернулись к тому же
дому, где уже стоял ОСОБА_3
, в руках которого была сумка.
ОСОБА_3 сказал, что пот
ерпевший убежал, оставив на л
естничной площадке сумку и м
обильный телефон, которые ну
жно ему вернуть. Втроем они на
такси поехали на железнодор
ожный вокзал, чтобы ОСОБА_3
уехал домой. Однако он не смо
г уехать ночью, и они решили ве
рнуться в Петровский район г
. Донецка. Все это время мобиль
ный телефон находился у ОСО
БА_3, а сумку они носили попер
еменно с ОСОБА_5 Недалеко
от железнодорожного вокзала
ОСОБА_3 достал из сумки фу
тболку красного цвета и пнев
атический пистолет, а осталь
ное выбросил. Они приехали в П
етровский район г. Донецка, пр
ишли домой к сестре ОСОБА_5
, где переночевали. Утром ОС
ОБА_5 отдал своей сестре моб
ильный телефон и пневатическ
ий пистолет, попросив найти п
отерпевшего и вернуть. После
этого они втроем вышли из ква
ртиры, но на улице были задерж
аны работниками милиции.
процессе досудебного следст
вия показал, что днем 18 июня 2007 г
. он вместе ОСОБА_3 и ОСОБ
А_6 распивали спиртные напи
тки в кафе. После 22 час. 30 мин. они
втроем вышли из кафе, он пошел
в бильярдную, а ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 ушли к остановке. При
мерно в 23 час. 20 мин. в бильярдну
ю зашла ОСОБА_6, сказала, чт
о ОСОБА_3 дерется в подъез
де. Они пришли к дому, который
указала ОСОБА_6, где возле
подъезда увидели ОСОБА_3
Тот зашел в подъезд, и через не
которое время вышел со спорт
ивной сумкой и мобильным тел
ефоном в руках. На его вопрос
ОСОБА_3 ответил, что в подъ
езде ограбил парня, избил его
и забрал сумку, мобильный тел
ефон. Он и ОСОБА_6 сказали
ОСОБА_3, что вещи нужно возвр
атить, но тот возразил, что пар
ня в подъезде нет и ему нужно е
хать. Они вместе с ОСОБА_3 п
оехали на железнодорожный во
кзал, чтобы тот уехал домой. Не
далеко от железнодорожного в
окзала он и ОСОБА_6 отлучи
лись по нужде, а когда вернули
сь, сумки у ОСОБА_3 не было.
У него остались пневматическ
ий пистолет, мобильный телеф
он и футболка красного цвета
. Он сказал ОСОБА_3, что нужн
о ехать в Петровский район, ве
рнуть потерпевшему вещи. ОС
ОБА_3 долго не соглашался, но
они его уговорили и поехали к
сестре - ОСОБА_7, где перено
чевали. Утром он отдал вещи се
стре, и попросил ее найти спос
об вернуть их потерпевшему. С
естра стала звонить по телеф
ону, нашла потерпевшего, кото
рый в тот же день пришел к ней
и забрал вещи. (л.д. 24-27)
судебном заседании показала
, что днем 18 июня 2007 г. ее брат О
СОБА_5 приехал к ней со знако
мыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 В
ечером они ушли, а когда она ло
жилась спать, еще не вернулис
ь. Утром 19 июня 2007 г. она обнаружи
ла их в своей квартире. К ней п
одошел брат, в руках которого
был пневматический пистолет
и мобильный телефон, попроси
л найти способ вернуть потер
певшему. Он сказал, что у ОСО
БА_3 возник конфликт с каким
-то парнем, тот убежал, а вещи о
ставил. Они вскоре ушли, а она
пошла к знакомой ОСОБА_8, к
оторая по мобильному телефон
у нашла мать потерпевшего, со
общила ей о вещах. В тот же ден
ь потерпевшей пришел к ней и з
Свидетель ОСОБА_8 в с
удебном заседании дала анало
В процессе досудебног
о следствия потерпевший ОС
ОБА_1 предоставил к осмотру
мобильный телефон «Nokia» и пнев
матический пистолет, которые
ему передала ОСОБА_7 (л.д. 14-1
Совокупность приведенн
ых доказательств свидетельс
твует о том, что подсудимый
ОСОБА_3 совершил тайное пох
ищение чужого имущества (кра
жу) и его действия необходимо
правильно квалифицировать п
о ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Органом досудебного сл
едствия действия подсудимог
о квалифицированы по ст. 186 ч.2 У
К Украины как открытое похищ
ение чужого имущества, соеди
ненное с насилием, не опасным
для жизни или здоровья потер
Такую квалификацию суд с
читает неправильной, посколь
ку в судебном заседании дост
оверно установлено, что подс
удимый ОСОБА_3 завладел им
уществом потерпевшего ОСО
БА_1 после того, как потерпев
ший после конфликта убежал с
места происшествия, т.е. подсу
димый по отношению к имущест
ву потерпевшего действовал т
Изложенное свидетельс
твует о том, что умысел у подсу
димого на похищение чужого и
мущества возник после того, к
ак ОСОБА_3 применил в отно
шении ОСОБА_1 насилие и то
т убежал, что является основа
нием для переквалификации де
йствий подсудимого со ст. 186 ч.2
УК Украины на ст. 185 ч.1 УК Украин
При этом, в судебном зас
едании не установлено, что по
дсудимый применил в отношени
и потерпевшего насилие с цел
ью завладения его имуществом
Об этом свидетельству
ют фактические данные, устан
овленные в судебном заседани
и, в соответствии с которыми в
начале возник конфликт между
потерпевшим и ОСОБА_6, зат
ем между подсудимым и потерп
евшим. Эти конфликты стали сл
едствием внезапно возникших
личных взаимоотношений межд
у потерпевшим и указанными л
ицами, что в судебном заседан
ии подтвердили как потерпевш
ий ОСОБА_1, так и подсудимы
й ОСОБА_3, свидетель ОСОБ
Принять во внимание пока
зания потерпевшего ОСОБА_1
, свидетелей ОСОБА_6, ОС
ОБА_5 о том, что подсудимый ог
рабил потерпевшего, суд не мо
жет, поскольку эти показания
голословны, никакими иными д
оказательствами не подтверж
даются и опровергаются факти
ческими обстоятельствами де
ла, установленными в судебно
Также суд не может принят
ь во внимание утверждение за
щиты о том, что в действиях под
судимого отсутствует корыст
ный мотив, в связи с чем его де
йствия по отношению к имущес
тву потерпевшего не содержат
признаков преступления, пос
кольку это утверждение опров
ергается фактическими обсто
ятельствами дела, установлен
ными в судебном заседании, в с
оответствии с которыми подсу
димый после завладения имуще
ством потерпевшего распоряд
ился им: часть похищенного он
выбросил, часть - привез в ква
ртиру ОСОБА_7, и лишь на сле
дующий день у него возникло ж
елание возвратить похищенно
При этом суд принимает во
внимание показания свидетел
я ОСОБА_5 о том, что он сразу
же уговаривал подсудимого в
озвратить похищенное, но тот
отказывался, а на следующий д
При назначении подсуд
имому наказания за содеянное
, суд учитывает степень тяжес
ти совершенного преступлени
я, личность виновного, обстоя
тельства, смягчающие и отягч
Суд принимает во вниман
ие, что ОСОБА_3 к уголовной
ответственности привлекает
ся впервые, совершил преступ
ление средней тяжести, по мес
ту жительства и прежнему мес
ту работы характеризуется по
ложительно, не работает.
К обстоятельствам, смя
гчающим наказание, суд относ
чистосердечное раскаяни
е, добровольное возмещение п
К обстоятельству, отягчающ
ему наказание, - совершение пр
еступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное
, суд приходит к выводу о возмо
жности исправления подсудим
ого без изоляции от общества
, что является основанием к на
значению ему наказания в вид
е исправительных работ.
В соответствии со ст. 338 У
ПК Украины в срок отбывания н
аказания необходимо зачесть
время пребывания подсудимог
о под стражей в соотношении 1 д
ень заключения за 3 дня исправ
Вещественные доказател
ьства по делу возвращены по п
ринадлежности потерпевшему
, гражданский иск возмещен, су
дебных издержек нет.
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст.321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3
признать виновным в соверше
нии преступления, предусмотр
енного ст. 185 ч.1 УК Украины, и наз
начить наказание в виде 2 (двух
) лет исправительных работ по
месту работы осужденного с у
держанием в доход государств
а 20% из суммы его заработка.
Зачесть осужденному ОСОБ
А_3 в срок отбывания наказан
ия время пребывания под стра
жей в период с 21 июня 2007 г. по 18 дек
абря 2007 г. в течение 5 мес. 27 дн., в с
оотношении 1 день заключения
за 3 дня исправительных работ
, окончательно назначив ему к
отбыванию 6 мес. 9 дней исправи
тельных работ по месту работ
ы осужденного с удержанием в
доход государства 20% из суммы
его заработка, исчисляя срок
наказания с момента обращен
ия настоящего приговора к ис
Меру пресечения в отношени
и осужденного ОСОБА_3 -сод
ержание под стражей в Донецк
ом СИ-5 изменить на подписку о
невыезде с постоянного места
жительства, освободив его из
под стражи из зала суда.
Приговор может быть обж
алован в апелляционный суд Д
онецкой области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш
ения, а для осужденного в тот ж
е срок со дня вручения ему коп