У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Жука В.Г., Канигіної Г.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постановлені
судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о
в и л а:

Вироком Суворовського
районного суду м.Херсона від 5 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі
ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки та покладено обов”зки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 16 січня 2007 року вирок залишено без зміни.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, касаційне подання щодо яких не внесено.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено
за те, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вніч на 11 липня 2005
року проникли в квартиру АДРЕСА_1 у м.Херсоні, звідки викрали майно ОСОБА_6 на суму 6.710 грн.

14 липня 2005 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою із зазначеними особами проникли в квартиру АДРЕСА_2 у
м.Херсоні, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 8.300 грн.

25 липня 2005 року він же за
попередньою змовою із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проникли в квартиру АДРЕСА_3 у
м.Херсоні, звідки викрали майно ОСОБА_8 на суму 13.332 грн.

23 липня 2005 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки
викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 6.350 грн.

2 серпня 2005 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_4 проникли в квартиру АДРЕСА_5 у м.Херсоні, звідки
викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 5.030 грн.

А також, 27 серпня 2005 року ОСОБА_1
за попередньою змовою із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проникли в квартиру АДРЕСА_6 у
м.Херсоні, звідки викрали майно ОСОБА_11 на суму 1.990 грн.

У касаційному поданні прокурор,
не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить
скасувати постановлені судові рішення
внаслідок м”якості призначеного йому покарання, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку, і що, по суті, у
касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації його дії.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Покарання ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого та даних про його особу.

Так, як вбачається із вироку,
звільняючи ОСОБА_1 від відвування покарання з іспитовим строком суд урахував,
що він вчинив злочин у віці 15 років, його незначну роль, часткове
відшкодування шкоди потерпілим та щире каяття. Крім того, після постановлення
вироку і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, він поновився в коледжі, навчається і
позитивно характеризується, а тому колегія суддів вважає, що призначене йому
покарання є необхідним і достатнім для його виправлення без відбування
покарання.

Отже, передбачені законом підставі
для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням
зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Херсонської області відмовити.

Судді:

Скотарь А.М. Жук
В.Г.
Канигіна Г.В.