Справа №544/683/13-к
Провадження № 1кс/544/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

прокурора Драпака А.О.,

слідчого Горошенка Ю.С..,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого, що не має на утриманні осіб, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, такий, що не є депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС та учасником бойових дій, не працюючого, раніше судимого 07.07.2010 року Комітернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, а саме підозрюється у тому, що 07.01.2013 року близько 12 години в м. Пирятин Полтавської області, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі потерпілої ОСОБА_4, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, таємно викрав її сумку для ноутбуку фірми «base» , ноутбук марки TOSHIBA SATELLITE A 100-036, блок живлення фірми TOSHIBA модель SADP 75PBB., компютерну оптичну мишку фірми «DATEX» та гроші в сумі 90 грн., які зберігались в сумці для ноутбука, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1682, 80 грн.

Крім того, відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2012 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень у вигляді заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, та зявлятися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць. Незважаючи на те, що він ознайомлений з вказаними обмеженнями, ОСОБА_1 12.01.2013 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, покинув місце свого проживання та виїхав до м. Харкова та не зявлявся на реєстрацію до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, про якого є достатні дані вважати, що він може покинути своє місце проживання і виїхати за межі м. Пирятина Полтавської області, а також запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.01.2013 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000010) та 28.01.2013 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.395 КК України (кримінальне провадження №0000047). Постановою прокурора від 31 березня 2013 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях обєднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000010.

26.04.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній ніде працює, не одружений та утриманців не має, перебуваючи за постановою суду під адміністративним наглядом залишив постійне місце проживання, раніше судимий за скоєння крадіжок чужого майна, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3,7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого, що не маєутриманців, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1. «____»_________2013 р.