Справа № 594/271/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
25 січня 2015 року біля 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої та її чоловіка ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав із столу в житловій кімнаті, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Нокіа моделі 105, вартістю 243, 75 грн., з стартовим пакетом Київстар, вартістю 15 грн., на рахунку якого було 38 грн., а всього майна належного потерпілій на загальну суму 296, 75 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення належного потерпілій майна, його кількість та вартість. При цьому, показав, що 25 січня 2015 року близько 15 год. знаходився в житловому будинку потерпілої, де разом з її чоловіком ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В один з моментів, скориставшись відсутністю господарів, зі столу забрав мобільний телефон та вийшов з будинку. Такі дії вчинив, так як напередодні його власний мобільний телефон розрядився. Викрадене потерпілій повернув, завдані збитки відшкодував. В своїх діях щиро кається.
Факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також стверджено рядом досліджених в ході судового розгляду письмових доказів.
Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 26 січня 2015р. господарства потерпілої ОСОБА_8 , з доданими до нього фото-таблицями, вбачається, що місцем вчинення злочину являється саме те, на яке вказує обвинувачений житловий будинок по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено сліди пальців рук розміром 15х22 мм, 19х22 мм, які згідно висновку експерта № 14/02/07/15 від 05.02.2015р. залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_5 .
З даних протоколу огляду від 26 січня 2015р., з доданими до нього фото-таблицями, слідує, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», який з його слів він 25.01.2015р. викрав з будинку потерпілої.
Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна стверджено довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_9 від 04.02.2015р., згідно якої слідує, що станом на 25 січня 2015 року вартість стартового пакету «Київстар» складала 15 грн.
Згідно висновку експерта № 14/02/08/15 від 03.02.2015р. вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа» модель «105» станом на 25 січня 2015 року може становити 273,75 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу.
З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 лютого 2015р., розписки потерпілої ОСОБА_4 від 05.02.2015р., слідує, що мобільний телефон марки «Нокіа» модель «105» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїв крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, його особу, мотиви злочину, наслідки, які настали, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є таким , що не має судимості, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, працює по найму, дохід отримує від фактично виконаних робіт.
Обставиною, яка обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами є те, що такий щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки.
З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив обрати йому покарання у виді штрафу, думки потерпілої, яка просила суд суворо обвинуваченого не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, оскільки визначає таке, як достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа, модель 105, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 підлягає поверненню останній.
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 14/02/07/15 від 05.02.2015 року в сумі 489, 44 грн., та товарознавчої експертизи № 14/02/08/15 від 03.02.2015 року в сумі 245, 70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обємі.
Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа, модель 105, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 489, 44 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 14/02/07/15 від 05.02.2015 року, та 245, 70 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 14/02/08/15 від 03.02.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .