overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9128/14-к
провадження № 1-кп/208/531/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/925/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Каменсько-Дніпровського району Запорізької області, українки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.02.2011 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 166,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Енергодарського міськсуду Запорізької області від 04.04.212 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, за вироком від 15.02.2011 року та направити ОСОБА_5 для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку : 04.04.2012 року кінець строку : 04.04.2015 року
З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши :
- представника Дніпродзержинської ВК-34,, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;
- засуджену ОСОБА_5 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;
- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину середньої тяжкості, враховуючи мінімальний строк призначеного покарання, який призначався з застосуванням ст.69 КК України, те що засуджена відбула ? строку покарання, має одну подяку, яка оголошена від начальника відділення від 10.07.2014 року.
На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.02.2011 року, звільнити умовно-достроково строком на 3місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2438/15-к
провадження № 1-кп/208/275/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України, суд
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того приймаючи до уваги ту обставину, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, враховуючи положення ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе захід забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Керуючись ст. ст. 23, 314-316, 331,369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000090, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:20 годин 08 травня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/532/15-к
Провадження 1-кп/387/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 22.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого : 01.12.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ; 17.02.2010 року - Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнився 30.11.2013 року по відбуттю покарання ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 22.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №701/556/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді домашній арешт, відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Прокурор, обвинувачені, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2031кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
18 травня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Іванківського районного суду Київської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3, на 10 годину 25 червня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року,

встановила:

вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2014 року, у якому на підставі ухвали названого суду від 5 березня 2015 року виправлено описку,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2006 року за частиною 1 статті 186 КК України, частиною 1 статті 187 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Апеляційного суд Чернівецької області від 25 листопада 2009 року за частиною 1 статті 152 КК України, частиною 1 статті 129 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за частиною 3 статті 187 КК України на 7 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його майна.

Ухвалою Апеляційного суд Чернівецької області від 29 липня 2014 року вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з ухваленими щодо нього судовими рішеннями щодо правової кваліфікації його дій.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року та від 25 лютого 2015 року засудженому повернуто касаційні скарги на вказані судові рішення, з причин їх подачі поза межами строку на касаційне оскарження без клопотання для його поновлення та відсутності об'єктивних підстав для цього.

Однак, засудженим повторно подано касаційну скаргу, що датована та підписана 20 квітня 2015 року, однак поза межами строку на оскарження вказаних судових рішень без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Таким чином, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/3286/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001071 від 31 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 345 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 30 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/682/15-к
провадження: 1-кп/0274/185/15
м. Бердичів
18.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів у нього немає можливості.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України. Судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 29 травня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Справа № 283/969/15-к
Провадження №1-кп/283/84/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/826/15-к Провадження № 1-кп/358/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1