overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №
183/4653/13-к

25.06.2013 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Дніпропетровської області Марчук Н.В.

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
обл. зі скаргою на бездіяльність
прокурора Дніпропетровської області
Марчук Н.В. яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Скаргу
мотивував тим, що 11 січня 2012 р. ним
подано до прокурора Дніпропетровської
області заяву про притягнення до
кримінальної відповідальності
працівників Новомосковської районної
прокуратури, судді Новомосковського
районного суду, заявника по справі та
посадових осіб Новомосковського
державного аграрного технікуму, які на
його думку вчинили злочини під час
розслідування проти нього
кримінальної справи, яка була закрита
за відсутністю в його діях складу
злочину.

Дослідивши заявлену скаргу та додані
до неї письмові докази, вважаю за
необхідне, з урахуванням приписів ч. 2
ст. 304 КПК України, повернути ОСОБА_1
скаргу з наступних підстав : як слідує
зі скарги то в ній не вказано точно
назву прокурора дії якого
оскаржуються, а як слідує з додатків до
скарги ОСОБА_1 оскаржує дії прокурора
Дніпропетровської області Марчук Н.В.
юридична адреса якої є не місто
Новомосковськ та Новомосковський
район, на території яких
розповсюджується обов'язок
Новомосковського міськрайонного суду
здійснювати кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення, тобто в межах м.
Новомосковська та Новомосковського
району.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відкритті провадження по скарзі
ОСОБА_1 слід відмовити, та повернути
йому скаргу тому, що його скарга не
підлягає розгляду в Новомосковському
міськрайонному суді.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Дніпропетровської області
Марчук Наталії Володимирівни, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань разом з
доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу безпосередньо до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії заявником.

Слідчий суддя
Лила В.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/125/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3
КК України Кучеренко В.Г. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"23" травня 2013 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою прокурора та
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02.04.2013 року, яким визнано
винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.
3 КК України, суд, -

в с т
а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду прокурор та засуджений
подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних
скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю
за необхідне відкрити апеляційне
провадження, оскільки перешкод в цьому
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора та
засудженого на вирок Придніпровського
районного суду від 02.04.2013 року, яким
засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/328/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гайду
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

29 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 липня 2013 року, відносно
ОСОБА_2

В с т а н о в и
л а:

Згідно ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
липня 2013 року відмовлено у
задоволенгні заяви засудженого ОСОБА_2,
щодо зміни покарання у виді довічного
позбавлення волі на п'ятнадцять років
позхбавлення волі.

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали справи за
заявою довічно засудженого ОСОБА_2 за
його ж апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2
подана у визначені ст. 395 КПК України
строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

П о с т а н о в и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 25 липня 2013
року, відносно ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :
Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

22.08.2013 року

Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

з участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
питання про здійснення дистанційного
судового провадження у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_3
за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
вищевказане кримінальне провадження.

У процесі розгляду справи судом
допитані свідки у режимі
відеоконференції, ряд з яких до суду не
з'явилися. Крім цього, судом задоволене
клопотання підсудного ОСОБА_3 про допит
свідка ОСОБА_4, який підлягає допиту в
режимі відеоконференції.

За наведених обставин, заслухавши
думку учасників кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність здійснення
дистанційного судового провадження з
дорученням суду, на території
юрисдикції якого перебувають свідки,
забезпечити належне здійснення
відеоконференції зі своєї сторони,
вручити таким особам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Допитати у режимі відеоконференції з
приміщення Святошинського районного
суду міста Києва 26 вересня 2013 року з
10.30 год таких свідків:

1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3;

3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4;

4) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5;

5) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_6;

6) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_7;

7) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1;

8) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_8;

9) ОСОБА_4, АДРЕСА_9.

Доручити Святошинському районному
суду м. Києва забезпечити належне
здійснення відеоконференції зі своєї
сторони, вручити свідкам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали скерувати факсимільним
зв'язком Святошинському районному суду
м. Києва та Генеральній прокуратурі
України (для забезпечення явки
свідків).

Головуючий
Дулебко Н.І.
Провадження №11-кп/772/227/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

09 серпня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Мішеніна С.В., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року про відмову в задоволенні
подання начальника Вінницької
виправної колонії УДПтС України у
Вінницькій області (№ 86) та голови
Спостережної комісії Шидловського В.С.
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким відносно
ОСОБА_2, засудженого 25.05.2011 року
Сокирянським районним судом
Чернівецької області за ст.152 ч.2 КК
України до п'яти років позбавлення волі

В с т а н о
в и л а:

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 19.07. 2013
року відмовлено в задоволенні подання
начальника Вінницької виправної
колонії УДПтС України у Вінницькій
області (№ 86) та голови Спостережної
комісії Шидловського В.С. про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким відносно ОСОБА_2, засудженого
25.05.2011 року Сокирянським районним
судом Чернівецької області за ст.152 ч.2
КК України до п'яти років позбавлення
волі.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а
л и л а:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року про відмову в задоволенні
подання начальника Вінницької
виправної колонії УДПтС України у
Вінницькій області (№ 86) та голови
Спостережної комісії Шидловського В.С.
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким відносно
ОСОБА_2, засудженого 25.05.2011 року
Сокирянським районним судом
Чернівецької області за ст.152 ч.2 КК
України до п'яти років позбавлення
волі.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 453/1415/13-к
№ провадження 1-кп/453/106/13
УХВАЛА

11.09.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження №
0000017 від 21.06.2013 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

встановив:

10.09.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137
КК України на 13.09.2013 року на 9 годину 30
хвилин у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/1909/13-к
Провадження №11-кп/772/359/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Жарун А.
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання щодо проведення
необхідних підготовчих дій до розгляду
в апеляційній інстанції апеляційних
скарг прокурора у кримінальному
провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого
ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного
суду Вінницької області від 05.07.2013 року
щодо ОСОБА_4, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача
апеляційного суду Вінницької області
від 05.11.2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційними скаргами
прокурора у кримінальному провадженні
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на
вирок Бершадського районного суду
Вінницької області від 05.07.2013 року в
кримінальному провадженні №
11-кп/772/359/2013 щодо ОСОБА_4, засудженого за
ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.401 КПК України 2012
року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд матеріалів
кримінального провадження за
апеляційними скаргами прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Бершадського районного суду
Вінницької області від 05.07.2013 року в
кримінальному провадженні №
11-кп/772/359/2013 щодо ОСОБА_4.

Апеляційний розгляд призначити на
29.11 2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Справа № 146/348/13-к
Провадження №11-кп/772/381/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

13 листопада 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року щодо
ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Томашпільського
районного суду Вінницької області від
25.09.2013 року

ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України і призначено покарання у
вигляді за ч. 1 ст. 115 КК України у
вигляді позбавлення волі строком 15
років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді
позбавлення волі строком до 3-х років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення
волі строком 15 років.

Прокурором, захисником ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_3 подано
апеляційні скарги на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року щодо
ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подані у встановлений
законом строк, належними особами,
підстави для повернення апеляційних
скарг або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., захисника ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/381/2013 щодо ОСОБА_3, засудженого за
ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкладення підготовчого
судового засідання»

25 лютого 2013 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

у складі :
головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при
секретарі _ Скрипник М.С.,

з участю прокурора
_ Омельченко А.С.

розглянувши клопотання
старшого прокурора прокуратури
Гірницького району міста Макіївки
Омельченко А.С.. у кримінальному
провадженні № 0000081 від 26
листопада 2012 року відносно ОСОБА_3,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 126 частина 1 КК
України, про звільнення його від
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в
и в :

25 січня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшло клопотання старшого
прокурора прокуратури Гірницького
району міста Макіївки Омельченко А.С.. у
кримінальному провадженні № 0000081
від 26 листопада 2012 року відносно
ОСОБА_3, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності на підставі статті 46
КК України.

Ухвалою Гірницького
районного суду міста Макіївки від 25
січня 2013 року призначено підготовче
судове засідання на 30 січня 2013 року у
вказаному кримінальному провадженні
за клопотанням прокурора про
звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з його примиренням з
потерпілою.

Належним чином повідомлена
про час і місце підготовчого судового
засідання підозрюваний ОСОБА_3 та
потерпіло ОСОБА_4., не з'явились з
невідомих причин.

Оскільки відповідно до
приписів статті 288 КПК України розгляд
клопотання прокурора про звільнення
від кримінальної відповідальності
здійснюється у присутності сторін
кримінального провадження і за
обов'язковою участю потерпілого, а
також, враховуючи, що вирішення питання
про закриття провадження у зв'язку із
звільненням підозрюваного від
кримінальної відповідальності
віднесено, згідно статті 314 КПК України,
до питань підготовчого судового
засідання, то підготовче судове
засідання за вказаним кримінальним
провадженням слід відкласти на іншу
дату для виклику потерпілої.

Керуючись ст. ст.
288, 314 КПК України,

У х в а л и в :

Відкласти підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000081 від 26 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_3, повідомленого про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
126 частина 1 КК України, про звільнення
його від кримінальної
відповідальності, на 11 березня 2013 року
об 10 годині 30 хвилин в залі судового
засідання Гірницького районного суду
міста Макіївки, в яке викликати
учасників судового провадження -
прокурора прокуратури Гірницького
району м. Макіївки Омельченко А.С.

підозрюваного ОСОБА_3,

потерпілу ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 296/9849/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі :

головуючої - судді Янчук Н.П.

суддів - Аксьонова В.Є., Покатілова А.Б.

секретарі - Новицькій О.В.

прокурора - Ширяєва А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні досудовий розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3ст.308,
ч.3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

04.10.2013 року до Корольовського районного
суду м.Житомира від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000008 від 19.12.2012
року щодо ОСОБА_1

09.10.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечили
проти призначення справи до судового
розгляду та зазначили, що
обвинувальний акт має бути повернений
прокурору у зв»язку з невідповідністю
вимогам КПК.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України. Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Корольовському районному
суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначити
криміналне провадження до судового
розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому
розгляді є наступним: сторони
кримінального провадження.

Сторони не позбавлені права заявити
клопотання щодо виклику для допиту
осіб, витребування документів чи речей,
під час судового розгляду згідно
положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у
злочинах, передбачених ч.3 ст.308, ч.3 ст.364
КК України прийняти до провадження
Корольовського районного суду
м.Житомира.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні цього суду на 14-30 годину 12
грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Документи, інші матеріали, надані суду
обвинуваченим, долучити до
обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. П. Янчук

Судді
В.Є.Аксьонов

О.Б.
Покатілов
Справа № 424/4098/13-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

У складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

за участю прокурора
Бабак О.В.,

Розглянувши ухвалу судді
Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В. від 09
жовтня 2013 року «про об'єднання
матеріалів кримінального провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в одне
провадження», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ровеньківського
міського суду Луганської області
Ібадової Н.П. перебуває кримінальне
провадження №424/4098/13-к 1кп/424/233/13
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 с. 125 КК України.

В провадженні Ровеньківського
міського суду Луганської області окрім
вказаного кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 знаходяться ще два
кримінальних провадження - №424/671/13-к за
ч. 1 ст. 125 КК України та №424/5983/13-к за ч. 1
ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 09
жовтня 2013 року Шумченко Л.В. матеріали
кримінального провадження №424/671/13-к
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 125 КК України, матеріали
кримінального провадження № 424/4098/13-к
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України
та № 424/5983/13-к відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
125 КК України об'єднані в одне
провадження та присвоєний об'єднаному
провадженню №424/671/13-к 1-кп/424/36/13.

Прокурор проти об'єднання кримінальних
проваджень не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у
разі, якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, відносно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, який його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження
№424/4098/13-к 1кп/424/233/13 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України передати до канцелярії
Ровеньківського міського суду
Луганської області з метою передачі
зазначеного кримінального провадження
судді Шумченко Л.В. для об'єднання в
одне провадження з іншими
кримінальними справами відносно
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

09 жовтня 2013 р.
м. Ровеньки