Справа № 599/77/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 20 жовтня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, українець, громадянин України, неповнолітніх утриманців не має, раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, директор Районного комунального підприємства «Зборівагроліс»,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора районного комунального агролісгосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», відповідно до рішення сесії районної ради №231 від 12.12.2001 «Про затвердження розпорядження голови районної ради», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, 22.07.2013 року видав завідомо неправдивий офіційний документ, зміст якого не відповідає дійсності - наказ №5 «Про допуск працівників до виконання робіт підвищеної небезпеки», який підписав та завірив печаткою підприємства, тим самим надавши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Літятин Бережанського району Тернопільської області, допуск до виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, який в момент видачі вказаного наказу, згідно наказу № 12-к від 24.05.2013 перебував на посаді лісоруба 6 розряду в ПП «Бліск», яке розташоване в м. Бережани Тернопільської області. Тобто, видав офіційний документ, зміст якого не відповідає дійсності, одночасно надавши особі, яка не являється працівником РКАП «Зборіврайагроліс», допуск до виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а відповідно не наділена функціями щодо виконання робіт підвищеної небезпеки на РКАП Зборіврайагроліс».
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора районного комунального агролісгосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, вніс в дійсний офіційний документ - протокол №1 засідання комісії по перевірці знань з охорони праці завідомо неправдиві відомості, а саме: засвідчив факт перевірки ОСОБА_5 з питань охорони праці для правників лісового господарства, інструкції з охорони праці для робітників, що виконують лісосічні роботи, Закону України «Про охорону праці», Положення про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, Закону України «Про пожежну безпеку», іншого законодавства про гігієну праці, безпеку праці в галузі, який згідно наказу № 12-к від 24.05.2013 року перебував на посаді лісоруба 6 розряду в ПП «Бліск» і який не являється працівником РКАП «Зборіврайагроліс». До того ж, ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою підприємства вказаний офіційний документ.
Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2014 року між прокурором прокуратури Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000287 від 20 жовтня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн. без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні на підставі ч.4 ст.469 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди та КК України щодо узгодженої міри покарання; підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки його діями не заподіяні.

Тому суд погоджується, що наявні підстави для застосування статті 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій.

Тому угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену 16 січня 2014 року між прокурором прокуратури Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000287 від 20 жовтня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 грн. без позбавлення права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1