Справа № 751/4704/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/533/2015
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, засудженої вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2009 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, вказавши що вона сумлінно працює та з 2013 року не має порушень.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2015 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення згідно ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_6 не довела своє виправлення, мала 25 стягнень та характеризувалася негативно, тому у суду немає підстав для застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що стягнення на які посилається адміністрація ЧВК№44 та місцевий суд мали місце, ще коли засуджена перебувала у СІЗО і після яких минуло 5 років. Вказує, що з 2013 року порушень не має, по прибуттю в колонію працює прибиральницею, хоча на даний момент є пенсіонеркою, однак від роботи не ухиляється, приймає участь у художній самодіяльності. Вказує, що якщо протягом 6 місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення апеляціної скарги засудженої, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, по прибуттю до установи працевлаштована до швейного підприємства установи прибиральницею, до праці ставиться задовільно, однак відношення до праці в засудженої не стабільне, лише з серпня 2014 року вона почала змінювати своє ставлення.

При цьому вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що 21 раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятору та 4 рази притягувалась до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, а саме за порушення правил поведінки між засудженими та виносі продуктів харчування з продуктового складу. Заохочень за час відбування покарання не має.

Хоча усі стягнення і погашені у встановленому законом порядку, однак недотримання правил внутрішнього розпорядку протягом всього строку відбування покарання, невиконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, порушення дисципліни з боку ОСОБА_6 , той факт, що засуджена раніше звільнялась по амністії, але належних висновків для себе не зробила, свідчить про несумлінну поведінку засудженої, що перешкоджає застосуванню відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 , прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4