Справа №1-35/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Урбановій Т.І.

з участю прокурора Фурсія С.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого
26.09.2006 року Бобровицьким районним судом
по ст.. 185 ч 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в скоєному
передбачено ст.. 186 ч 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня
2007 року близько 18 години знаходячись в будинку жителя с Затишшя
Бобровицького району погрожуючи застосуванням насильства , що не було
небезпечним для здоров'я та життя потерпілого в присутності останнього відкрито
викрав кросівки із шкірозамінника вартістю -
60 грн., куртку із плащової тканини 40 грн., годинник чоловічий
електронний - 50 грн., годинник чоловічий механічний, марки „ Чайка" - 10
грн., будильник - 10 грн., годинник механічний - 150 грн., гру „ Тетріс"
вартістю - 15 гривень, приймач - 40 грн. Всього на загальну суму 375 грн.
Викрадене мав намір використати в своїх цілях.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному
злочині визнав повністю і пояснив, що 25
січня 2007 року він разом з братами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до
потерпілого ОСОБА_6, який проживав в с
Затишшя Бобровицького району, і з яким склалися неприязнені відносини.
Зайшовши в будинок вони побачили, що там знаходились незнайомі чоловік та
жінка. Сам потерпілий лежав на ліжку. Він почав бити його руками та ногами по
тулубу та обличчю, також декілька раз вдарили ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Перестали бити
тільки тоді, як у ОСОБА_6 пішла з носа кров. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з
будинку, ОСОБА_5 знаходився біля порога, а він знаходячись в середині будинку
вирішив заволодіти майном потерпілого. Він забрав два чоловічі годинники,
радіоприймач, будильник, гру „ Тетріс" куртку, кросівки. Потерпілий просив
не забирати речі, однак він сказав, що знову поб'є його. З викраденими речами
прийшов додому, радіоприймач та годинник він загубив. Збільшений цивільний позов
заявлений потерпілим на суму 215 гривень визнає повністю.

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними доказами і
перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_6 суду пояснив, що 25 січня 2007 року він знаходився в своєму будинку разом з знайомими ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. Біля 18 години до нього прийшли підсудний разом з братами
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вони
були в нетверезому стані. Почали пред'являти претензії що начеб то він
говорить, що підсудний пропив потраву
для колорадського жука. Тоді ОСОБА_1 почав

2

наносити удари руками та ногами в
область грудної клітки, по голові та обличчю, розбив йому носа. Крім нього
також наносили удари ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Після
цього підсудний виходячи з будинку забрав у нього гру „ Тетріс", два
годинника, куртку, кросівки, приймач. Всього на суму 375 гривень. Просив його
не брати речі, але ОСОБА_1 пригрозив, що може його знову його побити. Заявлений
цивільний позов збільшує на 15 гривень, так як гру „ Тетріс „ йому також не
повернуто разом з частиною речами, і тому просить стягнути з підсудного 215
гривень.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він разом з братами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля 18 години
вечора прийшли до будинку потерпілого, так як у брата ОСОБА_1 склались неприязне
ні відносини з ОСОБА_6. Прийшовши почали сваритися з потерпілим та наносити
йому удари ногами та руками. Після сварки він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з
будинку. Згодом вийшов ОСОБА_1 і тримав в руках якісь речі, які саме він не
бачив. Коли приїхали працівники міліції то ОСОБА_1 пояснив, що виявлені речі
він взяв з будинку потерпілого.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 25.01.2007 року він разом з братами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та
своєю співмешканкою ОСОБА_4 пішли
до потерпілого з яким у підсудного були неприязнені відносини. Зайшовши в
будинок вони почали сваритися та наносити удари ОСОБА_6. Після цього вони з
ОСОБА_4 вийшли з будинку і пішли додому. Про те, що його брат ОСОБА_1 забрав
якісь речі у потерпілого він дізнався, коли приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 25
січня 2007 року біля 18 години вона та брати ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з
яким у потерпілого були неприязнені відносини, прийшли до будинку ОСОБА_6
Почали сваритися, під час сварки наносили
удари останньому. Після цього вона та ОСОБА_3 пішли додому. Про речі які
підсудний взяв з будинку потерпілого вона дізналась коли приїхали працівники
міліції.

Вина підсудного
також підтверджується протоколами огляду господарств потерпілого в с Затишшя та
підсудного в с.
Свидовець з яких видно, що з будинку ОСОБА_6 25 січня 2007 року
ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я відкрито заволодів особистими речами останнього, і викрадені речі
виявлені в будинку ОСОБА_1, як пояснив останній виявлені та вилучені речі
викрав в присутності потерпілого з його будинку. / а.с. 3-5/; розпискою про
повернення викрадених речей / а.с. 38/ ; іншими доказами дослідженими в
судовому засіданні.

Кримінальне переслідування відносно ОСОБА_1 ОСОБА_5
ОСОБА_3 ОСОБА_4 по факту
завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6. закрите./ а.с.44/. Кримінальне
переслідування відносно ОСОБА_1 по факту відкритого викрадення чужого майна з
проникненням у житло закрите / а.с. 47/

Кримінальне
переслідування відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4
по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 закрите. / а.с. 52/.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного доказана в повному
обсязі.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст. 186 ч 2 КК України,
оскільки він вчинив
відкрите викрадення чужого
майна з погрозою

3

застосування насильства, що не було
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.

При призначенні
виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
скоєного злочину , визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв розкриттю
злочину, давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан, шкода
частково відшкодована, має постійне місце проживання, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, не працює, характеристики, особу винного, злочин
вчинив стані алкогольного сп'яніння і приходить до висновку про призначення
йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ст.
69 КК України призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції даної статті, оскільки його виправлення та виховання можливе тільки в
умовах ізоляції його від суспільства, але за коротший строк. Враховуючи
обставини справи на підставі ст.. 71 КК України суд вважає за необхідне частково
приєднати не відбуту частину покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2006 року 1/
один / місяць позбавлення волі, оскільки злочин вчинив в період
іспитового строку.

Заявлений
цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 215 гривень підлягає задоволенню в
повному обсязі і підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 так як шкода заподіяна
його злочинними діями і підсудний визнав позов в судовому засіданні.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суду, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному злочині передбаченого ст..
186 ч 2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України 2 / два / роки позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину
покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26
вересня 2006 року 1/ один / місяць позбавлення волі, і остаточно призначити
покарання 2/ два/роки 1/один /місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 215 / двісті п'ятнадцять / гривень .

Речові докази:
куртку чоловічу, чоловічі кросівки, годинний чоловічий „ Чайка", годинний
електронний чоловічий, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6. після вступу
вироку в законну силу залишити в розпорядження потерпілого.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області