overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 5 березня 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 11 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Олевського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 171/520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-
05.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 10.03.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 201/3156/15-к
Провадження №1кп/201/166/2015
УХВАЛА
05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001008 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6179/14-к
Провадження № 1-кп/0182/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_7 , який на сьогоднішній день хворіє.

У судове засіданні за ухвалою суду про привід доставлена свідок ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що свідок і сторони кримінального провадження мешканці іншого міста, за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає можливим на час допиту свідка допустити для захисту інтересів останньої адвоката ОСОБА_9 за призначенням

Сторони кримінального провадження про це не заперечують.

ОСОБА_9 є адвокатам, що підтверджується його свідоцтвом №1678 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.45, 46, 48, 50, КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Залучити адвоката ОСОБА_9 для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України в якості її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/2078/14-к
Провадження № 1-кп/188/232/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.10 годин 16.01.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/734/15-к
Провадження № 1-кп/191/170/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 31.01.2015 року. Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 186 КК України та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора, яке відбудеться 12 березня 2015 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/28/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження. В прохальній частині своєї скарги заявники висловлюють відвід семи суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова по усім питання пов`язаним з розглядом скарги..

Заявники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать реєстри відправки судових повісток на адресу заявників як простою так і рекомендованою поштою та розписки про отримання судових повісток на 06.03.2015 року, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про слухання справи за його відсутності, просив в задоволенні заявленого відводу відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявнику, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до скарги заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в прохальній частині якої останні висловили відвід семи суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова без зазначення причин та підстав відводу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи, відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, підстави для задоволення відводу відсутні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 222/1347/14-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, працюючого приймальником товарів в ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 10% на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 847,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 2847,44 грн.. Стягнуто на користь держави 614,9 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 491,4 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи та 491,4 за проведення судової автотехнічної експертизи а всього 1597,7 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 10% на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 847,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 2847,44 грн..

На зазначений вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.02.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, для виправлення недоліків.

04.03.2015 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшло «доповнення» до апеляційної скарги, яке по суті є апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений першим заступником прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на 14 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, викликати:
- старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 ;
- обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_8 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/96/15-к
Провадження №: 1-кп/332/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12 січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 04 березня 2015 р. на 10-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1