Справа № 536/1874/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальне провадження № 1кп/536/177/14-к (ЄРДР № 0000266), по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порхов Псковської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої, де між ними виникла сварка з побутових питань.

У ході сварки, ОСОБА_9 наніс не менше 2 ударів кулаками в область обличчя своєму батькові ОСОБА_7 , чим заподіяв йому забій правого ока з переорбітальною гематомою.

У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, захищаючись від побиття свого сина, перебуваючи у стані необхідної оборони, але явно виходячи за її межі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, взявши у праву руку ніж, наніс ним не менше 4 ударів в область лівої та передньої половини грудної клітини, правої бічної стінки живота, а також по правій руці ОСОБА_8 .

Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №621 від 16.06.2014 року, ОСОБА_10 заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та стінки лівого шлуночка, посттравматичний кардіогенний шок І-ІІ ступеню, забій лівої легені, лівобічний гемоторакс, посттравматичний лівобічний ексудативний плеврит, проникаюче колото-різане поранення правої бічної стінки живота без пошкодження внутрішніх органів, гематома заочеревинного простору, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення; різана рана передньої частини грудної клітки в ділянці груднини та різана рана нижньої третини правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаних обставин ОСОБА_7 , перевищуючи межі необхідної оборони та заподіюючи удари ножем ОСОБА_8 , вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме умисного вбивства, але бажані для нього наслідки у вигляді смерті не настали, а злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме завдяки своєчасному наданню належної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 118 КК України визнав повністю та не заперечував проти обставин викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, який просив не призначати покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 118 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має державні нагороди, а саме: медаль «Захисника Вітчизни», серії МН № 497311; медаль «50 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років.»; медаль «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років.», серії ПУ № 1052794, тримався в концентраційному таборі з 4 років до 8 років, в Німеччині, в період з липня 1941 року до травня 1945 року, являється членом Української спілки в`язнів жертв нацизму.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Комсомольської міської лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 128, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст.65, 66, 75, 76, 118 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі:

зразки крові на марлі знищити;

змив РБК з підлоги спальні, змив РБК з килима зали, змив РБК з лінолеума із зали, змив РБК з підлоги коридору, змив РБК з приміщення туалету/ванни знищити;

постільну білизну (простирадло) біло-зеленого кольору, тканеву футболку білого кольору, труси сірого кольору в малюнок знищити;

ніж знищити;

залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них, волокно зовні схоже на волосся темного кольору на предметному склі знищити;

4 сліди рук знищити.

Цивільний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Комсомольської міської лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 на користь Комсомольської міської лікарні (р/р № 006, МФО 831019 в ГУДК у Полтавській області) у сумі 62861,17 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1