overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа
5/4-17/2007 p. ПОСТАНОВА
12 жовтня 2007 р. Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді - Грицьківа В.Т. при секретарі - Поварьошкіній
О.О. за участю прокурора - Малахівського Ю.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Трускавці подання інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця
про передачу матеріалу до суду для вирішення питання про звільнення від
покарання по закінченню строку щодо ОСОБА_1,
Трускавецьким міським судом 07.03.2006 року засуджений за ст.345 ч.2 КК України
до двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від
призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
ОСОБА_1 під час відбуття міри покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, протягом 1 року 6 місяців з"являвся на реєстрацію, виконував
покладені на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України,.
Відстрочка виконання вироку закінчилась.
в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
оскільки термін відстрочки виконання вироку сплив у серпні 2007 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки інспектором КВІ УДДУ ПВП
м. Трускавця у період іспитового строку не було зроблено подання про скасування
звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для
відбування призначеного покарання, відстрочка виконання вироку спливла ще в
серпні 2007 року, тому слід задоволити подання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 ч.2 КВК
України, ст. 408-1 КПК
України, суд,
задоволити. ОСОБА_1 звільнися від покарання у зв"язку з закінченням
іспитового строку відповідно до/#яст.78 КК України.
№1-192/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка
Ю.П.

при секретарі Дончик
О.А.

з участю прокурора Комара
П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по , обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента
2-го курсу Бершадського медичного коледжу, раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 1 травня 2007 року
приблизно о 20 год.
00 хв. в м. Бершадь Вінницької області зловживаючи
довіроюОСОБА_2отримав від нього належнийОСОБА_3 мобільний телефон „Соні Еріксон
К
-750і" вартістю 1060 грн. зі стартовим пакетом
„Діджус" вартістю 25 грн. на рахунку якого було 5 грн., стартовим пакетом
„Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якого коштів не було та флеш-картою
об'ємом 512 Мб
вартістю 80 грн., для того щоб зателефонувати знайомому,
після чого вказаний телефон не повернув, обманувши ОСОБА_2, що загубив телефон,
чим заподіявОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1195 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайство).

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 190 ч.1 КК України у зв'язку
з дійовим каяттям, оскільки він по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину ,
добровільно відшкодував завдані збитки.

Керуючись ст. 45 КК
України, ст. ст. 7-2 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
по ст. 190 ч. 1 КК України і провадження по кримінальній справі закрити
внаслідок дійового каяття.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон „Соні Еріксон К -750і" з електронним серійним номером НОМЕР_1, який
передано на зберігання під розписку ОСОБА_3 - передати їй як власниці.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
справа №5-195/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня
2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Цвинтарна
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, раніше судимого: 09.03.2000 року
Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. . 81ч.3, 45 КК України до З років позбавлення волі
умовно з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого
06.02.2006 року Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.
152 ч.3, 69 КК України на 3
років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 08.04.2005 року і
відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 встановлений режим утримання не
порушив, до праці відносився сумлінно.
Має 2 заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити умовно-достроково ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому його
слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.
81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 7 (сім)
місяців 22 (двадцять два) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа
№5-397/4
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого - судді -
Камбулова Д.Г.

при
секретарі -
Рибаковій Т.В.

з участю
прокурора -
Петрука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Долина
Обухівського району Київської області,
українки, громадянки
України, з середньою освітою, заміжньої,
працюючої на заводі «Ленінська кузня»,
що зареєстрована та проживає -АДРЕСА_1,
засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
12.10.2005 року за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України
строком на два роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2005 року
ОСОБА_1 було засуджено за ст.
307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки.

Цим же
вироком суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулася
до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку у ВКВІ Оболонського району, в період випробування адміністративних
правопорушень не допустила, на
реєстрацію з'являлася регулярно,
громадський порядок не порушувала,
за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника ВКВІ, які підтримали подання, думку ОСОБА_1, яка просила подання ВКВІ задовольнити, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Долина
Обухівського району Київської області,
засуджену вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
12.10.2005 року за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України
строком на два роки, звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим на протязі семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва.
Справа № 5-20
ПОСТАНОВА

"01"
червня 2007р. смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

В
складі: головуючого судді Пулик
М. В.,

з участю: секретаря Семків
Л. Й.,

прокурора Люкляна
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,
не одруженого, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного
суду від 24.05.2004 року за ст. ст 185
ч.3, 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
суду ОСОБА_1. покараний
позбавленням волі строком на 5 роки. Відповідно до ст. 75
КК України засудженого звільнено від призначеного покарання, з іспитовим строком на З роки.

У своєму
поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить звільнити засудженого від призначеного
судом покарання.

У
судовому засіданні інспектор та засуджений подання підтримали.

Вивчивши
матеріали контрольної справи та вислухавши висновок прокурора про задоволення
подання, суд важає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового
строку став на шлях перевиховання і виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину чи будь-

2

якого
правопорушення не вчинив, а визначений
судом іспитовий строк закінчився.

На
підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПО СТАН О ВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Рожнятівського районного суду від 24 травня 2004р.
Справа №5-57/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року Тростянецький районний суд Сумської
В складі: головуючої судді -
при секретарі - Підопригора В.В.
з участю прокурора - Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець подання заступника начальника Охтирського
міжрайонного відділення КВІ
Тростянецького підрозділу в Сумській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
ОСОБА_1 був засуджений 13 листопада 2007 року Тростянецьким районним
судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без
позбавлення права керування транспортними засобами та звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК
Заступник начальника Охтирського МВ КВІ Тростянецького підрозділу в
Сумській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він за час відбування покарання показав
себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно,
обов'язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не
В судовому засіданні заступник начальника Охтирського МВ КВІ
Тростянецького підрозділу в Сумській області подання підтримала.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання та
звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.75
КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від покарання згідно вироку Тростянецького районного
суду Сумської області від 13.11.2007 року за ч.2 ст.286 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування
транспортними засобами, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК
України з випробуванням 1 рік.
Постанова може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
Справа № 5-478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року
Менський районний
суд

Чернiгiвської областi

в
складi:

головуючого
- судді Чепурко В.О.

при
секретарi
Гронь О.К.

з участю
прокурора Куранкова
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в м.Мена Чернігівської області подання начальника Домницького
виправного центру №135 УДДПВП в Чернігівській області про зарахування в строк
відбування покарання терміну слідування до установи засудженому: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А
Н О В И В:

Вироком
Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1,
291, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Начальник
Домницького ВЦ №135 вніс до суду подання, в якому ставиться питання про
зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час його
перебування під вартою в СІЗО.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути
дане подання без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до виправного центру.

Постановою
Семенівського районного суду Чернігівської області від 26.05.2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді під
вартою. Згідно протоколу затримання від 23.05.2008 року, ОСОБА_1 був затриманий 23.05.2008 року.

Засуджений
ОСОБА_1 прибув із СІЗО м.Н.-Сіверський через СІЗО м.Чернігова до
Домницького виправного центру 28.11.2008 року.

За
огляду на зазначене, ОСОБА_1 необхідно зарахувати до строку відбування
покарання, час його перебування під вартою в СІЗО до прибуття до ДВЦ №135 з
23.05.2008 року по 28.11.2008 року, що відповідає 1 року 10 дням обмеження
волі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 58
КВК України, ст. 72 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком
Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.10.2008 року, зарахувати в строк відбування покарання
час перебування під вартою в СІЗО до прибуття до ДВЦ №135 у вигляді 1 (одного)
року 10 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
В.О.Чепурко
№ 5-1832008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 декабря 2008 года
Изюмский горрайсуд Харьковской области
председательствующего судьи
Дроздовой Н.В., при секретаре Ходячей В.В., с участием прокурора Сюрко
А.В., представителя Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции
ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании города Изюма материал на
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Изюма, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 07.11.2007 года Изюмским
горрайсудом по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, условно с испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, 1 год.
об освобождении от назначенного наказания,
ОСОБА_2. был осужден Изюмским горрайонным судом
07.11.2007 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины
к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
Изюмским межрайотделом
уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено представление об освобождении ОСОБА_2
от назначенного наказания, в связи с
истечением испытательного срока.
В период испытательного срока ОСОБА_2
зарекомендовал себя с положительной стороны: нового преступления не совершил,
общественный порядок не нарушал, по месту проживания характеризуется
представителя Изюмского межрайотдела УИИ, ОСОБА_2 суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного
наказания: он нового преступления не совершил, общественный порядок не нарушал.
Руководствуясь ст. ст., 75,
76, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Изюмского межрайотдела
уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В А

№ 1-99/2008 р. від 1.12.2008 року.

18 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

за участю
секретаря Щепановської
І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в с. Цеценівка Шумського
району Тернопільської області, з освітою середньою, гр. України,
пенсіонера , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В
И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 24 грудня 2008 року на 12 годину
в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора та захисника .

В судове
засідання викликати підсудного ,
потерпілу , свідків, згідно списку
обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - утримання під вартою .

Суддя:
№ 1- П - 296 / 2008 года
Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Изюме постановление следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела № 8192728 в связи с
окончанием срока давности,
Постановлением следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_1. с согласия прокурора, направлено в местный суд
уголовное дело для решения вопроса о прекращении уголовного дела № 8192728 в
связи с окончанием сроков давности.
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит
Судом установлено, что в период
с30.10.92 г. по 1.11.92 г. неустановленным лицом, с АЗС № 9 Изюмской нефтебазы,
расположенной в с. Липчановка Изюмского района Харьковской области12
октября 1992 г., неустановленным лицом,
был похищен мотоцикл «ИЖ-ЮК» 1965 г. выпуска, принадлежащий ОСОБА_2., который
был оставлен последним без присмотра на ул. Пролетарской в г. Изюме, чем
потерпевшему был причинен значительный
По данному факту 23 октября 1992 года
возбуждено уголовное дело № 8192728 по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановлением следователя СО
Изюмского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области от 19 ноября 1992 года
предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что
не установлено лицо, совершившее преступление.
Постановлением следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 18 ноября 2008
года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст.140 ч.3 УК
Украины в редакции 1960 года на ст. 289 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК
Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено, что уголовное
дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению по окончанию
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст. 49 УК
Украины, так как со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 8192728 по факту незаконного завладения транспортным средством по признакам ст. 289 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий судья :
Дело №
Балаклавский районный суд города
Севастополя в составе:
Председательствующего -
судьи Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
прокурора - Мокрого И.А.,
представителя ОУИИ ГДУ
ВИН Балаклавского района г. Севастополя
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе дело по представлению ОУИИ ГДУ ВИН
Балаклавского района города
Севастополя об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного,
холостого, работающего в ООО «Бэлл-Крым» грузчиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Инспектор Балаклавского ОУИИ ГДУ ВИН в городе Севастополе обратился
в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1 по тем основаниям, что испытательный срок в
отношении него истек и возложенные на него судом обязанности он выполнил.
Выслушав пояснения представителя ОУИИ ГДУ ВИН, заключение
прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
31.10.2006 года Балаклавским районным
судом г. Севастополя по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобождён от отбывания наказания с испытанием на 2 года и на него в
соответствии со ст. 76 УК Украины были возложены обязанности: - не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; - сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
работы или учёбы; - периодически являться
для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
За время отбывания наказания
ОСОБА_1 к уголовной или административной ответственности не привлекался,
возложенные на него судом обязанности в целом
выполнил, жалоб на него не поступало, новых преступлений не совершал.
Суд считает, что он
наказание отбыл и подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, в
соответствии со ст.78 ч.1 УК Украины,
суд, -
Представление Балаклавского
ОУИИ ГДУ ВИН в городе Севастополе удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания по приговору Балаклавского
районного суда г. Севастополя от
31.10.2006 года - освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья: