Справа № 544/2581/14-к
пров. №1-в/544/5/2015
іменем України
15 січня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Пирятинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної петенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтС у Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, такого, що не має утриманців, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.12.2013 ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 104, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання посилаючись на те, що останній, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, шість разів не з`являвся без поважних причин для проведення індивідуально-профілактичних бесід до Пирятинського РП КВІ за викликами, що свідчить про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, з огляду на обставини справи та особу засудженого вважає, що останньому необхідно дати шанс для виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що навмисно не ухилявся від покладених на нього вироком суду обов`язків. Свою вину визнає, розкаявся, що порушував умови відбуття покарання, зобов`язується у подальшому змінити свою поведінку. Просив відмовити у задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції та надати йому можливість сумлінно виконувати вирок суду.

Законний представник засудженого ОСОБА_6 та захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції та не направляти засудженого для відбуття покарання у місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із вироку Пирятинського районного суду, при застосуванні до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений не з`явився за викликами до Пирятинського РП КВІ для проведення індивідуально-профілактичних бесід 11.06.2014, 25.06.2014, 29.08.2014, 27.10.2014, 07.11.2014, та 08.12.2014, у зв`язку з чим йому були винесені три письмові попередження ( 28.06.2014,19.09.2014 та 10.12.2014 ) за порушення порядку та умов відбуття покарання з випробуванням.

Повідомлення про отримання засудженим викликів про явку до КВІ на 11.06.2014, 25.06.2014, 27.10.2014,07.11.2014 та на 08.12.2014 у матеріалах справи відсутні.

Сам засуджений пояснив, що виклики про явку до КВІ він отримував, але не з`являвся, так як в одних випадках запізнився на потяг, а з вересня 2014 вважав, що перебуває на обліку в Срібнянському КВІ Черкаської області за місцем навчання у Дігтярівському професійному аграрному ліцеї.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує те, що засуджений Кравець у період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, враховується також особа засудженого, його характеристика за місцем проживання та його молодий вік.

Крім того, суд зауважує, що неявка без поважних причин засудженого за викликами для проведення індивідуально-профілактичних бесід до КВІ не свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтС у Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: