Справа № 1- 27/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 24 ”
квітня 2008 р.

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді - Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

за
участю :

прокурора - Положій Н.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого
та цивільного позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в АДРЕСА_3 Чернігівської
області кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженцяАДРЕСА_1 , громадянина
України , українця , з середньою освітою
, не одруженого , не працюючого , без постійного місця
проживання, до затримання
тимчасово проживав в
АДРЕСА_2, раніше судимого : 22 січня 2004р. Менським районним судом за ст. 185 ч. 2 , 185 ч.3 , 289 ч.2 , 69 , 70
КК України до 4-х років
позбавлення волі , звільненого
умовно - достроково на 1 рік 11 міс. 22 дні за постановою від 1 лютого 2006 р. Прилуцького
міськрайонного суду , звинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого 296 ч.
4 КК України ,

В С Т
А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за
умисні злочини , на шлях
виправлення не став і в
період відбування покарання скоїв
новий злочин , при слідуючих обставинах.

20
листопада 2007 р. біля
14 -ї години в районі перехрестя
автомобільних доріг з с.
Лави Сосницького району
та автомобільної дороги Чернігів - Гре»мяч підсудний ОСОБА_3 , знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в салоні
автомобіля ВАЗ - 2101 держ. № НОМЕР_1 під керуванням потерпілогоОСОБА_2 , який займається
приватним перевезенням
пасажирів , безпричинно , з хуліганських
мотивів вчинив грубе порушення громадського порядку
з застосуванням ножа , який спеціально
мав при собі для нанесення
тілесних ушкоджень. В результаті
хуліганських дій ОСОБА_3 умисно
наніс чотири удари руками та
один удар ножем в область голови потерпілому
ОСОБА_2, спричинивши при
цьому потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Хуліганські дії підсудного
ОСОБА_3 були припинені потерпілим та громадянами.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину в
інкримінованому йому злочині
за ст. 296 ч. 4 КК України
визнав повністю, від дачі
показів відмовився.
Заявлений позов , про відшкодування завданих
матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі
50000 грн. визнав частково .

Крім визнання вини
самим підсудним ОСОБА_3 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідків
.

Потерпілий ОСОБА_2
показав , що проживає в АДРЕСА_3
і займається приватним
перевезенням пасажирів від «Радіо таксі». Біля 11-ї години
20 листопада 2007 р. по телефону
з диспетчерської «Радіотаксі» м.
Мени йому надійшов виклик
з АДРЕСА_4. Він прибув на
власному автомобілю за вказаною
адресою. В салон автомобіля
сів підсудний ОСОБА_3 і
поцікавився ціною послуг
таксі до

АДРЕСА_5 , та
був в стані алкогольного сп'яніння. Погодивши зОСОБА_3 вартість проїзду
, поїхав з ним до магазину № 17 в АДРЕСА_3 , деОСОБА_3 придбав
пляшку пива. Приїхавши
в АДРЕСА_6, ОСОБА_3 придбав
у місцевому магазині пляшку
вина та хліб. Він підвіз до
одного господарства , де
ОСОБА_3 з пляшкою вина
та хлібом пішов до будинку, а
він залишався в
автомобілі. Через 15 хвилин ОСОБА_3 вийшов з будинку
і його проводжала жінка та дитина . Про що
говорив ОСОБА_3 з жінкою,
він не чув. По вказівціОСОБА_3
він поїхав на
виїзд з с. Вільшани , де ОСОБА_3 заходив в один з будинків . Потім поїхали
на АДРЕСА_3. Під'їжджаючи до автодороги Чернігів - Гремяч знизив
швидкість руху автомобіля та
почав включати правий
поворот. Приблизно за 40 м.
від дороги Чернігів -
Грем»яч ОСОБА_3 наніс
йому удари кулаками в область
голови і він
помітив в його руках
ніж , який він підняв , щоб нанести удар. Обороняючись
від ОСОБА_3 він перехопив
ніж і ОСОБА_3 заліз
між ним та
рулем автомобіля і своїм тілом натиснув на звуковий сигнал. Він зміг зупинити
автомобіль біля дороги Чернігів -
Гремяч і
оборонявся відОСОБА_3 , в
результаті чого вибив ніж
з його рук , перекотитись
на заднє сидіння
автомобіля та був
зверхуОСОБА_3, чим не дав йому
можливості чинити опір. По телефону
зателефонував в диспетчерську
«Радіотаксі» м. Мени та повідомив свого знайомого, щоб викликали на місце події міліцію. Натиснув на
звуковий сигнал , щоб привернути увагу водіїв автомобілів , які проїжджали
по дорозі. В цей час
на дорозі Чернігів - Гремяч
зупинився рейсовий автобус
і до його автомобіля підійшли два
чоловіки. Одному з чоловіків
він передав ключі від багажника
автомобіля , щоб подав йому
мотузку , щоб зв'язати ОСОБА_3 Зв'язавши ОСОБА_3 він
з чоловіком витяг
його з салону автомобіля
та чекав міліції. Перед приїздом
працівників міліції ОСОБА_3 із зв'язаними руками за спиною намагався
втекти , але його наздогнали працівники
міліції та затримали. В ході
огляду автомобіля був виявлений ніж , з якимОСОБА_3 напав на
нього . Просить задовольнити позов,
стягнувши з підсудного матеріальну
шкоду в сумі 400 грн.
та моральне відшкодування в сумі 50000 грн. ,
так як від
хуліганських дій переніс нервових
стрес, хвилювання , були спричинені
умисні тілесні ушкодження .

Свідок ОСОБА_4
показала , що 20 листопада 2007 р.
біля 13 -ї години до неї
додому в АДРЕСА_6приїхав син ОСОБА_3
на автомобілі «таксі» червоного
кольору , та був в стані
алкогольного сп'яніння . З собою
привіз пляшку вина та хліб. З будинку
взяв ніж з собою, коли виходив з будинку . Вона запитала
, навіщо сину ніж. На
це син відповів: «Подивись у вікно»
та вказав на автомобіль «таксі» , біля якого стояв
чоловік . Коли вийшла
проводжати сина , хотіла попередити водія , що син взяв в будинку
ніж і щоб
водій був обережним ,
але не змогла
це зробити і водій її не
зрозумів.

Свідок ОСОБА_5.
показала , що співмешкала
зОСОБА_3 В листопаді 2007 р.
міжОСОБА_3 та нею виникли
скандали із-за ревнощів. 20 листопада 2007 р. зранку пішла на
роботу , а ОСОБА_3 залишався вдома.
Біля 12-ї години на роботу
приїхав на автомобілі
«таксі» ОСОБА_3 і був в стані
алкогольного сп'яніння . В розмові ОСОБА_3 сказав їй ,
що більше його не побачить . Він сів
в автомобіль «таксі» і поїхав . Пізніше вона
встановила номер телефону
водія таксі і зателефонувала йому. По
телефону водій таксі їй
розповів , щоОСОБА_3 скоїв напад
на нього
і затриманий працівниками
міліції.

Свідок ОСОБА_6.
показав , що працює вчителем у школі с. Лави
Сосницького району , а проживає в АДРЕСА_7 20 листопада
2007 р. після 13 години повертався
на с. Чорнотичі. На
автодорозі Чернігів - Гремяч чекав
автобуса . У цей
час по дорозі із с. Лави
рухався автомобіль ВАЗ -2101
червоного кольору із пізнавальним знаком «Таксі» , в
салоні якого було два чоловіки. За 10 м. від дороги Чернігів - Гремяч
в салоні автомобіля
ВАЗ -2101 між чоловіками почалася
драка і автомобіль зупинився . Чоловіки перекотились на
заднє сидіння автомобіля . В
цей час
зупинився рейсовий автобус. Із автомобіля ВАЗ -2101
почув звуковий сигнал
і разом з водієм автобуса підійшли
до автомобіля ВАЗ де побачили , що задні ліві
двері були відкриті . В
автомобілі на задньому
сидінні водій утримував
на задньому сидіння
підсудного ОСОБА_3 та пояснив ,
що ОСОБА_3 скоїв на нього напад з ножем. Водій автомобіля
дав ключі від багажника
, щоб взяти вірьовку та зв'язати
ОСОБА_3 Він дістав з багажника
вірьовку , якою зв'язали рукиОСОБА_3
, витягли з салону автомобіля і поклали на обочині. За сидінням водія в
салоні автомобіля знаходився ніж
. Він з водієм автобуса залишили місце пригоди і поїхали , а водій
автомобіля залишився чекати
працівників міліції.

Крім визнання вини
самим підсудним , його вина підтверджується показами
, даними ним в ході
судового слідства , та доказами дослідженими в судовому
засіданні:

-
протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2. до Сосницького РВ УМВС України , про скоєння
на нього нападу
підсудним ОСОБА_3 20 листопада 2007 р. на автошляху
Чернігів - Грем»яч (а.с. 8) ;

-
протоколом огляду місця події
та автомобіля ВАЗ 2101 держ
.НОМЕР_1в ході якого вилучено в автомобілі
ніж , та схемою до нього (
а.с.9-10 ); протоколом пред'явлення
ножа для впізнання свідкуОСОБА_4. , вилучено з автомобіля
при його огляді ( а.с. 38) ;

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події
з участю потерпілого ОСОБА_2. та фототаблицями до нього ( а.с. 42-47) ;

-
висновком судово - медичної
експертизи та додаткової судово - медичної експертизи , що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження
у вигляді саден
в ділянці вилиці та по тильній поверхні правої кисті
в ділянці 4 пальця. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дії тупих предметів та відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень. Не виключена можливість
утворення садна в ділянці лівої
вилиці внаслідок дії ножа
представленого на експертизу , та
при обставинах вказаних у постанові ( а.с. 70-72 , 83-84 ) ;

- висновком
амбулаторної судово -
психіатричної експертизи , що уОСОБА_3
при експертному дослідженні
психічних розладів не виявлено
і примусові заходи медичного
характеру йому не показані .
ОСОБА_3 в період часу , до якого відноситься
інкриміноване йому діяння
, психічних розладів , які б могли
позбавити його здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними ,
не виявлено. ( а.с.76-79).

Аналізуючи досліджені
в судовому засіданні докази
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудногоОСОБА_3 органом досудового слідства
кваліфіковані за ст. 296 ч.4 не
вірно. В діях підсудного ОСОБА_3
вбачаються ознаки злочину , як замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом
потерпілогоОСОБА_2 В ході судового
розгляду справи прокурор та потерпілий не заявили клопотань про зміну обвинувачення підсудному та направлення з цих
підстав справи на додаткове
досудове слідство , для
пред'явлення обвинувачення за
більш тяжкий вид злочину . Відповідно до діючого КПК України суд
не має можливості з власної
ініціативи направити на додаткове досудове слідство дану кримінальну справу, чи перекваліфікувати дії підсудного на більш тяжкий злочин. За таких обставин суд розглянув справу в межах пред'явленого обвинувачення за ст. 296 ч. 4 КК України , яке
підтримали як прокурор
так і потерпілий.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудномуОСОБА_3 , суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного та обставин , що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

ПідсуднийОСОБА_3
злочин вчинив в стані алкогольного
спяніння та в період невідбутої
міри покарання за вироком
Менського районного суду Чернігівської області від
22.01.2004 р. за яким був засуджений до 4 -х років позбавлення волі , звільнений постановою
Прилуцького міського суду від 1.02.2006 р. умовно - достроково на 1рік 11 місяців 22 дні , за місцем
проживання характеризуються негативно, відповідно до характеристики з місць позбавлення волі - характеризується позитивно , розкаюється в
скоєному , а тому
суд вважає, що його
виправлення та перевиховання не
можливе без ізоляції
від суспільства. За таких обставин
міру покарання підсудному
слід призначити у
вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст. 71
КК України .

В позові потерпілогоОСОБА_2
про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 400 грн. слід
відмовити , так як їм не надано
доказів заподіяння злочинними діями підсудного матеріальної шкоди потерпілому. Злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому
ОСОБА_2 завдано моральних страждань , яку він оцінює в 50000 грн.,
так як він переніс нервовий
стрес , фізичні страждання
від злочинних дій підсудного, та були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Враховуючи
матеріальний стан підсудного ,
з урахуванням принципу об'єктивності , справедливості та розумності
при визначенні розміру
морального відшкодування ,
тяжкості скоєного злочину та
небезпеки для життя і здоровя
потерпілого зі сторони підсудного під час скоєння злочину , суд
вважає за можливе
зменшити суму морального відшкодування до 10000 грн .

Судові витрати по
справі в сумі 90 грн. 81 коп. за проведення
експертизи холодної зброї ,
підлягають стягненню з підсудного на користь
держави.

Речові докази по справі :
вилучений при огляді
місця пригоди ніж кухонний, який
знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Сосницького
РВ УМВС- підлягає знищенню .

На підставі викладеного , керуючись
ст.323,324 КПК України , суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.
4 КК
України і призначити
йому покарання - 5 (п'ять )
роки 6 (шість) місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст. 71 КК України
, до призначеного
покарання за цим
вироком , частково приєднати
не відбуте покарання за
вироком Менського районного
суду Чернігівської області
від 22.01.2004 р. і остаточно
до відбуванняОСОБА_3 визначити
6 ( шість ) років
позбавлення волі .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 -
тримання під вартою , залишити без змін до набрання вироком
законної сили , рахувавши строк відбування
покарання з 23
листопада 2007 року.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000 ( десять тисяч) грн.
, на користь держави - 90 грн. 81 коп.

Речові докази по
справі : ніж кухонний - знищити.

Вирок суду може
бути оскаржений на
протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного
суду , а засудженим ОСОБА_3 в
той же строк
, з дня
вручення копії вироку.

Головуючий В.О.Чепурко.