У Х В А Л А
Справа № 569/8241/15-к
11 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слiдчого в ОВС криміналіста відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слiдчий в ОВС криміналіст відділу СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 15.02.2014, о 3 годині 30 хвилин, в Костопільський РВ УМВС надійшло повідомлення диспетчера СШМД ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , о 3 годині, медичними працівниками було констатовано смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 15.03.2014 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки, що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.
09 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема встановлено, що 15.02.2014, в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки, в ході сварки, пов`язаної з небажанням ОСОБА_5 відпустити ОСОБА_8 додому, наніс останній зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини легеневого стовбура.
Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 померла на місці події від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка виникла як ускладнення в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням великої магістральної судини легеневого стовбура.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років,схильний до вчинення насильства, з метою забезпечення виконання покладених обов`язків,а також спробам незаконного впливу на потерпілу,переховування від органів досудового розслідування та суду,вчинення іншого кримінального правопорушення, є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню,переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на учасників кримінального провадження.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 серпня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Костопільський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1