overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-9
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу,
порушену за фактами таємного викрадення чужого майна з домоволодінь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із поданням про закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 1992 року в ранковий час в м.Ямпіль невідомий злочинець
шляхом злому вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_1, що належало
ОСОБА_1, звідки викрав майно господаря,
на загальну суму приблизно 135 тисяч рублів.
04 липня 1993 року в період з 08 години до 14 години невідомий злочинець
через квартирку проник в дім АДРЕСА_2 що належав ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно господарки на
загальну суму 100 тисяч купонів 05 червня 1993 року за фактом таємного
викрадення чужого майна з домоволодіння в м.Ямпіль АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, за 140 ч.3 КК України (ред.1960 року) порушена кримінальна справа.

Слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України
у Вінницькій області за згодою прокурора,
звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, посилаючись на те, що строки давності притягнення до
відповідальності витекли, осіб, які скоїли злочин встановити неможливо, а тому
просить подання задоволити.

Прокурор подання підтримав і не
заперечував проти його задоволення.

Із досліджених письмових доказів судом
встановлено, що в ході дізнання та досудового слідства осіб, осіб які скоїли
вказані злочини, не встановлено до цього часу.

Передбачений ч.2 ст. 49 КК України в
редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності за зазначені злочини
закінчився, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України і на
підставі ст. 49 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи по фактах
таємного викрадення чужого майна домоволодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за 140 ч.3 КК
України (ред.1960 року), у зв'язку із
закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальну справу за порушену за
фактами з домоволодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за 140 ч.3 КК України (ред.1960 року) - закрити на підставі ст.11-1 КПК
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

4-684/07

13.07.2007 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при
секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора Мохарєва О.А. з
участю захисника ОСОБА_1 розглянув у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ
Житомирського MB УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, де вказано, що 02.06.2007 року близько 2
години ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 незаконно проникли до кіоску, що за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, чим завдали потерпілій матеріального збитку на
загальну суму 2595 гривень.

Крім цього, 05.06.2007 року близько 3 години ОСОБА_2, за попередньою змовою
з ОСОБА_3, незаконно проникли до приміщення бухгалтерії торгівельного комплексу
«Ялинка», що по АДРЕСА_1 звідки таємно викрали чуже
майно на загальну суму 3963 гривні, чим завдали матеріального збитку на
вищевказану суму, а також таємно викрали чуже майно, що належитьОСОБА_5.,
чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 550 грн.

12.07.2007 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК України.

12.07.2007 року ОСОБА_3 затриманий
в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчий вказує докази, що підтверджують вину підозрюваного в
скоєнні даного злочину: протокол огляду
місця події, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту свідків
та інше.

З урахуванням тяжкості вчинення злочину, посилаючись на можливість
підозрюваного ухилятись від слідства і суду,
слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому є підстави вважати, що будучи на
свободі буде ухилятись від слідства та суду, крім того, міра покарання може
бути обрана на строк понад три роки.

Керуючисьст.148,150,151,165-1,165-2 КПК Украши,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Житомира міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з 13.07.2007 року.

На постанову суду до апеляційного
суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може
бути подана апеляція.
Дело №5-113/2007
13 сентября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернота СВ.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием прокурора Колесовой О.Ю.
инспектора МО УИИ Терещенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватая представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Петушки, Хиславического р-на, Смоленской области, проживающего - АДРЕСА_1, осужденного
Ясиноватским горрайсудом Донецкой области по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 г.
об освобождении от наказания
ОСОБА_1 осужден 18.08.2006
горрайсудом Донецкой области по ст. 263
ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за
пределы Украины без разрешения органов уголовно -исполнительной системы и сообщать в
эти органы об изменении места жительства или места работы.
В представлении ставится вопрос об освобождения от
наказания осужденного ОСОБА_1.
В судебном заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ
поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1., заслушав пояснения инспектора Ясиноватского
МО УИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует освободить от отбывания наказания, т. к . испытательный срок истек, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался,
возложенные на него обязанности по приговору суда выполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что представление органа уголовно-исполнительной системы подлежит
ст. 78 УК Украины, суд
Удовлетворить представление начальника Ясиноватского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по приговору
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области по ст. 263 ч.1 УК Украины от 18.08.2006
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-469/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого
- судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П. з участю прокурора Підгурської
Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу УДДУ
ПВП про звільнення від покарання
згідно Закону України
"Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
росіянин, проживаючого за адресою АДРЕСА_2-

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про
звільнення від покарання у зв'язку з Законом України "Про амністію"
від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого
25.11.2005 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за
ст. 309 ч.2 КК України до 3 -х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Представник КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав в судовому засіданні
подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року засудженого було постановлено на
облік до кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м.
Житомира, за період відбування покарання та
перебування на обліку в інспекції засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього
судом та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п.
"є" ст.1 Закону України "Про амністію" звільняються від
покарання особи яких на день набрання
чинності цим законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої,
другої чи третьої групи.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засудженого ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
у встановленому порядку визнано інвалідом третьої групи, керуючись ст.1 пункту
"є" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.

408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 25.11.2005
року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК
України у вигляді 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком З роки, у зв'язку з п. "є"
ст. 1 Закону України "Про амністію".

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа
№5-160/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора Карташової К.В.
представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючогоІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого:
АДРЕСА_1 засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області
від 1 вересня 2005 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо. 02.02.2006 року та 02.03.2006 року не з'явився на реєстрацію
до КВІ Каланчацького району, однак після винесеного застереження у вигляді
письмового попередження покладені на нього судом обов'язки виконував.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не
скоїв. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє
виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 1 вересня 2005 року за ст.
263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа № 9-601/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

22 червня 2007 року м. Житомир

Суддя Богунсыгого районного суду м. Житомира Грибан І. О.

з участю прокурора Мохарева О.А. розглянув подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області
ст. лейтенанта міліції Мартинюк В.Д. по матеріалам
кримінальної справи № 06/070173 про отримання роздруківки
дзвінків оператора стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про
отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового зв'язку.

В поданні слідчий зазначив, що 15.02.2006 року близько 20 години 30 хвилин,
невідома особа по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для
життя і здоров'я потерпілої, відкрито
викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_1., чим спричинила останній
матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн.

По даному факту СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну
справу № 06/070173 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали даної кримінальної справи, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, та враховуючи те, що з
метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, необхідно отримати роздруківку вхідних
та вихідних телефонних дзвінків абонентів стільникового зв'язку оператора "Київстар" НОМЕР_1 в ЗАТ "KYIV-STAR GSM" і таким чином порушити
таємницю телефонних розмов, суд приходить до висновку про задоволення подання
про отримання роздруківки дзвінків оператора стільникового зв'язку.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на виїмку роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків
з прив'язкою до базових станції та зазначенням
адреси їх розташування по абоненту стільникового зв'язку мобільного оператора
"Київстар" НОМЕР_1 в період часу з 15.02.2006р. по 22.06.2007р. в ЗАТ
"KYTV-STAR GSM", з наданням номера ІМЕІ телефону, в якому
використовувалась сім картки з вказаними номерами та прив'язкою до базових
станцій із зазначенням азимуту і адресою їх розташування.

Надати дозвіл
на виїмку роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з 19.08.2006р. по
22.06.2007р. по телефону стільникового зв'язку, який має ІМЕЛ НОМЕР_1 в ЗАТ "KYIV-STAR GSM" з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту і
адресою їх розташування.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-98/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року смт. Горностаївка

Горностаївський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при
секретарі Затолока Т.А.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника
КВІ Костюк Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про

звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина

України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1
ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком один рік.

Іспитовий
строк у ОСОБА_1закінчився 12 вересня 2007 року. Із подання інспектора КВІ
Горностаївського району вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_1. умов та правил відбування покарання не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно. На підставі вшцевикладеного
інспектор КВІ Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1., засудившого скоєний ним злочин, інспектора КВІ Костюк Н.М. , яка підтримала подання і позитивно
охарактеризувала ОСОБА_1., висновок
прокурора, який вважає можливим
задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. виправдав довіру суду, у зв'язку з чим може бути звільнений від покарання
з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 75,
78 КК України, ст. 408-1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Горностаївського району від 12 вересня 2007 року про звільнення

ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового

строку -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання з випробуванням після

закінчення
іспитового строку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-65
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Сергійка В.В.,

при секретарі
Тишкевич К.Б.,

з участю
прокурора Островського І.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка с. Стирти Черняхівського району
, мешканка АДРЕСА_1, засудженої за ч.1 ст.
309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить застосувати Закон
України «Про амністію» від 19.04. 2007 року відносно ОСОБА_1, засудженої 12 квітня 2007 року Черняхівським
районним судом за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1. в судовому засіданні просила застосувати відносно неї амністію.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про можливість застосування відносно
засудженої амністії.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 на день
набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04. 2007 року
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
раніше не судима, має
неповнолітню дитину ОСОБА_2, 1991 року
народження, а тому вона підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.б цього закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звільнити від подальшого відбування покарання
на підставі ст. 1 п.б Закону України «Про амністію» від 19.04
2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб
після проголошення.
Справа
№ 5-54/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі
Копилець Н.А., з участю прокурора Роман В.М., представника інспекції ДДУ ПВП в
Тячівському районі Рішко Н.І., ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку,

В
С Т А Н О В И В

Ст. інспектор Тячівського МРВ КВІ
відділу ДДУ ПВП у Закарпатській області
звернувся до Тячівського районного суду з поданням про звільнення від
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відносно ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1.
була засуджена вироком Тячівського
районного суду від 25 липня 2007 року за ст. 304 КК України до 2 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік. Засуджена ОСОБА_1. за
період випробовувального терміну нових злочинів та правопорушень не вчиняла,
дотримувалася порядку та умов відбування покарання і стала на шлях виправлення.
По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом
обов”язки виконала. Просить звільнити ОСОБА_1. від покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання
підставне та його слід задовольнити, так як строк відбування покарання ОСОБА_1.
сплив.

Заслухавши прокурора, представника
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі, засуджену та дослідивши матеріали подання,
суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1. була засуджена вироком
Тячівського районного суду від 25 липня
2007 року за ст. 304 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробовуванням
терміном на 1 рік. Враховуючи, що строк відбування покарання сплив, засуджена
ОСОБА_1. за період випробувального терміну нових злочинів та правопорушень не
вчиняла, дотримувалася порядку та умов відбування покарання і стала на шлях виправлення.
По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом
обов'язки виконала, приводів в Тячівський РВ УМВС не мала, а тому її слід
звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по вироку
Тячівського районного суду від 25 липня 2007 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по вироку Тячівського
районного суду від 25 липня 2007 року.

Копію постанови направити в службу
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає,
прокурором на постанову може бути внесено касаційне подання протягом 7 діб до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний
суд.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.
Справа № 1 -118
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого- судді Буждигана О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю
прокурора Левенець В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинува­чення ОСОБА_1за
ст.191 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувачення ОСОБА_1 як голова правління СВК «Агрофірма Чернелицька»
25.08.2005р. без відома співвласників СВК продав автомобіль «КАМАЗ». Кошти отримані від
реалізації автомобіля привласнив та розтратив. Цим вчинив злочин передбачений
ст.191 ч.2 КК України.

Суд,
вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи і вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України від 19.04.2007р. « Про амністію». ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої
дитини, згідний на звільнення від кримінальної відповідальності. На вчинене ним
діяння поширюється дія Закону України «Про амністію».

На
підставі ст.ст.44 КК України, ст.ст.1 п.«б», 6, 7, 9, 10, 12 Закону України від
19.04.2007р. « Про амністію» та
керуючись ст.6 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відпові­дальності за ст.191 ч.2 КК України на підставі ст.1
п.«б» Закону України від 19.04.2007р. «Про амністію». Кримінальну справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15
діб з моменту проголошення.
Дело№ 4-97/07
19 сентября 2007 года. Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения оружия, ими получены данные о возможном хранении по
месту жительства ОСОБА_1 огнестрельного оружия.
возможность нахождения оружия у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства может находиться оружие, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь
ст. 190, 177 УПК Украины,
суд,
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения по адресу АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.