Справа№-312/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто Ковель 25
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючої АГЕЄВОІ
Є.О.

з участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.

з участю
прокурора МОС1ЧУКА
О.П.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця і
мешканця АДРЕСА_1 ,

українця , громадянина України, з середньою

освітою , одруженого ,
на утриманні двоє неповнолітніх

дітей , непрацюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст.
121 ч.2 КК УКРАЇНИ . суд ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_326
серпня 2007 року о 20 годині ,
перебуваючи в будинку ОСОБА_4в селі Черемошно Ковельського району
Волинської області під час суперечки ,
яка виникла на грунті особистих неприязних відносин під час бійки з
останнім , знаходячись на дивані , намагаючись протидіяти ударам ОСОБА_4. , який будучи притиснутим до дерев»яної спинки
дивана намагався нанести йому удар ногами ,
впершись ногами в грудну клітку та живіт неодноразово , відпихаючи ногами ОСОБА_4заподіяв потерпілому
тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними
переломами ребер справа і зліва ,
підшкірним гемотораксом , крововиливом
в навколо ниркову клітковину зліва ,
підшкірних крововиливів в ділянці грудної клітки зліва , синців обличчя з розвитком геморогічного шоку
, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ,
які є в прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_4., який помер 28 серпня 2007 року .

Підсудний
ОСОБА_3. вину визнав повністю та показав суду ,
що 25 серпня 2007 року близько 19 год., повернувшись додому довідався від дружини про те , що потерпілий . випасаючи худобу випас його
огород . Пішовши на огород виявив , що
посіви дійсно знищено .

2

Пішов
додому до ОСОБА_4. для вияснення чому він допустив знищення посівів , предъявивши
потерпілому претензію з цього приводу у відповідь отримав образи
нецензурного характеру , ОСОБА_4схопив
зі столу стакан ємкістю приблизно 200-250 гр. ,
яким замахнувся на нього намагаючись вдарити . Перехвативши праву руку з
стаканом лівою рукою , наніс головою
удар в обличчя ОСОБА_4. від чого
той відхилився назад , але не впав
, а схопився іншою рукою за нього і
потягнув його на себе . Обидва впали на диван ,
сам впав на правий бік , а
ОСОБА_4лежав на лівому боці , тримаючи
один одного за одяг руками при цьому ОСОБА_4бив його ногами , почав відпихати від себе потерпілого впершись
ногами в грудну клітку та живіт ОСОБА_4.
, притиснув його спиною до
дерев»яної частини дивана , приблизно
зробив близько п»яти рухів направлених на те ,
щоб відіпхнути потерпілого від себе ,
після чого встав з дивана , а
ОСОБА_4залишився лежати на дивані ,
звісивши ноги на підлогу . Пішов додому до себе , так як подвір»я потерпілого знаходилось
неподалік від його обійстя чув як потерпілий погрожував йому розправою та тим , що спалить будинок .

Крім
визнання вини підсудним винність ОСОБА_3.
в необережному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4. доведена
дослідженими в ході судового слідства доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те ,
що 26 серпня 2007 року близько 20.30 год. , повернувшись
додому зустріла на вулиці чоловіка в якого були сліди побоїв на обличчі та руки
в крові . Останній був напідпитку ,
розповів їй про те , що його
побив підсудний . При цьому він був сердитий та кричав . Вирішила викликати сільського
медика , а коли та приїхала на вулиці
було темно і відключено подачу електроенергії . Чоловік відмовився від
проведення медичного огляду і попросив горілки для зменшення болю . Наступного
дня йому стало гірше і він відмовився від виклику швидкої допомоги . В ніч на
28 серпня 2007 року стан його суттєво погіршився , попросила односельця відвезти до лікарні .
Чоловік розповідав , що його побив
підсудний за те , що випас його посіви .
В лікарні чоловік помер .

Свідок
ОСОБА_5. показала суду , що 26 серпня
2007 року близько 21.00 год. за викликом прийшла додому до ОСОБА_4. , на цей час не було електроенергії , потерпілий відмовився від проведення огляду
та попросив горілки , щоб зменшити біль
.

Показаннями
свідка ОСОБА_6. про те , що останній 28
серпня 2007 року вночі за проханням потерпілої ОСОБА_2 відвозив до Ковельської
центральної районної лікарні потерпілого ,
який скаржився на болі по всьому тілу ,
по приїзду до Ковеля ОСОБА_4не зміг вийти з автомобіля самостійно , під час обстеження його лікарями останній
помер .

Повідомленням № 435 Ковельської ЦРЛ від 28 серпня 2007
року щодо доставления до лікарняного закладу ОСОБА_4. з політравмою .

а.с. З .

Згідно
лікарського свідоцтва ОСОБА_428 серпня 2007 року помер від закритої травми
грудної клітки з переломами ребер , що
призвело до двобічного гемотораксу та геморогічного шоку.

а.с. 4 . Протоколом огляду місця події від 28
серпня 2007 року з якого вбачається
, що в будинку потерпілого ОСОБА_4.
виявлено сліди
крові на підлозі та постілі , а
також одягу потерпілого .

а.с. 5- 16.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 265 від 10 вересня 2007 року встановлено
, що на тілі трупа ОСОБА_4. виявлено тілесне
ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними
переломами ребер справа і зліва та двобічним гемотораксом , крововиливом в навколо ниркову клітковину
зліва , підшкірних крововиливів в
ділянці грудної клітки зліва , синців
обличчя з розвитком геморологічного шоку ,
що відносяться до тяжких

з

тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ,
які є в прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_4.

а.с. 33 -36 .

Аналізуючи
досліджені в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку , щодо недоведеності вини підсудного ОСОБА_3. в
умисному заподіянні тяжких тілесних , що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4..

Як показав суду підсудний ОСОБА_3. він не наносив потерпілому умисних
ударів в область грудної клітки внаслідок яких було спричинено тяжке тілесне
ушкодження . Згідно висновку судово-медичної експертизи на боковій поверхні
грудної клітки потерпілого ОСОБА_4. зліва є множинні підшкірні крововиливи
червоного кольору розмірами від 1, 5х 1 см.
до 1x0, 5 см. , вищевказані тілесні ушкодження утворились від
дії тупих предметів , не виключається
можливість від обутих ніг та колін людини ( а.с. 33- 36 ) . При відтворенні обстановки і
обставин події підсудний вказав та відтворив свої дії щодо потерпілого , який ,
знаходячись на дивані був притиснутий спиною до дерев»яної частини дивана
як він відпихав потерпілого ногою. ( а.с.
57-60) . Допитаний судом судово-медичний експерт ОСОБА_7. показав , що вище зазначені зовнішні тілесні ушкодження
в вигляді множинних дрібних крововиливів в області грудної клітки потерпілого
могли утворитись внаслідок здавлення грудної клітки коли спина потерпілого була
притиснута до твердої поверхні якою могла бути дерев»яна частина дивана на якій
був розміщених потерпілий , малоймовірно
утворення зазначених тілесних ушкоджень від прямого удару . Виходячи з вище
зазначених обставин суд вважає , що
судом не добуто доказів вини підсудного в умисному заподіянні тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому , які спричинили
смерть останнього , показання підсудного
ОСОБА_3. про те , що останній не наносив
потерпілому умисних ударів в область грудної клітки підтверджуються висновком
судово-медичної експертизи , показаннями
експерта допитаного в ході судового слідства та протоколом відтворення
обстановки та обставин події . Суд приходить до висновку , що дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати
як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за ст.
128 КК України .

Призначаючи
покарання підсудному суд , враховуючи
характер вчиненого ним злочину , особу
підсудного , який вперше притягається до
кримінальної відповідальності ,
відсутність обставин , які
обтяжують покарання , пом»якшуючі -
визнання вини і чистосердечие розкаяння у скоєному , вік підсудного , наявність на його утриманні двох
неповнолітніх дітей вважає можливим призначивши щодо ОСОБА_3. покарання в
вигляді обмеження волі звільнити його від відбування покарання з випробуванням
.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК УКРАЇНИ , суд , -

З А С
У Д И
В:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 128 КК УКРАЇНИ
, призначивши покарання у виді обмеження
волі строком на 2(два) роки .

На підставі
ст. . 75 КК України звільнити ОСОБА_3.
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік , поклавши на засудженого відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку
зобов»язання періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3. залишити
попередню - підписку про невиїзд .

Речові
докази в справі - одяг ОСОБА_4. та
простирадло , які зберігаються в
Ковельському МРВ УМВС України у Волинській області передати ОСОБА_2

4

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Волинської області подачею апеляції через
Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .