№l-47/2007p.
ВИРОК

Ім'ям України

27
лютого 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди
А.І.

при
секретарі Чорненькій
СІ.

з участю
прокурора Данішевської
Т.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, із
неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

На
початку листопада 2006 року біля 19 год.
00 хв. ОСОБА_2, через в"їзд, перекритий шламбаумом, проник на
територію фермерського господарства „Хлібороб", що с. В.Киріївка
Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна, яке належитьОСОБА_4,
звідки таємно викрав транспортер до комбайна „Віхр-1,8", вартістю 700 грн.

В листопаді 2006 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_2
за попередньою змовою з ОСОБА_3,
через отвір в огорожі проникли на територію того ж фермерського
господарства, звідки таємно викрали дві третини сцепки С-11 для боронування, вартістю 626 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненні
інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що на початку
листопада 2006 року біля 19 год.
00 хв. він через в"їзд, перекритий шламбаумом, проник на територію
фермерського господарства „Хлібороб", що с В.Киріївка Бершадського району Вінницької області по вул.
Леніна, яке належитьОСОБА_4, перевірив чи немає сторожа, неподалік від воріт
помітив транспортер до

комбайна „Віхр-1,8"
і викрав його. Через декілька днів запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку
металу з фермерського господарства „Хлібороб", на територію фермерського
господарства вони проникли через отвір в огорожі, звідки таємно викрали дві
третини сцепки С-11 для
боронування, які здали як металобрухт ОСОБА_5 за 70 грн. 20
грн. ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_6 за те, що той допоміг привезти металобрухт до
ОСОБА_5, решту
грошей вони розділили порівну. Гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого
йому в вину злочину визнав повністю і показав, що в листопаді 2006 року ОСОБА_2
запропонував йому скоїти крадіжку металу з фермерського господарства
„Хлібороб", на територію фермерського господарства вони проникли через
отвір в огорожі, звідки таємно викрали дві третини сцепки С-11 для
боронування, які здали як металобрухт ОСОБА_5 за 70 грн. 20
грн. він заплатив ОСОБА_6 за те, що той допоміг привезти металобрухт до ОСОБА_5, решту грошей
розділили порівну. Гроші витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вмінених їм в вину злочинів, крім
визнання ним своєї вини, повністю доведена зібраними по справі доказами
(показами потерпілого-ОСОБА_4 а.с.40; показами свідків ОСОБА_5 а.с.47, ОСОБА_7
а.с.52, ОСОБА_6 а.с.12; протоколом огляду місця події від 27.11.2006 року,
згідно якого на жатці від комбайна „Віхр-1.8", яка знаходиться на
території фермерського господарства „Хлібороб", відсутній транспортер для
подачі сільгосппродукції а.с. 5, протоколом огляду місця події від 04.01.2007
року, згідно якого на металевій сценці, яка знаходиться на території
фермерського господарства „Хлібороб" відсутні металеві перемички та колеса
а.с. 12, протоколом виїмки від 04.01.2007 року, згідно якого в господарстві
ОСОБА_5 виявлено та вилучено транспортер від комбайна „Віхр-1.8" та сцепку
для боронування С-11 а.с.36) дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням в сховище, а ОСОБА_2 крім того, повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і
сприяв розслідуванню злочину, позитивно характеризується по місцю проживання,
добровільно відшкодував завдану шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і
сприяв розслідуванню злочину, позитивно характеризується по місцю проживання,
добровільно відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи обставини вчинення злочину та особи підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_3
суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання,

що дає суду
можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування

покарання з
випробуванням.

Враховуючи
обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_3 суд

вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду

можливість на
підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з

випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі
кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, якщо вони на протязі одного року іспитового строку не
вчинять нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.