АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 на дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що ст.ст. 303-307 КПК України не передбачена можливість оскарження дій слідчого щодо проведення позапланової податкової перевірки та оскарження постанови слідчого про проведення податкової перевірки.

В апеляційній скарзі директор ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва відкрити та прийняти до свого провадження скаргу на протиправні дії слідчого. Апелянт, посилаючись на норми КПК України та положення Конституції України, якою гарантовано право на оскарження будь-якої дії чи бездіяльності посадових осіб до суду, стверджує, що висновки слідчого судді про те, що вказані у скарзі дії слідчого не підлягають оскарженню, є помилковими.

Директор ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду в судове засідання не прибув та просив розглянути скаргу без участі їх представника.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду до суду не з`явились та про поважність причин свого неприбуття апеляційному суду не повідомили, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 02 липня 2015 року директор ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 , звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, просив визнати неправомірними дії слідчого та скасувати постанову слідчого про проведення податкової перевірки.

Слідчий суддя, отримавши скаргу та перевіривши її вимоги на предмет відповідності нормам КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Оскільки дії слідчого щодо проведення позапланової податкової перевірки та оскарження постанови слідчого про її проведення, не входять до переліку тих дій, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не є предметом оскарження за цим Кодексом, слідчим суддею було прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Грант-трейд».

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчим суддею постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 на дії слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Грант-трейд» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2089/ 2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1