КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1883/15-к
Провадження № 1-кс/552/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біологічне, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2009 року іспитовий термін відмінено і направлено засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 11.12.2012 року по відбуттю покарання;

- 17.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1000 грн. штрафу;

- 17.02.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що 07.04.2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Половка 99, в м. Полтаві, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з баку автомобіля DAF FT XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , 20 л. належного останньому дизельного палива, загальною вартістю 430 грн., зливши його за допомогою заздалегідь заготовленого шлангу до 20-літрової каністри. Однак, ОСОБА_5 не встиг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий безпосередньо під час вчинення злочину представниками громадськості.

07.04.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ніде не працює, на даний час хворіє, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, створювати перешкоди під час досудового слідства, не має стійких сімейних вуз та дітей на утриманні, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколами оглядів від 07.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Октябрському РВ ПМ УМВС України в Полтавській області за корисливі злочини, злочин вчинив в період іспитового строку, на даний час хворіє на пневмонію, крім того, судом встановлено, що підозрюваний не ухиляється від викликів до слідчого, дає показання по справі, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1