Справа №481/2243/14-к 19.12.2014 19.12.2014 19.12.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні порушується питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу клопотання.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що за штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 22.01.2015 р. закінчується термін повноважень судді, і, відповідно до ч. 1 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_7 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. № 570/2013 Про призначення суддів, але не склала присягу судді. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного клопотання слідчого.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , дане клопотання слідчого слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ ___________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3