Справа № 464/1763/15-к
пр.№ 1-кп/464/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002710 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, без місця реєстрації, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше несудженої;

з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_7 з метою збагачення, шляхом обману, запропонувала допомогу у вирішенні питання отримання земельної ділянки, при цьому наводячи переконливі аргументи з приводу впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області. ОСОБА_7 позитивно відреагувавши на пропозицію ОСОБА_5 , думаючи та усвідомлюючи що діє виключно в інтересах своєї сестри ОСОБА_6 організувала зустріч останньої із ОСОБА_5 , для вирішення питання про передачу грошових коштів, та оформлення документів на земельну ділянку.

Так, 01.07.2013, ОСОБА_5 прибувши неподалік будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розробленої злочинної схеми, користуючись авторитетом у ОСОБА_7 , ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 , повідомила та в черговий раз підтвердила, що є можливість оформлення земельної ділянки. Остання будучи переконаною, що діє виключно у власних інтересах та не на шкоду собі, на пропозицію ОСОБА_5 погодилась та доповнила, що має намір земельну ділянку оформити для себе. З метою отримання грошових коштів, переслідуючи виключно корисливий мотив, ОСОБА_5 отримала від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. для оформлення документів на земельну ділянку.

Продовжуючи слідувати заздалегідь розробленій злочинній схемі, ОСОБА_5 , 07.08.2013 в першій половині дня, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 переконала останню в необхідності додаткової оплати за земельну ділянку, яку хоче отримати ОСОБА_6 вказавши суму в розмірі 1000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_7 будучи переконаною, що діє виключно в інтересах своєї сестри ОСОБА_6 , передала ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_6 в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.08.2013 - 1000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7990 грн.).

Продовжуючи свій злочинний умисел 10.09.2013, ОСОБА_5 , маючи на меті виключно особисту вигоду та умисел на заволодіння грошовими коштами, не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої нею обіцянки з приводу оформлення земельної ділянки, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_7 шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила неправдиві відомості з приводу можливості в черговий раз збільшення площі потенційної земельної ділянки для ОСОБА_6 , при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу ОСОБА_7 , будучи переконаною, що діє виключно в інтересах ОСОБА_6 , перебуваючи біля свого будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_6 в розмірі 9000 грн. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 26 990 грн.

01.07.2013 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримавши при невстановлених слідством обставинах копію бланку рішення Солонківської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних документів та матеріалів для передачі безкоштовно у приватну власність» власноручно внесла реквізити документу рішення № 438 Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та неправдиві відомості в офіційний документ, а саме внесла дані про те, що ОСОБА_7 надається дозвіл на виконання технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки для передачі безкоштовно у приватну власність в с.Солонка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га.

Крім того, ОСОБА_5 01.07.2013 з метою переконати потерпілу у правдивості своїх слів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передала її сестрі ОСОБА_6 документ - завідомо підроблену нею копію рішення № 438 Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що підтверджує проведену нею роботу з оформлення документів про право власності на земельну ділянку з метою отримання шахрайським шляхом грошових коштів від ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами останньої, наприкінці квітня 2013 року при одній із чергових зустрічей довідавшись від ОСОБА_7 , що їй потрібна також земельна ділянка в Пустомитівському районі Львівської області, з метою отримання від потерпілої, шляхом обману, грошових коштів, запропонувала допомогу у вирішенні питання для ОСОБА_7 , при цьому наводячи та наголошуючи про переконливі аргументи з приводу впливових знайомств у Держземагенстві Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.06.2013, прибувши до ОСОБА_7 та знаходячись в приміщенні її квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, під приводом оформлення документів, з метою пришвидшення вирішення питання щодо оформлення земельної ділянки, в якості завдатку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.06.2013 1000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7990 грн.).

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіння грошовими коштами, не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої обіцянки з приводу оформлення земельної ділянки, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_7 шляхом переконання її щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила потерпілій неправдиві відомості з приводу можливості збільшення площі потенційної земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи переконаною, що діє виключно в своїх інтересах за власною волею, 18.06.2013 передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.06.2013 року 600 доларів США у співвідношенні до гривні становило 4794 грн.).

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_5 , 07.08.2013 в першій половині дня, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , переконала останню в необхідності додаткової оплати за оформлення документів на земельну ділянку, вказавши суму в розмірі 1000 доларів США. В свою чергу, потерпіла будучи переконаною, що діє виключно в своїх інтересах за власною волею, передала ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.08.2013р. - 1000 доларів США у співвідношенні до гривні становило 7990 грн.).

В подальшому, ОСОБА_5 10.09.2013р., продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті виключно вигоду, не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої обіцянки з приводу оформлення документів на земельну ділянку, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_7 шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила потерпілій неправдиві відомості з приводу можливості в черговий раз збільшити площу потенційної земельної ділянки, при цьому передавши завідомо підроблений документ - рішення №438 Солонківської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних документів та матеріалів для передачі безкоштовно у приватну власність», як підтвердження проробленої нею роботи. В свою чергу ОСОБА_7 , будучи переконаною, що діє виключно в своїх інтересах за власною волею, перебуваючи біля свого будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 19.09.2013, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті виключно вигоду, не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої обіцянки з приводу оформлення права власності на земельну ділянку, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_7 шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила потерпілій неправдиві відомості з приводу можливості придбання ще однієї земельної ділянки, повідомивши, що вартість документів для оформлення земельної ділянки буде становити 15 450 грн. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи переконаною, що діє виключно в своїх інтересах за власною волею, перебуваючи біля свого будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 15 450 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_5 маючи на меті виключно вигоду, не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої обіцянки з приводу оформлення останньої запропонованої земельної ділянки, переслідуючи корисливий мотив, продовжуючи впливати на ОСОБА_7 шляхом переконання щодо правомірності передачі грошових коштів з метою отримання права власності на земельну ділянку, повідомила потерпілій неправдиві відомості з приводу можливості збільшення площі, потенційної земельної ділянки, при цьому виставивши умови з приводу вартості такої послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи переконаною, що діє виключно в своїх інтересах за власною волею, 25.09.2013, перебуваючи біля кінотеатру ім. О.Довженка, що на пр. Ч.Калини, 81 у м. Львові, передала ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2 250 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.09.2013 100 доларів США у співвідношенні до гривні становило 17 977 грн.) та 2000 грн.

Внаслідок вказаних вище злочинних дій ОСОБА_5 , остання заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 65201 грн., не вчинивши жодних дій до виконання наданих нею обіцянок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), підробленні офіційного документа та його використанні визнала повністю, пояснення дала аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялась, ствердила, що усвідомлю протиправність скоєного, злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, так як мала боргові зобов`язання у банках та просить суд її суворо не карати. Щодо цивільних позовів визнала, що її борг перед потерпілою ОСОБА_6 становить 1000 доларів США, а перед потерпілою ОСОБА_7 становить 2069 доларів США, однак згідна відшкодувати суму позову, яка зазначена у обвинувальному акті (по курсу, що діяв на той час). Щодо моральної шкоди то в її задоволенні просить відмовити. Окрім того, зазначила, що тривалий час добровільно відшкодовує шкоду потерпілим та на далі буде її відшкодовувати.

Цивільний позивач ОСОБА_7 у судовому засіданні з врахуванням часткового повернення коштів ОСОБА_5 просить стягнути з неї 2069 доларів США по курсу валют станом на день постановлення вироку та 10 000 грн. моральної шкоди. Зазначила, що у зв`язку із злочинними діями обвинуваченої втратила нормальний ритм життя, погіршився стан здоров`я, деякий час лікувалась самостійно, а згодом вимушена була звертатись до лікаря. Перенесла сильний стрес.

Цивільний позивач ОСОБА_6 у судовому засіданні просить стягнути з обвинуваченої 1000 доларів США та 5000грн. моральної шкоди. Щодо моральної шкоди зазначила, що після даних подій у неї погіршився сон, почались проблеми із нервовою системою. Тривалий час приймала заспокійливі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, цивільний позов.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України є вірною, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає право або звільняє від обовязків, з метою використання його іншою особою.

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документу.

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів), яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті за які кваліфіковано злочини у виді обмеження волі.

Одночасно враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , тяжкість кримінальних правопорушень (злочинів) та активне сприяння їх розкриттю, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 слід задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2069 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.06.2015р. 100 доларів США у співвідношенні до гривні становить 2105,8829 грн. та становить 43 571 грн. Суд при визначенні розміру матеріальної шкоди враховує значно вищий курс, який існує на час винесення вироку, ніж той, що існував на час вчинення злочину, та те, що потерпілою обвинуваченій передавались грошові кошти у іноземній валюті. Щодо моральної шкоди, то суд вважає, що діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена моральна шкода, яка проявилась у порушенні звичного ритму життя, погіршенні станову здоровя, однак розмір відшкодування моральної шкоди визначений потерпілою у сумі 10 000 грн. не відповідає дійсності, підлягає зменшенню до 3 000грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.06.2015р. 100 доларів США у співвідношенні до гривні становить 2105,8829 грн. та становить 21059 грн. Суд при визначенні розміру матеріальної шкоди враховує значно вищий курс, який існує на час винесення вироку, ніж той, що існував на час вчинення злочину, та те, що потерпілою обвинуваченій передавались грошові кошти у іноземній валюті. Щодо моральної шкоди, то суд вважає, що діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода, яка проявилась у порушенні звичного ритму життя, переживаннях, однак розмір відшкодування моральної шкоди визначений потерпілою у сумі 5 000 грн. не відповідає дійсності, підлягає зменшенню до 1500грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 43 571 грн. матеріальної шкоди та 3000грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 21 059грн. матеріальної шкоди та 1500грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід особисте зобовязання, до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: