overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/7624/15-к
№ 1-КП/243/540/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001794, які надійшли 07 серпня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/331/436/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України на 04 вересня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2013 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору Єфременко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/565/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку потерпілої, обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/565/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 23 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/568/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

« 06» листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 15.10.2013 року.

15.10.2013 року підготовче судове засідання не відбулося у звязку із зайнятістю захисника в іншому кримінальному провадженні, у звязку з чим було постановлено ухвалу про його перенесення.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку захисника, обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України ;

підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/568/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 19 листопада 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді застави залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 337/2333/15-к
Провадження № 1-кп/317/273/2015
УХВАЛА
«10» серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До початку проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що у неї в провадженні з травня 2015 року перебуває кримінальне провадження № 317/1524/15-к № 1-кп/317/195/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/42/12
Пр. № 827/215/2012
23 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины.
Свидетель по делу не является в судебное заседание по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебных заседаний уведомлялся повестками.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанное лицо, обеспечив их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, согласно п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 26 марта 2012 года в 10.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А, каб. 27, следующих лиц:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
5. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику УМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Справа № 461/8745/15-к
Провадження № 1-кс/461/5017/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактами перешкоджання захиснику у здійсненні законної діяльності та зловживанням службовим становищем,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 06 серпня 2015 року звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактами перешкоджання захиснику у здійсненні законної діяльності та зловживанням службовим становищем.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається із скарги, така подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Львова, адреса якої: м. Львів, вул. Ак.О.Богомольця, 9, що є територією Личаківського району м. Львова.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактами перешкоджання захиснику у здійсненні законної діяльності та зловживанням службовим становищем повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3825/15-к
Провадження № 1-кс/463/688/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1446/13-к
пр.№ 1-в/464/115/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із визначеними обмеженнями, у відповідності до п. В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання покликається на те, що, будучи раніше судимим 13.10.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_2 відбував покарання у ВК №40 у м. Дрогобич Львівської області. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, підтримує стосунки з раніше судимими, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.08.2012 р. постановою Сихівського районного суду м.Львова за ч. 1 ст. 160 КУпАП; 27.08.2012 р. Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за ст. 177 КУпАП; 30.10.2012 р. постановою Сихівського районного суду м.Львова за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 11.02.2013 р. Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: раніше судимий ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на профілактичному обліку в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області систематично вчиняв адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, підтримує відносини з особами раніше судимими, зловживає спиртними напоями, на попередження спрямовані на недопущення вчинення адміністративних правопорушень не реагує, схильний до порушення законності, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду із встановленням обмежень.

На підставі п.Вст.3, ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова;

2. заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив;

3. заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;

4. реєструватися в ОВС по місцю проживання 3 рази на місяць,

- терміном на 1 (один) рік.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6405/14-к
пр.№ 1-в/464/692/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (27.07.2007р. за ч.3 ст.185 КК України, 27.06.2008р. за ч.3 ст.185 КК України) та вироком Жовківського районного суду Львівсьокї області від 10.10.2012 р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.3 ст.185 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/5973/14-к
пр.№ 1-в/464/513/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.11.2011р. за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що у16.02.2004 році до ОСОБА_4 було застосовано помилування та останній у 2011 році вчинив тяжкий умисний злочин (ч.2 ст.307 КК України), що відповідно до п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча: