Справа № 464/1695/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року, про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року.

Оскаржуваною ухвалою встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд на 2 (два роки) з покладенням відповідних обов`язків.

На думку апелянта, ухвала суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України і підлягає обов`язковому скасуванню.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог покликається на те, що він має сімю, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, злочин, що ним вчинений відноситься до категорії злочинів, які є середньої важкості.

Вказує, що злочини середньої тяжкості не відносяться до категорії, які підлягають обов`язковому нагляду та контролю правоохоронними органами після фактичного відбуття терміну покарання.

При апеляційному розгляді справи прокурор заперечив проти апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, 24.02.2015 р. адміністрація ЛВК № 48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід встановити адміністративний нагляд, оскільки останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено дев`ять стягнень та жодного заохочення.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства є обґрунтованим.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, що судом не встановлено фактів чи даних, які б вказували на необхідність застосування додаткового нагляду не ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інстанції виніс рішення, яке відповідає вимогам закону, та правильно встановив адміністративний нагляд ОСОБА_6 строком на два роки.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив обставини справи, а винесена ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду на 2 (два роки) з покладенням відповідних обов`язків залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4