Справа № 1-562/11 р.
Провадження № 1/1819/85/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -
Євдокімова О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

за участю прокурора -
Масленнікової Г.Л

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Шостка справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка
Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого,
безробітного, військовозобов'язаного,
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.06.2003 року Шосткинським
міськрайсудом за ст. 296 ч. 1 КК України до
4 місяців арешту.

- 08.11.2005 року Шосткинським
міськрайсудом за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК
України до 5 років та 6 місяців
позбавлення волі,

за ст.. 185 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.12.2011 року біля 15-00 години
умисно, з корисливих спонукань з метою
незаконного збагачення, через
незачинені ворота проник до бази
розташованої по АДРЕСА_2, звідки, таємно
від оточуючих, викрав 1200 кг брухту
чорного металу вартістю 2280 грн, яке
належить ОСОБА_4, завдавши останньому
матеріальної шкоди на вказану суму
після чого з місця вчинення злочину
зник та викраденим майном розпорядився
на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе визнав повністю та пояснив, що він
перебував у дуже скрутному
матеріальному становищі так як ніде не
працює, бо не може працевлаштуватися
через хвороби - відкрита форма
туберкульозу, гепатит С. На його
утриманні знаходиться вагітна
співмешканка, якій слід забезпечити
відповідне харчування та йому самому
слід було пройти лікування в
стаціонарі від зазначених хвороб, так
як незабаром повинна дружина народити
дитину і він хвилювався за здоров'я
дитини. Так 08.12.2011 року біля 15-00 години
він прямуючи до гаражів і скорочуючи
шлях пішов через територію бази. Там
він побачив брухт чорного металу і
вирішив його викрасти, а так як металу
було багато, то він знайшов автомобіль
газель для його перевезення до пункту
прийому металу та знайомих хлопців
які допомогли йому погрузити метал. Про
те що метал йому не лежить він нікому не
говорив. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_3 повністю
доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 185 ч.3 КК України, так як він шляхом
проникнення у сховище скоїв таємне
викрадання чужого майна

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_3 - з'явлення з
зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування завданих збитків, тяжке
матеріальне становище.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3 - рецидив злочину.

При призначенні покарання суд
враховує, вище зазначені обставини, а
також обставини справи, тяжкість
скоєного злочину і наставши наслідки
від злочину, особу винного який
позитивно характеризується за місцем
мешкання, тяжке матеріальне становище
підсудного, стан здоров'я : HIV 5 кл. ст.
Туб. Плеврит, хронічний вірусний
гепатит С,В в стадії інтеграції,
рецедивірующа стретостафілодермія,
ПКН І ст., анемія І стадії, СД 4,
перебуває на диспансерному обліку у
лікаря нарколога з діагнозом розлади
психіки та поведінки внаслідок
вживання опіоїдів (синдром залежності)
та проходить курс замісної терапії по
теперішній час, утримання ним вагітної
співмешканки, і вважає, що зазначені
обставини істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому до
ОСОБА_3 слід застосувати ст. 69 КК
України та призначити покарання нижче
від найнижчої межі, передбаченої
санкцією статті 185 ч.3 КК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України в виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік
6(шість) місяців,

ОСОБА_2, запобіжний захід змінити
з підписки про невиїзд на тримання під
вартою взявши його під варту в залі
суду.

Речові докази по справі:
брухт чорного металу вагою 1200 кг.
дозволити використовувати ОСОБА_4 на
власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд на
протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова