Справа № 645/8043/14-к
Провадження № 1-кс/645/716/15
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 13.08.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002659 від 14.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на початку серпня 2014 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на задоволення своїх сексуальних потреб, умисно самостійно виготовив на аркуші паперу записку, в якій виклав зміст порнографічного характеру, яку залишив зберігати при собі, маючи на меті в подальшому її використати з метою розбещення малолітніх.

Реалізуючи свій злочинний намір та нехтуючи суспільною мораллю і загально прийнятими нормами поведінки, з метою розбещення малолітніх та здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_8 13.08.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин прибув на дитячий майданчик, котрий розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до раніше незнайомої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій цинічно, умисно, з метою втягнення малолітньої ОСОБА_6 до неприродного статевого акту для задоволення своєї статевої пристрасті, мовчки передав виготовлену при вищевказаних обставинах записку, в якій натуралістично зобразив, що саме і яким чином він бажає вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи, що остання с неповнолітньою. В рукописному тексті, виготовленому ОСОБА_7 , містяться, згідно висновку судово- мистецтвознавчої експертизи від 10.09.2014 року, ознаки порнографії.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід стосовно підозрюваного не обирався.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення даного кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться па обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері №3, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Артема, З, крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що її син ОСОБА_7 з 1993 року щовесни та щоосені проходив стаціонарне лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

21.10.2014 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Слідчий зазначала, що завідуюча відділенням судово-психіатричної експертизи № 18, вивчивши матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_7 , прийшла до висновку, що поставлені в постанові про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи питання доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи, про що письмово сповістила СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України закріплено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
За змістом ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення особі стаціонарної психіатричної експертизи, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять даних щодо вручення підозрюваному копії клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник для розгляду зазначеного клопотання не з`явились, доказів на підтвердження оголошення підозрюваного у міжнародний розшук до клопотання не додано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 509 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -