Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-144/07
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
- ШИШ А.Б.

при секретарі - ВАСЕЙКО І.В.

з участю прокурора - ЧАЛЕНКА А.В.

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Самійлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого
поАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Самійлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, проживаючого поАДРЕСА_2Новомиколаївського району
Запорізької області, раніше не судимого;

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
проживаючого по АДРЕСА_3Новомиколаївського району Запорізької області, раніше
не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

відносноОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, проживаючого по АДРЕСА_4Новомиколаївського району Запорізької
області, раніше не судимого,

в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3та ОСОБА_4обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що
10.01.2007 року, близько 19.30 годин неповнолітні ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3із
корисних мотивів, за попередньою змовою між собою, через не закриті двері
проникли в приміщення гаражу, належногоОСОБА_6, який розташований на території
садиби по АДРЕСА_5, звідки таємно викрали:

- задній
міст до мотоцикла "МТ-10", вартістю 300 грн.;

- руль
до мотоцикла "МТ-10", вартістю 18 грн.;

- заднє
колесо в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 135 грн.;

-
передню вилку в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 150 грн.;

-
переднє колесо в зборі до мотоцикла "МТ-10", вартістю 7,50 грн.;

-
сидіння до мотоцикла "МТ-10", вартістю 63 грн.;

- дві
вихлопні труби до мотоцикла "МТ-10", вартістю 49 грн. кожна;

- двигун
пусковий до трактора, вартістю 624,40 грн.;

-
підфарник до мотоцикла "МТ-10", вартістю 6,40 грн.,

чим заподіяли
потерпіломуОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1409,80 грн.

Крім
цього 13.01.2007 року, близько 18.00 годин неповнолітні ОСОБА_1, та
ОСОБА_2діючи повторно, та ОСОБА_4із корисних мотивів, за попередньою змовою між
собою, шляхом підбору ключів, проникли в приміщення господарської будівлі,
належноїОСОБА_7яка розташована на території садиби по АДРЕСА_6, звідки таємно
викрали:

-
головку в зборі двигуна трактора "ЮМЗ-6", вартістю 780 грн.;

-
корзину зчеплення трактора "ЮМЗ-6", вартістю 450 грн.,

чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_7матеріальний збиток на загальну суму 1230 грн.

В
підготовчій частині судового засідання прокурор заявив суду клопотання про
повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з порушенням вимог КПК
України про проведенні досудового слідства.

Вислухавши
думку потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, законних
представників неповнолітніх підсудних та особи, яка скоїла суспільно-небезпечне
діяння, цивільних відповідачів, представників міліції та служби у справах
неповнолітніх, захисника, неповнолітніх підсудних та особи, яка скоїла
суспільно-небезпечне діяння, які вважали необхідним повернути справу на
досудове слідство, суд доходить висновку про необхідність повернення справи для
проведення додаткового розслідування.

Відповідно
до ст. 281 КПК України справа повертається на додаткове розслідування у зв'язку
з неповнотою або неправильністю досудового слідства, якщо ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи 21 лютого 2007 року в.о. слідчого
СВ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області Сахаров Д.С. виніс
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 27 ч. 5, ч. 3 ст.
185 та ч. 1 ст. 396 КК України відносно ОСОБА_2по епізоду викрадення належного
ОСОБА_7майна, яке мало місце 13.01.2007 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК
України за відсутності в його діянні складу злочину (а.с. 223). Вказана
постанова до цього часу не скасована.

Після
цього, 05 жовтня 2007 року в.о. слідчого СВ Новомиколаївського РВ УМВС України
в Запорізькій області Сахаров Д.С., в порушення вимог п. 11 ст. 6 КПК України,
згідно якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа
підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є
нескасована постанова органу дізнання, слідчого прокурора, виніс постанову про
притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2за ч. 3 ст. 185 КК України, по тому
ж факту (а.с. 367-368).

Крім
того в.о. слідчого СВ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області
Сахаров Д.С., про наявній в справі постанові про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_4від 23 лютого 2007 року (а.с. 217-221), в порушення п. 10 ст. 6
КПК України, згідно якого кримінальна справа не може бути порушена, а порушена
справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є нескасована постанова органу
дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню, 05
жовтня 2007 року повторно виніс постанову про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_4за тим же обвинуваченням.

Вказані
порушення вимог КПК України є суттєвими, і не можуть бути усунені в ході
судового розгляду, тому в силу ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню
на додаткове розслідування.

Під час
додаткового розслідування необхідно у встановленому порядку вирішити питання
про скасування вищевказаних постанов про відмову в порушенні кримінальної
справи за тим же фактом, та закриття кримінальної справи за тим же
обвинуваченням.

Крім
того, суд вважає необхідним звернути увагу органу досудового слідства, на те,
що у справі не встановлено залишкову вартість головки в зборі двигуна та
корзини зчеплення трактора "ЮМЗ-6".

У зв'язку
з цим, з метою подальшого судового розгляду справи в розумні строки, під час
додаткового розслідування необхідно шляхом проведення відповідної експертизи
встановити залишкову вартість вказаних речей.

Виходячи
із вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та відносноОСОБА_4, в скоєнні
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути
прокурору Новомиколаївського району Запорізької області для проведення
додаткового розслідування.

Запобіжні
заходи відносно підсудних залишити раніше обрані - підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб
з моменту її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ