Дело №1-156-07
28 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Ткачева А.Н.
при секретаре - Пименовой Н.И.
прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Краснолиманского района
области, армянки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,
проживающей АДРЕСА_1 в отношении которой избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.4
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ2,
Шандрыголово, Краснолиманского района, Донецкой области, армянки, гражданки
Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужнй, не судимой, учащейся
ІНФОРМАЦІЯЗ проживающей
АДРЕС А_2, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.2
совместно с ОСОБА_2 03 января
2007 года около 23 часов 30 мииут.более точное время в ходе
судебного следствия установить не удалось,будучи в сосюянии алкогольного
опьянения,находясь на дискотеке АДРЕСА_3, действуя согласовано, имея единый
преступный умысел направленный на совершение хулиганских действий в группе лиц
и причинение телесных повреждений, в целях достижения единого преступного
результата, используя малозначительный повод и желая при этом показать свое
превосходство перед другими ,умышленно,грубо нарушили общественный порядок в
части обеспечения спокойного отдыха граждан,находящихся в кафе,и обеспечения
этого заведения,проявили явное неуважение к обществу,открыто выразив очевидное
для себя и присутствующих лиц пренебрежительное отношение к общественному
порядку.проигнорировали существующие в обществе правила поведения,общественной
морали, нравственности,благопристойности,выразившиеся в том,что на почве
внезапно возникших в ходе дискотеки,неприязненных отношений со ОСОБА_3 и ОСОБА_
драку, при этом, действуя с особой дерзостью, умышленно, руками и ногами
нанесли несколько ударов последним по различным частям тела, тянули их за
волосы, чем причинили обеим физическую боль.
того, в ходе своих хулиганских действий, ОСОБА_1 используя в руках, находящийся
при ней пневматический газобаллонный пистолет, НОМЕР_1 калибра 4,5 мм заводского изготовления, заранее
приготовленный ею для нанесения телесных повреждений.направила его стволом в
голову ОСОБА_3 на что угрозу убийством ОСОБА_3 восприняла реально
и опасалась осуществления его
исполнения ,после чего
пистолетом ударила по голове ОСОБА_З,
вследствии чего, в общей совокупности причинила ей кровоподтеки лба слева и
теменной области, сотрясение головного мозга, тем самым причинив ей легкие
телесные повреждения, повлекшими за собой кратковременное расстройство
В ходе хулиганских действий ОСОБА_1 И
ОСОБА_2 выражались грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих о
прекращении их действий не реагировали и желали их продолжения, в связи с чем
на протяжении около 30 минут
ихними хлиганскими действиями был сорван нормальный отдых находящихся в кафе
граждан и режим работы кафе.
Краснолиманским межрайонным
прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице
государственного коммунального учреждения - центральной районной больницы г.
Красный Лиман в сумме 477,20 гривен
в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшей от преступления
Подсудимые ОСОБА_1 обвиняемая по
ст.296 ч.4 УК Украины, и ОСОБА_2 обвиняемая по ст.296 ч.2 УК Украины свою вину
в совершенных ими преступлениях, предусмотренных данными статьями УК Украины
признали полностью и суду пояснили о совершенных ими преступлениях при
обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаялись,
заверили суд, что больше не совершат никогда преступлений.
Гражданский иск, заявленный
прокурором в интересах государства в лице государственного коммунального
учреждения - центральной
районной больницы г. Красный Лиман в сумме 477,20 гривен в возмещение затрат на
стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_З признали в полном
Суд, в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не
Кроме признания вины самими
подсудимыми, что у суда не вызывает сомнения, их виновность подтверждается
показаниями потерпевших ОСОБА_З и ОСОБА_4, подтвердивших в судебном заседании
время,место,продолжительность,способ,а также само событие совершения
хулиганских действий ОСОБА_З и ОСОБА_4 а также другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании : протоколами устного заявления о преступлении (л.д.4,6),
протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), справками о режиме работы кафе
(л.д.9-10),протоколом выемки и осмотра (л.д.51-52),заключениями
судебно-медицинских экспертиз (л.д.112,120), заключением эксперта
(л.д.128-129), подтверждающими, что события преступлений имели место.
Показания подсудимых соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.
Анализируя полученные в судебном
заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает,
- В отношении ОСОБА _1
Поскольку ОСОБА_1, умышленно, грубо
нарушила общественный порядок, по мотиву явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью, совершенное іруппой лиц, с применением предмета, заранее
приготовленного для нанесения телесных повреждений, то она должна нести
ответственность по ст.296 ч.4 УК Украины, как за хулиганство, совершенное с
применением предмета ,заранее приготовленного для нанесения телесных
- В отношении ОСОБА_2
Поскольку ОСОБА_2, умышленно, грубо
нарушила общественный порядок ,по мої иву
явного неуважения к обществу,что сопровождалось особой дерзостью, совершенное
группой лиц, то она должна нести ответственность по ст.296 ч.2 УК Украины, как
за хулиганство, совершенное группой лиц.
вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень
тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, а также личности виновных.
обстоятельствам смягчающим наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд относит то, что они
чистосердечно раскаялась в совершенных ими преступлениях.
обстоятельствам отягчающих наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит то, что они
совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_1необходимо избрать
наказания в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.4
с і .296 УК Украины.
суд считает, что хотя она и совершила тяжкое преступление, но преступление
совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, являясь одинокой матерью, исправление осужденной
возможно без применения к ней реального наказания, в связи с чем ее можно
освободить от отбытия наказания с испытанием.
обстоятельств дела, суд считает, что в отношении ОСОБА2 необходимо избрать
наказания в виде ограничения свободы.
суд считает, что поскольку она совершила не тяжкое преступление, преступление
совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно,
исправление осужденной возможно без применения к ней реального наказания, в
связи с чем ее можно освободить от отбытия наказания с испытанием.
иск, заявленный прокурором в интересах государства в лице ОСОБА_5 в сумме 477,20 гривен в возмещение затрат на
стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_З подлежит
удовлетворению в полном объеме, как признанный ОСОБА_1 и ОСОБА2 в силу ст. 174 ГПК Украины, а также нашедшим
подтверждение в судебном заседании ,с взысканием с них данной суммы в
Вещественные доказательства по делу : пистолет пневматический газобаллонный
(магазин) калибра 4,5 мм заводского изготовления и кобура к нему ,находящиеся на
хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области, после вступления приговора суда в законную силу,
подлежат конфискации , как
являющимися орудием преступления.
пресечения ОСОБА_1и ОСОБА2 до вступления приговора в законную силу, необходимо
оставить прежнюю - подписка
о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, ст. 174 ГПК Украины, суд,
виновной по ст. 296 ч.4
УК Украины и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть)
месяцев лишения свободы.
Украины ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием 2 (два) года.
ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязательство периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной
признать виновной по ст. 296 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть)
месяцев ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА2
от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием 2 (два) года.
ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА2 обязательство периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной
ОСОБА_1и ОСОБА2 солидарно в пользу ОСОБА5 р/счет НОМЕРЗ в возмещение затрат на
лечение потерпевшей 477,20 (четыреста
семьдесят семь)гривен 20 копеек.
доказательства по делу : пистолет
пневматический газобаллонный НОМЕР 1, НОМЕР2 (магазин) калибра 4,5 мм
заводского изготовления и кобура к нему .находящиеся на
хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Донецкой области, после вступления приговора суда в законную силу,
конфисковать, как являющимися орудием преступления.
Меру пресечения ОСОБАІ и ОСОБА2,
до вступления приговора
в законную силу, оставить прежнюю - подписка
о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его