АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/749/2012 Номер провадження 11/1690/749/2012Головуючий у 1-й інстанції Гафяк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Гонтар А.А.

суддів Герасименко В.М., Голубенко Н.В.

прокурора Гриня Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.06.2011 року близько 20 год. , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа належними їй мобільним телефоном Самсунг С-250 та золотими сережками, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ч.1 ст.190 КК України направлено прокурору м. Кременчука для організації додаткового досудового слідства.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що органом досудового слідства недостатньо повно встановлені дані про особу ОСОБА_2 щодо її дійсного місця проживання чи знаходження, що призвело до неправильного складання обвинувального висновку в цій частині. Оскільки це перешкоджає розгляду справи по суті суд, з мотивів неповноти досудового слідства, направив справу прокурору на додаткове розслідування, в ході якого необхідно шляхом виконання оперативно-розшукових та слідчих дій встановити точне місце перебування або знаходження ОСОБА_2. Для цього необхідно виконати додаткові оперативно-розшукові дії направлені на усунення вказаної неповноти, для чого розширити коло свідків із числа її знайомих, рідних, близьких, сусідів встановивши цих осіб та допитавши їх як свідків з приводу встановлення місця знаходження чи перебування підсудної.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови та про направлення справи на новий судовий розгляд до того ж суду. Апелянт вважає, що невиконання розшуку підсудної ОСОБА_2 протягом певного проміжку часу не може вважатися неповнотою та неправильністю досудового слідства та не може бути підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора Гриня Н.Г. який не підтримав апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, вона порушена 25.06.2011 року по факту шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 15.09.2011 року зареєстрована явка з повинною ОСОБА_2. запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд обрано 08.02.2012 року. 14.02.2012 року вона притягнута та допитана в якості обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України. Цього ж дня обвинувачена повідомлена про закінчення досудового слідства та ознайомлена з матеріалами кримінальної справи.

В суді справа перебуває з 27.02.2012 року. Підсудна в судові засідання не зявляється. Три постанови суду про примусовий привід підсудної з невідомих причин невиконані Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області. Також з невідомих причин не виконана постанова суду від 19.04.2012 року про розшук підсудної та доставку її до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу. Незважаючи на неодноразові нагадування, постанова суду про розшук підсудної не виконана.

Розгляд в суді кримінальної справи у відсутності підсудної ОСОБА_2 неможливий. З урахуванням специфіки судового розгляду. суд вичерпав всі можливості для забезпечення явки підсудної в судове засідання. При цьому, суд не зміг усунути в судовому засіданні неповноту досудового слідства щодо особи підсудної, а саме встановити її дійсне місце проживання чи знаходження.

За таких обставин, висновки суду про необхідність встановлення місця знаходження підсудної ОСОБА_2 в ході додаткового розслідування є обґрунтованими, а апеляція прокурора безпідставною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого помічника прокурора прокуратури м. Кременчука залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.06.2012 р. про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 для додаткового розслідування прокурору м. Кременчука без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5