overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Провадження № 1-кп/209/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/73/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України
за участю захисника ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ;
потерпілого ОСОБА_7 ;
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України яке виразилося у порушенні останнім вимог п.16.12 ч..1 ПДД ,що потягло спричинення ДТП та у подальшому , при зіткненні транспортних засобів ЗАЗ 110247 під керуванням водія ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , при порушеннні останнім вимог п. 2.9; 2.3 б; 16.11 ПДР спричинена смерть пассажира автомобіля ЗАЗ 110247 під керуванням водія ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 Золотухіної ОСОБА_12 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення комисійної автотехнічної експертизи на предмет визначення , чи є у діях ОСОБА_4 порушенння інших пунктів ПДД; якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв*язку з наступившими наслідками; яким чином повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній обстановці; чи міг водій ОСОБА_4 уникнути ДТП та чи мав він таку можливість з урахуванням обставвин ДТП. Вислухавши думку учасників судоого розгляду, суд вважає клопотання не підллягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 с т. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. По-перше, вказані питання були предметом розгляду комісійної комплексної трансопртно-трасологічної та автотеїнічної експертизи вівд 19 листопада 2012 року № 3488-3489-12, та судової автотехнічної експертизи віід 11 вересня 20121 року №3247-12; По друге, згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинуваченняя відповідно до обвинувального акту…По третє , лише остання експертиза дала відповідь на питання , яке взагалі органи досудового слідства не цікавило. На підставі викладеного . керуючись ст.. 242 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
У клопотанні прокурора ОСОБА_8 про призначення комісійної автотехнічної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі, суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/851/15-к
Провадження № 1-кп/209/177/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/177/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/177/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/177/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 березня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-426/11
07.12.0211 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 2; ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание на неоднократные вызовы не являются, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 16 января 2012 года на 09.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. свидетеля ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; кв. 4;
2. свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. свидетеля ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; кв. 41;
производство привода которых поручить Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Справа № 212/3228/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 05.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 05.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 05.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 22 травня 2015 року на 11:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/644/15-к
Провадження № 1-в/192/219/15
ПОСТАНОВА
"28" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 16.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.08.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на ? до відбуття призначити 1 рік 1 місяць 29 днів позбавлення волі.

Початок строку: 20.03.2014 року

Кінець строку: 19.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на підприємстві установи до цеху в СЗЦ-3, до праці ставиться посередньо, заохочень не має, стягнень не має, у минулому має одну судимість.

19 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
21.11.2011 Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших и свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 09.12.2011 года на 10.05 часов
Потерпевших ОСОБА_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1070/15 Справа № 192/2763/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання останньому у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1047/15 Справа № 182/293/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000028 щодо:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Першотравневе,
Нікопольського району Дніпропетровської області,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився в с. Першотравневе,
Нікопольського району Дніпропетровської області,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 28 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 352/964/15-к
Провадження № 1-кп/352/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 40 хв. 15 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6375/13-к
УХВАЛА

"08" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_14 - АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_15 - АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 - АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_17 - АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_18 - АДРЕСА_12 ,

- ОСОБА_19 - АДРЕСА_13 ,

- ОСОБА_20 - АДРЕСА_14 ,

- ОСОБА_21 - АДРЕСА_15 ,

- ОСОБА_22 АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_23 АДРЕСА_17 ,

без поважних причин. Ухвалу суду від 05.03.2015 року про привід свідків не виконано. Прокурор заявив клопотання про винесення повторно ухвали суду про привід свідків, виконання якої буде проконтрольовано прокурором. Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як за відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст., ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до вищевказаних свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 привід на судове засідання через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відбудеться о 13.00 год. 16 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до прокуратури м.Олександрії прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П№1-кп/645/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

При цьому в резолютивній частині вказаного вироку міститься описка при визначенні покарання за ч.3 ст.321 КК України та в частині вирішення долі речових доказів, а саме 50 грн., вилучених у засудженого .

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Вважати правильним в першому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 р. у кримінальній справі № 645/10508/14к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.321 КК України після слів призначити покарання зазначення :

За ч.1 ст.321 КК України - 1 рік позбавлення волі; За ч.3 ст.321 КК України - 3 роки позбавлення волі.
У сьомому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 р. після слова …знищити; зазначити:

Речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 50 грн., які зберігаються в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: