overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1553/14-к
Провадження № 1-кп/621/153/14
УХВАЛА
іменем України

12.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 05.06.2014 року.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Представник потерпілого ОСОБА_8 Абросімов ОСОБА_9 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 Воропаєва ОСОБА_10 просили призначити кримінальне провадження до розгляду, зазначив про намір подати позовну заяву про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду, звернувся із заявою про застосування амністії.

Захисник ОСОБА_7 просив призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 17.07.2014 року о 10:00 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2212/14-к
Провадження № 1-кп/621/197/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04.08.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.08.2014 року 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 2018/1-14/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.12.2014 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 15-263 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,-
установил :
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 15-263 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 19 мая 2003 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимой.
Учитывая, что уголовное дело находится в производстве суда длительное время, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению Ролик Ирины Юрьевны по ст. ст. 263 ч. 1, 15-263 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины.
Прокурор считает возможным и целесообразным возобновление производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
постановил :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 15-263 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины возобновить и назначить к слушанью на 18 декабря 2014 года на 12.00 часов.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимую.
Судья - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/657/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1037/15
УХВАЛА
07.07.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Московського району Харківської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 06.07.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Московського району Харківської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Московського району Харківської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «15» год. «00» хв. 08.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/493/15-к
Провадження № 1-кс/646/376/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.01.15р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000031 та призначити до судового розгляду о 11-30 год. 21.01.2015 року.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Черкаським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити начальнику Черкаського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/495/15-к
Провадження № 1-кс/646/378/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.01.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 10.12.2014 року,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надыйшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 10.12.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявником в тексті скарги було надано згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 10.12.2014 року та призначити до судового розгляду о 14-55 год. 21.01.2015 року.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/8896/2012
№ провадження 1/646/84/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Харків

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины,

Свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебное заседание не являются по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания уведомляются своевременно и надлежащим образом.

При этом выше указанные свидетели будучи надлежащим образом уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание на 10 часов 00 минут, 05 ноября 2014 года
Свидетелей:
ОСОБА_7 зарегестрирован и проживает: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 зарегестрирована и проживает: АДРЕСА_2

Исполнение привода поручить ЛО на ст.. Основа УМВД Украины на Южной железной дороге.

Контроль за исполнение данного постановления возложить на Харьковскую межрайонную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в сфере транспорта.

Постановление окончательное обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 646/61/15-к
№ провадження 1-кс/646/221/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_5 , якою він просить скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати його провести слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення обставин скоєння злочину 14.04.2010р., а саме: допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчий експеримент за участі вказаних осіб; одночасний допит вказаних осіб; дати доручення МВС України та СБУ на встановлення зазначених у клопотання обставин.

16.02.2015р. заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про наявність для цього підстав, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 від 06.01.2015р. на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4157/15-к Пр.№ 1-кс/646/1853/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4734/15-к
№ провадження 1-кс/646/2061/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2013р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-00 годині 17.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2013р. та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для поновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4277/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/636/119/13
20 мая 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины.
В связи с повторной неявкою в судебное заседание потерпевших и свидетелей, согласно списка обвинительного заключения по делу, 26 апреля 2013 года судом было постановление об их приводе, которое Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не выполнено, судебное заседание сорвано, по делу создана волокита.
При изложенных обстоятельствах, имеются основания вынести в адрес начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области частное постановление для проведения по данному факту служебного расследования и принятия соответствующих мер реагирования к виновным лицам.
Руководствуясь ст. ст. 232, 273, 340 УПК Украины (1961 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Вынести частное постановление в адрес начальника ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 для принятия соответствующих мер реагирования и проведения служебного расследования по срыву судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины, назначенного на 9 часов 20 мая 2013 года, по невыполнению Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области постановления суда о приводе потерпевших и свидетелей от 26 апреля 2013 года, о чём сообщить суду до 01 июня 2013 года.
Несвоевременное предоставление информации по частному постановлению влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 1856 Кодекса Украины об административных правонарушениях, порядок наложения взыскания в данном случае регламентируется статьями 254-257 КУоАП.
Частное постановление может быть обжаловано апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 636/2470/14-к
Провадження № 1-кс/636/149/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000414, внесене 29 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
25 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанова про закриття кримінального провадження № 0000414, внесене 29 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000414, внесене 29 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 27 червня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати слідчого Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5845/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1244/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 20.05.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2