Справа № 206/457/15-к
1-кс/206/36/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розведеного, раніше судимого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309,ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015р. о 14год. слідчий СВ Самарського РВ ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 22.01.2015р. о 15год.51хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , підійшовши до камер схову, які знаходяться в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти 350», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Романовського, №78, з тою метою щоб забрати речі, помилково своїм ключем, відкрив іншу камеру схову, а саме №7, в якій знаходилась жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 , поряд з яким знаходився ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений спільно з ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_6 , прямо перед вчиненням злочину вступає в конклюдентну змову з останнім, та спираючись на його допомогу ОСОБА_5 діючи умисно, таємно з корисливих мотивів спільно з ОСОБА_6 , викрав з зазначеної вище камери схову №7, супермаркету «АТБ Маркет» «Продукти 350», жіночу сумку чорного кольору вартістю 50 грн., належну ОСОБА_7 , в середині якої знаходились її особисті речі, а саме: гроші в розмірі 500грн, рукавички жіночі вартістю 10грн, зарядка на мобільний телефон «Nokia» вартістю 35грн, окуляри універсальні для зору вартістю 20грн, футляр для окулярів, вартістю 15грн, калькулятор «Kenko» КК-402, вартістю 10грн, таблетки «Доларене», вартістю 20грн, конверти в кількості 5шт, вартістю 50грн, марки почтові для конвертів в кількості 31шт, вартістю 32грн.90коп.

Після чого, ОСОБА_5 одразу же, не змінюючи місця скоєння злочину, передав ОСОБА_6 викрадену сумку з зазначеними вище речами належними ОСОБА_7 з якою ОСОБА_6 направився на вихід з магазину. ОСОБА_5 в свою чергу, розуміючи, що всі необхідні дії виконані, з місця вчинення злочину зникає, з метою можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальний збиток,на загальну суму 800грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 22.01.2015р, огляду предмета від 23.01.2015р. та перегляду цифрового носія; показаннями потерпілої ОСОБА_7 та речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а також враховуючи, що ОСОБА_5 , неодноразово був судимий за вчинення злочинів, знаходячись на умовному строку відбуття покарання, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж домашній арешт, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваному перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень та спробам переховатись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлено відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме прибувати до слідчих СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою та на протязі часу з 20год. до 8год. не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного і прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

24.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного необхідно застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.

В судовому засіданні встановлено, що фактично підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 березня 2015р. включно та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчих СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прокурора та суду за першою вимогою.

ОСОБА_5 на протязі часу з 20год. до 8год. не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1