ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора Луганської області у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, раніше неодноразово судимого,

за участю прокурора ОСОБА_10

встановив:

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано тим, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу з підстав пропуску строку, котрий пропущений ним не був, не взявши до уваги, що апеляційну скаргу здано на пошту до закінчення цього строку.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п'ять місяців. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

Не погодившись із вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу прокурора повернуто йому з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги прокурора з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції постановлено 21 січня 2015 року (а.к.п. 89-90).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України щодо порядку і строків апеляційного оскарження останнім днем для подання апеляційної скарги на вказаний вирок суду було 20 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу прокурором Луганської області, до того ж всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України подано не через суд, який ухвалив вирок, а до суду апеляційної інстанції, із зазначенням дати її підписання як «20» лютого (при цьому, саме ця дата містить виправлення).

Дата отримання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції є 26 лютого 2015 року та будь-яких інших підтверджуючих документів, що апеляційну скаргу здано прокурором на пошту, матеріали кримінального провадження не містять. Одночасно з цим прокурором не порушувалось перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Як встановлено у ч. 1 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, із дотриманням вказаних положень кримінального процесуального закону, за наявними матеріалами кримінального провадження та поданою апеляційною скаргою прокурора 26 лютого, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, постановив законну і обґрунтовану ухвалу про повернення такої апеляційної скарги.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора й з огляду на долучені ним до касаційної скарги, на підтвердження його доводів, копії реєстру вихідної кореспонденції прокуратури Луганської області та копії чеку з відділення Укрпошти з сумою до оплати на 0 грн 00 коп, що свідчить про нездійснення операції з відправлення кореспонденції.

З огляду на те, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 436 КПК України , суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8