АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1235/11 Председательствующие 1 инстанции Золотарьова
Докладчик Бровченко Л.В.
23 августа 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Бровченко Л.В.
судей Дрыбаса Л.И., Кузьменко В.М.
с участием прокурора Новикова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Новикова А.Ю., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 февраля 2011 года.
У с т а н о в и л а :
Постановлением Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, являющегося инвалидом 2-ой группы общего заболевания, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины, -
возвращено для проведения дополнительного досудебного расследования.
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом органа государственной исполнительной власти, на протяжении 2001-2004 г.г. умышленно совершил ряд тяжких преступлений в сфере своей служебной деятельности при следующих установленных обстоятельствах:
28.12.2000 г. Кабинет Министров Украины распоряжением № 519-р О передаче незавершенного строительством оздоровительного комплекса Таврияв сферу управления Днепропетровской облгосадминистрациипередал из сферы управления Совета министров Автономной Республики Крым в сферу управления Днепропетровской ОГА расположенный по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива АР Крым незавершенный строительством ОК Таврия.
22.01.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 издал распоряжение №
28/1 О мерах по выполнению распоряжения КМУ от 28
декабря 2000 г. № 519-р, пунктом 1, который поручил начальнику УКС ОСОБА_2
привлечь специалистов проектных, строительных и специализированных организаций
для проведения обследования состояния несущих конструкций и узлов на объектах
комплекса, и подготовить предложения о дальнейшем их использовании,
восстановлении, реконструкции и продолжения строительных работ, а пунктом 2 он
поручил ОСОБА_2 в установленном порядке привлекать на эти цели средства
Дело № 11 1235 / 2011 г. Судья первой инстанции: Золотарева В.К.
Категория: ч.3 ст.365 УК Украины Докладчик: судья апелляционного суда: Бровченко Л.В.
юридических лиц, тем самым возложил на него функции руководителя службы
заказчика (инвестора) строительства.
24.04.2001 г. председатель ОГА распоряжением №161/1-р поручил ОСОБА_2
заключать в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевое участие с участниками строительства (п.5), назначив его заместителем начальника штаба по вопросам координации строительства ОК Таврия.
25.04.2001 г. исполком Ялтинского горсовета АР Крым, решением № 142(16) передал руководимому ОСОБА_2 управлению функции заказчика строительства.
Таким образом, ОСОБА_2 получил право самостоятельно выдавать заказы на строительство объектов комплекса, заключать договоры подряда, контролировать выполнение работ, оплачивать подрядчикам работы, а на основании Положения об управлении он распоряжался средствами, предусмотренными в стоимости строительства.
При этом ОСОБА_2 превысил свои служебные полномочия при заключении договоров о совместной деятельности и о долевом участии в строительстве ОК Таврияв п. Олива АР Крым.
1). С дочерним предприятием Вольногорский государственный горнометаллургический комбинатГАК Украинские полиметаллы:
26.01.2001 г. в дневное время начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в своем рабочем
кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске от лица заказчика заключил с
дочерним предприятием Вольногорский государственный горно-металлургический
комбинатГАК Украинские полиметаллы (далее - комбинат) договор №2 о
совместной деятельности по строительству ОК Таврияв п. Олива АР Крым.
Долю комбината в совместном строительстве ОСОБА_2 определил в размере 600.000,0 грн., из расчета финансирования 100 м2 общей площади главного корпуса, путем перечисления управлению денежных средств и предоставления строительных материалов (п.2.3.), взяв в договоре обязательства после полного окончания управлением строительства комплекса передать комбинату в собственность места в нем (п.п. 2.1., 2.2.).
Общий размер финансирования комбинатом строительства ОК Таврияв 2001 году составил сумму в 401.107,15 грн.
22.01.2002 г. в дневное время, продолжив свою преступную деятельность,
начальник УКС ОГА ОСОБА_2, в своем рабочем кабинете заключил договор, которым обязал инвестора продолжить финансирование стройки, путем перечисления управлению средств в сумме 1.000.000,0 грн. и поставки материалов на сумму 500.000,0 грн., вновь ложно гарантировав в договоре по окончанию строительства передать комбинату места в комплексе (п.2.2.).
28.10.2002 г.в дневное время ОСОБА_2 подписал с комбинатом дополнительное соглашение №1 к договору, которым сумму взноса в строительство ОК Тавриядольщику он безосновательно увеличил с 1.000.000,0 грн. до 3.000.000,0 грн.
Размер финансирования комбинатом строительства ОК Таврияв 2002 году составил общую сумму в 3.247.599,75 грн.
02.06.2003 г. в дневное время, продолжая свою преступную деятельность,
начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в своем рабочем кабинете заключил с комбинатом
договор № 537 о долевом участии в строительстве ОК Таврия, которым навязал
инвестору обязательство перечислить на строительство денежные средства и
предоставить другое имущество на сумму 2.000.000,0 грн., вновь дав в договоре
ложную гарантию после завершения строительства передать инвестору в
собственность места в комплексе (п.5.3.).
Размер финансирования комбинатом строительства ОК Таврияв 2003 году составил общую сумму в 1.150.725,44 грн.
Дочернее предприятие Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат ГАК Украинские полиметаллыдобросовестно выполнил взятые по договорам № 2 от 26.01.2001 г., № 54 от 22.01.2002 г., № 537 от 02.06.2003 г. обязательства, в 2001-2003 г.г. в качестве долевого участия в строительстве ОК Таврия, перечислил УКС ОГА денежные средства в сумме 4.060.000,0 грн., а также передал управлению материалов на сумму 739.432,34 грн.
Полученные от комбината денежные средства и материалы ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
2). С исполкомом Днепропетровского городского совета:
30.01.2001 г. в дневное время, осознавая всю незаконность своих действий и, тем не менее, желая продолжить преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 от лица заказчика заключил с управлением экономики исполкома Днепропетровского городского совета договор №1 о долевом участии в строительстве ОК Таврияв п. Олива АР Крым, сроком его действия до 31.12.2001 г. (п.2).
Долю в долевом участии ОСОБА_2 определил для горсовета в размере 1.700.000,0 грн. (п.З), дав в договоре ложную гарантию после окончания строительства комплекса передать инвестору в собственность места в нем (п.5.2).
На выполнение взятых по договору №1 от 30.01.2001 г. финансовых обязательств горсовет перечислил УКС ОГА бюджетные средства на общую сумму 810.000,0 грн.
Полученные от горсовета бюджетные средства в сумме 810.000,0 грн. ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
3). С Днепропетровской торгово-промышленной палатой:
30.01.2001 г., продолжая свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 заключил договор № 5 о совместной деятельности по строительству ОК Таврияв п. Олива АР Крым.
Долю в совместной деятельности палате ОСОБА_2 в договоре определил в размере 300.000,0 грн. (п.2.3.), дав ложную гарантию после окончания строительства передать инвестору в собственность места в комплексе(2.2.).
01.01.2002 г. в дневное время, продолжив свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 заключил договор № 15 о долевом участии в строительстве ОК Таврия, которым, навязал обязательства перечислить на строительство ОК Таврияденежные средства в сумме 300.000,0 грн. (п.2.3), вновь под мнимую гарантию с его стороны после окончания строительства передать в собственность места в комплексе (п.2.2.).
Таким образом, добросовестно выполнив взятые по договорам обязательства, палата в 2001-2002 г.г. в качестве своего долевого участия в строительстве ОК Таврияперечислила УКС ОГА денежные средства в сумме 375.000,0 грн. Полученные от палаты денежные средства в сумме 375.000,0 грн. ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
4). С ОАО ЭК Днепрооблэнерго:
28.02.2001 г. в дневное время, продолжая свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 совершая преступление повторно, заключил с ОАО ЭК Днепрооблэнерго договор №10 на участие в строительстве ОК Таврияв п. Олива АР Крым, путем перечисления управлению денежных средств (п.2.2.), а также участия компании в строительстве объектов инфраструктуры комплекса.
Долю компании в строительстве ОСОБА_2 определил в размере 600.000,0 грн., из расчета финансирования строительства 100 м2 общей площади главного корпуса (п.2.1.), взяв в договоре ложное обязательство после ввода комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2003 г. (п.3.1.), передать инвестору в собственность указанную площадь (п.4.2.2).
На выполнение взятых по договору №10 от 28 февраля 2001 года финансовых обязательств, с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями, компания, в пределах суммы, согласованной Наблюдательным советом ( 10000000,0 грн.), перечислила УКС ОГА, в качестве своего долевого участия в строительстве ОК Таврия, денежные средства в сумме 5.093.000,0 грн.
Таким образом, компания добросовестно выполнила взятые ею по договору и дополнительным соглашениям к нему обязательства перед УКС ОГА.
Полученные от компании денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
5). С ОАО ГП Приднепровская железная дорога:
27.09.2001 г. начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске отдал не посвященному в его преступные планы главному инженеру управления ОСОБА_4, воспринявшему распоряжение начальника, как отвечающее интересам службы, подписать с государственным предприятием Приднепровская железная дорогадоговор о долевом участии в строительстве ОК Таврияв п. Олива АР Крым, сроком его действия до 31.12.2003 г. (п.5.1).
Договором ОСОБА_2 решил установить для предприятия долю в совместном строительстве в размере 580.000,0 грн., под гарантию после сдачи в эксплуатацию I очереди комплекса в 10-ти дневный срок передать инвестору в собственность 85 м2 площади комплекса и правоустанавливающие документы на нее (п.п.2.3, 2.5).
28.12.2001 г. на выполнение взятых по договору №17/ПР/НКВ/42-01/ню от 27.09.2001 г. обязательств, предприятие п/п №322 перечислило УКС ОГА денежные средства в сумме 50.000,00 грн.
Полученные от предприятия денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
6). С государственным коммунальным производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска:
12.03.2001 г. начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске отдал не посвященному в его преступные планы главному инженеру управления ОСОБА_4, воспринявшему распоряжение начальника, как отвечающее интересам службы, подписать с начальником государственного коммунального производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска (далее -ГКПУВКХ) ОСОБА_5 договор № 13 о совместной с УКС ОГА деятельности по строительству ОК Таврия.
В договоре ГКПУВКХ обязалось построить самотечную, напорную канализации и две канализационно-насосные станции (п.2.3.), на условии после окончания строительства комплекса получить от ОСОБА_2 в собственность места в нем (п.2.2.).
В ноябре 2002 года, из расчета получить места в комплексе, ГКПУВКХ выполнило взятые по договору № 13 от 12.03.2001 г. обязательства, за счет собственных средств смонтировав технологическое и электрооборудование на КНС-1, КНС-2 и КНС-5, а так же построило на территории ОК Тавриясамотечную и напорную канализации.
13.01.2003 г. Евсюков А.В., продолжив свою преступную деятельность, вновь поручил непосвященному в его планы главному инженеру управления ОСОБА_4 заключить с ГКПУВКХ договор о совместной деятельности по строительству ОК Таврия, которым обязать построить КНС-5 для обслуживания климатопавильона, а также выполнить благоустройство территории в районе КНС-3.
На выполнение взятых по договору № 13-1 от 13.01.2003 г. обязательств, в январе 2003 г., из расчета получить места в комплексе, ГКПУВКХ по заказу УКС ОГА за свой счет провело благоустройство территории КНС-3.
Таким образом, добросовестно выполнив свои договорные обязательства, ГКПУВКХ понесло прямые затраты в размере 255.706,04 грн.
7). С ДФ НАК Украгролизинг:
07.08.2001 г. начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжив свою противоправную деятельность, по месту службы отдал распоряжение непосвященному в его планы подчиненному по службе главному инженеру ОСОБА_4, подписать и направить ДФ НАК Украгролизинг письмо с предложением участвовать в строительстве ОК Таврияв п. Олива АР Крым, для чего компания должна перечислить УКС ОГА на приобретение дизтоплива денежные средства в сумме 10.000,00 грн., указав в платежном поручении, что они являются ее долевым участием в строительстве ОК Таврия.
08.08.2001 г. в 12.31 час. ДФ НАК Украгролизинг, восприняв обращение УКС ОГА как гарантию в последующем получить места в ОК Тавриядля оздоровления своих работников, п/п №366 перечислил управлению денежные средства в сумме 10.000,0 грн.
Полученные от компании денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК Таврия.
По сообщению УКС ОГА от 18.08.2008 р. строительство ОК Таврияуправление прекратило в 2004 г., в связи с чем расходы на капитальное строительство комплекса в бюджет области в последующем не закладывались, и средства на эти цели управлению не выделялись.
Таким образом, начальник УКС ОГА ОСОБА_2, не желая, и не имея возможности выполнить взятые перед предприятиями по договорам о совместной деятельности и долевом участии обязательства, в связи с отсутствием соответствующих полномочий, умышленно не информировал указанные предприятия о завершении строительства и вводе ОК „Таврия" в эксплуатацию, а в последующем сознательно игнорировал их неоднократные обращения предоставить информацию о ходе строительства и использовании переданных управлению средств, осознано игнорировал на протяжении 2006-2007 г.г. обращения указанных предприятий предоставить информацию о ходе строительства и использовании переданных ими средств.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, причинившими существенный вред государственным интересам и повлекшими тяжкие последствия, квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 365 ч. 3 УК Украины.
Превышение ОСОБА_2 служебных полномочий при передаче в собственность ООО Строительная фирма Перспектива-1, расположенного в п. Олива Автономной Республики Крым и принадлежавшего Верховному Совету Украины оздоровительного корпуса (лит. Д) оздоровительного комплекса Таврия, выразилось в следующем:
Как указано выше, 28.12.2000 г. Кабинет Министров Украины распоряжением № 519-р передал из сферы управления Совета министров Автономной Республики Крым в сферу управления Днепропетровской ОГА расположенный по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива АР Крым незавершенный строительством ОК Таврия.
22.01.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3издал распоряжение № 28/1 О мерах по выполнению распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р, пунктом 1 которого поручил начальнику УКС ОСОБА_2 привлечь специалистов проектных, строительных и специализированных организаций для проведения обследования состояния несущих конструкций и узлов на объектах комплекса и подготовить предложения о дальнейшем их использовании, восстановлении, реконструкции и продолжения строительных работ, а пунктом 2 он поручил ОСОБА_2 в установленном порядке привлекать на эти цели средства юридических лиц.
16.03.2001 г. Евсюков А.В. в интересах ООО Строительная фирма Перспектива-1обратился к главе Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 с письмом за № 97/5-2, в котором просил согласовать привлечение средств фирмы для реконструкции, восстановления и строительства ОК Таврияна условиях совместной деятельности (по строительству оздоровительного комплекса на строительном участке спортивные площадки) и долевому участию в инженерном обеспечении комплекса.
10.04.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 издал распоряжение № 149/1 -р О выполнении распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р, пунктами 1,4 которого:
- создал комиссию по вопросам передачи незавершенного строительством ОК Таврия;
- поручил управлению капитального строительства облгосадминистрации провести работу по определению стоимости передаваемого имущества, обязав ОСОБА_2 создать дирекцию по строительству ОК Таврия.
19.04.2001 г. Днепропетровская ОГА по акту приема-передачи приняла от Совета министров АР Крым в сферу управления основные фонды незавершенного строительством ОК Таврияобщей стоимостью без учета НДС 8 989 600,00 грн., в том числе - спортивные площадки(в дальнейшем - оздоровительный корпус), представляющие собой 4-х этажную конструкцию с подвалом, ограждением и террасой стоимостью без учета НДС 463 032,0 грн.
24.04.2001 г. глава Днепропетровской ОГА - ОСОБА_3издал распоряжение № 161/1 -р О первоочередных мероприятиях по реконструкции, восстановлению и строительству ОК Таврияв п. Олива Автономной Республики Крым, п.п. 4,5,11 которого:
-обязал УКС ОГА в апреле текущего года принять на баланс объекты незавершенного строительством ОК Таврия, согласно акту приема-передачи от 19.04.2001 г.;
-поручил УКС ОГА заключить в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевое участие с участниками строительства;
-предложил региональному отделению ФГИ Украины по Днепропетровской области продолжить участие в работе по решению имущественных вопросов, связанных с принятием, передачей, дальнейшим использованием, строительством и приватизацией ОК Таврия.
25.04.2001 г. решением № 142(16) исполком Ялтинского городского совета АР Крым передал УКС Днепропетровской ОГА функции заказчика по незавершенному строительству ОК Таврия.
27.04.2001 г. Евсюков А.В.в своем служебном кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске заключил с директором ООО СФ Перспектива-1ОСОБА_6 договор № Т-1-1 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению и строительству незавершенного строительством ОК Таврия в п. Олива АР Крым, возложив 5 разделом договора ведение общих дел по совместной деятельности на ООО СФ Перспектива-1.
Предметом договора стала совместная деятельность сторон в этих вопросах, а его целью - объединение взносов и усилий, направленных на осуществление совокупности необходимых для завершения строительства работ.
8 разделом договора стороны оговорили, что в случае прекращения совместной деятельности фирма имеет право требовать от УКС Днепропетровской ОГА выдела доли, пропорционально ее взносу в совместную деятельность, в натуральном выражении или путем денежной компенсации.
В тот же день, 27.04.2001 г., ОСОБА_2 подписал и выдал ОСОБА_6 доверенность сроком действия до 01.07.2002 г., которой поручил ООО СФ Перспектива-1от имени и в интересах участников совместной деятельности:
-заключать и подписывать договоры поставки, подряда, кредитные и иные договоры, необходимые для обеспечения достижений целей совместной деятельности;
-организовывать выполнение самостоятельно либо с привлечением подрядных проектных, общестроительных, отделочных и прочих видов работ, необходимых при реконструкции, восстановлении и строительстве оздоровительного комплекса;
-осуществлять расчеты с подрядчиками, поставщиками, кредиторами и дебиторами.
07.05.2001 г. Евсюков А.В. в своем кабинете совместно с ОСОБА_6 подписал протокол № 1 к договору № Т-1-1 от 27.04.2001 г., которым определил для ООО СФ Перспектива-1объектом вложения средств в совместную деятельность -спортивные площадки, стоимость которых на дату подписания ими протокола составляла без учета НДС 463032,00 грн.
14.06.2001 г. Форосский поселковый совет АР Крым для завершения строительства и обслуживания ОК Тавриявыдал Днепропетровской ОГА государственный акт серии 1-КМ №000524 на право постоянно пользоваться земельным участком площадью 35,4273 га.
09.07.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 распоряжением № 283-р О пусковой программе 2001 г. ОК Таврияутвердил перечень объектов I пускового комплекса ОК Таврия, в состав которого вошел оздоровительный корпус(лит.Д), представляющий собой конструкцию 92% строительной готовности, обязав в нем ОСОБА_2 обеспечить введение его в действие в 2001 году в установленном порядке.
11.07.2001 г. Евсюков А.В., на основании распоряжения от 09.07.2001 г. № 283-р, совместно с ОСОБА_6 подписал протокол № 2 к договору № Т-1-1 от 24.04.2001 г., которым определил для ООО СФ Перспектива-1в качестве объекта вложения средств - оздоровительный корпусстоимостью 463 032,00 грн.
07.08.2001 г. Евсюков А.В. заключил с директором ООО СФ Перспектива-1ОСОБА_6 договор о долевом участии в строительстве I пускового комплекса ОК Таврия, которым фирма взяла обязательство перечислить на расчетный счет заказчика строительства - УКС облгосадминистрации, средства в сумме 11 070 000,00 грн.
12.11.2001 г. своим приказом № 25 ОСОБА_2 создал рабочую комиссию по принятию в эксплуатацию объектов законченного строительством пускового комплекса № 1 ОК Таврия, в том числе оздоровительного корпуса.
26.11.2001 г. Евсюков А.В. приказом № 28 утвердил акт от 23.11.2001 г. рабочей комиссии о готовности предъявленного генеральным подрядчиком строительства ЧП Югстройк принятию в эксплуатацию Днепропетровской ОГА законченного строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА оздоровительного корпуса (лит.Д) на 34 места общей площадью 3835,5 кв.м.
27.11.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 распоряжением № 468/1-р Об утверждении рабочего проекта первого пускового комплекса Таврияв п. Олива АРКутвердил рабочий проект I пускового комплекса ОК Тавриясводной расчетной стоимостью строительства в сумме 14 994 139,00 грн., в том числе строительно-монтажных работ на сумму 8 479 836,00 грн. и незавершенного строительства на сумму 1 590 792,00 грн.
25.12.2001 г. Евсюков А.В., достоверно зная, что передача государственного имущества в собственность коммерческой структуре явно выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий и за такие действия он, в соответствии с ч.1 ст. 29 Закона Украины О приватизации государственного имуществаот 04.03.1992 г. № 2163-ХП, должен нести уголовную ответственность, без согласования с органом управления имуществом - Днепропетровской ОГА и принятия органом приватизации решения о приватизации незавершенных строительством объектов ОК Таврия, в своем служебном кабинете совместно с ОСОБА_6 подписал договор-протокол распределения и выделения в натуре долей в общей долевой собственности объектов I пускового комплекса ОК Таврия, которым передал ООО СФ Перспектива-1находившийся в сфере управления Днепропетровской ОГА и не включенный ФГИ Украины в перечень объектов незавершенного строительства государственной собственности, подлежащих приватизации, оздоровительный корпус (лит.Д), отнесенный законодателем к объектам приватизации группы Д.
В тот же день, 25.12.2001 г., ОСОБА_2, на основании указанного договора-протокола, подписал и выдал ОСОБА_6 акт передачи в собственность ООО СФ Перспектива-1не введенного в эксплуатацию оздоровительного корпуса (лит.Д) с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона Украины Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства от 14.09.2000 г. № 1953- III ООО СФ Перспектива-1получила в собственность не подлежавший приватизации объект государственной собственности.
Совершив указанные действия ОСОБА_2, умышленно превысил в интересах ООО СФ Перспектива-1свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность.
27.12.2001 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию завершенный строительством УКС Днепропетровской ОГА оздоровительный корпус (лит.Д) ОК Таврияобщей площадью 3 835,5 м.кв., для последующего оформления права собственности на него за Государством в лице Верховного Совета Украины с передачей в сферу управления Днепропетровской ОГА.
28.12.2001 г., на основании подписанных и выданных ОСОБА_2
директору ООО СФ Перспектива-1ОСОБА_6 вышеуказанных незаконных
распорядительных документов, исполком Ялтинского городского совета АР Крым
принял решение № 469(1) оформить за фирмой право собственности на
расположенный по ул. Южнобережное шоссе, 1 в п. Олива АР Крым оздоровительный
корпус (лит.Д), и в этот же день выдал ей свидетельство № 1025 о праве собственности
на этот объект недвижимости.
Таким образом, в результате превышения ОСОБА_2 служебных полномочий, из государственной собственности незаконно изъят и передан в собственность коммерческой структуре принадлежащий Государству в лице Верховного Совета Украины и находившийся в сфере управления Днепропетровской ОГА оздоровительный корпус (лит.Д) ОК Тавриярыночной стоимостью 21 463 500,00 грн., что на тот период времени в 1 262 558,8 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства и повлекло наступление тяжких последствий.
Кроме того, ОСОБА_2 предьявлено обвинение в превышении служебных полномочий при передаче в собственность ООО Строительная фирма Перспектива-1, расположенных в п. Олива Автономной Республики Крым и принадлежавших Верховному Совету Украины климатопавильона (лит.М) и коттеджа № 4 (лит.О) оздоровительного комплекса Таврия, что выразилось в следующем:
08.01.2002 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 распоряжением № 5/1-р
О пусковой программе 2002 года ОК Таврияутвердил перечень объектов II
пускового комплекса переданного 28.12.2000 г. Кабинетом Министров Украины
распоряжением № 519-р в сферу управления Днепропетровской ОГА и
расположенного по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива Автономной Республики
Крым незавершенного строительством ОК Таврия, в состав которого вошли
климатопавильон с благоустройством и инженерным обеспечением(лит.М) и
коттедж № 3, обязав в нем ОСОБА_2 обеспечить введение их в действие в 2002
г. в установленном порядке.
14.03.2002 г. заместитель главы Днепропетровской ОГА - начальник штаба по вопросам координации строительства ОК Таврия, ОСОБА_7 утвердил перечень объектов II пускового комплекса, в состав которого вошел коттедж на 4 места(лит.О).
28.03.2002 г. начальник УКС Днепропетровской ОГА ОСОБА_2 в своем служебном кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске заключил с директором ООО СФ Перспектива-1ОСОБА_6 договор № Т-1-2 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению, строительству незавершенного строительством ОК Таврияи строительству новых объектов в п. Олива АР Крым, возложив 5 разделом договора ведение общих дел по совместной деятельности на ООО Перспектива-1.
Предметом этого договора вновь стала совместная деятельность сторон по строительству объектов ОК Таврия, а его целью - объединение их взносов и усилий, направленных на осуществление совокупности необходимых для этого работ.
Разделом 8 договора ОСОБА_2, продолжив действовать в интересах ООО СФ Перспектива-1, установил, что в случае прекращения совместной деятельности фирма имеет право требовать от УКС Днепропетровской ОГА выдела доли, пропорционально ее взносу в совместную деятельность, в натуральном выражении или путем денежной компенсации.
В тот же день, 28.03.2002 г., ОСОБА_2 подписал и выдал ОСОБА_6 доверенность сроком действия до 31.12.2004 г., которой поручил ООО СФ Перспектива-1от имени и в интересах участников совместной деятельности:
-заключать и подписывать договоры поставки, подряда, кредитные и иные
договоры, необходимые для обеспечения достижений целей совместной деятельности; -организовывать выполнение самостоятельно либо с привлечением подрядных
проектных, общестроительных, отделочных и прочих видов работ, необходимых при
реконструкции, восстановлении и строительстве оздоровительного комплекса;
-осуществлять расчеты с подрядчиками, поставщиками, кредиторами и дебиторами.
В тот же день ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 подписал протокол № 1 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым определил для ООО СФ Перспектива-1объектами вложения средств в совместное строительство -теннисный корт, аквапарк для взрослых, климатопавильон, главный корпус (бассейн, спортивный и тренажерные залы), благоустройство пляжа.
29.03.2002 г. Евсюков А.В. совместно с ОСОБА_6 подписал протокол № 2 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым определил для ООО СФ Перспектива-1объектом вложения средств - коттедж № 3.
28.02.2002 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_3 распоряжением № 70-р-03 Об утверждении рабочего проекта второго пускового комплекса ОК Таврия в п. Олива АР Крымутвердил рабочий проект II пускового комплекса ОК Тавриясводной стоимостью строительства в сумме 14 980 000,00 грн., в том числе строительно-монтажные работы на сумму 9 328 550,00 грн.
15.11.2003 г. Евсюков А.В. совместно с ОСОБА_6 подписал протокол № 3 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым уже определил ООО СФ Перспектива-1объектом вложения средств (строительства) - коттедж № 4 А и финансирование работ по выносу инженерных сетей.
26.11.2003 г. своим приказом № 60-ВН ОСОБА_2 создал рабочую комиссию по принятию в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса № 2 ОК Таврия.
03.12.2003 г. Евсюков А. приказом № 64-ВН утвердил акт от 27.11.2003 г. рабочей комиссии о готовности предъявленных генеральным подрядчиком строительства ЧП Югстройк принятию в эксплуатацию Днепропетровской ОГА законченных строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов II пускового комплекса ОК Тавриядля предъявления их государственной приемной комиссии.
30.12.2001 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию законченные строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА климатопавильон (лит.М) общей площадью 424,3 кв.м. и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) общей площадью 44,9 кв.м.
30.12.2003 г. Евсюков А.В. подписал с директором ООО СФ Перспектива-1ОСОБА_6 протокол о прекращении их совместной деятельности и распределении ее результатов, указав в нем, что этот документ является основанием для подписания сторонами акта приема-передачи выделенных фирме по договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г. коттеджа № 4 и климатопавильона.
В тот же день, 30.12.2003 г., ОСОБА_2, достоверно зная, что передача государственного имущества в собственность ООО СФ Перспектива-1явно выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий, и за эти противоправные действия он, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Украины О приватизации государственного имуществаот 04.03.1992 г. № 2163-ХII, подлежит привлечению к уголовной ответственности, без согласования с органом управления имуществом - Днепропетровской ОГА, и принятия органом приватизации решения о приватизации принятых в эксплуатацию объектов ОК Таврия, в своем служебном кабинете подписал акт приема-передачи результатов совместной деятельности.
Этим документом ОСОБА_2 незаконно передал, а ОСОБА_6 принял от него в собственность ООО СФ Перспектива-1находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА расположенные на территории ОК Таврияпо ул.Южнобережное шоссе, 1 в п. Олива АР Крым климатопавильон (лит.М) и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории, отнесенные законодателем к объектам приватизации группы А.
30.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым решением № 147 утвердил акт принятия государственной комиссией в эксплуатацию законченных генеральным подрядчиком строительства ЧП Югстройпо заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов II очереди ОК Таврия, для последующей передачи их в эксплуатацию Днепропетровской ОГА, обязав в нем ООО СФ Перспектива-1получить свидетельство о праве собственности на климатопавильон (лит.М) и коттедж № 4 (лит.О).
31.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым выдал ООО СФ Перспектива-1свидетельства серии САА № 134771 о праве собственности на коттедж № 4 (лит.О) и серии САА № 134772 о праве собственности на климатопавильон (лит.М).
Совершив вышеуказанные действия, ОСОБА_2 умышленно превысил в интересах ООО СФ Перспектива-1свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность.
Тем самым, превысив свои служебные полномочия, ОСОБА_2 из государственной собственности незаконно изъял и передал в собственность ООО СФ Перспектива-1принадлежавшие Государству в лице Верховного Совета Украины и находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА коттедж № 4 (лит.О) рыночной стоимостью 307 819,40 грн. и климатопавильон (лит.М) рыночной стоимостью 3 884 185,47 грн., а всего незаконно передал коммерческой структуре имущества государственной собственности на сумму 4 192 004,87 грн., что на тот период времени в 246 588,5 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства и повлекло наступление тяжких последствий.
Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 государству причинен ущерб на общую сумму 25 655 504,87 грн., что на тот период времени в 1 509 147 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд указал, что органами досудебного расследования допущена неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании. При этом сослался на то, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, исполнение которых невозможно с соблюдением специфики процессуальной формы судебного рассмотрения, суд в постановлении указал:
1. Досудебному следствию установить объективную и субъективную стороны преступлений, совершенных ОСОБА_2
2. Установить должностных лиц, причастных к совершению данных преступлений, и в порядке ст.97 УПК Украины решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
3. Установить объективные обстоятельства по делу, после чего принять основанное на законе решение о дальнейшем движении дела.
В апелляции и в дополнении прокурор просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Указанные в постановлении суда основания направления дела на досудебное следствие, являются надуманными и не указывают на невозможность рассмотрения уголовного дела.
Если суд установил, что не установлена объективная и субъективная стороны преступления, он должен был в соответствии с п.5 ст.244 УПК Украины прекратить уголовное дело при предварительном рассмотрении уголовного дела, или же прекратить согласно п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Суд не мог, по собственной инициативе, направить уголовное дело для проведения досудебного следствия в связи с наличием оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц.
Кроме того, если суд установил, что по делу в действиях обвиняемого ОСОБА_2 не установлена субъективная и объективная сторона преступления, нет доказательств его виновности, то должен был вынести оправдательный приговор в соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении по поводу неправильности и неполноты досудебного следствия, считает, что вывод суда о направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного следствия, является неправильным. Полагает, что в ходе досудебного следствия грубо нарушены требования ст.22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела, игнорировалось установление объективной истины по делу, оценка доказательств односторонняя и предвзятая.
Ранее в 2006 году судом уголовное дело возвращалось на дополнительное расследование и находилось в производстве около 4-х лет, без законных на то оснований. В деле доказательства его вины отсутствуют, все возможности получить дополнительные исчерпаны.
При расследовании уголовного дела грубо нарушались его законные права, которые в итоге привели к тяжким последствиям. Он стал инвалидом 2 группы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и дополнение, полагавшего постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Дело просил направить на новое судебное рассмотрение. Мнение ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, которые поддержали апелляцию ОСОБА_2 и просили отменить постановление суда, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях. Проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляциях доводов, коллегия судей считает, что прокурора апелляция и дополнение подлежит удовлетворению, а апелляция ОСОБА_2 частичному удовлетворению.
Статьей 281 УПК Украины предусмотрено, что возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
При этом в постановлении суд должен указать, в чем конкретно выразилась неполнота или неправильность досудебного следствия, почему суд лишен возможности устранить их в судебном заседании, какие именно обстоятельства должны быть выяснены при досудебном следствии и какие следственные действия при этом должны быть проведены.
Однако, как усматривается из материалов дела, суд эти требования закона не выполнил.
Из содержания постановления суда усматривается, что одним из оснований направления дела на досудебное следствие указано, что органу досудебного следствия в ходе производства досудебного следствия необходимо установить объективную и субъективную стороны преступления, совершенных ОСОБА_2
Коллегия судей считает, что этот вывод суда безосновательный.
Кроме того, в постановлении о направлении уголовного дела для производства досудебного следствия есть ссылка на постановление об изменении обвинения от 17 февраля 2010 года изложив в основном правильно фактические обстоятельства, обвинение вновь не раскрыло объективную и субъективную стороны предъявленного ОСОБА_2 обвинения, а также не предоставило доказательств виновности ОСОБА_2 в соверошении инкриминируемого преступления.
Однако, если суд в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, установив, что в действиях обвиняемого отсутсвует состав преступления (не установлена объектиная и субъектиная стороны) и нет доказательств виновности подсудимого в совершении, вменяемых в вину преступлений, должен был в соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины вынести оправдательный приговор в отношении ОСОБА_2
В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 и ч.2 ст.223 УПК Украины, в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, указываются обстоятельства дела, как они были установлены досудебным следствием.
Так, возвращая дело на дополнительное расследование, суд указал, что необходимо установить объективные обстоятельства по делу, после чего принять, основанное на законе решение о дальнейшем движении дела
Однако, в ходе досудебного и судебного следствия все обстоятельства, совершенного ОСОБА_2 преступления, выяснялись и проверялись.
Коллегия судей считает, что вопросы, указанные в постановлении, могут быть выяснены в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, путем более тщательного допроса подсудимого, свидетелей, исследования доказательств, а также путем дачи поручений органам досудебного следствия в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины.
Таким образом, вывод суда о том, что органом досудебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, являются безосновательными и не соответствующими действительности.
Также, одним из оснований в постановлении суда, о возвращении дела на досудебное следствие было указано о необходимости установить других лиц, причастных к отчуждению ОК Таврия и решить в отношении их вопрос о привлечении к уголовной ответственности.
Однако, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2, … суд не может по собственной инициативе направить уголовное дело для проведения досудебного следствия по указанным основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, суд, в нарушение указанных положений, по собственной инициативе, а не по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника, направил уголовное дело на дополнительное расследование.
При указанных выше нарушениях закона постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Что касается доводов ОСОБА_2 в апелляции о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому просит уголовное дело прекратить по указанным выше основаниям, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела на этой стадии не предусмотрено ч.2 ст. 366 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию и дополнение прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 февраля 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.365 УК Украины для проведения дополнительного расследования прокурору Днепропетровской области - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда: