Справа № 667/78/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, військовозобов`язаного, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ Чорнобаївське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якого 09.07.2014 року звільнено від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2014 року, в денний час доби, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів по вул. Шенгелія, шляхом вільного доступу, проник через відчинені пасажирські двері до салону автобусу БАЗ Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 250 грн., що належали ОСОБА_5 в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_3 , повторно, наприкінці серпня 2014 року, в денний час доби, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів по вул. Шенгелія, шляхом вільного доступу проник через відчинені пасажирські двері до салону автобусу Mercedes Vario, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., що належали ОСОБА_6 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 06.09.2014 року близько 18-00 год. переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів по вул. Шенгелія, шляхом вільного доступу, проник через відчинені пасажирські двері до салону автобусу Mercedes Vario, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 100 грн., що належать ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 , повторно, 05.11.2014 року близько 11-30 год. переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів по вул. Шенгелія, шляхом вільного доступу проник через відчинені пасажирські двері до салону автобусу Богдан реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 800 грн., що належали ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на цю суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 06.11.2014 року близько 11.40 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, мікрорайон Острів по вул. Шенгелія, шляхом вільного доступу, проник через відчинені пасажирські двері до салону автобусу БАЗ Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 167 грн., що належать ОСОБА_9 , але з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши що на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Шенгелія у м. Херсоні, користуючись відсутністю пасажирів та водія, через відчинені двері проникав до салону автобусів та викрав: наприкінці серпня 2014 року - 205 грн., які знаходилися у коробці біля сидіння водія; приблизно через тиждень 1 000 грн., які знаходилися у дверцятах з боку водія; 06 вересня 2014 року 1000 грн.; 05 листопада 2014 року 800 грн.; а 06 листопада намагався викрасти 167 грн., але був затриманий працівниками міліції. Викрадені кошти витрачав на свої потреби.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

та за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не здійснила всіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому, активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, добровільне відшкодування завданої ним шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить та вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства.

Заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по справі цивільні позови не підлягають задоволенню, оскільки обвинуваченим в добровільному порядку повністю відшкодовано ОСОБА_5 250 грн., ОСОБА_6 1 000 грн., ОСОБА_7 1 100 грн. та ОСОБА_8 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за

ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до 2 років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід домашній арешт обраних ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області 01.12.2014 року на строк до 29.01.2015 року - не змінювати.

В задоволенні цивільних позовів відмовити.

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 167 грн. передані ОСОБА_9 під схорону розписку залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та надіслати потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1