АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2694/15-к Номер провадження 11-сс/786/254/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 6 травня 2015 року.

ОСОБА_7 18 травня 2015 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на вказану постанову, де вказував, що слідчим безпідставно було закрито провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 від 29 грудня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, заявник посилався на те, що проникнення до його житла в квартиру АДРЕСА_1 хоча і було здійснено на підставі рішення суду про його виселення, але за відсутності ухвали суду про примусове проникнення, тому в діях державних виконавців та інших посадових осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 162 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі вказала, що слідчий, приймаючи таке рішення правильно оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідно обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження. Порушені ОСОБА_7 питання можуть бути вирішені шляхом оскарження процесуальних дій та рішень державного виконавця в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та Цивільно-процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 6 травня 2015 року та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження по поданій заяві ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що в діях осіб, які незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1 наявний склад кримінального правопорушення , передбаченого статтею 162 КК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постанову про закриття кримінального провадження, заперечення прокурора, який навів мотиви безпідставності скарги апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий та слідчий-суддя дійшли правильного висновку щодо відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки в даному випадку державними виконавцями Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконані всі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України виконані у встановленому законом порядку.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» в разі примусового виконання рішення суду про виселення боржника надають право державному виконавцеві з дотриманням вимог, встановлених ст.78 Закону примусово входити до житла та не вимагають наявність додатково ухвали суду про примусове проникнення.

Наявність судового рішення про виселення, яке перебуває на примусовому виконанні в провадженні державного виконавця, само по собі є підставою для вчинення державним виконавцем дій, передбачених ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, слідчий, а потім і слідчий суддя прийшли до правильного висновку про відсутність у діях державних виконавців складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини, викладені в скарзі ОСОБА_7 , дано їм належну правову оцінку.

Отже, слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 . Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4