Справа № 524/7645/14-к
УХВАЛА

20.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області міста Гадяч, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, працюючий: ПП «Авто 2002» кранівником, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ;

в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 22.06.2014 року за ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в період часу з 18 червня 2014 року до 21 червня 2014 року, діючи з протиправним умислом, спрямованим на вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_7 : завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_7 , формування аморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання здійснив фізичне і інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_7 : вчинив розпусні дії щодо потерпілої, що виразилось у веденні цинічних розмов з потерпілою на сексуальні теми, відео зйомки фізичного розбещення, а також в оголенні статевих органів малолітньої потерпілої, мацання і непристойного їх торкання, а також у введенні в її статеві органи стороннього предмету.

Старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 22.06.2014 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001812 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

22.06.2014 року гр-ну ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

24.06.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука щодо гр-на ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою встановлений до 24.08.2014 року.

13.08.2014 року кримінальне провадження №0001812 прийнято до провадження старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

В групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0001812 включено слідчих СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_4

14.08.2014 року в.о. прокурора міста Кременчука старшим радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001812 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2014 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- оглядом місця події від 22 червня 2014 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, в будинку 60 на вулиці Чайковського міста Кременчука вилучено відеокамера Sony Digital Hi8 з касетою, 65 відеокасет формату VHS, 4 відеокасети формату Hi8; 2 колоди карт порнографічного змісту; 2 відеомагнітофона Daewoo; відеомагнітофон Samsung; простиня, свічка і відбитки пальців рук;

- речовими доказами відеокамерою Sony Digital Hi8 з касетою, 65 відеокасетами формату VHS, 4 відеокасетами формату Hi8; 2 колодами карт порнографічного змісту; 2 відеомагнітофонами Daewoo; відеомагнітофоном Samsung, простинею і свічкою;

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 22.06.2014 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.06.2014 року;

- протоколом огляду предметів, а саме відеокасет формату Hi8.

Таким чином, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Однак у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, таких як:

- отримати висновок судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по ОСОБА_7 ;

- отримати висновок мистецтвознавчої експертизи по відеозаписам на відеокасетах;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи по ОСОБА_6 ;

- допитати в якості свідків подруг малолітньої потерпілої;

- повідомити сторони кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілому в порядку ст.290 КПК України;

- в разі надходження клопотань, прийняти по ним відповідні процесуальні рішення та провести відповідні процесуальні дії;

- скласти обвинувальний акт.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні за місцем свого проживання, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань;

3) перешкоджати кримінальному провадженню;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинні містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою так, є ризик того, що при обранні йому іншого запобіжного заходу, ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі та зможе вчиняти тиск на потерпілу та свідків.

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ризики, вказані в ухвалі суду від 24.06.2014 на даний час не зменшились та повною мірою виправдовують необхідність тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування вказаного запобіжного заходу обумовлене матеріалами кримінального провадження та є в даному випадку найоптимальнішим.

За час проведення судового розгляду жодна з обставин, яка враховувалась при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання

його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; працездатний вік та задовільний стан здоров`я не дають підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно останнього.

Крім того згідно ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ним дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що досудове слідство станом на час спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою не завершено, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою терміном до 30 діб.
Керуючись ст. 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: