печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 18.03.2015 про відмову в задоволені клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 115, 116, 117 від 02.03.2015 у кримінальному провадженні № 0000234,-

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000234 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 18.03.2015 про відмову в задоволені клопотань захисника. Посилаючись на те, що постанова є незаконною, такою, що порушує принципи кримінального процесу та права підозрюваного на всебічне та повне дослідження обставин справи, захисник просить скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 задовольнити клопотання вих. № 115 від 02.03.2015 про допит директора ТОВ «Корост-БЕП» ОСОБА_7 , вих. № 116 від 02.03.2015 про допит керівника ПП «Ніко» ОСОБА_8 , вих. № 117 від 02.03.2015 про допит арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. Разом з чим, через канцелярію суду прокурором відділу 21/2 прокуратури м.Києва ОСОБА_10 надано дані про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 24.04.2015 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, про що надав копію супровідного листа.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 18.03.2015 про відмову в задоволені клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 115, 116, 117 від 02.03.2015 у кримінальному провадженні № 0000234,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1