1-кп/381/59/15
381/447/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні за № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем «Укртехгруп» в м. Києві зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.01.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого 04.07.2014 з місць позбавлення волі у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію» у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.01.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву у якій просить розглядати провадження у її відсутності. Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, яка не з`явилась.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні. Також просив суд долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, вважав за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «30» березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 домашній арешт- строком на два місяця, тобто по «09» травня 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Справу розглядати суддею одноособово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: