Справа № 456/5123/14-к
Провадження № 1-кп/456/64/2015
ВИРОК

іменем України
21 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0001939 від 22 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ої групи, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, обрано запобіжний захід 10 грудня 2014 року у вигляді домашнього арешту а.с. 234, обвинувачуєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162 ч.2, 355 ч.3, 121 ч.2 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 1987 року народження 21жовтня 2014 року, близько 21 год. 15 хв., зайшовши в гості без запрошення до будинку АДРЕСА_2 , застосувавши насильство шляхом нанесення удару потерпілому власнику вказаного будинку ОСОБА_8 , 1932 року народження кулаком в обличчя, завдавши останньому фізичного болю, незаконно проникнув через вхідні двері до будинку ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 21 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв., незаконно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя ОСОБА_8 , а саме: наніс останньому удари ножем у грудну клітку справа, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, а саме в проекції шостого сьомого ребер по білягрудинній лінії, продовженням якої є раневий канал, що проникає в праву та ліву плевральні порожнини і закінчується на поверхневих відділах міокарду серця, що супроводжувалось з повним пересіченням хрящової частини шостого ребра справа, розвитком лівобічного гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині) та правобічного гемотораксу( кров в плевральній порожнині), наскрізним ушкодженням серцевої сумки та поверхневим ушкодженням серця, що ускладнилось розвитком тампонади кров`ю серцевої сумки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також поверхневу рану на задній поверхні грудної клітки зліва та синець на лівій боковій поверхні грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (згідно з висновком експерта №193 від 20.11.2014 року), примушував ОСОБА_8 до виконання цивільно-правового зобов`язання - повернення боргу з оплати своїх послуг в сумі 80 гривень з приводу проведеного навесні - влітку 2014 року прибирання подвір`я навколо будинку шляхом скошування трави.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 21.10.2014 року, близько 21 години 30 хвилин незаконно перебуваючи у будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , утримуючи ніж у руці, умисно наніс ОСОБА_8 удар ножем у ділянку грудної клітки, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки справа, а саме в проекції шостого сьомого ребер по білягрудинній лінії, продовженням якої є раневий канал, що проникає в праву та ліву плевральні порожнини і закінчується на поверхневих відділах міокарду серця, що супроводжувалось з повним пересіченням хрящової частини шостого ребра справа, розвитком лівобічного гемопневмотораксу та правобічного гемотораксу, наскрізним ушкодженням серцевої сумки та поверхневим ушкодженням серця, що ускладнилось розвитком тампонади кров`ю серцевої сумки, що і призвело до смерті ОСОБА_8 30.10.2014 року, коли він перебував на лікуванні у Стрийській центральній районній лікарні з приводу отриманої 21.10.2014 року травми. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №193 від 20.11.2014 роки отримана ОСОБА_8 21.10.2014 року травма грудної клітки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

В суді обвинувачений ОСОБА_7 винуватість свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповів суду про вчинений злочин, з показань якого вбачається, що 21 жовтня 2014 р. він перебував у с. Слобідка Стрийського району у своїх знайомих та розпивав горілку. Між ними почалася сварка під час якої йому погрожували, а тому він вийшов з будинку та направився до будинку потерпілого по справі ОСОБА_8 , який також живе у с. Слобідці проживає у будинку один та він деколи йому допомагав обкошувати траву на подвір`ї. Він прийшов під будинок ОСОБА_8 підійшов до вікна кімнати у якій світилося світло та гучно постукав. ОСОБА_9 підійшов до вікна та запитав хто це на що він відповів, що це Володя Рижий з с. Верчани Стрийського району та сказав, щоб він повернув йому гроші за те, що косив у нього траву. ОСОБА_8 відповів, що вже пізно і у нього грошей немає просив, щоб він прийшов завтра. Однак, ОСОБА_7 настійно вимагав, щоб той відкрив вхідні двері, він чув що ОСОБА_8 направився до вхідних дверей та відчинив їх, але ставши при вході та не пускав його в середину будинку та запитував скільки він винен грошей. Він сказав, що 80 гривень. ОСОБА_8 сказав, що зараз немає грошей на що він розсердився та наніс один удар кулаком ОСОБА_8 в обличчя в результаті чого останній впав на підлогу в коридорі. Тоді він підійшов до нього взяв за одяг та сказав, щоб він шукав гроші. Після цього вони вдвох зайшли в одну кімнату у якій не світилося світло. Після цього, ОСОБА_8 сказав, щоб він почекав його у цій кімнаті, а він принесе грошей. Він чекав в неосвітлювальній кімнаті на ОСОБА_8 , який пішов в іншу кімнату за грошима в цей час він вийняв з зовнішньої кишені куртки ніж, який носить з собою в сумочці з ключами та тримав його в правій руці. Після того як повернувся ОСОБА_8 та сказав, що немає грошей його це дуже розсердило та він зловив його одною рукою за одяг, а іншою умисно наніс удар ножем в тулуб. Від нанесеного удару ножем, ОСОБА_8 впав біля вікна та при падінні зірвав віконну тюль. Після цього ОСОБА_8 почав підводитися та відкривати вікно та сильно кричати, але він сказав, щоб повернув йому гроші ОСОБА_8 дістав з нагрудної кишені сорочки гроші та передав йому. Гроші він поклав в кишеню курки, однак так як ОСОБА_8 дуже кричав він вибіг з будинку та побіг в сторону магазину де в цей час по дорозі їхав автобус, якого він зупинив та поїхав ним додому в с. Верчани Стрийського району. Просить його суворо не карати, оскільки являється інвалідом та хворіє..

Винність обвинуваченого та подія вчинених злочинів доведені зібраними та перевіреними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 в суді доведено, що 21 жовтня 2014 року приблизно о 20 год. вона була в будинку батька ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 та в цей час забіг сусід ОСОБА_11 і повідомив, що потерпілий по справі ОСОБА_8 стікає кров`ю. Вона із своїм сином ОСОБА_12 та ОСОБА_13 побігли до потерпілого, зайшовши у хату побачила сліди крові від порогу до ліжка. У кімнаті її син ОСОБА_12 притиснув поранення на тілі, перев`язали простинею та викликали швидку. Потерпілий був при свідомості, сказав, що до нього приходив чоловік, який неодноразово приходив по гроші та сказав, що він завжди приїжджав до нього п`яним він всі гроші йому віддав давно, заплативша за скошування трави навесні 80 грн., як домовлялися. Потерпілий ОСОБА_8 перебував тиждень у реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ, через зонт його годували. Один раз до неї подзвонила мама обвинуваченого та повідомила, що хоче дати гроші та сказала, що потерпілий помирає від старості. Смерть її стрийка була раптова на що було понесено великі витрати, а тому просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого в її користь та користь ОСОБА_10 солідарно 1740,50 грн. майнової шкоди та в користь ОСОБА_10 30 000 грн., а в користь ОСОБА_14 20 000 грн. моральної шкоди. Просить обвинуваченого покарати по закону.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 крім того, доведена двома протоколами огляду місця події від 22 жовтня 2014 р. згідно яких обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих показав та розповідав де та яким способом вчинив незаконне проникнення у житло потерпілого ОСОБА_8 та примушував його до виконання цивільно-правових обов`язків, що поєднаний насильством небезпечним для життя та заподіяв тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 , що свідчить про правдивість показань в суді обвинуваченого. а. с. 8-21, 39-40, 42-48.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 листопада 2014 р. було проведено слідчий експеримент з приводу спричинення 21 жовтня 2014 р. тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , яке мали місце в с. Слобідка Стриського району під час якого обвинувачений ОСОБА_7 показав як саме він умисно наносив удар в грудну клітку ножем потерпілому ОСОБА_8 без присутності очевидців події що співпадає з іншими зібраними доказами по справі та суд вважає правдивими. а. с. 136-139.

Висновком експертизи № 328/2014-мк від 22 грудня 2014 р. та №329/2014-мк від 23 грудня 2014 р. доведено, що колото-різані пошкодження на одязі та тілі потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись від дії клинка ножа наданого для експертизи та беручи до уваги виписку з копії висновку експерта №193/2014 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з колото-різаними ушкодженнями на тілі ОСОБА_8 . Два пошкодження на передній поверхні кофти можна пояснити тим, що клинок ножа міг проходити через складку тканини на даному предметі одягу, на що вказує паралельне одне одному розташування пошкоджень на кофті на невеликій між ними відстані. а. с. 156-171.

Висновком судово-психіатричної експертизи №193 від 03 грудня 2014 р. доведено, що ОСОБА_7 , що в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страдає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені помірної дебільності з емоційно-вольовими розладами. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Однак, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд вважає встановленим, що винний не в повній мірі усвідомлював значення свої дій, а тому на підставі вказаної експертизи суд вважає за можливе на підставі ст.. 20 КК України визнати його обмежено осудним та на підставі ч. 2 ст. 20 КК України дану обставину слід врахувати при призначенні покарання. а. с. 132-135.

Правдивість показань обвинуваченого також підтверджено протоколом допиту померлого потерпілого по справі ОСОБА_8 ,1932 року народження, допитаного 22 жовтня 2014 року який при житті твердив, що 21.10.2014 року близько 20 год. 30 хв., коли був дома сам до нього зайшов без запрошення обвинувачений, пізнав його бо косив у нього траву. Без дозволу зайшов в приміщення двері якого були зачинені, зайшов в другу кімнату, коли він сидів на ліжку та дивився телевізор. У нього на голові було кусок тканини схожої на марлю білого кольору, але обличчя було відкрите, тому пізнав його. Приставив ніж до нижньої лівої сторони тулуба, став вимагати гроші. Він не пригадував під час допиту в який момент він став наносити удари ножем йому по тілу, після чого він вимушений був віддати 600 грн., які мав під подушкою. Однак в ході слідства не було виявлено вказаної суми грошей у обвинуваченого та в помешканні його, а також у членів його родини. Обвинувачений твердив, що після нанесеного удару ножем потерпілий передав йому якусь суму грошей, однак їх у нього не виявилося, їх потратити не міг бо нічого не купляв, однак сам факт проникнення в житло із застосуванням сили, що вимагав повернути йому борг, тобто виконати цивільне зобов`язання та умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що привели до смерті визнав в суді та на досудовому слідстві повністю. А.с.22-23.

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз, висновками криміналістичної експертиз доведено, що кров належала потерпілому по справі ОСОБА_8 , а вилучені кухонний саморобний ніж та другий туристичний не віднесені до холодної зброї, а капілярних

слідів для встановлення особи не виявлено. а.с. 156-163, 164-170, 175-179, 181,252..

Отже, ОСОБА_7 своїми умисними діями, незаконно проник у житло потерпілого ОСОБА_8 , чим порушив право недоторканості житла громадян, вчиненого із застосуванням насильства, тобто вчинив злочин передбачений ст. 162 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаному з насильством, небезпечним для життя, при відсутності ознак вимагання, тобто вчинив злочин передбачений ст. 355 ч.3 КК України. Крім того, ОСОБА_7 своїми умисними діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 також скоїв злочин передбачений ст. 121 ч.2 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом`якшуючими обставинами суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується посередньо, з дитинства є інвалідом 2-ої групи та виявляє ознаки легкої розумової відсталості, які суд відносить також до пом`якшуючих обставин, а тому вважає за необхідне визнати його обмежено осудним та вказану обставину врахувати при обранні покарання, передбачену ст.. 20 КК України.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 20 КК України є обмежено осудним, з народження страждає легкою розумовою відсталістю в степені помірної дебільності з емоційно-вольовим розладом, а тому суд призначає покарання згідно вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, оскільки при наявності кількох обставин , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, призначає нижче від найнижчої межі покарання, передбачене ст.. 121 ч. 2 КК України.. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи.

Речові докази померлого слід знищити, а вилучені речі у ОСОБА_7 під час слідства слід на його вимогу повернути, інші докази знищити після набрання законної сили вироком..

Цивільний позов прокурора про витрати держави на лікування померлого слід стягнути з винного, тобто позов задовольнити, а цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , щодо стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Щодо стягнення моральної шкоди необхідно позовні вимоги задовольнити частково. При цьому суд враховує, що померлий та позивач ОСОБА_15 були рідними братами, любили один одного, після загибелі порушена душевна рівновага позивача про що він вказує в позові, що привело до загострення його хронічного захворювання у зв`язку зі смертю брата. Суд також враховує і вимоги потерпілої по справі ОСОБА_14 , яка також тяжко та глибоко переживає від втрати близької людини, оскільки весь тягар лікування та поховання в основному лягли на неї, а тому ця подія вибила її з нормального ритму життя, внаслідок порушення родинних та соціальних зв`язків непоправною втратою. Однак, враховуючи, що винний являється та буде визнаний судом обмежено осудним, розмір його пенсії невеликий, заощаджень не має, а тому вважає за можливе зменшити задоволення позовних вимог про відшкодування спричиненої моральної шкоди, стягує в користь ОСОБА_10 20 000 грн. спричиненої шкоди та в користь ОСОБА_14 15 00 грн. спричиненої шкоди. а. с. 34-35, 37-38.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим за матеріалами кримінального провадження № 0001939 від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.2, 355 ч.3, 121 ч.2 КК України та визнавши його обмежено осудним і обратим такі покарання:

--за ст. 162 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі;

-- за ст. 355 ч. 3 КК України у вигляді 4-ри (чотири) роки позбавлення волі;

-- за ст. 121 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у обрати покарання у вигляді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 6-ть (шість )років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 замінити з домашнього арешту на взяття та утримання під вартою із залу суду, а строк відбування покарання рахувати з 21 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 :

-в доход держави судові витрати за проведення криміналістичної та дактилоскопічних експертизи в розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 82 коп. а. с. 212, 248.;

-в користь Стрийської центральної районної лікарні 1040 ( одну тисячу сорок) грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 на рахунок № 5035 в УДКС Львівської області, МФО 825014 , ЗКПО 138 2089; а.с. 212, 247, 34-35 т.2.

Цивільний позов потерпілих задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_10 та ОСОБА_14 кожному по 870 (вісімсот сімдесят) грн. 25 коп. спричиненої матеріальної шкоди та в користь ОСОБА_10 20 000 (двадцять тисяч) грн. спричинеої моральної шкоди та в користь ОСОБА_16 15 000 грн. та дві тисячі грн. за надання юридичної допомоги , всього 17 000(сімнадцять тисяч) грн. моральної шкоди та судових витрат.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВС У у Львівській області:

- чоловіча куртка чорного кольору із шкірозамінником, чоловічу сорочку чорного кольору , чоловічі штани, джинси темно-синього кольору, кросівки чорні предату для використанння ОСОБА_7 а. с. 182.;

- марлевий тампон та відрізок бинту, паперовий конверт з зразком крові, паперовий другий конверт із зразком крові ОСОБА_17 , чоловічу нижню білизну, піжаму, майку, футболку, два ножа, знищити а.с. 191,209,222,252.

-речі жіночу сумку зі зв`язкою ключів, мобільним телефоном та гроші в сумі 100 грн. предані на зберігання ОСОБА_18 залишити їй у власності. А.с. 291.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1