Номер провадження: 11-сс/785/505/15
Номер справи місцевого суду: 1-кс/500/352/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03. 2015 року щодо обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03. 2015 року відносно ОСОБА_6 , був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовлено в задоволені клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною відносно ОСОБА_6 , та необґрунтованою, та такою яка підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а також що обраний запобіжний захід судом не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ доповідача, адвоката, та ОСОБА_6 , які просили не задовольняти апеляційну скаргу прокурора, виступ прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, за те, що він у вересні 2011 року шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_8 у сумі 20 000 доларів США

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано прийняв рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 194, 184 ч. 2, ч. 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд обґрунтував це тим, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховуватись від органу досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків не буде.

Суд також врахував тяжкість скоєного, сімейний стан підозрюваного, наявність місця проживання, вік та обставини правопорушення, та інше, та правильно застосував запобіжний захід. Твердження прокурора про те,що суд неправильно оцінив скоєне підозрюваним, та факт вчинення ним раніше злочинів, а також що він не зможе запобігти ризикам, викладених у ст. 177 КПК України колегія суддів не приймає до уваги оскільки суд обґрунтував своє рішення і привів мотиви застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ,

Крім того, в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , і вході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 404 - 407, 418,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03. 2015 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1

/підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1