overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2015

Справа № 334/3293/15-к
Провадження № 1-кс/334/809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

У с т а н о в и в :

29.04.2015р. на розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 від 26.04.2015р. на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002954, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

У своїй скарзі від 26.04.2015р. ОСОБА_2 вказує на бездіяльність прокурора, яка виражається у ненаправленні на йому копії процесуального рішення, прийнятого слідчим ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року, просить зобов`язати прокурора направити на його адресу копію процесуального рішення, прийнятого слідчим ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року та встановити строк виконання цих дій для прокурора.
Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши обставини, викладені у скарзі суд дійшов висновку, що дії прокурора з ненаправлення на адресу ОСОБА_2 копії процесуального рішення, прийнятого слідчим ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року, не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України це є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.04.2015р.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.04.2015р. на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002954.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1871/15-к 1-кп/335/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, його захисник,представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 02.02.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який діє до 30.03.2015 року, суд виходячи з положень КПК України, враховуючи думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, обвинуваченого та адвоката, представника потерпілого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому його слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 314, 315, 316, КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 25 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 241/1160/14-к
"15" червня 2015 р.
Провадження №1-кп/337/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши лист Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області,
в с т а н о в и в :
08.06.2015 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України і йому призначено остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
При винесенні вироку судом вказано, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з 18.08.2014 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.
11.06.2015 року з СІЗО отримано судом листа, у якому начальник СІЗО просить уточнити строк відбуття покарання засудженим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони не містять протоколу про дату та час затримання ОСОБА_5 .
Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2014 року, ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 14-00 години 17.08.2014 року по 16.10.2014 року.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у вироку суду від 08.06.2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України і йому призначено остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі у частині рахування строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року рахувати з 14-00 години 17.08.2014 року, з дня фактичного затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 324/1173/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1307/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1173/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 п.п. 2, 6 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.п.2, 6 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/217/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1327/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №324/217/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

встановила:
15.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 16.06.2015р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн., призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2013р., на покарання у вигляді 3 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року на 24 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/2562/13-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.09.2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 від 27.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

УС Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000700 від 27.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/2160/15-к
Провадження № 1-кп/572/213/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11. 00 год. на 22 червня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 572/2179/15-к
Провадження № 1-в/572/238/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК №46- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чимкент Республіка Казахстан жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 14.03.2013 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області за КК України до 6 років позбавлення волі, 03.10.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області скоротити на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання на половину, тобто 1 рік 6 місяців 10 днів

початок строку 08.05.2011 року

кінець строку 29.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований на виробництві установи зварювальником, до роботи ставиться добросовісно, мав одне стягнення , яке погашено у встановленому законом порядку, має одне заохочення. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації- ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/592/335/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
24.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 року за № 0001401 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 11-15 годин 26 червня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1524/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівка Сумського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 5 місяців,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 5 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 5 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1