АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-352 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Гончар В.М.
Категорія ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3, Доповідач Бевз Ю.Л.
ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2008 р. Судова палата у
кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Усатової А.Л.

та
захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який
брав участь у розгляді справи, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2007 року
яким

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
міста Кіровограда, українця, громадянина України, судимого 16.02.2007 року Ленінським районним судом міста
Кіровограда за ст. 15 ч.3, ст. 187 ч.1,
ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

засуджено: за ст. 185
ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ст. 187 ч.2 КК України
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.
190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим йому призначено покарання на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим
вироком, частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточне покарання йому призначене у вигляді позбавлення волі строком на 7
років і 3 місяці з конфіскацією майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина
України, судимого 27.06.2007 року Ленінським
районним судом міста Кіровограда за ст. 186 ч.2, ст. 104, ст. 76, ст. 75 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки, -

засуджено: за ст. 186
ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне
покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_5, вирок відносно якого
не оскаржується.

Вироком суду ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнані винними в скоєнні
21.09.2007 року, близько 22 години 30 хвилин, на вулиці Островського в місті
Кіровограді, відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 - розбійного нападу, а
ОСОБА_3 - грабежу, і заволодінні таким чином майном потерпілого на загальну
суму 1180 грн.

Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в період з 4 по 13 серпня
2007 року, близько 2 години, за попередньою змовою між собою, шляхом
проникнення в квартиру ОСОБА_7 АДРЕСА_1, скоїли крадіжку її майна і грошей на
загальну суму 10 140 грн.

Крім того, ОСОБА_4 30.08.2007 року, близько 21 години,
повторно, шляхом обману та зловживання довірою, біля кафе “Фонтан”,
розташованого на вулиці Леніна в місті Кіровограді, заволодів майном
неповнолітньої ОСОБА_8. На загальну суму 1015 грн.

Прокурор в своїй апеляції просить вирок суду скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд з тих підстав, що судом істотно порушено вимоги
кримінально-процесуального закону, оскільки потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не
ознайомлені з постановою прокурора про зміну обвинувачення, якою виключені
епізоди скоєння відносно них розбійних нападів, та не з'ясована їх думка щодо
згоди з таким обсягом обвинувачення чи вони бажають підтримувати попереднє
обвинувачення.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду
скасувати і справу направити на додаткове розслідування з підстав, що суд не
дав належної оцінки його показам на досудовому слідстві і в суді, не з'ясував
причин розбіжностей в показах і виніс надто суворий вирок.

ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок суду змінити та
пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він допомагав
слідству, на момент скоєння злочину був
неповнолітнім, ріс без батька, що мати хворіє і потребує нагляду за нею і
опіки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, заслухавши
захисників ОСОБА_1 таОСОБА_2, які відповідно підтримали апеляції засуджених,
вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, апеляція ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню, а апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

З справи вбачається, що крім обвинувачення, визнаного
судом доказаним, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обвинувачувались і в скоєнні розбійних
нападів 5.09.2007 року на ОСОБА_10. та 16.09.2007 року на ОСОБА_9.

В ході розгляду справи прокурор виніс постанову про зміну
обвинувачення і виключив з нього епізод скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розбійних
нападів наОСОБА_10 і ОСОБА_9.

3

Копії цієї постанови прокурора не були вручені потерпілим по справі ОСОБА_10 і ОСОБА_9, зі зміною обвинувачення вказані потерпілі не були ознайомлені, так як були відсутні в судовому засіданні, і судом їм не роз'яснене право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі, як це передбачено ч.4 ст. 227 КПК України.

Таке істотне порушення судом кримінально-процесуального
закону, відповідно до вимог ст. 367 КПК України, є підставою для скасування вироку.

При повторному розгляді справи суду необхідно врахувати наведене і винести
законний і обґрунтований вирок.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Апеляцію
засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково, а апеляцію засудженого ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Вирок
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2007 року відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі.

В
решті вирок залишити без змін.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л.
Бевз

3