Справа № 1-337/12
Провадження № 1/1015/80/2012
06.07.2012 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи Омельченко М.Н.
при секретаре Калиновской Н.В.
при участии прокурора Юрковой Ю.В.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, временно безработного, разведенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого приговором Днепровского районного суда г. Киева от 08.06.2006 года по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, снова совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах декабря 2011 года, точной даты не установлено, ОСОБА_4, повторно, преследуя корыстные мотивы и цели незаконно обогатиться за счет тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в новостройку, расположенную по адресу: Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Новое, ул. Святошинская, 36, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца тайно похитил 20 кг гвоздей размером 100 мм по цене 7,65 грн. за килограмм на общую сумму 153 грн., три металлические швеллера длиной 4,5 м шириной 10 см по цене 268,06 грн. за один швеллер на общую сумму 804,18 грн., 3 металлических уголка размерами 0,075мм?0,075мм?4м, по цене 212,1 грн. каждый на общую сумму 636,30 грн., которые частями перенес в лесополосу, расположенную неподалеку новостройки. В дальнейшем ОСОБА_4 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем нанес пострадавшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1953,48 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 06.01.2012 года около 21 часа ОСОБА_4, повторно, преследуя корыстные мотивы и цели незаконно обогатиться за счет тайного хищения чужого имущества, проник на земельный участок новостройки, расположенный по адресу: Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Новое, л. Николайчука, 35, где воспользовался отсутствием посторонних лиц и владельца, с помощью принесенного с собой металлического лома, путем демонтажа двух металлопластиковых окон, проник в сооружения сельскохозяйственного назначения, и в помещение новостройки, после чего из указанных помещений тайно похитил 40 картонных коробок, в которых находилось 40 м2 строительной плитки, стоимостью 130 грн. за 1 м2 на общую сумму 5200 грн., металлические строительные «леса» стоимостью 310,17 грн., 6 металлических швеллеров длиной 1 м шириной 10 см. стоимостью 59,57 грн. каждый на общую сумму 357,42 грн., 4 металлические швеллера длиной 1.5 м шириной 16 см. стоимостью 140,01 грн. каждый на общую сумму 560,04 грн., 3 металлических швеллера длиной 2 м шириной 12 см стоимостью 140,21 грн. каждый на общую сумму 420,63 грн., металлический швеллер длиной 2,2 м шириной 32 см стоимостью 524,96 грн., оцинкованный металлический уголок размерами 100?100 мм длиной 1 м стоимостью 77,04 грн., оцинкованный металлический уголок размерами 100?100 мм длиной 2 м стоимостью 154,09 грн., металлическую трубу диаметром 20 мм длиной 1 м стоимостью 9,04 грн., электрическую болгарку иностранного производителя стоимостью 383,29 грн., а также металлические части, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Похищенное имущество ОСОБА_4 частями перенес в кустарник, расположенный на расстоянии примерно 100 м от новостройки для временного хранения, но 09.01.2012 года с похищенным был задержан ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Своими неправомерными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 7997,04 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 08.01.2012 года около 21 часа ОСОБА_4, повторно, преследуя корыстные мотивы и цели незаконно обогатиться за счет тайного хищения чужого имущества, проник на территорию новостройки, расположенной по адресу: Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Новое, ул. Казацкая, 1, где воспользовался отсутствием посторонних лиц и владельца, путем повреждения металлопластикового окна, проник в новостройку, откуда тайно похитил электрическую болгарку марки «Фиолент» стоимостью 495,27 грн., электрический паяльник иностранного производства стоимостью 66,37 грн., электрический обогреватель иностранного производства стоимостью 295,76 грн. В дальнейшем ОСОБА_4 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил пострадавшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 857,40 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что до задержания он проживал вместе со своей супругой ОСОБА_7, хотя с ней и разведен, брак был расторгнут когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе они воспитывают несовершеннолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. 09.01.2012 года он ехал с города Боярка в с. Новое, отвозил ребенка, который был в гостях у знакомых. Около 9 часов он вышел с маршрутного такси и недалеко от остановки на поле увидел металлические конструкции, которые, как ему показалось, никому не принадлежали. Поэтому он решил забрать этот металлолом. С этой целью он остановил мимо проезжающий автомобиль, за рулем была женщина. Он попросил помочь перевезти металлолом. Когда он грузил металл в автомобиль, то увидел неизвестных женщину и мужчину, которые кричали и стали ругаться. В дальнейшем его задержали. Женщину, которая согласилась помочь ему, видел впервые. В дальнейшем, после оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9, подсудимый ОСОБА_4 показал, что и раньше обращался к ней за помощью перевезти металлолом. Свою непричастность к совершению краж, подсудимый объяснял также тем, что во время отбывания наказания в Бучанской ИК № 85 ему делали операцию на сухожильях, вследствие чего он имеет ограниченную подвижность правой руки. Кроме того, подсудимый показал, что у него есть свидетели, какие могут подтвердить, что с 06.01.2012 года по 09.01.2012 года он был в городе Киеве, поэтому кражи в с. Новом Киевской области совершить не мог, фамилии и адреса указанных свидетелей суду не назвал. Показания на досудебном следствии, в которых признал себя виновным в кражах, подписывал, не читая их. Предъявленные к нему иски потерпевших не признал в виду того, что не признает себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Во время досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении краж имущества ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 признал, об обстоятельствах содеянного показал, что примерно в начале лета 2011 года он из г. Севастополь приехал в г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области с целью заработка. Так как постоянного места работы не имел, на жизнь зарабатывал временными заработками и постоянно менял свое место жительства. В двадцатых числах декабря 2011 года в связи с тяжелым материальным положением, он решил путем кражи металлолома получить денежные средства на жизнь. С этой целью в вечернее время он пошел в с. Новое Киево-Святошинского района Киевской области искать дом, из которого можно было бы похитить металлолом. Проходя по ул. Святошинской с. Новое увидел новостройку, которая представляла собой, бетонные или кирпичные стены, решил зайти туда с целью поиска металлолома. Поднявшись деревянными ступенями к новостройке, во второй комнате он увидел кучу металлических деталей, а именно металлические швеллера и уголки длиной более 4-х метров, коробку с гвоздями, которые частями перенес в лесополосу недалеко от новостройки. В дальнейшем, через несколько дней, он, находясь в г. Боярка, встретил наглядно знакомого мужчину по имени ОСОБА_4, которому предложил купить вышеуказанный металл за 200 грн., на что тот согласился. ОСОБА_10 на его автомобиле марки «Газель» они поехали в лесополосу с. Новое, где он загрузил части металлического профиля в автомобиль ОСОБА_10, а ОСОБА_10 отдал ему 200 грн. О том, что эти вещи краденые, он ОСОБА_10 не рассказывал. 06.01.2012 года, примерно в 20 часов, взяв он из дома, в котором временно проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, металлический лом, направился в с. Новое в целях поиска новостройки, откуда можно было бы украсть электроинструмент, стройматериалы или металлолом. Примерно в 21 час он проходил по ул. Николайчука в с. Новое Киево-Святошинского района Киевской области. Вблизи дома № 35 или № 37 он увидел территорию новостройки, которая была частично ограждена и на ней были расположены две постройки сельскохозяйственного назначения. Увидев эту новостройку и сооружения, которые были расположены возле нее, он решил в нее проникнуть с целью совершения кражи вещей, которые в дальнейшем можно было продать. На данной территории он сначала решил залезть в сооружения сельскохозяйственного назначения расположенное слева от новостройки, после чего он с помощью принесенного с собой металлического лома путем отжима открыл металлопластиковое окно, через которое залез в помещение. Осмотрев помещение вещей, которых в дальнейшем можно было бы продать, не нашел. Далее он направился к другому сооружению сельскохозяйственного назначения, в котором также с помощью металлического лома открыл металлопластиковое окно, через которое проник в помещение, где обнаружил металлические строительные леса, электрическую болгарку иностранного производства, мелкие металлические изделия, которые сложил в строительный мешок, найденный там же, металлические строительные уголки, металлические швеллера, сколько именно было указанных вещей он указать не может. Сложив данные вещи на одну кучу он направился к дому. Обойдя дом сзади он с помощью лома, открыл металлопластиковое окно, через которое проник в дом. В одной из комнат он обнаружил около 40 картонных коробок с плиткой, которую он также решил украсть. Далее, плитку по 2-3 коробки, а также металл, найденный в сельхозпостройках, он вынес в поле, где спрятал в кустах, потом пошел домой. На следующий день, примерно в 11 часов на площади Ленина г. Боярка он предложил незнакомому мужчине купить за 4000 грн. 40 ящиков строительной плитки, на что тот согласился, и вместе они на автомобиле последнего поехали в поле, где он продал украденную строительную плитку, за что получил 4000 грн., которые в дальнейшем потратил в личных целях, рассчитался со своими долговыми обязательствами. Кому возвращал долги не помнит. 08.01.2012 года примерно в 22 часа он проходил по ул. Козацкой с. Новое Киево-Святошинского района Киевской области. Сразу с левой стороны он увидел новостройку, в котороую решил залезть с целью кражи металлолома или других вещей. Обойдя данное здание сзади, он нашел часть металлической трубы, с помощью которой открыл металлопластиковое окно, расположенное справа от входной двери в новостройку. Забравшись в новостройку, он осмотрел ее и обнаружил электрический паяльник, электрическую болгарку, электрический обогреватель. Данные вещи он сложил в пакет, и пошел к своему месту жительства. Утром следующего дня украденные вещи он продал на площади Ленина в г. Боярка незнакомому мужчине за 300 грн. Примет человека, которому он продал электроинструмент, не запомнил, о том, что они краденные, не говорил. Учитывая то, что на поле в кустах в с. Новое остался украденный металлолом, он решил сдать его в пункт приема металлолома. Для этого примерно в 10 часов он позвонил знакомой по имени ОСОБА_3, у которой есть автомобиль «Фиат», и попросил за 100 грн. помочь ему перевезти металлолом, на что она согласилась. О том, что металлолом краденый, он ОСОБА_3 не рассказывал. Примерно в 11 часов в г. Боярка он встретился с ОСОБА_9 и вместе с ней они поехали в с. Новое к тому месту, где он оставил украденный металлолом, но там его задержали работники милиции (том 1 л.д.64-66).
Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, вина ОСОБА_4 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала суду, что с 2008 года пользуется земельным участком в с. Новое Киево-Святошинского района Киевской области по улице Николайчука, 35, где в настоящее время ведется строительство жилого дома. Поскольку строительство еще не завершено, в помещении гаража и в строящемся доме хранятся строительные материалы и инструменты. 05.01.2012 года вместе с мужем ОСОБА_11 они приезжали на участок, все вещи были на своих местах. 08.01.2012 года около 16 часов ей позвонил муж и сказал, что с новостройки украли строительный материалы. Когда она это услышала, то сразу поехала в с. Новое. Когда приехала, то увидела, что с задней стороны дома повреждены металлопластиковые окна и строительные леса, пропали металлические швеллеры, оцинкованный металлический уголок, металлические заготовки разной формы, электроболгарка и облицовочная плитка. Потерпевшая обратилась с гражданским иском о возмещении ей 5200 грн. материального и 5000 грн. морального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями подсудимого, который противозаконно завладел принадлежащим ей имуществом, по поводу чего она очень нервничала и переживала;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала суду, что подсудимого знает в силу обстоятельств дела. 08.01.2012 года она с мужем приехала в новострой для того, чтобы убедиться в том, что все вещи, которые там находятся, целы, поскольку они там не проживают. Когда приехали, то сосед ОСОБА_11 сообщил, что его ограбили, после чего она с мужем были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. Когда сотрудники милиции уехали, то решила приехать в собственный новострой, чтобы посмотреть все ли в порядке с их вещами. Когда зашла на территорию, то обнаружила чужие следы одного человека, которые шли вокруг здания от центрального входа. Зайдя во внутрь, она обнаружила беспорядок и пропажу вещей, сразу же позвонила в милицию и вышла во двор к своему мужу и соседям, у которых спросила, не видели ли они незнакомых людей возле дома, также сообщила, что ждет милицию, на что ОСОБА_6 сказал, что не видели и пригласил ее пройти к ним домой погреться, на что она согласилась. Когда они вместе с женой ОСОБА_6 Татьяной, направились по направлению к их дому, то увидели, что возле дороги стоит микроавтобус, в который неизвестный мужчина загружал знакомые ей вещи. Увидев это, она сразу же начала кричать и звать ОСОБА_6, чтобы он помог ей задержать неизвестных людей. Они у неизвестных спросили, чьи это вещи, на что им ответили, что они все это нашли. По приезду сотрудников милиции, незнакомого мужчину и женщину задержали. Потерпевшая также отметила, что видела, что у подсудимого были темные кроссовки. Потерпевшая обратилась с гражданским иском о возмещении ей 857,40 грн. материального и 6000 грн. морального ущерба, причиненного неправомерными действиями подсудимого, который противозаконно завладел принадлежащим ей имуществом;
- оглашенными в соответствии со ст. ст. 306, 308, 314 КПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который при допросе на досудебном следствии показал, что в с.Новое Киево-Святошинского района Киевской области по ул. Святошинской, 36 он строит частный дом на принадлежащем ему земельном участке. Для строительства на территории участка он хранит разного рода строительные материалы. 15.12.2012 года он приезжал к новостройке все было на своих местах. В начале января 2012 года он приехал в новострой и обнаружил кражу принадлежащих ему строительных материалов, а именно 20 кг гвоздей размером 10 см, которые он приобрел в ноябре 2011 года в магазине «Эпицентр» за 1000 грн., 3 металлических швеллера длиной 4,5 м шириной 10 см, которые он приобрел на металлобазе в г. Вишневое за 1500 грн. за 3 швеллера, 3 металлических уголка размером 7,5 х7,5 см длиной 4 м, которые он приобрел на металлобазе в г. Вишневое за 900 грн. Указанные швеллеры и уголки он покупал в начале октября 2011 года. Также обнаружил пропажу 2 кубов обрезной доски, которую в 10-х числах июля 2011 приобрел на окружной дороге г. Киева за 2500 грн. Кто мог украсть данные вещи ему неизвестно (том 1 л.д. 111-114). Потерпевший обратился с гражданским иском о возмещении ему 1953,48 грн. материального и 4000 грн. морального ущерба, причиненного неправомерными действиями подсудимого;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду показал, что подсудимого в судебном заседании видит впервые, по поводу обстоятельств дела ему известно, что тот влез в дом, повредив металлопластиковые окна, украл 4 единицы металлических строительных лесов, 14 металлических строительных швеллера, оцинкованный металлический уголок, металлические заготовки разной формы, электроболгарку и ящики с плиткой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду показал, что 09.01.2012 года приблизительно в 10 часов утра он вместе с женой пошли выгуливать собаку, встретили нашу соседку Надежду, которая рассказала, что ночью ее дом обокрали и что она вызвала наряд милиции, несколько минут спустя к нам подошел ОСОБА_11, который также сообщил, что его обокрали. Он предложил Надежде пройти с женой к ним в дом погреться, на что она согласилась. Когда они пошли по дороге к дому, Надежда увидела незнакомых мужчину и женщину, мужчина что-то загружал в машину. Незнакомый мужчина сказали, что они все эти вещи нашли, после чего все остались вместе с ними ждать наряд милиции для выяснения обстоятельств;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который суду показал, что подсудимого знает в силу обстоятельств дела. Он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств дела. Все действия происходили в его присутствии, также был еще один понятой, подсудимый и следователь. Подсудимый места совершения краж показывал добровольно, давления на него не было;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду показал, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств дела. При воспроизведении присутствовал второй понятой - ОСОБА_12. Подсудимый указывал, куда ехать, делал это добровольно;
- оглашенными в соответствии со ст. ст. 306, 314 КПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая при допросе на досудебном следствии показала, что она официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает тем, что выращивает садовые растения, которые в дальнейшем продает на рынке. Учитывая, что для того что бы заниматься таким родом деятельности необходим транспорт, она на некоторое время попросила у ОСОБА_14, которая приходится ей женой троюродного брата, автомобиль марки «Фиат Дукато», г/н НОМЕР_1 красного цвета напрокат, и с ее согласия пользуется им на протяжении последних трех лет. В начале ноября 2011 года, в 10 часов, она на указанном автомобиле выехала со двора собственного дома и собиралась ехать в г. Боярка по делам. Когда она отъезжала от дома, то ее остановил ранее ей неизвестный мужчина, предложил ей за денежное вознаграждение помочь перевезти металлолом, на что она отказалась в связи с нехваткой времени. Затем мужчина представившийся ОСОБА_4 взял ее номер мобильного телефона, и она уехала по своим делам. Примерно в середине декабря 2011 года, ей на мобильный телефон позвонил мужчина представившийся ОСОБА_4 и предложил ей за денежное вознаграждение, помочь с перевозкой каких-то вещей, на что она согласилась. В тот же день, находясь в с. Новое, они с ОСОБА_4 поехали к одному из кооперативов с. Нового, точного адреса сказать не может, где ОСОБА_4 попросил ее остановиться недалеко от строительного вагончика. ОСОБА_10 в ее автомобиль погрузил металлолом, который они отвезли в пункт приема металлолома в г. Вишневое, точного адреса указать не может. Когда ОСОБА_10 погрузил в автомобиль металлолом, то кому-то позвонил, во время разговора она поняла, что это был хозяин этой территории, которому в разговоре ОСОБА_10 объяснил, что он выполнил его просьбу, что ее успокоило, и она была уверена в том, что металлолом не является краденым. В дальнейшем, в промежуток времени с 03 по 06 января 2012 года ей позвонил ОСОБА_10 и попросил помочь перевезти металлолом за денежное вознаграждение. Так как ее дочь ОСОБА_15 болела и она не могла оставить ее одну в дома, то объяснила ОСОБА_10, что в данный момент ему помочь не может и сказала, чтобы он позвонил ей через несколько дней. 09.01.2011 года примерно в 10 часов ей снова позвонил ОСОБА_10 и спросил сможет ли она сегодня ему помочь, на что она согласилась и они договорились, что через некоторое время встретятся неподалеку продовольственных магазинов в с. Новое по ул. Чкалова. Встретившись с ОСОБА_10 примерно через 20 минут после телефонного звонка, они уехали. В поле, расположенном недалеко от ул. Николайчука в с. Новое, рядом с кустарниками, ОСОБА_10 попросил ее остановить автомобиль и пошел к кустарнику, а она в это время открыла машину. В то время, когда ОСОБА_10 вернулся с одной металлической конструкцией, она услышала крики и обратила свое внимание на неизвестную ей женщину, которая находилась на расстоянии примерно 150 м. Потом Сергей снова пошел к зарослям, когда он вернулся еще с одной металлической конструкции и положил ее в машину, она спросила у него, не будет ли проблем по поводу перевозки данного груза, после чего поинтересовалась у него, почему в их сторону кричат. В ответ ОСОБА_10 объяснил, что не нужно волноваться, металлические конструкции принадлежат ему лично, а почему кричит женщина он не знает и предложил поинтересоваться у нее самой, так как та с неизвестным мужчиной подходила к ним. Когда они подошли, женщина сразу стала вызывать работников милиции, а ОСОБА_10 о чем-то заговорил с мужчиной, после чего они вместе пошли к кустарникам. Примерно через 5 минут приехали работники милиции, которым она рассказала о том, что происходило, и узнала, что ОСОБА_10 - это ОСОБА_4. После составления соответствующих документов она поехала по месту своего проживания. О том, что данные металлические конструкции украдены, ей не было известно (том 1 л.д. 36-38);
- заявлением от 09.01.2012 года ОСОБА_3, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые путем повреждения металлопластикового окна проникли в новостройку на улице Козацкой, 1 в с. Новом в период времени с 21 часа 08.01.2012 года до 9 часов 30 минут 09.01.2012 года, откуда украли болгарку с алмазным кругом, 2 тепловентилятора, сварочный аппарат для пластиковых труб на общую суму 1500 грн. (том 1 л.д. 65); протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2012 года, во время которого было осмотрено земельный участок в с. Новое Киево-Святшинского района Киевской области по ул. Козацкой, 1, во время осмотра выявлено и изъято снимок обуви (том 1 л.д. 66-69); явкой с повинной ОСОБА_4, в которой он сознался в том, что 08.01.2012 года проник во двор по ул. Козацкой в с. Новое. В дальнейшем, ломом, который лежал во дворе, отжал металлопластиковое окно дома, через которое залез во внутрь, откуда украл шлифмашинку, 2 вентилятора, паяльник для труб. Все украденное на следующий день утром он продал неизвестному лицу за 400 грн. на площади Ленина в г. Боярка, деньги потратил на свое усмотрение (том 1 л.д. 72); протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2012 года, которым был осмотрен ОСОБА_4, у которого были изъяты его зимнее кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 77-80); заключением эксперта № 16 от 20.01.2012 года, согласно которому след низа подошвы пригодный для установления групповой принадлежности и мог быть оставленным обувью, изъятой у ОСОБА_4 (том 1 л.д. 87-93); протоколом от 12.03.2012 года осмотра предметов (том 1 л.д. 95); постановлением о 12.03.2012 года о присоединении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 96);
- заявлением от 09.01.2012 года ОСОБА_5, в котором он просит принять меры к неизвестному, который в период времени с 15.12.2012 года по 10.01.2012 года проникло в новостройку на улице Святошинская, 36 в с. Новом, откуда украл строительные материалы на общую сумму 6000 грн. (том 1 л.д. 99); протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2012 года, во время которого было осмотрено земельный участок в с. Новое Киево-Святшинского района Киевской области по ул. Святошинской, 36 (том 1 л.д. 100-101); явкой с повинной ОСОБА_4 от 24.02.2012 года, в которой он сознался в том, что в начале декабря 2011 года проник во двор по ул. Святошинской с. Новое Киево-Святошинского района, откуда из новостройки похитил ящики с гвоздями, несколько швеллеров и металлических уголков. В дальнейшем все указанное он вытащил на ул. Тарасовскую к проезжей части, где остановил микроавтобус белого цвета, за рулем которого бил неизвестный, которого он попросил завезти изделия из металла на пункт приема металлолома в г. Вишневое за вознаграждение в суме 100 грн., на что тот согласился. По приезду он все сдал на пункт приема металлолома, за что получил 300 грн., деньги потратил по своему усмотрению (том 1 л.д. 103); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2012 года, во время которого в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи в с. Новое Киево-Святшинского района Киевской области по ул. Святошинской, 36 (том 1 л.д. 127-129);
- отчетом о проведении товароведческой экспертизы, в соответствии с которым стоимость 1 кг гвоздей по 100 мм составляет 7,65 грн., металлического швеллера 10 см, 4,5 м 286,06 грн., металлического уголка 75 на 75,4 м 212,1 грн., металлического швеллера 10 см, 1 м 59,57 грн., металлического швеллера 16 см, 1,5 м 140,01 грн., металлического швеллера 12 см, 2 м 140,21 грн., металлического швеллера 32 см, 2,2 м 524,96 грн., металлического уголка 100 на 100,2 м 154,09 грн., металлического уголка 100 на 100,2 м 77,04 грн., металлической трубы 20 мм, 1 м 9,04 грн., строительных лесов (основа металлическая труба 50 мм) 310,17 грн., болгарки марки «Фиолент» - 495,27 грн., электрического паяльника 66,37 грн., электрического обогревателя 295,76 грн., болгарки иностранного производства 383,29 грн. (том 1 л.д. 141-147);
- приговором от 08.06.2006 года Днепровского районного суда г. Киева, которым ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы (том 1 л.д. 166-169); постановлением от 04.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 по ст. 185, 198 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины (том 1 л.д. 190).
Суд признает, что потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13 во время рассмотрения дела в суде, а также потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии, давали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.
Показания ОСОБА_4 во время судебного следствия суд признает неправдивыми, считает их линией защиты подсудимого, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, так как версия подсудимого, что он с 06.01.2012 по 09.01.2012 года был в г. Киеве, а поэтому не мог совершить кражи, во время слушания дела не подтвердилась, ОСОБА_4 не названы лица, подлежащие допросу в судебном заседании. Показания ОСОБА_4 в судебном заседании противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_9, потерпевшей ОСОБА_3, заключению эксперта № 16 от 20.01.2012 года.
Во время досудебного следствия, в том числе в явках с повинной, ОСОБА_4 давал последовательные показания о совершенных им преступлениях, в частности объяснил предположительное время совершения краж имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, способа совершения краж, а также количества украденного. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 понятые при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия суду подтвердили, что воспроизведение совершенных краж проводилось по адресам, указанным непосредственно ОСОБА_4, при воспроизведении ОСОБА_16 добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж. Согласно постановления от 18.06.2012 года помощника прокурора Киево-Святошинского района Киевской области в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_16 о применении к нему на досудебном следствии психологического воздействия отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины в виду отсутствия состава преступления в действиях следователя СО Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области ОСОБА_17 и о/у СУР Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области ОСОБА_18 состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 366, 367, 373 УК Украины, так как доводы заявления ОСОБА_16 не подтвердились, во время досудебного следствия последний давал показания добровольно, никакого давления на него со стороны работников милиции не применялось, в протоколах изложены именно те обстоятельства, о которых рассказывал ОСОБА_16, воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено в присутствии двух понятых. Учитывая изложенное суд принимает ко вниманию показания ОСОБА_16 на досудебном следствия и считает их доказательством вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Как установлено амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, акт № 551 от 27.06.2012 05.07.2012 года, ОСОБА_16 в период инкриминируемых ему деяний и на момент проведения экспертизы на психическое заболевание, предусмотренное ст. ст. 19, 20 УК Украины, не страдал и не страдает. У ОСОБА_16 имеет место эмоциально нестойкое расстройство личности (психопатия) импульсивного типа (МКХ-10, F60.30), но степень выраженности дисгармонического расстройства личности у него такой, что не имеет существенного влияния на способность ОСОБА_16 понимать значение своих действий и управлять ими. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний и на момент проведения экспертизы ОСОБА_16 мог и может понимать значение своих действий и руководить ими. Медицинских мер, предусмотренных ст. 94 УК Украины, ОСОБА_16 не требует.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что вина подсудимого ОСОБА_19 в совершении преступлений доказана полностью, его действия квалифицируются судом
по эпизоду хищения имущества ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение;
по эпизоду хищения имущества ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение;
по эпизоду хищения имущества ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает, что преступление по ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к тяжким преступлениям, подсудимый по месту регистрации характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, проживает вместе с женой и несовершеннолетним сыном, постоянного места работы не имеет, обстоятельств, которые смягчают наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому, учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевших, личность подсудимого, его отношение к содеянному, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 УПК Украины, постанавливая приговор, суд, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью либо частично или отказывает в нем.
Поскольку во время судебного следствия полностью подтвердились требования потерпевших, иски ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 о взыскании материального и морального вреда подлежат полному удовлетворению.
Судебные издержки, а именно стоимость проведенной в деле экспертизы, на основании ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 330 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324, 328 УПК Украины, суд, -
осудил:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 считать с момента задержания, а именно с 10.01.2012 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 (зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5) в пользу ОСОБА_2 (Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Тарасовка, ул. Шевченко, 123) 5200 грн. причиненного материального и 5000 грн. причиненного морального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_4 (зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5) в пользу ОСОБА_20 (АДРЕСА_1) 1953,48 грн. причиненного материального и 4000 грн. причиненного морального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_4 (зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5) в пользу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) 857,40 грн. причиненного материального и 6000 грн. причиненного морального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- металлические строительные леса в количестве 4-х стоек, 14 металлических швеллеров, 2 оцинкованных металлических уголка, металлическую трубу, электроболгарку иностранного производства, мешок с металлическими частями, которые переданы на ответственное хранение собственнику ОСОБА_2 (том 1 л.д. 30) оставить в ее распоряжении;
- металлический ребристый лом, гипсовый слепок низа подошвы обуви, пару зимних кроссовок черного цвета, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области (том 1 л.д. 28, 96) уничтожить.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_4 в виде взятия и содержания под стражей в Киевском СИЗО, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Киевской области через Киево-Святошинский районный суд Киевской области на протяжении 15 дней с дня его провозглашения прокурором, защитником и потерпевшими, а осужденным в тот же срок, с дня вручения ему копии приговора.
Судья Омельченко М.Н.