overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/103/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Комсомольськ-на-Амурі Хабарівського краю РФ, без постійного місця мешкання,
щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.06.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 140/1479/14-к
Провадження №11-кп/772/432/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч 2 ст.296 КК України, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк надійшли від обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч 2 ст.296 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з ориігналом:
Справа № 309/4933/13-к
У Х В А Л А

20.04.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Разом з тим, за змістом апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, зокрема: судове рішення, яке оскаржується, вказано невірно(дата постановлення).
У відповідності до ст..399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відтак, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку, достатнього для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 399, 418, 424 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 321/687/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/687/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/445/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і по суду виправданими у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 5 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 4 березня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомити про обов`язкову явку у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і по суду виправданими в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 4 березня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомити про обов`язкову явку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 225/2594/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/2594/13-к
Провадження № 11 -кп/778/302/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
встановила:

16.04.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

В зазначений законом час подані апеляційні скарги на вирок суду від 10.11.2014 р.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 30 квітня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/9198/14-к
УХВАЛА

1 0 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пустомити, Львівської області, громадянки України, пенсіонерки, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.27, ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2014р. та на даний час знаходиться у Львівського СІЗО УДДУпВП у Львівській області, а тому враховуючи вищенаведене та те, що засуджена надіслала на адресу суду заяву у якій не заперечує проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 17.02.2015 року на 10.15 год.

Копії ухвали направити в Львівського СІЗО УДДУпВП у Львівській області для відома та виконання, а прокурору прокуратури Львівської обасті для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/313/ 2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 153 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
10 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, на 13 травня 2015 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/67/15

У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч.1 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, 17.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено Ленінським районним судом міста Миколаєва (вирок набрав законної сили). Згідно даних на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області.
У зв`язку з викладеним, при підготовці кримінального провадження до судового розгляду, суддя дійшов висновку, про необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області, з наступних підстав.
Так, згідно ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішення питань передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
У зв`язку з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч.1 КК України, головуючий вважає необхідним обрати місцем утримання засудженого ОСОБА_2 . Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Змінити місце утримання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Направити ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області.

Головуючий: ОСОБА_3 .
Справа№751/3050/15-к
Провадження№1-в/751/211/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (провадження № 751/3316/15-к).

Однак, в провадженні суду вже перебуває провадження № 751/3050/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», судовий розгляд якого проводився 27 березня 2015 року та у даній справі оголошено перерву до отримання відповіді на запит.

Ознайомившись з даним клопотанням засудженого, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду провадження № 751/3050/15-к та провадження № 751/3316/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження № 751/3316/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та провадження № 751/3050/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 751/3050/15-к (провадження № 1в/751/211/15).

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 4(чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Також судом прийнято рішення щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, звільнивши від його відбування.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року.
Встановити строк до 26 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/682/2015
Справа № 143/391/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений 13.03.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Погребищенський РП КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 13.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання повністю.

Представник РП КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання провести у його відсутності та подання задовольнити, про що до суду надав відповідну заяву.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 13.03.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити по закінченні іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 279/6723/15-к
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-в/279/118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2013 року за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2013 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1