overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-213/2007 рік

12
листопада 2007 рік Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Янжули С. А.

при секретарі:
Лиман Н.П.

за участю
прокурора Постаренка Д.В.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, розлученного, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого:

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в своїй квартирі АДРЕСА_1, з причини неприязних відносин, в ході сварки наніс один удар рукою в область
тулубу ОСОБА_1 та два удари рукою по правій руці останньої, чим спричинив ОСОБА_1тілесні ушкодження у
вигляді: закритого перелому основи п'ятої п'ястної кістки правої кисті, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №506 від 20 серпня 2007 року відносяться до середнього ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_2 подав суду заяву про закриття кримінальної справи та звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» от
19.04.2007 року.

Суд, вислухавши підсудного, потерпілу,
думку прокурора, який вважає
можливим закрити кримінально справу та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі п.б ст.
1, ч.2
ст. 9 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, вивчивши матеріали справи, враховуючи,
що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
позитивно характеризується за місцем мешкання, надав суду заяву про закриття кримінальної
справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію», вважає за
необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись п.б ст. 1,
ч.2 ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, ст. 44 КК
України, ч.4 ст. 6 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1
ст. 122 КК України закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити.

На
постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2008 р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді
- Ширінської О.Х.,

при секретарі -
Бакай В.В.,

з участю
прокурора - Кравченко І.В.,

розглянувши при
попередньому розгляді в залі суду у м. Гола Пристань кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чулаківка Голопристанського району, Херсонської
області, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого,
раніше судимого за ст. 162 ч. 1 КК України Голопристанським районним судом
Херсонської області 13.03.2008 р. до 1 року 6 місяців обмеження волі умовно, з
іспитовим строком 2 роки, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.152,
ч. 2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в проміжок
часу з 01 до 03 години 19.07.2008 р. у с.Стара
Збурївка Голопристанського району Херсонської області, у лісовому масиві
поблизу вул.Виноградна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожуючи
застосуванням фізичного насильства, яке супроводжувалися демонстрацією ножа,
вчинив з неповнолітньою ОСОБА_2 всупереч її волі статевий акт природним
способом.

Він же близько 03 години 19.07.2008
р. у с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, у лісовому
масиві поблизу вул.Виноградна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,
погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке супроводжувалися демонстрацією
ножа, вчинив з неповнолітньою ОСОБА_2 всупереч її волі статевий акт неприродним
аногенітальним способом.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого
кваліфіковані, за ч. 3 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві
зносини з неповнолітньою, із застосуванням фізичного насильства, погрози його
застосування, за ч. 2 ст.153 КК України, як задоволення статевої пристрасті
неприроднім способом з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене щодо
неповнолітньої.

До суду
кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком.

Обвинувачений
ОСОБА_1 помер, що підтверджується актом судово-медичного дослідження №1498 від
09.10.2008 р.

Прокурор
не заперечувала проти закриття кримінальної справи з зазначеної підстави.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку,
що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 помер.

Керуючись
ст.ст. 6 п. 8, 237, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого за ч.
3 ст.152, ч. 2 ст.153 КК України закрити.

Речові
докази по справі:

- ніж, туфлі, недопалок цигарки - знищити,

- футболку, труси, бюстгальтер, спідницю
повернути потерпілій ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 5-23/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня
2007року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя вул.70 років ВЛКСМ, 14 смт.Червоноармійськ
Житомирської області на підставі Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджено
31 січня 2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.
185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців покладанням обов"язків, повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС, не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів КВС

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з
підстав передбачених п."б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії про що
зазначив у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання належно
виконував покладені на нього обов'язки, нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується задовільно на момент набрання чинності Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей відносно яких батьківських прав не позбавлений. Злочин який
вчинив ОСОБА_1 відноситься до середньої тяжкості, тому він підлягає звільненню
від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п."б" цього
Закону.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору
Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі - для виконання.
Дело № 1-494/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка Т.А.
с участием прокурора Шкулипа И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит
уголовное дело по обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ижевск, гр-ки
Украины, русской, с высшим образованием, не замужем, не судимой, не работающей,
пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст.367 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется по ст.367 ч.1 УК Украины, а именно в том, что,
согласно приказу № 24-к от 29.05.2003 г работая в должности главного технолога
по охране природы государственного предприятия "Антрацит" и являясь
должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного отношения к ним, в период времени с 01.07.2005 г. по
31.12.2006 г. в нарушении ст. 44 Закона Украины "Об охране окружающей
природной среды", абз. 4 п. 2, абз. 1 п. 4, абз. 2 п. 8 "Порядка
установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды"
утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.03.1999 г. № 303
(с изменениями и дополнениями), п.п. 3.6 "Инструкции о порядке начисления
и оплаты, сборов по загрязнению окружающей природной среды", не в полном
мере начислила сбор за загрязнение окружающей природной среды, в результате
чего государственным интересам причинен материальный ущерб на сумму 46 400 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что подобного более не
повторится, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с
изменением обстановки, поскольку в данный момент она уволена с предприятия,
причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на основании
ст.7 УПК Украины и ст.48 УК Украины, мнение представителя ГП «Антрацит»,
который пояснил, что причиненный ущерб предприятию возмещен, претензий к
ОСОБА_1 нет, исследовав данные, характеризующие личность ОСОБА_1, суд считает возможным освободить ее
от уголовной ответственности.
Так, ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась,
впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется
по месту жительства и прежнему месту работы, является пенсионеркой, в настоящее
время уволена с ГП «Антрацит», причиненный преступлением материальный ущерб
возмещен в полном объеме, в связи с чем деяние, совершенное ОСОБА_1, утратило
общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.
ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 по ст.367 ч.1 УК Украины -
прекратить на основании ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в
апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения,
путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА Справа № 5-24/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня
2007року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.Сколобів Червоноармійського району Житомирської
області на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 засуджено 30 листопада 2006 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 310 ч. 1,3 09 ч,2,70 КК України до 2 років
позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням
обов'язків не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання роботи або
навчання, періодично з"являтись для реєстрації в органи КВС.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженої ОСОБА_1від подальшого відбування покарання з підстав
передбачених п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї
амністії про що зазначила у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1за час відбуття покарання належно виконувала
обов'язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре
на момент набрання чинності Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей відносно яких
батьківських прав не позбавлена. Злочини які вчинила ОСОБА_1відносяться до
середньої тяжкості, тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування
покарання на підставі ст. 1 п."б" цього Закону.

Керуючись ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України
та Законом України від 19.04.2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Копію постанови направити інспектору Коростенського MB
кримінально- виконавчої інспекції в Червоноармійському районі для виконання.
Справа №1-183/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора - Одайника В.Б.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-183/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської
області, гр-на України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,
будучи зобов'язаним відповідно до виконавчого листа №АЕ-137 від 20.06.1994р. до
виплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку (доходів) до його
повноліття, від своїх обов'язків умисно, злісно ухилявся, аліментів не
сплачував, в наслідок чого за період з серпня 2000 року до 01.02.2008р. виникла
заборгованість у розмірі 6471 грн. 65 коп.

Допитаний
в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєні злочину та пояснив, що син з 2006 року проживає у нього на знаходиться
на його утриманні, у зв'язку з чим він не сплачував аліментів.

В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали
фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

Таким чином, дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
неповнолітньої дитини (аліментів).

При
обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, дані про
особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, в якості
обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття
підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

В судовому
засіданні підсудним заявлене клопотання про звільнення від покарання на
підставі ст.48 КК України, яке підтримане прокурором. Суд вважає, що суттєво
змінилася обстановка у зв'язку з тим, що неповнолітня дитина знаходиться
тривалий час на утриманні підсудного ОСОБА_1, що є підставою для звільнення
підсудного від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 321, 322,
323, 324 КПК України, суд -

п р и г о в о р
и в :

Визнати винним
ОСОБА_1, 1969р.н., за ст.164 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку зі зміною обстановки.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим
протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій
Справа №1-309/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора - Кравченко І.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-309/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Верхнєторецьке Ясинуватського району Донецької
області, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, маючого
неповнолітню дитину, працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

23.06.2008р.,
приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території військового містечка
в с.Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, умисно, з
метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2
перебував у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав з кишені потерпілого
мобільний телефон «Сони Еріксон» вартістю 850 грн.

Допитаний
в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєні злочину, покаявся в скоєному та пояснив, що 23.06.2008р. у військовому
містечку в с.Стара Збур'ївка зустрів незнайомого чоловіка, який був у
нетверезому стані, та попросив у нього цигарку, а потім таємно витягнув з цього
кишені мобільний телефон, який відніс додому, а потім віддав працівникам міліції
при обшуку.

В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали
фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

Таким чином, дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При
обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості
скоєного злочину, дані про особу підсудного, який характеризується задовільно,
в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття підсудного, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає,
що за таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

п р и г о в о р
и в :

Визнати винним
ОСОБА_1, 1981р.н., за ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді сто двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд залишити без змін.

Речовий доказ - мобільний телефон «Сони Еріксон» -
вважати повернутим потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим
протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області справа № 5-99

в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
Пащенко І.В.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу за поданням Зіньківської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Загрунівка, Зіньківського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, не судимий, засуджений 13 квітня 2007 року
Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.3, 296 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, по
ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 із
застосуванням п.б ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання шляхом часткового
складання призначених покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В даний час
строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття
покарання засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умови
відбуття покарання не порушував, характеризувався позитивно.

ОСОБА_1
просить звільнити його від відбування покарання .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання .

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування остаточного покарання у вигляді 3 (трьох) років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців,
призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13
квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа № 5 -35/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

“03 “ жовтня 2008
року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої
судді Демченко В.С.

при
секретарі Северин О.П.

за участі:
прокурора Шкуренко О. Л.

ст. інспектора
Звенигородського РП КВІ - Гоєнка О.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки подання
ст. інспектора Звенигородського
РП КВІ про звільнення від відбування
покарання у виді позбавлення волі
засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1
засуджений Звенигородським районним
судом Черкаської області 10 вересня
2007 року за ст. 307 ч.1,321
ч.1 КК України до трьох
років позбавлення волі. .На
підставі ст.75 КК України його звільнено
від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом встановленого
судом іспитового строку в один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну
місця проживання, роботи чи навчання.

Судом встановлено, що
іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_1 закінчився 10.09.2008 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 характеризувався добре,
нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки, став на шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали справи , заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора , який вважає, що засудженого
ОСОБА_1слід звільнити від призначеного судом покарання, оскільки він протягом
іспитового строку злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки
та став на шлях виправлення, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78
ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10
вересня 2007 року
за вчинення злочинів передбачених ст.307 ч.1,321 ч.1 КК України у
виді трьох років позбавлення волі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя