overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/189/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 03.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч..1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкрито му судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7824/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1280/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7824/14-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
04.06.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Осакаровського району Карагандінської області Казахської РСР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до одного року шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн., який на підставі ст. 72 ч. 3 КК України постановлено виконувати самостійно.
Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 року, строк покарання постановлено рахувати з моменту його затримання з 20.12.2013 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Направити обвинуваченому та потерпілій копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2635/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 вересня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000887 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 23.00год. 24 серпня 2014 року до 05.00год. 25 серпня 2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10191, CID-9573 за адресою вчинення кримінального правопорушення у АДРЕСА_2 .

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, - з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання в наведений період по азимутах до ретрансляційних антен.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3504/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні 0001162 від 14.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 18.00год 13.11.2014 року по 08.00год. 14.11.2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51193, 51425, 51020, 51008, 10193, СID-2751, 232, 24043, 20203, 9853, 531, 26026, 24067 (с. Майничі Самбірський район Львівська область).
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1554/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

12 червня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про внесення виправлення в ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.14р. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000435.

При цьому судом було допущено помилку в назві оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, на підставі наведеного та відповідно до положення ст. 379 КПК України суд приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000435 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року №452/1554/14-к про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де в резолютивній частині вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/958/15-к
УХВАЛА

06 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

05.05.2015 р. по вказаній справі було винесено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном в один рік.

Судом встановлено, що при комп`ютерному наборі вироку, було допущено описку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , де вказано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити дану описку, яка виникла при комп`ютерному наборі вироку, оскільки, виправлення такої не впливає на суть винесеного вироку.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 27.06.2014 р. Червоноградським МВ ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення технічної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення технічної помилки, яка виникла при комп`ютерному наборі вироку суду від 05.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 05.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/315/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року,-

встановив:
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року, а матеріали кримінального провадження скерувати у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для повторного розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

А, згідно з ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесена 10 квітня 2015 року, 14 квітня 2015 року скерована Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 , а апеляційна скарга була подана останнім 01 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/906/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4069/15-к
Провадження № 1-кп/487/387/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000879 від 12.12.2013 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 18 червня 2015 року о 13.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3859/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення для реального відбуття покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 9 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України до одного року обмеження волі.

Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме - не виїжджати за межі України на постійно місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цей вирок набув чинності та звернутий до примусового виконання.

Засуджений ж, будучи внаслідок укладання угоди та оголошення вироку освіченим про ухвалення відносно нього вироку, призначене йому покарання та умови звільнення його від покарання, не виконав покладені на нього обов`язки, жодного разу до кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Миколаївській області не з`являвся, більше того, змінив місце свого проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого її слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Подання - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 для реального відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 508/470/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000106 від 11 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осипівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня , пенсіонер, не одруженого, мешканця с. мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.05.2015 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: