ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця: м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, маючого не повну середню освіту, раніше судимого 10.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч,2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, 10.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість у встановлену законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

25.02.2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 . Так ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля огорожі будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за вище вказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи спеціально заготовлені предмети, а саме кусачки та плоскогубці «SIGMA», які носив при собі з метою вчинення злочину, підійшов до стовпів огорожі де використовуючи вказані кусачки та плоскогубці «SIGMA», зрізав електропровід «Одескабель ПВС 3x4» довжиною 9 метрів, вартістю - 177 гривень 30 копійок та кабель «РК 75-4, 3-а85В» довжиною 30 метрів, вартістю - 255 гривень 00 копійок, загальною вартістю - 432 гривні 30 копійок. В наступному ОСОБА_4 разом з викраденим чужим майном, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронником вказаного будинку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч,2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчиненого ним злочину.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує вину підсудного ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи підсудного, що раніше судимий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий 10.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі і саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 66, 67,75,76, 185 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, визначивши остаточне ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: