Справа № 159/351/15-к Провадження №11-сс/773/54/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000018 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

За заявою ОСОБА_7 14 грудня 2012 року було внесено в ЄРДР за № 0000018 відомості про вчинення службовими особами виконавчого комітету Ковельської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365. ч.2 ст.366,ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях службових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 оскаржив дану постанову і ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.02.2015 року в задоволенні його скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим перевірено всі доводи скаржника, дано належну правову оцінку всім доказам та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях службових осіб Ковельської міської ради об`єктивних та суб`єктивних ознак складів злочинів в сфері господарської діяльності встановлено не було.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 подали на неї апеляційну скаргу. В ній посилаються на порушення норм процесуального права при її винесенні через однобічність, неповноту та передчасний висновок суду про правильність постанови про закриття кримінального провадження з-за відсутності в діях службових осіб Ковельської міськради складів інкримінованих кримінальних правопорушень.

Просять ухвалу скасувати, винести нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть кримінального провадження та доводи апеляції, скаржника, його представника, які її підтримали, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите за відсутності в діяннях підозрюваного, обвинуваченого складу кримінального правопорушення лише після всебічного, повного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

А відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи з наведенням мотивів зроблених слідчим висновків.

ОСОБА_7 звинувачував службових осіб Ковельської міськради, зокрема його голову ОСОБА_9 в тому, що він, перевищуючи свої службові повноваження та зловживаючи владою, 08.11.2012 року самочинно змінив регламент засідання виконкому, в той час, як депутати проголосували за встановлення права власності ОСОБА_7 за його заявою на самовільно збудовану господарську споруду, оформив фіктивне рішення №461 про дачу права на реконструкцію власної господарської споруди та зміну адресного номера за заявою ОСОБА_10 . Таким чином, залишив без вирішення заву ОСОБА_11 .

Крім того, голова виконкому ОСОБА_9 направив Волинському ОБТІ лист від 08.11. 2012 року №3.22/488, в якому помістив неправдиву інформацію, яка полягала в його висновку про відсутність правових підстав для оформлення права власності за ОСОБА_7 на самовільно збудовану господарську споруду А-2 на АДРЕСА_1 .

Як встановлено у справі, винесенню слідчим постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діях службових осіб виконкому Ковельської міської ради, зокрема, його голови складу інкримінованих скаржником кримінальних правопорушень передувало ретельно проведене досудове розслідування.

В його ході допитано як скаржника, так і обвинувачених, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших, витребувано та досліджено ряд службових документів, зокрема: рішення Ковельського міськвиконкому № 461, протокол №12 засідання виконкому, звукозапис даного засідання, документацію щодо будівництва ОСОБА_18 господарських споруд, лист Ковельського міськвиконкому бюро технічної інвентаризації щодо підставності оформлення права власності на самочинно побудовані скаржником надвірні споруди.

При цьому, не встановлено, що службові особи Ковельського міськвиконкому, використовуючи своє службове становище та, перевищуючи свої службові повноваження, умисно не вирішили заяву ОСОБА_18 про встановлення права власності на самовільно споруджені ним надвірні споруди, виготовили при цьому завідомо неправдиві документи. Не зібрано доказів і вчинення ними службового недбальства. Право власності ОСОБА_7 на самовільно збудоване надвірне приміщення не 08.11.2012 року, а дещо пізніше, після внесення змін в цивільне законодавство. Таким чином, порушення його прав усунуте.

В ході досудового слідства встановлено, що голова Ковельського міськвиконкому ОСОБА_9 дійсно самочинно змінив порядок денний засідання виконкому, таким чином, своєчасно не була вирішена заява ОСОБА_7 про узаконення самовільного будівництва. Дії даної службової особи носили неправомірний характер, однак, ознаки кримінально карного проступку в них відсутні, про що вірно зазначив слідчий в своїй постанові і слідчий суддя в ухвалі. Підписаний ним лист в БТІ про відсутність підстав для оформлення права власності ОСОБА_7 на самовільно збудовані споруди містить його оцінку події і не є неправомірним.

Крім того, для кваліфікації дій, як кримінально карні зловживання владою, перевищення службових повноважень, службове недбальство необхідно довести, що результатом даних дій було заподіяння, як мінімум, істотної шкоди правам і свободам окремих громадян або державним чи громадським інтересам.

Заподіяння такої шкоди ОСОБА_7 по справі не встановлено, сам скаржник про це не заявляє.

Тому слідчий підставно закрив кримінальне провадження, прийшовши до висновку, що в діях осіб, яких звинувачував ОСОБА_7 , відсутній склад інкримінованих злочинів.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя правомірно вважав, що постанова слідчого про це є вмотивованою і відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України.

Скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого розглянута слідчим суддею в повному обсязі. Його ухвала з даного приводу також винесена з дотриманням вимог КПК України, є вмотивованою і об`єктивною.

Враховуючи вищенаведене, підстав як для її скасування, так і скасування постанови слідчого, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365. ч.2 ст.366,ч.1 ст.367 КК України щодо службових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: