Справа №4-42/07р
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. .

розглянувши
подання слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області лейтенанта міліції
Чегодар C.O.
про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року близько 11.00 год. в с Чабарівка Гусятинського району
Тернопільської області, працівниками відділу БКОЗ Управління СБ України, був
затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 у якого при особистому огляді
було виявлено та вилучено згідновисновку спеціаліста №04/33 від 22.03.2007
року, обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-63», поліетиленовий
пакет з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта №2-587 від
27.03.2007 року є маковою соломою, масою 173,84 грам.

За даним
фактом начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області
Коновалюком В.В. порушена кримінальна справа №1043950 за ст.263ч.1 КК України.

В ході
досудового слідства по справі встановлено, що 22 березня 2007 року близько
11.00 год. в с Чабарівка
Гусятинського району Тернопільської області, працівниками відділу БКОЗ
Управління СБ України, був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 у
якого при особистому огляді було виявлено та вилучено згідновисновку
спеціаліста №04/33 від 22.03.2007 року, обріз гладкоствольної мисливської
рушниці моделі «ТОЗ-63», поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження
яка згідно висновку експерта №2-587 від 27.03.2007 року є маковою соломою,
масою 173,84 грам.

22
березня 2007 року в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні
вищевказаного злочину затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.
Копичинці Гусятинського району, раніше судимий, не одружений, не працює.

Під час
проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі проведено ряд
слідчих та процесуальних дій, в ході яких здобуто докази, що вказують на
наявність вини у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1, а саме:

· допитано
в якості свідка ОСОБА_2..;

· допитано
в якості свідка ОСОБА_3.;

· допитано
в якості свідка ОСОБА_4.;

· допитано
в якості свідка ОСОБА_5.

· допитано
в якості підозрюваного ОСОБА_1.;

· проведено
фізико-хімічну та балістичну експертизи

· проведено
інші слідчі дії, що вказують на наявність вини у вказаному вище злочині
ОСОБА_1.

Також, з метою
всебічного, повного і об"єктивного закінчення досудового слідства по даній
справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких
неможливе у визначений законом 2-х місячний строк, а саме:

· допитати
в якості свідка ОСОБА_6.;

· провести
відтворення обставин подій із ОСОБА_7;

· допитати
в якості свідка ОСОБА_8

· ознайомити
із матеріалами справи ОСОБА_1;

- провести інші слідчі та
процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність. Розглянувши подання,
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд
вважає, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, поскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а
знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись
від слідства та суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165,165-3 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до трьох місяців.