УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючого
Гошовського Г.М.

суддів
вотьканича ф.а. і лізанця П.М.,

з участю
прокурора - Сихіна

ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого Ужгородської транспортної
прокуратури від 29 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно; посадових осіб відділкової клінічної лікарні станції Ужгород за
відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.145,182 КК України, -

встановив :

12 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородської транспортної
прокуратури ОСОБА_4 від 29 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб відділкової клінічної лікарні станції Ужгорода
фактом надання ним інформації про перебування її на лікарняному за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.145,182 КК України.

Згідно поданої ОСОБА_1. скарги посадовими особами
відділкової клінічної лікарні станції Ужгорода - ОСОБА_2 таОСОБА_3 25 липня
2005 року в листі на запит з місця її роботи в Ужгородській пасажирській
вагонній дільниці умисно поширено відомості про стан її здоров'я, діагноз, хід
її лікування і ця інформація була використана її роботодавцем для її звільнення
з роботи.

постановою судді від 4 квітня 2007 року було відмовлено в
задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого Ужгородської транспортної
прокуратури ОСОБА_4 від 29 січня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб
відділкової клінічної лікарні станції Ужгорода фактом надання ним інформації
про

перебування
її на лікарняному
за ознаками злочинів, передбачених

ст.ст.145, 182 КК України за
відсутністю у їх діях складу даних злочинів, відмовлено.

Як зазначено у постанові судді, звільнення ОСОБА_1.
відбулося через прогули і лист від 25
липня 2005 року не
був підставою для її звільнення. Крім того, тяжких наслідків для ОСОБА_1.
внаслідок таких дій посадових осіб відділкової клінічної лікарні станції
Ужгорода не

Справа: № 11-339/07

настало, що є
обов'язковою складовою для наявності складу злочину передбаченого ст.145 КК
України.

в апеляції ОСОБА_1. порушує питання про скасування
постанови і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд через
невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Апелянт вказує на
те, що в діях посадових осіб наявні ознаки злочинів, передбачених ч.І ст.145,
ч.І ст.182 КК України, як умисне розголошення лікарської таємниці особами, яким
вона стала відома в зв'язку з виконанням професійних обов'язків. Такі дії
порушили її право на приватність і працю та спричинило для неї тяжкі наслідки.

Заслухавши доповідь судді, промови прокурора про
законність та обґрунтованість постанови суду, скаржниці ОСОБА_1.,ч яка
підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких
підстав.

відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи з'ясовує чи були при відмову в
порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що звільнення з роботи ОСОБА_1. з роботи
відбулося через прогули і лист №520
від 25 липня 2005 року, на який
посилається скаржниця, не являвся підставою для її звільнення.

в даному випадку тяжких наслідків для ОСОБА_1. не настало, а тому суд
дійшов вірного висновку про відсутність в діях посадових осіб відділкової
клінічної лікарні станції Ужгорода складу злочину, передбаченого ст.145 КК
України та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Суд дійшов вірного висновку про відсутність в діях посадових осіб
відділкової клінічної лікарні станції Ужгорода складу злочину, передбаченого
ст.182 КК України, оскільки зазначеною статтею передбачена відповідальність за
порушення недоторканості приватного життя, в матеріалах справи відсутні дані,
що свідчать про наявність в діях посадових осіб ознак злочину, передбаченого
ст.182 КК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1., слід залишити без зміни, а її
апеляцію без задоволення.

керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову

судді
Ужгородського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року про відмову

в
задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого Ужгородської

транспортної
прокуратури від 29 січня 2007 року про відмову в порушенні

кримінальної
справи відносно посадових осіб відділкової клінічної лікарні

станції
Ужгород за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених

ст.ст. 145,182
КК України залишити 6ез змін.