Дата документу 15.01.2015 Справа № 554/404/15-к
Провадження № 1кс/554/257/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, володіючи природними рисами керівника та лідера, маючи досвід роботи в правоохоронних органах у сфері боротьби з організованою злочинністю (з 27.06.1990 по 1994) роки та навики здійснення діяльності у сфері цивільно-правових відносин, будучи обізнаним про форми, методи і порядок ведення господарської діяльності, володіючи знаннями у сфері кримінального судочинства, судової практики щодо цивільно-правових спорів і врегульованих законом суспільних відносин на право власності, переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу, тобто, створив стійке об`єднання групи осіб згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства.
Створена ОСОБА_4 організована злочинна група характеризувалася високим рівнем організації, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази, загальними правилами поведінки. Учасники даної групи підтримували між собою тісні стосунки, усвідомлювали свою відповідальність за виконання єдиного плану і покладених на них функціональних обов`язків, злочини вчинювались із прямим умислом, тобто, учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання. Сумісна злочинна діяльність забезпечувалася високим рівнем дисципліни, правилами поведінки, беззастережним виконанням вказівок ОСОБА_4 .
У сумісній діяльності групи, ОСОБА_4 виконав розподіл функцій між учасниками, відповідно якого окремі з них не брали участь безпосередньо у вчиненні злочинів, а спрямовували свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, з метою реалізації єдиного плану.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, забезпечував дотримання високого рівня дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування фізичного насильства, або погрожуючи його застосувати, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.
08.02.2014 направлено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
22.02.2014 направлено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
25.02.2014 оголошено підозру ОСОБА_5 , яку вручено дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .
03.03.2014 року допитана як свідок дружина підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яка показала, що з 2000 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , проживають АДРЕСА_1 , мають на утриманні двох малолітніх дітей. З січня 2014 року ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється. Дізнавшись про викликий його до слідчого, повідомив, що не буде з`являтися до слідчого.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Устнь-Куйго РФ., громадянин Росії, росіянин, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5
19.03.201 4 до Октябрського районного суду м.Полтави подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.03.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , за неодноразовими викликами слідчого не з`являється, може сховати викрадені речі, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжувати зазначені кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зважаючи на викладене та те, що термін дії ухвали від 26.03.2014 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився, то слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1