Дата документу Справа № 332/1226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1386/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1226/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року,

встановила:
23.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 24.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 17.06.2015р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2015р. апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: вимоги, викладені в скарзі, не узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та були неконкретизовані, захисником не було дотримано вимоги ч.5 та ч.6 КПК України щодо надання необхідної кількості копій апеляційної скарги та належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження захисника.

При цьому захиснику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

13.07.2015р. захисник ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, так і не були усунені захисником.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі на підставі ст.75 КК України, захисник знову просить вирок скасувати в повному обсязі та ухвалити новий вирок.

Однак відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.

Зазначене свідчить про те, що захисник, ставлячи питання про ухвалення нового вироку, не зазначив жодного питання, для вирішення якого відповідно до ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Крім того, захисником так і не були виконані вимоги ч.5 та ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а захисник до апеляційної скарги має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Також на порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга не підписана захисником.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2