Справа № 10-2322007 р. Головуючий у 1 інстанції - Шипов І.М.
Категорія - ст. 368 ч. З КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Білоброва В.Д.

суддів - Акуленко
CO., Рудомьотової
С.Г.

з участю
прокурора - Желіба А.В.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого - Калита П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Чернігівської області Василевським А.Г. 22
червня 2007 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК України.

Приводом для порушення даної кримінальної справи стала
заява ОСОБА_3, про вчинення відносно нього, посадовою особою, ОСОБА_2.
злочинних дій.

Адвокат ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2.
звернувся до суду зі скаргою у якій просив постанову про порушення кримінальної
справи скасувати, мотивуючи це тим, що постанова винесена без достатніх
приводів та підстав, перевірка проведена поверхово, а прокурором Чернігівської
області перевірка взагалі не проводилась.

Розглядаючи дану скаргу, Новозаводський районний суд м. Чернігова своєю
постановою від 21 серпня 2007 року залишив без задоволення скаргу адвоката
ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову про
порушення кримінальної справи
від 22.06.2007 року

прокурора Чернігівської
області відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК
України.

Своє
рішення суд аргументував тим, що у прокурора Чернігівської області були всі
приводи і підстави до порушення даної кримінальної справи і було достатньо
даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК
України. Оскільки, приводом до порушення даної справи стала заява ОСОБА_3, про
вчинення відносно нього посадовою особою ОСОБА_2. злочинних дій.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_2. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. подав апеляцію в якій просить дану постанову
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд але в
іншому складі, в зв'язку з її необґрунтованістю, не вмотивованістю та
незаконністю. Вважає, що протокол вилучення і огляду від 21.06.2007 року не
може слугувати підставою для порушення кримінальної справи, так як він
отриманий з порушенням норм чинного законодавства. На думку апелянта приводів і
підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи
прокурором Чернігівської області не було.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію та просив її
задовольнити, думку прокурора, щодо залишення постанови суду без змін,
перевіривши матеріали кримінальної справи № 78 - 00989 в повному обсязі,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на
постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів та підстав для винесення зазначених постанов.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної
справи є:

1.
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2.
повідомлення представників влади, громадськості, або
окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці скоєння злочину;

3.
явка з повинною;

4.
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором, або судом ознак злочину.

Ці вимоги при вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. З КК

України як
прокурором Чернігівської області
так і місцевим
судом дотримані.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи мала особа
яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність злочину; чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок.

Суд правильно зазначив, що підставою для порушення
кримінальної справи стала заява ОСОБА_3., про вчинення відносно нього посадовою
особою ОСОБА_2. злочинних дій. Ці висновки суду підтверджені фактичними даними,
які містяться в матеріалах справи.

Наведене свідчить про те, що прокурор Чернігівської
області Василевський А.Г. діяв в межах кримінально-процесуального закону.

А тому, колегія суддів підстав для скасування постанови суду не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
притягло за собою безумовне скасування постанови, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду від 21 серпня 2007 року
про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на
постанову прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. від 22.06.2007
року про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 368 ч. З КК України - без змін.