Справа № 357/7720/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Амеліна А. В.,

за участю прокурора - Шурашкевича
В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
обвинувальний акт та угоду про
примирення від 18 червня 2013 р. у
кримінальному провадженні внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001872 від 22.03.2013 р. по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженки с. Світлий
Калінінградської області, Росія,
українки, громадянки України, освіта -
середня-технічна, вдови, пенсіонерки,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст. 89 КК України судимості не
маючої,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до обвинувального
акта обвинувачується в тому, що 06.03.2013 р.
близько 03 год. разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4
та потерпілим ОСОБА_1 прийшла в кафе
"Лім" по вул. Торгова площа, 10 в м. Біла
Церква, де разом вживали алкогольні
напої.

Близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, вставши із-за столу, пішли до
залу танцювати. В цей час ОСОБА_2 на
столику, за яким вони всі сиділи,
побачила банківську картку "VISA" банку
АТ "Банк Фінанси та Кредит", належну
ОСОБА_1, та друкований цифровий
секретний код до неї.

Маючи умисел на викрадення в
подальшому грошових коштів ОСОБА_1 за
допомогою вказаної банківської картки,
ОСОБА_2, скориставшись тим, що за
столиком вона залишилась сама і за її
діями ніхто не спостерігає, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу, вчинила
крадіжку банківської картки "VISA" банку
АТ "Банк Фінанси та Кредит".

В цей же день, близько 10 год. 40 хв.
ОСОБА_2, скориставшись викраденою у
ОСОБА_1 банківською карткою, шляхом
введення номеру секретного цифрового
коду цієї картки, із банкомату банку АТ
"УкрСиббанк", розташованого в
приміщенні ТРЦ "Вега" по вул.
Гординського, 2-а в м. Біла Церква, зняла
грошові кошти в сумі 1800 грн. та в
подальшому розпорядилась ними на
власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_2 заподіяла
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вище
вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні
учасниками кримінального провадження
№0001872 від 22.03.2013 р. суду надано
угоду про примирення, укладену 18
червня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди потерпілий та обвинувачена за
спільною ініціативою та обопільною
згодою у відповідності до вимог ст.ст.
468,469,471 КПК України уклали дану угоду
про примирення, в якій виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК
України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження,
зобов'язання обвинуваченої ОСОБА_2 в
строк до 18 липня 2013 р. повністю
відшкодувати потерпілому ОСОБА_1
завдані збитки в сумі 1800 грн., а також
узгодили покарання обвинуваченій
ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на
строк 2(два) роки зі звільненням на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2(два) роки.

Також у даній угоді зазначені
роз'яснені потерпілому та
обвинуваченій наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода в повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені ст.
471 КПК України, зокрема найменування
сторін, формулювання обвинувачення та
його правову кваліфікацію із
зазначенням частини статті закону
України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
цього Кодексу, наслідки невиконання
дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачена і потерпілий підтвердили
суду, що угода про примирення між ними
укладена добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
заслухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченою угода відповідає
вимогам КПК України, дії обвинуваченої
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
кваліфіковані правильно, умови угоди
не суперечать інтересам суспільства і
не порушують права, свободи чи інтереси
сторін чи інших осіб, сторони
примирилися добровільно, обвинувачена
може виконати взяті на себе за угодою
зобов'язання, фактичні підстави для
визнання винуватості наявні, узгоджена
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 угода
про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2
не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 18 червня 2013
року, укладену у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001872
від 22.03.2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначити їй покарання у виді 2(двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2(два) роки.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом 30
(тридцяти) днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя:
Н. В. Бобкова