Справа № 626/2675/14-к
Провадження № 1-кп/626/253/2014
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
04 грудня 2014 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Халтурине Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В ніч з 05.09.2014 на 06.09.2014 року, близько о 23.00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, проникли на охоронювану територію тракторної бригади СТОВ Мрія, яка розташована за адресою: с.Петрівка Красноградського району Харківської області, де за допомогою гумового шлангу злили із трактора марки Кейс-310 державний номер НОМЕР_1 , 70 літрів дизельного палива, яке належить СТОВ Мрія, загальною вартістю - 1092,00 гривень, а після чого з викраденим майном зникли з місця події та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли підприємству СТОВ Мрія матеріальні збитки на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, що дійсно в ніч з 5 на 6 вересня 2014р. вони за попередньою змовою проникли на охоронювану територію тракторної бригади СТОВ Мрія, де з одного з тракторів злили 70 літрів дизельного палива, а після чого з викраденим майном зникли з місця події.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених, які можуть вплинути на призначення їм міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються позитивно, за місцем колишньої роботи, характеризувався теж позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2007 та 2014 років народження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються посередньо, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особи кожного з підсудних, обставини, пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; факт повного відшкодування спричинених збитків СТОВ Мрія, в зв`язку з чим підприємство будь-яких претензій до підсудних не має, і вважає, що покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке необхідно і достатньо для їх виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому з урахуванням даних про особи підсудних, викладених вище, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, стягнути з обвинувачених. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 не обирався.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази по справі:
- дизельне паливо, яке знаходиться в полімерній каністрі, об`ємом 20 літрів, вилучене 16.09.2014р. в с.Піщанка, вул.Полтавська, 156 повернути його власнику СТОВ Мрія;
- дві гумові шланги довжиною 1.30м. та 1.40м., діаметром 3см., що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області знищіти(а.с.119);
- кеди 43 розміру, що вилучені у ОСОБА_7 що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути їх власнику ОСОБА_7 (а.с.120);
- велосипед марки України, вилучений у ОСОБА_7 , що переданий останньому на зберігання залишити його власнику ОСОБА_7 (а.с.137).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя