overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2946/14-к
Провадження № 1-кп/126/160/14

"14" серпня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до суду 13.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 03.09.2014 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4064/14-к
Провадження № 1-кп/126/212/14

"17" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000350 15.05.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 14.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити на 27.11.2014 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1107/15-к

Провадження № 1-кп/126/65/2015

27 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про витребовування із ПрАТ "Київстар" інформації про вхідні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які мали місце 05.01.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд встановив, що ч. 3 ст. 93 КПК України визначає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування сторона захисту не витребовувала інформацію про вхідні дзвінки на мобільні телефони обвинуваченого, які мали місце 05.01.2015 року та не зверталась із таким клопотанням до органів досудового розслідування, так як на той час була відсутня така необхідність, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати інформацію, яку просить сторона захисту з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. ст. 93, 349, 350 КПК України

УХВАЛИВ :
Зобов`язати ПрАТ "Київстар" терміново надати суду інформацію про вхідні дзвінки на мобільні телефони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які мали місце 05.01.2015 року в період з 06-00год. до 23-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа 5-79

17.12.2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

при секретарі - Колесник Г.В.

з участю - прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , 21.09.1967року народження, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.12.2009 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.12.2009 року був засуджений Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Заступник начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області капітан вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з поданням про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Заслухавши в судовому засіданні заступника начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3., який не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання, враховуючи думку прокурора та розглянувши матеріали справи №94/2009р., суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному конкретному випадку суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, так як він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обовязки виконав, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408і КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_3, засудженого 04.12.2009 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на один рік .

Постанова може бути оскаржена прокурором чи засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 143/1126/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,-

Встановив:
07.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.08.2015р. о 14.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/4521/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000464 від 01.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000464 від 01.11.2012 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 13.06.2013 року постановою слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження №000464 від 01.11.2012 року.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 13.06.2013 року, однак скаржниця не надає доказів суду в підтвердження того коли нею отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 12.08.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не надає доказів в підтвердження того коли саме нею було отримано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000464 від 01.11.2012 року - повернути скаржниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-201/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Атаманенка О.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч .І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. І КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч .І КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год., 02 вересня 2010 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді ФайдюкаВ.В.

з участю: секретаря Колесник М.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів - Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонідовуча, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України .В судове засідання без поважних причин не з'являється підсудній ОСОБА_1 хоча в установленому законом порядку його було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.Оскільки неможливо розглянути дану справу у відсутність вказаного підсудного , суд вважає необхідним застосувати його привід в судове засідання через органи міліції. Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2010 року відносно : ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Могилів - Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: /підпис/
Провадження 1-кс/127/4951/14
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
16 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 04.07.2014р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 04.07.2014р..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 04.07.2014р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 21 липня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/684/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , 1986 р.н. з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

23.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря Сіваченко Ю.І.;

прокурора Кравченко В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий різноробочим ЗАТ Україна, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 12 листопада 2010 р. в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 , ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, під час допиту в якості свідка дав завідомо неправдиві покази, згідно яких він не бачив як працівники міліції наносили удари потерпілому та не бачив щоб разом з працівниками міліції був потерпілий ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_1 дав завідомо неправдиві покази про те, що крім ОСОБА_2 прізвищ інших працівників міліції він не знав.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано по ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка в суді.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, так як він має неповнолітню дитину.

Підсудний заявив, що він не заперечує щодо застосування відносно нього Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Вислухавши учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудний має дитину - ОСОБА_8 27 травня 2004 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно викладеному вище, підсудний підпадає під дію п. вст. 1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р., тому на підставі ст. 6 вказаного закону він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеног, керуючись ст. 282 КПК України, п вст.1, ст. 6 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, п вст.1 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький