Справа №639/4826/15-к
Провадження №1-кс/639/681/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 01.07.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.04.2005 року з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково на 2 місяці 26 днів; 2) 21.12.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 27 серпня 2008 року Акимівським районним судом Запоріжської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 року з Харківської ВК №43 умовно-достроково на 1 місяць 11 днів; 4) 23 грудня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 08.05.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на скоєння таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та не бачить його дії, ОСОБА_5 зайшов на територію двору зазначеного домоволодіння, де підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі, та шляхом віджиму віконної рами невстановленим предметом, який він використав у якості знаряддя злочину, незаконно проник до будинку, мешканцем якого є ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 таємно викрав із житлових приміщень будинку планшетний комп`ютер «Lenovo В6000» приблизною вартістю 3282 гривні, а також грошові кошти в сумі 1000 грн. та 12400 доларів США різними купюрами, що з урахуванням курсу Національного банку України в еквіваленті на момент скоєння крадіжки становило 256959 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд. В результаті противоправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 261241 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно пояснень прокурора та слідчого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час судового засідання проти задоволення клопотання заперечували, вважали за можливе обрання у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки особа має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не вчиняв дій щодо ухилення від органів досудового розслідування, на даний час належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він вину у вчиненому злочині в обсязі пред`явленої підозри за ч.4 ст.185 КК України не визнає у повному обсязі, оскільки в момент вчинення злочину він перебував в іншому місці, що можуть підтвердити свідки та щодо цього є відповідні речові докази відеозаписи. З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

08.05.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №00000870, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

20 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, повторно, поєднане з проникненням у житло).

ОСОБА_5 в порядку вимог ст.208 КПК України не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, під час якого за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено 3 сліди пальців рук; 2) протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.05.2015 року; 3) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2015 року, під час якого свідок події впізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона бачила 08.05.2015 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 ; 4) висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №208 від 20.05.2015 року, згідно якого три сліди пальців руки, які вилучені при огляді місця події 08.05.2015 року, залишені вказівним та великим пальцями лівої руки ОСОБА_5 (а.с.3, 6-7,11-25).

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, як особа, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість цих ризиків також підтверджується наступними обставинами: 1) під час проведення пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 висловлював погрози фізичної розправи свідку, про що зазначено у протоколі від 19.05.2015 року; 2) згідно розшукової справи №8614035 від 29.12.2014 року ОСОБА_5 знаходився у розшуку, 13.02.2015 року знятий з розшуку, підстава затримання, про що зазначено в довідці УІАЗ ГУМВС України в Харківській області від 26.02.2015 року; 3) 27.02.2015 року ОСОБА_5 звільнився із Харківського слідчого ізолятору у зв`язку зі сплатою застави у сумі 27000 грн., яка була внесена по кримінальному провадженню №0001256, після чого повторно підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 злочину за ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому, оскільки санкція за ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання від 5 років до 8 років позбавлення волі; 3) той факт, що інкримінований злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено в період звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року; 4) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, доказів наявності на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб до суду не надано, хоча офіційно й одружений, однак не має офіційного місця роботи та постійного джерела існування, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог абз.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що визначена законом сума застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, тому слідчим визначається підозрюваному ОСОБА_5 застава у розмірі 261241 грн., яка відповідає розміру матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_8 .

Визначення такого розміру застави пов`язано з тим фактом, що звільнившись з Харківського слідчого ізолятору за внесенням застави у розмірі 27000 грн. по кримінальному провадженню №0001256, ОСОБА_5 повторно підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України. В період з 26.12.2014 по 05.02.2015 року оголошувався у розшук як особа, яка ухилялась від органів досудового розслідування. На даний час підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, повторно, поєднане з проникненням у житло), що свідчить про стійку злочинну направленість його дій та небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 261241 грн. (двісті шістдесят одна тисяча двісті сорок одна гривня), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 21 травня 2015 року.

Строк закінчення тримання під вартою 19 липня 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2015 року ____ год. ___ хв. _______________________ ( ОСОБА_5 )