Номер справи137/2126/13-к
Літинський районний суд
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
Формуги Ю.В., Зелениці Б.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Константинівка,
Арбузинського району Миколаївської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, не працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185
04.09.2013 року приблизно о 19-00 годині,
ОСОБА_1, діючи умисно, з метою крадіжки
чужого майна, прийшов на територію
підприємства, що розташоване на
території колишнього фермерського
комплексу в АДРЕСА_2, яка належить ФОП
ОСОБА_2, де шляхом підбору ключа
навісного замку тильних воріт,
проник до цеху для виробництва
залізобетонних виробів, звідки
вчинив крадіжку сумочки із
шкірозамінника в середині якої
знаходились грошові кошти в сумі 5000
тисяч гривень 50 доларів США, (в
перерахунку на гривні станом на
04.09.2013р. складало 399,65 грн.), посвідчення
водія на ім»я ОСОБА_2, посвідчення про
перевірку знань з охорони праці на
ім»я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на автомобіль
«Jac HFC 1020К» д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу на
посвідчення водія на ім»я ОСОБА_2, два
страхових поліси цивільної
відповідальності, паспорту
громадянина України на ім»я ОСОБА_2 та
мобільного телефону «NOKIA-1101» вартістю
100 грн. із сім-картою «Київстар»
вартістю 15 грн., чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 5514,65 грн. З
викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення
Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
04.09.13 р. він знайшов ключ від вхідних
дверей цеху, що належить ОСОБА_2
відкрив двері та проник всередину. У
приміщенні він побачив шкіряну
сумочку, яку забрав та втік. У
сумочці знаходилися гроші в сумі 5000
грн. 50 доларів США та документи. Гроші
він витратив на придбання одежі,
спиртні напої та продукти.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у
вересні 2013 року він виявив крадіжку
сумочки з документами та грішми, яка
знаходилася у цеху по виробництву
бетонних виробів, що йому належить.
Про це він повідомив до міліції. У
сумочці було 5000 грн. 50 доларів США та
документи на автомобілі, страхові
Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
підсудного добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у приміщення чи сховище.
Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив тяжкий злочин, як особа за
місцем проживання характеризуються
позитивно, раніше не судимий та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1 у якості
обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом"якшують його покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
Враховуючи вказані обставини,
суд вважає, що необхідним та
достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення ним нових
злочинів має бути покарання з
іспитовим строком без його
відбування у місцях позбавлення
Ураховуючи наявність
процесуальних витрат, пов»язаних із
проведенням експертизи, то їх слід
стягнути із обвинуваченого.
Цивільний позов під час
розгляду кримінального провадження
не розглядався, так як його не було
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання
з випробовуванням, якщо він протягом
трирічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обов"язки: повідомляти кримінально-
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання та
періодично з*являтися для реєстрації
у кримінально- виконавчу інспекцію.
На користь держави із ОСОБА_1
стягнути 440,10 грн. процесуальних
витрат за проведення експертизи.
Речові докази, що передані
ОСОБА_2 згідно постанови від 19.09.13 р.
залишити потерпілому. Сліди взуття
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя: О. В. Сільченко