пр. № 1-кс/759/2547/15
ун. № 759/9105/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання захисника ОСОБА_3

в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

про зміну запобіжного заходу щодо встановлених обмежень, -

В с т а н о в и в :

09.06.2015р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу в частині особистого зобов*язання та можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустин Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою офіційного працевлаштування, покидати населений пункт у зв*язку із виконанням трудових обов*язків.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2014р. Святошинським районним судом м.Києва ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишено тривання під вартою в Київському СІЗА №13 ДДУ з питань виконання покарань.

22.01.2015р. Апеляційний суд м.Києва вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. скасував і направив справу для нового розгляду до суду першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, при цьому запобіжний захід щодо ОСОБА_4 був змінений з триманні під вартою на особисте зобов*язання і покладено на нього, крім інших обов*язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Святошинський районний суд м.Києва ухвалою від 23.02.2015р. повернув обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 прокурору, залишивши останньому попередню міру запобіжного заходу.

Вказана ухвала 18.03.2015р. Апеляційний судом м.Києва залишена без змін.

Під час затримання і досудового розслідування ОСОБА_4 офіційно працював провідником пасажирських вагонів Вагонної дільниці станції Київ Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця» та його робота була пов*язана з відрядженнями. У зв*язку із перебування ОСОБА_4 під вартою, він був звільнений із вищевказаного підприємства за невихід на роботу без поважних причин. На даний час ОСОБА_4 не працює, але підприємство може поновити його на роботі у разі виключення з міри запобіжного заходу заборони: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, суду. Оскільки на утриманні ОСОБА_4 перебувають батьки похилого віку, а він тривалий час не має офіційного прибутку, а також враховуючи, що перебування ОСОБА_4 в трудовому колективі є гарним способом перевиховання останнього, на підставі ст.ст. 176-179 КПК України просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені в ньому, а також на бажання і можливість ОСОБА_4 працювати.

ОСОБА_4 пояснення захисника і клопотання підтримав.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з*явився, копію клопотання прокуратурою м.Києва отримано 01.07.2015р. (а.с. 42-44).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника прокуратури м.Києва, оскільки частиною 4 ст.201 КПК України визначено триденний строк розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи і додані до клопотання документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов*язків, передбачених частиною п*ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частини 3 вказаної вище норми процесуального закону, до клопотання мають бути додані:

1)
Копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) Перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) Підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В обґрунтування клопотання стороною захисту суду надано копії судових рішень із ЄДРСР, які не є завіреними належним чином та в яких скритою є інформація щодо прізвищ учасників процесу (а.с. 10-31 копії), у зв*язку із чим ці документи не можна визнати належними доказами відповідно до правил ст.ст. 85, 86 КПК України.

Стороною захисну надано копії пенсійних посвідчень ОСОБА_6 (а.с. 34) і ОСОБА_7 (а.с. 35), позитивна характеристика ОСОБА_4 з місця проживання (а.с. 36 копія), довідка з місця проживання (а.с. 37 копія), копія трудової книжки ОСОБА_4 (а.с. 38-40), довідка з місця роботи ОСОБА_4 у Вагонній дільниці ст.Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці (а.с. 41 копія довідки).

При цьому, суду не надано доказів про те, що Вагонна дільниця ст.Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці має вільні вакансії та має намір взяти ОСОБА_4 на роботу, відсутні докази про те, що ОСОБА_4 звертався до слідчого і суду із клопотаннями про дозвіл йому залишати населений пункт, в якому він зареєстрований, у зв*язку із працевлаштуванням і виконанням трудових обов*язків, але у задоволенні якого йому було відмовлено.

Крім цього, підсудність розгляду даного клопотання визначена в частині 1 ст.201 КПК України, а саме: місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, однак, як вказує сторона захисту, кримінальне провадження №0000023 на даний час знаходиться в прокуратурі м.Києва, що вже само по собі виключає територіальну підсудність Святошинського районного суду м.Києва для розгляду даного клопотання.

Аналізуючи вказані вище норми процесуального закону та мотиви клопотання і надані письмові докази в його обгрунтування, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо встановлених обмежень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: