Справа № 396/1601/15-к
Провадження № 1-кс/396/159/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.07.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає, АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимий: Новоукраїнським районним судом за ст..ст. 117 ч. 117 ч. 1, 141 ч. 2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 1 рік 6 місяців 17 днів, 27.09.2005року Новоукраїнським районним судом, Кіровоградської області за ст.. 162 ч.1 289, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений 12.06.2008 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів, 14.02.2011року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 12 днів, 10.06.2015 року Новоукраїнським районним судом, Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не занята та не погашена,- у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 14.07.2015 року, за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 року, близько 14 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , найняв для здійснення пасажирського перевезення автомобіль ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому цього ж дня близько 20.00 год. на вказаному автомобілі ОСОБА_5 прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 спільно зі своїми знайомими вживав спиртні напої. Після чого, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_9 та тим що транспортний засіб ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_1 не був зачинений шляхом вільного доступу сів на сидіння водія щоб послухати музику.

В подальшому, у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на місці водія автомобіля, виник раптовий умисел на заволодіння зазначеним транспортним засобом, скориставшись наявністю ключів у замку запалення завів вказаний транспортний засіб на якому поїхав в напрямку с. Піддубне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де на автодорозі Комишувате-Піддубне був затриманий працівниками міліції

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, що підтверджується матеріалами клопотання.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 38 років від народження, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає, АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме: Новоукраїнським районним судом за ст..ст. 117 ч. 117 ч. 1, 141 ч. 2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 1 рік 6 місяців 17 днів, 27.09.2005року Новоукраїнським районним судом, Кіровоградської області за ст.. 162 ч.1 289, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений 12.06.2008 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів, 14.02.2011року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 12 днів, 10.06.2015 року Новоукраїнським районним судом, Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не занята та не погашена, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши у вигляді домашнього арешту або застави, обіцяв не зникати з постійного місця проживання та всіляко допомагати слідству для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно копії протоколу підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 14.07.2015 року о 07 год. 10 хв. (а.с.15).

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно особи, яка неодноразово судима та скоїла злочин після набрання вироком 10.06.2015 року законної сили, відповідно до якого міра покарання підлягає відбуванню у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України міру запобіжного заходу тримання під вартою з 14 липня 2015 року до 12 вересня 2015 року до 07 години 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 визначити у межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1