Дело № 11 а-3000/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Корнеева И.В.
Категория ст. 125 ч. 1 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
2 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей Артамонова
потерпевшего ОСОБА_1
оправданного ОСОБА_2 в открытом судебном
заседании в зале судебных
заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по
апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на
приговор Красноармейского горрайонного
суда Донецкой области от 1 августа 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Красноармейска Донецкой области, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не
судимый оправдан по ст. 125 ч.
Согласно приговору, потерпевший ОСОБА_1 обвиняет ОСОБА_2 в
том, что 12 декабря 2005 года примерно в 10 час.
возле магазина «Лия» на м-не «Южный» в г. Красноармейске Донецкой области в
ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно ОСОБА_2, нецензурно выражаясь в отношении его, нанес ему кулаком 2 удара в область груди и 2 удара в область лица, высказывая в его сторону угрозы о дальнейшей
расправе. В результате действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 причинены телесные
повреждения, которые по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_1
просит оправдательный приговор отменить и назначить ОСОБА_2 наказание в
соответствии со ст. 125 ч. 1 УК Украины. Указывает на то, что судом не учтены показания свидетеля
ОСОБА_3, а так же, что пояснения ОСОБА_2 о том, что он - ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения
опровергаются материалами дела,
ссылается на расхождения в показаниях свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не учтено,
что он обращался в больницу за медицинской помощью.
Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, оправданного ОСОБА_2, считавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы
дела, коллегия судей полагает, что апелляция потерпевшего подлежит частичному
удовлетворению, а приговор суда отмене с
направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
в связи с тем, что суд первой
инстанции при рассмотрении данного дела нарушил требований ст. 327 УПК Украины, согласно которых основаниями для
оправдания, предусмотренных указанной
статьей является отсутствие состава
преступления, отсутствие события преступления, недоказанность участия подсудимого в
совершении преступления.
Указанные основания оправдательного
приговора существенно различаются между собой и поэтому должны быть точно
определены и изложены при его постановлении. Приведение мотивов и оснований для
оправдания являются очень важным требованием и требует точности, поскольку в зависимости от оснований
оправдания наступают различные правовые последствия.
Указанное судом первой инстанции
сделано не было и не изложены основания оправдания ни в мотивировочной ни в
резолютивной части приговора.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, устранить указанные нарушения
уголовно-процессуального закона и вынести по делу законное и обоснованное
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК Украины коллегия судей
Приговор Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от 1 августа 2007 года
в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда, удовлетворив частично апелляцию
потерпевшего ОСОБА_1