Справа № 215/3322/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, освіта вища, працюючій КЗОШ № 105, вчителем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22.05.2013 звернулась до Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. 23 Лютого, 107, із заявою про надання їй статусу безробітної, з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Після чого, наказом № НТ 130523 Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу від 23.05.2015, ОСОБА_4 надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.
08.08.2013 ОСОБА_4 на підставі договору № 08/08-0001 про надання послуг (виконання робіт) самостійно працевлаштувалась у ПП «Тарнзи Нафта-Оїл» на посаду комірника.
Після чого, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на заволодіння державними коштами шляхом обману, всупереч вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», приховала інформацію від працівників Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, про те, що вона самостійно працевлаштувалась у ПП «Транзит Нафта-Оїл», що підтверджується світлокопією договору № 08/08-0001 про надання послуг (виконання робіт) від 08.08.2013 року.
Після набуття статусу безробітної та самостійного працевлаштування ОСОБА_4 у період часу з 08.08.2013 по 30.09.2013, діючи навмисно, шляхом обману працівників Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа державними коштами, щомісячно отримуючи на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УкрСиббанку», допомогу по безробіттю, на загальну суму 1926,30 грн.
Отримані шахрайським шляхом грошові кошти ОСОБА_4 звернула на свою користь та розпорядилась ними за власним розсудом, спричинивши Тернівському районному центру зайнятості м. Кривого Рогу матеріальний збиток на загальну суму 1926, 30 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
22.06.2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.
Виходячи із змісту даної угоди, між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: