overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2011 Справа № 5-275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Октябрський
районний суд м. Полтава у складі:

головуючого -судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -Гринь
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтава
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області відносно
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянськ, Запорізької області,
громадянина України, українця, не
одруженого, з середньо –спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного йому
покарання, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2010 року вироком Октябрського
районного суду міста Полтава засуджено
ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України до 2 -ох
років обмеження волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

19.12.2011 року до Октябрського
районного суду міста Полтави надійшло
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП У
Полтавській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку,
мотивоване тим, що з моменту засудження
останній свої обов'язки, викладені у
вироку суду виконував, а саме
періодично з'являвся в органи КВІ
Октябрського району для реєстрації,
нових злочинів не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно

В судовому засіданні представник
Октябрського РП КВІ підтримав подання,
прокурор не заперечував проти його
задоволення, засуджений просив
звільнити його від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: «Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.»

Судом встановлено, що іспитовий
строк встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави від 15.12.2010 року -закінчився,
останній після звільнення від
відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання
-задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді до 2 (двох) років
обмеження волі, призначеного йому
15.12.2010 року вироком Октябрського
районного суду м. Полтави, за ч.1 ст.296 КК
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
В.М. Микитенко
Справа № 1622/6317/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 19.04.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з квартири гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 800 грн., скоєного
03.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 19.04.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з квартири гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 800 грн., скоєного
03.04.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 545/5164/13-к
Провадження№1-в/545/991/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі : головуючого судді -
Стрюк Л.І.,

при секретарі - Недавній Т.П.,

з участю прокурора - Волкова О.В.,

та представника Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України -
Кочеткова О.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві подання Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області про звільнення
від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Запоріжжя, мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, не
одруженої, безробітної, засудженої
вироком Полтавського районного
суду Полтавської області 10.12.2010 р. за ст.
ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 2 роки, з випробуванням
згідно ст. 75 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджена вироком
Полтавського районного суду
Полтавської області 10.12.2010 р. за
ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 2 роки, з випробуванням
згідно ст. 75 КК України.

За час відбуття
покарання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, будь - яких порушень не
скоювала, приводів в міліцію не
мала.

Суд , заслухавши
інформацію представника
Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
Кочеткова О.Б., пояснення ОСОБА_2,
заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав і дослідивши
матеріали справи , прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК
України під час виконання вироків суд,
в межах територіальної юрисдикції
якого засуджена відбуває покарання,
має право вирішувати питання, зокрема -
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.537, 539
КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Запоріжжя, мешканку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
не одружену, безробітну, засуджену
вироком Полтавського районного
суду Полтавської області 10.12.2010 р. за ст.
ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 2 роки, з випробуванням
згідно ст. 75 КК України звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 675/1666/13-к
Провадження № 1-кп/675/82/2013
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
кримінальне провадження про
кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання за
викликом не з'явився обвинувачений
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення з повісткою, про причини
неприбуття обвинувачений суд не
повідомив.

Суд прийшов до висновку, що для
забезпечення швидкого, повного та
неупередженого судового розгляду
доцільно застосувати привід
обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове
засідання, яке відбудеться 28 серпня 2013
року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізяславського райсуду обвинуваченого

ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Ізяславського
РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 675/2348/13-к
Провадження № 1-кп/675/108/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Семенюка Р. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000674, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 21 жовтня 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи
відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському
районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33
Кримінального процесуального кодексу
України.

Клопотання вирішені.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін
обвинувачення та захисту, суд
приходить до висновку, що підготовка до
судового розгляду закінчена, можливо
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316
Кримінального процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 10
грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Ізяславського
районного суду.

Про час та місце судового
розгляду повідомити прокурора,
обвинуваченого (підсудного), потерпілу.

Суддя
Справа № 675/2102/13-к
Провадження № 1-о/675/2/2013
У Х В А Л А

про відкриття кримінального
провадження

за нововиявленими обставинами

"03" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Cуддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.
ознайомившись із заявою прокурора
Ізяславського району Хмельницької
області про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,

в с т а н
о в и в :

Прокурор Ізяславського району
Хмельницької області звернувся до суду
з заявою про перегляд ухвали
Ізяславського районного суду від 14.05.2013
року про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового
строку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК
України не пізніше наступного дня
після надходження заява до суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам ст.
462 цього і вирішує питання про
відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши
кримінальне провадження за
нововиявленими обставинами, суддя
надсилає учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
провадження, заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє
зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним призначити судове
засідання по кримінальному
провадженню в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

у х в а
л и в :

Відкрити кримінальне провадження за
заявою прокурора Ізяславського району
Хмельницької області про перегляд
ухвали Ізяславського районного суду
від 14.05.2013 року про звільнення ОСОБА_1
від покарання по закінченню іспитового
строку за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10 год. 00
хв. 16 жовтня 2013 року в залі суду м.
Ізяслава.

Про дату судового засідання повідомити
прокурора Ізяславського району
Хмельницької області, інспектора
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області та ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття
кримінального провадження за
нововиявленими обставинами надіслати
учасникам судового провадження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/1807/13-к
Провадження № 1-кп/675/86/2013
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука
П.В.,

суддів Пашкевича
Р.В.,

Столковського В.І.,

при секретарі Новікової
Л.В.,

за участю: прокурора Каруна
В.П.,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяслав кримінальне
провадження № 0000458 по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

При розгляді вказаного кримінального
провадження у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник
ОСОБА_2 вказували суду на те, що близько
01 год. 00 хв. 28 червня 2013 року
працівниками Ізяславського РВ УМВС
Хмельницької області ОСОБА_3 було
доставлено в приміщення відділу.
Надалі, до 06 год. ранку його допитували
працівники міліції, застосовуючи при
цьому незаконні методи слідства,
зокрема, били його та здійснювали
психологічний тиск.

Враховуючи повідомлення
обвинуваченого та його захисника даних
про застосування незаконних методів
досудового розслідування, суд вважає
за доцільне повідомити прокурора
Хмельницької області про необхідність
внесення відповідних відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 214, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повідомити прокурора Хмельницької
області про заяву обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про
застосування незаконних методів
слідства під час проведення досудового
розслідування для реагування у порядку
ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис
П.В. Демчук

Судді підпис
Р.В. Пашкевич

підпис
В.І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2888/13-к
Провадження № 1-кп/675/130/2013
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. ,суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000755 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, призначити на 11 годину 00
хвилин 10 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
потерпілу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Дідек М.Б.,

при секретарі - Кравчук В.В.,

за участю прокурора Сенькова О.О.,
представника КВІ Годзюрима М.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м. Полонне подання інспектора
Полонського районного підрозділу
Старокостянтинівського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції Управління Державного
Департаменту з питань виконання
покарань у Хмельницькій області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного
суду Хмельницької області від 23.10.2012
року ОСОБА_2 засуджений за ст. 289 ч.1 КК
України до покарання у вигляді трьох
років обмеження волі із звільненням на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з іспитовим строком
тривалістю один рік.

Полонський підрозділ
кримінально- виконавчої інспекції, де
засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку,
звернувся до суду з поданням про його
звільнення від відбування покарання,
посилаючись на те, що за період
іспитового строку він злочину не
вчиняв, адміністративних
правопорушень не допускав,
характеризується позитивно, а строк
іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник
Полонського РП КВІ подання підтримав,
просив звільнити засудженого від
відбування покарання.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв, клопотань до суду не подавав.

Перевіривши доводи подання,
матеріали справи та заслухавши думку
прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

У справі встановлено, що
засуджений ОСОБА_2, будучи звільненим
від відбування покарання, в період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, адміністративних
правопорушень не допускав,
характеризується позитивно, чим довів
своє виправлення, а призначений
іспитовий строк закінчився, тому він
може бути звільнений від відбування
покарання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Полонського районного
підрозділу Старокостянтинівського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Управління
Державного Департаменту з питань
виконання покарань у Хмельницькій
області задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком
Полонського районного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2012
року за ст. 289 ч.1 КК України, від
призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи
діб з моменту проголошення.

Головуюча - суддя
М.Б. Дідек
Справа №705/7065/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі : головуючої - судді
представника Уманського МП
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
матеріали подання інспектора
Уманського МП Уманського МРВ КВІ у
Черкаській області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя міста Умані
Черкаської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 освіта неповна
середня, одруженого, на утримання троє
малолітніх дітей: донька -
Марина,26.12.2001р.н., донька
Анастасія,14.01.2008р.н., донька Дарья,
31.05.2012р.н., не працюючого,-
Вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30
листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджений за
ч.3 ст. 185КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком тривалістю один рік з певними
зобов'язаннями передбаченими п.п.2,3
ст.75КК України.

Із подання інспектора Уманського МП
КВІ Демченко О.О. вбачається, що ОСОБА_2,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони. Обов'язки,
покладені на нього судом виконував,
порушень громадського порядку не
допускав, до кримінальної та до
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши
представника Уманського МП КВІ про
задоволення подання, засудженого,
висновок прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України,
суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 листопада 2012 року в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 714/1101/13-к
Провадження № 1-кп/714/102/13
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Герцаївський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого
- судді Костишин Н.Я.

при
секретарі Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Якобуца Е.К.,
обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 громадянки України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Герцаївського районного
суду знаходиться кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За наслідками роз'яснення прав у
підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з
клопотанням про відмову від
обвинувачення відносно обвинуваченої
ОСОБА_3 через примирення з останньою.

Суд, вислухавши думку прокурора та
обвинуваченої, які не заперечували
проти задоволення даного клопотання,
вважає що клопотання останнього
підлягає задоволенню, а провадження по
справі щодо обвинуваченої ОСОБА_3
закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.2
ст.125 КК України, тобто за тією за якою
обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.477
КПК України відноситься до
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадках встановлення підстав,
передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314,
ст.477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний
суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня
оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя