overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-813/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, відповідно до ст. 55 КК України несудимому, засудженому 14 травня 1999 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 94, 140 ч. 2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 3 роки 7 місяців обмеження волі, початок строку: 2 жовтня 1998 року ( для позбавлення волі), початок строку: 27 квітня 2010 року (для обмеження волі), кінець строку: 28 червня 2013 року, 2/3 строку відбув 2 жовтня 2008 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД № 108 відбуває покарання з 27 квітня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 15 заохочень, 3 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 2 (два) роки виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
10.04.2000 року за ст. 229 - 6 ч. 1, 46 - 1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

2) 25.05.2004 року за ст. 186 ч. З, 185 ч. 2, 307 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2006 року умовно достроково на 1 рік З місяці 2 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 10.09.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 23.04.2007 року; кінець строку покарання: 23.10.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 08.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований будівельником в будівельній бригаді. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком наї 1 місяців 21 день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г, представника БВЦ 108 - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимому:

1. 25.04.1996 р. за ст. 206 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 09.12.2000 року по відбуттю покарання.

Засудженому 24.02.2003 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.09 р., згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку : 13.11.2002 року.(для позбавлення волі) Початок строку: 03.03.2009 року (для обмеження волі). Кінець строку: 03.11.2011 року.

встановив:

Відповідно до подання, засуджений відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 з 3 березня 2009 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 10 заохочень, стягнень не має, у скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м"яким, посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, який подання підтримав, засудженого, який не заперечив проти заміни йому невідбутої частини покарання більш м"яким, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, Що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення і відповідно До ст.82 КК України підлягає заміні невідбутої частини більш м"яким покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання - 1 рік 8 місяців 23 дні на 240 годин громадських робіт.

На постанову може бузи подано апеляцію протягом 7 діб з дня оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 5-356/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Білецького О. Г., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засуджену:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджена 13.05.2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 104, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 104, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання, місця навчання, періодично зявлятися на реєстрацію до ВКВІ.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показала себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, однак 11.05.2010 року без поважних причин не зявилася для реєстрації до ВКВІ, за що 17.05.2010 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Після проведеної роботи виховного характеру засуджена зробила для себе вірні висновки та умови відбування покарання більше не порушувала, обовязки, покладені судом виконувала.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Засуджена просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, засуджену, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинила нового злочину, суд дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2009 року у виді позбавлення волі на 4 роки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/5-405/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше судимому, засудженому 18 серпня 2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Богунського районного суду від 9 вересня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 1 місяць 12 днів обмеження волі;

Початок строку: 21 квітня 2008 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 18 вересня 2010 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 19 жовтня 2012 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 18 вересня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочень, 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 1-п-436/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом хуліганства відносно громадянки ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

02 листопада 1996 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом хуліганства відносно громадянки ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що близько 21 год. 00 хв. 24.10.1996 року невідома особа безпричинно із хуліганських мотивів на території ЗОШ № 4 м. Бердичева, побила громадянку ОСОБА_1, при цьому нанесла їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

02 листопада 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

27 грудня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1611/96 порушену за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом хуліганства відносно громадянки ОСОБА_1. - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/598/15-к
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 290/611/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
06 липня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
заяву прокурора Романівського району про внесення виправлень у вирок суду від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 був засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України - на три роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
23.06.2015 року до суду надійшла заява прокурора Романівського району в порядку ст. 379 КПК України про виправлення допущеної описки у вироку суду від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 замість правильного - ОСОБА_5 .
В судове заідання 06.07.2015 року учасники судового провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -
Внести виправлення у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року, де у вступній та резолютивній частині слід вважати вірним прізвище засудженого - ОСОБА_5 замість помилково вказаного ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Справа №1/0624/8/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.162, ч.3 ст.364, 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які до суду не зявились, причини неявки не повідомили. Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, які не зявились привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти через прибуття в судове засідання свідків та не доставку потерпілого ОСОБА_4

Здійснити в наступне судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання в частині приводу.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Справа №1/0624/5/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

з участю прокурора Кравчука М.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року судом було оголошено привід потерпілої та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання доставлена. Із повідомлення Черняхівського РВ УМВС вбачається, що постанову в частині приводу свідків виконати не має можливості, оскільки всі вони відсутні за своїм місцем продживання.

Оскільки подальший розгляд справи без допиту вище вказаних свідків не можливий, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду застосовує до цих осіб повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_3, с.Новосілки, вул.Фрунзе,16, Черняхівського району;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, смт.Черняхів, вул.Леніна,51-А кв.

Вказаний свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Справа №1/0624/121/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти через неприбуття в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Здійснити в наступне судове засідання привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Житомирська обл, АДРЕСА_1

Підсудного доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання в частині приводу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: