overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1495/13-к
п/с 1-кп/164/80/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000452 від 27 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000452 від 27 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000452 від 27 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4 "Крайімпекс" ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_6
Справа № 4-41/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. , розглянувши подання ДІМ Ярунського ВМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за згодою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_2, про надання санкції на проведення огляду помешкання, господарських будівель та іншого володіння громадянки ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в :

До Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області надійшло подання про проведення огляду помешкання ОСОБА_4.

В поданні ДІМ Ярунського ВМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 посилається на те, що 23.02.2011 року до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_3, систематично в своєму помешканні по місцю проживання, за адресою, с. Великий Молодьків, вул. Шевченка, 52, Новоград-Волинського р-ну незаконно виготовляє, зберігає у великих розмірах самогон, а потім його реалізовує..

07.02.2011 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 в будинку гр. ОСОБА_3, придбав 0,5 літра самогону за гроші в сумі 16 грн. у якого самогон був вилучений та гр. ОСОБА_5, був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.177 КУпАП , у вигляді адмінштрафу - 17 грн..

09.02.2011 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 в будинку гр. ОСОБА_3, придбала 0,5 літра самогону за гроші в сумі 16 грн. у якої самогон був вилучений та гр. ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.177 КУпАП , у вигляді адмінштрафу - 17 грн..

Відповідно до ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленому частиною пятою статті 177 КПК України.

Суд вивчивши подання вважає його обґрунтованим.

Так, з подання вбачається, що за вказаною адресою неодноразово куплялися спиртні напої домашнього виготовлення, осіб, які їх придбали було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП «Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва».

Таким чином існують достатні підстави для проведення огляду житла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, -

.

П о с т а н о в и в :

Подання ДІМ Ярунського ВМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести огляд помешкання, господарських будівель та іншого володіння гр. ОСОБА_3, 1966р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 28.01.2010 року на 10 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа №4-31/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого Манзюка А.В., прокурора Костенко Р.А., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі №07- 5713 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що вона незаконно збувала та може зберігати небезпечні наркотичні засоби по місцю помешкання.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 22 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1, за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора які підтримали подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в м. Бровари можуть знаходитись наркотичні речовини та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути наркотичні засоби, кошти, предмети, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О СТАНОВ И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3359/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000835 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000835 від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за результатами дослідчої перевірки матеріалів, зареєстрованих в ЖРЗПЗ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № 11883 від 29.10.2009 року, підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана згідно закону, порушень норм КПК України не вбачається.

Обвинувальний висновок відповідає зібраним по справі доказам. Їх достатньо для призначення справи до розгляду.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 25 січня 2010 року о 16 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Визнати обовязковою участь прокурора в судовому засіданні.

В судове засідання викликати захисника, свідків, доставити підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-700/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 6 грудня 2010 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, захисника, підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 525/943/15-к
Номер провадження 1-кп/525/70/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000227, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 08 годин 15 хвилин 07 серпня 2015 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249КК України,

Встановив:

29.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться13 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 534/3231/14-к
Провадження 1-кп/534/240/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000890 від 05 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19 грудня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/14-к
Провадження 1-кп/534/23/15
Ухвала

05 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 06 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 06 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .(моб.тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/534/159/14
534/2161/14-к
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000397 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України

за ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі цитологічної експертизи (а.с. 127), на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

Чи є в піднігтьовому вмісті кров, епітеліальні, епідермічні клітини?

Якщо так, то кому вони належать:людині чи тварині?

Яка їх групова та статева належність?

Чи можуть вони належати ОСОБА_9 або іншим особам?

За обґрунтуванням захисту підставою для проведення експертизи є необхідність з`ясування обставин події інкримінованого обвинуваченому злочину.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони провадження, або дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Фактично підставою для призначення експертизи є потреба в спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.
Разом, з тим, обґрунтовуючи у клопотанні необхідність проведення цитологічної експертизи, захисник, обмежившись цитуванням ч.1 ст.242 КПК України в якості підстави для її призначення, водночас не довела яка саме потреба існує в наявності такого висновку, і як саме такий висновок може вплинути на хід кримінального провадження за наявності представлених у справі доказів, зокрема і позиції самого обвинуваченого стосовно власної причетності до заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

В цьому контексті призначення експертизи із зазначенням переліку законодавчих (стандартних) підстав для її проведення без встановлення нагальної потреби та обґрунтованості в її призначенні потягне за собою лише порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на що, суд, керуючись ст. 242, ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_7 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2014 року о 14-00 год.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/249/2015
Справа № 537/3514/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000612 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 18.08.2015 року о 13.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1