ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/826/15-к
Провадження № 1-кп/483/106/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27 травня 2015 року під час вирішення питання про відводи прокурором заявлено відвід захиснику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, який мотивовано наступним.

14 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 нанесли один одному тілесні ушкодження. За заявою ОСОБА_6 відомості були внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, в ході якого за дорученням центру безоплатної допомоги до участі у справі в якості захисника ОСОБА_4 був залучений адвокат ОСОБА_7 , яка є захисником ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні. Оскільки інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є протилежними, прокурор вважав неможливою участь захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні

Особа, якій заявлено відвід, захисник ОСОБА_7 , скориставшись правом дати пояснення, обставини, викладені прокурором, підтвердила та повідомила, що хотіла заявити самовідвід в іншому кримінальному провадженні, в якому вона є захисником ОСОБА_4 . Просила відмовити в задоволенні заяви про відвід в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений, потерпілий та його представник віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права, брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадження надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 є водночас захисником ОСОБА_4 , який у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого, суд вважає, що сумніви прокурора в неупередженості захисника є обґрунтованими, а участь такого захисника в кримінальному провадженні є порушенням права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відвід захиснику ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: