Єдиний унікальний номер (справа №) 216/436/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/175/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000071 від 10.01.2015 року.

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 08.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.296 ч.4, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно зі ст.81 КК України, та на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року звільнився 09.12.2014 року умовно достроково на не відбутий термін 5 місяців 14 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, а саме: 08.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Від відбування покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.296 ч.4, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно зі ст.81 КК України, та на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року звільнився 09.12.2014 року умовно достроково на не відбутий термін 5 місяців 14 днів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 05.01.2015 року в період часу з 00.30 години по 06.00 годину, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1150 гривень; чоловічу сумку чорного кольору фірми «Ding DA» вартістю 130 гривень, у якій знаходився планшет «Мегафон» чорного кольору разом з зарядним пристроєм та навушниками загальною вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим з місця злочину втік і розпорядився їм на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 2780 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив злочин за наявності судимості та під час строку умовно дострокового звільнення за попереднім вироком, який на обліках у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, претензій щодо відшкодування моральної та/або майнової шкоди не має, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції останнього від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Більш м`яке покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 03.10.2013 року у справі №214/4630/13-к та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 години 45 хвилин 16 січня 2015 року, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання (а.п. 41).

Речові докази, а саме, чоловічу сумку чорного кольору фірми «Ding PA», планшет «Мегафон» чорного кольору з зарядним пристроєм та навушниками, паспорт ОСОБА_5 , зв`язку ключів в кількості двох штук, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,, вважати повернутими останньому (а.п. 18, 19).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1