Справа № 322/690/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазія О.І., розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 04 серпня 2013 року, близько 18.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 належному ОСОБА_2, таємно викрав належний останній мобільний телефон "NOKIA-1202", вартістю близько 300 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму. 05 серпня 2013 року у ОСОБА_1 в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказаний телефон, як на майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000468 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний у клопотанні телефон набутий в результаті вчинення злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон "NOKIA-1202", IMEI НОМЕР_1, який було вилучено у ОСОБА_1 05 серпня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Б.Шиш