Справа №295/208/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000038 від 24.11.2012 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_3 , працюючого водієм ПП Шеріфф, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_4 , працюючого шеф-кухарем кафе Житній ринок, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , -

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2012 року у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель для самостійного вживання без належного дозволу на будь-якій земельній ділянці, яким він поділився із ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , на що останні підтримали його злочинний умисел та погодилися на незаконний посів та вирощування конопель без належного дозволу для особистого вживання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 наприкінці травня 2012 року приїхали на автомобілях марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , та марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , до лісосмуги неподалік від с. Глибочок Житомирського району, де за допомогою невстановленого сільськогосподарського інструменту перекопали ділянку місцевості, після чого посіяли коноплі в кількості більше 50 рослин, які протягом травня-вересня 2012 року незаконно вирощували.

У невстановлений слідством день наприкінці вересня 2012 року ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , за спільною згодою прибули на автомобілі марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , до ділянки місцевості, де незаконно виростили коноплі, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відокремили від вирощених рослин коноплі верхні частини стебел з листям та верхівками, який незаконно, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли до будинку АДРЕСА_5 , де незаконно зберігали вказаний наркотичний засіб до 20-ї години 05 хвилин 02 жовтня 2012 року до часу виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу в кількості 22679,873 грам працівниками міліції під час обшуку.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 вчинили злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України.

Своїми умиснимидіями, які виразилися в незаконному зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 вчинили злочин, передбачений ст. 309 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів та надали відповідні показання.

Так обвинувачений ОСОБА_14 зазначив, що весною 2012 року за домовленістю між ним та його приятелями ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 вирішили посіяти коноплю для своїх потреб, так як вживали її шляхом куріння. Посіяли її у лісі на земельній ділянці, яку перекопали, декілька разів приїжджали подивитися на посіви. Восени зібрали, зрізавши кущі усі разом, склали в сумки та привезли в с. Троянів до будинку, де її розвісили та розклали на підлозі, щоб підсохла. Коноплю вилучили працівники міліції. Реалізовувати зібране ніхто не хотів, так як сіяли для особистого вживання.

Аналогічні показання надали і інші обвинувачені - ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 ..

Винуватість вказаних осіб підтверджена також і дослідженими доказами.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій 5.10.2012 року (т. 1 а.с. 51) ОСОБА_14 вказав місце знаходження ділянки місцевості, на якій було посіяно коноплі, вказана ділянка розташована неподалік с. Глибочок Житомирського району.

Окрім того свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні вказав, що на початку жовтня 2012 року ОСОБА_23 попросив надати хату, щоб посушити траву. На його запитання чи не наркотик, сказав, що ні, що вона лікувальна, що готують для себе, а тому він погодився, навіть допомагав заносити в будинок сумки з машини. Взяв потім собі з однієї сумки траву, яку розстелив біля свого будинку, щоб просушити, а сусіди сказали, що це конопля. Потім через декілька днів побачив, що приїхали ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 до будинку, він також прийшов, бачив, що вони перетирають траву через сито, відокремлюючи насіння. Сказав, щоб вони забрали траву, вони пообіцяли, але не встигли, так як приїхала міліція.

Покази свідка підтверджені також і вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 1.02.2013 року, яким ОСОБА_22 засуджений за ст.ст. 317 ч. 1, 308 ч. 3, 309 ч. 3 КК України (т. 2 а.с. 66).

Згідно з протоколом обшуку від 2.10.12 у помешканні ОСОБА_22 в с. Троянів Житомирського району на час проведення обшуку будинку, де зберігалися наркотичні засоби, знаходилися ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ; під час обшуку будинку були виявлені та вилучені сумки з рослинами, поліетиленовий пакет з залишками рослин, в кімнаті на підлозі верхівки рослин, на горищі на вірьовках рослини, окрім того були виявлені горщик з насінням та металеве сито (т. 1 а.с. 168), вказані предмети та рослини були відповідним чином вилучені з місця огляду.

Виявлені рослини були передані до експертної установи для проведення відповідного дослідження.

За висновками експертів № 2/1004-2/1012 (т. 1 а.с. 120, 122, 128, 134, 138, 141, 144, 148, 150) виявлені в будинку АДРЕСА_5 рослини, подрібнені рослини, рослинна суміш, які є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22679,873 грам.

Посилання захисту на відсутність належної кількості речових доказів, як на підставу невизнання розміру наркотичного засобу (марихуани), не приймається судом до уваги, оскільки допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 підтвердили висновки експертиз також і в частині надання їм слідчим відповідних об`єктів для дослідження, представивши суду фотографії досліджуваних ними рослин та рослинної маси. В фотографіях зафіксовано надані на дослідження об`єкти у спецпакетах та опечатаних сумках, пакетах (т. 2 а.с. 23). Що стосується неможливості в повному обсязі дослідити в судовому засіданні речові докази (наркотичні засоби), то це пов`язане з неналежними умовами зберігання таких доказів відповідними підрозділами міліції, а не їх відсутністю на час огляду місця пригоди.

Органом досудового розслідування ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 були обвинувачені у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин на двох земельних ділянках, за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з метою збуту , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

На підтвердження сторона обвинувачення посилалася на докази: дані протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу, протокол огляду місця події по вилученню конопель, кількість вилученого.

Суд вважає, що не знайшла підтвердження в судовому засіданні кваліфікація дій обвинувачених, пов`язана з метою збуту, з наступних підстав. Так в судовому засіданні обвинувачені не визнавали те, що мали намір на збут вирощеногоканабісу.

В протоколах результатів здійснення оперативно-технічного заходу (т. 1 а.с. 70) відсутня інформація щодо обговорення планів на посів, вирощування, перевезення, зберігання, збут любим способом вирощеного наркотичного засобу. Розмови, які містяться у протоколах, не пов`язані з метою збуту вирощеного. Допитаний в судовому засіданні свідок, на якого посилається сторона обвинувачення, ОСОБА_29 вказав, що дійсно домовлявся з Рогальським щодо придбання віників, проте це не є наркотиком, а замовляв товар для прибирання території, оскільки дружина має кафе та їй потрібні для прибирання віники.

Кількість вирощеного наркотичного засобу також не може бути підставою для визнання наявності мети збуту, скільки законодавством передбачена відповідальність і за незаконне перевезення, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах за ст. 309 ч. 3 КК України.

Не знайшов свого підтвердження і факт посіву конопель на двох земельних ділянках, оскільки обвинувачені зазначаючи про посів на ділянці серед поля, де вирощувалася кукурудза, вказали в судовому засіданні, що вони не змогли її знайти. Про це повідомив і ОСОБА_14 під час проведення відтворення обстановки та обставин події 5.10.2012 року (т. 1 а.с. 51).

За таких обставин суд виключає з обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ст. 310 ч. 2 КК України таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Крім цього, суд виключає з обвинувачення вказаних осіб те, що незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб вчинялося з метою збуту, а тому у зв`язку з відсутністю такої мети кваліфікує їх дії за ст. 309 ч. 3 КК України. Окрім цього суд виключає з обвинувачення і кваліфікуючі ознаки - виготовлення, придбання наркотичних засобів - оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Обставиною, що пом`якшує покарання кожного з обвинувачених є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до наданих даних, які характеризують особи обвинувачених, вони характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, не перебувають на обліку як особи, що схильні до вчинення правопорушень, раніше не судимі, працюють, мають сім`ї та на утриманні неповнолітніх дітей, добровільно пройшли курс лікування від наркотичної залежності, розкаялися у вчиненому; за час, що минув з моменту порушення провадження не вчиняли ніяких правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та призначає покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3625 грн. 32 коп. за проведення судово-хімічних експертиз в дольовому порядку (т. 1 а.с. 155-166).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_30 :

за ст. 310 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

за ст. 309 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_31 :
за ст. 310 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

за ст. 309 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_32 :
за ст. 310 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

за ст. 309 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_33 :
за ст. 310 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

за ст. 309 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом кожному іспитового строку 3 (три) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; про зміну місця проживання, роботи повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: рослинна маса в поліетиленових пакетах, сумках, мішку, паперовому згортку, металеве сито, дві пари гумових рукавичок, два ножі, скляний стакан - знищити; документи, мобільні телефони, машину - повернути власникам.

Стягнути з засуджених на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3625 грн. 32 коп. за залучення експертів в дольовому порядку з кожного по 906 грн. 33 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3