Номер провадження 1-кп/754/44/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2014 року з Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.3 ст.28 і ч.1 ст.203-2 КК України відносно

(1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

(2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,

(3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 ,

(4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_6 ,

(5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_7 , проживаючого в АДРЕСА_8 ,

(6) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_9 .

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні і клопотань не заявив.

Захисники і обвинувачені підтримали прокурора і клопотань не заявили.

Виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, всі складові частини даного підсумкового документа досудового рослідування мають бути узгоджені між собою і з додатками до нього згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

При складанні обвинувального акта і реєстра слідчий вимоги закону не виконав.

При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених слідчим порушень закону, оскільки ст.2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати таким передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права і законність.

Про невиконання слідчим вимог закону при складанні обвинувального акта і реєстра свідчать наступні факти.

(1)Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті мають бути зазначені такі відомості і у наступній послідовності :

(а)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

(б)правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

(в)формулювання обвинувачення.

Такі складові частини обвинувлаьного акта і їх послідовність визначив законодавець з певних своїх міркувань і порушувати її не можна.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в перевіреному судом обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і правова кваліфікація кримінального правопорушення і відсутнє формулювання обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 і ч.1 ст.203-2 КК України, і тому за результатами досудового розслідування дані особи до цього часу мають статус підозрюваних і в зв`язку з цим судове провадження відносно них є неможливим.

(2)В порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені відповідні поштові індекси за місцем проживання підозрюваних.

Індекси згідно п.60 Правил користування послугами поштового зв`язку є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок повертаються відправникам з першого етапу обробки.

(3)Порушено порядок підписання і затвердження обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором.

Далі, згідно ч.1 ст.291 КПК України, складений слідчим обвинувальний акт затверджується прокурором.

В тексті перевіреного судом обвинувального акта до його підписання слідчий зазначив, що обвинувальний акт вже затверджений прокурором.

Таке твердження слідчого свідчить про порушення встановленої законом послідовності дій певних службових осіб, за якою обвинувальний акт спочатку підписується слідчим і прокурором, далі передається прокурору і той приймає рішення про можливість затвердження обвинувального акта.

Підписанням і затвердженням обвинувального акта прокурор здійснює різні процесуальні повноваження на відповідних стадіях провадження і за певною послідовністю у часі.

При складанні обвинувального акта і до його підписання слідчим і прокурором слідчий не міг знати про дату затвердження обвинувального акта прокурором.

(4)В порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить відомості про висновки експертів і протоколи оглядів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Законом не передбачено наведення в обвинувальному акті доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення.

(5)Згідно ч.1 ст.103 КПК України протокол є способом фіксації процесуальних дій.

В порушення п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі процесуальних дій зазначено протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів і негласних слідчих дій, при цьому їх зміст навіть мінімально не розкритий і тому такі посилання жодного інформаційного навантаження не несуть і завдань реєстру не виконують.

(6)Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

В реєстрі процесуальних рішень не зазначено жодної постанови слідчого і прокурора.

Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд не бачить законних підстав для обговорення питання про можливість використання прокурором в наступному під час судового розгляду положень ст.338 КПК України, оскільки цей закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді також впливає на ухвалення судом рішення в даному засіданні.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З реєстра, доданого до обвинувального акта, вбачається, що під час досудового розслідування запобіжним заходом підозрюваним було обрано особисте зобов`язання, строк дії якого закінчився до надходження обвинувального акта в суд.

Відповідних клопотань з цього питання під час підготовчого судового засідання не надходило і тому суд ніякого рішення щодо запобіжних заходів не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.3 ст.28 і ч.1 ст.203-2 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернути старшому прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :