Дата документу Справа № 314/2657/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/2657/15-к
№ провадження 11-кп/778/1521/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 листопада 2009 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 14 днів,

ВСТАНОВИЛА:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20), надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 листопада 2009 року, відповідно до якого його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 , та його захисникадвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Представник адміністрації установи виконання покарань заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , суд у своїй ухвалі зазначив про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України, дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить вищевказану ухвалу суду щодо ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 . В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність законних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки останній не працює та не працевлаштований на підприємстві виправної колонії, має незадовільну характеристику з місця відбування покарання, має ряд стягнень, в тому числі і два суворих стягнення, участі у виховних заходах, як і у програмах диференційованого виховного впливу, та у роботі самодіяльних організацій, не приймає.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та адвоката, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і наполягали на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з наступного.

Висновки суду про наявності підстав для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 16 листопада 2009 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 22 червня 2009 року по 15 лютого 2010 року ОСОБА_8 знаходився у Сімферопольському слідчому ізоляторі, де вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав (а.с.19).
З 15 лютого 2010 року ОСОБА_8 відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20).
Згідно характеристики виданої Вільнянською виправною колонією №20 на засудженого ОСОБА_8 , останній є ввічливим з працівниками колонії, займається самоосвітою, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу засуджених «Фізкультура і спорт», підтримує зв`язки зі своїми рідними шляхом листування (а.с.19-20).
За матеріалами справи, під час тримання у Вільнянській ВК №20 засуджений ОСОБА_8 порушував режим відбування покарання, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.14 ст.134 КВК України, він вважається особою, що не має стягнень.
Крім того, за сумлінну поведінку та ставлення до праці ОСОБА_8 має заохочення, які накладенні правами начальника колонії, а саме: оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці у третьому кварталі 2014 року (а.с.21-23).
На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_8 відбув 3/4 частини строку покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора повністю спростовуються вищевикладеними доказами, які досліджені та належним чином оцінені судом.
Крім того, під час розгляду клопотання судом першої інстанції прокурор підтримав його в повному обсязі та вважав за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої висновки прокурор достатньо обґрунтував з посиланням на докази, які містяться в матеріалах провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 14 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ: