УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дергачівського району с. Черкаська Лозова, громадянина України, який має середьо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, не працює, раніше судимий, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
10.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В районі кафе «Молодість» не застосовуючи гальма, та не знижуючи швидкість виїхав на вул. Ак. Проскури для здійснення маневру ліворуч, та не впоравшись з керуванням контактував двома колесами з правого боку о бордюрний камень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», після чого декілька разів перекинуло через правий бік. В результаті перекидання автомобіль збив пішохода- ОСОБА_7 , яка стояла на тротуарній доріжці, та подальше контактував з сигаретним кіоском.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 68А/15 від 19.02.2015 отримала СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: « закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині із зсувом», та мається причинний зв`язок між дорожньо транспортною подією, що мала місце 25.01.2015 і тілесними пошкодженнями, встановленими у гр. ОСОБА_7 ..
07.08.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, його вину орган досудового розслідування підтверджує наданими до суду доказами.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний жодного разу не з`явився до слідчого по повістці про виклик; змінив номер мобільного телефону, та не надав повну адресу за містом мешкання.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості злочину.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
07.08.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схеми від 27.01.2015; заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілої; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що містяться в протоколі її допиту; висновком судово-медичної експертизи № 68-А/15 від 19.02.2015; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , що містяться в протоколі їх допитів; висновком судово- автотехнічної - експертизи №550/15.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; впливання на потерпілого чи свідків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2015 року, наступні обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1