Справа № 1-1/2004 Провадження №11-о/773/1/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за ст.69, п.п. а, е, з, і ст. 93; ст.17 ч.2, ст. 93 п.п. е, з, і, ст. 144 ч. 3 222 КК України із застосуванням ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що після отримання ним копії його явки з повинною від 30.11.2000 року і ознайомлення з нею підтвердився факт фальсифікації зазначеного документа, що на його думку є нововиявленою обставиною. Вважає, що є необхідність повторно, більш детально дослідити докази, які не були належним чином досліджені під час судового провадження стосовно інкримінованих йому вчинення тяжких злочинів. В обґрунтування вказує про поверхневе проведення слідства в кримінальній справі й невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що стало наслідком незаконного постановлення обвинувального вироку щодо нього.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.462 ч.1 та ч.2 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. В цій заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам закону, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду.

Заявник в своїй заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вказує на те, що необхідно повторно, більш детально дослідити докази, які не були належним чином досліджені під час судового провадження. В обґрунтування вказує про поверхневе проведення слідства в кримінальній справі. На думку заявника, отримана ним за його заявою явка з повинною (стосовно вбивства ОСОБА_3 ), яка ніби то фальсифікована, і є нововиявленою обставиною, а висновки суду невідповідають фактичним обставинам справи, що і стало наслідком незаконного рішення щодо нього.

Зокрема, заявник не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин по кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, оскільки він посилається на епізоди, які не мають відношення до зазначеного документа.

Як випливає зі змісту ч.2 ст.459 КПК України, новоявлені обставини характеризуються такими ознаками як невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

Факти неправильної оцінки доказів, призначення неправильного покарання, неповноти розгляду справи, на що фактично вказує заявник, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами. Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, згідно яких суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст.462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 10 (десяти) денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1