Справа № 361/989/15-к
Провадження № 1-кп/361/103/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
25 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця , зареєстрованого жит. АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.12.14 приблизно о 19.00год. перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де також проживає потерпілий ОСОБА_5 і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , а саме телевізора марки «Philips», моделі 19 PSL5403 D/10, який знаходився на стіні у приміщенні кухні вказаної вище квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, цього ж дня, приблизно о 19.05год., перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав зі стіни вищевказаний телевізор вартістю 1363грн. 81 коп., належний ОСОБА_5 та покинув приміщення квартири.
У подальшому викраденим телевізором ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме заклав його до ломбарду «Скарбниця», який розташований в АДРЕСА_2 на ім`я свого знайомого ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 08.12.14 приблизно о 19.00год. перебував за місцем свого проживання та вирішив викрасти телевізор марки «Philips», який належить батьку та знаходився на стіні у приміщенні кухні квартири, оскільки йому потрібні були гроші. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цього ж дня, викрав зі стіни вищевказаний телевізор та покинув приміщення квартири.
У подальшому викраденим телевізором розпорядився на власний розсуд, а саме заклав його до ломбарду «Скарбниця», отримавши біля 600грн., які потратив на власні потреби.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання та останньому місцю роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, викрадене повернуто , думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого,обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням, покладених на нього судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати 393грн. 12коп. вартість проведеної судової товарознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_4 .
Речовий доказ : телевізор марки «Philips», моделі 19 PSL5403 D/10, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ - необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України і призначити покарання 1( один) рік позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 75 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік .
Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 393грн. 12 коп. вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи.
Речовий доказ : телевізор марки «Philips», моделі 19 PSL5403 D/10, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1