overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/817/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
16.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначався до судового розгляду неодноразово на 10.06.2015 року і 16.06.2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
10.06.2015 року і 16.06.2015 року обвинувачена в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, постановити ухвалу про її привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку і мешканку АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.06.2015 року на 14-20 год. - приводом
Ухвалу направити на виконання Баштанському РВ УМВС України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 10-299/2011 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.-
Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Тенюха В.П.

за участю прокурора Шахрая М.А., Іваника Т.Я.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою задоволено подання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 та застосовано щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_4 Федерація, АДРЕСА_1,

екстрадиційний арешт.

На постанову судді адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить скасувати таку та закрити провадження за поданням прокурора Галицького району м.Львова від 27.04.2011 року про застосування до ОСОБА_3 екстрадиційного арешту.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 18 травня 2011 року.

До початку розгляду апеляції, захисник ОСОБА_1 подав доповнення до апеляції та копію письмових зауважень на протокол судового засідання від 29 квітня 2011 року, скерованих Галицькому районному суду м. Львова 16 травня 2011 року.

Одночасно просить повернути справу в місцевий суд для розгляду цих зауважень.

Заслухавши думку прокурора Іваника Т.Я. про необхідність повернення справи суду першої інстанції, захисника ОСОБА_1, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Захисник ОСОБА_1, в строк встановлений законодавством, подав зауваження на протокол судового засідання суду першої інстанції.

Відповідно до повідомлення Галицького районного суду м.Львова, зауваження на протокол судового засідання станом на 18 травня 2011 року в суд не поступили. Однак такі, відповідно до вимогам ст.88-1 КПК України повинні бути розглянуті головуючим у справі. Лише після цього можливий апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

З наведених підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 359 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2011 року про застосування щодо ОСОБА_3 екстрадиційного арешту, повернути Галицькому районному суду м. Львова для виконання вимог ст.88-1 КПК України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 610/380/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за поданням Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким , -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за поданням Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за поданням Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, на 28 квітня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1258/15-к
Провадження № 1-кс/477/51/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року 15 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману,зловживання довірою його грошовими коштами.

Вважав, що відомості викладені в його заяві про вчинення кримінального злочину безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Перед початком розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшла заява з копією ухвали від 11 червня 2015 року, винесеної суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, за якою зобов`язано слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , внести повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких встановлених обставин провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки подібна скарга була розглянута 11 червня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/753/15-к пров. №1-в/478/105/2015
У х в а л а
05.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 24.01.2012 року за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, початок строку: 28.10.2011 року; кінець строку: 28.01.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.01.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 27.03.2012 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 30.03.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 05.06.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки 6 місяців), невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців і 23 дні.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 24.01.2012 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців і 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігін Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№10190183) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики в судове засіданні ОСОБА_1 не зявлявся, на підставі чого 18.01.2011р. було винесено постанову про примусовий привід, який не був виконаний, у звязку з тим, що ОСОБА_1 перебував під вартою у СІЗО №20 м. Миколаєва.

На запит суду від 27.01.2011р. вих. №654 до СІЗО №20 м. Миколаєва листом від 05.04.2011р. було повідомлено, що ОСОБА_1 вибув до Казанківської ВК №93 Миколаївської області для подальшого відбування покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою розгляду даної кримінальної справи, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 для участі у розгляді вищезазначеної кримінальної справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у Казанківській ВК №93 Миколаївської області етапувати у СІЗО №20 м. Миколаєва.

З моменту прибуття ОСОБА_1 у СІЗО №20 м. Миколаєва вважати його таким, який перераховується за Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Копію постанови для виконання направити до Казанківської ВК №93 Миколаївської області та СІЗО №20 м. Миколаєва.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,

при секретаре: Кичигине Д.А.,

с участием прокурора: Герасимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новобугского районного суда Николаевской области уголовное дело (№10190039) по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 28.09.2011г. не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 причину неявки суду не сообщили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что явка свидетелей в судебное заседание необходима, для полноты судебного следствия, считает необходимым осуществить их привод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 , 28.10.1955г.р., проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6 , 16.06.1976г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7 , 01.02.1988г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8 , 27.07.1991г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Привод указанных лиц осуществить в Новобугский районный суд Николаевской области на 02.11.2011 года на 14-00час. в каб. №5.

Копию постановления для исполнения направить в Новобугский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Судья Новобугского районного суда

Николаевской области ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/13/14
УХВАЛА
07 лютого 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 17 січня 2014 року по кримінальному провадженню №0001264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зоря Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 на 10:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , мешканців с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/48/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою судді від 31 березня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Від учасників судового провадження клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 11 годину 14 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2778/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву в якій скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/2712/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

20 січня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в підготовче судове засідання на 31 січня 2015 року на 10-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1