Дело № 1-268/2008 год
29 мая 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в
составе председательствующего судьи Бондаренко
секретаре Быковой
участием прокурора Дзярук
- адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетних Гетти
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины образование 6 классов, учащегося СШ №102, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
03 марта 2008 года в 11-40 ОСОБА_2,
находясь возле стадиона возле лицея №99 в г.Запорожье, действуя умышленно, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3,
которое выразилось в том, что он заломил руку потерпевшего, открыто похитил
мобильный телефон «Сони Эрикссон К 510» стоимостью 1160 грн., принадлежащий
отцу потерпевшего ОСОБА_4, выхватив его из руки ОСОБА_3 и убежал с ним,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно 03.03.2008 года гулял возле лицея, увидел в руке у
мальчика дорогой мобильный телефон, решил его похитить, подбежал к мальчику,
заломил ему руку, выхватил телефон и убежал. Впоследствии его нашел отец
потерпевшего и забрал мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_2 подтверждается
исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.29/ и его законного
представителя ОСОБА_4/л.д.23-24/, которые не смогли присутствовать в судебном
заседании, и на досудебном следствии подтвердили обстоятельства грабежа
мобильного телефона, его стоимость. От потерпевших имеется заявление /л.д.27/,
в котором указано, что материальный ущерб возмещен, претензий нет.
Законный представитель подсудимого -
его мать ОСОБА_5 суду пояснила, что для сына это был единичный случай, он
сделал выводы и она гарантирует, что в дальнейшем он преступлений совершать не
Представитель службы по делам
несовершеннолетних суду пояснила, что семья ОСОБА_2состоит на учете в службе,
как малообеспеченная, ОСОБА_2 характеризует удовлетворительно, просит наказать
на усмотрение суда.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует
по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого
имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление.
При этом, суд учитывает то, что
подсудимый раскаялся в содеянном и способствовал установлению истины по делу,
ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, тяжких последствий от его действий не наступило.
Указанные обстоятельства суд признает
смягчающими ответственность ОСОБА_2 и приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением
ст.ст.75,76,104 УК Украины, а назначение ему наказания - с применением ст.69 УК
Украины - ниже низшего предела, установленного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение
испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит
обязанности: будет являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и учебы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья