№ 1 - 94
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СОСТАВЕ: СУДЬИ
СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.г.т.Сарата Одесской области, по
национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование
среднее, сожительствующего, не работающего, с. АДРЕСА_1, не судимого, - в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
СУД, -
Подсудимый, 20 марта 2008 года, примерно в 15 часов, находясь возле
реки, расположенной на западной окраине с. Новосёловка Саратского района
Одесской области, обнаружив на земле охотничий нож, положил его в левый карман
своего пиджака, и незаконно носил при
себе, без предусмотренного законом разрешения, до 17 часов 40 минут, 21 марта
2008 года, когда он был задержан сотрудниками Саратского РО ГУМВД Украины в
Одесской области на ул. Комсомольской с. Новоселовка Саратского района Одесской
области, где в ходе проведения личного
досмотра, был обнаружен и изъят нож,
который согласно заключению эксперта № 029 от 01.04.2008 года, - изготовлен
заводским способом иностранного производства, по типу охотничьего ножа, которые
в свою очередь относятся к холодному оружию колюще-режущего действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие материалам
дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах
уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных
показаний подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались.
Суд
считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины
правильно, по признакам: ношение холодного оружия без предусмотренного законом
жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого,
личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, имеет
постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения
преступления и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к
нему наказания в виде общественных работ.
Суд
считает, что вещественное доказательство на л.д.43 - охотничий нож - подлежит
доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,
признанием им полностью своей вины в содеянном, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области
судебные издержки в сумме 506грн. 74коп., за проведение экспертизы холодного
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и подвергнуть общественным работам
на срок 120 (сто двадцать) часов.
пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней
- подписку о невыезде.
отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с момента начала выполнения общественных
Вещественные доказательства на л.д.43 - охотничий нож - уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 506 (пятьсот
шесть) гривен 74 копейки.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский
районный суд Одесской области в течение
15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ