Справа № 131/891/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8 травня 2015 року про закриття кримінального провадження. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказала, що за її повідомленням від 27 квітня 2015 року про умисне пошкодження приміщення належної СТОВ ім.Шевченка сторожової будки слідчим Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області 27 квітня 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8 травня 2015 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення. Вказане процесуальне рішення заявник вважає передчасним, оскільки слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, та незаконним, оскільки закриття кримінального провадження із зазначеної слідчим підстави «у зв`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення» не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Відтак ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 8 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за № 0000115, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги заявник ОСОБА_3 свою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підтримала, просить задовольнити її із викладених у скарзі мотивів.

Слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , процесуальне рішення якого оскаржується заявником ОСОБА_3 , в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась.

За приписом ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, доходжу висновку про необхідність задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Вказані заявником ОСОБА_3 обставини на обґрунтування її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги. Зокрема, встановлено, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення. Крім того, закриття кримінального провадження із зазначеної слідчим в оскаржуваній постанові підстави «у зв`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення» не передбачене кримінальним процесуальним законом.

З огляду викладеного вважаю, що скаргу заявника ОСОБА_3 слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 8 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за № 0000115, у зв`язку з не встановленням складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копії цієї ухвали слідчого судді невідкладно надіслати заявнику і слідчому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.