overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-41708
районный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Семенчук В.В.,
прокурора Колесник М.А.,
открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Запорожья, украинца ,гражданина Украины
,образование средне- специальное , не
работающего, холост , проживающего в АДРЕСА_1 ,ранее не судимого,
по ст.185 ч.1 УК Украины ,-
05.01.2008 г. около 13 час. ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, находясь в АДРЕСА_1в г. Запорожье, путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что в доме никого не было, из шкафа письменного стола,
находившегося в комнате ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащие ей денежные
средства, а именно: 2500 грн., 400 долларов США, что в эквиваленте
по курсу НБУ- 505 гривен за 100 долларов США составляет 2020 грн.
В результате преступных
действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ушерб на общую сумму
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении пригнал полностью и пояснил, что 05.01.2008 года днем
находился в АДРЕСА_1 Там вошел в комнату ОСОБА_2, воспользовавшись
тем, что в доме никого не было, решил похитить деньги, которые принадлежат
потерпевшей. ОСОБА_1 открыл шкафчик письменного стола ключом,
взял с ежедневника сумму, которая ему была необходима, а именно
400 долларов и 2350 грн. Эти деньги отдал потерпевшему за ремонт поврежденного
им в результате аварии автомобиля .
признания вины подсудимым ,и того, что фактические
обстоятельства дела никем из участников процесса не
оспаривались ,суд постановил не
исследовать доказательства
по делу на основании ст.299 УПК
Суд
квалифицирует действия подсудимого
по ст.185 ч.1 УК Украины , - как
тайное похищение чужого имущества (кража).
наказания подсудимому ,суд учитывает ,что совершено не тяжкое преступление.
вину обстоятельства суд принимает во внимание
совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей.
подсудимый не работает, то наказания в виде штрафа либо исправительных работ
применено быть не может, поэтому,
мнение потерпевшей , а так же отрицательную бытовую характеристику
подсудимого , поэтому суд считает, что
исправление ОСОБА_1 возможно только при назначении наказания в виде лишения
свободы с освобождением от отбывания
назначенного наказания с испытанием.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_1виновным в совершении преступления
по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет лишения свободы .
со ст.ст.75,76 УК Украины , освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности
в виде: уведомления органов
уголовно-исполнительной системы о перемене мест жительства , периодически появляться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения участниками
Судья:
Справа № 4-
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС Доцина В.В. про проведення обшуку житла
та іншого володіння громадянки ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що слідчим відділенням Кельменецького РВ
УМВС проводиться досудове слідство по
кримінальній справі №И- 089040, порушеній
за ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки невстановленими особами з
господарства ОСОБА_2. бувшого у використанні домашнього млина з електродвигуном
та електродвигуна.

В поданні зазначається, що в період
часу з 20.00 години 27.03.2008 року по 06.00 годину 27.03.2008 року,
невстановлена особа, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникла в
приміщення господарського сараю, жительки с. Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_2, 1936 року народження, звідки таємно викрала бувші у використанні,
домашній млин з електродвигуном та електродвигун, які належать сину ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, 1971 року народження, жителю смт. Кельменці АДРЕСА_1.

14.05.2008
року в слідче відділення Кельменецького РВ УМВС надійшло повідомлення від
начальника Кельменецького РВ УМВС майора міліції Марчука В.В. про те, що оперуповноваженим сектору карного розшуку Кельменецького РВ УМВС старшим лейтенантом
міліції Білобрицьким О.В. отримана оперативна інформація про те, що житель с.
Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20.00 години 27.03.2008 року по 06.00
годину 27.03.2008 року, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проник в
приміщення господарського сараю, жительки с. Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_2, 1936 року народження, звідки таємно викрав бувші у використанні,
домашній млин з електродвигуном та електродвигун, які належать сину ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, 1971 року народження, жителю смт. Кельменці АДРЕСА_1 і на даний час викрадене з господарства
ОСОБА_2. зберігає в господарстві свого
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване вАДРЕСА_2 де він на даний час проживає.

На підставі викладеного вище, слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС Доцин В.В. просить надати дозвіл на
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1

Розглянувши подання
слідчого Доцина В.В., вислухавши його пояснення, думку прокурора
Чернописького В.Ю., дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є
достатні підстави вважати, що викрадені
речі, можуть знаходитися в житлі та іншому володінні ОСОБА_1

Вказані обставини стверджуються
матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку, господарського сараю та
гаражу, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 5-14/2008 р.
травня 2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.
за участю прокурора Данко А.В.
КВІ Адамка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
призначеного вироком суду , -
Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком суду від 23.04.2007 року. В обгрунтування подання посилається на те, що
громадянин ОСОБА_1. засуджений Заставнівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК
України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік .
Протягом іспитового строку порушень не
допускав, обов”язки покладені на нього судом виконував. Задовільно
характеризується по місцю проживання , нових злочинів не скоював.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що він 23
квітня 2007 року був засуджений Заставнівським райсудом до 2 років позбавлення
волі із однорічним іспитовим строком. За час випробувального строку всі
покладені на нього обов”язки судом виконував,
до адміністративної відповідальності не притягався, тому згідний щоб
його звільнили від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. був засуджений
Заставнівським районним судом за ст. 185
ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. За
час іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом
обов”язки, по місцю проживання
характеризується задовільно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1засудженого вироком Заставнівського районного суду від 23.04.2008 року по ст.185 ч.3 КК
України звільнити від покарання
призначеного вироком суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя
№ 1-393/08
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
працівників Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки
України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
працівників Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки
України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України направити прокурору
Шевченківського району міста Києва для
прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области в составе:
председательствующего Мозолевой
прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Первомайска, Луганской
обл., украинца, гражданина
Украины, бп, образование неполное
среднее, холостого, военнообязанного,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, -
По приговору Первомайского городского
суда Луганской области от 24.04.2007 годаОСОБА_1 осужден по ст.190 ч.2; ст. 353
УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст. ст.75,76 УК Украины с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком один год, если в
течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенныйОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срокаОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершил. Просит
освободить осужденного от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции полностью поддержал свое представление,
просил освободить от отбытия наказанияОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал представление
УИИ и просил освободить его от
назначенного по приговору суда наказания в связи с истечением испытательного
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срокаОСОБА_1
общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется удовлетворительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда Луганской области от 24.04.2007 года, в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья Первомайского городского суда Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

20
вересня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Сімаченко Л.І., за участю прокурора - Кураха Ю.М. , засудженого - ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. , на вирок Міжгірського
районного суду від 24 листопада 2005 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не судимий

засуджений
за ч.2 ст. 367 КК України на 2 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарською та
матеріальною відповідальністю протягом двох років без сплати штрафу.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від
призначеного основного покарання з дворічним іспитовим строком.

До початку
розгляду справи засуджений ОСОБА_1.
заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою через
хворобу його захисника.

Апеляційний суд
вважає дане клопотання підставним і таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо засудженого ОСОБА_1 з розгляду зняти і перенести слуханням на
02.10.2007 року на 10 годину 30 хвилин,
про що повідомити учасників судового засідання.

Справа
№: 11 -594/07 Номер
рядка статистичного звіту: 17

Головуючий у
першій інстанції: Кривка В.П.

Доповідач:
Лізанець П.М.
Справа № 1-40/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Воротія П.І.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 15.30 годину 2 червня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку обвинувального
розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Справа № 1-51
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Круглика В.В.
при секретарі Волинець О.Є.
участю прокурора Іщука М.Ю.
розглянувши в судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта вища,
одружений, пенсіонер, раніше
не судимого, -
ст.367 КК України, -
Оратівського районного суду надійшла кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК
Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
працюючи на посаді голови СГВК «Колос1» в с.Човновииця, Оратівського району,
являючись відповідно до займаної посади службовою особою, неналежно виконуючи
свої службові обов»язки покладені на нього Статутом підприємства, через
несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки, всупереч державним
всупереч вимогам ст.10 Декрету КМУ від 26.12.1992 року «Про прибутковий податок
з громадян»,ОСОБА_1. не сплатив до місцевого бюджету прибутковий податок з
нарахованої заробітної плати працюючим СГВК «Колос 1» с.Човновиця за січень-лютий 2003 року в сумі
період перераховано до бюджету прибуткового податку в сумі 6000 гривень.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності згідно із Законом України “Про амністію” від 19.04.2007 року, так як він досяг
пенсійного віку і є пенсіонером.
Іщук М.Ю. не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_1. Закону України «Про
Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, враховує те, щоОСОБА_1. вчинив вперше злочин
середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про
амністію» досяг 60-річного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 18.06.2004 року, виданим
Оратівським УПФУ в Оратівському районі, тому вважає, щоОСОБА_1. підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності
відповідно до п.”г” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року.
п.”г” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, -
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності відповідно
до ст.1 п. « г» ст. Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України
На постанову може бути подана апеляція на
протязі семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Вінницької
СУДДЯ:
Справа № 1-24/2008 р.
(Справа № 1-234/2007 р.)
Рядок статзвіту № 50
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі: Глеба О.М.

з участю прокурора
Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т
А Н О
В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявив клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи відносно нього, яку просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та залучити його особисто до участі в проведенні експертиз. На вирішення експертизи просить поставити слідуючі питання:

1. встановити час,
механізм виникнення, локалізацію та характер тілесних ушкоджень заподіяних
ОСОБА_3;

2. встановити
ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень та визначення ступеню
важкості брати з матеріалів справи та медичної документації, складеної за весь
період лікування, починаючи з 30.08.2007 року по даний час.

Прокурор та підсудний в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не
заперечують.

Захисник підсудного залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 273, 75, 310,
311, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити слідуючі запитання :

1. встановити час,
механізм виникнення, локалізацію та характер тілесних ушкоджень заподіяних
ОСОБА_3;

2. встановити
ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень , внаслідок дійОСОБА_1.

До участі в проведенні експертизи залучити потерпілого
ОСОБА_3 особисто.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського
обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 385, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертам надати матеріали кримінальної справи № 1-24/2008р. (№ 1-234/2007р.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 днів до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№1-81/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року Погребищенський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при
секретареві Павліченко М.Д.

з участю прокурора Андрійчука В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на
утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
не працюючий, перебуває на обліку в Погребищенському центрі зайнятості з
березня 2007 року, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 164 ч,
1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він згідно рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 27 лютого 2003 року зобов'язаний до сплати аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в
розмірі ХА частини всіх видів заробітку, але не менше 08,50 гривень щомісячно,
починаючи з 27 лютого 2003 року і до його повноліття.

Протягом 2003 - 2007 років боржник злісно ухиляється від
сплати аліментів, ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків.

На неодноразові виклики до відділу ДВС боржник не
являється, категорично, умисно відмовляється від сплати аліментів.

Станом
на 01.03.2007 року заборгованість по аліментам становила 4500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому
злочині, відшкодував потерпілій суму заборгованості 4500 гривень 12 квітня 2007
року. Враховуючи, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю
відшкодував потерпілій суму заборгованості по аліментах в розмірі 4500 гривень
станом на 12 квітня 2007 року, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, міркування
прокурора, враховуючи, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа
перестала бути суспільно небезпечною та керуючись ст. 48 КК України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки і закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 7 діб, з моменту проголошення.
Справа № 4-19/08
ПОСТАНОВА

29
травня 2008 року
смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи від 26.05.2008 року №19-045-08,

ВСТАНОВИЛА:

29
травня 2008 року ОСОБА_1. звернувся із даною скаргою до суду. Мотивує її тим,
що 21.05.2008 року добровільно здав працівникам міліції вогнепальну зброю. В
цей же день проти нього була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.263 КК
України.

Просить
скасувати постанову, тому що відповідно до ч.1 ст. 263 КК України він
звільняється від кримінальної відповідальності.

Отже,
обґрунтування скарги достатнє, а тому необхідно відкрити провадження з розгляду
скарги.

Керуючись
ст.2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 26.05.2008 року по
справі №19-045-08.

Призначити
скаргу до розгляду на 11 год. 2 червня 2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1.. Присутність його визнати обов`язковою.

Про час
розгляду скарги повідомити прокурора.

Зобов`язати начальника
СВ Локачинського РВ УМВС у Волинській області Бо ярчука В.П. до 30 травня 2008
року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення справи.

Копію
постанови про відкриття провадження за скаргою направити для відому скаржнику,
начальнику слідчого відділу Локачинського РВ УМВС у Волинській області Боярчуку В.П., прокурору.

Постанова
про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік