Справа № 173/756/15-к
Номер провадження1-кп/173/87/2015
В И Р О К
іменем України

28 квітня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 1998 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 42 Кримінального кодексу України (1961 року) до 3 років позбавлення волі; 17 вересня 2003 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 30 червня 2010 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2011 року не відбутий строк замінено на покарання у виді обмеження волі; звільнився 29 лютого 2012 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на підставі вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 1998 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 Кримінального кодексу України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту), судимість якого не знята та не погашена, 25 жовтня 2014 року близько 17.00 год., знаходячись по вул.. Упорній м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області поблизу ПТУ № 80 зірвав і тим самим умисно, незаконно без мети збуту повторно придбав не менше двох кущів дикоростучої коноплі, які поклав у паперовий пакет і в той же день переніс зазначені кущі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Вдома руками подрібнив раніше зірвані кущі дикоростучої коноплі і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту, повторно виготовив наркотичний засіб канабіс, який поклав у паперовий згорток та незаконно, без мети збуту повторно зберігав до 14.30 год. 23 січня 2015 року, коли працівниками міліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою цей наркотичний засіб було виявлено та вилучено. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 70/10-241 від 27 лютого 2015 року речовина рослинного походження, вилучена під час проведення обшуку відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 17,748 г є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,899 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Суду показав, що восени 2014 року на Литвинівці в м. Верхньодніпровськ, повертаючись додому, зірвав 2-3 кущі дикоростучої коноплі з метою подальшого вживання. Приніс кущі додому, висушив та зберігав за своїм постійними місцем проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту для особистого вживання. Усвідомлював, що зберігає наркотичний засіб. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині також підтверджується письмовими доказами: протоколом обшуку від 23 січня 2015 року, згідно з яким слідчим в присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані; висновком експерта від 27 лютого 2015 року № 70/10-241 згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 17, 748 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 17, 748 г є канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,899 г.; постановою про визнання речовими доказами від 5 березня 2015 року, згідно з якою речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані було визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження судом всіх доказів у справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В той же час суд, керуючись ст. 75 Кримінального кодексу України, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, його суспільно-небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Питання про розподіл процесуальних витрат, а саме витрат на залучення експерта в сумі 923 грн. 30 коп. підлягає вирішенню в порядку ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про долю речових доказів, а саме, речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, вісім одноразових шприців об`ємом 5 мл., чотири з яких заповнені рідиною світлого кольору на половину, один шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною світлого кольору на 1/3 частину, пігулки білого кольору 10 шт. в картонній коробці, пластикова колба ємкістю 1 мл. біло-червоного кольору заповнена порошком білого кольору, скляна банка ємністю 100 мл., заповнена на половину речовиною коричневого кольору паперовий згорток, в якому знаходиться насіння рослинного походження, які передано на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі, а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, вісім одноразових шприців об`ємом 5 мл., чотири з яких заповнені рідиною світлого кольору на половину, один шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною світлого кольору на 1/3 частину, пігулки білого кольору 10 шт. в картонній коробці, пластикову колбу ємкістю 1 мл. біло-червоного кольору заповнена порошком білого кольору, скляну банку ємністю 100 мл., заповнена на половину речовиною коричневого кольору паперовий згорток, в якому знаходиться насіння рослинного походження, які передано на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 923 грн. 30 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1