Номер провадження 1-кс/754/576/15
Справа № 754/3309/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0011524 від 16.10.2015р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, студент 3-го курсу заочної форми навчання, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0011524 від 16.10.2015р.

Клопотання мотивує наступним.

Так, ОСОБА_4 13.11.2014р. була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

13.11.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

05.01.2014р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

08.01.2015р. слідчим суддею продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 10.02.2015р. до 17:10год.

09.02.2015р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців.

10.02.2015р. слідчим суддею продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 11.03.2015р. до 17:10год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не зменшилися заявлені ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України і вони на даний час не зменшилися.

Також, слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки портретно технічної експертизи та виконати вимоги ст. 290 КПК України, що вказує на необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених обставин. Просив клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під вартою до 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив свою причетність до інкримінованого йому діяння та проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України та обставин, передбачених ст. 199 ч.3 КПК України, тому підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою не має. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0011524 від 16.10.2015р., заслухавши пояснення слідчого, показання свідка, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Так, в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0011524 від 16.10.2015р., де, згідно клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки портретно технічної експертизи та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляд клопотання, прокурором не доведено наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, де санкція частина статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував вимоги ст. 194 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності та особу підозрюваного слідчий суддя приходить до переконання про те, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, що вказує на необхідність зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Статтею ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу.
Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного заборону залишати постійне місце проживання цілодобово.
Статтею 202 КПК України передбачено порядок звільнення особи з під варти, а саме у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінальногь провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0011524 від 16.10.2015р. запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінальногь провадження.

Згідно ст.202 ч.3 п.1 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою:АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити про це старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1