Справа №11-124/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.307 КК
України Доля
Доповідач: Шпинта М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючої Міщенко
О.А.

Суддів
Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Купчика В.С.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному 4 березня 2008 року
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Рівненського
міського суду від 26 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Рівного, житель АДРЕСА_1,
непрацюючий, одружений, з повною загальною середньою освітою, гр.України,
раніше судимий 9 вересня 1993 року Рівненським обласним судом за п.п. “а”. “е”
ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.222, ст.42 КК України 1960 року на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. 14 вересня 2005
року постановою Рівненського районного
суду Рівненської області достроково звільнений від відбування покарання на 2
роки 3 місяці 20 днів ,-

Засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини майна,
яке є його власністю.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком і остаточне покарання за сукупністю вироків визначено 5
років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ½
частини майна, яке є його власністю.

Судом вирішено питання з речовими доказами по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що у вересні 2006 року в
денний час він в приміщенні підвалу будинку №3 по вулиці Заводській в с.Шпанів
Рівненського району знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним
наркотичним засобом - соломою маку вагою 0,72 кг в перерахунку на суху
речовину, який зберігав з метою збуту в підвалі будинку. 29 січня 2007 року
вказаний наркотичний засіб в маршрутному
таксі перевіз в м.Рівне, де о 15 годині в приміщенні залізничного вокзалу
незаконно збув його за 200 грн. гр.ОСОБА_2.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильність
встановлення фактичних обставин справи і кваліфікацію його дій, просить
пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України. При цьому
зазначає, що у вчиненому він щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на
утриманні має неповнолітню дочку та маму - пенсіонерку, до затримання працював
у підприємця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який просить
задовільнити його апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин
грунтується на визнанні засудженим своєї вини у вчиненому злочині. За згодою
учасників судового розгляду, в тому числі й засудженого і його
захисника-адвоката, суд згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не
оспорювались.

При обранні міри покарання засудженому, суд відповідно до вимог ст.65 КК
України врахував тяжкість вчиненого ним
злочину, дані, що характеризують його особу, обставини, які пом'якшують
покарання, в тому числі і ті на які покликається засуджений, і призначив йому
мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для застосування до засудженого ст.69 КК України колегія суддів не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

Ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду від 26 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуюча
підпис

судді
підписи

З оригіналом згідно суддя-доповідач
М.Д.Шпинта