overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-146/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

10
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.
Чонка

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченого ОСОБА_2. - тримання під вартою, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_2. за ст. ст.
185 ч.2, 357 ч.3 КК України
відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст. ст. 185 ч.2,
357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю.,
адвоката - ОСОБА_1, повідомивши
їх про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудного:
ОСОБА_2 ;

·
потерпілих: згідно списку обвинувального висновку;

·
свідків: ОСОБА_3.
та ОСОБА_4.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 21 серпня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Справа № 5-295/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, раніше судимий - 4 рази, засудженого
25.04.2006 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК
України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 25.04.2006 p.,
кінець строку 15.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення від
подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але він раніше був засуджений за
вчинення тяжкого злочину, до закінчення строку відбування призначеного
покарання залишилося 1 рік 8 місяців. Згідно характеристики за час відбування
покарання допускав порушення встановленого режими відбування покарання, на шлях
виправлення не став, не отримав жодного заохочення, тобто залишається
небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання за хворобою відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області

протягом
7 діб.
Справа № 1- 102/2007 року
УХВАЛА

31 липня
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого
судді - Устіченко К.І.,

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Гамери
Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка справу за обвинуваченням ОСОБА_3за ч. 2 ст 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 10 березня 2006 року
біля 22 години за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 повторно , незаконно
збув гр.-ну ОСОБА_4. 0,8 мл наркотичного засобу-опію ацетельованого, отримавши
грошову винагороду в сумі 25 грн.

16 березня 2006 року біля 15 години 25 хвилин в ході
проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів підсудний за місцем свого
проживання повторно, незаконно збув ОСОБА_5. 1 мл особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію ацетельованого за 25 грн.

Цього ж дня о 16 годині 10 хвилин під час проведення
огляду за місцем проживання підсудного та сараї було виявлено та вилучено опій ацетельований
загальним об"ємом 3,4 мл, який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою
подальшого збуту.

У судове засідання в якості свідків по даній справі на
31.07.2007 року викликалися: ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9.,ОСОБА_10
Свідки в судове засідання не з'явилися без поважних причин.

Крім того під час слухання справи виникла необхідність допиту свідка
ОСОБА_5, який залучався в якості закупщика
під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів за місцем
проживання підсудного.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 135, 136, 292 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області в якості свідків :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого за адресоюАДРЕСА_1; ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження проживаючого за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_3; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
проживаючу за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження проживаючу за
адресою АДРЕСА_1 у судове
засідання на 03.08.2007 року на 09-00 годину.

Зобов"язати управління боротьби з незаконним обігом
наркотиків при УМВС України в Миколаївській області забезпечити явку в судове
засідання на 03.08.2007 року на 10-30 закупщика
громадянина ОСОБА_5, який приймав участь при проведенні оперативної
закупівлі наркотичних засобів 16 березня 2006 року у підсудного ОСОБА_3

В судовому
засіданні оголосити перерву до 03 серпня 2007 року на 09 годину.

Копію
ухвали для виконання направити начальнику Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області та начальнику УБНОН УМВС України в Миколаївської
області підполковнику міліції Ю.К.
Шойко.
№ 5-439/2007
16 августа 2007 ГОДА город Мариуполь
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Харитоновой А.Л. , при секретаре Пасюра И.Ю. при участии
прокурора Дьяченко А.А.., рассмотрев представление УИИ Ильичевского р-на г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о применении ст. 1 п. «а» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Куйбышевского суда Запорожской области от 6 апреля 2006 года, ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на
Ильичевского района города Мариуполя обратилась с ходатайством о применении
Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1. так как он осужден за преступление, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет, а так же на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним ..
ОСОБА_1. за период испытания повторного преступления не совершил.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского РОВД г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии и подал об этом в суд
соответствующее заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимьм удовлетворить представление, считает, что , представление подлежит
Руководствуясь ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания, на основании статьи 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года..
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевскии райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
Справа
№ 5-1412008 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Коновалова
В.О.

представника СВК-5 Новацького С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 18.10.2005 року
Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3,186ч.2,70ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 02
місяці 22 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у
скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно
та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1964 року народження,
засудженого 18.10.2005
року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185
ч.3,186ч.2,70ч.1 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 22
дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 5-74/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мурашко
С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Гранчак В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від
відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне, Кустанайського району та області,
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на ПБ СПД ОСОБА_2 .,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 121 з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Орган виконання
покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування
покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, так як його
неявка не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений порушень, що
потягли б за собою направлення його для
відбування призначеного покарання, не допускав, до кримінальної та
адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов”язки, не вчинив
нового злочину, і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін
закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2006 року
за ч. 1 ст. 121 з застосуванням ст. 75, 76
КК України до 5 років позбавлення волі
з випробуванням на 2 роки -
звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 5-255
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора:
Онищук А.Н., представителя
Джанкойского ГРО УИИ Бреус
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
дело по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, суд-
ОСОБА_1 по приговору Джанкойского
горрайсуда от 21.09.2006 года
осуждена по ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытанием на
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
тем , что она имеет несовершеннолетнего сына в отношении
которого не лишена родительских прав.
Осужденная обратилась в суд с заявлением с просьбой
применить к ней амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1, имеет сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не лишена
родительских прав, что подтверждается
копией свидетельства о рождении,
справкой Азовского
поссовета, совершила преступление до
вступления 09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденную по приговору Джанкойского
горрайсуда от 21.09.2006 года
по ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытанием на
03 года - освободить от наказания по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа № 5-722005
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М. , при секретарі
Скринник Ю.О., з участю прокурора
Мокренка Ю.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Юнаківка, АДРЕСА_1,
Сумського району, судимого
19.03.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст.
296 ч.2 КК України до 2років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік,

- про
звільнення від покарання, згідно
ст. 1 п.
«Б» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

За час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання
дотримувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, що свідчить
про становлення на шлях виправлення. На реєстрацію до КВІ з'являвся вчасно. На
утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник КВІ
подання підтримав.

Прокурор не
заперечує проти застосування до ОСОБА_1 ЗУ
«Про амністію».

Вислухавши
думку представника КВІ, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Сумського відділення
КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п.
«Б» ЗУ «Про амністію» від 19.04.07р., ст. 6
п.4 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду
від 19.03.2007р.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.
№ 5-118
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Матинченко Л.В.

за участю
прокурора: Паєнка С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Обухівського райсуду подання начальника Обухівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Торез Донецької області,
українця, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2005 року ОСОБА_1.. був
засуджений по ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на
2 роки 6 місяців.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
так як ОСОБА_1. за час іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, не порушував порядок
та умови відбування покарання, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити від призначеного покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Обухівського КВІ, перевіривши матеріали кримінальної і особової
справ, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що ОСОБА_1.. протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього
обов"язки, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного
суду Київської області від 20 січня 2005 року по ст. 185 ч.2 КК України, звільнити від призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
№ 1-905/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року
м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
та судді цього ж суду ОСОБА_6 за ст. ст. 183, 192, 340, 356, 364, 365, 367,
368, 370, 375 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких
обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної
справи за ст. ст. 183, 192, 340, 356, 364,
365, 367, 368, 370, 375 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97
КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
та судді цього ж суду ОСОБА_6 за ст. ст.
183, 192, 340, 356, 364, 365, 367, 368, 370, 375 КК України направити
прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа №5-458/2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-
судді Муленко Л.М. , при секретарі -
Комар Т. О., за участю прокурора
-Устименко І. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
застосуванням Закону України «Про амністію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, українця,
громадянини України, учня
Петрівського аграрного ліцею,
неодруженого, мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду . Харківської області від 13 грудня 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і йому призначено покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування призначеного
покарання з дворічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у зв'язку із застосуванням
ст. 1 п. "а" Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
засуджений за скоєння злочину, за яке
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років.

Як
вбачається із паспорта ( НОМЕР_1) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.
15), тобто на момент вчинення злочину
він був неповнолітнім.

ОСОБА_1
просить застосувати до нього Закон України " Про амністію" від
19.04.2007 року (а.с. 23).

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що засуджений підпадає під дію п.
"а" ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, згідно якого
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, особи,
які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Керуючись ст. 85
КК України, п."а" ст. 1,
ст. 8 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за
вироком

Балаклійського
районного суду . Харківської області від 13 грудня 2006 року покарання
звільнити по амністій

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.