Справа № 646/1244/15-к
Пров.№ 1-кп/646/243/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоніцівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальою освітою, неофіційно працюючого, неодруженого, раніше судимого24.09.2012р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1, ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в л е н о:

24 грудня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі вокзалу ст. Харків_ Левада Південної залізниці, який розташований в Червонозаводському районі м. Харкова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи цинічно, зухвало, почав нецензурно лаятися в бік потерпілого ОСОБА_5 , та після чого кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на асфальтовану поверхню землі. Продовжуючи свій злочинний намір, супроводжуючи свої дії нецензурної лайкою ОСОБА_4 наступив стопою правої ноги на ліву ногу потерпілого чим не давав останньому піднятися з землі, в результаті чого потерпілому спричинені згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4072- ая/14 від 26.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді, а саме: крововиливи та садни на голові, садна на лівій нозі, що виникли від дії тупих твердих предметів які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 не звертаючи уваги на численні зауваження громадян, які знаходились поряд з будівлею вокзалу, та продовжував свої зухвалі дії поєднані з винятковим цинізмом та явною неповагою до суспільства, та був затриманий працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочену у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює банщиком.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1