Номер провадження 1-кп/259/143/2014
Справа № 259/1669/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді - Батманової В.В.,

секретаря судового засідання -
Матвієнко О.О.,

за участю прокурора - Клименко М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0002813 від
03.10.2013, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, що має
вищу освіту, непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
судимого у січні 2005 року вироком
Ленінського районного суду м. Донецька
за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на три роки, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року, керуючи за наявності
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
технічно справним автомобілем КІА Carens
ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по проїжджій частині пр.
Богдана Хмельницького з боку вул.
Університетської в напрямку вул.
Калініна, в Куйбишевському районі м.
Донецька, проїжджаючи ділянку дороги в
районі будинку №67-В, де проїжджа
частина пр. Богдана Хмельницького має
закруглення вправо, водій ОСОБА_1,
необережно, діючи в порушення вимог
п.12.1 Правил дорожнього руху України,
згідно якого: «під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним» проявляючи злочинну
самовпевненість, легковажно
розраховуючи на запобігання
дорожньо-транспортної події, належним
чином не стежачи за дорожньою
обстановкою, відповідно не реагуючи на
її зміни, не переконавшись у безпеці
своїх дій, не обрав безпечну швидкість
з урахуванням дорожніх умов, не
впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з
автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався по проїжджій
частині пр. Богдана Хмельницького у
зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди були травмовані: водій
автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, якому були
спричинені наступні тілесні
ушкодження: закрита травма грудної
клітини з переломом 7 ребра праворуч
без зміщення відламків, закритий
багато осколковий перелом голівки
лівої стегнової кістки зі зміщенням
відламків, що потребував оперативного
втручання, відкритий крайовий перелом
правого наколінника з пошкодженням
медіальної голівки квадріцепса, які, за
ступеням тяжкості відносяться до
середньої тяжкості; пасажир автомобіля
КІА Carens, реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_6, якому були спричинені наступні
тілесні ушкодження: закритий перелом
дистального епіметафіза лівої
променевої кістки зі зміщенням
відламків, закритий осколковий
внутрішньо суглобний перелом
проксимального епіметадіафіза лівої
великогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, забій, садно м'яких тканин
лобової області та шкіряне садно
середньої третини лівої гомілки, які,
за ступеням тяжкості відносяться до
середньої тяжкості.

Дії водія ОСОБА_1, які не відповідали
п.12.1 Правил дорожнього руху України,
знаходились у причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчинені
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
286 КК України визнав повністю та
підтвердив фактичні обставини щодо
вчиненого їм діяння, викладені в
обвинувальному акті. Наголосив, що
частково відшкодував потерпілим
витрати за заподіяну шкоду по десять
тисяч гривень кожному. У вчиненому щиро
каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у
судовому засіданні не оспорює вказані
вище фактичні обставини справи, суд у
відповідності до ст. 349 КПК України
вважає недоцільним вивчення доказів
відносно цих обставин.

Крім показань обвинуваченого, його
вина у вчинені інкримінуємого йому
правопорушення повністю
підтверджується також такими доказами:

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди з фото
таблицями до нього;

- висновком автотехнічної
експертизи № 6572 від 14.01.2014, відповідно
до якого на час дорожньо-транспортної
пригоди робоча гальмівна система та
рульове керування автомобіля КІА Carens,
реєстраційний номер НОМЕР_1
знаходилися в робочому стані;

- висновком автотехнічної
експертизи № 6569 від 14.01.2014, відповідно
до якого на час дорожньо-транспортної
пригоди робоча гальмівна система та
рульове керування автомобіля Chevrolet Aveo
SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2
знаходилися в робочому стані;

- висновком
транспортно-трасологічної експертизи
№ 6570 від 15.01.2014, відповідно до якого
місце зіткнення автомобілів КІА Carens,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo
SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2
розташоване на проїзній частині пр.
Б.Хмельницького на полосі руху в
направленні вул. Р.Люксембург;

- висновком судово-медичного
експерта № 1504 від 13.12.2013, відповідно до
якого у ОСОБА_6 при зверненні за
медичною допомогою виявлено закритий
осколковий внутрішньо суглобний
перелом дистального епіметафіза лівої
променевої кістки зі зміщенням
відламків, закритий осколковий
внутрішньо суглобний перелом
проксимального епіметадіафіза лівої
великогомілкової кістки зі зміщенням
відламків, забій, садно м'яких тканини
лобової області та шкіряне садно
середньої третини лівої гомілки, що
утворилися від дії тупих предметів,
якими могли бути частини салону
автотранспортного засобу у момент
розвитку дорожньо-транспортної події,
в строк та при вказаних обставинах та
відносяться до ушкоджень середньої
тяжкості, які спричинили тривалий
розлад здоров'я більш як на 21 день, але
не є небезпечними для життя;

- висновком судово-медичного
експерта № 1506 від 13.12.2013, відповідно до
якого у ОСОБА_4 при зверненні за
медичною допомогою виявлена закрита
травма грудної клітини з переломом 7
ребра праворуч без зміщення відламків,
закритий багато осколковий перелом
голівки лівої стегнової кістки зі
зміщенням відламків, що потребував
оперативного втручання,відкритий
крайовий перелом правого наколінника з
пошкодженням медіальної голівки
квадріцепса, що утворилися від дії
тупих предметів, якими могли бути
частини салону автотранспортного
засобу у момент розвитку
дорожньо-транспортної події, в строк та
при вказаних обставинах та відносяться
до ушкоджень середньої тяжкості, які
спричинили тривалий розлад здоров'я
більш як на 21 день, але не є
небезпечними для життя. При
надходженні на стаціонарне лікування
в крові, при біохімічному дослідженні,
етиловий алкоголь не виявлений;

- висновком автотехнічної
експертизи № 322 від 27.01.2014, відповідно
до якого по питанню № 6 визначено, що у
даних дорожніх обставинах дії водія
автомобіля КІА Carens ОСОБА_1 не
відповідали вимогам ст. 12.1 Правил
дорожнього руху України та знаходяться
у причинному зв'язку із настанням
наслідків.

У відповідності до доказів суд
приходить до висновку про доведеність
вини обвинуваченого у вчиненні
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто у кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, суд виходить зі ступеня
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, а також особи
обвинуваченого, який раніше притягався
до кримінальної відповідальності за
ст. 286 КК України, не працює, має вищу
освіту, одружений, має на утриманні
малолітню дитину, не перебуває на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра.

Пом'якшуючої відповідальність
обставиною суд вважає визнання провини
та щиросердне каяття з цього приводу,
наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

З врахуванням обставин,що пом'якшують
покарання, особи підсудного, суд вважає
необхідним та достатнім для його
виправлення та запобігання скоєння
нових злочинів, призначити покарання у
вигляді обмеження волі із
застосуванням додаткового покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами та
застосуванням щодо нього ст. 75 КК
України та звільнити засудженого від
відбування основного покарання, якщо
на протязі випробувального строку він
не скоїть нового злочину та виконає всі
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню, а саме на його користь з
ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на
лікарські препарати на загальну суму
8144,32 гривні, вартість встановленого
ендопротезу на суму 26000,00 гривень, а
всього в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 34144,32 гривень, що
підтверджено фіскальними чеками,
рахунками та іншими документами,
долученими до справи. Також на користь
потерпілого підлягає відшкодуванню
моральна шкода в сумі 20000,00 гривень,
виходячи з обсягу моральних страждань
останнього, враховуючи факт того, що на
теперішній час потерпілий внаслідок
ДТП є інвалідом третьої групи та
виходячи з принципів розумності та
справедливості.

Що стосується інших позовних вимог в
частині відшкодування матеріальної
шкоди, суд вважає за необхідне
відмовити в їх задоволенні, оскільки
витрати на послуги таксі та евакуатора
не підтверджені жодним належним
доказом (напрямок, відстань, тощо), це
саме стосується і витрат на правову
допомогу. Щодо витрат за пошкодження
ноутбука суд також вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки позивачем не надано
жодного доказу того, що ноутбук був
пошкоджений саме внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Крім
того, як вбачається з матеріалів справи
власником автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y,
реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7,
який і був безпосереднім замовником
проведення автотоварознавчого
дослідження та який має право, як
власник транспортного засобу,
звернутися за відшкодуванням
заподіяної його власності шкоди.

У відповідності до норм КПК України
витрати, пов'язані із проведенням
експертиз підлягають стягненню з
засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України та призначити покарання у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі з
позбавленням прав керувати
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом випробувального терміну
протягом 1 (одного) року не скоїть
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки сповіщати органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця мешкання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи, що
відають виконанням покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 34144 (тридцять
чотири тисячі сто сорок чотири) гривні
32 копійки, моральної шкоди в розмірі 20000
(двадцять) тисяч гривень 00 копійок, а
всього 54144 (п'ятдесят чотири тисячі сто
сорок чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз за
проведення експертиз 1713 (одну тисячу
сімсот тринадцять) гривень 60 копійок .

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом 30 діб з часу його
проголошення.

Головуючий суддя:

В.В.Батманова