Справа № 1/2679/12
Провадження № 1/229/58/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з/с ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 13.09.1982 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 81 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 23.12.1983 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 81 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 02.02.1996 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 140 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 17.05.1999 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 140 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 27.01.2004 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 25.04.2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

Звільненого 28.03.2011 року, постановою Староміського районного суду м. Вінниці, не відбутий строк 1 рік, 2 місяці, 22 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.09.2011 року строком на 1 (один) рік із обмеженнями: заборони виїзду за межі Чечельницького району без відповідного дозволу Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області; заборони відвідувати кафе, бари, закусочні та інші торгівельні точки, де продаються спиртні напої на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв; заборони відлучатися з місця постійного проживання з 22 години до 06 години ранку наступного дня; з'являтися для реєстрацію в Чечельницький РВ ГУМВС України у Вінницькій області у визначені дні, будучи ознайомленим у встановленому порядку із вище вказаною постановою та встановленими судом, щодо нього обмеженнями, самовільно з метою ухилитися від адміністративного нагляду, знаючи, що його місцезнаходження поза місцем проживання, мета та час його відсутності невідомі органам, що здійснюють адміністративний нагляд, залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, 14.10.2011 року виїхавши без дозволу органів Чечельницького РВ УМВС за межі Чечельницького району і в період з 14 жовтня 2011 року по 17 квітня 2012 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6, не повідомивши про вказаний факт працівникам внутрішніх справ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочинові вину визнав, повідомив, що в Чечельнику ніде не був зареєстрований, проживав з матір'ю (смт. Чечельник, вул. Шевченка, 7), однак брат наполягав, щоб він виїхав. Так-як не було ні роботи, ні житла 14.10.2011 року поїхав в одеську область на заробітки, там одружився та працював. Коли їхав на заробітки, міліцію не повідомив, бо думав, що не відпустять, в Білгород-Дністровську органи внутрішніх справ не повідомляв про адміннагляд, бо думав, що не візьмуть на роботу. В квітні 2012 року приїхав в Чечельник ту, що йому подзвонили і сказали, що його розшукують.

Факт відсутності ОСОБА_1 з 14.10.2012 року за адресою: смт Чечельник, вул. Жовтнева, 19, також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є дільничними інспекторами, повідомивши суду, що під час здійснення ними адміністративного нагляду відносно підсудного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем проживання, його місце перебування їм відомо не було.

Мати підсудного ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_1 жив коло неї, але посварився з братом і поїхав на заробітки в жовтні 2011 року на "Покрову"

Суд, дослідивши фактичних обставин справи, допитавши підсудного та свідків, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 395 КК України- порушення правил адміністративного нагляду, ознакою якого являється самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить, ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те що вчинений злочин не є тяжким.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 слід зазначити, що він неодноразово судимий, звільнений 28.03.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, вчинив новий злочин до закінчення строку не відбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому покарання ОСОБА_1 необхідно призначити відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання строку за даним вироком і не відбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.04.2008 року з попереднім переведенням менш суворого покарання в більш суворий за правилами ст.72 ч.1 КК України, врахувавши, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту - у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.04.2008 року у виді 1 рік 2 місяці 22 дні позбавлення волі та за сукупністю вироків, з попереднім переведенням менш суворого покарання у виді арешту в більш суворий у виді позбавлення волі за правилами ст.72 ч.1 КК України, врахувавши, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний