Справа № 1-12 за 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня
2008 року Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарях Бабій Л.П., Лизі
Л.М., Оберемчук О.О., з участю прокурора Козака Т.І.,адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанівка
Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з
вищою педагогічною освітою, невійськовозобов»язаного, одруженого, маючого
малолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого нагород, жителя АДРЕСА_1, голови
Бишівської сільської ради Макарівського району, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.368ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний ОСОБА_2., будучи 26 березня 2006 року обраним Бишівським
сільським головою, працюючи на даній посаді як державний службовець четвертої
категорії, будучи представником влади та службовою особою, яка займає
відповідальне становище, маючи умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів,
діючи в інтересах юридичної особи ТОВ «Восход ЛТД», що знаходиться в с.Вишневе
Київської області,вул.Київська,27, використовуючи владу та службове становище,
вирішив за прийняття незаконної винагороди в розмірі 10000 дол.США, яку вимагав
особисто,вилучити з земель Бишівської сільської ради земельну ділянку 0,42 га
вартістю 89082 грн., що розташована в АДРЕСА_2 , та передати її зазначеному товариству для ведення підприємницької
діяльності.Для досягнення своєї мети ОСОБА_2. діяв у такий спосіб.

В
травні 2006 року, точної дати слідством не встановлено,до ОСОБА_2., як до
сільського голови,звернувся комерційний директор ТОВ «Восход ЛТД» ОСОБА_3. з
проханням щодо виділення товариству
сільською радою земельної ділянки на території с.Бишів для будівництва
магазину.ОСОБА_2. погодився допомогти у вирішенні даного питання і при
наступній зустрічі, яка відбулась приблизно 21.05.2006 року, запропонував
ОСОБА_3. оглянути земельну ділянку. При огляді ділянки ОСОБА_2. повідомив,що
розмір земельної ділянки становить 0,72 га,що на цю земельну ділянку вже є
покупці, але якщо товариство хоче одержати цю ділянку, то потрібно за неї
заплатити 800 дол. за сотку.Ці кошти, запевнив ОСОБА_3. підсудний, підуть на
благоустрій с.Бишів та зазначив, що вказана ціна є ринковою. Також
ОСОБА_2.обумовив з ОСОБА_3.розмір хабара в розмірі 10000 дол.США, який потрібно
йому сплатити за його сприяння у вирішенні питання щодо виділення ТОВ «Восход
ЛТД» земельної ділянки.ОСОБА_3. погодився на таку вимогу сільського голови
ОСОБА_2. та 18.06.06 року подав йому заяву від імені директора ТОВ «Восход ЛТД»
ОСОБА_4. про виділення у власність земельної ділянки 0,72 га в центрі с. Бишів
під будівництво та розміщення мінімаркету. В подальшому на цій заяві ОСОБА_2.
зробив виправлення олівцем із «0.72 га» на «0,42га» та дописав «по вул
Київській».

Для
запобігання можливого обману з боку посадових осіб ТОВ «Восход ЛТД» щодо
несплати або неповної оплати за земельну ділянку, ОСОБА_2.вирішив діяти в два
етапи. Перший-надати ТОВ «Восход ЛТД» рішення про дозвіл на збір та
виготовлення теїхнічної документації для надання земельної ділянки в оренду та
укладення договору на короткострокову оренду цієї ділянки.Другий- після
виконання умов ОСОБА_2.щодо здійснення розрахунків за земельну ділянку та
будівництва на ній об»єкту торгівлі- надати дозвіл ТОВ «Восход ЛТД» на
приватизацію цієї земельної ділянки без
будь-якого конкурсу та аукціону.

Для
досягнення вказаної мети підсудний ОСОБА_2. на 2 сесії 5 скликання Бишівської
сільської ради 21.06.2006 року доповів депутатам про заяву ТОВ «Восход ЛТД» про
виділення земельної ділянки під мінімаркет та про те, що товариством буде
здійснена відповідна плата у формі благодійної допомоги на благоустрій с. Бишів
в сумі приблизно 150 тис. грн.. Сесією було прийнято рішення №19 про надання дозволу директору ТОВ «Восход
ЛТД» на збір та виготовлення технічної документації для передачі в оренду
земельної ділянки 0,42 га в с.Бишів на вул.Київській для комерційних цілей.

Починаючи з 21.06.2006 р. по 04.07.2006 року ОСОБА_3. неодноразово
телефонував до підсудного по питанню отримання вказаного рішення, але останній
постійно відмовляв йому в цьому, вигадуючи різні відмовки: то його немає в
с.Бишів,то немає кому надрукувати рішення, тощо.Такі відмови у видачі рішення
ОСОБА_3. сприймав як вимагання у нього ОСОБА_2. раніше обумовленого ним хабара
в розмірі 10000 дол.США. В зв»язку з цим 05.07.2006 р. ОСОБА_3.з метою викриття
злочинних дій ОСОБА_2. звернувся з відповідною заявою до УБОЗ ГУ МВС України в
Київській області.

04.07.2006 року ОСОБА_3. зателефонував до ОСОБА_2.та повідомив, що він
може приїхати до нього з грошима, щоб віддати їх та отримати рішення сільської
ради. Підсудний образу ж на наступний день призначив йому зустріч на 14 год.

05.07.2006 року ОСОБА_3. на вказаний час прибув до приміщення Бишівської
сільської ради, зайшов до кабінету сільського голови ОСОБА_2.. Останній,
знаючи, що ОСОБА_3. приніс йому хабар, вирішив одержати його поза межами свого
кабінету та запитав, чи є хто в автомобілі Метельського, на що останній
відповів, що там знаходиться водій.Тоді підсудний відкрив приміщення актового
залу сільської ради і запросив туди ОСОБА_3., після чого закрив вхідні двері на
замок. В приміщенні актового залу ОСОБА_3. звернувся до ОСОБА_2., сказавши, що
його частину привіз, і передав йому хабар в сумі 10000 дол.США, що становило на
той час 50500 грн.Одержані кошти ОСОБА_2. поклав до кишені своїх штанів. Потім ОСОБА_2. вийшов
з ОСОБА_3. з приміщення актового залу і дав вказівку секретарю Бишівської
сільської ради ОСОБА_5. надрукувати рішення сесії про надання дозволу на збір
та виготовлення технічної документації для передачі в оренду земельної
ділянки,що нею і було зроблено. Зазначене рішення підсудний ОСОБА_2. підписав
та засвідчив свій підпис гербовою печаткою Бишівської сільської ради. Після
цього Бишівський сільський голова ОСОБА_2. був відразу затриманий працівниками
міліції.

Підсудний ОСОБА_2. за винного себе у скоєному злочині не визнав і , не
заперечуючи фактичних обставин справи, в судовому засіданні пояснив, що умислу
брати хабар у нього ніколи не було, у ОСОБА_3. хабара він не вимагав, ОСОБА_3.
сам пропонував винагороду, але він відмовився . Він з»ясував, що реконструкція
дороги по вул Київській в с. Бишів коштуватиме приблизно 150 тис.грн., така ж
приблизно і вартість земельної ділянки 0,42 га,тому з ОСОБА_3. він домовлявся
про те, що ТОВ «Восход ЛТД» за власні кошти зробить реконструкцію
вул.Київської, а сільська рада виділить ТОВ земельну ділянку 0,42 га під
мінімаркет.Він знав, що гроші в валюті бухгалтерія не приймає, але з
підрядчиком валютою розрахуватись можливо. 05.07.2006 року після розмови з
ОСОБА_3. про те, що останній привезе гроші на ремонт дороги, він домовився з
ОСОБА_6. про зустріч в приміщенні сільської ради під кінець робочого дня
директора ПП «Київрегшляхбуд» ОСОБА_7. з ОСОБА_3. по питанню реконструкції
дороги поАДРЕСА_2 та оплати цих робіт. Гроші від ОСОБА_3. взяв тільки тому, що
підрядчики ще не приїхали, а ОСОБА_3. казав, що поспішає в м.Бориспіль в
аеропорт з приводу отримання решти суми -20000 дол.США. В актовий зал сільської
ради він з ОСОБА_3. перейшли тому, що техпрацівниця прибирала в його кабінеті,
двері в актовий зал він не зачиняв, бо ніякого хабара не брав.Гроші поклав до
кишені своїх штанів, бо не хотів нести пачку доларів по коридору, де були люди.
Заходячи в кабінети землеміра та бухгалтера, показував на кишеню з грошима
землеміру та касиру, вихваляючись, що скоро буде ремонтуватись дорога в селі, а
потім поклав гроші на стіл бухгалтеру і сказав :»Приймайте», але бухгалтер
відповіла, що валюту не прийме і рекомендувала покласти до сейфу.Він забрав
гроші, пішов до кабінету голови сільської ради, поставив печатки на документах,
а потім до кабінету зайшли працівники міліції та вилучили у нього 10000
дол.США,які йому дав ОСОБА_3.

Не
дивлячись на невизнання підсудним його вини у скоєному злочині,його вина у
скоєнні даного злочину повністю підтверджена зібраними по справі та
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так,
свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що в 2006 році він працював
комерційним директором ТОВ «Восход ЛТД» м.Київ і з метою розширення території
для торгівлі шукав місця поблизу м.Києва.В квітні-травні 2006 року познайомився
з головою Бишівської сільської ради ОСОБА_2., неодноразово зустрічались по
питанню визначення місця земельної ділянки під торгівельну точку.Привіз заяву
від ТОВ «Восход ЛТД» на відведення земельної ділянки.Спочатку мова йшла про
0,72 га, при перемірі виявилось 0,42 га.Ціна земельної ділянки була 800 дол.за
0,01 га. ОСОБА_2.висунув такі умови: після першого рішення сільської ради по
земельній ділянці на його витрати слід
виділити 10000 дол. США в будь-якій валюті, решту частково перераховувати на
рахунок сільської ради. На засідання сільської ради він приїздив, але ОСОБА_2.
казав, що його присутність не необхідна, він сам все вирішить. Потім ОСОБА_2.
повідомив, що земля виділена, потрібно приїхати,привезти гроші та взяти
рішення.При зверненні до керівника ТОВ «Восход ЛТД» ОСОБА_3., останній сказав,
що перерахувати гроші може, але готівкою платити не згоден.Після цього він
сказав, що внесе свої кошти як долю у фірмі,на що ОСОБА_4. відповів:»Роби, що
хочеш, але це кримінал, я від фірми нічого робити не буду». Він звернувся до
міліції, йому рекомендували звернутись до УБОЗу, що він і зробив. 04.07.2006
року по телефону він домовився зустрітися наступного дня після обіду з
ОСОБА_2., привезти гроші та отримати рішення на землю.Взявши мічені гроші,
05.07.2006 року після обіду він приїхав до Бишівської сільської
ради.Зателефонував підсудному, який повідомив, що затримується в смт. Макарові,
приїде пізніше. В 16-17 год. вони зустрілись в кабінеті голови сільської ради,
він запросив в інший кабінет для розрахунку. Прийшла прибиральниця, вони пішли
в актовий зал, ОСОБА_2. закрив двері, він дістав гроші і,як домовлялись, 10000
дол.США передав підсудному, попросивши перерахувати, що підсудний
зробив.Поклавши гроші до кишені штанів, ОСОБА_2. зайшов в кабінет секретаря
сільської ради і дав вказівку надрукувати витяг з протоколу рішення сільської
ради щодо земельної ділянки. Секретар попросила зачекати хв.30.Вони повернулись
до кабінету голови сільської ради, розмовляли про інші земельні ділянки. Хвилин
через 40 він отримав витяг з рішення сільської ради по землі, а потім до
кабінету зайшли працівники міліції.Декілька разів він просив у підсудного номер
рахунку сільської ради,але ОСОБА_2. відповідав, що кошти частинами можна буде
перераховувати на потреби села. Отримані як хабар гроші ОСОБА_2. нікому не
показував,тільки похлопував по кишені штанів, де вони лежали, при переходах з
кабінету в кабінет. Про хабар в сумі 10000 дол.США мова йшла ще до прийняття
сільською радою першого рішення по землі.

Свідки
ОСОБА_8. та ОСОБА_9. показали суду, що вони 05.07.2006 року були запрошені
працівниками УБОЗу бути понятими при
проведенні слідчих дій, а саме, під час вручення гр-ну ОСОБА_3. грошових коштів
в сумі 10000 дол.США.Після цього вони разом з працівниками міліції направилися
в с. Бишів Макарівського району та були присутні при затриманні в приміщенні
сільської ради с. Бишів сільського голови ОСОБА_2.з одержаним ним хабарем в сумі
10000 дол.США. Підсудний ОСОБА_2. спочатку відмовлявся видати гроші, а потім
виклав їх з кишені штанів купюрами по 100 дол.США, а також якісь речі:
гаманець, ключі.

Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні показав, що він є депутатом районної
ради з березня 2006 року, закріплений за с.Бишів. Всі сесії Бишівської сільської ради були
позачергові, а не планові.В червні 2006 року він був на сесії Бишівської
сільської ради, де вирішувалось питання про виділення землі ТОВ «Восход
ЛТД».Він запропонував провести аукціон. Але ОСОБА_2. доповів сесії, що ТОВ
«Восход ЛТД» планує будівництво магазину з продажу побутової техніки, а за
виділену земельну ділянку заплатить кошти в сумі приблизно 150000 грн.для
будівництва доріг в селі.Депутати вже були підготовлені. Тоді він запропонував
рішення сесії видати тільки після повного перерахунку коштів. Депутати його
підтримали і проголосували за таке рішення. Земельна комісія в сільській раді
не працює, ОСОБА_2. все вирішує сам.Після кожної сесії в протокол дописуються люди, яким виділялась земля.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки
ОСОБА_11.,ОСОБА_12.,ОСОБА_13.,
ОСОБА_14.,ОСОБА_15.,,ОСОБА_16,.ОСОБА_17.,ОСОБА_18.,ОСОБА_19., ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_21. показала суду, що є депутатом Бишівської сільської ради
двох скликань. Напередодні сесії сільської ради 21.06.2006 року відбулось зібрання громадян вулиці Степова.
ОСОБА_2.розповів про конкурс на те, яка з вулиць села буде ремонтуватись
раніше.Вартість дороги по вул. Степова була визначена в липні 2006 року, вже
після сесії. Розпочати роботи по ремонту
дороги на вул.Степова планувалось з 08.07.2006 року.

Дані в судовому засіданні свідком
ОСОБА_5.( секретарем сільської ради)
покази свідчать про те,що на сесії Бишівської сільської ради 21.06.2006
року було розглянуто питання про надання дозволу ТОВ «Восход ЛТД» на
виготовлення технічної документації на земельну ділянку 0,42 га під магазин
взамін на виконання робіт по ремонту дороги по вул. Степовій на суму до 150000
грн.05.07.2006 р. під кінець дня прийшов ОСОБА_3. по рішення по земельній
ділянці для ТОВ «Восход ЛТД», вона надрукувала рішення, послала ОСОБА_3. до
голови сільської ради поставити печатку і тут в кабінет сільського голови
зайшли працівники міліції. Гроші в цей день їй ОСОБА_2. не показував.

Свідок ОСОБА_22. в судовому
засіданні посвідчила, що вона працює в Бишівській сільській раді
землевпорядником. Перед сесією сільської ради 21.06.2006 року до обіду їй дав вказівку ОСОБА_2. поміряти земельну
ділянку , на яку претендувало ТОВ «Восход ЛТД». Вона з Обухівською В.В.та
ОСОБА_3. поміряли цю ділянку, її розмір становив 0,42 га. Голова сільської ради
сказав, що є заява на цю земельну ділянку під будівництво магазину, але вона
заяви не бачила. Сесія сільської ради дала дозвіл на виготовлення технічної
документації на цю земельну ділянку, а після виконання робіт по ремонту дороги
на вул. Степовій в с. Бишів- видати рішення на приватизацію землі. 05.07.2006
року під кінець робочого дня до неї в кабінет зайшов ОСОБА_2. і сказав, що,
накінець, буде робитись дорога, і постукав по кишені штанів.

Свідок ОСОБА_23. посвідчила суду, що вона працює головним бухгалтером
Бишівської сільської ради.04.07.2006 року ОСОБА_2. сказав їй, що повинна
надійти велика сума грошей на дороги, але суму не називав. На це вона йому
сказала, що більше 1000 гривень не прийме.05.07.2006 року під кінець робочого
дня в її кабінет зайшов ОСОБА_2. і показав пачку 100-доларових купюр і сказав, що
це гроші, про які він казав.Але вона відмовилась їх прийняти.А ще вона бачила,
як до кабінету голови сільської ради через кілька хвилин після уходу від неї
підсудного зайшло багато людей.

Свідок ОСОБА_24. суду показала, що працює касиром в Бишівській сільській
раді.05.07.2006 року під кінець робочого дня
в кабінет, де знаходилась вона та гол. бухгалтер ОСОБА_23., зайшов
ОСОБА_2., поклав пачку доларів і сказав, що будемо багаті, будемо будувати дорогу.Вона
на це сказала, що більше 1000 гривень не прийме,ОСОБА_2. забрав гроші і
вийшов.Головний бухгалтер казала,щоб повернув ці гроші спонсору. Ще до
цього напередодні ОСОБА_2. розмовляв з
бухгалтером на цю тему.

Свідок ОСОБА_25. в судовому засіданні посвідчила, що вона працювала
технічкою в Бишівській сільській раді. 05.07.2006 року вона почала прибирати
приміщення сільської ради. Зайшла до кабінету сільського голови, де був
незнайомий чоловік, попросила їх вийти, щоб помити підлогу в кабінеті. Пішла в
зал судових засідань, щоб забрати своє приладдя, за нею пішли сільський голова
та незнайомець.Вона їх залишила і пішла мити підлогу в кабінеті голови.Після
закінчення даної роботи покликала ОСОБА_2. та його гостя назад до кабінету.Коли
мила останнім кабінет секретаря сільської ради, незнайомець стояв біля кабінету
секретаря і чекав документів, що друкувались.Коли помила останній кабінет і
вийшла на вулицю, побачила багато невідомих чоловіків, які пішли до кабінету
голови сільської ради.

До показів свідків ОСОБА_5., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25.

суд відноситься критично і вважає їх частково
неправдивими, оскільки всі свідки є працівниками Бишівської сільської ради і
підлеглими підсудного ОСОБА_2., який від займаної посади не був відсторонений.
Покази цих свідків, в основному правдиві, різняться між собою в деталях : в
показах бухгалтера ОСОБА_23. та касира ОСОБА_24, які перебували в одному
кабінеті, щодо розмов з приводу показу підсудним отриманих від ОСОБА_3. грошей; покази ОСОБА_25. суперечать відеозаписам,
зробленим 05.07.2006 року в приміщенні Бишівської сільської ради, де була
записана і ОСОБА_25. під час прибирання приміщення; покази свідка ОСОБА_5. щодо
її хвороби з 21.06.2006 року по 05.07.2006 р.спростовуються її показами про те,
що до лікарні вона не зверталась, лікарняного листка не отримувала, а виходила
на роботу по мірі потреби; покази свідка ОСОБА_22. не відповідають показам
ОСОБА_25., яка була в це час в кабінеті зі слів ОСОБА_22., щодо слів ОСОБА_2.
про те, що буде робитись дорога , та показів свідка ОСОБА_22. на попередньому
слідстві, де про цей факт вона нічого не свідчила.

Свідок ОСОБА_26. посвідчив суду, що він разом з ОСОБА_3. їздили по
районах, щоб знайти земельні ділянки: він- для себе, ОСОБА_3. -для ТОВ «Восход
ЛТД». Понайомились з ОСОБА_2.Разів 5 їздили в с.Бишів разом , разів 3 він їздив
сам.Своє рішення на земельні ділянки він отримав десь за тиждень до
ОСОБА_3..Вони обговорювали, що ціна на землю десь 750-800 дол.США за 0,01 га і
з цього треба виходити: вносити благодійні внески або робити якісь ремонти для
села. ОСОБА_3. йому говорив, що з нього вимагають 10000 дол.США. Кому мали піти
ці гроші-сільській раді чи ОСОБА_2., йому не відомо. Гроші йшли не в касу, а
треба було привезти голові сільської ради. Зі слів ОСОБА_3., він розумів, що
10000 дол.США- це зверх плати за землю. Йому ОСОБА_2. дав координати
Багдасаряна вже після заяви ОСОБА_3. до
міліції. ОСОБА_2. сказав йому, що гроші брати не буде, щоб він сам домовлявся з
підрядниками про дороги.

Як посвідчив суду свідок ОСОБА_4.,
в ТОВ «Восход ЛТД» комерційним директором працював ОСОБА_3. і він шукав
земельні ділянки для нових магазинів. В травні-червні 2006 року ОСОБА_3.
повідомив, що домовився з Бишівським сільським головою про земельну ділянку 0,70 га за 150000 грн.,
але гроші повинні йти на потреби села в кілька етапів. Він на це погодився.
Через деякий час ОСОБА_3. сказав, що ще потрібно дати хабара 10000 дол.США за
цю земельну ділянку.Він від такої пропозиції відмовився,так як це не ціна такої
земельної ділянки і відмовився надалі співпрацювати. Про дорогу для села нічого
в той час не чув, тільки про гроші.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є директором ПП
«Регшляхбуд-21».Шукаючи роботу для свого підприємства, він заїхав до Бишівської
сільської ради, де познайомився з ОСОБА_2., та запропонував свої послуги.
Підсудний відповів, що потребує таких послуг, але відсутні кошти, та показав
дві вулиці, назв яких він не пам»ятає.Телефонами вони не обмінювались і
ОСОБА_2. йому ніколи не телефонував, про гроші, про валюту розмови ніколи не
було. Через якийсь час він з ОСОБА_6. проїжджаючи с. Бишів, заїхали до
сільської ради, де він віддів ОСОБА_2. розцінку вартості ремонту доріг. Тоді
підсудний повідомив йому, що в цей же день (05.07.2006 р.) у нього має бути
спонсор, з яким можливо поговорити, і запросив приїхати після обіду, щоб
домовитись про ремонт доріг. Про те, що спонсор повинен привезти гроші,
ОСОБА_2. не говорив. Коли вони приїхали до сільської ради біля 17-18 год.,то
там знаходились працівники міліції , які його до ОСОБА_2 не пустили.

Свідок ОСОБА_27. показав суду,що за час його роботи уперуповноваженим
УБОЗ ГУ МВС України в Київській області з травня по червень 2006 року до нього надходила оперативна інформація про
те, що Бишівський сільський голова ОСОБА_2. зловживає своїм службовим
становищем, одноособово продає земельні ділянки територіальної громади і
одержує хабарі.В зв»язку з цим заведено оперативно-розшукову справу та одержано
дозвіл в апеляційному суді Київської області на застосування
оперативно-технічних засобів. 05.07.2006 року до УБОЗу з заявою про вимагання
хабара звернувся гр.ОСОБА_3. , з яким була проведена бесіда, після якої він
надав для огляду приготовлені 10000 дол.США, про що був складений
протокол.ОСОБА_3. погодився також на те,
щоб у його барсетці було розміщено технічний засіб для здійснення
відеозвукозапису злочинних дій ОСОБА_2. Разом
з іншими працівниками міліції та ОСОБА_3 він поїхав в с. Бишів, де ОСОБА_3. по
телефону домовився з ОСОБА_2. про зустріч о 15 год.30 хв. Приїхавши в с. Бишів,
ОСОБА_3. зайшов у приміщення Бишівської сільської ради. Що там відбувалось, йому не відомо.

Крім
показів свідків вина підсудного ОСОБА_2. у скоєнні злочину підтверджується
письмовими матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_3. від 05.07.2006 року на ім»я
начальника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області про вимагання хабара
сільським головою ОСОБА_2.,

- протоколом огляду документів від 05.07.2006
року, а саме грошових коштів 10 тис. дол.США, які були вручені ОСОБА_3. для
передачі в якості хабара ОСОБА_2.;

- протоколом огляду приміщення Бишівської
сільської ради від 05.07.2006 року, яким посвідчено факт виявлення та вилучення
у ОСОБА_2. 10000 дол.США, які раніше були вручені ОСОБА_3.;

- протоколом огляду місця події, згідно якого
в приміщенні сільської ради с. Бишів було виявлено та вилучено книгу
протоколів,рішення №19-11-У від 21.06.2006 р. Бишівської сільської ради «Про
надання дозволу на збір і виготовлення технічної документації для передання в
оренду ТОВ «Восход ЛТД» земельної ділянки в с. Бишів, заяву директора ТОВ
«Восход ЛТД» ОСОБА_3., завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД ТОВ
«Восход ЛТД», книгу реєстрації заяв гр-н с. Бишів;

- протоколом огляду документів від 20.12.06
р., яким засвідчено факт огляду заяви ОСОБА_3. про виділення земельної ділянки
у власність під будівництво мінімаркету, у якій про намір оренди земельної
ділянки нічого не сказано;

- протоколом огляду документа від 29.08.2006
року, в якому засвідчено факт огляду «Книги реєстрації заяв громадян с. Бишів
по земельних питаннях», де відсутня реєстрація заяви від ТОВ «Восход ЛТД»;

- протоколом виїмки від 13.07.2006 року про
вилучення у відділі оперативно-технічної розвідки УБОЗ ГУ МВС України в
Київській області двох відеокасет, на яких зафіксовано факт отримання
05.07.2006 року хабара ОСОБА_2.;

- протоколом огляду документа від 02.10.2006
р., в якому засвідчено факт огляду двох відеокасет з відеозаписом зустрічі
ОСОБА_3. з ОСОБА_2. 05.07.2006 р.та передачі хабара в сумі 10000 дол.США. Також
на касетах міститься відеозапис проведеного 05.07.2006 р. огляду приміщення
Бишівської сільської ради, в ході якого вилучено 10000 дол.США;

- протоколом огляду від 04.12.2006 р.
представленого ОСОБА_2. СД- диска, на якому міститься копія звукозапису між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та не встановленою слідством особою. В цій розмові
ОСОБА_2. в присутності ОСОБА_3. нічим не зазначив, що брав гроші на будівництво
доріг, а, навпаки, підтвердив, що вчиняв неправомірні дії в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_3.;

- протоколом огляду місцевості від 14.12.2006
р., в якому засвідчено факт огляду земельної ділянки 0,42 га по АДРЕСА_2, яка
мала бути виділена ТОВ «Восход ЛТД»;

- актом про результати перевірки правомірності
надання Бишівською сільською радою земельної ділянки ТОВ «Восход ЛТД»,
відповідно до якого інспекторами управління з контролю за використанням та
охороною земель у Київській області встановлено, що рішення Бишівської
сільської ради Макарівського району №19-2-У від 21.06.2006 р.прийнятке з
порушенням ч.3ст.124 ЗК України;

- висновком технічної експертизи №19/7-194
від 14.12.2006 р., відповідно до якого надані на експертизу грошові кошти,
вилучені у ОСОБА_2.,долари США в сумі 10000, відповідають за способами друку та
за спеціальними елементами захисту грошовим знакам, які знаходяться в
офіційному обігу країни виробника;

- висновком хімічної експертизи №10-96 від
02.02.07 р., відповідно до якого на наданих на експертизу грошових коштах,
вилучених у ОСОБА_2.,-долари США в сумі 10000-наявні сліди спеціальної хімічної
речовини, яка входить до складу наданого на дослідження фломастера;

- протоколом огляду предмета від 13.11.2006
р., у якому засвідчено факт огляду пристрою, яким оперуповноважений Полунін
С.В. здійснював оперативний відеозапис при передачі ОСОБА_3. 05.07.2006р.хабара
Бишівському сільському голові ОСОБА_2.;

- висновком криміналістичної експертизи
матеріалів відеозвукозапису №108 від 21.02.2007 р., відповідно до якого усне
мовлення диктора досліджуваної розмови, яка зафіксована на відеокасеті з
маркувальними позначеннями BASF HG 90 HIGH GRADE 8, 8 mm YIDEO
CASSETTE PS-90|112m( вилучена 13.07.2006р.у відділі оперативно-технічної
розвідки УБОЗ ГУ МВС України в Київській області, на якій зафіксовано факт
одержання хабара Бишівським сільським головою ОСОБА_2.), датована 05.07.2006 р.
з 15 год.15 хв.04 сек до 16 год.00хв.02 сек., позначене у протоколі розшифровки
фонограми як «М1», належить ОСОБА_3., позначене у протоколі як «М2» належить
ОСОБА_2..Представлена на зазначеній відеокасеті відеофонограма є оригіналом,
зафіксована неперервно і не піддавалась монтажу або яким-небудь іншим змінам;

- висновком судової будівельно-технічної
експертизи №12270 від 05.05.07р., відповідно до якого вартість земельної ділянки
розміром 0,42 га в с.Бишів Макарівського району по вул.Київській, яку
ОСОБА_2.намагався незаконно виділити ТОВ «Восход ЛТД» за одержаний ним
хабар,становить 89082 грн., та іншими матеріалами справи.

До показів
підсудного ОСОБА_2. суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_2. протягом
досудового слідства неодноразово змінював свої покази щодо обставин одержання
хабара, його покази спростовуються наведеними вище доказами і вважає їх такими,
що направлені на уникнення відповідальності.

Таким
чином, судом встановлено,що підсудний ОСОБА_2.,будучи службовою особою, яка
займає відповідальне становище, вчинив одержання хабара у великому розмірі,
поєднане з вимаганням хабара за
виконання в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої йому
влади та службового становища, тобто скоїв злочин, передбачений ст.368ч.2 КК
України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує, що він скоїв
тяжкий злочин, обставини його скоєння та особу підсудного.

Обставин,
що обтяжували б покарання підсудного, суд не знаходить.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що
на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацездатна дружина.

Підсудний
ОСОБА_2.до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю
проживання характеризується виключно позитивно.

Призначаючи підсудному мінімальне покарання, передбачене санкцією
ст.368ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, суд також враховує те, що з
часу скоєння даного злочину минуло більше двох років, під час цього терміну
підсудний ОСОБА_2. інших злочинів не вчиняв та не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, прийнявши рішення
про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням
відповідно до ст.75 КК України.

Суд
також застосовує до підсудного додаткове покарання -позбавлення права займати
керівні посади та посади, пов»язані з виконанням обов»язків державного
службовця.При застосуванні ст.75 КК України конфіскація майна до підсудного не
застосовується.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2
визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст.368ч.2 КК України, і
покарання призначити п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займати
керівні посади та посади, пов»язані з виконанням обов»язків державного
службовця, строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2. від відбування
основного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, зобов»язавши його
відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в ці
органи.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2. залишити
попередню-особисту поруку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ МВС України (рах.№5101 в УДК в Київській
області,МФО 821018, код 25574630) судові витрати в сумі 376 гривень 62 копійки,
(рах.№0663 в УДК в Київській області,МФО 821018,код 25574630) судові
витрати в сумі 296 гривень 38 копійок, на користь Київського НДІСЕ судові
витрати в сумі 1816 гривень, а всього 2489 гривень.

Після
набрання вироком чинності речові докази по справі:книгу протоколів засідань
виконкому Бишівської сільської ради н.д. за 2005 р., журнал реєстрації заяв
громадян по земельних питаннях-повернути до Бишівської сільської ради; кошти в
сумі 10 тис.дол.США - звернути на користь держави; пристрій, яким
оперуповноважений УБОЗ Полунін Є.В. здійснював оперативний відеозапис при
передачі хабара ОСОБА_2.- залишити в користуванні оперуповноваженого УБОЗ ГУ
МВС України в Київській області

Полуніна Є.В.; копію рішення Бишівської сільської ради
№19-11-У від 21.06.2006 р., заяву директора ТОВ «Восход ЛТД» ОСОБА_3., копію
свідоцтва про державну реєстрацію СПД ТОВ «Восход ЛТД», дві відеокасети та СД-диск- залишити в матеріалах справи.

Апеляція на вирок суду може бути
подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Макарівський районний суд.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА