overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

30 липня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., при секретарі Загоруйко О.В., з участю прокурора Нагребецького С.С., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про отримання дозволу щодо проведення моніторингу з»єднань абонентів стільникового зв»язку,

встановив:

В ніч на 27 березня 2010 року в період часу з 0.00 годин по 01.00 годину невстановлені особи в с. Вишнопіль Старокостянтинівського району вчинили грабіж будинку ОСОБА_1

27 березня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням, погодженим зі Старокостянтинівським міжрайонним прокурором про надання дозволу щодо проведення моніторингу з»єднань абонентів стільникового зв»язку

ТОВ«Астеліт»/Лайф/ м. Київ, вул. Басейна,4

та просив зобов»язати ТОВ«Астеліт»/Лайф/ надати інформацію про з»єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, про з»єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станції:

«Лайф» LAK 11002 CID 50515

у період часу з 0 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин 27.03.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Наявну інформацію надати в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області за адресою: 31100, Хмельницька області, м. Старокостянтинів, вул. Попова,2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню, так як по справі є достатні підстави вважати, що інформація про з»єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції вказаного оператора, має по справі доказове значення, а тому вважаю за необхідне дати дозвіл на отримання вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 КПК України,

постановив:

Зобов»язати оператора стільникового зв»язку

ТОВ«Астеліт»/Лайф/ м. Київ, вул. Басейна,4

надати інформацію про з»єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, про з»єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:

«Лайф» LAK 11002 CID 50515

у період часу з 0 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин 27.03.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Наявну інформацію надати в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області за адресою: 31100, Хмельницька області, м. Старокостянтинів, вул. Попова,2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/7765/12
Номер провадження 1/1109/555/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Лебедєвій Р.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд справи було призначено на 17.12.2012 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявилися в судове засідання, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини не виконання суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх повторний привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, оголосити перерву на 09.30 годину - 29 січня 2013 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб№. 21.

В судове засідання о 09.30 годині - 29 січня 2013 року доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. телефон 067 988 95 15.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. телефон 099 772 46 42.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, моб. телефон 096 401 21 14.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, засоби звязку відсутні.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда;

Про виконання повідомити суд до 29 січня 2013 року до 09.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/130/15-к Номер провадження 11-сс/786/60/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтава від 19 січня 2015 року.

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга територіально непідсудна Ленінському районному суду м.Полтава.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити провадження на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що судами протягом тривалого часу порушуються його права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За змістом кримінального процесуального закону, судовий контроль під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, скарга на постанову слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження не може розглядатись слідчим суддею Ленінського районного суду м.Полтава, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами його територіальної юрисдикції.

З урахуванням наведеного, Ленінський районний суд м.Полтава позбавлений можливості розглядати скаргу ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, постанова слідчого судді є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтава від 19 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.375 КК України без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7624/15-к
Провадження № 1-кс/750/2012/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004707 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.08.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
З вказаного клопотання слідує, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий показав, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна його дружина ОСОБА_6 , яка неодноразово телефонувала йому з вказаних мобільних номерів та погрожувала фізичною розправою та пошкодженням майна.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, вважаю, що дане клопотання слід направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004707 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/603/13-к
Провадження № 1-кс/702/55/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

02 травня 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 по факту крадіжки майна ФГ «Лани України»,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування 02.05.2013 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом крадіжки майна ФГ «Лани України» за ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, в с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, з метою відшукання та вилучення предмету вчинення кримінального правопорушення - дизельного пального, так як свідок дав покази, що він бачив, як 02.05.2013 року близько о 07 год., ОСОБА_2, знаходячись в полі в с.Чапаєвка, здійснив крадіжку дизпалива з баку трактора марки «Дойц Фар», який в каністрах перевіз в багажнику автомобіля «ВАЗ-2106» білого кольору до себе додому. Після чого він бачив, як ОСОБА_2 з багажника даного автомобіля вийняв три каністри білого кольору ємкістю по 10 л, в яких знаходилось дизпаливо та переніс їх в підсобне приміщення на території свого домоволодіння.

У судовому засіданні слідчий подання підтримала та пояснила, що вказане домоволодіння знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.234-236 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Монастирищенського РВ - Сороці О.Ю. на проведення обшуку в домоволодінні в с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2, в ході якого відшукати та вилучити предмет вчинення кримінального правопорушення - дизельне пальне.

Копію ухвали негайно направити слідчому Сороці О.Ю. та Балазюку В.М. для виконання.

Строк виконання ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 132/1946/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим 14 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/1881/15-к
Провадження № 1-кс/161/533/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Волинської області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту скарги, що скаржник оскаржує дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу приховування ознак злочину. Однак положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження таких дій прокурора.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , які не розглядаються під час досудового розслідування. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/268/15-к
п/с 1-кп/164/24/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 0313/464/2012
Провадження № 1/0313/35/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 06 квітня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 09 годину 10 хвилин 18 квітня 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 409/7161/12
№ 1/209/4/14
ПОСТАНОВА
23.12.2014 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению Исаковой Лины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились свидетели, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 15 января 2015 года к 09.30 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска свидетелей:

ОСОБА_7 , проживающего по адресу:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , проживающего по адресу:

АДРЕСА_2 , каб.226 - залегендирован,

ОСОБА_9 , проживающую по адресу:

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , проживающего по адресу:

АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , проживающего по адресу:

АДРЕСА_5 ,

Производство привода потерпевших поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.

Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.

Судья: ОСОБА_1
№ 409/5800/12
№ 1/409/401/12
10.04.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО Все для ворот Днепропетровск, сборщиком ворот, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 45, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 22 ноября 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
При печатании приговора, в его вступительной части, была допущена ошибка в отношении даты рождения ОСОБА_2, и ошибочно указана дата рождения осужденного 18 августа 1987 года вместо его даты рождения, согласно паспорту гражданина Украины серии АН 181388, выданного 16 декабря 2003 года Баглейским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, 17 августа 1987 года
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда Украины от 21 декабря 1990 года О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров суды имеют право разрешать вопросы об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны, и их исправление не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Суд считает, что исправление ошибки, допущенной судом при указании даты рождения осужденного, очевидно и исправление ее не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины,
Считать правильным в приговоре Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 22 ноября 2012 года датой рождения осужденного ОСОБА_2 -17 августа 1987 года.
Судья А.Б. Ковалева