Справа № 570/5048/14-к
номер провадження 1-кп/570/252/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6

Петрука ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000833 про обвинувачення

, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Рівненського району, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базової загальною середньою освітою, студента 4 курсу Рівненського державного аграрного коледжу, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 13.07.2014 приблизно о 19:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , що виразилося у виді одного удару передпліччям правої руки в ділянку правого ока, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, саден в ділянці правої носо-губної складки, в ділянці правого кута рота. Після чого відразу покинув місце події за кермом автомобіля марки Форд Кур`єр д.н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину не визнав і відмовився давати будь-які показання.

Потерпілий в суді вказав, що 13.07.2014 року він з друзями близько 18 год. приїхали на дачу в с. Городище Рівненського району. Близько 19 год він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали велосипедами в магазин. Вони рухались по вулиці, обїжджаючи калюжу виїхали на серидину дороги , відразу за ними виїхав автомобіль, коли він порівнявся з ними то пасажир автомобіля, а саме ОСОБА_11 відкрив вікно та почав виражатись в їх адресу нецензурними словами. Обігнавши велосипедистів, автомобіль зупинився і водій автомобіля, а саме ОСОБА_8 , вийшовши з автомобіля почав кричати, нецензурно виражатися в адресу хлопців. На прохання потерпілого спокійно пояснити у чому проблема, обвинувачений підійшов до нього ближче і наніс йому удар ліктем правої руки в ділянку правого ока. ОСОБА_5 втримався на ногах відійшов назад та взявся за голову. З машини вийшов батько обвинуваченого і теж почав нецензурно лаятись в адресу хлопців. ОСОБА_10 записав номер автомобіля, та зважаючи на реальні погрози батька обвинуваченого і не бажаючи продовжувати конфлікт, пообіцяв ОСОБА_11 його забути. Повернувшись на дачу, потерпілий зателефонував батьку і розповів про дану подію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2014 ОСОБА_5 , його та інших спільних друзів, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запросив до себе на дачу в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області. Близько 19 год., він, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на своїх велосипедах поїхали до магазину за продуктами. Під часу руху дорогою була калюжа , яку вони не могли об`їхати оскільки вона була майже на цілу дорогу. В той час коли вони минали калюжу, свідок почув, що позаду них їде автомобіль і призупинився. Коли машина об`їхала свідка, то зі сторони водія відкрилось вікно із нього ОСОБА_8 , який був водієм почав нецензурними словами ображати хлопців з того приводу, що вони заважають проїзду. Далі водій зупинив автомобіль, вийшов на дорогу і почав говорити підвищеним тоном та образливими словами до ОСОБА_5 який запитував водія про причину його такої поведінки оскільки він не міг зрозуміти, що вони зробили поганого, і коли ОСОБА_5 попросив водія нормально йому пояснити, то той підійшов до нього ближче і наніс йому удар ліктем правої руки в ділянку правого ока. Дану ситуацію також бачив пасажир автомобіля, а саме батько обвинуваченого, який виражався нецензурними словами та погрожував. Він записав номер автомобіля на телефон і батько став погрожувати, щоб свідок забув цей номер. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_15 сказав що вже забув, після чого обвинувачений і його батько сіли в машину і поїхали. Далі ОСОБА_5 зателефонував до свого батька і розповів йому про дану подію.

В судовому засіданні було заслухано диск з показами, які дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_16 , який у своїх свідченнях підтвердив ті обставини, про які розповідали потерпілий та свідок ОСОБА_10 , а саме про те 13.07.2014 року він , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на своїх велосипедах поїхали до магазину за продуктами. Під часу руху дорогою була калюжа , яку вони обїжджали , він почув, що позаду них їде автомобіль і призупинився , зі сторони водія відкрилось вікно із нього ОСОБА_8 , який був водієм почав нецензурними словами ображати хлопців з того приводу, що вони заважають проїзду. Далі водій зупинив автомобіль, вийшов на дорогу і почав говорити підвищеним тоном та образливими словами до ОСОБА_5 який запитував , що вони зробили поганого, і коли ОСОБА_5 попросив водія нормально йому пояснити, то той підійшов до нього ближче і наніс йому удар ліктем правої руки в ділянку правого ока. Дану ситуацію також бачив пасажир автомобіля, а саме батько обвинуваченого, який виражався нецензурними словами та погрожував. Піддубний записав номер автомобіля на телефон і батько став погрожувати, щоб свідок забув цей номер. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_15 сказав що вже забув, після чого обвинувачений і його батько сіли в машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її похресником, вона проживає не далеко від нього. У липні 2014 року вона його не бачила за місцем проживання і їй відомо, що ОСОБА_8 був на Закарпатті на заробітках , де перебував ОСОБА_8 13 липня 2014 року їй не відомо .

Свідок ОСОБА_18 теж зазначила, що проживає поблизу сім`ї ОСОБА_19 , в липні 2014 року, обвинуваченого не бачила , де перебував ОСОБА_8 13 липня 2014 року їй не відомо.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала і свідок ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що в середині липня 2014 року він був в гостях у сім`ї ОСОБА_19 . Обвинуваченого на той час вдома не було, батько пояснив, що він перебуває на Закарпатті, де перебував ОСОБА_8 13 липня 2014 року йому не відомо.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_8 . На початку липня вони поїхали на Закарпаття відпочити та на тимчасову роботу. Вони їздили по різним містам області та перевіряли в магазинах продукцію торгової марки "Чемпіон". В неділю 13 липня ОСОБА_22 повернувся додому у зв`язку із сімейними обставинами, а ОСОБА_8 залишився у Закарпатті, де мав завдання перевірити магазин, де перебував ОСОБА_8 13 липня 2014 року йому не відомо , оскільки він на тренуванні 14 липня пошкодив руку, то більше на Закарпаття він не поїхав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком обвинуваченого. 13.07.2014 близько 08:00 год., він разом із дружиною пішли до церкви де були приблизно до 12:00 год. Після чого повернулись додому і поїхали до Рівне для того щоб купити продуктів оскільки запросили до себе в гості друзів . З м. Рівного в с. Городище, Рівненського району вони повернулись близько 16:00 год., де постійно перебували до 22 год., відпочивали з друзями та родичами. Свій автомобіль марки Форд кур`єр, білого кольору д.н.з., НОМЕР_1 він залишив біля паркану свого будинку на вулиці Зеленій. Того дня автомобілем він більше не користувався. Його син ОСОБА_8 з початку липня 2014 року перебував на Закарпатті на заробітках 13.07.2014 року його вдома не було. Сина може охарактеризувати як дуже дисциплінованого, порядного, врівноваженого хлопця.

Крім показів свідків, винність обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: довідками травмпункта №4054 , згідно якої у ОСОБА_5 було зафіксовано забій мяких тканин лиця , гематома повіки , осаднення шкіри (а.с.20-21), висновком експерта №690 від 14.07.2014 року (а с.19), згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відностяться до легких тілесних ушкоджень, протоколом проведення слідчого експеременту від 19.08.2014 р. з фототаблицею (а.с.29-30), під час якого потерпілий показав механізм нанасення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експеременту від 15.09.2014 р. з фототаблицею (а.с.35-36), під час якого свідок ОСОБА_10 показав механізм нанаесення потерпілому тілесних ушкоджень, обвинуваченим , протоколом проведення слідчого експеременту від 15.09.2014 р. з фототаблицею (а.с.41-42), під час якого свідок ОСОБА_9 показав механізм нанаесення потерпілому тілесних ушкоджень, протоколом одночасного допиту осіб від 23.09.2014 року (а.с.72-74), протоколом одночасного допиту осіб від 26.09.2014 року (а.с.75-77), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2014 р. (а.с. 78-79), згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 ,як особу що завдав удар ОСОБА_23 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2014 р. (а.с. 80-81), згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ,як особу що завдав удар ОСОБА_23 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2014 р. (а.с. 82-83), згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 як особу що завдав удар йому по АДРЕСА_1 .

Не визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині , суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинений злочин . Слід зазначити те, що підстав оговорювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину , як в потерпілого так і свідків Піддубного та Сої не було , разом з тим суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_11 , який є батьком обвинуваченого , про те що ОСОБА_24 перебував за межами області , як потерпілий так і свідки прямо вказали на обвинуваченого як на особу , яка заподіяла легкі тілесні ушкодження .

Таким чином оцінюючи показання , потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що винність ОСОБА_8 в інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1