Справа № 1-кс/489/213/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 (м. Миколаїв, вул. Новозаводська 10-а, тел.23-40-93) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2011 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27.01.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 січня 2013 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав майно гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Нокіа 2330, вартістю 500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. Після чого мобільний телефон поклав до кишені своєї куртки та покинув будинок, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім цього, 26 січня 2014 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , побачив у гр. ОСОБА_7 мобільний телефон Нокіа 112, вартістю 500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Під приводом необхідності здійснення дзвінка, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон, на що потерпілий погодився та передав йому вищевказаний мобільний телефон, з яким ОСОБА_5 покинув будинок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Дані кримінальні правопорушення 27.01.2014р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096, правова кваліфікація правопорушень визначена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

27.01.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28.01.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

03.03.2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання

у вигляді позбавлення волі терміном до 3 та до 5 років, постійного місця реєстрації та проживання не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, після оголошення підозри з ник з тимчасового місця проживання та місце його перебування не відоме, в зв`язку з чим є підстави вважати, що останній ухиляється від органу досудового слідства.

Вказані обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КК України.

Вивчивши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 та до 5 років, раніше судимий, не працює, постійного місця реєстрації та проживання не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1