Справа № 579/522/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби в справах дітей Кролевецької РДА

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000006 від 5 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, навчається в Реутинському аграрному ліцеї, проживає в повній сім`ї з батьками, не судимого в силу ст.89 КК України,-

- за ч.1. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
в вечірній час 1 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в будинку ОСОБА_8 в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, де також перебував в стані алкогольного сп`яніння його знайомий ОСОБА_9 . Скориставшись неуважністю останнього, вийшовши з ним на ганок будинку та помітивши, що у ОСОБА_9 випав мобільний телефон ОСОБА_5 таємно викрав його, підібравши та забравши з собою, та вчинив таким чином крадіжку належного ОСОБА_9 мобільного телефону FLY вартістю 344 грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні цього кримінального правопорушення і дав показання про те, що в вечірній час 1 січня 2015 року після вживання спиртних напоїв, знаходячись разом з ОСОБА_9 на ганку будинку ОСОБА_10 в с.Добротове, помітив, що у ОСОБА_9 , який був в стані сп`яніння, випав мобільний телефон. Підібравши телефон, він залишив його собі та в подальшому став користуватись ним.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання про те, що в вечірній час 1 січня 2015 року разом з ОСОБА_5 перебував в будинку Вусика в с.Добротове і коли повертались від нього ОСОБА_5 сказав йому, що підібрав та залишив в себе телефон ОСОБА_9 , який у останнього випав.

З показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді вбачається, що після надходження до Кролевецького РВ УМВС заяви ОСОБА_9 про викрадення мобільного телефона, їм як працівникам міліції в с.Добротове ОСОБА_5 видав цей телефон, сказавши, що вкрав його у ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду речового доказу (т.2 а.с.18), висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.22-27) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироці.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Суд враховує і визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, скоєння злочину будучи неповнолітнім. Суд також враховує, що обвинувачений навчається, в цілому позитивно характеризується.

Разом з цим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обтяжуючою покарання обставиною.

Виходячи з вимог ст.65 КК України суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді громадських робіт в межах, визначених ст.100 КК України

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи 147 грн. 42 коп.

Речовий доказ, мобільний телефон FLY, який зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_9 , надати йому в розпорядження як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційному суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1