Справа № 554/7226/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.07.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників неповнолітніх- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника оргуну опіки
і піклування - ОСОБА_12 ,
представника кримінальної
міліції у справах дітей - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу вечірньої школи №1 м.Полтави, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу середньої школи №1 м.Полтави, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
17.03.2015 року, приблизно о 17 15 год., ОСОБА_9 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів кулаками та коліном ноги в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді пара орбітальної гематоми та забійної рани правового ока, а ОСОБА_14 в цей час відкрито стягнув із потерпілого куртку вартістю 140 грн., після чого втекли з місця події, а викраденою курткою розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 17.03.2015, приблизно о 18.00 годині по вул. Новобазарній в м. Полтаві, умисно, в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я. При цьому наніс потерпілому декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, забійних ран та множинних саден шкіри голови, рани слизової оболонки нижньої губи та відкрито заволодів сумкою потерпілого, вартістю 100 грн., у якій знаходились: ноутбук вартістю 12 000 грн., 3 карти пам`яті на загальну суму 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 400 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні указаних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в обвинуваченні. Підтвердив, що 17.03.2015 року у свій день народження вжив з друзями спиртні напої. Після чого у вечірній час по вул.Шевченка м.Полтава напав на потерпілого ОСОБА_15 та наніс йому декілька ударів кулаками і ногами в область голови та тулуба. При цьому ОСОБА_14 заволодів курткою потерпілого, однак вона виявилась малою та вони її пізніше викинули. В подальшому він із друзями пішов на вул. Новобазарну м.Полтава, де напав на ОСОБА_4 , якому наніс декілька ударів в область голови після чого викрав у нього сумку з ноутбуком. У вчиненому щиро розкаявся та публічно вибачився перед потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_14 також визнав свою провину у вчиненому, публічно вибачився та розкаявся. Пояснив суду, що 17.02.2015 року допоміг ОСОБА_9 вчинити напад на потерпілого ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_9 бив потерпілого, а він стягнув із нього куртку, яку спочатку залишив собі, потім викинув на смітник.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого на нього нападу ОСОБА_9 .
Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, які ніким не оспорюються вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 кваліфікуються ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. При цьому дії ОСОБА_9 за 2-м епізодом кваліфікуються ще за ознакою вчинення особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_14 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які хоча і відноситься до особливо тяжких, однак збитки від злочину по 1 епізоду не є значними, потерпілі не настоювали на суворому покарання обвинувачених.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який є неповнолітнім та інвалідом дитинства, раніше не судимий, навчається у школі, публічно вибачився перед потерпілим, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має задовільні житлово-побутові умови, характеризується посередньо.
Крім іншого суд також бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається у школі, публічно вибачився перед потерпілим, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має задовільні житлово-побутові умови, характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, публічне вибачення перед потерпілими.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 не встановлено.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, а також позиції потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених пооложення ст.69 КК України та з метою їх виправлення і попередження нових злочинів призначити справедливе покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчому ніж передбачає санкція інкримінованої статті, яке вважає необхідним і достатнім.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_9 та ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний відповідачами та підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_16 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_17 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_9 та ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1