В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року Радехівський районний суд

Львівської
області

в складі: головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Кончук Н.С.

з участю прокурора: Ватраля Р.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя
с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, раніше судимого 16.03.2007 року Бродівським районним
судом, Львівської області, за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік

за ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, приблизно о 20-ій годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в салоні автобуса сполученням
Броди-Червоноград, під час висадки пасажирів на автобусній зупинці смт. Лопатин
Радехівського району відкрито викрав у пасажира автобуса ОСОБА_2 мобільний
телефон марки «SONY ERICSSON К - 510» та стартовий пакет «DJUICE», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 760 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому
засіданні, що вечером 18 березня 2007 року, він разом зі своєю сестрою ОСОБА_5
та її хлопцем ОСОБА_4 на автодорозі Броди-Лопатин сіли в автобус, який їхав в
напрямку смт. Лопатин Радехівського району. В автобусі він сів поруч з
невідомим йому хлопцем, який тримав в руках мобільний телефон марки «SONY ERICSSON». Він попросив у цього хлопця телефон, так як хотів його оглянути. Коли
автобус зупинився на автозупинці смт. Лопатин, то він вирішив викрасти вказаний
телефон для власного користування. Тому, коли пасажири вийшли з автобуса, він
через відкриті двері вискочив на двір та втік викравши названий телефон.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження
доказів по епізоду відкритого викрадення ним телефона марки «SONY ERICSSON» у потерпілого ОСОБА_2

Винність
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину стверджується й іншими зібраними під час
досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в
судовому засіданні, а саме:

·
показами потерпілого
ОСОБА_2 / а.с 21/;

·
показами представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. /а.с. 23-24/;

·
показами свідка ОСОБА_5
/а.с.36-37/;

·
показами свідка ОСОБА_4
/а.с.25/;

·
показами свідка ОСОБА_6
/а.с.38-39/;

·
протоколом добровільної
видачі від 21.03.2007 року /а.с. 8/;

·
протоколом пред»явлення
особи для впізнання від 27.03.2007 року / а.с. 28/;

·
протоколом пред»явлення
предметів для впізнання від 27.03.2007
року /а.с. 26/;

Таким чином, на думку суду, винність
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру
покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання ним
своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
в діях ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебує в стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи приведені вище пом”якшуючі обставини, особу підсудного, який
до позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдані
ним збитки, тому, на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Міру
запобіжного заходу утримання під вартою замінити засудженому ОСОБА_1 на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SONY
ERICSSON К - 510» та стартовий пакет «DJUICE» повернути ОСОБА_3.

На
вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15
діб з моменту оголошення.

Головуючий :

З оригіналом вірно:

Голова суду: Міга
Я.М.