overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/294/15-к
Номер провадження 1-кс/580/41/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2015 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, вмотивована тим, що заявник 6 лютого 2015 року звернувся до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області із заявою на протиправні дії службових осіб відділу освіти Лебединської РДА і керівника Будильського НВК та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Проте ці відомості до ЄРДР внесені не були і у відведений законом час відповіді про рішення щодо його заяви не отримав.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення вчинені невстановленими особами відділу освіти Лебединської РДА чи керівниками НВК за сукупністю ст.ст. 172, 173, 364,366 КК України.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.02.2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1209/15-к
Номер провадження 1-кп/580/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 липня 2015 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-31/12
Номер провадження 1/1810/31/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20.05.78 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Новокузнечна 23, громадянина України, українця,

освіта повна загальна середня, розлученого, має сина

ОСОБА_3 13.09.2004 року

народження, не працюючого, раніше не судимого:

по ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком ОСОБА_2 райсуду до покарання у виді штрафу розміром 3 400 грн., проте в добровільному порядку коштів державі не сплатив, внаслідок чого підлягає притягнення до іншого виду покарання.

Справа була призначена до розгляду на 14.06. 2012 року о 09 год. 30 хв., але

засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і місце слухання справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до засудженого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Новокузнечна 23 м. Лебедина Сумської області в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 31 липня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/262/13-к
Номер провадження 1-кп/580/10/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31.01.2013 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 08.02.2013 року о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 584/255/13-к
Провадження № 1-кп/584/36/13
УХВАЛА

02.04.2013 року м. Путивль

02.04.2013 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України на 05 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/826/14-к
Провадження № 1-кп/584/72/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014 року визнано винними та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Після розгляду справи судом ОСОБА_2 02.12.2014 року через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, яка надійшла до суду 09.12.2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
Для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, найближчим плановим конвоєм із Сумського слідчого ізолятора до Путивльського районного суду Сумської області, з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальникам Сумського слідчого ізолятора та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/6294/14-к р.
Провадження № 1-в/589/900/14 р.

УХВАЛА
02.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремяче Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просив суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав заяву про повернення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали до клопотання прийшов до наступного:

Згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З заяви представника МРВ КВІ про повернення клопотання та даних автоматизованої системи розподілу справ вбачається, що на даний час на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - повернути Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-825/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 021785-96 за фактом крадіжки майна з офісу МП «Варіант»у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що у період часу з 14.11.1996 року до 15.11.1996 року невстановлені особи з будинку, що будувався по вул. Бурзи,7, де знаходився офіс МП «Варіант», скоїли крадіжку ТМЦ.

26.11.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 2 КК України (в ред.1960 року).

07.02.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 5 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021785-96 за фактом крадіжки майна з офісу МП «Варіант» закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/1203/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020084-97 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

13.01.1996 року біля 22.00 год. троє невстановлених особи проникли до квартири АДРЕСА_1, де відкрито із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя, скоїли крадіжку майна ОСОБА_2, спричинивши матеріальний збиток на суму біля 250 грн.

За даним фактом 23.01.1997 року в. о. слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

17.01.2012 року дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 141 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020084-97 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020084-97, порушену 23.01.1997 року за ознаками ст. 141 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 17.01.2012 року на ст. 186 ч. 3 КК України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-475/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.30 хв.02.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілого ОСОБА_3,

смт.Білозерка, вул.Калініна,2

Виконання постанови доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 24.05.2012. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_3 , м.Херсон, вул. Молодіжна,68

ОСОБА_4, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_5. ОСОБА_6. вул..Сорокіна,65а,

ОСОБА_7, м.Херсон. вул..Комкова.76-в, кВ.526

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/6887/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи від 19.05.2012 року за фактом шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 020312-12 від 19.05.2012 року за фактом шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в які вона просить скасувати оскаржувану постанову в звязку з її незаконністю, відсутністю приводів до порушення кримінальної справи а також у звязку із відсутністю на час винесення оскаржуваної постанови даних, які б вказували на наявність ознак злочину.

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 06.08.2012 року було відкрито провадження за вищезгаданою скаргою. Також даною постановою було визнано обов'язковою присутність ОСОБА_1 у судових засіданнях, та зупинено провадження по кримінальній справі № 020312-12 .

У судові засідання призначені на 13.08.2012 року, 27.08.2012 року, 17.09.2012 року та 01.10.2012 року скаржник, або її представник, не з'явились без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи скаржник неодноразово повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

За таких підстав провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження з розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 020312-12 від 19.05.2012 року, закрити.

Провадження по кримінальній справі № 020312-12 від 19.05.2012 року, відновити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Л.А. Скрипнік