НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 серпня 2014 року Справа № 322/462/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
У судове засідання 26.08.2014 обвинувачений не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений особисто під розписку 12.08.2014, безпосередньо після закінчення судового засідання в даній справі.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Захисник у судовому засіданні не висловив заперечив проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 27.06.2014 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.08.2014.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не виконує зазначеного обов`язку, ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування приводу до обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

6. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1