Справа № 214/2103/15-к
1-кс/214/370/15
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2015 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві головного квартиро - винаймача ОСОБА_4 з метою відшукання матеріальних об`єктів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме мобільного телефону марки «Lenovo» А369, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 24.03.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 23.02.2015 року о 22:00 годин біля магазину "Фокстрот" розташованого по пр. Мира шляхом зловживання довірою заволоділо належним заявникові мобільним телефоном марки "Леново", чим спричинило матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень. Раніше до міліції не звернувся так як вважав, що розбереться самостійно. За скоєння даного злочину працівниками СКР було викрито гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, раніше засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України Центрально міським р/с.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 23.02.2015 року близько о 22:00 годин знаходився в районі «95 кварталу» біля магазину «Фокстрот», стояв біля даного магазину курив. В цей час до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік на вигляд приблизно 35-40 років, зростом приблизно 160 см, спортивної статури. Даний чоловік підійшов до нього і почав говорити про футбол. В ході їхньої розмови чоловік попросив мобільний телефон належний ОСОБА_6 марки «Lenovo» А369, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору для того щоб подзвонити своєму другові. ОСОБА_6 надав свій мобільний телефон чоловік і останній з телефоном зайшов за магазин «Фокстрот» і почав з кимось говорити. Через деякий час до ОСОБА_6 підійшли його знайомі і він хотів забрати свій телефон, але чоловіка вже не було.

В ході досудового розслідування співробітниками кримінальної міліції Саксаганського РВ КМУ було викрито за вищезазначений злочин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що в кінці лютого 2015 року він знаходився на «95 кварталі» у вечірній час. Проходивши повз магазин «Фокстрот» він побачив раніше невідомого йому чоловіка. Він підійшов до нього та почав говорити з ним про футбол. Поговоривши з ним декілька хвилин ОСОБА_7 попрохав у нього мобільний телефон під приводом подзвонити другові, так як його в його телефоні розрядився акумулятор. На що хлопець дав згоду та надав йому телефон марки «Lenovo», чорного кольору. Після цього ОСОБА_7 зробив вигляд, що комусь дзвонить та почав повільно відходити у сторону. В цей момент він побачив, що до хлопця хтось прямує і тоді він зайшов за магазин «Фокстрот» і побіг в сторону часного сектору, телефон відключив та поклав його до себе с свою сумку. Через деякий час, знаходячись на ЗГТ «Мудрьона» ОСОБА_5 зустрів свою знайому ОСОБА_8 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_4 і вони з нею направилися до неї додому за вищезазначеною адресою. Приїхавши додому вони почали вживати спиртні напої та ОСОБА_5 залишився ночувати у своєї знайомої. На наступний день ОСОБА_5 поїхав у справах, а свою сумку забув вдома у своєї знайомої ОСОБА_9 .

Відповідно до витребуваної довідки про склад сім`ї встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, для досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про кримінальне правопорушення, з метою відшукування та вилучення доказів кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення санкціонованого обшуку в житловому приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , на даний час в квартирі зареєстровані та мешкають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

Заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно до вищезазначеного клопотання слідчим виконані всі вимоги ч. 3 ст. 234 КПК України, тобто зазначені відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалу кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для відшукування в приміщенні квартири АДРЕСА_1 речей та предметів, що мають значення для подальшого викриття винної особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.191 КК України.

Так, слідчим надані копія інформації з Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в якій зазначено, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, однак слудчим надана відповідь директора ТОВ «Житлосервіс-КР» згідно якої у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Дозволити провести обшук слідчому Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_3 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві головного квартиро - винаймача ОСОБА_4 , з метою відшукання матеріальних об`єктів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме мобільного телефону марки «Lenovo» А369, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору.

Строк дії ухвали десять діб з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді, особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутністю іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий суддя ОСОБА_1