Справа № 10-135 Суддя 1 інстанції:
Категорія: ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України Доповідач: Чепур О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

суддів Артамонова О. О., Гудкова Д. Ф.

з участю
прокурора Северіна Д.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судновому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1
на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця сел.
Зайцеве Артемівського району, громадянина України, із неповною середньою
освітою, не працює, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в
скоєні злочину передбаченого ст. ст. 187
ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Артемівського MB УМВС України Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, яка була порушена 19
січня 2007 року за
фактом розбійного нападу невстановленими особами, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

19 січня 2007
року на підставі ст.115
КПК України був затриманий ОСОБА_1
Органами досудового слідства
обвинуваченому ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення в тому, що він 16 січня 2007 року в стані
алкогольного сп'яніння в кв. АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_3 скоїли щодо ОСОБА_6 хуліганські дії та побили того, заподіявши потерпілому
тілесні ушкодження.

Після цього вони
ж разом з ОСОБА_4 на вул. Спартаківській м. Артемівська скоїли розбійний напад
на ОСОБА_5 при
якому заподіяли тому легкі тілесні ушкодження та заволоділи мопедом, курткою та
туфлями на загальну суму 3100
грн.

Постановою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 обрано
міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляції
захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду та обрання
щодо ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу не пов'язаної з позбавленням волі, з посиланням на те, що
він має постійне місце мешкання, раніше не судимий за місцем мешкання
характеризується позитивно, а також, вказує та те, що у обвинуваченого не має
наміру переховуватися від суду та слідства, та продовжувати свою злочинну
діяльність.

Заслухав
доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримували доводи апеляції, прокурора,
який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з

2

витребуваними
матеріалами справи, на підставі яких було обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не
підлягає задоволенню, а постанова суду -
підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченій пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ст. 2 ч. 187, 296 ч. 2 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК
України злочини, передбачений вищевказаними статтями є тяжким, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

При прийнятті
рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, тому сама
тяжкість інкримінованого злочину дає підстави вважати що той може ухилитися в
майбутньому від слідства та суду.

Доводи
захисників про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу
обвинуваченого, тобто що він має постійне місце мешкання, раніше не судимий за
місцем мешкання характеризується позитивно, самі по собі не можуть бути
підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням
під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими
ст.ст. 148,150,155 КПК
України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_1
в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних
обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_1
більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду не знаходить підстав для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.