Справа 1-321 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Королівський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
Покатілова О.Б.

при секретарі
Чивчиш О.В.

з участю
прокурора Кузьменко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира,
гр-на України, неодруженого, військовозобов'язаного, з середньою освітою, непрацюючого,
прож. АДРЕСА_1, раніше в суилу
ст. . 89 КК України, не
судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

24 березня 2007 року близько 11 год., ОСОБА_1. перебуваючи в
одній з підсобних кімнат, яка
знаходиться в приміщенні магазину „Східний", що по вул.
Б.Тена, 83/38 в м.
Житомирі, на одному з столів помітив
мобільний телефон „Нокіа-6630",
який належить ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник умисел ,
направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного телефону. Реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_1., діючи в цей же день, час та місці,
скориставшись тим, що за ним
ніхто не спостерігає, його злочинні дії
залишаться ніким не помічені, підійшов
до вищеназваного столу, звідки таємно викрав
майно, що належить ОСОБА_2 : мобільний
телефон „Нокіа-6630", вартістю 1207
грн. зі стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку „Лайф", вартістю 40 грн„ на рахунку якого були гроші
в сумі 42 гривні, чим завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1289 гривень, та разом з викраденим майном з місця вчинення
злочину втік.

Підсудний
свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що з січня 2007 року він працював охоронником
в фірмі „Форпост" і інколи охороняв в межах своїх службових обов'язків
магазин «Східний», що по вулиці
Б.Тена, 83/38 в м. Житомирі. Так 24.03.2007 року об 11 годині він
заступив на чергування і відразу пішов в фасовочну кімнату, яка знаходиться в приміщенні магазину, щоб переодягнутися та взяти спецзасоби.
Вказана кімната не зачиняється, однак
туди мають доступ лише працівники магазину. Коли він зайшов до вказаної кімнати
то там нікого не було. В цей час на столі,
який знаходиться праворуч від входу,
він помітив мобільний телефон „Нокіа" в корпусі червоного кольору і
він вирішив викрасти вказаний телефон. Він,
перевіривши що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний телефон зі столу і поклав його
до своєї кишені брюк, в які був
одягнутий і з місця скоєння злочину зник.

30.03.2007 року телефон,
якого він викрав
24.03.2007 року був
вилучений працівниками міліції з приміщення його помешкання. Вина
підсудного повністю підтверджується :

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав,
що 24.03.2007 року, коли він перебував в магазині
„Східний", що по вул. Б.Тена,
83/38, де інколи допомагає розгружати товари, то об 11
годині в кімнаті для фасовки
продуктів, поклав на стіл свій
мобільний телефон, так як він заважав
йому за час роботи. Вказані кімната не зачиняється, однак туди мають доступ лише працівники
продуктового відділу і тому він не хвилювався. Працював він до 13 години і до
кімнати фасовки більш не
заходив . Коли о 13 годині, він з метою забрати свій телефон зайшов до
приміщення вказаної кімнати то свого телефону не виявив. Коли він почав
телефонувати на свій номер то телефон був вимкненим;

·
протоколом огляду місця події від 24.03.2007 p.,
згідно якого в присутності ОСОБА_2 було оглянуто
приміщення фасовочної кімнати, яка
знаходиться в магазині „Східний" що по вул. Б.Тена. 83/38
в м. Житомирів, звідки у нього було таємно викрадено його майно (ас 4-5);.

· протоколом огляду місця
події від 30.03.2007 p.,
згідно якого в присутності ОСОБА_1 з приміщення його
квартири АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа 6630". Присутній при огляді ОСОБА_1.
пояснив, що вказаний телефон він викрав 24.03.2007 року з
приміщення магазину „Східний", що
по вул. Б.Тена, 83/38
в м. Житомирі (ас 11);

· протоколом
пред'явлення предметів для впізнання від 18.04.2007
року, згідно з яким ОСОБА_2, серед представлених телефонів впізнав власний
мобільний телефон „Нокіа 6630", як такий, що був у
нього викрадений 24.03.2007
року з приміщення магазину „Східний",
що по вул. Б.Тена, 83/38
в м. Житомирі (ас 40);

- висновком
товарознавчої експертизи від 11.04.2007
року згідно якого вартість

представленого
на дослідження мобільного телефону „Нокіа 6630"
становить 1207 грн.
(ас 28-31).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд
вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 185
ч.1 КК України, є злочином середньої
тяжкості.

Підсудний раніше
до кримінальної відповідальності притягувався,
але судимості погашені, за місцем
проживання характеризується позитивно, на
даний час працює.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному є : визнання
вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75,
76 п.п.3, 4 КК України,
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки.
Зобов'язати засудженого :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженого на користь держави 70
грн. 62 коп.
судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський районний суд м. ЖитомирапротрМі 15 діб з моменту його проголошення.