АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/61/15 Справа № 703/15/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Як зазначено в ухвалі суду ОСОБА_7 звернувся зі скаргою в суд на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення його скарги до ЄРДР та просить зобов`язати провести реєстрацію його заяви про вчинення правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що відповідно до наданих прокурором витягу з кримінального провадження № 000056 за фактом скоєння 17.12.2014 р. крадіжки майна з території ТОВ «Трансбуд-СУІ» в м. Сміла по вул. Промисловій, 3 невідомими особами, відкрито кримінальне провадження.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_7 , викрадений автомобіль Мерседес ні йому, ні підприємству не належить і, відповідно, документів на нього суду не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді із зобов`язанням відповідних органів внести його заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Як слід розуміти із змісту цієї скарги, 17.12.2014 р. він звернувся в Смілянський МВ зі скаргою на викрадення цього дня ОСОБА_8 та працівниками міліції із території ТОВ «Трансбуд-СУ7» автомобіля Мерседес та іншого майна.

Проте його заява в ЄРДР внесена не була.

Не була внесена і його повторна заява аналогічного характеру до ЄРДР від 19.12.2014 р.

Відмовляючи в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчий суддя зіслався на витяг із ЄРДР, наданий прокурором, про відкриття кримінального провадження.

Проте згідно відповіді ДІМ ОСОБА_9 , підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою були відсутні.

Вказує, що цей витяг із кримінального провадження № 0000056 до його звернень про викрадення автомобіля, вузлів та агрегатів з території ТОВ «Трансбуд-СУ7» ніякого відношення не має і дане кримінальне провадження сфальсифіковано для приховування злочину.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні з посиланням на вимоги ч. 3 ст. 307 КПК України та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 двічі 17 та 19 грудня 2014 року звертався в Смілянський міськвідділ міліції із повідомленням про вчинення 17 грудня 2014 року крадіжки вузлів та агрегатів з території ТОВ «Трансбуд-СУ7» в м. Сміла по вул. Промисловій 7.

Проте у відповідності до ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відповідні відомості на підставі заяви чи повідомлення до ЄРДР, ні слідчим ні прокурором такі дані туди не вносилися.

Стосовно цього працівником міськвідділу міліції ОСОБА_9 24.12.2014 р. був складений висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_7 .

В ньому він вказує, що 17.12.2014 р. останній дійсно повідомляв Смілянський міськвідділ міліції про перебування на території ТОВ «Трансбуд-СУ7» невідомих осіб.

Проте посилаючись на результати перевірки, згідно яких не були встановлені ознаки кримінального правопорушення, розгляд матеріалів був завершений з наданням відповіді ОСОБА_7 .

Вказує, що об`єктивність зробленого висновку є неправдивою оскільки, згідно пояснень ОСОБА_7 , із повідомлень про вчинення злочину він в міськвідділ міліції звертався два рази, що вказує на те, що він наполягав на проведенні розслідування.

Про це ж ОСОБА_7 підтвердив і під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, при посиланні на проведення перевірки за заявою ОСОБА_7 у висновку не зазначено в чім вона проявилася, що давало підстави дійти до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Посилання слідчого судді як на підставу відмови на витяг із кримінального провадження, наданого прокурором, згідно якого таке провадження відкрито за фактом скоєння 17.12.2014 р. із вказаного ТОВ крадіжки майна, є безпідставним і до повідомлень заяв ОСОБА_7 не стосується.

Як зазначено вище, із заявами про крадіжку майна та незаконне заволодіння автомобілем він звертався 17 і 19.12.2014 р.

В той же час, згідно витягу із кримінального провадження № 0000056 повідомлення про скоєння лише крадіжки надійшло 12.01.2015 р. і цього ж дня було внесене в ЄРДР.

Таким чином, в порушення ст. 214 КПК заяви ОСОБА_7 про крадіжку майна та незаконне заволодіння автомобілем предметом перевірки правоохоронних органів не були і в ЄРДР вони не вносилися.

Висновок працівника міліції ОСОБА_9 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 від 17.12.2014 р. не узгоджується із вимогами ст. 214 КПК України згідно яких не працівник міліції, а слідчий або прокурор невідкладно після подачі заяви зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте, як зазначено вище, його лише одна заява розглядалася працівником міліції, який з невідомих підстав дійшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення 17.12.2014 р. близько 14 год. 17 хв. на території ТОВ «Транс буд-СУ7» в м. Сміла.

При розгляді справи в суді ці обставини не перевірялися і правова оцінка їм не давалася.

В зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді підлягає до скасування із зобов`язанням Смілянського міськрайонного прокурора внесення його заяви до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 23.01.2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення його скарги в ЄРДР скасувати і зобов`язати Смілянського міськрайонного прокурора внести в реєстр дані про вчинення злочину за заявою ОСОБА_7 та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :