Справа № 467/1058/15-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
24.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого:- вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений умовно на строк 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокуратури Арбузинського району до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення підтримав, кваліфікацію кримінального правопорушення визнав правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак просили суд оголосити перерву в зв`язку з намірами обвинуваченого та потерпілого укласти угоду про примирення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши положення п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 2,5,8 ч. 2 ст. 291 КПК України, прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як видно із змісту обвинувального акту, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив разом із ОСОБА_6 .

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено анкетні дані тільки ОСОБА_4 , однак відсутні анкетні дані ОСОБА_6 , його адреса проживання та/ або реєстрації, що унеможливлює здійснити виклик останнього до суду. В матеріалах кримінального провадження відсутня також і розписка ОСОБА_6 про отримання ним обвинувального акту.

Крім цього, із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 із приміщення гаражу, двері якого були відчинені.

Разом з тим, органами досудового слідства та прокуратурою їх дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено про судові витрати, однак вказане є суперечливим: «у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні складають 491 грн. 04 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи».

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, коли він не відповідає вимогам КПК.

Вимоги до змісту обвинувального акту та його формі викладені в ст. 291 КПК України, якими передбачено, в тому числі, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Ці відомості повинні бути перевірені судом при підготовчому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого з метою можливості призначення судового розгляду.

У вище вказаній статті зазначений вичерпний перелік відомостей, що повинні міститись в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Слідчий при складанні обвинувального акту, прокурор при його затвердженні зазначених вимог закону не дотрималися, а тому у суду маються підстави для повернення такого обвинувального акту прокурору, так як зазначені вище порушення вимог КПК є такими, що перешкоджають суду першої інстанції у відповідності до вимог закону провести підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути прокурору Арбузинського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Арбузинського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1