ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5065/15-к
провадження № 1-кс/201/3183/2015
УХВАЛА
31 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000595 клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця смт Сахновщина Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 будучи службовою особою відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто працівником правоохоронного органу та згідно положень Закону України «Про міліцію» та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а також Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, проявляючи злочинну недбалість, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 30.08.2014 р. близько 18.45 год. отримав від ОСОБА_7 ключі від автомобілю «Деу Ланос» номер державної реєстрації НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку у своїх справах. Далі, 30.08.2014 р. у період часу з 18.45 год. по 19.00 год. продовжуючи рух зі сторони вул. Калинової по вул. Косіора у напрямку вул. Байкальської у м. Дніпропетровську, із невстановленою слідством швидкістю, ОСОБА_5 , керуючи автотранспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , при цьому маючи на борту автомобіля пасажира ОСОБА_8 , рухаючись по правій смузі свого напрямку, грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, різко прийняв уліво та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого, близько 19.00 год. в районі буд. № 17-А по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, скоїв лобове зіткнення із автомобілем «Опель Віваро» номер державної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому головки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 628е/68 від 16.02.2015 р. за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

06.09.2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

19.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000595, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу прокурора, слідчого, а у подальшому суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 30 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1