АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2467/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1182/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

24 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_5 ; продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 23 год.22 хв. 18 вересня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 через адміністрацію Старобільського СІЗО Луганської області 18 серпня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з утриманням під вартою.
Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінена територіальна підсудність цивільних, кримінальних та справ про адміністративні правопорушення з апеляційного суду Луганської області на апеляційний суд Харківської області .
Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла в провадження апеляційного суду Харківської області 23 вересня 2014 року.
Пункт 3 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт підозрюваний ОСОБА_3 .
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою .
Строк дії ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 визначений до 18 вересня 2014 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що скарга апелянтом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2