Справа № 464/584/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/80/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 464/584/15к за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 22.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000090,

за участю :

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , покликаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції цю ухвалу скасувати, а скаргу повернути в районний суд для розгляду по суті.

В обґрунтування покликається на те, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про пропуск ним строку на оскарження постанови слідчого, внаслідок чого прийняв неправильне рішення про повернення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав і просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, вислухавши позиції сторін щодо поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року матеріали скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 22.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0000090 повернуто заявнику через пропуск ним строку на оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя зазначив, що із змісту скарги ОСОБА_9 вбачається, що копію постанови слідчого він отримав 22.09.2014, а із скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду 23.01.2015, тобто з пропуском встановленого строку.

Однак цей висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_9 , останній в ній вказав, що копію постанови слідчого він отримав в прокуратурі 15 січня 2015 року.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_9 ці обставини підтвердив і пояснив, що дані у повідомлені про вручення поштового відправлення в матеріалах справи про отримання ним копії постанови слідчого 23.09.2014 не відповідають дійсності і підпис від його імені в повідомленні виконаний не ним.

При порівнянні підписів ОСОБА_9 в матеріалах скарги із підписом від його імені у повідомлені про вручення поштового відправлення встановлено, що ці підписи не співпадають.

Прокурор ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000090, при розгляді апеляційної скарги підтвердив, що на підставі заяви ОСОБА_9 він 15.01.2015 в прокуратурі Сихівського району м. Львова ознайомив його з матеріалами кримінального провадження та вручив копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі штемпелю Сихівського районного суду м. Львова, із скаргою на постанову слідчого про закритя кримінального провадження ОСОБА_9 звернувся до суду 23.01.2015, тобто в межах встановленого строку.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що передбачений законом десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 пропущений не був, а висновки слідчого судді про це в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, є підставою для скасування рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведенного колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, а тому вважає необхідним її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_9 повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 22.08.2014 про закриття кримінального провадження №0000090 повернуто заявнику скасувати, а скаргу повернути в районний суд для розгляду в порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4