Дело №1-8182007 год
04 октября 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л, В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
с участием потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска, гражданина Украины, не женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, прописки
в г.Бердянске и районе не имеющего,
ранее судимого:
Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 190 ч.1,
УК Украины к 03 годам
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытательным сроком на два года,
Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 190 ч.2,
свободы, освобожден 20.04.2007
года условно-досрочно на
1 год 1 месяц 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, суд
17 июля 2007 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1, находясь в кв.АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно,
путем обмана и злоупотребления доверием,
попросил у ОСОБА_2 деньги в сумме 1400 гривен, чтобы
оформить документы на ее квартиру. ОСОБА_2,
будучи уверенной в том, что
ОСОБА_1 выполнит свои обещания,
добровольно передала ему вышеуказанную сумму денег. ОСОБА_1, завладев деньгами, с места преступления с деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил суду, что действительно он, под предлогом оформления документов на
квартиру, взял у потерпевшей деньги в
сумме 1400 грн., которые потратил на свои нужды. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не
наказывать. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.
Потерпевшая ОСОБА_2 свои исковые
требования в судебном заседании полностью поддержала, просит взыскать с подсудимого в ее пользу 1400 гривен.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено
правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и
истинности их позиций,
при этом судом разъяснено, что
они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого по предъявленному обвинению,
правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием ( мошенничество), повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает, что он
чистосердечно раскаивается в содеянном,
удовлетворительно характеризуется,
имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, которую воспитывает вместе со своей
матерью, как смягчающие вину
Вместе с тем суд принимает во
внимание и рецедив преступлений, как
отягчающее вину обстоятельство.
Рассматривая личность подсудимого суд
принимает во внимание, что он
общественно полезным трудом не занимался,
мер к возмещению ущерба не предпринял.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только с
изоляцией от общества.
Суд считает необходимым
применить ст. 71 УК Украины и к
назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по приговору
Бердянского горрайонного суда от 25 октября
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы 20.04.2007
года условно-досрочно на
1 год 1 месяц 28 дней,
совершает повторно аналогичное преступление - мошенничество. Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения
минимального срока наказания подсудимому ОСОБА_1 и считает необходимым
назначить наказание в пределах санкции ч.2
ст. 190 УК Украины.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о
взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 1400 гривен подлежит полному удовлетворению, поскольку
вина подсудимого в причинении ущерба доказана и подсудимый
полностью признает гражданский иск на указанную сумму. Вещественных
доказательств по делу нет. Руководствуясь
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения
Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному судом
наказанию частично присоединить наказание по приговору Бердянского горрайонного
суда от 25 октября
2005 года, окончательно определить два года шесть
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
содержание под стражей, подписку о
невыезде отменить, взять под стражу в
зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1400 гривен.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения копии приговора.