Дело № 195/767/15-к
В И Р О К 1кп/195/88/15
20.07.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
31.05.2015 р. приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Меркурій», розташованого по вул.Бардукова, с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, де у вказаний час у нього на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 31.05.2015 р. приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись біля кафе «Меркурій», розташованого по вул.Бардукова с.Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, під час сварки, виниклої раніше на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаками рук, а саме 2 удари правою рукою та 1 удар лівою рукою в область голови. Після чого, в цей самий день, приблизно о 03 год. 40 хв. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, наніс 1 удар рукою ззаду в область потилиці, після чого ОСОБА_5 обернувся подивитись хто саме наніс удар, але обернувшись останній повалив на землю потерпілого та намагався завдати ще удару, але не встиг, так як присутні громадяни відтягли їх одне від одного.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судового медичного експерта № 149-Е від 11.06.2015 р., заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден на лівому надпліччі, саден в поперековій області зліва, саден на лівій половині спини в проекції кута лівої лопатки, саден в області правого ліктьового суглоба, на правому плечі, ЗЧМТ, а саме садна в лівій тім`яно-потиличній області. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, а саме те, що він на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується свідченнями потерпілого, які він надавав на досудовому слідстві, а також подав до суду письмову заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, відповідно до ст.12 КК України, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, враховуючи те, що наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, і вважає можливим обрати останньому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1