СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2054/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта ПТ «Ломбард Розман і Компанії» (), що знаходяться в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, а саме: 1) документів, які відображають надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно грошових коштів по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; 2) справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; 3) виписок з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт-банк» між комп'ютером банку і комп'ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; 4) заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства і т. д.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №259/22-02-08/35289903 від 25.10.2013 року, службові особи ПТ «Ломбард Розман і Компанії» () за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року занизили податок на додану вартість на загальну суму 2 651 503,95 грн., у тому числі: за липень 2011 року в сумі 809 110,8 грн.; за серпень 2011 року в сумі 583 178,4 грн.; за вересень 2011 року в сумі 141 067,4 грн.; за жовтень 2011 року в сумі 468 517,0 грн.; за листопад 2011 року в сумі 552 915,8 грн.; за грудень 2011 року в сумі 96 714,6 грн. та занизили податок на прибуток у сумі 814 356,00 грн., а саме по періодам: за 3 квартал 2011 року у сумі 664 275,00 грн.; за 4 квартал 2011 року на суму 104 961,00 грн.; за 1 квартал 2012 року у сумі 45 120,00 грн. У періоді, що підлягав перевірці підприємства ПТ «Ломбард Розман і Компанії» до складу витрат були включені наступні послуги, а саме: виконання робіт/послуг у сфері розробки та втілення маркетингової стратегії ТОВ «Ей бі Комюнікейшинз» (), виконання робіт/послуг у сфері розробки та втілення маркетингової стратегії та реклами ТОВ «Ед'Хорс» (); надання послуг з придбання приміщення та перепродажної підготовки ювелірних виробів ТОВ «Азбрук трейд» (). Встановлено, що підприємство ПТ «Ломбард Розман і Компанії» у II півріччі 2011 року реалізувало предметів застави кінцевим споживачам на загальну суму 13 257 519,75 грн. Таким чином, ПТ «Ломбард Розман і Компанії» відповідно до п. 180.1, ст. 180, п. 181 ст. 181, п. 183.1, п. 185, ст. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, мав зареєструватися платником податку на додану вартість та включити до оподатковуваного обороту з ПДВ суми отримані з продажу предметів застави. На підставі наведеного, ПТ «Ломбард Розман і Компанії» () занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 651 503,95 грн. Встановлено, що ПТ «Ломбард Розман і Компанії» має рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкриті у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6).

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні. Вилучення речей і документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровський В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №259/22-02-08/35289903 від 25.10.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, що на даний момент є предметом судового розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 826/18536/13-а). У вказаному судовому провадженні буде надаватися оцінка висновкам Акту перевірки та їх законності.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення про донарахування податкових зобов'язань оскаржені, в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому твердження про заниження податку на додану вартість і податку на прибуток не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та є передчасними.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ