Справа № 1-51/2012
Номер провадження 1/341/9/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду від 10.07.2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Галицького районного суду від 10 липня 2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.367 ч.2 КК України закрито, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року.
23.10.2014 року до суду поступила апеляційна скарга від ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибула,причини своєї неявки суд не повідомила хоча належним чином повідомлялася про день і час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ст. 353 КПК України неявка особи,яка просила відновити строк на апеляційне оскарження не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи,вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 367 ч. 2 КК України закрито звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року.
23.10.2014 р. ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на постанову суду.
Як вбачається із змісту ч.2 , 3 , 4 ст.353 КПК України , у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи , які мають право на подання апеляції , можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку . Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом , який розглядав справу . За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу , постанову , якою відновлює пропущений строк , або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду .
Із поданої апеляції видно,що ОСОБА_4 пропустила строк на оскарження постанови. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що пропущений нею строк по тій причині що їй не вручено судом копії постанови.
Суд не погоджується з доводами ОСОБА_4 про те , що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин , оскільки ОСОБА_4 була присутня при оголошенні постанови суду , а також 12.07.2013 року отримала копію даної постанови про що свідчить розписка в матеріалах справи .(а.с.49 т. 31).
Окрім того слід зазначити,що 09.08.3013 р. до суду поступила позовна заява прокурора Галицького району до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь держави заподіяну шкоду. Копія заяви разом з копією постанови від 10.07.ю2013 р. надсилалися судом на адресу ОСОБА_4 які їй вручені особисто.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено без поважних причин і у відповідності до ст.353 КПК України у відновленні його слід відмовити та визнати апеляцію такою , що не підлягає розгляду .
Керуючись ст.ст.89,90,349.353 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року , якою провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України закрито в зв`язку з актом амністії та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом 7-х діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1