Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-23/08
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Онипка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ
"Нива" механізатором, проживаючого в с. Петропавлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и
в:

В середині
червня 2007 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на дамбі річки біля с.
Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, за допомогою
трактора МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, належного ТОВ "Нива", таємно викрав
належну Підгірненській сільській раді Новомиколаївського району Запорізької
області металеву трубу, довжиною 4,6 м., діаметром 0,42 м., вартістю 162 грн.
за 1 метр погонний, чим заподіяв Підгірненській сільській раді
Новомиколаївського району Запорізької області матеріальний збиток на суму
633,42 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив
суду, що він дійсно в середині червня 2007 року, в денний час, знаходячись на
дамбі річки біля с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької
області, за допомогою трактора на якому він працює, таємно викрав металеву
трубу, яка була йому потрібна для використання по домашньому господарству.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена і
його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому,
повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне
сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування
заподіяних злочином збитків.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до
уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання характеризуються задовільно, має постійне місце роботи.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують його покарання, а також
дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе
без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі - із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази:
металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні у Підгірненській сільській раді
Новомиколаївського району Запорізької області суд вважає необхідним повернути
Підгірненській сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області;
лопату, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 суд вважає необхідним повернути
ОСОБА_1

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком,
звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Речові докази:
металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні у Підгірненській сільській раді
Новомиколаївського району Запорізької області - повернути Підгірненській
сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області; лопату, яка
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ