Справа № 142/1394/14-к
Провадження №11-кп/772/15/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м.Вінниця Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області із змінами на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000145 від 01 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10-го класу ЗОШ №2 смт. Піщанка, раніше судимого 17.09.2014 Апеляційним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік,-

засуджено за ч.2ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати покарання за вироком Піщанського районного суду від 23.04.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточним покаранням вважати 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків. У відповідності до ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання із речовими доказами.

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду засуджено неповнолітнього ОСОБА_5 за те, що30.06.2014 року між 3 та 4 годинами, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на вул. Леніна , в смт. Піщанка , Вінницької області в районі НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназії, повторно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів то тулубі та голові ОСОБА_9 , відкрито заволодівши належною йому карткою ПриватБанк № НОМЕР_1 і привласнив кошти в сумі 3250 гривень.

Не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу із змінами , згідно якої вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 підлягає скасуваню через істотні порушення кримінально -процесуального закону з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції . Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами в повному обсязі, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, проте заперечила проти задоволення вимог викладених в змінах до апеляційної скарги прокурора, оскільки на її думку направлення справи на новий судовий розгляд погіршить становище її підзахисного, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення. На підставі пункту 7 частини 2 статі 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів. При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 02.10.2014 року, що вказує на порушення вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час судового провадження в суді не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів , а тому відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування судового рішення. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України , суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено, що журнал судового засідання та технічний носій інформації відсутній. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону про обов`язкове фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, оскільки відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Суд першої інстанції при новому розгляді належить врахувати наведене, прийняти заходи, передбачені КПК України щодо повного та всебічного дослідження доказів по справі, встановити фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, а вразі якщо суд прийде до висновку , що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України доведена , то при призначенні покарання зобов"язаний врахувати ст.416 КПК України , п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р № 7. Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд , П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області зі змінами від 28.01.2015 року на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000145 від 01 липня 2014 року задовольнити.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000145 від 01 липня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду є остаточна оскарженню не підлягає .

Судді :

З оригіналом вірно

Суддя