Справа № 536/1280/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця м. Кременчука , Полтавської області ,

з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , проживаючого

за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2014 року

Автозаводським районним судом м. Кременчука , Полтавської області за ч. 1

ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку на 1 рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

24.04.2015 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 проходив повз територію Вільнотерешківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів , яка розташована за адресою : Кременчуцький район , с. Вільна Терещківка , вул. Леніна , 62 , Кременчуцького району , Полтавської області .

Перебуваючи на подвір`ї вищевказаної школи , ОСОБА_4 побачив велосипед « Ардіс « чорного кольору , який стояв біля ганку , при вході в школу . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду « Ардіс « з ганку Вільнотерешківської школи .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда та сівши за його кермо з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4860 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Приймаючи до уваги те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбуття іншого покарання - відповідно до ст.. 71 та ч 3 ст. 72 КК України суд обирає покарання у виді штрафу та за сукупністю вироків вирок Автозаводського районного суду

м. Кременчука , Полтавської області від 03.11.2014 року за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік складанню не підлягає і виконується самостійно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку , характеризується за місцем проживання та відбування покарання позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, завдану шкоду відшкодував повністю, думку потерпілого , який немає претензій до обвинуваченого ,що є пом`якшуючими вину обставинами .

Обставиною , що обтяжує вину є рецидив злочину.

Враховуючи викладене обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу .

Речовий доказ: велосипед « Ардіс « переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , призначити покарання 1700 гривень штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 71 та ч 3 ст. 72 КК України вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука , Полтавської області від 03.11.2014 року за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік складанню не підлягає і виконується самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Речовий доказ : велосипед « Ардіс « - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1