УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 6 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Пархоменко
О.М. Прокопенка О.Б.

з участю
прокурора Верещагіна Д.Б.

автора апеляції ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Тростянецького
районного суду від 18 лютого 2008 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову
помічника прокурора Тростянецького району від 7 лютого 2008 року про відмову у
порушенні кримінальної справи відносно державного нотаріуса Тростянецького
району, залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2008 року до
прокуратури Тростянецького району звернувся ОСОБА_1 з заявою у якій він просив
притягнути до кримінальної відповідальності нотаріуса Тростянецької державної
нотаріальної контори Гребінника за перевищення влади та службових повноважень.

Помічник прокурора
Тростянецького району перевіривши заяву ОСОБА_1, прийшов до висновку, що будь
яких протиправних дій державний нотаріус не вчиняв, адже заповіт ОСОБА_2
відповідно до вимог діючого законодавства був посвідчений головним лікарем
Тростянецької ЦРЛ де на той час на лікуванні знаходилась ОСОБА_2., а державний
нотаріус лише зареєстрував цей заповіт, як того вимагає закон. З огляду на це,
7 лютого 2008 року помічник прокурора відмовив у порушенні кримінальної справи,
відносно державного нотаріуса.

ОСОБА_1 не
погоджуючись з постановою помічника прокурора, подав до Тростянецького районного
суду скаргу у якій посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати.

18 лютого 2008 року
Тростянецький районний суд розглянувши скаргу ОСОБА_1 прийшов до висновку, що
постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно державного
нотаріуса є законною та обґрунтованою і залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На цю постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляцію у які стверджує, що головний лікар не мав за законом
права посвідчувати заповіт, а тому і державний нотаріус також не мав права його
реєструвати, але суд не звернув на це уваги. Зважаючи на це ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь
судді, думку ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію та скасувати
постанови суду, прокурора про залишення
постанови суду без змін, перевіривши доводи викладені у апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду щодо
законності постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
нотаріуса є правильними і підстав для скасування постанови, немає. При цьому
колегія суддів виходить з того, що при проведенні перевірки скарги ОСОБА_1 було
встановлено, що дійсно заповіт ОСОБА_2 був посвідчений головним лікарем
Тростянецької районної лікарні, де в той час перебувала на лікування автор
заповіту. Відповідно до вимог ст.542 ЦК України (1963 р.) головний лікар був
наділений такими повноваженнями. Вказаний заповіт прирівнюється до заповітів,
посвідчених нотаріусами. Таким чином, державний нотаріус заповіт не
посвідчував, а лише зареєстрував його, як того вимагає закон. Окрім цього,
колегія суддів звернула увагу і на те, що вказаний заповіт рішеннями районного,
апеляційного та касаційного судів визнаний законним. Виходячи з того, що
вказані обставини були підставою для відмови у порушенні кримінальної справи,
суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1, щодо
скасування постанови про відмову у порушення кримінальної справи. Зазначені
обставини також вказують на те, що доводи апеляції ОСОБА_1 не ґрунтуються на
законі і передбачених законом підстав для її задоволення та скасування
постанови суду, немає.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Тростянецького районного суду від 18 лютого 2008 року, якою скарга ОСОБА_1 на
постанову помічника прокурора від 7 лютого 2008 року про відмову у порушенні
кримінальної справи відносно нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної
контори залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий Ященко В.А.

Судді
Пархоменко О.М. Прокопенко О.Б.