Справа № 372/5195/14-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/486/14 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 17.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника ВДВС: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Обухівського районного суду Київської області звернувся в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 28 травня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року дану скаргу було повернуто. Своє рішення суд обґрунтував тим, що в скарзі не зазначено будь-яких обґрунтувань причин пропуску строку оскарження постанови, а тому підстав для поновлення строків оскарження відсутні.

В апеляційній скарзі в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити для подальшого провадження досудового розслідування. Свої вимоги апелянт мотивував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановленою без з`ясування фактичних обставин справи.

Так, 06 жовтня 2014 року за вх. № 4850/0929 до ВДВС надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.09.2014 року. Скаргу на вказану постанову було направлено поштовим відправленням 16 жовтня 2014 року, тобто в межах встановленого КПК України десятиденного строку на оскарження. На думку ОСОБА_5 висновок суду про те, що скаргу подано до суду 21 жовтня 2014 року не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки згідно поштового конверта з погашеною поштовою маркою скарга була направлена до суду 16 жовтня 2014 року.

Також апелянт просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, оскільки відділом ДВС вказану ухвалу було отримано лише 04 листопада 2014 року.

Згідно з матеріалами справи, судове засідання було проведено 21 жовтня 2014 року без участі представника відділу державної виконавчої служби, а копія ухвали отримана ВДВС лише 04 листопада 2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля на супровідному листі до оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що строк оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова від 16 вересня 2014 року надійшла до ВДВС 06 жовтня 2014 року за вх. № 4850/0929, а скаргу було подано до суду 21 жовтня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого КПК строку на оскарження дій слідчого та без надання доказів обгрунтованості причин пропуску такого строку.

Такі висновки слідчого судді не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки, як вбачається із відбитка штемпеля на конверті, вказана скарга була відправлена 16 жовтня 2014 року. Відтак, доводи апелянта про те, що скарга була направлена в межах встановленого КПК України десятиденного строку на оскарження, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

З огляду на викладене, висновки слідчого судді про пропуск ВДВС встановленого законом строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам закону, а відтак ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню, а матеріали направленню слідчому судді для розгляду їх по суті.

Вимоги ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадженнядля подальшого провадження досудового розслідування є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371, 372, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого скасувати.

Визнати скаргу в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду, матеріали кримінального провадження направити в Обухівський районний суд Київської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Cуддя ОСОБА_1