Провадження № 703/5323/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000807 з обвинувальним актом, що надійшов 23 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та по якому 24 лютого 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення. Клопотань про виклик свідків зі сторони захисту не надходило.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, мотивуючи його тим, що кваліфікація його дій на його думку не вірна, та він жодним чином не може впливати на свідків, а тому вважає, що підстави тримання його під вартою на даний момент відсутні. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, зауважив, що інкриміновані обвинуваченому дії вчинені під час іспитового строку, а тому існує ризик вчинення ним іншого злочину, крім того звернув увагу суду на те, що хоча анкетні дані основних свідків і змінені, проте обвинувачений знає їх особисто, та може чинити на них тиск.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період, іспитового строку призначеного за попереднім вироком суду, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ним нових злочинів. Крім того, судом не здійснено допит всіх свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинувачений знайомий з ними особисто, то в разі знаходження його на волі, існує ризик спроби незаконно впливати на таких свідків. Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 314 315, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 12 березня 2015 року об 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення, покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1