Справа № 667/578/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
30 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 58, 218, 303-304 КПК України по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області , що полягала у нерозгляді у встановлені КПК України строки скарги ОСОБА_2 на порушення розумних строків при провадженні досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568 та зобов`язання прокурора надати скаржнику відповідь з приводу розгляду такої скарги,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського районного суду м. Херсона 29.01.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області , що полягала у нерозгляді у встановлені КПК України строки скарги ОСОБА_2 на порушення розумних строків при провадженні досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568 та зобов`язання прокурора надати скаржнику відповідь з приводу розгляду такої скарги..
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Дійсно, за приписами ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, скаржником надано суду вищезгадані документи, в яких вказано на право скаржника представляти інтереси ОСОБА_3 в органах досудового розслідування та суді в рамках кримінального провадження № 000568.
Разом із тим до скарги не додано документів, які б із урахуванням положень ст. 55 КПК України підтверджували те, що ОСОБА_3 є саме потерпілим в рамках розглядуваного кримінального провадження.
Слід зауважити, що коло учасників кримінального провадження, які мають право звертатися із відповідною скаргою щодо недотримання розумних строків, яке визначено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпним.
Разом із тим приписи п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають більш широке коло осіб, аніж те, що встановлено лише п. 1 ч. 1 вказаної статті, які мають право звернутися до суду зі скаргою на відповідні дії/бездіяльність органів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що скаржником не підтверджено його повноваження відповідно до КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду в інтересах саме потерпілого в рамках кримінального провадження якого подана така скарга, а тому скарга підлягає поверненню згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області, що полягала у нерозгляді у встановлені КПК України строки скарги ОСОБА_2 на порушення розумних строків при провадженні досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568 та зобов`язання прокурора надати скаржнику відповідь з приводу розгляду такої скарги, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 50, 58, 303, 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області .

Слідчий суддяОСОБА_1