Дело№1- 86/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2007 года Центра
льно-Городской районный суд
г. Горловки Донецкой области
в составе: судьи Грицаюк Н.Н.
при секретаре Киселевой Т.В
. с участием прокурора Бондар
ь И.Н., защитника- адвоката О
СОБА_1, рассмотрев в открыто
м судебном заседании в г. Горл
овке уголовное дело по обвин
ению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца города Горло
вки Донецкой области , гражда
нина Украины, с образованием
8 классов , не женатого, не р
аботающего, ранее судимого
: 26.01.1994 г. Центрально- Городского
районного суда города Горло
вки по ст. 142 ч.2 УК Украины *( ред
акции 1960 г.) к 7 годам лишения св
ободы с конфискацией всего и
мущества, принадлежащего ем
у на праве личной собственно
сти, 07.07.1994 г. Центрально- Городск
им районным судом города Гор
ловки по ст. ст. 142 ч.3, 208, 42 УК Украи
ны ( редакции 1960 г.) к 12 годам лише
ния свободы с конфискацией в
сего имущества, принадлежащ
его ему на праве собственнос
ти, 25.01.1995 г. Центрально- Городско
й районный суд города Горлов
ки по ст. 140 ч.2, 208, 42 УК Украины ( р
едакции 1960 г.) к 13 годам лишения
свободы с конфискацией всег
о имущества, освободившегос
я из ИК -13 Луганской области 03.07.2
004 г. по постановлению Алчевск
ого горсуда Луганской област
и на 3 мес. 20 дней, инвалида 2 гру
ппы, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении прес
тупления, предусмотренного
ст. 129 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 03 апр
еля 2005 г. около 10 часов , . находяс
ь во дворе АДРЕСА_1 в Центр
ально- Городском районе горо
да Горловки , в ходе ссоры , пр
оизошедшей на почве внезапно
возникших неприязненных отн
ошений с сожительницей ОСО
БА_3 из - за того, что последня
я пожелала с ним расстаться и
намеревалась уйти жить к сво
ей матери, схватил в руки нож
и направив его в сторону стоя
вшей рядом с ним потерпевшей
, стал высказывать той угроз
ы убийством, вызвав тем самым
у ОСОБА_3 реальные основа
ния опасаться осуществления
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал полностью, указ
ав, что действительно в ходе
ссоры, возникшей на почве рев
ности и желания воспрепятств
овать сожительнице, чтобы он
а ушла от него жить к своей мат
ери схватил на кухне нож и ста
л ним угрожать ОСОБА_3 , же
лая ее испугать.Мать сожител
ьницы, увидев у него в руках н
ож, стала кричать, испугавши
сь, что соседи могут увидеть
нож, он его бросил на пол, хва
тал ее за руки, не желая отпус
кать ОСОБА_3 Указал, что в
настоящее время сожительств
ует с другой женщиной, у кото
рой от него родился в сентябр
е ребенок, но ребенок еще не з
арегистрирован в органах ЗАГ
В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 под
твердила изложенные обстоят
ельства , просит суд не наказ
ывать подсудимого строго, т.к
. у того в новой семье родилась
дочь, последний извинился пе
ред ней и она приняла его изви
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым, его вина
нашла свое подтверждение и и
ными доказательствами : прот
околом осмотра места происше
ствия ( л.д.15), протоколами очны
х ставок между подсудимым и п
отерпевшей, подсудимым и сви
детелем ОСОБА_4 (л.д. 22-23, 24-25), з
аключением судебно- криминал
истической экспертизы № 152 о т
ом, что изъятый с места проис
шествия нож холодным оружием
не является ( л.д. 30-32), сохранной
распиской Воротынцева о воз
врате ему ножа ( л.д. 48), .
Анализ собранных и исследо
ванных судом доказательств с
видетельствует о том, что О
СОБА_2 03.04..2005 г. совершил умышле
нные действия, выразившиеся
в угрозе убийством гр-нке О
СОБА_3при наличии у последн
ей реальных оснований опасат
осуществления данной угр
озы , и его действия органом
досудебного следствия прави
льно квалифицированы по ч.1 с
т. 129 УК Украины.
Назначая ОСОБА_2 наказ
ание, суд учитывает степень т
яжести совершенного им прест
упления, личность виновного
, обстоятельства, смягчающи
е и отягчающие наказание, что
подсудимым совершено престу
пление небольшой тяжести, по
следний положительно характ
еризуется по месту жительств
а, страдает тяжким недугом, я
вляется инвалидом 2 группы..
Обстоятельством, смягчающ
им наказание, суд признает по
лное признание своей вины по
дсудимым и чистосердечное ра
скаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчаю
щим наказание, суд признает
рецидив преступления.
При таких обстоятельствах
суд полагает, что исправлени
е и перевоспитание подсудимо
го возможно без изоляции от о
бщества с применением требов
аний ст. ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки, связанн
ые с проведением судебно- кри
миналистической экспертизы
« 152 в размере 117 грн. 70 копеек взы
скать с подсудимого в пользу
экспертного учреждения.
Судьбу вещественных доказ
ательств разрешить в соответ
ствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 -324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 129 УК
Украины и подвергнуть наказ
анию в виде 1 ( одного) года огра
На основании ст. ст. 75 УК Укр
аины освободить ОСОБА_2 . о
т отбывания наказания , если
он в течение испытательного
срока 1 (один) год не совершит н
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постоя
нного места жительства
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу научно- исследовательског
о экспертно-криминалистичес
кого центра при УМВД Украины
в Донецкой области на р/счет 3
олучателя УГК в Донецкой обл
асти 117 ( сто семнадцать) гривен
Вещественное доказательст
во- кухонный нож, хранящийся
по сохранной расписке у ОСО
БА_2 оставить ему же.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Центральн
о-Городской районный суд гор
ода Горловки в течение 15 суток
с момента его провозглашени
я, а осужденным- в тот же срок с
момента вручения ему копии н