overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04082015
Провадження № 1-кп/620/60/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000125за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.08.2015 р. о 14-45 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-463/10 Дело № 1-463/10
22.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего в пос. АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 12 мая 2010 года в 10-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-116/2010 Дело № 1-116/2010
29.01.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не работающего, ранее судимого 21.10.1992 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 15.08.1997 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 04.07.2005 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст.ст. 358 ч.1,3 УК Украины к 4 месяцам ареста, освободившегося из мест лишения свободы 21.01.2006 г. по отбытию срока наказания, проживавшего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 15 октября 2007 года примерно в 15 час. нашел металлическую цепь, которую стал незаконно хранить при себе. 10 декабря 2007 года в 14 час. возле дома № 12 по ул.Тарасовской в г.Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_4 , у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят кистень, который, согласно заключению криминалистической экспертизы № 387 от 24.12.2007 г. относится к кистеням самодельного изготовления, имеет достаточную прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_4 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 263 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
18.12.2009 г. в производство суда поступила копия актовой записи, выполненной отделом РАГС по г.Харькову Харьковского городского управления юстиции, из которой усматривается, что ОСОБА_4 умер 12 июля 2009 года (л.д. 172-174).
Суд, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело отношении умершего подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить в связи со смертью последнего.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.6, ст.282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины прекратить.
Вещественное доказательство по делу - металлическую цепь-кистень уничтожить.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья -ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/5587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії, -
31.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії (а.с.2-3).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 відкрито провадження за скаргою (а.с.8).
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, про що подала письмову заяву (а.с.18).
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали за скаргою, з урахуванням поданої заяви ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, подану ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду скарги від 31.07.2015, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 20.07.2015 про проведення слідчої дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-679/2010 Дело № 1-679/2010
26.05.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины, поступившие из прокуратуры Харьковской области, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 01.06.2010 г. на 15-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Дело № 1-215/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.04.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.,
При секретаре Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора: Дёлог В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины , -
ОСОБА_1, обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины.
В судебного заседания подсудимый ОСОБА_1, заявил ходатайство о допуске по делу в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, с которым он заключил соглашение и он имеет право по закону осуществлять защиту, о чем суду предоставил соглашение и свидетельство.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшую, суд считает, удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1 и допустить в дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, который имеет право по закону осуществлять защиту- подсудимого и у него имеется свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью за №875 выданного ОСОБА_3 областной квалификационно- дисциплинарной комиссией адвокатуры от 24.02.1999 года за №23.
Руководствуясь ст.ст.16-1,44, 263, 273,296 УПК Украины ,суд-
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины - адвоката ОСОБА_3 областной коллегии адвокатов - ОСОБА_2.
Дело слушанием продолжить.
Постановление окончательное.
Судья:
Московський райсуд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою відносно нього у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.32 КПК України, що визначає територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В ході досудового слідства прокурором в порушення вимог п.5 ст.217 КПК України питання щодо об*єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження не вирішено.
З оглядом на положення чинного законодавства, зокрема ст. 334 КПК України, Московський районний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо об*єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п*яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, в провадженні Дзержинського суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по звинуваченню у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у суду є підстави для звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення територіальної підсудності справ з метою об*єктивного, своєчасного їх розгляду і призначення покарання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 32, 34 КПК України,
ПРОШУ:
Апеляційний суд Харківської області вирішити питання та визначити підсудність по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
СУДДЯ: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2013
Московский районный суд г. Харькова в составе;

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 является потерпевшей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.

По данному делу на неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не является.

Из адресно-справочного бюро г. Харькова в суд поступил ответ о том, что ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу, АДРЕСА_1 .

Постановление суда о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не исполняются в связи с тем, что последняя, по данному адресу не проживает.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить следователю СО Московского РО ХГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 , установить место нахождение потерпевшей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обеспечив ее явку в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :
Направить следователю СО Московского РО ХГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 судебное поручение - установить место нахождение потерпевшей:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрирована по адресу, АДРЕСА_1 .

Обеспечив явку потерпевшей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судебное заседание назначенное на 04.07.2013 года на 11- 00 час.
Исполнение постановления суда поручить следователю СО Московского РО ХГУМВД Украины в Харьковской области.

Судья Московского

районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 2027/7798/12
Номер провадження 1/643/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням , -

Встановив;
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 2027/7798/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудний просив надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката.

Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту КПК України вибачається , що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце_для участі у_кримінальному провадженні.

Як встановлено, підсудний бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав - захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суддя ,-

Ухвалив;
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної

правової, допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

підсудному ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 19.03.2014 р. до 11-00 годин.

Для прибуття адвоката оголосити перерву, у судовому засіданні до 19.03.2014 р. до 11-00 годин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2014 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001195 від 11 березня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

11.04.2014 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 17 квітня 2014 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, 17.04.2014 року обвинувачений повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у тому числі прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , до судового засідання примусовим приводом на 13 травня 2014 року к 10 години 00 хвилин.

Справа слухання відкласти до 13.05. 2014 року.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/923/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 05 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7283/15-к
Номер провадження 1-кп/643/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 14 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1