Справа № 219/6489/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А..

прокурора:
Клименко М.С..

захисника:
ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003056 від 30 квітня 2013 року, відносно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемівська Донецької області,
українця, громадянина України, освіта
середньо-технічна, раніше судимого
23.05.2007 року Артемівським міськрайонним
судом за ст..296 ч.1 КК України,

25.12.2012 року Артемівським міськрайоннім
судом за ст.. 309 ч.1 КК України,
проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 29 квітня 2013 приблизно о 19 годин 50
хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
м. Артемівськ на проїжджій
частині вул. Радянській на відстані 200 м
від магазину «Пікнік», побачивши
конфлікт, котрий відбувався між його
знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якого
ОСОБА_3 наніс удар кулаком руки в
область обличчя ОСОБА_4, підійшовши до
ОСОБА_4 зі спини, схопив обома руками
ОСОБА_4 за тулуб та почав відтягувати
останнього від ОСОБА_3, при цьому
наносив удари руками в область тулубу
ОСОБА_4, чим завдав останньому фізичний
біль, у послідуючому протиправні дії
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були припинені
співробітниками міліції Артемівського
МВ (з обслуговування м. Артемівськ та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
клопотанням прокурора, про що не
заперечують учасники судового
провадження у судовому засіданні, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів, що до тих обставин, які ніким
не оскаржуються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, як
противоправне нанесення умисного
легкого тілесного ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, винну
особи та обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а саме:

ОСОБА_2., який скоїв злочин невеликою
тяжкості, позитивно характеризується
за місцем проживання, раніше 25.12.2012 року
Артемівським міськрайоннім судом був
засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до
штрафу на користь держави у розмірі
1500,00 грн., який він сплатив 25.12.2012 року.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2.
відповідно до ст. 66 КК України, є щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставинами, які обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2.
відповідно до ст. 67 КК України, є
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

З врахуванням вищевикладеного,
зважаючи на обставини досконалого
злочину, дані об особі обвинуваченого,
який раніше не судимий, позитивне
характеризується за місцем
проживання, думку потерпілого, який
претензій до обвинуваченого не має і
просить строго не карати, а так само
сукупність пом'якшувальних покарання
обставин, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість і
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що цілі
покарання, вказані в ст.50 КК України
можуть бути досягнуті в умовах
відбуття ОСОБА_2 покарання не
пов'язаного з позбавленням волі у
вигляді штрафу у дохід держави.

Саме такий покарання відповідатиме
вимогам ст.65 КК України, бути
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого, і запобігання
здійсненню ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_2 можливе
призначити покарання в межах санкції ч.
1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу у
дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
грошовому вираженні складає 510,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Судья:
С. М.Тверський

23.09.2013