АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/687/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/188/15
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено з визначення суми застави 24360 грн., встановлено строк дії ухвали до 25 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на недоведеність вказаних в ухвалі ризиків і на дані про її особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 23.01.2015 близько 12.00 год., знаходячись поблизу будинку № 35 по вул.Менделєєва у м.Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», у ході оперативної закупки збула ОСОБА_10 , медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,8 мл, за що отримала від останнього грошову винагороду у сумі 150 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Цього ж дня о 12.15 год. ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку №35 по вул.Менделєєва у м.Харкові, видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого - кольору об`ємом 0,8 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №65 від 23.01.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0335 грама.
04.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000024, з відображень правової кваліфікації злочину за ч.2 ст.307 КК України.
1)
року о 17:15 год. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України
2) року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного злочину, та яке того ж дня, було оголошене та вручено ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, дані про її особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким їй повідомлено про підозру.

Більш того, в судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_9 не заперечувала своєї провини у вчиненні вказаного злочину, та пояснювала, що вона систематично вживає наркотичні засоби.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що вона не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, веде антисоціальний спосіб життя, її донька ОСОБА_11 , 2004 р.н. перебуває на обліку у службі у справах дітей Київського району, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах; підстава - ухилення від виконання батьками своїх батьківських обов`язків, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Поряд з цим, слідчим суддею була винесена окрема ухвала від 30.01.2015 року, якою порушено перед службою в справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради питання про влаштування або встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розмір застави визначений судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді