overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Тацюн С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 24.01.2008 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2008 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.121 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2008 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 314/3042/15-к Провадження № 1-кп/314/221/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України та угода про примирення від 26.06.2015.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 підготовче судове засідання призначено на 17.07.2015 о 15-00.
Розгляд підготовчого судового засідання 17.07.2015 було відкладено на 06.08.2015 о 14-30 у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
22.07.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від потерпілого за кримінальним провадженням ОСОБА_4 надійшла заява про призначення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки потерпілий проживає в м. Мелітополь Запорізької області, фінансової можливості прибути в судове засідання до Вільнянського районного суду Запорізької області в нього немає.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого ОСОБА_4 суд вбачає наявність підстав передбачених ч.1 ст. 336 КПК України
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 06.08.2015 о 14-30, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2015
Дата документу Справа № 336/5260/13-к
Дата документу Справа № 336/5260/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/372/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року,

встановила:

09.09.2013р. прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.190 ч.1 КК України повернутий прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

20.09.2013р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року на 17 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Г.П. Імберова
Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/375/15
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого, участь яких є обовязковою, а також з призначенням запасного судді на підставі ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України на 22.07.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Призначити запасного суддю при розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 5-659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 30.11.2011 р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 2600(ІМЕІ 35762000/156352/1).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 2600(ІМЕІ 35762000/156352/1) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Нокіа 2600(ІМЕІ 35762000/156352/1), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 23.03.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6226/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/213/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, на 11-00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/4601/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002443 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

та законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 4-4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши погоджене з Підгаєцьким районним прокурором подання слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області Миц О.Т. про проведення обшуку житла громадянина,

в с т а н о в и в :

В поданні вказано, що Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання і зберігання холодної зброї, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Також, в поданні слідчий Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області Миц О.Т , посилається, на отриманні дані від оперативно-розшукової діяльності працівників СКР, , проте. що в житловому будинку ОСОБА_2 зберігаються предмети за зовнішніми ознаками дуже схожі на холодну і вогнепальну зброю.

З метою виявлення цих предметів , які зберігає ОСОБА_2, необхідно провести обшук житла ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ( без зазначення точної адреси, зокрема вулиці та номера будинку)

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суду не надано даних про те, що в житлі ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення істини у справі. Навпаки. в наданих суду матеріалах кримінальної справи є відповідь працівника СКР Підгаєцького РВ УМВСУ, на виконання доручення в порядку ст.. 114 КПК України , в якій відсутні будь-які посилання та повідомлення щодо факту встановлення : зберігання в житловому будинку ОСОБА_2 предметів, які за зовнішніми ознаками дуже схожі на холодну і вогнепальну зброю.

В матеріалах кримінальної справи відсутні достатні підстави, які б свідчили про можливість і необхідність порушити недоторканість житла ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволення подання про проведення обшуку житла ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду в установленому порядку на протязі трьох діб.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 676/4880/15-к
Номер провадження 1-кп/676/353/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-64-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Савіцького Л.П.

при секретарі - Нещадименко В.Л.

з участю прокурора - Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Нетішин, про надання дозволу на проведення обшуку.

Подання мотивується тим, що на досудовому слідстві знаходиться кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2.

По суті справи слідчий зазначає, що 11.06.2010 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, поряд з будинком по пр. Незалежності, 31 в м. Нетішин, незаконно збув за 150 грн. особі, яка брала участь в проведенні відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі і виступила під легендованим прізвищем, ім'ям, по-батькові: «Зайло Петро Петрович», близько 50 г. наркотичного засобу - макової соломи, який в подальшому було вилучено працівниками міліції та направлено на дослідження.

Під час проведення досудового слідства стало відомо, що наркотичні засоби ОСОБА_2 завозив з м. Острог Рівненської області та брав їх в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, збуваючи її в м. Нетішин.

Таким чином, слідчий вважає, що в ОСОБА_3 та в ОСОБА_2 за місцем їх проживання можуть знаходитись наркотичні засоби, які вони не встигли продати, а також частина грошей, які були використані під час другої «оперативної закупівлі» наркотичних засобів у ОСОБА_2

Слідчий Наумов Ю.В. подання підтримав, вказавши, що проведення обшуку по місцю проживання у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сприятиме швидшому встановленню істини по даній кримінальної справи.

Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи, заслухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку сприятиме швидшому встановленню фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ГПодання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий
Справа № 4-128-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

з участю прокурора Косіка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині скаргу ОСОБА_1 на постанову від 17.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

що в провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2010 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за фактами, викладеними в його заяві від 05.08.2010 року.

ОСОБА_1 27.12.2010 року подав до суду заяву в якій просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням того, що таке клопотання не суперечить чинному законодавству, думки прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що справу слід залишити без розгляду у звязку із відмовою ОСОБА_1 від заявленої скарги.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 17.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

На постанову суду до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий
Провадження №1-кп/127/1083/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 16.09.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 годин 16.09.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: