Справа № 646/20/14-к
№ провадження 1-кс/646/63/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М., за
участю секретаря Макарійчук А.В.,
прокурора Коритіна Д.С., адвоката
заявника ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
щодо невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в
якій зазначив, що 06.10.2013 року, 07.10.2013
року, 09.10.2013 року через адміністрацію
Харківського слідчого ізолятора на
адресу прокурора Харківської області
направилено його заяви про вчинення, на
його думку, кримінальних
правопорушень працівниками
Московського РВ ХМУ ГУМВС України,
суддями Московського районного суду м.
Харкова та потерпілою ОСОБА_3 у
кримінальній справі за його
обвинуваченням. Про те до
теперішнього часу у нього відсутні
відомості щодо внесення цих даних до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Тому просив зобов'язати
прокурора внести відповідні відомості
за його заявами та розпочати досудове
розслідування, надати документ на
підтвердження внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та
його адвокат ОСОБА_1 підтримали
доводи, викладені в скарзі та просили
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечував,
зазначив, що викладені у заявах ОСОБА_2
дані були предметом перевірок, даних
про вчинення кримінального
правопорушення не містять, тому скарга
задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
надані ними докази, вважає правильним
відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за
заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом, і
саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту
ст.214 КПК України заява про кримінальне
правопорушення повинна містити такі
відомості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від
07.10.2013 року, де він зазначив, що в
матеріалах кримінальної справи за його
обвинуваченням, що знаходилася на
розгляді Московського районного суду
м. Харкова і у якій ухвалено вирок,
відсутні у першому томі первісні
допити ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 -
а.с. 22-38, а також в інших томах інші
документи, які були вкрадені або не
долучені до матеріалів кримінальної
справи на стадії досудового слідства,
що, як вважає слідчий суддя, свідчить
про наявність даних про кримінальне
правопорушення, які підлягають
внесенню до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Тому скарга в цій частині
підлягає задоволенню.

В заяві про кримінальне
правопорушення ОСОБА_2 від 06.10.2013 року
вказує на те, що при ознайомленні з
протоколом судового засідання виявив
невідповідність внесених до нього
даних даним, які містяться в
аудиозапису судового засідання, а його
зауваження на протокол судового
засідання судом були відхилені.

В заяві від 08.10.2013 року ОСОБА_2
посилається на те, що показання
потерпілої при розгляді справи у суді
суперечать іншим матеріалам справи та
фактичним обставинам.

Прокурор, розглянувши вказані заяви,
прийшов до висновку, що вони не
підлягають внесенню до Єдиного
реєстру досудових розслідувань,
оскільки не містять даних про вчинення
кримінального правопорушення, про що
ОСОБА_2, як вбачається з наданої копії
листа, було направлено відповідь 13.12.2012
року.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та
правомірним висновок прокурора про те,
що вказані заяви ОСОБА_2 не
містять обставин, які можуть свідчити
про вчинення кримінального
правопорушення. Твердження заявника
про вчинення кримінального
правопорушення є його суб'єктивним
сприйняттям та оцінкою доказів при
розгляді справи за його
обвинуваченням, у якій ухвалено
обвинувальний вирок і на даний час
триває апеляційне провадження, та
зауваженнями на протокол судового
засідання, які можуть бути перевірені
судом при розгляді кримінальної справи
наряду з іншими доказами у визначеному
законодавством порядку.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми
підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України,
для внесення відомостей по даній заяві
до ЄРДР.

Відтак, скарга в частині внесення даних
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявами від 06.10.2013 року
та від 08.10.2013 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати прокуратуру Харківської
області внести відомості про
кримінальне правопорушення за заявою
ОСОБА_2 від 07.10.2013 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
надати йому документ, що підтверджує
їх прийняття і реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
І.Н. Шелест