Справа № 521/9913/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1582/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 24.04.2013 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_6 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 4800 гривень, при цьому не маючи на це намірів.

ОСОБА_6 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_5 , перевів останньому через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грошові кошти в сумі 4800 гривень, після чого останній розпорядився ними на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4800 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_7 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 1300 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 10 387 гривень, при цьому не маючи на це намірів.

ОСОБА_7 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_5 , перевів останньому через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грошові кошти в сумі 1300 доларів США, після чого останній розпорядився ними на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10387 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_8 , з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 6500 гривень, при цьому не маючи на це намірів.

ОСОБА_8 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_5 , перевів останньому через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грошові кошти в сумі 6500 гривень, після чого останній розпорядився ними на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

Крім того, на початку травня 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував ОСОБА_9 з пропозицією працевлаштування на посаду моряка, з необхідністю оплати послуг в сумі 10000 гривень, при цьому не маючи на це намірів.

ОСОБА_9 будучи переконаним у сумлінності намірів ОСОБА_5 , перевів останньому через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого останній розпорядився ними на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003788 від 15.06.2013 року.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що потерпілі здійснювали перевод грошових коштів на рахунок банку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в відділені банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з банківської

картки якої в подальшому грошові кошти переводили в готівку.

В ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: заяви на відкриття рахунка; договір на обслуговування рахунка, роздруківки руху грошових коштів по рахунку, та фото,- відео-зйомку з переведенням в готівку грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 20.04.2013 по 12.05.2013.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що банківські документи, які знаходяться у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , або в філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про кредитний договір становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до банківських документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 та надати розпорядження про надання можливості слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 до відомостей, які становлять банківську таємницю, та вилучення інформації, яка зберігається у приміщенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , а саме:

· заяви на відкриття рахунка; договір на обслуговування рахунка, роздруківки руху грошових коштів по рахунку, та фото,- відео-зйомку з переведенням в готівку грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 за 20.04.2013 року по 12.04.2013 року.

Представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 26.06.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.07.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1