Дело № 1-н-1 /2011 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащийся СШ № 32,холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений в период времени с конца февраля 2011 года по начало марта 2011 года ( точная дата в ходе досудебного следствия не установлена ) примерно в 16 часов 20 минут находясь возле домовладения АДРЕСА_2 , по предварительному сговору с ОСОБА_6 , направленного на тайное похищение чужого имущества, незаконно через ограждение проник на указанную территорию, где похитил металлические конструкции в количестве двух штук, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 6395 от 09.06.2011 года 240 гривен, принадлежащие ОСОБА_7 и передал их через забор несовершеннолетнему ОСОБА_6 . С похищенным имуществом несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 240 гривен.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_5 ,. признал свою вину в совершении общественно опасного деяния и дал показания в полной мере соответствующие обстоятельствам, изложенным в установочной части данного постановления.
Кроме показаний ОСОБА_5 его вина в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
Подсудимый ОСОБА_6 , пояснил, в судебном заседании, что в конце 2011 года или в первых числах марта 2011 года в 16.00 часов они проходили с ОСОБА_5 по ул. Чапаева в г. Харькове и находясь возле домовладения № 51/58. увидели через забор два металлических швеллера. Швеллера хранились во дворе за домом, с тыльной стороны дома. Он предложил ОСОБА_5 совершить кражу и тот согласился и перелез через забор во двор и стал через ограждение передавать ему по одному швеллеру, которые он перетянул через забор и бросил на землю. Потом они вместе с ОСОБА_5 на тачке, которую нашли на улице повезли оба швеллера к д. 9 по пер. Багратиона, чтобы продать ОСОБА_8 , который и купил их за 200 гривен, которые он и ОСОБА_5 потратили на личные нужды.
Потерпевший ОСОБА_7 , чьи показания оглашены в судебном заседании . пояснял в ходе досудебного следствия , что примерно в 2005 году он приобрел 2 листа металлического швеллера за 140 гривен, которые находились на улице во дворе его дома, с тыльной стороны дома. Оба швеллера были ржавыми и для использования по целевому назначению не пригодны. В период времени с конца февраля 2011 года по начало марта 2011 года неизвестные лица с территории его домовладения похитили данные швеллера, пропажу которых он обнаружил вечером по возвращении с работы. В указанный период времени он работал и приходил домой вечером.
( л.д. 28)
Протоколом очной ставки от 07.06.2011 , 14.06.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в ходе проведения которых были подтверждены показания подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_5
( л.д. 47, 60, 61)
Протоколом осмотра от 12.04.2011 г., в ходе проведения которого у гр. ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты 2 швеллера, электронные весы и тетрадь.
( л.д. 14 )
Осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств двух швеллеров, изъятых 12.04.2011 г. у ОСОБА_8 , которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему.
(л.д. 71-72)
Заключением товароведческой экспертизы № 6395 от 09.06.2011 г., установившим, что оценочная стоимость швеллеров составляет 240 гривен.
( л.д. 67-69)
В действиях ОСОБА_5 усматриваются признаки общественно-опасного деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Изучением личности несовершеннолетнего ОСОБА_5 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, проживает с родителями, является учеником СШ № 32. По месту учебы характеризуется удовлетворительно. По месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что несовершеннолетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент совершения общественно опасного деяния достиг возраста 13 лет, но не достиг возраста, по достижению которого согласно ст. 22 УК Украины наступает уголовная ответственность, руководствуясь ст. 7-3 УПК Украины и 214 УПК Украины , уголовное дело в отношении него прекращено, а материалы направлены в суд для применения к нему принудительных мер воспитательного характера.
Разрешая вопрос о применении в отношении ОСОБА_5 конкретных мер воспитательного характера, суд учитывает данные о его личности и предыдущем поведении и считает необходимым его предупредить о недопустимости нарушения закона в дальнейшем, разъяснить ему последствия совершения преступления и уклонения от принудительных мер воспитательного характера и передать несовершеннолетнего ОСОБА_5 на срок до достижения им совершеннолетнего возраста под надзор матери ОСОБА_10 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,105 УК Украины, ст.7-3, 447, 448 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, по основаниям ст. 7-3 УПК Украины - в связи с совершением общественно-опасного деяния лицом, которое не достигло возраста уголовной ответственности.
Применить в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , принудительные меры воспитательного характера предупредив ОСОБА_5 о недопустимости нарушения закона в дальнейшем и до достижения несовершеннолетним ОСОБА_5 совершеннолетнего возраста передать его под надзор матери ОСОБА_10 .
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция. Прокурором апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья -