Справа №295/8114/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 17.12.2014 року до Житомирського МВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 та її рідній брат ОСОБА_6 , які повідомили, що 19.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 . Також було встановлено, що 31.08.2013 року ОСОБА_5 придбала собі автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , після чого в даний день та в невстановлений слідством час, вказаний автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_7 . В подальшому даним автомобілем розпочала користуватися ОСОБА_5 . В ході експлуатації даного автомобіля остання надала його в користування на підставі усної домовленості ОСОБА_8 , який після користування мав повернути даний автомобіль, але через невстановлені обставини автомобіль не було повернуто власникам. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Пежо Партнер білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 було знято з реєстрації без відома власника 03.04.2014 року в Миколаївському ВРЕР. Одночасно було встановлено, що на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , було видано доручення нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 без відома власника вище вказаного автомобіля. Під час проведення почеркознавчої експертизи по довіреності, виданій нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у довіреності від 26.03.2014 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. На даний час встановлено місце знаходження автомобіля марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно акту №120 про тимчасове затримання транспортного засобу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що даний автомобіль речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідністю вжиття заходів щодо забезпечення його схоронності для подальшого огляду та повернення власнику слідчий просить надати до нього тимчасовий доступ з можливістю вилучення.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, згідно наданих матеріалів кримінального провадження належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 або в іншому місці.
Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1