overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-47 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді -
РожикаЄ.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

з участю прокурора - Соломчака
Ю.Л.,.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Гуцуляївка Косівського району, жителя с.
Троїця, Снятинського району Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою,
українця, одруженого, на утриманні 2-є дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
гр-на України за ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний необережно спричинив середньої тяжкості тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_2., при таких обставинах:

Так він 17 листопада 2007 р. О 22 год. перебуваючи в
стані спяніння, маючи незареєстровану
мисливську рушницю разом з потерпілим ОСОБА_2. пішли полювати
у ліс с. Троїця Снятинського району.

Ідучи
дорогою з зарядженою рушницею ОСОБА_1. посковзнувся на сніговому покриттю дороги і падаючи здійснив по
необережності постріл, яким поранив ОСОБА_2 ліктьової кістки, яке відноситься до середньої степені тяжкості, які
викликали тривалий розлад здоров'я і
не є небезпечним для життя.

Свою вину визнав повністю, розкаявся. Дії його слід
кваліфікувати за ст. 128 КК України, так як він спричинив з необережності
середньої тяжкості тілесні ушкодженння.

Призначаючи
покараниня суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного,
також позитивну характеристику , думку потерпілого, що вчинив злочин вперше, з необережності і слід призначити покарання -
громадські роботи. Суд керуючись ст. 323, 324 К України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 128 КК України та за цією
статтею призначити покарання - 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд
залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засудженого на
користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні -
1884 грн.90 коп. за лікування постраждалого ОСОБА_2.

Речові
докази: - одяг повернути ОСОБА_1, - рушницю ТОЗ-68- передати в музей УМВС Україн в Івано- Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду: Є.В.Рожик
Справа № 5-1822008
2008 года Изюмский
горрайсуд Харьковской области
председательствующего судьи Дроздовой
Н.В., при секретаре Шарыбкиной В.В., с участием прокурора Кривенкова В.И.,
представителя Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции Бобрыш
А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании
города Изюма материал на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Забавное,
Изюмского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1, судимого 07.11.2007 года Изюмским горрайсудом
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, 1 год.
об освобождении от назначенного наказания,
был осужден Изюмским горрайонным судом 07.11.2007 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
межрайотделом уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено представление об освобождении ОСОБА_1
от назначенного наказания, в связи с
истечением испытательного срока.
В период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны: нового преступления не совершил,
общественный порядок не нарушал, по месту проживания характеризуется
прокурора, представителя Изюмского межрайотдела УИИ, ОСОБА_1 суд считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного наказания: он нового преступления
не совершил, общественный порядок не нарушал.
ст. ст., 75, 76, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от
окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого
райсудді - Степаненко
Г. І.

при секретареві - Хвостенко
Н.М.

з участю
прокурора - Тиндик В.М.

представника
КВІ Коляда
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Валки подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Валківського району Харківської області про
звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням строку
випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Харків, Валківського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня технологічна, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Валківським районним судом
Харківської області 19 вересня 2006 року за
ст. 296 частина 1 КК України до
трьох років обмеження волі ст. 75 КК
України - звільнення від відбування покарання із випробуванням один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2006 року, ОСОБА_1,
засуджений за ст. 296 частина 1 КК України і призначено покарання
три роки обмеження волі ст. 75 КК
України - з випробуванням один рік.

02
жовтня 2007 року інспектор Кримінально-виконавчої інспекції Валківського району
Харківської області звернувся до Валківського районного суду Харківської
області з поданням про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання, в
зв"язку із закінченням строку випробування.

Суд, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, пояснення
засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, вивчивши інші матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на протязі строку випробування
характеризувався позитивно, громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, сумлінно
виконував обов'язки, покладені на нього
судом.

Строк
випробування закінчився 19 вересня 2007 року.

Суд, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Валківським районним судом
Харківської області 19 вересня 2006 року за
ст. 296 частина 1 КК України до
трьох років обмеження волі з випробуванням - один рік, у зв"язку із закінченням строку
випробування від призначеного йому покарання -звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 1-268
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня
2007року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого:
Діоба Г.О., при секретарі Калініченко
Н.Ф., за участю прокурора Іжко Д.
О., розглянувши матеріали
справи у відношенні
ОСОБА_1 за cm.
164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і враховуючи те, що:

1.
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

2.
підстав для його закриття та призупинення немає;

3.
досудове слідство проведено повно;

4.
обвинувальний
висновок складено згідно
вимогам
Кримінально-процесуального кодексу України;

4. під час порушення
справи, провадження досудового
слідства, не виявлено

порушень КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до

судового розгляду;

5. маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

Керуючись
ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за cm. 164 ч.1 КК
України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2007 року з 14-00 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та дату
розгляду справи повідомити сторони.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку, який прикладено до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Справу розглянути
за участю прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути подано подання прокурора.
№1-п-173/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 28.05.1993 года по ст. 141 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту грабежа 27.05.1993 года личного имущества гр. ОСОБА_1.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №67931482 возбужденному 28.05.1993 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960
года по факту грабежа личного имущества граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Дело №1-1-651/07
21 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Ульяницкой Н.Д.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г Николаева, украинца,
гражданина Украины, пенсионера, женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 249 УК Украины,
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 08.06.2007 г. на р. Ю. Буг занимался незаконным
рыбным промыслом, чем причинил
В судебном заседании ОСОБА_2. и его
защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по Закону Украины
«Об амнистии», в связи с тем, что подсудимый имеет мать, которая достигла 70 - летнего возраста.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2., согласно имеющейся в материалах дела
документов, имеет мать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения.
Против применения амнистии не возражает.
Согласно п. «Г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет и которые имеют родителей, которые достигли 70 -летнего возраста.
Статьи 249 ч.1 УК Украины предусматривают
наказание менее 5 лет
Ранее к ОСОБА_2. амнистия не применялась.
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
Украины прекратить в связи с актом амнистии.
Вещественные доказательства по делу: 3 сети с ячеей 35 мм. ,
каждая, находящиеся в Государственной
экологической инспекции в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Справа №5-21/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Бутенко О.Ф.

при секретареві Швець Н.П.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні подання
інспектора Голованівського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання по закінченню іспитового строкуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1

в с т а
н о в и в :

28.02.2006 року ОСОБА_1 засуджений
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання
засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної сторони, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник
Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор проти подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити
його від подальшого відбування покарання.

Суд заслухавши представника
Голованівського МВ КВІ, прокурора, засудженого вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно засуджений ОСОБА_1. став на шлях виправлення, тому його необхідно
звільнити від подальшого відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

п о с т
а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, визначеного йому за вироком
Голованівського районного суду від
28.02.2006 року в зв”язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
26 ноября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление
Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Керченского горсуда АР Крым от
20.03.2006 года ОСОБА_1. осуждена по ст. ст. 187 ч. 2, 69 УК Украины - 4 года лишения свободы, с конфискацией
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г. Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -
досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1. указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 26.11.2008 года отбыла 2/3 срока. Не отбытый срок
наказания по состоянию на 26.11.2008г. составляет 1 год 3
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 2/3 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№1-430/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"12" жовтня 2007 р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С. І., при секретарі Паточка А.М. , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського
району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 307 КК України, За участю прокурора Устименко І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному
суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази
для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до
розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити
розгляд справи в судовому засіданні на «19» жовтня 2007р. на 13-30 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь
прокурора у справі вважати обов'язковим.

У судове засідання
викликати осіб, згідно списку до
обвинувального висновку, а

також________________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурора.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
18 декабря 2007 года Жовтневый
районный суд
председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование высшее техническое и экономическое, женатого, ранее не
судимого, работающего ведущим специалистом МНПК «Веста», в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно в том, что он, 28 сентября
2007 года около 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем
«Форд-Мондео»,НОМЕР_1, следовал со стороны ул. Артема по ул. Шевченко в
направлении ул. Клары Цеткин в г. Днепропетровске по левой полосе для движения.
В пути следованияОСОБА_1, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения
Украины, в районе перекрестка с ул. Гоголя, проявляя крайнюю невнимательность к
изменениям дорожной обстановки во время изменении направления движения налево с
ул. Шевченко на ул. Гоголя, при возникновении опасности для движения в виде
переходившего проезжую часть слева направо в направлении полосы его движения
пешехода ОСОБА_2, которую он объективно способен был обнаружить, мер к
своевременному снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,
не принял и совершил наезд на пешехода. В результате наезда пешеходу ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, причинение которых
находится в прямой причинной связи с нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного
по согласованию с прокурором направил в суд уголовное дело с постановлением о
прекращении дела в связи с примирением ОСОБА_1 с потерпевшей ОСОБА_2
поддерживающий государственное обвинение, просил суд уголовное дело
производством прекратить.
Суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению поскольку ОСОБА_1
действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в
совершении преступления небольшой тяжести и согласно заявления потерпевшей
ОСОБА_2 примирился с последней, полностью возместил материальный и моральный
основании изложенного и руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н.
Справа № 5-54/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30
вересня 2008 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко В.С.

за
участю прокурора: Ємець Д.В.

інспектора
Теребовлянського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання інспектора
Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, вдову, із
середньою освітою, пенсіонерку, засуджену згідно вироку Теребовлянського
районного суду від 19 вересня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 19
вересня 2007 року її було засуджено за ч. 2 ст. 310
КК України до трьох років
позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; в порядку ст. 76 КК України на неї покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Під час
виконання вироку засуджена зарекомендувала
себе добре. До адміністративної відповідальності не притягалася. Повторного злочину не вчинила.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, 18
вересня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засуджену згідно вироку Теребовлянського
районного суду від 19 вересня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий: