Справа № 2021/1-27/11
Провадження № 1/626/25/2013
УХВАЛА

18.11.2013 року Красноградський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної
Т.В.

прокурора Доценко
А.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Краснограді
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 366
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3
ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в порядку ст.. 315-1 КПК
України заявив клопотання про надання
доручення слідчому провести слідчі дії
про додатковий допит громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відібрання вільних зразків
підписів та почерку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в різнохарактерних документах
шляхом проведення виїмки, а саме: в
паспорті, формах 1, у військовому
квитку, в посвідченнях, в особовій
справі, в заявах, в автобіографії, в
дорученнях, в листах, в квитанціях, в
касових ордерах, в платіжних
долкументаї і т.п., виконанні в 2002 -2009
роках та вирішити питання про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи.

Суд вислухавши думку адвоката
ОСОБА_1, підсудного, які просили
клопотання залишити без задоволення,
вважає за можливе клопотання
задовольнити частково з наступних
підстав.

Згідно ст.. 315-1 КПК України ( 1960
року), з метою перевірки і уточнення
фактичних даних, одержаних в ході
судового слідства, суд мотивованою
ухвалою вправі доручити органу, який
проводив розслідування, виконати певні
слідчі дії.

Відповідно ст.. 312 КПК України ( 1960
року), у випадках передбачених ст.. 75 КПК
України ( 1960 року) , суд мотивованою
ухвалою може призначити додаткову або
повторну експертизу.

Із повідомлення судового
експерта Абросимова В.Г. від 27.08.2010 року
вбачається, что слідчим Мотуренко Ю.А.
не виконано його клопотання про від
06.08.2010 року про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи № 6753 по вище вказаній
кримінальній справі про надання
вільних і експериментальних зразків
почерку ОСОБА_6 відповідно до
оригіналів документів. ( т.1, а.с. 147).

Також дослідженням у судовому
засіданні висновку експерта НДЕКЦ при
ГУ МВС України у Харківській області №
152 від 12.10.2010 року встановлено, що
вирішити питання «Чи виконаний підпис
в протоколі огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
07.04.2009 року від імені ОСОБА_4 самим
ОСОБА_4 або іншою особою?» не
представляється можливим через не
співставність підписів. У експерта
відсутні зразки підписів співставних
із досліджуваним підписом.

Згідно викладеного, керуючись ст.. 315-1
КПК України ( 1960 року), суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання
судового доручення задовольнити
частково.

Доручити слідчому прокуратури
Красноградського району Харківської
області виконати наступні слідчі дії:

1) відібрати вільні зразки підписів ( на
20-25 аркушах) та почерку ( на 20-25 аркушах)
ОСОБА_3 в різнохарактерних документах
(оригінали): в паспорті, в Формах № 1, в
військовому квитку, в посвідченнях, в
особовій справі, в заявах, в
автобіографії, в дорученнях, в листах, в
квитанціях, в касових ордерах, в
платіжних відомостях і т.п., виконані в
2002-2009 роках та при можливості
здійснити їх виїмку;

2) відібрати вільні зразки підписів та
почерку ОСОБА_4 в різнохарактерних
документах (оригінали): в паспорті, в
Формах № 1, в військовому квитку, в
посвідченнях, в особовій справі, в
заявах, в автобіографії, в дорученнях, в
листах, в квитанціях, в касових ордерах,
в платіжних відомостях і т.п., виконані
в 2002-2009 роках та при можливості
здійснити їх виїмку;

3) відібрати експериментальні зразки
почерку (на 8-10 ар.) ОСОБА_3 у вигляді
рукописних записів: «Випив 200 гр. водки
управляв автомобілем в больницу не
поеду ОСОБА_3», з лівим нахилом, лівою
рукою, на лінованих і нелінованих
аркушах паперу;

Усі зразки почерку необхідно
засвідчити.

Доручення виконати до 04.12.2013 року.

Питання про призначення експертизи
вирішити після виконання вказаного
доручення.

Оголосити у справі перерву до 05.12.2013
року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя