Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/547/15-к
Провадження 1-кп/382/47/15
ВИРОК
іменем України
08 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, дітей неповнолітніх не має, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- в злочині передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
5 січня 2015 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_5 в руках якої була жіноча сумка. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов зі спини ОСОБА_5 та вихватив з її рук жіночу сумку вартістю 80 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1112» вартістю 240 грн. з сімкартою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 45 грн., гаманець вартістю 35 грн,. в якому знаходились грошові кошти в сумі 1805 грн. та 2 долари США, вартість яких відповідно до курсу національного банку У країни, станом на 5 січня 2015 року становить 31 грн. 52 коп.
Всього ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 2251 грн. 52 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, не визнаючи розмір викраденх грошових коштів та пояснив, шо він зареєстрований в с. Капустинці Яготинського району, але на даний час фактично проживає в м. Києві. 5 січня 2015 року він приїхав в м. Яготин до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , але останньої за місцем її проживання не було. На цей час він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, він пішов до кафе « Ера» де випив 150 грамів горілки та пляшку пива. Вийшовши з кафе, він біля десятиповерхового будинку побачив незнайому йому жінку в руках якої була жіноча сумка. З метою викрадення жіночої сумки, він пішов за даною жінкою та під час руху вони зайшли за багатоквартирний будинок. Рухаючись за жінкою, він запропонував їй піднести сумку розраховуючи цим, відвернути її увагу та заволодіти її сумкою. Сторонніх осіб, навколо не було. Підскочивши ближче до жінки зі спини останньої, він вихватив з її правої руки сумку та втік з місця злочину забравши із собою жіночу сумку. Заволодівши жіночою сумкою чорного кольору, він пішов у напрямку автобусної зупинки, де спустився в рів, де із сумки витягнув мобільний телефон з якого витягнув сім картку, також у гаманцю який знайшов в сумці він виявив гроші в розмірі 530-535 грн. Одна купюра номіналом 500 грн, а решта дрібними купюрами. Боячись бути виявленим, він мобільний телефон та гроші поклав до кишені свого одягу, а сумку з гаманцем викинув у рів. Наступного дня, він у викрадений мобільний телефон вставив нову придбану ним сім карту та в подальшому користувався даним мобільним телефоном. Викрадені кошти витратив на власні потреби.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що 5 січня 2015 року близько 18 години 40 хвилин, вона повертаючись до місця свого проживання, та проходила повз гаражі які розташовані поблизу десятиповерхового будинку по АДРЕСА_3 . В правій руці вона тримала сумку чорного кольору. Раптом вона із заду почула чоловічий голос, який запропонував їй допомогти нести сумку, на що вона відповіла « Спасибі. Я сама», в цю мить вона відчула як хтось ззаду смикнув за ручки її сумки, від чого вона не змогла втримати сумку та встояти на ногах, а тому впала на землю. Так як на її голові був вдягнутий капюшон її верхнього одягу, то піднявшись із землі вона нікого навколо не побачила, не було також і сумки з її речами, а біля неї залишився лише її пакет з відірваними ручками, в якому були продукти харчування придбані нею перед цим у магазині. Після чого, вона звернулася до невідомого їй чоловіка який перебував неподалік, та з його мобільного телефону зателефонувала до Яготинського РВ ГУ. Насильства у відношенні неї, той чоловік не чинив.
Викрадену в неї сумку чорного кольору із шкірозамінника з вставкою коричневого кольору, була придбана нею влітку 2014 року за 100 грн. В сумці знаходились її особисті речі; мобільний телефон марки « Нокіа» сірого кольору з чорно- білим екраном, та вставками сірого кольору по краям, вартість якого вона не пригадує, та яким вона користувалась до його викрадення близько одного року. В телефоні була вставлена сім карта мобільного оператора « МТС» номер НОМЕР_1 , на рахунку перебувало 45 грн. В сумці знаходився гаманець червоного кольору, придбаний нею 6 року назад, вартість його не пам`ятає. В гаманцю знаходились грошові кошти; три купюри номіналом по 500 грн кожна,3 купюри номіналом по 50 грн та 150 грн. купюрами невеликого номіналу по 20 грн та 10 грн. Взагалі коштів було на суму 1800 грн, а також роздрібна монета в сумі 5 грн, та дві купюри доларів США номіналом по 1 долару. Різноманітні бонуси карточки / дві з аптеки « Даша», три з магазину « Фора» . В березні, коли матеріали справи були передані до суду то Варава передав їй кошти в розмірі 2 тисячі грн.. Працівниками міліції їй було повернуто її мобільний телефон в пошкодженому стані. А гаманець їй повернули невідомі особи, повідомивши що знайшли його біля автошляху та по накладній яка була в гаманці на якій було записано її номер телефона, вони повідомили її про те, що знайшли її гаманець.
Показами свідка ОСОБА_6 в тій частині, що вона до 18 грудня 2014 року протягом трьох з половиною років проживала спільно із ОСОБА_4 .. Так як останній зловживає спиртним, то вона припинила з ним спільно проживати. Про вчинений злочин ОСОБА_4 , їй стало відомо від працівників Яготинського РВ ГУ
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01. 2015 року, в якому вказано, що 05.01. 2015 року близько 19 години 10 хвилин у ОСОБА_5 яка рухалася по вул.. Винниченка в м. Яготині, невідома особа чоловічої статі викрала в неї жіночу сумку, в якій знаходилися ключі від будинку, мобільний телефон марки « Нокія»./ т. 1 а.с. 5 /Протоколом місця події від 05.01. 2015 року, та фото таблицями до нього, яким є територія поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 . / т. 1 а.с. 7-9/.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, так як вчинив відкрите викрадення чужого майна / грабіж /.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що із гаманця який знаходився у викраденій ним жіночій сумці він взяв лише 530-535 грн, так ці покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що в гаманці в одному відділенні знаходились три купюри номіналом по 500 грн, 3 купюри номіналом по 50 грн та 150 грн. купюрами невеликого номіналу по 20 грн та 10 грн. Взагалі коштів було на суму 1800 грн.
Разом з тим, ОСОБА_4 не визнаючи вини у викраденні коштів в розмірі 1800 грн, а лише в розмірі 530-535 грн, повернув потерпілій кошти в розмірі 2 тисячі грн..Тому суд оцінює дані покази ОСОБА_4 , як один із способів з метою уникнення законного покарання за скоєне.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 / ст.186 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта громадянина України - серія НОМЕР_7 виданий Яготинським РВ ГУ МВС України Київської області 10.06. 1998 року / т.1 а.с. 83 /
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий / т.1 а.с. 82 /, зареєстрований в с. Капустинці Яготинського району, а фактично проживає в м. Києві / а.с. 83 об. /, на обліку в лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ, не перебуває / а.с. 87,88 /за місцем реєстрації характеризується негативно / а.с. 89 /
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді арешту.
Суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, так як він не працює. Також суд позбавлений призначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт, так як він фактично не проживає за місцем своєї реєстрації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази / т.1 а.с. 56,57 /
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на 4 / чотири / місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання, рахувати з часу його затримання, а саме: із 8 квітня 2015 року.
Речові докази: гаманець червоного кольору з різноманітними карточками та мобільний телефон марки «Нокіа 1112», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , дозволити їй використовувати їх за призначенням.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_4 , з моменту отримання його копії.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1