Справа № 667/6054/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

17.07.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та направити матеріали для подальшого розслідування. В обґрунтування скарги послався на ту обставину, що 11.06.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області винесена постанова про закриття кримінального провадження за його заявою від 17.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення працівником прокуратури Скадовського району ОСОБА_6 . Вважає вказану постанову незаконною, винесеною в порушення вимог КПК України про всебічність, повноту та неупередженість дослідження всіх обставин по справі, без допиту його в якості потерпілого та без з`ясування факту заподіяння шкоди особі та розміру такої шкоди. Також просив поновити строки на оскарження постанови слідчого, оскільки при зверненні з такою заявою до прокурора області отримав відповідь 15.07.2014 року про правомірність дій слідчого.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав постанову слідчого законною та обґрунтованою, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000116, вважає, що строки на оскарження постанови слідчого підлягають поновленню, а скарга - задоволенню з огляду на таке.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст..117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено з пояснень скаржника, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 17.06.2014 року, а 25.06.2014 року звернувся до прокурора Херсонської області із заявою про скасування постанови слідчого від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження (копія заяви від 21.06.2014 р. та копія чеку поштового відправлення від 25.06.2014 р. додані). Листом начальника слідчого відділу прокуратури області від 09.07.2014 року Гуменному було відмовлено в задоволені заяви (копії листа та конверту з датою на поштовому штемпелі «11.07.14» додані).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строки на оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 пропущені з поважних причин і підлягають поновленню, оскільки останній скористався правом на оскарження постанови слідчого до прокурора.

11.06.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 від 17.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення працівником прокуратури Скадовського району ОСОБА_6 на підставі ст..110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зазначена постанова винесена слідчим передчасно, оскільки ним не було допитано самого ОСОБА_5 з приводу поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, не з`ясовані та не спростовані усі його доводи.

Рапорт дільничного міліціонера (а.с.40) щодо відмови ОСОБА_7 прибути до слідчого Кузьменка за телеграмою, на погляд слідчого судді, не можна вважати за відмову від надання показів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303,307 КПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_5 строки на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 11.06.2014 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження за заявою Гуменного від 17.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, працівником прокуратури Скадовського району ОСОБА_6 на підставі ст.110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення лише в частині поновлення строків на оскарження постанови слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_1