Справа № 524/6382/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000957, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000957 від 18.07.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука А.Б.Сенніковим.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.07.2013 року близько 20-00 год. в світлий час доби по вул. Тельмана в напрямку від вул. В.Інтернаціоналістів до провулку Тецівського м. Кременчука рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проїжджаючи поблизу буд. 2 по вул. Тельмана, не впоровся з керуванням допустив наїзд за межі проїзної частини ліворуч та наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який знаходився на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому нижньої треті гомілки, закритого перелому правої плечової кістки, пневматорекс, травматичний шок 2-го ступеню.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, в тому числі і експертизи технічного стану автомобіля Хюндай- соната, для чого необхідно провести огляд та дослідження його гальмової, ходової та рульової системи. Дані дослідження мають суттєве значення дляв становлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме чи перебував на момент ДТП вищевказаний автомобіль в технічно справному стані несправності якого могли потягти виїзд даного ТЗ за межі проїзної частини.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в Автозаводському РВ УМВС України Полтавської області і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в Автозаводському РВ КМУ УМВС України Полтавської області за адресою: вулиця Київська 7, м. Кременчук.

Строк дії ухвали визначити до 14.08.2013 року.

Роз'яснити що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя