Справа № 216/448/15-к
провадження № 1-кп/216/182/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українки, громадянки України, освіта середня, навчається на другому курсі КЦПОММ-45, раніше не судимої, не замужньої, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала каблучку з металу жовтого кольору вартістю 700 гривень, що належала потерпілому ОСОБА_5 . З викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна повністю визнала свою вину та пояснила, що прийшла додому до своєї знайомої. Вони зайшли на кухню, де вона побачила каблучку з металу жовтого кольору, яку вкрала, коли знайома вийшла з кухні і здала в ломбард. За каблучку вона отримала 1000 гривень, які потратила, і потерпілому нічого не відшкодувала. Кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що кілька разів бачив підсудну, коли та приходила до дочки його дружини. 10 грудня 2014 року він хотів надіти каблучку на роботу, поклав її в кухні, де забув. Ввечері він про неї не згадав, а наступного ранку, побачивши, що каблучки немає, спитав в дочці своєї дружини, чи брала вона її, і та сказала, що не брала. Після чого він звернувся до міліції. Вартість каблучки він вказав стару, зараз вона коштує значно більше.

Проаналізувавши покази підсудної та потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обмірковуючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудної, яка раніше не судима, вину визнала повністю та кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання і вкрай негативно за місцем навчання.

Суд вважає, що покарання не може бути призначено у вигляді штрафу на користь держави, оскільки підсудна не має самостійного доходу. Також суд вважає, що покарання не може бути призначено у вигляді громадських робіт, оскільки підсудна навчається і згідно характеристиці з місця навчання має посередній рівень знань. Громадські роботи будуть відволікати підсудну від навчання, що може погіршити і без того невеликий рівень її знань.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудній слід визначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий не заявляв цивільного позову, але в судовому засіданні встановлено, що злочином підсудна спричинила йому майнову шкоду, яка повинна бути відшкодована. Підсудна з її ж слів внаслідок продажі належної потерпілому каблучки отримала 1000 гривень і незаконно збагатилася на цю суму. Суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з неї на користь потерпілого, оскільки отримана вона саме з продажу належної йому речи. Стягнення цієї суми з підсудної не позбавляє потерпілого права в майбутньому звертатися з цивільним позовом, якщо отримані ним кошти внаслідок інфляції будуть недостатніми для компенсації вартості вкраденої в нього речи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона не скоїть нового злочину та виконує покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До набрання вироком законної чинності запобіжний захід залишити особисте зобов`язання, після набрання вироком законної чинності скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1