Справа № 11-75/ 07 Головуючий
у 1 інстанції Кратюк С.П.
ст. 185 ч.2, 185 ч.З, Доповідач Матат О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 6 лютого 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Фідрі О.М.,

суддів Опейди В.О., Матата О.В.

з участю прокурора Смолюка
Б.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та помічника прокурора м. Нововолинська Вовк С.С. на вирок
Нововолинського міського суду від 27
листопада 2006 року,

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженець і житель
м. Нововолинська, раніше судимий Нововолинським міським судом:

· 22.10.1996 року за ст. 142 ч. З КК України
на 8 років
позбавлення волі, 12.08.2001
року звільнений по амністії;

· 17.10.2002 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

· 31.01.2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 7 місяців
позбавлення волі, 26.10.2005
року звільнений умовно-достроково;

· 29.08.2006 року за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі,

· засуджений
за ч. 2 ст. 185 України на 1 (один) рік
позбавлення волі, за ч. З ст. 185
КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі і на
підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому за
сукупністю злочинів призначено покарання 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім останнім
вироком ОСОБА_1 призначено 3
(три) роки позбавлення волі.

Крім цього, його
ж визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
призначено покарання - 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано покарання
за вироком від 29 серпня 2006 року і остаточно
до відбування ОСОБА_1 визначено 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Постановлено
рахувати строк його покарання з 27
вересня 2006 року.
Запобіжний захід щодо нього залишено у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів і судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що діючи неодноразово повторно до постановления щодо нього останнього попереднього вироку і після цього
він вчиняв крадіжки чужого майна, в тому числі з проникненням у
приміщення та житло.

Крім цього, він
шляхом обману 7, 8, 16 червня 2006 року під видом
кредиту заволодів грошима ЗАТ «Догмат Україна» на суму 1129 грн., 859 грн. і
Кредитної спілки «Фаворит» на суму 2049
грн.

2

Свою винуватість
у злочинах він повністю визнавав під час досудового і судового слідства та не оспорює правильності кваліфікації його дій у
поданій ним апеляції.

Засуджений ОСОБА_1 та прокурор, яка брала участь у судовому засіданні, в
апеляціях просять за сукупністю вироків
призначити покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 72 КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій,
засудженого і прокурора, які підтримали апеляції,
перевіривши їх доводи і вирок згідно вимог ч. 2 ст. 365 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляцій і зміні вироку.

Законом «Про державний бюджет України на 2006 рік» передбачено встановлення з 1 січня 2006 року мінімальної заробітної плати у розмірі 350 гривень на місяць. Податкова соціальна пільга
при цьому становить 175 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення
не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У 2006 році така сума відповідає 525 гривням.

Згідно вироку, ОСОБА_1 23 вересня 2006 року викрав майно на суму 500 гривень в ОСОБА_2, на суму 100 гривень - в ОСОБА_3, на суму 400 гривень - в ОСОБА_4.

Оскільки ці три самостійні епізоди таємного заволодіння чужим майном
підпадають під ознаки адміністративного
правопорушення, - вони підлягають виключенню з
обвинувачення, сформульованого у вироку.

Вироком Нововолинського міського суду від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджений на 1 (один) рік
обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань
одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, при застосуванні щодо ОСОБА_1 ст. 71 КК України за останнім попереднім вироком
підлягає приєднанню не 1 рік позбавлення волі, як визначив
суд, а - 6 місяців позбавлення
волі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 і помічника прокурора м. Нововолинська Вовк
С.С. задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду від 27 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку вказівки про скоєння ОСОБА_1 крадіжок майна, належного ОСОБА_2 на суму 500 гривень, ОСОБА_3 на суму 100 гривень, ОСОБА_4 на суму 400 гривень.

Залишити призначене ОСОБА_1 призначене за даним вироком на підставі ст. 70 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком невідбутого за вироком Нововолинського міського суду від 29 серпня 2006 року з переведенням 1 року обмеження волі в 6 місяців позбавлення волі остаточно до відбування ОСОБА_1
визначити З (три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.