Справа № 456/33/15-к
Провадження № 1-кп/456/67/2015
УХВАЛА

іменем України
03 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию кримінальне провадження № 120 1744 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, із середньою освітою, не працює з весни 2010 року, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимому, обвинувачуться у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, суд

Встановив

Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.09.2014 року, близько 16 год.40хв. по вулиці Січових Стрільців у м.Стрий, Львівської області під час керування транспортним засобом Вольксваген Пассат, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, був зупинений інспекторами дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Оскільки водій ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, інспектором дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 запропоновано ОСОБА_6 тимчасово відсторонитися від керування автомобіля та запрошено на стаціонарний пост, який знаходиться в с. Добряни Стрийського району Львівської області для проходження огляду для встановлення факту стану алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись біля стаціонарного поста взводу № 3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, який знаходиться в селі Добряни, Стрийського району, 18.09.2014 року близько 17. 00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, після пропозиції інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу Драгер 6810, категорично відмовився, та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався на адресу інспекторів дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував їм звільненням з органів внутрішніх справ, фізичною розправою, шарпав їх за форменний одяг, відштовхував їх від себе, чим вчинив опір працівникам правоохоронного органу при виконанні покладених на них службових обов`язків.

Правомірно оцінивши ситуацію та виконуючи свої службові обов`язки, інспектором дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На далі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є працівниками міліції, тобто працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відмовився виконувати законні вимоги цих інспекторів дорожньо-патрульної служби щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та підписання складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив опір працівникам міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час виконання ними своїх службових обов`язків, під час якого активно перешкоджав складанню відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення шляхом виривання ручки з рук інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов`язків, ОСОБА_6 , утримуючи за руки інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , намагався вирвати та знищити складений відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який був йому наданий для ознайомлення та підписання. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов`язків, утримуючи за форменний одяг інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 намагався вирвати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та умисно розірвав останньому форменну сорочку, спричинивши пошкодження на цій сорочці у вигляді розриву правого рукава, відриву хлястика кріплення та фіксуючого ґудзика пагона по пришивному шву із спинкою сорочки, відриву п`ятого ґудзика передньої доли та двох ґудзиків накладних кишень сорочки.

Запобігти знищенню протоколу про адміністративне правопорушення та припинити протиправні дії зі сторони ОСОБА_6 намагався інспектор дорожньо-патрульної служби взводу №3 з (обслуговування стаціонарного посту) батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, умисно розірвав формений одяг працівника міліції ОСОБА_5 , а саме світловідбиваючий жилет шляхом прикладання фізичної сили руки на розтяг, спричинивши пошкодження світловідбиваючого жилету у вигляді наскрізного розриву правої передньої доли.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що 18.09.2014 року близько 16 год. 40 хв. він керував власним автомобілем, марки Фольксваген Пассат, на словацькій реєстрації, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в кафе м. Стрий, поряд із 10-ою школою ЗОСШ він вживав зі своїм знайомим ОСОБА_8 горілку в кількості 100 грам. В подальшому, близько 16 години, у ОСОБА_8 виникла необхідність поїхати в с. П`ятничани Стрийського району в своїх особистих справах, а тому він погодився його відвезти. Проїжджаючи пост ДАІ, що в с. Добряни Стрийського району його було зупинено працівниками ДАІ, яких він раніше не знав, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після зупинки транспортного засобу до нього підійшли працівники державної автомобільної інспекції, потерпілі по справі, яким він вчинив активний фізичний опір, у вчиненому щиросердечно розкаюється, а тому просить провадження по справі закрити у зв`язку з дійовим каяттям чи примиренням з потерпілими. Спричинену матеріальну шкоду їм повністю відшкодував. Обіцяє злочинів більше не вчиняти, просив пробачення у потерпілих неодноразово, які перед початком слухання даної справи, портерпілі подали до канцелярії суду свої письмові заяви, які також просять звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що з 27.04.2014 року він призначений на посаду інспектора ДПС взводу №3 ( з ОСП) БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області. В його функціональну обов`язки входить здійснення нагляду за дорожнім рухом та громадською безпекою. 18.09.2014 року він, разом з інспектором ДПС ДАІ старшиною міліції ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. по 00 годину, у форменому одязі працівника міліції, ніс службу на стаціонарному пості №3, що в с. Добряни Стрийського району та маршруті №10 автодороги Київ-Чоп. Близько 17 год., рухаючись службовим автомобілем автодорогою в районі с.Добряни, в напрямку м.Стрий, спереду нашого автомобіля, рухався транспортний засіб марки Вольксваген Пассат, сірого кольору, на словацьких номерах,характер руху якого викликав підозру щодо спроможності водія керувати ним, періодично змінюючи швидкість та напрямок руху. Службовим автомобілем вони прослідували слідом за вище вказаним автомобілем, який рухаючись вул. Львівською м. Стрий повернув праворуч на вул. С.Стрільців, де і був ними зупинений. Інспектор ОСОБА_5 підійшов до вище зазначеного автомобіля, водія якого попросив надати документи, які зазначені в п.2.1. ПДР України, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію т/з, поліс договору обов`язкового страхування. З пред`явлених документів було встановлено, що водієм зупиненого нами автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Сколе Львівської області. Оскільки водій ОСОБА_6 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано тимчасово відсторонитися від керування автомобілем до проходження огляду для встановлення факту стану алкогольного сп`яніння, з чим вище вказаний громадянин погодився. В салоні транспортного засобу яким керував ОСОБА_6 знаходилася незнайома особа чоловічої статі, який був автомобілі, займав місце пасажира спереду. Для проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу Драгер №6810, водій ОСОБА_6 , був запрошений на стаціонарний пост ДПС № 3 с. Добряни, де саме знаходиться технічний прилад. По приїзді на пост, водій ОСОБА_6 несподівано для нього, став виражатися в його адресу нецензурною лайкою, принижуючи мою честь та гідність як працівника правоохоронного органу. На його зауваження припинити свою недопустиму поведінку, ОСОБА_6 продовжував принижувати його, а коли присутній інспектор ОСОБА_5 з приводу поведінки зробив йому зауваження, став принижувати його, ображати нецензурними словами, висловлюючи погрози звільнення їх обох із органів внутрішніх справ, а також погрожуючи фізичною розправою, вивезенням нас після звільнення із міліції на річку, де нам відкрутить голову. Такі висловлювання ОСОБА_6 тривали близько 20-30 хв., на зауваження припинити свою неадекватну поведінку не реагував, проходити огляд на стан сп`яніння відмовився. Складаючи адміністративний номерний протокол за ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), в приміщенні поста, ОСОБА_6 намагався вирвати у нього з рук ручку, при цьому висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою.. Йому було запропоновано вийти на вулицю. Коли протокол був складений та наданий ОСОБА_6 для ознайомлення, тримаючи його в руках, ОСОБА_6 різко наблизився до мене, намагаючись вирвати протокол з його рук, викрикуючи: Я його зараз знищу, Ви мені нічого не доведете. Встигнувши забрати складений протокол, відійшов від ОСОБА_9 на декілька кроків, оскільки боявся пошкодження номерної документації, однак він став рухатися за ним. В цей момент, між нами став інспектор ОСОБА_5 , який до цього часу спостерігав за незаконними діями ОСОБА_6 , намагаючись запобігти знищенню документу. Несподівано, ОСОБА_10 схопив ОСОБА_5 за верхній одяг, світлоповертаючий жилет, потягнув на себе, розірвавши його та відштовхнувши його від себе. Оскільки він стояв поряд, ОСОБА_6 схопив лівою рукою його за праве плече, а правою намагався вирвати протокол, який він тримав у правій руці, розірвавши йому в цьому місці ( де тримав) формену сорочку. Відштовхнувши ОСОБА_11 від себе, він забіг в приміщення поста, де залишив протокол та вийшов на вулицю. ОСОБА_10 продовжував конфліктувати із ОСОБА_12 , намагаючись схопити його за одяг. У зв`язку з цим, до ОСОБА_9 вирішено було застосувати спеціальні засоби кайданки і їхніми діями став перешкоджати пасажир автомобіля ОСОБА_13 , який не давав можливості одягнути кайданки, відштовхуючи їх від свого товариша. Ними було запропоновано відійти в сторону. ОСОБА_14 також висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, став принижувати їх як працівників міліції, погрожуючи звільненням з ОВС, зі словами Ви не знаєте з ким Ви зв`язались. Такі дії ОСОБА_15 , який сам назвав свої анкетні дані, тривали близько 5-ти хвилин і весь цей час він шарпав мене та ОСОБА_16 за формений одяг, перешкоджаючи одягнути кайданки ОСОБА_17 .. На далі, спеціальні засоби кайданки були застосовані як до ОСОБА_9 так і до ОСОБА_15 і ці люди, службовим автомобілем, були доставлені в Стрийську ЦРЛ для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після огляду черговими лікарями Стрийської ЦРЛ, було надано висновки, в яких вказано, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 перебувають в стані алкогольного сп`яніння. На далі, для вирішення питання згідно чинного законодавства щодо дій ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , останні були доставлені в Стрийський МВ ГУ МВСУ у Л/о, де ними, були написанні рапорти згідно подій, які я вище описав. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , йрму було заподіяно матеріальну шкоду за порвану сорочку, яку я придбав за власні кошти, а це 200 грн., а також принесені незручності, так-як до закінчення чергування він мав неохайний зовнішній вигляд.

Аналогічні пояснення дав і потерпілий ОСОБА_5 , якими повністю підтверджено показаннями обвинуваченого по справі. Потерпілі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили суду, що добровільно подали суду власноручно написані заяви, які озвучили в судовому засіданні, піддтвердили та просять закрити кримінгальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 342 ч.2 КК України у зв`язку з їхнім примиренням, оскільки їм спричинену шкоду повністю відшкодовано, неодноразово просив у них пробачення, а тому не бажають шоби його було притягнено до кримінальної відповідальності, при цьому просять врахувати, що даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До справи долучено заяви, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які поступили в канцелярію суду 24 лютого 2015 року, які в даному судовому засіданні потерпілі підтримали та просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 342 ч. 2 КК УКраїни у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі вимог ст. 46 КК України з тих підстав, що злочин вчинив вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, вину свою визнає повністю, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену матеріальну шкоду. А. с. 16-17 обвинувального акту.

Судовим слуханням даної справи винуватість обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними та перевіреними по справі доказами.

Аналізуючи матеріалів кримінального провадження та виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , як на досудовому слідстві, так і в суді, суд прийшов до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Оскільки, судом установлено, що діяння, яке винесено обвинуваченому ОСОБА_18 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винний у вчиненому, а тому для вирішення даного клопотання існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Тобто, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненого злочину помирилася з потерпілими та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки потерпілі помирилися з винним, дійсно ОСОБА_6 в суді покаявся у вчиненому, ствердив суду, вчинив опір працівниткам міліції, спочатку не визнавав своєї винуватості, оскільки не знав, що за подібні дії може наступити кримінальна відповідальність, повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілим по справі, просив пробачення як на досудовому слідстві так і в суді, фактичнол сприяв у розкритті даного злочину, що і привело до примирення винного з потерпілими. За керування транспортним засобом в нетверезому стані йому обрано адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який також просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за примиренням, а не за дійовим каяттям, пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості та не судився, тобто вчинений вперше, у вчиненому в суді щиро покаявся, має на утриманні одну дитину, не працює, потерпілі також подали свої заяви про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а тому, на думку суду, є всі підстави для задоволення такого клопотання. Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого. А. с. 107 зв.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п. 1, 288 КПК України та на підставі ст. 46 КК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 342 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. на підставі вимог ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0001744 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 342 ч. 2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 393 (триста дев`яносто три) грн.. 12 коп. судових витрат за проведення балістичної експертизи. А.с. 107.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ одяг: жилет жовтого кольору, сорочку синього кольору від форменного одягу, які зберігаються в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування. а.с. 18.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1