Справа № 667/2405/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
02 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу ішеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 години 07.03.2015 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та ІМЕІ: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМВІ) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання , споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Вказане клопотання мотивував тим, що 07.03.2015 близько 15.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під приводом зателефонувати батьку ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном «Samsung Duos», вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Окрім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.03.2015 близько 08.10 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_7 і O. Тропіних в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито із застосування насилля яке не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось у поштовху ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 заволодів мобільним телефоном «Samsung galaxy ice», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
30.03.2015 ОСОБА_6 при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, показав на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як на того який відкрито заволодів його мобільним телефоном.
30.03.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , вину свою не визнавав, та показав що його на той час не було в м. Херсоні.
ОСОБА_4 користується мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2015 близько 15.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під приводом зателефонувати батьку ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном «Samsung Duos», вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Окрім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.03.2015 близько 08.10 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_7 і O. Тропіних в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито із застосування насилля яке не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось у поштовху ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 заволодів мобільним телефоном «Samsung galaxy ice», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
30.03.2015 ОСОБА_6 при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, показав на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як на того, хто відкрито заволодів його мобільним телефоном.
30.03.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вину свою не визнавав та пояснив, що його на той час не було в м. Херсоні.
ОСОБА_4 користується мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими
слідчими (розшуковими) діями довести вину ОСОБА_4 , не вдалося, є достатньо підстав вважати, що завдяки встановленню терміналів дасть можливість встановити місце знаходження, ОСОБА_4 на момент скоєння злочинів, а також коло осіб із якими останній спілкувався.
Щоб отримати необхідну інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та 'провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільних терміналів для здійснення сеансів зв`язку, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу ішеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 години 07.03.2015 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та ІМЕІ:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМВІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання , споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали строком до 02.05.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1