overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/381/11/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/124/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 48 28.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 365 КК України повернуто прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури для організації додаткового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційною інстанцією означеної справи захисником ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з мотивів його особистої зацікавленості в результатах справи, що перешкоджає його подальшій участі в її розгляду.

Заслухавши думку підсудного, який підтримав заявлене його захисником клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з мотивів його необґрунтованості, пояснення прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою усунення сумнівів у неупередженому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 296 КПК України (1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити, відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у даному судовому засіданні.

Головуючий :

Судді:
Справа № 357/3048/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/699/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1843/15-к
№ 1-кп/401/127/15р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.04.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно поданого письмового переліку. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Потерпіла надала суду письмову заяву, в якій просить суд проводити судовий розгляд по справі без її участі,претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла.
Обвинувачений не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик для допиту обвинуваченого, потерпілу та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000588 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 04.06.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської ОСОБА_1

21.05.2015
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000006 від 18.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі означеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважаючи за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду.
Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.03.2014 року на 09 год. 30. хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1941/15-к
Провадження № 1-кп/309/245/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 18 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О.. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О. знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186, 70,72 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1540грн та моральну шкоду в сумі 3000грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі визначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого, та що він може бути необхідним для належного і швидкого виконання вироку, суд вважає за необхідне витребувати його в Державній податковій інспекції за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податку інспекцію у Центральному районі м.Миколаїва надіслати на адресу суду (54030, м.Миколаїв, вул Потьомкінська б. 24/2) індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків):

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 - за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або ідентифікаційного номеру).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/781/13-к
У Х В А Л А

12.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 000015 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчука, Полтавської області, українець, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь підсудного при розгляді справи даної категорії є обов'язковою, без участі підсудного розгляд даної справи не можливий.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, організацію якого доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Колодочці Ю.М. та прокурору прокуратури м. Кременчука Зорну В.С.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, номер кримінального провадження 000015 порушено справу 02 січня 2013 року організацію якого доручається слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Колодочці Ю.М. та прокурору прокуратури м. Кременчука Зоріну В.С.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5859/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00001665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001665 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00001665 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-00 годину 10 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Григораш Р.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5777/14-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 186 КК України
01.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
за ч. 2 ст. 185 КК України,
24.11.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/474/14-к
Провадження № 1-кп/314/78/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 січня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачена за ч.1 ст.309 КК України.
21.01.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 лютого 2014 року, на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

на 10:00 год. 03.02.2014 року

27.01.2014
Справа № 314/2933/14-к Провадження № 1-в/314/1111/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицьким міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2013 року за ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі; початок строку: 24.09.2012 року, кінець строку: 24.09.2018 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про звільнення його від відбування покарання згідно положень ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році"

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання і застосування амністії до засудженого не заперечує. Сам засуджений також не має заперечень проти застосування амністії, просить розглядати подання за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році", передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Засуджений на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" (тобто станом на 19.04.2014 року) відбув чверть призначеного строку позбавлення волі, вчинений ним злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Перешкод для застосування амністії відносно засудженого, встановлених Законами України "Про застосування амністії в Україні", "Про амністію у 2014 році", іншими актами законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2013 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2014 12:00

24.06.2014

02.07.2014