Справа № 667/6808/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002579 від 07.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , 06.07.2014р. в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_1 та гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 40 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2,040 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 10.07.2014, близько 18:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «НОКІА Х2», яке належить потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 19.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «САМСУНГ S5610» та мобільний телефон «НОКІА 206», гроші в сумі 35 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1,400 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 22.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «ФЛАЙ» та мобільний телефон «АЙКЮ 430», яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1,800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 28.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «САМСУНГ ГЕЛЕКСИ», яке належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 28.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «ЛЕНОВО А3691», яке належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 29.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «НОКІА» та планшет «Престижо» яке належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 3, 200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 29.07.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «НОКІА Х2», яке належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1, 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 03.08.2014 в обідній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, мкр. Острів «Гідропарк», шляхом вільного доступу, таємно викрав майно у відпочиваючих з підстилки, а саме: мобільний телефон «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1, 200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , позицію якого у судовому засіданні повністю підтримав підзахисний, щодо фактичних обставин справи не заперечував та щодо обрання запобіжного заходу про який йдеться у розглядуваному клопотанні та відповідно щодо покладення на його підзахисного зазначених у клопотанні обов`язків як підозрюваний так і його захисник не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0002579, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний в ході досудового слідства щодо обставин не заперечував.

Разом із тим, вина підозрюваного у вчиненні ним злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України за викладених стороною обвинувачення обставин наразі підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколами допиту потерпілих, які розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно них;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час проведення якого він показав обставини вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який розповів про обставини вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, громадянином ОСОБА_6 ;

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_6 15.08.2014 року о 09.00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 , прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.10.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року