Справа № 357/2859/15-к
1-кп/357/272/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000043 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лосятина, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України не маючого судимості, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2015 року, у проміжок часу з 19.00 год. до 20.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 у її квартирі АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав з жіночої сумки, яка знаходилась у шафі в кімнаті-вітальні, належні останній грошові кошти в сумі 30 грн. і мобільний телефон марки «НОКІА Х2», вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 20 грн., та грошовими коштами в сумі 30 грн. на рахунку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 480 грн..

Допитаний судом ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 04.01.2015 року, у проміжок часу з 19.00 год. до 20.00 год., під час перебування у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , грошових коштів у сумі 30 грн. і мобільного телефон марки «НОКІА Х2», вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 20 грн., та грошовими коштами в сумі 30 грн. на рахунку з жіночої сумки потерпілої, яка знаходилась у шафі в кімнаті-вітальні вказаної квартири. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

З огляду на викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування завданих потерпілій збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Речові докази мобільний телефон «НОКІА Х2» повернути потерпілій ОСОБА_5 , у котрої він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1