overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7353/15-к
Провадження №1-в/751/398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 17.07.2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробування в 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується із задовільної сторони. Обов`язки, які були покладені на нього судом, виконав, без порушень. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась. Іспитовий строк закінчився 17 липня 2015 року.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного 17.07.2014 року за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

06.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України на 31 липня 2015 року на 10.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5749/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Горевій А.О.,

за участю прокурора Кутового Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/758/156/13, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

29 квітня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений, захисник, потерпілі та їх представник висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді утримання під вартою необхідно продовжити, оскільки виходячи з конкретного характеру злочину, який пред»явлено в обвинуваченні, його тяжкості, суд, за умови перебування обвинуваченого на волі, вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі і виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, 1968 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 07 липня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 в 11 годині 30 хвилин 16 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представників потерпілих, свідків, запропонованих учасниками процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі суддів:

Бородія В.М., Сингаївського О.П.,

Швиденко В.А.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Кучера В.О.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника потерпілих ОСОБА_8,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 1-КП/758/516/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастів, Київської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1, раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв»язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, при цьому вони посилаються, що викладене обвинувачення є не конкретним, містить протиріччя, не містить посилання, яке конкретне майно викрадено, не вказано його вартість, не конкретизовано спосіб привласнення.

Розглянувиши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підлгяють задоволенню, оскільки їхні доводи пов»язані з оцінкою суті обвинувачення, що суд немає права робити на стадії підготовчого судового засідання.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_9, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.5 ст.191 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Бородій В.М., Сингаївський О.П., Швиденко В.А.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2067/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багринівці Літинського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11-3 класу СЗШ № 328 м. Києва (заочна форма), неофіційно працює перукарем, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 р. до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.02.2015 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні суду 23.02.2015 р. о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/850/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю потерпілого - ОСОБА_5
за участю пр-ка потерпілого - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про залучення захисника, так як не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У таких випадках, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011276 від 10.12.2014 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 22.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (каб.17).

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/749/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.05.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0000239 від 23.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000239 від 23.04.2015 року, яке відбудеться 14.07.2015 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/14-к
Номер провадження 1-кп/213/142/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, але обвинувачений в судове засідання, призначене на 02.04.2014 року не з`явився, був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особиста розписка, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 02.04.2014 року, ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу для участі у судовому засіданні 09.04.2014 року, однак останній до суду на вказану дату органом внутрішніх справ доставлений не був. Відповідно до рапорту та пояснень ОСОБА_6 - ОСОБА_4 виїхав за межі України на заробітки.
Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського р-ну Дніпропетровської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце прож.: АДРЕСА_2 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 останнього негайно доставити до суду.
Організацію розшуку доручити слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Копію ухвали для контролю направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України - зупинити у зв`язку з ухиленням останнього від суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/790/14-к
Номер провадження 1-кс/213/122/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого Інгулецького РВ від 31.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0002211, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості його представника - адвоката ОСОБА_5 , та просив здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Заперечень не надійшло.

Адвокат ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 2089.

Згідно ст. 48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає необхідним допустити до участі у даному судовому засіданні по розгляду даної скарги - в якості представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання про застосування технічних засобів фіксування при фіксуванні судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити та допустити до участі у розгляді скарги - адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2089, від 14.12.2009 р. у якості представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , на час розгляду даної скарги.

Проводити фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1840/14-к
Номер провадження 1-кс/213/140/14
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.04.2014р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001268, за ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищезазначеної скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги, та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.04.2014р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001268, за ч.1 ст. 367 КК України призначити на 10:00 годину 28.04.2014р.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Зобов,язати слідчого Інгулецького РВ надати суду на вказану дату матеріали кримінального провадження № 0001268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/3471/13-к
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

30.05.2013

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі : Бердичевській Г.А.

за участі:

прокурора Давидова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

пр-ка потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Справу за обвинувачення ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст. 191 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 на 11.06.2013 року о 14:00:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко