Справа № 11-625/07 Головуючий
Категорія ст.. ст.. 186 ч. 1, РЕБРИНА К.Г.
2,185 ч. 2 Доповідач
в апеляційній інстанції
КК України НЕДІЛЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М.І.

суддів ДЕМИДЕНКА А.І.,
КЕКУХА В.Ф.

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського
міськрайонного суду від 23.05.2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий, -

засуджений
за ст.. 186 ч. 1
КК України на два роки позбавлення волі; за ст.. 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення
волі; за ст.. 185 ч. 2
КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, до відбуття визначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст..
71 КК України до призначеного покарання частково - шість місяців
позбавлення волі, приєднане покарання за вироком Уманського районного суду від
31.07.2006 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначено покарання три роки
шість місяців позбавлення волі.

Із засудженого ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування збитків на користь
потерпілого ОСОБА_2 1030 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_3 - 95 грн.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 6 листопада 2006 року близько 20 год. 30 хв.,
перебуваючи АДРЕСА_1, після передачі йому ОСОБА_4 мобільного телефону «Fiy MX 200»
вартістю 800 грн. для здійснення розмови, умисно, з корисливих мотивів викрав
його, заподіявши матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 28 листопада 2006 року близько 23 год. 30 хв. вже
перебуваючи АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання
довірою ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном «Nokia 7360» за 1000 грн., стартовим пакетом

«Лайф» за 25 грн., на рахунку якого
було 5 грн., заподіявши
потерпілому шкоду на загальну суму 1030 грн.

Він же, повторно, 19.03.2007 p., близько 15 год.
30 хв., перебуваючи АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, викрав мобільний телефон «Sony ericson 750 І»
зі стартовим пакетом, вироби із золота та гроші в сумі 40 грн. заподіявши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 3055 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, погоджуючись із вироком в частині
доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду
змінити і пом'якшити призначене йому покарання. При цьому просить врахувати
позитивні дані про його особу, щире каяття та часткове відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача, прокурора, про залишення вироку без змін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції
засудженого.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні тих злочинів, за які вони засуджені при
обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами,
які належним чином були досліджені в судовому засіданні.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так
і при розгляді справи в суді, повністю визнавав себе винним у заволодінні
майном потерпілих і погоджувався на спрощений порядок розгляду справи в суді.
Не оспорює вирок суду в цій частині він і в апеляції. Також погоджується з
вироком суду він і в частині правильності кваліфікації його дій за вказаними
статтями закону.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
при розгляді справи по суді в достатній мірі врахував характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, позитивні дані про особу засудженого та пом'якшуючі
його відповідальність обставини.

Обґрунтовано також судом враховано, що ОСОБА_1 злочини
вчинив в період іспитового строку, що вказує на те, що належним чином він на
шлях виправлення та перевиховання не став.

Враховуючи викладене, а також те, що ним вчинено три
злочини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про призначення
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, зазначений у вироку.

При цьому фактично судом першої інстанції були враховані і ті пом'якшуючі
обставини, на які ОСОБА_1 зіслався в своїй апеляції.

Тому підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить
засуджений в апеляції, - немає.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Уманського міськрайонного суду від 23.05.2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1, - без задоволення.