УХВАЛА

Іменем України

2007 року
вересня 06 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі :

головуючого -
Ященка В.А.

суддів - Рунова
В.Ю., Сінашенка В.Г.

з участю
прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого
- ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 25 червня 2007 р.,
за яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий :

1)
14.05.2001 р. Шосткинським районним судом Сумської
області за ст.ст.140 4.2, 45 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк
З роки умовно з іспитовим терміном на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 грн.;

2)
18.04.2003 р. Шосткинським районним судом Сумської
області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6
місяців. Звільнений 02.02.2005 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік
8 місяців 16 днів

засуджений за
ст.263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк один рік.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати
на проведення експертизи 109,83 грн.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в лютому 2007 р. в парку БК ім. Жданова біля
продовольчого ринку в м. Шостка знайшов на землі кастет, який є не клинковою
холодною зброєю ударно-дробильної дії, та почав його носити при собі.
25.04.2007 р. вказаний кастет був вилучений працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 з вироком суду не згодний, оскільки
він не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом
судового засідання, кастет видав працівникам міліції добровільно.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора Кравцової Л.М. про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія
суддів вважає, що вказана апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за обставин,
викладених у вироку, грунтуються на матеріалах кримінальної справи.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що він був
позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та
протоколом судового засідання колегія суддів не може прийняти до уваги,
оскільки він будь-якого клопотання з цього приводу не подавав і відповідна його
заява в матеріалах кримінальної справи відсутня.

Справа № 11 - 644 / 2007 р. Головуючий в І -й
інстанції - Євдокімова О.П.

Категорія ст.263
ч.2 КК України Доповідач
- Рунов В.Ю.

Згідно ж вимог СТ.СТ.88 і 349 КК України суд дійсно
зобов'язаний надати сторонам можливість ознайомитись з протоколом судового
засідання та матеріалами кримінальної справи, але не з власної ініціативи, а за
клопотанням учасників судового розгляду у визначеному законом порядку та у
межах відповідних строків.

Не може колегія суддів погодитись і з доводами апеляції ОСОБА_1 про те, що
він добровільно здав працівникам міліції знайдений ним кастет, оскільки вони
протирічать фактичним обставинам справи, з яких вбачається, що вказаний вище
кастет був у засудженого вилучений працівниками міліції.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину як під час досудового слідства, так і в ході
розгляду кримінальної справи в судовому засіданні та дав з приводу
пред'явленого йому обвинувачення вичерпні, послідовні показання.

При цьому, на підставі положень ст.299 КПК України суд 1-ї інстанції визнав
недоцільним дослідження доказів, т.я. фактичні обставини справи ніким, в тому
числі і підсудним на той час ОСОБА_1, не оспорювались.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено судом 1-ї інстанції відповідно до
вимог ст.65 КК України і, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для
зміни чи скасування вироку суду та задоволення апеляції засудженого.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2007 р.
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.