Справа №636/3449/15-к
Провадження №1-кс/636/230/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого
30 липня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо не проведення повторного допиту свідка на досудовому слідстві в рамках кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;
а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та подовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки у відповідності до правил ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з самої скарги заявника, свідок ОСОБА_3 вже був допитаний слідчим, і будь-якій особі по кримінальному провадженню підозра не повідомлялася.
За наведеним вбачається, що посилання заявника на вимоги ст.ст.96,220,223 КПК України не мають сенсу, бо нормами КПК України непередбачені будь-які строки проведення додаткових допитів свідків, додатковий допит свідка не є слідчою(розшуковою) дією в порядку застосування ст.ст.96,223 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,309,310 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо не проведення додаткового допиту свідка, зобов`язання розгляду клопотання про надання можливості поставити запитання раніше допитаному свідку та допитати свідка ОСОБА_3 в присутності представника потерпілого щодо попередніх його показань.
Копію ухвали разом із скаргою повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: