Дело № 518/3/2012
Ждановский городской суд Донецкой
председательствующего
судьи: Бузанова П.Н.
участием государственного
с участием защитника:
в ходе рассмотрения уголовного дела по
несовершеннолетнего ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал
28/33АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,
русского, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, группа № 13,
ранее не судимого, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общ. № 42а, к.304, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
3 декабря 2011 года, примерно в 02 часа 50
минут, несовершеннолетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9 совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, перед подъездом № 2 дома
№ 13 квартала 26/34 города Ждановка
Донецкой области, на грунтовой
площадке увидели транспортное
средство - автомобиль НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_4, которым по
доверенности имеет право пользования
ОСОБА_5. У несовершеннолетнего ОСОБА_3,
возник умысел на незаконное завладение
этим транспортным средством по
предварительному сговору группой лиц,
о чем он сообщил несовершеннолетнему
ОСОБА_2, и предложил ему завладеть
указанным транспортным средством, на
что несовершеннолетний ОСОБА_2,
согласился. После чего
несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в
тот же день, т.е. 3 декабря 2011 года
примерно в 03 часа ночи, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
умышленное, незаконное, противоправное
и тайное завладение транспортным
средством по предварительному сговору
группой лиц, в отсутствие посторонних
лиц, осознавая, что за ними никто не
наблюдает, подошли к этому автомобилю.
ОСОБА_3 вставил имевшейся у него ключ от
скутера в замок водительской двери и
провернув его, сломал замок, а затем
через водительскую дверь проник в
салон автомобиля НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_4, которым по
доверенности имеет право пользования
ОСОБА_5. Затем оттолкали его на
асфальтированную дорогу перед этим
домом, после чего открыл переднюю дверь
несовершеннолетнему ОСОБА_2, который
сел в автомобиль, где
несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в
салоне указанного автомобиля, путем
подсоединения клемм замка зажигания,
включил двигатель и вместе с
несовершеннолетним ОСОБА_2 с
похищенным автомобилем с места
совершения преступления скрылись.
Таким образом, несовершеннолетние
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно, незаконно,
противоправно, тайно, по
предварительному сговору группой лиц,
завладели транспортным средством -
автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим
ОСОБА_4, в результате чего причинили
потерпевшему - ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 9 тысяч 84 гривны 67 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему
обвинении по ч. 2 ст. 289 УК Украины в
судебном заседании свою вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и показал, что 3 декабря 2011
года примерно в 2 часа ночи он вместе со
своим знакомым несовершеннолетним
ОСОБА_3 приехали в г. Ждановку, чтобы
проживать в квартире у матери ОСОБА_2
Приехав в г. Ждановку, они сразу же
пришли к ОСОБА_2 домой, потом ушли в
город. После этого, гуляя по городу, в
тот же день, ОСОБА_3 предложил ему
угнать какой-либо автомобиль, чтобы
покататься на нем. Он сначала
отказался, но ОСОБА_3 его успокоил,
сказал, чтобы он не волновался за
последствия и тогда он согласился.
После чего они пошли на квартал 26/34, где
прошли к одному из трехэтажных домов и
в тот же день, примерно в 02 часа 50 минут
ночи увидели, что напротив подъезда № 2
стоит автомобиль «ВАЗ-2ЮЗ»бежевого
цвета лицевой стороной к этому
подъезду на грунтовой площадке, на
которой была опавшая листва. Рядом
никого из посторонних не было. ОСОБА_3
сказал он, что можно этот автомобиль
угнать, он согласился, после чего
примерно в 3 часа ночи ОСОБА_3 имевшимся
у него ключом от скутера открыл
водительскую дверь, оттолкали этот
автомобиль на дорогу перед домом, после
чего он открыл переднюю пассажирскую
дверь и ОСОБА_2 сел рядом с ним. Затем
ОСОБА_3, чтобы завести двигатель
автомобиля, отломал пластмассовую
часть кожуха рулевой колонки черного
цвета и выкинул ее на ту же площадку,
откуда они угнали автомобиль и оборвав
провода, включил двигатель автомобиля
и они поехали. Примерно в 10 часов, когда
они ехали по г. Шахтерску, встретили
младшего брата ОСОБА_2 - ОСОБА_6, и
остановившись возле него, предложили
ему поехать с ними. ОСОБА_6 согласился и
сел на заднее пассажирское сидение, и
они поехали. По пути следования ОСОБА_6
спрашивал их, откуда этот автомобиль, а
ОСОБА_3 ему сказал, что этот автомобиль
его. О том, что они угнали этот
автомобиль, они ОСОБА_6 не говорили.
После этого, двигаясь по соседней улице
с переулком Деповским, где живет сестра
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ОСОБА_3 не справился с
управлением и автомобиль врезался
передней частью в столб. Они выбежали
из автомобиля и убежали к ОСОБА_7 домой.
ОСОБА_7 рассказали, что совершили кражу
автомобиля. В тот же день, в темное
время суток, его разбудили работники
милиции, с которыми он поехал на то
место, где с ОСОБА_3 оставили угнанный
автомобиль, который был ими изъят с его
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему
обвинении по ч. 2 ст. 289 УК Украины в
судебном заседании вину свою признал
полностью и показал, что 3 декабря 2011
года примерно в 2 часа ночи он вместе со
своим знакомым несовершеннолетним
ОСОБА_3 приехали в г. Ждановку, чтобы
проживать в квартире у матери ОСОБА_2
Приехав в г. Ждановку, они сразу же
пришли к ОСОБА_2 домой, потом ушли в
город. После этого, гуляя по городу, в
тот же день, он предложил ОСОБА_2 угнать
какой-либо автомобиль, чтобы
покататься на нем. ОСОБА_2 сначала
отказался, но потом согласился. После
чего они пошли на квартал 26/34, где
прошли к одному из трехэтажных домов и
в тот же день, примерно в 02 часа 50 минут
увидели, что напротив подъезда № 2
стоит автомобиль «ВАЗ-2ЮЗ»бежевого
цвета лицевой стороной к этому
подъезду на грунтовой площадке, на
которой была опавшая листва. Рядом
никого из посторонних не было. Он
сказал ОСОБА_2, что можно этот
автомобиль угнать, ОСОБА_2 согласился,
после чего он примерно в 3 часа
имевшимся у него ключом от скутера
открыл водительскую дверь, после чего
они оттолкали этот автомобиль на
дорогу перед домом, после чего он
открыл переднюю пассажирскую дверь и
ОСОБА_2 сел рядом с ним. Затем он, чтобы
завести двигатель автомобиля, отломал
пластмассовую часть кожуха рулевой
колонки черного цвета и выкинул ее на
ту же площадку, откуда они угнали
автомобиль и оборвав провода, включил
двигатель автомобиля и они поехали.
Примерно в 10 часов они, когда ехали по г.
Шахтерску, встретили младшего брата
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, и остановившись возле
него, предложили ему поехать с ними.
ОСОБА_6 согласился и сел на заднее
пассажирское сидение и они поехали. По
пути следования ОСОБА_6 спрашивал их,
откуда этот автомобиль, а он ему сказал,
что это автомобиль его, после чего
ОСОБА_6 больше ничего не спрашивал у них
об этом автомобиле и сам ОСОБА_2
Деповским, где живет сестра ОСОБА_2 -
ОСОБА_7, он не справился с управлением и
автомобиль врезался передней частью в
столб. После этого они выбежали из
автомобиля и убежали к ОСОБА_7 домой.
Пришли к ОСОБА_7 и рассказали, что
совершили кражу автомобиля.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их виновность в
совершении преступления
подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который показал суду, что в 2007
году он приобрел в личное пользование
автомобиль BA3-2103, год выпуска 1976,
бежевого цвета, гос. номер НОМЕР_2, кузов
2011 года он со своими знакомыми ОСОБА_5 и
ОСОБА_8 по совместной договоренности,
оформил на них доверенность на
пользование своим автомобилем. После
чего он передал ему техпаспорт и ключи
на этот автомобиль. 3 декабря 2011 года
ему позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что его
автомобиль угнали ночью от его дома в
городе Ждановке неизвестные.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_5, который пояснил суду, что 2 июня
2011 года он и брат его жены ОСОБА_8 с их
общим знакомым ОСОБА_4, жителем г.
Дебальцево по совместной с ним
договоренности, оформили на него и на
ОСОБА_8 доверенность на пользование
автомобилем BA3-2103, год выпуска 1976,
бежевого цвета, гос. номер НОМЕР_2, кузов
После чего ОСОБА_4 передал ему
техпаспорт и ключи на этот автомобиль и
он находился в пользовании ОСОБА_5
Автомобиль был в исправном состоянии,
сигнализации в нем не было. Автомобилем
ОСОБА_5 пользовался до 1 декабря 2011 года,
после чего поставил его возле дома,
напротив своего подъезда (второго по
Окна квартиры выходят во двор дома.
Последний раз он видел свой автомобиль
2 декабря 2011 года в полночь, когда
выглядывал в окно, после чего лег спать.
Утром, 3 декабря 2011 года он выглянул
снова в окно и увидел, что нет его
автомобиля и он сразу сообщил об этом в
милицию и сам вышел во двор дома, где
увидел, что на земле с листьями лежит
часть кожуха от рулевой колонки и было
видно по листве с землей, что
автомобиль толкали. В тот же день,
поздно вечером ему позвонили работники
Кировского ГО и сообщили, что они нашли
автомобиль в г. Шахтерске, когда его
привезли в г. Кировское, то он увидел,
что передняя часть автомобиля
деформирована. Из автомобиля ничего из
его имущества похищено не было.
- из показаний свидетеля ОСОБА_7,
данными в ходе досудебного следствия и
исследованными в суде видно, что
подсудимые 03.12.2011 года пришли к ней
домой и пояснили ей, что похитили
автомобиль в г. Ждановка и повредили
его в результате ДТП (л.д. 67).
- протоколом осмотра места
происшествия (л.д. ), из которого
усматривается, что возле дома ОСОБА_5
обнаружены запасные части от
автомобиля –крышка рулевой колонки.
- протоколом осмотра автомобиля на
улице Багратиона в г. Шахтерске (л. д.
19-21), протоколом осмотра автомобиля во
дворе Кировского ГО ( л.д.113-117), из
которых усматривается, что в г.
Шахтерске обнаружен автомобиль ВАЗ,
принадлежащий ОСОБА_4, на котором
имеются следы повреждений и
отсутствует крышка рулевой колонки.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием н/го ОСОБА_2 (л.д.56-58), из
которого усматривается, что ОСОБА_2
указал место и обстоятельства
незаконного завладения автомобилем и
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием н/го ОСОБА_3А.(л.д.60-62), из
которого усматривается, что ОСОБА_2
указал место и обстоятельства
незаконного завладения автомобилем и
- согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы от
15 декабря 2011 года (л.д. ), «Рыночная
стоимость автомобиля BA3-2103 per. № НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_4, по состоянию на
03.12.2011 года без учета имеющихся
повреждений составляет 9084 (девять
тысяч восемьдесят четыре) гривны 67
Органами досудебного следствия в вину
подсудимого ОСОБА_2, как
квалифицирующий признак, вменяется
признак повторности. Однако в судебном
заседании признак повторности в
действиях ОСОБА_2 не нашел свое
подтверждение, а поэтому данный
квалифицирующий признак –повторность
из обвинения ОСОБА_2 подлежит
Анализируя добытые по делу
доказательства, в их совокупности,
подвергнув их оценке, суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися
в незаконном завладении транспортным
средством, совершенными по
предварительному сговору группой лиц,
совершил преступление, которое суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
ОСОБА_3 своими умышленными действиями,
выразившимися в незаконном завладении
транспортным средством, совершенными
по предварительному сговору группой
лиц, совершил преступление, которое суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
При определении наказания, суд
учитывает степень тяжести
совершенного подсудимыми
преступления, их отношение к
Личности подсудимых:
ОСОБА_2 –ранее не судимого, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
не работающего, по месту жительства
характеризуется посредственно, не
ОСОБА_3 –сирота, ранее не судим, на
учете у врача нарколога и психиатра не
состоит. По месту жительства
характеризуется отрицательно,
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
по инкриминируемому им деянию суд
считает полное признание ими своей
вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном и совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом не
С учетом всего вышеизложенного, суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых возможно
без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство –автомобиль
НОМЕР_3, возвращеный под расписку
потерпевшему ОСОБА_4, необходимо
возвратить ему как законному
- часть кожуха рулевой колонки
автомобиля НОМЕР_3, находящаяся в
камере хранения вещественных
доказательств Кировского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области, необходимо
возвратить потерпевшему ОСОБА_4, как
законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 323,324, УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
Согласно ст. 104 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно-исполнительной
инспекции об изменении места
жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежней –подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
Согласно ст. 104 УК Украины ОСОБА_3
освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать уголовно-исполнительной
инспекции об изменении места
жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежней –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство –автомобиль
НОМЕР_3, возвращеный под расписку
потерпевшему ОСОБА_4, возвратить ему
как законному владельцу.
- часть кожуха рулевой колонки
автомобиля НОМЕР_3, находящаяся в
камере хранения вещественных
доказательств Кировского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области, возвратить
потерпевшему ОСОБА_4, как законному
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Ждановский городской суд в
течении 15 суток с момента его
Судья Ждановского городского
суда Донецкой