Код суда 2702
Дело № 1-49/08
июня 2008 года город Севастополь
Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи
при секретаре: - Чевичеловой О.В.,
с участием прокурора: - Глущенко
защитника: - адвоката ОСОБА_12,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Медведево
Черноморского района АР Крым, гражданина Украины, имеющий средне техническое
образование, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимый:
- 22 декабря 2003 года Гагаринским
районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч.3 (в редакции 1960 года), ст. 185
ч.3, ст. 357 ч.3 (в редакции 2001 года) УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года.
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190,
ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358
В конце сентября 2006 года, более
точные дата и время органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 , находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 ,
с целью тайного похищения имущества, умышленно, повторно, путем свободного
доступа похитил музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 800 гривен,
видеомагнитофон «Филипс», стоимостью 300 гривен, мобильный телефон «Моторола»,
стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 ,
после чего места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.
Он же, 15 декабря 2006 года, в 23
часа 00 минут, находясь на площади 50-лет СССР в г. Севастополе, с целью
похищения, умышленно, повторно, открыто, с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, похитил мобильный телефон «Моторола L-7»,
стоимостью 1050 гривен, укомплектованный чип картой мобильного оператора
«Моби», стоимостью 50 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, чип картой
мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой
находилось 20 гривен, разъемом для двух чип карт, стоимостью 80 гривен,
принадлежащие ОСОБА_3 , после чего с места
совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по
своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на
общую сумму 1235 гривен.
В период времени с 25 сентября 2006
года до 11 октября 2006 года, более точные дата и время органом досудебного
следствия не установлены, ОСОБА_1
действуя умышленно, подделал документ с целью его дальнейшего использования,
который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, путем
вклеивания своей фотографии в паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , выданный 11 октября 2005 года Балаклавским
РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_3
11 октября 2006 года, после 13 часов
00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено,
предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом,
действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя
цель незаконного обогащения, находясь в помещении магазина ММС, расположенного
в доме №38 по пр-кту Октябрьской Революции в г. Севастополе, путем обмана кредитного
инспектора ЗАО «ПриватБанк» ОСОБА_4
выразившимся в предоставлении паспорта и идентификационного номера на имя
ОСОБА_3 , а кроме того
выдавая себя за ОСОБА_3 , злоупотребляя
доверием последней, получил кредит от ЗАО «ПриватБанк» на покупку мобильного
телефона «Нокиа N80», в сумме 2912,8 гривен, после чего, приобретя указанный
мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись
телефоном по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ЗАО
«ПриватБанк» на указанную сумму.
11 октября 2006 года, после 13 часов
00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено,
умышленно, руководствуясь целью использования заведомо поддельного документа,
находясь в помещении магазина ММС, расположенного в доме №38 по пр-кту
Октябрьской Революции в г. Севастополе, преследуя цель получения кредита,
предъявил кредитному инспектору ЗАО «ПриватБанк» ОСОБА_4 , паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , выданный 11 октября 2005 года Балаклавским
РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_3 ,
заведомо зная, что данный паспорт является поддельным.
В ноябре месяце 2006 года, более
точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1 , находясь в б. Казачья в г. Севастополе,
более точное место органом досудебного следствия не установлено, путем
присвоения найденного, без предусмотренного законом разрешения приобрел
бумажный сверток, в котором находились 13 патронов, после чего, храня данные
патроны при себе, без предусмотренного законом разрешения, перенес их по
адресу: АДРЕСА_1 , где, без
предусмотренного законом разрешения, хранил до 11 часов 15 минут 22 марта 2007
года, когда в ходе обыска по данному адресу сотрудниками милиции были изъяты 13
патронов, являющиеся 9мм. пистолетными патронами заводского изготовления (9 мм
ПМ или 9x18 пистолетными патронами с пулей со стальным сердечником
(57-Н-181С)), являющиеся боеприпасами к пистолетам конструкции Макарова (ПМ),
Стечкина (АПС) и другим видам стрелкового оружия, как отечественного, так и
импортного производства, пригодными для производства выстрела с поражением
Будучи допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 , вину в
предъявленном ему обвинении признал частично: по эпизодам кражи и грабежа
виновным себя не признал, поскольку данные преступления не совершал, а в
остальной части предъявленного обвинения виновным себя признал.
По существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 показал:
- по эпизоду завладения имуществом
ОСОБА_2 . , что в сентябре 2004 года он вместе со свои
знакомым ОСОБА_13, и его девушкой ОСОБА_14, распивали алкогольные напитки у
него дома. Так как ОСОБА_13 стало скучно, он предложил принести его музыкальный
центр и магнитофон. Он принес аппаратуру и после этого они немного посидели и
разошлись, а аппаратура осталась у него. В дальнейшем ОСОБА_13 неоднократно
занимал у него деньги. Ближе к Новому Году он встретил ОСОБА_13 и
поинтересовался у него на счет возврата долга, так как денег у него не было, он
предложил «скинуть» музыкальный центр и он продал его на рынке «Чайка» за 100
грн. Так как денег для погашения долга было недостаточно, он несколько раз
приходил к ОСОБА_13 домой, но не смог его там застать. После это он продал
видеомагнитофон за 50 грн. В дальнейшем ОСОБА_13 написал заявление в милицию.
Требований о возврате от ОСОБА_13 не поступало. Кроме того он показал, что
данное имущество ОСОБА_2
передал ему на хранение так как на тот период
разводился с женой и не хотел оставлять ей это имущество.
- по эпизоду завладения имуществом
ОСОБА_3 , что 15 декабря в
19 час. на остановке «7-го маршрута» на пл. 50 лет СССР он встретил пьяного
мужчину в военной форме, который спросил где можно «снять» девушку. Они «сняли»
девушку и купили водку, так как девушка не пила водку. На телефон потерпевшего
постоянно звонила жена. В дальнейшем девушка попросила купить «Лонгер», он
пошел и купил его. Когда вернулся, ни мужчины, ни девушки уже не было.
Обнаружил разбитый телефон, взял из него чип карту. На следующий день он
вставил найденную чип-карту в свой телефон, так как на его карте не было денег.
Позже ему позвонил потерпевший и предложил встретиться, но он сказал, что не
может с ним встретиться, так как занят. В этот же день он пошел продавать свой
телефон на рынке «Московский» и его задержали работники милиции. Также, в ходе
судебного заседания подсудимый пояснял, что он тайно похитил телефон. Просит
переквалифицировать его действия со ст. 186 УК Украины на ст. 190 УК Украины и
применить Закон «Об амнистии»
- по эпизодам мошенничества,
подделки паспорта, использования заведомо поддельного документа и приобретения
боеприпасов ОСОБА_1
дал аналогичные показания, изложенные в
описательной части настоящего приговора.
Кроме частичного признания вины
подсудимым, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств, в том числе:
По эпизоду похищения имущества
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2 показал, что он действительно распивал в тот
день спиртные напитки с ОСОБА_1
дома у себя и у него. Как вернулся домой не
помнит, обнаружил пропажу вещей. Свой музыкальный центр увидел у знакомого на
«Центральном рынке», который сказал, что его продал ему ОСОБА_1 . Он не просил ОСОБА_1 взять
вещи на хранение. Ни когда не занимал у ОСОБА_1 денег. Он не мог в состоянии алкогольного
опьянения самостоятельно отключить провода. Он не видел, как ОСОБА_1 выносил вещи. Просит суд не наказывать строго
Оглашенными в порядке ст. 306 УКП
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_5
согласно которых ОСОБА_1
он знаком на протяжении трех лет. Он работает
на рынке «Чайка». В конце осени 2004 года, к нему на работу пришел ОСОБА_1 и
предложил у того приобрести музыкальный центр «Самсунг», точно не помнит,
приблизительно за 400 гривен, видеомагнитофон «Филипс», за сколько именно не
помнит. Музыкальный центр он увидел у того дома, когда заходил к тому. На центр
у ОСОБА_1 были документы, тот не говорил, откуда у того
центр, но т.к. были документы он думал, что центр принадлежит тому. Откуда у
ОСОБА_1 видеомагнитофон он у того не спрашивал, а тот
ему не говорил. Он отказался у того купить видеомагнитофон и купил только
музыкальный центр. Музыкальный центр принес домой. В декабре месяце 2006 года,
к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что музыкальный центр был украден.
Он сразу же отдал тем музыкальный центр, о чем был составлен акт. Большего
пояснить по данному факту ему нечего (л.д.33-35).
- актом обнаружения и изъятия от 21.12.2006 года, в ходе которого
у ОСОБА_5 обнаружен и изъят музыкальный центр «Самсунг»,
МАХ - К35, ITDR 200294 Н, в корпусе серебристого цвета (л. д. 16).
- протоколом осмотра предметов, от
12.01.2007 года, в ходе которого осмотрен музыкальный центр «Самсунг», в
корпусе серебристого цвета с номером IТDR 200294, модель
Вещественными доказательствами: - музыкальный центр
По эпизоду похищения имущества
Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК
Украины в суде показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 15.12.2006 года, около 23 часов
00 минут площади 50-летия СССР в г. Севастополе, он шел домой и разговаривал по
телефону. Возле центрального универмага, возле клумбы, он остановился. К нему
подошел молодой человек: рост около 170 см., худощавого телосложения, волос
короткий, светлый, на правой руке отсутствует указательный палец, тот попросил
прикурить. У них завязался разговор. Тот представился ОСОБА_15. В ходе
разговора тот достал мобильный телефон «Сименс» и сказал, что телефон
разрядился и попросил его телефон, позвонить. Он у того спросил, куда тот будет
звонить, тот ответил, что на номер мобильного оператора «Киевстар». Он дал тому
телефон. Тот позвонил, начал с кем-то разговаривать и начал немного удаляться
от него. Он пошел за тем, схватил того, тот сделал резкое движение, толкнул
его, он упал на колени, а тот в это время убежал. Потом он побежал в
направлении, куда убежал молодой человек, но данного человека не нашел. Телефон
был - «Моторола L7», в корпусе черного цвета, стоимостью 1050 гривен, внутри
телефона находилось две чип карты - одна, мобильного оператора «Моби», стоимостью
50 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, вторая -мобильного оператора
«Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету находилось 20 гривен, а так же
телефон был укомплектован устройством, для установки двух чип карт, стоимость
устройства - 80 гривен. Общая сумма материального ущерба составила 1235 гривен.
Из оглашенных в суде показаний
свидетеля ОСОБА_6 . в порядке ст. 306
УПК Украины, которая показала, что 15.12.2006 года, приблизительно в 22 часа 45
минут она позвонила мужу ОСОБА_7
мобильный телефон, в связи с тем, что было поздно, а мужа не было дома. Муж
поднял трубку и сказал, что идет домой, и находится на площади 50летия СССР в
г. Севастополе. В 23 часа 00 минут - 23 часа 05 минут, она решила позвонить еще
раз, т.к. идти от площади до дома недалеко, а мужа все еще не было. Абонент был
недоступен. После она еще неоднократно звонила на мобильный номер мужа, однако
тот был недоступен. Приблизительно в 00 часов 15 минут 16.12.2006 года муж
вернулся домой и сразу начал звонить «02» и сообщил, что тот дал парню телефон
- позвонить, а тот убежал. Так же она обратила внимание, что форменные брюки у
мужа испачканы грязью, на коленках (л.д.29-30).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 , оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины,
следует, что 15 декабря 2006 года, он дежурил у центрального универмага в г.
Севастополе, на площади 50летия СССР. Приблизительно в 23 часа 30 минут к нему
подошел капитан второго ранга и попросил вызвать милицию. Он спросил зачем, тот
ответил, что у него укали телефон и рассказал, что тот звонил, к тому подошел
парень, попросил позвонить, тот парню дал свой телефон, а парень с телефоном
убежал. Он вызвал дежуривший с ними «Беркут», два старших прапорщика, тот
рассказал им о произошедшем и те пошли искать описанного парня. Ему тот так же
описывал парня: чуть выше его ростом, около 170 см., был в черной куртке,
спортивных штанах, и у парня не было указательного пальца на правой руке. Позже
вернулся «Беркут» с данным человеком, но они никого не нашли. Ничего более по
данному факту ему не известно (л.д.31-32).
- протоколом предъявления лица для
опознания лица от 17.12.2006 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал на ОСОБА_1 , как на лицо завладевшее его мобильным
- протоколом обнаружения и изъятия,
от 16.12.2006 года, согласно которого у ОСОБА_1 ,
задержанного в районе "Центрального» рынка, в ходе личного досмотра,
обнаружены мобильный телефон "Сименс А-70», с чип картой мобильного
оператора «Моби» л.д.11
- протоколом осмотра предметов, от
18.12.2006 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена чип карта для
мобильного телефона, в корпусе из метала белого цвета, содержит две чип карты
мобильных операторов на одной из которых имеется надпись НОМЕР_1. л.д.40-41
- протоколом очной ставки от
17.12.2006 года между потерпевшим ОСОБА_3
обвиняемым ОСОБА_1 в
ходе которой, участники подтвердили и настояли на ранее данных своих
показаниях. л.д.37-39
чип картой для мобильного телефона содержащая две чип карты мобильных
- распечаткой телефонных звонков с
номера телефона мобильной связи «Киевстар», согласно которой с номера телефона
+ НОМЕР_1 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 , были осуществлены звонки (лд. 239-240)
По эпизодам подделки документов и
использования поддельных документов:
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_9
которая показала, что она ранее работала в магазине «Контур», выдавала там
кредиты от банка «ПриватБанк». На данный момент она работает в магазине
«Эльдорадо». Данные магазины находятся в доме №38 по пр-кту Октябрьской
Революции в г. Севастополе. Числа не помнит, в сентябре или октябре 2006 года,
11 числа, она была выходная, однако по собственным нуждам зашла на работу. Было
обеденное время. В магазине ОСОБА_4
оформляла кредит на ранее незнакомого ей мужчину. Мужчина выглядел - был одет в
спортивный костюм -новый - костюм выглядел очень хорошо, у мужчины - лицо
худое, волос светлый, стрижен коротко, лицо вытянутое, подбородок острый. Лицо
она помнит хорошо, т.к. при оформлении кредита всех людей, получающих кредит,
лицо оформляющее кредит, фотографирует и в последствии она неоднократно
смотрело на того фотографию, которая находится в компьютере. ОСОБА_16 оформляла
кредит на мужчину, по фамилии ІНФОРМАЦІЯ_3
она узнала позже. Мужчина предоставил той паспорт на имя ІНФОРМАЦІЯ_3 и
идентификационный код на тоже имя - это она узнала от ОСОБА_16. Мужчина брал
кредит на приобретение телефона «Нокиа», модели не знает, стоимостью свыше 3000
гривен, и при этом собирался внести первоначальный взнос в 360 гривен. После
мужчина получил кредит и ушел. С данным мужчиной был другой мужчина, который
представился как работодатель ІНФОРМАЦІЯ_3
Мужчина выглядел: плотного телосложения, волос черный, коротко стриженный, рост
средний - около 180 см. Лицо описать не может. В последствии она несколько раз
видела данного мужчину в городе. Она ушла из магазина, когда ОСОБА_16 оформляла
кредит. Кредиты выдаются при предоставления паспорта, идентификационного
номера, по возможности справки о доходах. После они оформляют заявку,
обязательно фотографируют лицо, получающее кредит. Все фотографии отправляются
в кредитный центр, а так же остаются у них на компьютере. Приблизительно через
месяц, из банка пришла информация, что кредит выданный на имя ІНФОРМАЦІЯ_3 не
платится. После этого, она неоднократно видела мужчину, назвавшегося
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районе рынка
«Юмашевский» в г. Севастополе. Того же видела ОСОБА_16. К нему она не
подходила, однако ОСОБА_16 рассказывала, что подходила к тому, завала по
фамилии - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тот сначала не
отзывался. Потом она того спросила, почему тот не гасит кредит, на что тот
ответил, что их банк не первый и не последний, который он обманул и что платить
за кредит не собирается. л.д. 46-48
Пояснениями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в порядке ст. 306 УК Украины,
которая показала, что в сентябре или октябре месяце 2006 года, она работала в
отделе мобильной связи ММС, по пр-кту Октябрьской Революции, менеджером
потребительского кредитования физических лиц от «ПриватБанка». Ближе к вечеру
оформить кредит подошел мужчина, представившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 . У того с собой были документы - паспорт и
идентификационный код. Тот пришел с мужчиной и представил того мужчину как
работодателя. Тот хотел взять кредит на мобильный телефон, вроде бы «Нокиа»,
модели не помнит. Те внесли первоначальный залог, в размере около 300-400
гривен, точно не помнит. Залог вносил работодатель того. У ІНФОРМАЦІЯ_3 она
проверила документы, все было в порядке. ІНФОРМАЦІЯ_3 выглядел: вполне нормальный человек, в новом
спортивном костюме, она заметила, вроде бы на правой руке, у того
отсутствовали, вроде бы два пальца - данной рукой тот подписывал документы.
Банк дал разрешение на кредит, мужчины сделали первый взнос и она выдала тем
кредит. Никаких прозвонов они на тот момент не делали, т.к. телефона не было.
Данного мужчину она сфотографировала, и того фотография была автоматически
внесена в кредитное дело. Данную фотографию никак из кредитного дела извлечь,
распечатать - переместить на другой носитель не возможно. Данные люди ушли. В
этот момент, когда на данное лицо она оформляла кредит заходила ОСОБА_9 . Через некоторое время она данного мужчину
встретила около магазина. Данного мужчину она не сильно узнала, т.к. тот сильно
похудел. Она у того спросила о том, что он ли ІНФОРМАЦІЯ_3 , на что мужчина ей ответил, что это не он и
спросил, что ей нужно от ІНФОРМАЦІЯ_3
тот момент им уже сообщили, что по данному кредиту идет просрочка. Она данному
мужчине сообщила, что не платится кредит, тот сообщил, что платить не
собирается и что не они первые и не они последние, развернулся и ушел
Оглашенными в суде в порядке ст. 306
УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_10
который показал, что ранее он работал в Гагаринском РО старшим оперуполномоченным
уголовного розыска. В настоящий момент работает в «ПриватБанке» в отделе
безопасности. В конце декабря 2006 года, начале февраля 2007 года к ним в банк
обратился гражданин, по фамилии ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
с целью получить кредит. Тому мужчине в кредите было отказано, и того отправили
в центр безопасности. Отказали тому в кредите, т.к. у того был кредит и по
кредиту тем ничего не платилось. В службе безопасности тот предоставил свои
документы и было просмотренного того кредитное дело. В кредитном деле, в копиях
паспорта была иная фотография. Он внимательно просмотрел данное дело и узнал в
фотографии ОСОБА_1 , по прозвищу
«ІНФОРМАЦІЯ_5», который проживает в Гагаринском районе г. Севастополя, с
которым он лично знаком со времени работы в РОВД (л.д. 51-52).
Пояснениями свидетеля ОСОБА_3 оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК
Украины, из которых следует, что 25 сентября 2006 года, на «(Московском» рынке
г. Севастополя, в баре, у него пропала барсетка, в которой находилось около 100
гривен деньгами, паспорт, идентификационный код, справка о доходах на его имя.
По факту пропажи барсетки он обратился в Лениниский РО УМВД Украины в г.
Севастополе 02 октября 2006 года. Там ему выдали справку о том, что им были
утеряны документы, для предоставления данных документов в паспортный стол, для
восстановления паспорта. Месяца через полтора ему домой пришло письмо от
«ПриватБанка» и из того, он узнал, что на его имя был взят кредит на сумму
около 3000 гривен, и что им не погашается данный кредит. Через некоторое время
он поехал в службу безопасности «ПриватБанка» и там узнал, что на его имя в
кредит был куплен мобильный телефон. Там он предоставил свои документы и при
нем, были проверены документы, послужившие основанием для предоставления
кредита. Как выяснилось, что его документы предоставил совсем иной человек - в
паспорте была фотография иного человека, а остальные документы были его - те
что пропали. Кроме этого, ему пришла бумага о том, что на его имя был
предоставлен кредит и, что кредит не погашается. Ему постоянно приходят бумаги
по данному факту, однако кредита в «ДельтаБанке» он не брал. Он подозревает,
что тот же человек взял кредит тем же образом, как и в «ПриватБанке» (л.
По эпизоду хранения патронов:
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины объяснения ОСОБА_1
которых следует, что он проживал по адресу: АДРЕСА_1 . Официально он нигде не работал, проживал
за счет того, что ему высылали деньги его родственники. Примерно в середине
ноября месяца 2006 года он прогуливался в б. Казачья, возле военной части,
напротив строящегося дома и увидел там пакет, который лежал возле забора. Ему
стало интересно, что там находится и подняв пакет он увидел там сверток бумаги.
Развернув сверток, увидел там патроны от пистолета ПМ в количестве 13 штук,
которые решил оставить себе и положив в карман принес их домой. Принеся домой,
положил патроны в диван, чтоб их никто не увидел. Хранил он патроны без цели
сбыта. Оставил патроны себе, т.к. сначала ему было интересно иметь дома
патроны, а потом просто забыл о них. В последствии он перепрятал их на балкон.
Свидетель ОСОБА_11 . показал суду, что 22 марта 2007 года, он
на основании постановления суда был проведен обыск по месту проживания ОСОБА_1 , по адресу: АДРЕСА_1 . Перед обыском, им, для проведения обыска
были приглашены двое человек в качестве понятых. Квартиру им открыла женщина,
он той предъявил постановление и та их
впустила. Квартира 2х комнатная, имеет раздельный санузел и ванну, кухню
и два балкона. В ходе обыска, на одном из балконов в нише, расположенной слева
от входа, между стеной и основанием шкафа, был обнаружен пакет, в котором
находились 13 патронов. Данные патроны в присутствии понятых были упакованы в
пакет, который был прошит и концы нити были скреплены отрезком бумаги с
оттиском печати №25 «для справок», о проведении обыска был составлен протокол,
копия которого была вручена женщине, проживающей в данной квартире (л.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_12
которая показала, что 22.03.2007 года, в 10 часов 35 минут, сотрудники милиции попросили ее
присутствовать при производстве обыска по адресу: АДРЕСА_1 . Она дала согласие. Вместе с еще одной
приглашенной женщиной, они прошли по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру им
открыла женщина, которая представилась ОСОБА_13 .
Той было зачитано постановление о производстве обыска. При проведении обыска в
ее присутствии работники милиции, на балконе, расположенном возле спальни с
восточной стороны, слева, были обнаружены 13 патронов. Патроны были помещены в
файл прозрачного цвета, горловина которого была прошита нитью зеленого цвета,
концы которой скреплены оттиском мастичной печати №25 «Для справок». По данному
факту был составлен протокол обыска, который был зачитан им вслух. Замечаний и
дополнений от присутствовавших не поступило. Она, а так же вторая приглашенная,
расписались в протоколе обыска и на оттиске печати №25 для справок» (л.д. 57).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_14
которая показала, что 22.03.2007 года в 10 часов 40 минут к ней домой зашли
сотрудники милиции и попросили присутствовать при проведении обыска в кв.
НОМЕР_2 по соседству с ней. При проведении обыска на
балконе, вход в который осуществляется из спальни, в нише, расположенной справа
от входа было обнаружено: газетный сверток, в котором находились патроны в
количестве 13 штук с маркировкой на гильзах 38/67 на двенадцати патронах и с
маркировкой 38/59 на тринадцатом патроне. Вышеуказанные патроны были помещены в
прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого прошита нитью белого цвета,
концы которой скреплены оттиском мастичной печати №25 «для справок»
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, с росписью приглашенных и ее
росписью. О проведении данного обыска сотрудники милиции составили протокол,
который был зачитан вслух и который она и вторая приглашенная женщина подписали
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_13
которая показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1 около месяца. У нее есть племянник ОСОБА_1 , который проживал ранее по указанному
адресу. Примерно месяц назад ей сообщили, что ОСОБА_1 по
месту жительства не проживает и она узнала, что того арестовали. После этого
она стала приходить в квартиру, чтобы присматривать за ней. Кроме ОСОБА_1 в
данной квартире никто не проживал, а жил тот сам. В ходе производства обыска на
балконе были обнаружены и изъяты патроны в количестве 13 штук. Кому те
принадлежат, она не знает, но по данному адресу ранее проживал ОСОБА_1 (л.д.59).
Заключением эксперта №3/31 от 26
апреля 2007 года, согласно которого представленные на исследование тринадцать
патронов изъятые 22.03.2007 года в квартире АДРЕСА_1 у
гражданина ОСОБА_1 - являются 9 мм пистолетными патронами
заводского изготовления (Эмм ПП или 9X18 пистолетные патроны с пулей со
стальным сердечником (57-Н-181С)), являющиеся боеприпасами к пистолетам
конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другим видам стрелкового оружия,
как отечественного, так и импортного производства. В представленном на исследование
виде данные патроны пригодны для производства выстрела с поражением живой силы
Протоколом обыска от 22 марта
2007 года по адресу: АДРЕСА_1 в
ходе которого были
обнаружены и изъяты 13 патронов
Протоколом осмотра предметов от 15
августа 2007 года, в ходе которого были осмотрены 4 патрона и 8 гильз с
маркировкой 38/67 и один патрон с маркировкой 38/59 л.д. 68
Вещественными доказательствами по
делу: 8 гильз и 4 патрона с маркировкой 38/67 1 патрон с
маркировкой 38/59 л.д. 68-70
Оценивая предоставленные суду
доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и достоверными,
согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, объективно
доказывающие его вину в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, суд считает
возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора суда в
части доказанности совершения преступлений предъявленных ему в вину.
Доводы защитника и подсудимого о том,
что последний не причастен к тайному похищению имущества ОСОБА_2
и грабежу ОСОБА_3 , то суд не может принять их во внимание,
поскольку потерпевший ОСОБА_2
подтвердил, что он не передавал свое имущество
на хранение ОСОБА_1 и не занимал у него денег, относительно
эпизода по грабежу ОСОБА_3
то суд полагает, что показания потерпевшего
ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6 . согласуются между собой в части того, на
брюках потерпевшего имелись следы грязи, что по мнению суда указывает на
правдивость показаний ОСОБА_3
о том, что после того как его толкнул ОСОБА_1 он
Что касается доводов защитника и
подсудимого о переквалификации его действий со ст. 186 УК Украины на ст. 190 УК
Украины, то суд полагает их необоснованными, так как действия подсудимого были
направлены на открытое завладение имуществом потерпевшего без использования
обмана или злоупотребления доверием со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует действия подсудимого, по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по
ч.2 ст. 190УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество),
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.1 ст. 263УК
Украины, ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного
законом разрешения, по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который
выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в целях
использования его подделывающим, по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование
заведомо поддельного документа.
Судом не может быть
разрешен вопрос о применении к ОСОБА_1
какинвалиду 2- группы, Закона Украины «Об амнистии» по тем основаниям, что
согласно ст.ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. амнистия
применяется к лицам, уголовные дела, в отношении которых находятся в
производстве суда, но не рассмотренные, привлекаемые к уголовной
ответственности за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание не более пяти лет лишения свободы, вместе с тем санкция ч.2 ст. 186
УК Украины предусматривает наказание от четырех до шести лет лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1
, судом
Решая вопрос о виде и мере наказания
в отношении подсудимого ОСОБА_1
, суд
учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории
средней тяжести и тяжких, личность виновного, ранее судимого, по месту
жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога,
его отношение к содеянному, вышеперечисленные обстоятельства, отягчающие и
отсутствие смягчающих ему наказание, мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который не настаивает на строгом наказании
подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах,
установленных санкциями статей, предусматривающей ответственность за
совершенные преступления в виде - лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 70 УК
По мнению суда, избранное наказание будет
являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Что касается вещественных доказательств по
делу, то они подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Что касается гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1050 грн., то суд полагает
удовлетворить его в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведенную по
делу баллистическую экспертизу в размере - 376,62 грн. должны быть взысканы с
подсудимого в полном объеме, в соответствие со ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.
358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3-х
(трех) лет лишения свободы
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х
(четырех) лет лишения свободы;
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 3-х
(трех) лет лишения свободы.
По ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 2-х
(двух) лет лишения свободы
по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 2-х
(двух) лет ограничения свободы
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде
1-го (одного) года ограничения свободы
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, с учетом положений ст. 72 УПК Украины, суд переводит менее строгий вид
наказания в более строгий исходя из соотношения - два дня ограничения свободы
равные одному дню лишения свободы, окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 4-х (четырех) лет
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -
содержание под стражей оставить без
изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 декабря 2006 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 -
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1
в счет погашения материального ущерба в пользу
В счет возмещение судебных издержек
за проведенную по делу баллистическую экспертизу, взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе - 376,62 грн.
Вещественные доказательства по делу:
чип-карта для мобильного телефона, переданная на ответственное хранение
потерпевшему ОСОБА_3 - оставить по принадлежности последнему;
музыкальный центр «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2
-оставить последнему по принадлежности; 8
гильз и 4 патрона с маркировкой 38/67 и 1 патрон с маркировкой 38/59,
находящиеся в камере хранения Гагаринского РО г.Севастополя - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд города Севастополя в течении 15-ти суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г.
Севастополя, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья
Председательствующий
судья
Гагаринского районного
суда
города Севастополя А.П. Майданик