УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року. Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - Топчий В. М.

суддів - Балахонова Б.Л., Дедеєва Ю. С

за участю прокурора - Ярошенко Л. Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією адвокатаОСОБА_3 на
вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нижнього Новгорода, Російської Федерації, громадянина
України, судимого: 1) 20.09.2002 р. за ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1, 70 КК України
до 1 року позбавлення волі; 2) 30.09.2005 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнився 13.07.2007 р.; засуджено за ст. 395 КК
України до трьох місяців арешту.

ОСОБА_2. визнано
винним у тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, тобто
неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, при
таких обставинах.

Постановою
Сиховського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року при звільненні з місць
позбавлення волі, щодо ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік й він повинен був прибути до обраного місця проживання (АДРЕСА_1)
до 16.07.2007 року та зареєструватись у ВВС.
Однак, ОСОБА_1без поважних причин у визначений строк до обраного місця
проживання не прибув.

В апеляції
адвокат ОСОБА_3. просить вирок щодо ОСОБА_1змінити, визначити міру покарання не
пов'язану з позбавленням волі. В апеляції адвокат посилається на те, що
ОСОБА_1. не прибув вчасно до обраного місця через те, що був курортний сезон й
тяжко було придбати білет до Криму.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора, про залишення вироку без змін, а апеляцій без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 11-1854
Головуючий у
першій інстанції-Кухарський А.І.

Категорія CT.J.95. КК України
Доповідач - Балахонов
Б.Л.

2

Висновок суду
про винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного злочину відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими судом доказами, що в апеляції не
оспорюється.

Дії
ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 395 КК України правильно, що також у апеляції не
оспорюється.

Що стосується
обраної судом ОСОБА_1. міри покарання, то її визначено, з урахуванням характеру
та ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його
особу, а також усіх обставин справи.

У вироку
достатньо вмотивовано прийняте рішення, а саме зазначено, щоОСОБА_1 визнав себе винним, влаштувався на роботу, позитивно
характеризується.

Доводи адвоката
про те, що ОСОБА_1. не прибув вчасно до обраного місця через те, що був
курортний сезон й тяжко було придбати білет до Криму, безпідставні та
заперечуються матеріалами справи, показаннями самого ОСОБА_1як під час досудового
слідства (а.с. 32, 42), так і в суді.

Призначене
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки суд урахував тяжкість
вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи на які є посилання у
апеляції.

Будь яких даних
про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або
кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.