overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6697/15-к
Номер провадження:1-в/521/453/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 03.11.2006 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289ч2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 11.06.2009р. Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,309ч2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 26.09.2009 року. Початок строку покарання - 11.06.2009 року, кінець строку покарання - 11.06.2015 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. Станом на 13.05.2015р. відбув 5 років 11 місяців 2 дні. До відбуття покарання залишилось 28 днів позбавлення волі.
Засуджений до суду не викликався, у зв`язку з тим що засуджений надав до суду заяву у якій просить розглядати подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 28 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/275/15-к
Провадження №11-п/791/101/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року в м.Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Іванівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження .

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в Іванівському районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час його досудового розслідування вирішувала питання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки інших діючих суддів в складі Іванівського районного суду Херсонської області немає, дане кримінальне провадження не може бути розглянуте в цього суді, а тому колегія суддів приходить до висновку, що вказане провадження слід направити до іншого районного суду Херсонської області для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Іванівського районного суду Херсонської області.

Кримінальне провадження 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України передати для розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер №: 378/454/15-к
Провадження № 1-кп/378/42/15
УХВАЛА
"14" травня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 14 травня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2015 року на 11 год 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено 6 квітня 2015 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року щодо нього

повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 165/1044/15-к
Провадження 1-в/165/35/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти звільнення її від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 09/13 на засуджену ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчиняла нового злочину, не ухилялась від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задоволити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/710/15-к Провадження №11-кп/773/224/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 27.04.2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 27.04.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02 липня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/3758/15к
№ 1-в/359/180/2014
УХВАЛА
15 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. обмеження волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 , засуджений вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 днів.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1769/15-к
Провадження № 1-кп/553/140/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 05.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/671/15-к
Провадження №1-кп/548/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/660/15-к Номер провадження 11-кп/786/332/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія амністія
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 09 квітня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати кримінальне провадження без його участі, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на 07 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/93/13- к Номер провадження 11-кп/786/56/2013Головуючий у 1-й інстанції Колос Юрій Анатолійович Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04.03.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

На вирок суду заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 березня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 квітня 2013 року.

Суддя-доповідач Кожевніков О.В.
Справа №2312/536/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"23" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 29 березня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/3615/15-к
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід головуючому судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається по суті кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 спільно з захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_5 .

Заява про відвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід головуючому судді ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1