overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-611/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді БОНДАРЕНКО
Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ
С.О.,

розглянувши в
судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66
управління ДДУПВП у Сумській області
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Шостка, цигана, гр.України, освіта
середня, неодруженого, раніше не судимого,

- про встановлення
адміністративного нагляду.

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року до Шосткинського міськрайоного
суду надійшло подання ШВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від
26.05.2008 року ОСОБА_1, засуджений за ст.307 ч.2, 69, 69-1 КК України до 2
років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна. Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2008 року про уточнення вироку
суду, засуджений за ст.307 ч.2, 69, 69-1
КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна.

Початок строку
відбування покарання - 19.01.2007 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66
управління ДДУПВП у Сумській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1,
засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та
умовно-достроково звільняється з Шосткинської виправної колонії № 66.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, дослідивши
матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню.

Як видно з копії вироку суду ОСОБА_1, засуджений за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«г»
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”.

Керуючись ст.3 п.«г» Закону України
від 01.12.1994 року “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1
рік, встановивши обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21 до 5 годин ранку;

2. Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на
розлив;

3. Заборонити виїзджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ
у власних цілях;

4. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1, 3
вівторка кожного місяця.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд
Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Л.С.Бондаренко
КОПІЯ Справа
№5-214/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з
участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді
Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, ОСОБА_2
року народження, уродженця АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської області від 08.07.2002
року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1, ст. 15 КК України до 7 років
позбавлення волі. Початок строку - 12.07.2002 року, кінець - 08.07.2009 року.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований,
приймає активну участь у суспільному житті відділення та у роботах по
благоустрою території промислової зони установи, залучається до робіт по
благоустрою гуртожитку відділення. Режим утримання не порушує. Дотримується
встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову
поведінку сімнадцять разів заохочувався адміністрацією колонії, мав одне
стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше
3/4 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання звільнити
умовно-достроково на 01 (один) рік 07 місяців 15 днів невідбутого строку
покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим
протягом 7 діб з дня її проголошення.
код суда 27-02 дело
№5-195/07
2007 года Гагаринский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Куимова М.В.
секретаре - Кабанской В.П.
участием прокурора - Глущенко Н.В.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление УИИ Гагаринского
района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой
области, гражданина Украины, женатого, имеющего средне специальное образование,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, осужденного 20.09.2006 года Гагаринским районным судом г.
Севастополя по ч. 2 ст.
365 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением
права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года; на основании ст. 75 У К Украины освобожденного от
назначенного наказания с испытательным сроком в 1 год, в связи с истечением
испытательного срока, суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1. по тем
основаниям, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от
20.09.2006г. он был осужден по ч. 2 ст.
365 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением
права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, с применением, в соответствии
Украины, испытательного срока в 1 год.
В настоящее время испытательный срок по приговору суда истек. За период
испытательного срока ОСОБА_1. к уголовной ответственности не привлекался,
общественный порядок не нарушал, на регистрацию в УИИ Гагаринского района
являлся, места жительства не менял.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
Суд,
выслушав мнение прокурора, исследовав материалы контрольного /дела №
174/75/06 в отношении
ОСОБА_1., приходит к выводу о том, что представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе подлежит удовлетворению, так как на момент
рассмотрения представления в суде испытательный срок по приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 20.09.2006 г.
в отношении ОСОБА_1. истек, а за период испытательного срока он к уголовной
ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, выполнял
возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.09.2006
обжалованию не подлежит.
Справа №5-298/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007р. Кіровський райсуд
м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Зотової 0.0.

представника
КВІ -
ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця,
гр-на України, освіта
середня, працюючого, прож. по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31.10.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.
30 9 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком на
1 рік. В період іспитового строку засудженому 06.04.2007 року було винесено
застереження у вигляді письмового попередження: 23.07.2007 року - винесено
повторне попередження за неявку на реєстрацію; 14.05.2007 року засуджений
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
178 КУпАП, за що йому було
винесено друге попередження. Але в подальшому ОСОБА_2 став на шлях виправлення, пройшов курс лікування від наркоманії
(довідка з обласного наркологічного диспансеру від 02.04.2007 року), за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк на даний час закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання
у вигляді 1-го року позбавлення
волі призначеного вироком Кіровського районного
суду м. Кіровограда від
31.10.2006 року в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа № 1-314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Невмержицького С.С.

з секретарем Павлюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Овручі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1в тому, що останні 18 серпня 2008 року
в 18 годин в її квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 та впослідуючому на вулиці поблизу вказаного будинку, умисно спричинив їй тілесні ушкодження
легкого ступеня тяжкості, що спричинили кородкочасний розлад здоров”я.

В судовому засідання потерпіла подала заяву в якій просить провадження по
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
відносно її злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у
зв»язку з їх примиренням .

Керуючись ст.6 п. 6 , 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу порушену стосовно ОСОБА_1 за
ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити у зв»язку з примиренням потерпілої з підсудним.

На постанову
до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може
бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
№ 5 - 19108 г.
декабря 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области в составе: председательствующего
участием пом. прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Первомайске представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Первомайска об освобождении от наказания
приговору Первомайского городского суду Луганской области от 23 ноября 2006 года ОСОБА_1
осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением
ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком два года, если в
течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
время назначенный ОСОБА_1 испытательный
срок истек. Орган, ведающий
исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на
то, что в период испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, других преступлений не
совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по приговору суда
суде представитель инспекции полностью
поддержал свое представление.
Осужденный ОСОБА_1 в зал
судебного заседания не явился, от него поступило заявление, в котором он
поддержал представление об освобождении
его от наказания в связи с истечением испытательного срока, просил освободить
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит
к выводу, что представление подлежит
период испытательного срока ОСОБА_1 общественный порядок не нарушал, других
преступлений не совершил, характеризуется положительно, оснований для
направления его в места лишения свободы
для отбывания назначенного наказания нет.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по
приговору Первомайского городского суда Луганской области от 23 ноября 2006
г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 1-331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого
судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М., за участю прокурора Гейло
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке призначено
на 10.12.2008р. підсудний ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
розпискою, яка є в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 262 КПК
України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

У
судовому засіданні прокурор просить відносно підсудного ОСОБА_1 винести постанову
про його привід.

Вислухавши думку, та приймаючи до уваги, що підсудний не
виконує свого обов`язку по явці на судове засідання, його
неявка тягне за собою відкладення розгляду справи, необхідно підвергнути його
приводу.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підвергнути приводу на 11 год. 00 хв. 23.12.2008р. до Енергодарського міського суду
підсудного:

·
ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

2
Копію постанови направити для виконання
начальнику Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя:
Дело №1п-717/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Пегановой Ю.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту кражи мотоцикла принадлежащего
гражданину ОСОБА_1, -
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 12.08.1993 года возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины. В связи с тем, что в
ночь с 3 на 4 августа 1993 года
неустановленное лицо со двора дома №20 по ул. Чайковского г. Первомайска
похитило мотоцикл «Минск», НОМЕР_1, с водительским удостоверением,
тех.паспортом принадлежащими гражданину ОСОБА_1, причинив потерпевшему
значительный материальный ущерб.
года производство по делу приостановлено для установления лица совершившего
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
года в связи с принятием нового
Уголовного кодекса Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140
ч.2 УК Украины на ст.185 ч.1 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и со
дня вступления приговора в законную
силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 04.08.1993 года и с
момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по
факту кражи мотоцикла принадлежащего
гражданину ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.1 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня
2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі -Колодязній Л.М. , з участю прокурора - Добрінової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. . 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення від 03.08.1992 року Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1. зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на користь матері - ОСОБА_3. З листопада 2004 року по вересень 2007
року підсудний від сплати аліментів ухиляється,
ніякої матеріальної допомоги неповнолітньому сину не надає, на попередження відділу державної виконавчої
служби Снігурівського районного управління юстиції не реагує, станом на 01 вересня 2007 року заборгованість
по сплаті аліментів становить 5334 грн.

Підсудний
винним себе визнав повністю і пояснив,
що дійсно його зобов'язано до сплати аліментів на утримання сина, але в зв'язку з відсутністю доходів та
неможливості працевлаштування, він не
сплачував з листопада 2004 року аліменти,
хоча в цей період працював на найманих роботах і по можливості сплачував
аліменти, але не в великих розмірах. З
квітня 2007 року взагалі не платив аліментів. Так як грошей вистачало тільки
нас своє утримання. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу
суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи
оскільки вони ніким не оспорюються, а
винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами,
вказаними в обвинувальному висновку.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. . 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинено злочин
невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судився, визнання вини і розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи
викладене, суд призначає покарання
підсудному у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. . 323, 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. . 164 ч. 1
КК України і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

До вступу вироку
в законну силу обрати засудженому запобіжний захід - підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду , через місцевий суд , протягом 15 днів.
Справа №5-456/2007
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Борсук
І.С. ,

за участю
прокурора - ДобріновоїО.В. представника Снігурівської КВІ - Устіченко
Р.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1 1962 року народження, уродженця с.
Круглоозерка, Голо пристанського
району, Херсонської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою,
військовозобов"язаного,
раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від

04.10.2005
року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні
злочину за ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до трьох
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну
випробування.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримав подання,
прокурора, яка рахувала подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання,
не пов»язаного з позбавленням волі ,
не допускав, протягом іспитового
терміну до адміністративної відповідальності притягувався. Обов'язки покладені
на нього судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 04.10.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-344/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Биковій Ю.В.

з участю
прокурора: Покрищенко П.В.

захисника:
Кравченка В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дніпряни
Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня,
одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, місце
проживання: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.05.2006
року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1
рік -у вчиненні злочину передбаченого ст.
263 ч.1 КК України, -

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у червні 2006 року
на березі р. Дніпро у районі смт. Дніпряни Херсонської області без
передбаченого законом дозволу придбав - знайшов патрони у кількості 28 одиниць,
які згідно із висновками балістичної експертизи є бойовими припасами до
нарізної вогнепальної зброї -5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого
запалення, придатними для здійснення пострілів, які без передбаченого законом
дозволу зберігав за місцем свого проживання у смт. Днпіряни по вул. К.Маркса
буд. 67 до 25 червня 2007 року, а згодом носив при собі до моменту вилучення
працівниками міліції в ході проведення особистого догляду 26 червня 2007 року о
17 годині 40 хвилин.

Органами
досудового слідства діїОСОБА_1. були кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть серіїНОМЕР_1.

За таких
обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6
КПК України.

Речові докази:
патрони у кількості 28 одиниць (а.с. 21) знищити.

Керуючись п. 8
ч. 1 ст. 6 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.
1 КК України провадженням закрити у зв'язку із смертю підсудного.

Речові докази:
патрони у кількості 28 одиниць (а.с. 21) знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб.