№9-39/2007
Новая Водолага 7 сентября
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Покальчука Ю.М.
секретаре Евсюковой О.В.
участием прокурора Лунева В.П.
Евдокимова В.А. рассмотрев представление следователя Нововодолажского РО УМВД
Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключение под
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Н.Водолага Харьковской
области, гражданина Украины, украинца,
женатого, с семьей не
проживающего, имеет незаконченное
среднее образование, не
работающего, прописки не имеющий, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый 29.05.1992 г.
Украины; 28.02.2000 г. по ст. 140 ч. 2, ч. 3 УК
Украины; 2.12.2002 г. по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК
Украины; 12.11.2003 г. по ст. 15-185 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины; 15.07.2004 г. по ст. 142 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины; в июле 2007 года Нововодолажским р/с по ст. 395, 185 ч. 2 УК
Украины. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра не
состоит, у врача нарколога не состоит.
Состоит на учете у врача фтизиатра,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 186 ч.3 УК Украины,
В производстве следователя СО Нововодолажского
РО находится уголовное дело №87070084, возбужденное СО 4 сентября 2007 года по
факту открытого похищения личного имущества у ОСОБА_2 с применением физического насилия по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судим 29.05.1992 г.
Украины; 28.02.2000 г. по ст. 140 ч. 2, ч. 3 УК
Украины; 2.12.2002 г. по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК
Украины; 12.11.2003 г. по ст. 15-185 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины; 15.07.2004 г. по ст. 142 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины; в июле 2007 года Нововодолажским р/с по ст. 395, 185 ч. 2 УК
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и совершил новое
Так, 04.09.2007 года около 14.00 часов ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 находясь
центре пгт. Н.Водолага
который на кануне получил пенсию и направлялся к себе домой на АДРЕСА_1. В
это время у ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_1 возник умысел
завладеть деньгами ОСОБА_2 Продолжая
свой преступный умысел ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 проследовали за гр. ОСОБА_2 до места его жительства. После чего путем
свободного доступа проникли в домовладения гр. ОСОБА_2 где ОСОБА_3 применяя физическое насилие по
отношению к ОСОБА_2 , открыто завладел
деньгами в сумме 80 гривен.
После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 покинули домовладение потерпевшего и
скрылись в неизвестном направлении.
умышленными действиями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 3 УК
Украины, т.е., открытое похищение чужого имущества (грабеж)
жизни или здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц,
с проникновением в
5.09.2007 года в отношении ОСОБА_1 была
избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей
ст. 115 УПК Украины.
представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу по тем основаниям,
что он может уклониться от суда и
помешать установлению истины
по уголовному делу.
уголовного дела, допросив
обвиняемого ОСОБА_1 об обстоятельствах совершения
им преступления, заслушав
объяснение следователя о том,
что обвиняемый может
уклониться от суда
и помешать установлению истины по
уголовному делу, мнение
прокурора об обоснованности представления, считаю,
что представление подлежит
нигде не работает, ранее судимый, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок от четырех
изложенное, и что обвиняемый может
уклониться от следствия и суда и продолжить
преступную деятельность.
Руководствуясь ст.
ст. 165-1, 162-2, 148,
следователя СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях
следственного изолятора № 27 УГДН по
Харьковской области.
может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в
апелляционный суд Харьковской области.
мне объявлений 7 сентября 2007 года.
соответствии с требованиями ст. 73, ст. 74 УПК
Украины ОСОБА_1 разъяснено, что он имеет
право давать объяснения, заявлять
ходатайства, приносить жалобы на
действия и решения лица производящего дознание,
следователя и прокурора.
права мне разъяснены 7 сентября 2007 года.