Машівський районний суд
Справа №
30 жовтня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді ДРОБОТЕНКО Ю. Б.
при секретарі ТКАЧ Н.М.
з участю прокурора РЯДНИНА В.В.
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружениого, не працюючого, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.
185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня,
вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.
185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.
185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця м. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:
року Машівським районним судом за ст. 307, ч. 2, ст. 309 ч. 2
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.
185 ч. 3 КК України, -
ніч з 13 на 14 серпня 2008 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., на
автомобілі ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 приїхали до території МТФ №2 ПСГ „Світанок” в
АДРЕСА_2, де маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання через незачинені двері,
проникли до приміщення сараю МТФ,
звідки таємно викрали 22 металеві решітки, вартістю по 545,40 грн кожна, на
з місця злочину зникли та розпорядились
ним на власний розсуд. Даною крадіжкою ПСГ „Світанок” завдано матеріальної
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину в скоєному
злочині визнав повністю та пояснив, що 13.08.2008 року близько 21 год. коли він
перебував у барі ПП «Тімченко» в с. Базилівщина Машівського району до нього
звернулись громадяни ОСОБА_2. та ОСОБА_4. з пропозицією скоїти крадіжку
металевих решіток з МТФ №2 ПСГ «Світанок» в с. Базилівщина Машівського району.
Він погодився і близько 23 години разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. на автомобілі
ВАЗ приїхали до території МТФ № 2, де їх
очікував ОСОБА_3.. Вчотирьох вони зайшли на територію МТФ і з сараю, двері
якого були відкриті, за допомогою саморобного возика, вивезли 22 металеві
решітки, які за два рази на вказаному вище автомобілі перевезли до сараю ОСОБА_2.,
що знаходиться в АДРЕСА_3
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4. вину в скоєному злочині
визнали повністю та дали покази
аналогічні показам підсудного ОСОБА_1, підтвердивши, що в ніч з 13 на 14 серпня
2008 року всі разом викрали 22 металеві решітки з сараю МТФ №2 ПСГ “Світанок“.
Свідок ОСОБА_7. пояснив у суді, що він працює сторожем МТФ №2. 13.08.2008
року він заступив на зміну і близько 20 год. обійшов територію МТФ №2,
переконався, що все на місці, нічого підозрілого не виявив, пішов на інший
об'єкт, і в зв'язку з тим, що територія МТФ №2 не освітлюється, не перевіряв її
до 4 години ранку наступного дня, а коли прийшов то виявив крадіжку 22
напольних металевих решіток. Про крадіжку він доповів завферми ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_8. в ході досудового
слідства пояснив, що він працює завідуючим МТФ №1 та № 2, які цілодобово
охороняються сторожовою охороною. Кожного ранку він перевіряє наявність товаро
- матеріальних цінностей. 14.08.2008 року близько 08 год. він приїхав на
територію МТФ №2, і від сторожа ОСОБА_7. дізнався, що з приміщення сараю
невідомі особи викрали 22 напольні металеві решітки. Про дану крадіжку він
повідомив в міліцію. ( а.с.63)
Згідно довідки ПСГ «Світанок» територія МТФ №2 охороняється сторожовою
охороною цілодобово ( а.с. 10)
Крім визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтверджується:
відношенням ПСГ. «Світанок» про скоєну крадіжку 22 металевих решіток (
довідкою про вартість викрадених
- протоколом огляду місця події, в ході
якого було зафіксовано викрадення решітиок з МТФ № 2 ПСГ «Світанок» (а.с.14-18)
- протоколом огляду господарства
ОСОБА_4, в ході якого було виявлено та вилучено візок, яким підсудні перевозили
решітки до автомобіля (а.с.27-32)
протоколом огляду сараю ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено
автомобільний причіп, на якому перевозились викрадені металеві решітки ( л.с.35-40)
крадіжці металевих решіток (а.с.45)
та іншими матеріалами
справи. Всі вони оголошені та досліджені в судовому засіданні.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням
до іншого приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин
передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
При обранні покарання
підсуднім суд, у відповідності
зі ст. 65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудніх.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудніх ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., суд вважає
те, що вину свою вони визнали
повністю і щиро розкаялися
в скоєному, сприяли розкриттю
злочину, матеріальні збитки відшкодували
в повному обсязі, ОСОБА_2. має на вихованні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудього ОСОБА_1. суд
вважає те, що злочин він скоїв
уперше, вину свою визнав повністю і щиро
розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодувані в повному обсязі, він має молодий вік.
Враховуючи ці обставини, як такі, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням
особи винного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1. ст. 69 КК
України та призначення покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією
ст.185 ч. 3 КК України
Суд не вбачає обставин, які б
обтяжували покарання підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., обставиною, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
підсуднім ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_3., враховуючи обставини,
що пом'якшують та обтяжують
їх покарання, особу кожного із підсудних, які по місцю проживання
характеризуються позитивно, суд приходить
до висновку, що їх
виправлення та перевиховання можливе
суспільства із звільненням
від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.
Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_4., враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують його
покарання та те, що він, будучи раніше судимим 17.04.2008 року, в період
іспитого строку скоїв новий злочин, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції
його від суспільства.
По справі в ході досудового
грн.. ( а.с. 11), але оскільки викрадені
решітки повернуті в ПСГ «Світанок» і таким чином матеріальні збитки
відшкодовані, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Суд вирішує питання про речові
докази у відповідності зі ст. 81 КПК
- металеві решітки в кількості 22
штуки, що знаходяться в ПСГ «Світанок»
передати власнику - ПСГ «Світанок» ;
розпискою в громадянина ОСОБА_9. передати власнику; причеп до легкового
автомобіля без днз, що знаходиться під зберігальною розпискою в
громадянки ОСОБА_10. та саморобний
візок, що знаходиться під зберігальною
розпискою в громадянки ОСОБА_6. конфіскувати в доход держави; , кросівки
ОСОБА_4 та туфлі ОСОБА_3., що
знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС повернути
Керуючись ст.ст. 321,323,324
КПК України, суд -
ч. 3 КК України з застосуванням ст.
69 КК України до 1 ( одного )
року позбавлення волі; ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до
позбавлення волі кожного.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
, ОСОБА_3., від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком ОСОБА_1, на 1 (один)
ОСОБА_3. з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
в період іспитового строку
не міняти без згоди органів
кримінально-виконавчої системи
місце проживання, періодично
кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.
ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 ( трьох)
років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду
від 17 квітня 2008 року і остаточно
визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (
шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про
невиїзд, ОСОБА_4. - тримання під вартою.

Позов ПСГ «Світанок» залишити без
розгляду.

Речові докази по справі: металеві решітки в кількості 22 штуки,
що знаходяться в ПСГ «Світанок» передати
власнику - ПСГ «Світанок» ; автомобіль
ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 , що знаходиться під зберігальною розпискою в громадянина
ОСОБА_9. передати власнику; причеп до легкового автомобіля без днз, що
знаходиться під зберігальною розпискою в громадянки ОСОБА_10. та саморобний візок, що знаходиться під зберігальною розпискою в
громадянки ОСОБА_6. конфіскувати в доход держави; , кросівки ОСОБА_4 та туфлі
ОСОБА_3., що знаходяться в кімнаті
речових доказів Машівського РВ ГУМВС повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, засудженому ОСОБА_4. в
той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО