АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/268/15 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, об`єднане 24.06.2015 року з кримінальними провадженнями відносно тієї ж особи, що направлені за підсудністю з Жовтневого райсуду м. Харкова та Харківського райсуду Харківської області. Справа по суті не розглядалася. У зв`язку з тим, що в Червонозаводському райсуді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи в скоєнні однакового за тяжкістю, але останнього за часом кримінального правопорушення, Орджонікідзевський районний суд просить передати справу в Червонозаводський райсуд м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані письмові матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вивченням матеріалів встановлено, що по справі, що перебуває в провадженні Червонозаводського райсуду м. Харкова, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до обвинувального акту було вчинено 02.03.2015 року; ч. 2 ст. 185 КК України 13.02.2015 року (останній епізод); ч. 2 ст. 185 КК України 13.03.2015 року.

Згідно з обвинувальним актом (а.с. 2-4), що перебуває в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України 09.03.2015 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в Червонозаводському райсуді м. Харкова відсутні епізоди злочинної діяльності, які б були однаковими за тяжкістю порівняно з епізодами, що знаходяться в провадженні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, але вчинені останні за часом. Однакові за тяжкістю злочини (ч. 3 ст. 185 КК України), згідно з обвинуваченням, були вчинені ОСОБА_5 до 09.03.2015 року епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова.

Отже, в поданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не міститься передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі справи до іншого суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги норми закону, що регулюють дані правовідносини та зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: