Справа №: 148/883/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року, біля 10:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в одній із кімнат побачив коробку з жіночими парфумами «ECKO woman» об`ємом 50 мл, вартістю 75 грн., коробку з жіночими парфумами «BLUE SIGHT» об`ємом 50 мл, вартістю 70 грн. та коробку з чоловічими парфумами «Goldwater» об`ємом 50 мл, вартістю 80 грн., які належали гр. ОСОБА_6 . В цей час в нього виник умисел на крадіжку вищевказаних парфумів. З метою крадіжки вказаного майна, ОСОБА_4 таємно, взяв з підвіконня три коробки з парфумами та поклав їх до своєї дорожньої сумки. Після чого, на столі в кімнаті, він побачив мобільний телефон марки «Fly E 141 TV», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 279 від 2.04.2015 року становить 300 грн. та флешку марки «SONY 8Gb», вартість якої відповідно до цього ж висновку експертизи становить 87 грн., і які належали ОСОБА_6 . З метою таємного викрадення вказаного майна, він вказані речі положив до кишені та вийшов з будинку і направився в сторону автовокзалу м. Тульчина. А встого ОСОБА_4 таємно викрав чужого майна на загальну суму 612 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно в 23.03.2015 року, він перебував в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 . Напередодні, 22.03.2015 року, він виявив, що з кишені його куртки зникли 300 грн. Він був певний, що вказані гроші викрали ОСОБА_6 з її подругою. Однак ті заперечували крадіжку. Тому, він наступного дня, коли дівчат не було вдома вирішив викрасти парфуми та мобільний телефон, щоб поститися їм за крадіжку грошей. В міліцію з приводу крадіжки, він не звертався. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, повністю відшкодував завдані збитки, повернувши викрадене.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертиз, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч1 КК України у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 384 грн. за проведення товарознавчої експертизи, суд вважає, що вони підлягають стягненню із засудженого в повному обсязі.

Стосовно запобіжного заходу, враховуючи позицію державного обвинувача, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Речові докази: парфуми, мобільний телефон та флеш-карта підлягають поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 384 грн., за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: парфуми «ECKO woman», «BLUE SIGHT», «Goldwater», а також мобільний телефон марки «Fly E 141 TV» та флеш-карту марки «SONY 8Gb» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя