печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7302/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2013 року за №0000616, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що вона не погоджуються з оскаржуваною постановою, так як вона винесена передчасно, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови не вжито всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.11.2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 01 серпня 2013 року.
Оскаржувана постанова ґрунтується на тому, що 01.08.2013 року до прокуратури Шевченківського району м. Києва в порядку ст. 214 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , а саме можливого зловживання владою, тобто умисного, з корисливих мотивів використання влади, що завдало істотної шкоди, шляхом винесення постанови про порушення кримінальної справи № 10-24499.
Враховуючи вищевикладене, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. Її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі.
Так, слідчим не було відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, зазначених в заяві про злочин.
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про факт зловживання владою слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи №10-24499 відносно ОСОБА_10 .
Разом з тим, виходячи зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим взагалі не було здійснено будь-яких слідчих дій, які б підтверджували чи спростовували доводи, викладені у заяві про злочин з посиланням на відповідні докази, які також повинні бути залучені до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, а тому слідчий суддя вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 72, 532 КПК України, слідчий суддя.
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2013 року за №0000616, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000616 повернути до слідчого відділу прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1