Справа № 413/8081/13-к
Провадження № 1-кп/413/519/13
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

з участю прокурора Запорожець М.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Сулін,

Ростовської області, громадянина
України, освіта середньо - спеціальна,
не працює,

розлученого, раніше судимого
18.05.2013 р. Краснолуцьким міським судом

Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі з

іспитовим строком на 2 роки,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 скоїв злочин при
наступних обставинах.

Так, згідно рішення
Краснолуцького міського суду від 11.12.2009
р. ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини
заробітку й іншого доходу, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 26.10.2009 р. і до досягнення дитиною
повноліття. Але ОСОБА_2 від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання доньки злісно ухиляється,
аліменти не сплачує, не працює, заходів
до працевлаштування не приймає, в
центрі зайнятості на обліку, як такий,
що шукає роботу, не перебуває, участі у
вихованні дитини не приймає, будь-якої
іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає,
заборгованість по аліментам не
погашає. Згідно довідки - розрахунку
відділу Державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції від 11.11.2013 р. загальна
заборгованість ОСОБА_2 за аліментними
платежами станом на 01.11.2013 р. складає 5992
гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у
судовому засіданні свою вину у скоєнні
злочину визнав повністю та пояснив, що
має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
повинен сплачувати аліменти на
утримання останньої, жодного разу не
сплатив аліменти після стягнення їх за
рішенням суду, має заборгованість по
аліментам. Він не працює, у центрі
зайнятості на обліку не перебуває, має
підсобне господарство, будь-яких
соціальних виплат не отримує, інших
неповнолітніх дітей не має,
заборгованість за аліментами пояснює
відсутністю заробітку.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснила, що обвинувачений
ОСОБА_2 на утримання дитини допомоги не
надає, жодного разу не сплатив аліменти
після стягнення їх за рішенням суду, з
неповнолітньою донькою спілкується,
іншої допомоги на утримання дитини не
надає.

У відповідності до ч. 3 ст. 349
КПК України суд за згодою учасників
судового провадження визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував
правильність розуміння учасниками
судового провадження змісту цих
обставин, добровільність позиції
обвинуваченого ОСОБА_2, а також
роз'яснив, що в даному випадку сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми
умисними діями, які виразилися у
злісному ухиленні від виплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей, вчинене особою, раніше
судимою за злочин, передбачений ст. 164
КК України, скоїв злочин, передбачений
ч. 2 ст. 164 КК України.

При визначенні міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, а також особу
винного.

Даний злочин належить до
категорії нетяжкого.

До обставин, що пом'якшують,
покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд
відносить визнання провини.

Обставиною, що обтяжує
покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд
визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений
ОСОБА_2 характеризується задовільно за
місцем проживання, не працює, має
судимість.

Оскільки обвинувачений
ОСОБА_2 раніше судимий 18.05.2013 р.
Краснолуцьким міськсудом Луганської
області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року
6 місяців обмеження волі з
випробувальним строком на 2 роки, скоїв
злочин в період випробувального
строку, покарання йому повинно бути
призначено за правилами ст. 71 КК
України.

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Судові витрати та речові
докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК
України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
164 КК України і призначити покарання у
виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК
України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Краснолуцького
міськсуду Луганської області від 18.05.2013
року у виді 6 місяців обмеження волі і
остаточно визначити ОСОБА_2 2 (два) роки 6
(шість) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити
особисту поруку.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Обвинуваченому та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя: