overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6961/14-к
Провадження № 1-в/646/764/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, 1984 р.н, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, 1984 р.н, про застосування
відносно нього амністії та призначити
судове засідання на 11.07.2014 року о 14 год.
30 хв.

2.Викликати в судове засідання
прокурора.

3.Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4.Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити начальнику Диканівської
виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В.,
за участю прокурора Курісько Ю.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судові засідання призначені на 13.11.2013
року та 02.12.2013 року ОСОБА_1 не з'явився,
про поважні причини неприбуття
встановлені ст. 138 КПК України не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення підготовчого розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його
явки у судове засідання призначене на 08
січня 2014 року на 12-00 год.

Виконання приводу доручити
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.В. Гашук
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1614/13-к
У Х В А Л А

17.09.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

з участю прокурора - Лисика М.А.

представника РП Тальнівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській області -Панченка
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали справи
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина
України, уродженця с. Зелений Гай,
Миколаївського району, Миколаївської
області, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тальнівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області звернувся
до суду з поданням, в якому вказав, що
ОСОБА_2 згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
07.09.2011 року засуджений до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 був звільнений від
відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком, тривалістю 2 роки, а
тому просить вирішити питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну, так як
засуджений під час відбування
покарання став на шлях виправлення і
перевиховання, показав себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, нових злочинів не
скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконував.

В судовому засіданні інспектор
Тальнівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області подання
підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши представника
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
звільнити засудженого від
призначеного йому покарання, так як в
період іспитового строку ОСОБА_2
виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, не порушував громадського
порядку, нових злочинів не вчиняв та
став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст..
537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП
КВІ УДПтСУ в Черкаській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням терміну
випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі
згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
07.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через Тальнівський
районний суд Черкаської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1548/13-к
ПОСТАНОВА

22.10.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М..

при секретарі Самсонова
І.В.

за участю прокурора Лещенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.
263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася
до судового розгляду. Однак
обвинувачений по справі ОСОБА_1, до
судового засідання призначеного на
22.10.2013 року на 09.00 год. не з'явився,
причини своєї неявки суду не вказав,
хоча про час і місце слухання справи
завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування приводу
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який
безпричинно не з'явився в судове
засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором
клопотання підлягає до задоволення
оскільки для розгляду даного
кримінального провадження явка
обвинуваченого обов'язкова, а тому
необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід
в судове засідання через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, застосувати
привід в судове засідання
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 31.10.2013 року на 10.00
год.

Виконання постанови доручити
Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику
Тальнівського РВ УМВС в Черкаській
області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у
випадку не виконання постанови і не
повідомлення про не виконання,
постанова буде направлена для
виконання начальнику УМВС України в
Черкаської області.

Головуючий
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

27.06.2014 р.
Справа № 646/1160/14-к

1-в/646/228/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши питання про виправлення
описки в тексті вироку суду, ухваленого
05.06.2014 року у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення
кримінального правопорушення,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК
України та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинення кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України.

Як було встановлено, судом при складані
тексту даної ухвали допущено описку, у
зв'язку з чим вважаю за необхідне
призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
суду в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,
суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
суду, ухваленого 05.06.2014 року у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинення кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України на 03.07.2014 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний № 497/2012/13-к
Провадження № 1-кп/497/92/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

01.08.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000560 про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 ст.190 ч. 1 КК України

Встановив:

31.07.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч. 1 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
в моє провадження передано 31.072013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 06.08.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч. 1 КК
України призначити на 06.08.2013 року на 8
годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /В. В.
Сабада/
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний номер № 497/608/13-к
Провадження № 1-кп/497/20/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
судового розгляду )

04.04.2013 року,
Болградський районний суд Одеської
області у складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі - Ковтун О. І..

з участю прокурора - Русанжик В.П.

обвинуваченого -ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката
потерпілих ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калчева Болградського району Одеської
області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,
безробітнього, по національності
болгарин, не одруженого, українською
мовою володіє, раніше не засуджувався,
маючому на утриманні 1-ну неповнолітню
дитину, якому 26.02.2013 року пред`явлено
обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
Названий обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000039, надійшов
з прокуратури Болградського району
Одеської області до суду 12.03.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України. Підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України,
під час підготовчого судового
засіданння, не встановлнено. Учасники
судового провадження вважають
можливим призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якому пред`явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на
09:00 годині 15.04.2013 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
обвинуваченого ОСОБА_7, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.
адвоката потерпілих ОСОБА_6, свідків:

1, ОСОБА_9, мешкає АДРЕСА_2,

2. ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1,

3, ОСОБА_10, мешкає АДРЕСА_3

4, ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_4

5, ОСОБА_11, мешкає АДРЕСА_5

6. ОСОБА_12, мешкає АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 570/5225/13-к
номер провадження 1-в/570/495/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2009 року, у виді
обмеження волі строком на дев`ять
місяців і вісімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5716/13-к
номер провадження 1-в/570/575/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15 квітня 2010 року, у виді
обмеження волі строком на дев`ять
місяців і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/2908/2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Філонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
призначити до судового розгляду на
14.03.2012 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 июля 2012г. Центрального районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Нофенко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, холостого, с полным общим
средним образованием, работающего
фрезеровщиком «Кристалл -Сервис»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
20.06.2012г., около 13 час., ОСОБА_2,
находясь в АДРЕСА_2, путем свободного
доступа, тайно похитил мобильный
телефон марки «Самсунг», стоимостью 198
грн., принадлежащий ОСОБА_3.
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 20.06.2012г., около 13 час., он,
находясь в гостях в АДРЕСА_2, путем
свободного доступа, тайно похитил
мобильный телефон марки «Самсунг»,
принадлежащий ОСОБА_3.
Потерпевшая ОСОБА_3 дала суду
аналогичные показания.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследовании
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении
чужого имущества и квалифицирует
содеянное им по ч.1 ст.185 УК Украины.
Материальный ущерб возмещен в
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
отсутствие материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья