Дело № 11а-2145 Судья
1-ой ин-ции: Ткачев А.Н.
Категория: ст. ст. 153 ч. 2,152 ч. 2
185 ч.2,152 ч.3,187 ч.2,296 ч.4,
121 ч.1,15ч.2,152 ч.2 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
27 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Гришина Г.А. ч.1енов
суда Котыша А.П.,Стародуба О. с
участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора, осужденного на приговор Краснолиманского
городского суда от 12 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого :
Краснолиманским городским судом по ст. 117 ч.3., 121,102, 111 ч.1,
свободы, освободился 20.10.2000 У
ДО на не отбытый срок 1 год 11 месяцев,
Краснолиманским городским судом по ст. 185 ч.3.. 7ІЧ.1УК Украины
лишения свободы, освободился 01.12.2004 УДО
на не отбытый срок 9 месяцев.
осужден по ст. 153 ч.2 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы; по ст. 152 ч.2 УК
лет лишения свободы; по ст. 185 ч.2
свободы; по ст. 152 ч.3. УК Украины 10 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины 8
(восемь) лет лишения свободы, с конфискацией всего
имущества являющегося его
собственностью; по ст. 296 ч.4
свободы; по ст. 121 ч.1 УК Украины 6 лет лишения свободы; по ст.ст.15 4.2. 153
Украины 9 лет лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения
свободы; по ст.ст. 15 ч.2. 152 ч.2 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы. На
основании ст. 70
окончательно назначено наказание 12 лет
с конфискацией всего
имущества являющегося его собственностью. Взыскано в пользу
потерпевших ОСОБА_2 5000 грн. в возмещение морального вреда;
ОСОБА_3 1040 грн. в возмещение материального
ущерба и морального вреда; ОСОБА_4
574,54 грн. в возмещение морального ущерба и
в возмещение морального вреда; ОСОБА_6 642.00 грн. в возмещение материального
в возмещение морального вреда; ОСОБА_7. 5000 грн. в возмещение морального вреда
Согласно приговора, 17.10.2005
года ОСОБА_1,находясь на
ул. Пушкина в г. Красный Лиман Донецкой области, с применением и под угрозой
ножа, совершил нападение на ОСОБА_8, причинил последней легкие телесные
затем, повторно, совершил
удовлетворение половой страсти в извращенных формах с ОСОБА_8.
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений,
с применением ножа, совершил нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью завладения имуществом,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинил ОСОБА_4
резаные раны в области шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям, подавив
её волю к сопротивлению, а затем открыто завладел ее личным имуществом на общую
ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Меридиан», расположенном по ул. Свердлова в
г. Красный Лиман Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно, из кармана пиджака принадлежащего ОСОБА_3, повторно,
похитил имущество на общую сумму 1276,62 грн.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Аладдин»
по ул. Чапаева в г. Красный Лиман Донецкой области, с целью совершения
преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности
совершил нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Реализуя свой преступный умысел, он
применил к последней физическое насилие и, высказывая угрозы его применения,
закрыл рот рукой и приставил к шее нож. причинив легкие телесные повреждения,
чем подавил её волю к сопротивлению. Удерживая, таким образом, потерпевшую, он
под угрозой ножа, завел ОСОБА_5 на территорию детского сада №3 по ул. Чапаева в г. Красный Лиман,
где совершил с ней насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных
формах, после чего, умышленно из корыстных побуждений, являясь лицом, ранее
совершившим разбой, открыто завладел ее имуществом на общую сумму 503,5 грн.
В начале мая 2006 года, более точную дату в ходе
судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь
возле дома АДРЕСА_2,
умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ножа взломал замок па передней
двери стоявшего у дома автомобиля ВАЗ-2101 государственный НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_9, откуда тайно повторно похитил имущество на общую сумму 734,3 грн.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле детской игровой
площадки, расположенной по пер. Телеграфный в г. Красный Лиман Донецкой области,
умышленно, грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к
обществу, открыто выразив пренебрежительное отношение к общественному порядку,
проигнорировав существующие в обществе элементарные правила поведения,
общественной морали, нравственности, благопристойности, совершил хулиганство,
связанное с особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее
заготовленного для нанесения телесных повреждений. Реализуя свой умысел, он
беспричинно, из хулиганских побуждений, с применением ножа, заранее
заготовленного для причинения телесных повреждений, нанес им несколько ударов в
область лица и спины ранее незнакомой ОСОБА_2, причинив ей легкие телесные
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
вблизи автовокзала, расположенного по ул. Свобода в г. Красный Лиман, с
удовлетворения половой страсти в извращенной форме, совершил нападение на
при этом умышленно нанес ей горлышком разбитой бутылки
множественные резаные
раны лица, причинив
ОСОБА_6 тяжкие телесные
повреждения по признаку
неизгладимое обезображивание лица. Свой преступный умысел, направленный на
удовлетворение половой страсти в извращенной форме, ОСОБА_1 не довел до конца
по причине зависящей от его воли, поскольку ОСОБА_6 оказала ему активное
сопротивление и на её зов о помощи, подошел
неизвестный мужчина, что
и помешало ОСОБА_1 реализовать его преступные действия. Кроме того, повторно
совершил открытое похищение имущества ОСОБА_6на общую сумму 442 грн.
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Пролетарской в г.
Красный Лиман Донецкой области с целью изнасилования, совершил нападения на
ОСОБА_7, с применением физического насилия и угрозы его применения, нанес
ОСОБА_7 колюще-режущее ранение левой поясничной области, причинив легкие
телесные повреждения, повалил последнюю на землю при этом, пытался раздеть её.
Свой преступный умысел, направленный на изнасилование ОСОБА_7, ОСОБА_1 не довел
до конца по причине независящей от его воли.
В апелляции прокурор
просит отменить приговор суда из-за несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, грубого нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона.
В апелляции осужденный просит
отменить приговор , поскольку ОСОБА_8 он не насиловал, а
цепочку с золотым крестиком с ОСОБА_6 не срывал.
Выслушав докладчика,
прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора
подлежит удовлетворению, а осужденного нет.
Приговор суда подлежит
отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по следующим
В соответствии со ст.22
УПК Украины органы следствия и суд обязаны принять все предусмотренные законом
меры для полного,всестороннего и объективного установления всех обстоятельств
дела, выявлению как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств.
указанной нормы закона суд не выяснил с достаточной полнотой все обстоятельства
Суд пришел к поспешному
выводу о недоказанности вины ОСОБА_1 в разбойном нападении и изнасиловании
несовершеннолетней ОСОБА_10, имевшем место 1.08.05г.
Как видно из материалов
дела, потерпевшая ОСОБА_10 прямо указала на ОСОБА_1 в судебном заседании как на
лицо, совершившее в отношении нее преступления т.З л.д.55-56 и опознала его.
В приговоре л.д.151 суд
указал, что событие данного преступления нашло подтверждение в судебном
Вместе с тем, суд
необоснованно исключил этот эпизод из обвинения и не мотивировал, почему он
взял за основу показания осужденного и отверг показания потерпевшей. При этом,
суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку он не может исключать эпизоды
Необоснованное исключение
из обвинения преступлений, предусмотренных ст.153 4.2,152 4.3,187 УК Украины в отношении ОСОБА_10
привело к неправильному применению закона в части исключения квалифицирующего
признака-лицом, ранее совершившем разбой,- по эпизоду разбойного нападения на
По эпизоду совершения
преступления в отношении ОСОБА_5 суд не указал квалифицирующий признак - лицом, ранее совершившем
Кроме того, судом
допущены и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона и
противоречия, поэтому приговор суда,как постановленный на недостаточно
проверенных и противоречивых доказательствах не может быть признан законным и
обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение в ходе которого необходимо более тщательно выяснить обстоятельства
изнасилования и разбойного нападения на ОСОБА_10, устранить нарушения УПК и с
учетом установленного дать действиям ОСОБА_1 правильную юридическую оценку.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,суд,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а
осужденного оставить без удовлетворения, -приговор Краснолиманского горсуда от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1- отменить , а дело направить в тот же суд в ином
составе на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить без изменения.