пр. № 1-кс/759/3179/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000081 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.києва ОСОБА_6 про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого лентенанта податкової міліції ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000081 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000081 від 24.03.2014 відносно службових осіб ТОВ «Фокус- ЮІ» (код за ), які в період з червня 2011 по серпень 2013 року при взаємовідносинах з ПП «Спрингс-Ай» (), ПП «Містер К» () та ТОВ «Алімп-2012» () ймовірно ухилились від сплати податків на загальну суму 3 173 968 грн.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало аналітичне дослідження № 35/16-10/36476291 від 19.02.2014 року, складене головним державним ревізором-інспектором відділу організації роботи боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно якого встановлено, що службові особи ТОВ «Фокус-ЮІ» () під час здійснення фінансово-господарської діяльності у період з червня 2011 року по серпень 2013 року з підприємствами що мають ознаками «фіктивності», а саме: ПП «Спрингс-Ай» (), ПП «Містер К» () та ТОВ «Алімп-2012» () неправомірно віднесли до складу об`єкту оподаткування операції по отриманню ТМЦ (робіт/послуг) в порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Крім того, у діяльності ПП «Спрінгс-Ай» (код за ), ПП «Містер К» (код за ) та ТОВ «Алімп-2012» (код за ) вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що засновниками ТОВ «Фокус-ЮІ» () являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 .

Орім того, у період 2011-2014 років ОСОБА_7 являлася директором ПП «Спрингс-Ай» () та ТОВ «Алімп-2012» (). Станом на 22.05.2014 ОСОБА_7 являється директором ПП «Спрингс-Ай» ().

Так, в ході аналізу документів, які становлять банківську таємницю ТОВ «Фокус-ЮІ» (), ПП «Спрингс-Ай» () та ТОВ «Алімп-2012» () в банківських установах ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) та АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) встановлено, що відповідно до грошових чеків, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у період 2011-2014 років отримано більше 10 000 000 грн. у вигляді поворотної фінансової допомоги.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підприємства ТОВ «Фокус-ЮІ» () та ПП «Спрингс-Ай» () підконтрольні групі осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останньому неодноразово направлялися повістки про виклик для участі у слідчій дії, але ОСОБА_4 до органу досудового слідства не прибував без поважних на те причин.

Так, 16.06.2015 ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000081 на 19.06.2015, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик.

Однак на зазначену у повістці дату (19.06.2015) ОСОБА_4 не прибув без поважних на те причин.

Виклик ОСОБА_4 на допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000081 здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик, що долучається до клопотання як додатки.

У зв`язку із зазначеним слідчий просить задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу суду про привід ОСОБА_4 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України серед інших заходом забезпечення кримінального провадження є також виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою (ст. 133 КПК України).
Статтею 135, 136, 137 КПК України передбачено порядок здійснення такого виклику у кримінальному провадженні, підтвердження його отримання, зміст, тощо.
Статтею 139 КПК України передбачені наслідки неприбуття на такий виклик, частина 2 якої передбачає можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого, свідка приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу (ст. 140 вказаного кодексу). Статтями 141, 142 КПК України визначені вимоги до клопотання про здійснення приводу, його розгляду слідчим суддею. Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з"явитися до вказаного слідчого на 9-00 год. 19.06.2015 року, коли відповідну повістку останній отримав 16.06.2015 року, тоді як, згідно ч.8 ст. 135 КПК України така має бути вручена не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов"язана прибути за викликом, враховуючи при цьому вимоги ст. 115 КПК України, яка визначає, що такі строки при обчисленні строку днями закінчуються о двадцять четвертій годині останнього дня. Тобто, вказана повістка була вручена ОСОБА_4 не за три, а за два дня до виклику, тоді як, згідно ст. 139 КПК України наслідки неприбуття свідка на виклик слідчого настають у разі його повідомлення у встановленому КПК України порядку, який в даному випадку не було дотримано. Щодо повідомлення про виклик на 25.05.2015 рік, то із наданих доказів не вбачається дата її отримання та ким саме така була отримана, сам слідчий в заначеному клоптанні про це не вказує, у зв"язку з чим відсутні достатні правові підстави для приводу. Керуючись ст.ст. 131-143, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.києва ОСОБА_6 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000081 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1