Справа № 199/3499/15-к
УХВАЛА
07.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000045 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 представник потерпілої заявила клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради історії хвороби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 09.01.2015 до 22.01.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: струс головного мозку, астено-неврологічний синдром та забій грубної клітини з права.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілої, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім слідчого (за погодженням прокурора) та прокурора, до суду мають право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження (ст. 160 КПК України), в даному випадку потерпілий та його представник.

Вказану медичну документацію, яка містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, неможливо отримати іншим шляхом, ніж із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

Крім вказаного представником потерпілої заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В обґрунтування даного клопотання представник потерпілої посилалась на те, що потерпіла ОСОБА_6 з 09.01.2015 до 22.01.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: струс головного мозку, астено-неврологічний синдром та забій грудної клітини з права, про що нею було заявлено слідчому ОСОБА_8 клопотання про долучення виписки з історії хвороби, але в силу халатного відношення слідчого ОСОБА_8 до своїх службових обов`язків, дана виписка з історії хвороби відносно ОСОБА_6 не була долучена до матеріалів кримінального провадження, що вплинуло на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового слідства.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого представником потерпілої клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілої, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку експерта № 2012е від 29.04.2015 за результатом судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу на його тлі в проекції лівої ключиці з переходом в підключичну область ліворуч, трьох синців по задній поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, в лобній області праворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу по реберній поверхні шиї праворуч у середній третині, однак про виявлення струсу головного мозку у висновку експерта нічого не зазначено, але, відповідно витягу з історії хвороби № 0030115 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради історії відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 09.01.2015 до 22.01.2015 з діагнозом: струс головного мозку, астено-неврологічний синдром та забій грудної клітини з права.

Судово-медичний експерт ОСОБА_9 , роз`яснюючи висновок експерта № 2012е від 29.04.2015 підтвердила висновки вищезазначеного висновку експерта та пояснила, що вона проводила медичне дослідження потерпілої ОСОБА_6 на підставі наданих їй матеріалів кримінального провадження, з урахування висновку спеціаліста № 33, однак без медичної документації потерпілої.

Таким чином, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, де йдеться про обов`язковість проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 242, 333, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ОСОБА_7 представника потерпілої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » історії хвороби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати потерпілій ОСОБА_6 та представнику потерпілої ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення:
-із Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 09.01.2015 до 22.01.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: струс головного мозку, астено-неврологічний синдром та забій грудної клітини з права.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 07.08.2015.

Роз`яснити, що потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 при отриманні вказаних медичних документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язані надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

2.Доручити експертам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 за обставин 05.01.2015 з урахуванням поставленого діагнозу та періоду лікування в умовах стаціонарного та амбулаторного лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження в 1 томі та оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10