Провадження №1-кп/760/370/15
Справа №760/2539/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_8
09.04.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 08.06.2015 року до 15:00 годин.
Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню, судом не може бути прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Крім того, прокурор вважав за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою виконання покладених на нього обов`язків.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника, приходить до наступних висновків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальних стан, рід занять, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання і є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Крім того, матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
У зв`язку з необхідністю виконанням покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків та недопущенням настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 ( шести десяти ) днів, а саме до 06 серпня 2015 року до 15:00 год.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 05 серпня 2015 року, включно до 15:00 години.
З забороною покидати місце проживання з 22:00 години по 08:00 години наступного ранку та обов`язками:
з`являтись до суду по першому виклику;
2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти суд в разі зміни місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 ;
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: