Дело №
11а-1131/07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Космачевская
Категория ч.1 ст.296
УК Украины Докладчик: Масло В.У.
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей - Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
прокурора - Андреевой Ж.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании
в городе Донецке уголовное дело
защитника ОСОБА_1, на приговор Краматорского городского суда Донецкой
области от 24 января 2007 года, которым,
судима, - признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст.296 УК Украины и ей назначено
наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения
морального вреда 1000 грн.,
30.07.06 года, примерно в 21 час.00
мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла со своими
мужем, ребенком, матерью и знакомым ОСОБА_4 по проезжей части ул. Калинина в
Навстречу им шли потерпевший ОСОБА_5 со своими знакомыми.
потерпевшего, слабовидящий ОСОБА_4случайно столкнулся с ним, ОСОБА_5 сделал ему замечание.
используя этот предлог, стала выяснять отношения с потерпевшим.
Грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного
неуважения к обществу, стала высказывать оскорбления в адрес потерпевшего, а
затем умышленно стала избивать его, нанося удары руками по лицу и в область
груди, толкая его и оскорбляя нецензурной бранью.
От неправомерных действий осужденной - ударов и толчков,
потерпевший упал на шиферный забор и ударился локтями об него, в результате
чего ему были причинены телесные повреждения - ссадины локтевых суставов,
которые относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляции защитник просит приговор
суда отменить, из-за нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона,
не соответствия выводов суда, фактическим
обстоятельствам дела. Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу,
мнение прокурора, считавшего приговор законным, защитника, поддержавшего доводы своей апелляции, изучив
материалы дела, судебная коллегия приходит
к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Судом в полном объёме исследованы материалы уголовного
дела и им дана надлежащая оценка.
ОСОБА_2 в совершении хулиганских действий установлена последовательными
показаниями потерпевшего, пояснившего, как, и при каких обстоятельствах, он
получил телесные повреждения, из которых следует, что ОСОБА_2 действовала из
хулиганских побуждений при отсутствии какого - либо конфликта между ними.
Его показания полностью согласуются с показаниями
свидетелей ОСОБА_4, который находился в одной компании с ОСОБА_2 и её
родственниками, - ОСОБА_6, которая была непосредственным участником
Суд обоснованно не принял во внимание показания
родственников ОСОБА_2, и объяснил почему он их не принимает во внимание, с чем
согласна и коллегия судей , поскольку они
практически отрицают, что ОСОБА_2 применяла к потерпевшему физическое насилие
в то время, как у него имеются телесные повреждения.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что они причинены умышленно
так, как они образовались от
непосредственных действий ОСОБА_2 и в мотивировочной части приговора полностью
изложил в чём заключаются её хулиганские действия.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что ОСОБА_2 находилась
в момент совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения потому, что это вытекает из показаний потерпевшего,
свидетеля ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_4, который непосредственно видел, как
ОСОБА_2 употребляла спиртные напитки.
Ссылка защитника на то, что по данному факту в отношении
ОСОБА_2 есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля
2006 года не состоятельна, поскольку событие, за которое она осуждена, имело
место 30. 07.2006 года.
Постановление, на которое ссылается защита, вынесено в
отношении ОСОБА_2 за события, имевшие место
2 апреля 2006 года и по отношению к совершенно другому лицу.
На основании изложенного ,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА Апелляцию оставить без удовлетворения, а
приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 24 января 2007 года
в отношении ОСОБА_2 - без изменения.