overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/317/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001613 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ухвалою від 28 січня 2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 60 днів до 28 березня 2015 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він перебуваючи на волі переховувався від слідства та суду, вчиняв інші правопорушення, просив запобіжний захід щодо нього - тримання під вартою - продовжити ще на 2 місяці.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 28 березня 2015 року виходячи з того що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який,

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 28 травня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3139/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

28 січня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року на 14-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/908/15-к 13.07.2015 15.06.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 липня 2015 р. на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/460/15 Головуючий першої інстанції:

ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_6

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 504/1861/15-к
У Х В А Л А
04.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002759 від 15.05.2015 року, який надійшов 27.05.2015 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 України на 11 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеської гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8623/14-к
Провадження № 1-кп/727/332/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/332/14 за обвинувальним актом слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 07 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, відносно яких обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 07 жовтня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 годину 30 жовтня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/8519/14-к
Провадження № 1-кп/727/324/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/324/14 за обвинувальним актом слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 жовтня 2014 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання з боку потерпілого ОСОБА_8 про приєднання до матеріалів справи цивільного позову, та розгляду його в даному кримінальному провадженні, думку представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 06 листопада 2014 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Копії позовної заяви потерпілого ОСОБА_8 вручити обвинуваченому ОСОБА_7 . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дело № 1519/1225/2013
08 октября 2013 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Стельмаха В.Н.
адвоката Тимощенко О.Д.
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживавшего: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В конце марта 2010 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, работая охранником в АОЗТ «Вентиляция», расположенного по улице Аэродромной, 5 «А» в г. Одессе, находясь на рабочем месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- пять электрических двигателя АО-2-52-2, стоимостью 2500 гривен, каждый;
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, подтвердил факт похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4
Так как все участники судебного разбирательства не возражали против применения 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив последствия применения данной статьи закона.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищения чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, возраст, данные, положительно характеризующие личность, погашение причиненного ущерба, смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск, суд оставляет без рассмотрением, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований /л.д. 63, 241/.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства: /л.д. 62-63/: три электродвигателя оставить у потерпевшего ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой
Номер провадження:1-в/521/2706/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла засудженої засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році".

Крім того, 15.10.2014 року засудженим ОСОБА_2 , до Малиновського районного суду м. Одеси, була надана заява, в якій останній просить не розглядати його клопотання.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали до неї, суддя вважає, необхідним залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із відмовою від неї обвинуваченим.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 9 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 № 1185-VII (із змінами та доповненнями), застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись Законом України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році" - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4303/15-к
Номер провадження:1-кп/521/304/15
«25» травня 2015 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Одесі, громадянки України, українки, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 29.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1-го року 1-го дня позбавлення волі, 02.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрована та мешкала: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження по справі, у зв`язку з ухиленням останньої від явки до суду.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.
На неодноразові виклики ОСОБА_5 до суду не з`являлась, хоча була сповіщена належним чином. В зв`язку з чим судом було застосовано привід обвинуваченої, який виконано не було, а до суду було надано документи, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 281, 314-315, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.
Доручити виконання ухвали СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Організацію виконання доручити прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2577/15-к
Номер провадження:1-кс/521/441/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 18.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1989 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 18.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5477/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000489 від 11.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2014 року була затверджена мирова угодоа , відповідно до якої ОСОБА_4 було засуджено по ст 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами з відшкодуванням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди у сумі 20 000 грн до 31.12.2014 р.

У зв`язку з відшкодуванням вказаної шкоди Фіцула 26.05.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування арешту на ? частину належного йому на праві власності будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 майна.

У судовому засіданні Фіцула заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

В письмовій розписці потерпілий ОСОБА_6 зазначає , що завдана йому шкода повністю відшкодована Фіцулою.

Прокурор не заперечував проти задоволенню заяви.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_7 від 26.11.2013 року з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для арешту майна Фіцули, заява останнього і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174; 537 ч.1 п.11,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_7 від 26.11.2013 року, на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районий суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1