судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Дорошенко Т.И., Евдокимовой В.В.
участием прокурора - Сулеймановой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на
постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 07.02.2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.
368, ч.5 ст. 191 УК Украины
срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 11.04.2007 года.
судей,
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, в период с конца марта
по середину апреля 2006 года, находясь в г. Симферополе, исполняя обязанности
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «Южстальмонтаж», при встречах с представителями ЧП «КВВМПУ» Кришталем
В.В., Мазуром А.Э. и Львовым В.Г. неоднократно
требовал передачи ему 120000 долларов США за оформление между ОАО
«Южстальмонтаж» и ЧП «КВВМПУ» договоров купли-продажи производственных площадок
в г. Евпатории и в г. Джанкое. При этом, согласно условий ОСОБА_2 часть данной
долларов США после окончания оформления этих сделок. В случае отказа в передаче
указанных денежных средств, ОСОБА_2 угрожал отказом в продлении ЧП «КВВМПУ»
срока аренды производственных площадок в г. Евпатории и г. Джанкое, а также их
продажей другому предприятию, что повлекло бы для ЧП «КВВМПУ» лишение лицензии
на осуществление операций с металлом и препятствовало в осуществлении
предпринимательской деятельности.
года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту совершения им
преступлений, предусмотренных ч.З ст. 368 УК Украины.
года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
года возбуждено уголовное дело по факту завладения чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением должностными лицами ОАО «Южстальмонтаж» по
признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
№10-34
ст. 191 ч. 5 УК України
Председательствующий
в 1 инстанции Малухин В.В.
21.12.2006 года постановлением Центрального районного
суда г. Симферополя обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
26.01.2007 года прокурором АР Крым срок досудебного
следствия по уголовному делу продлен до четырех месяцев.
Центрального районного суда г. Симферополя от 07.02.2007 года удовлетворено
представление следователя прокуратуры АР Крым, продлен срок содержания
обвиняемого ОСОБА_2 под стражей до 4 месяцев по тем мотивам, что по делу
необходимо окончить проведение судебных автотовароведческих и почерковедческих
экспертиз, ознакомить обвиняемого с их результатами; провести очные ставки с
участием обвиняемого; приобщить к уголовному делу материалы поручений, данных в
порядке ст. 114 и ст. 118 УПК Украины, находящихся на исполнении в УБОП ГУ МВД
Украины в АР Крым и в прокуратуре г. Киева; провести в полном объеме
расследование по дополнительным эпизодам преступной деятельности ОСОБА_2;
легализовать материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с целью
документированного преступной деятельности обвиняемого; предъявить ОСОБА_2
окончательное обвинение; выполнить требования ст.ст. 217-218 УПК Украины;
составить обвинительное заключение, в случае необходимости выполнить иные
следственные и процессуальные действия.
апелляции защитник ОСОБА_1
ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании ОСОБА_2 меры пресечения,
не связанной с лишением свободы по тем мотивам, что судом при решении вопроса о
продлении сроков содержания под стражей не было учтено, что ОСОБА_2
положительно характеризуется по месту работы, является членом-корреспондентом
Международной Академии Наук, имеет на иждивении двоих малолетних детей и
престарелую мать, также не было учтено состояние его здоровья. Кроме того,
органами досудебного следствия не представлено доказательств того, что он,
находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
докладчика, защитника ОСОБА_1,
поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляции,
исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
соответствии со ст. 165-3 УПК Украины основанием для продления срока содержания
под стражей является отсутствие оснований для изменения меры пресечения или
невозможность окончания расследования дела в части доказанного обвинения.
представление о продлении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания
под стражей, суд исходил из того, что закончить досудебное следствие по делу в
полном объеме в определенные ст. 156 УПК Украины сроки невозможно, поскольку
необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, а оснований
для изменения (отмены) меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на
свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления
срока содержания ОСОБА_2 под стражей, оснований для удовлетворения апелляции
коллегия судей не находит.
убеждению коллегии судей, судом при продлении срока содержания под стражей
правильно в соответствии со ст. 148,
165-1, 165-2, 165-3 УПК
учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, доводы апелляции являются не
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-2, 165-3, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
- оставить без удовлетворения.
Центрального районного суда г. Симферополя от 07.02.2007 года о продлении срока
содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, до 4 месяцев, то есть до 11.04.2007
года - оставить без изменения.
СУДЬИ: