Справа № 10/1 -37/2007 рік
Головуюча в 1-й інстанції Мішеніна
Доповідач - Задворний О.Л. Категорія: постанова
УХ В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Задворного О.Л., суддів Суслова О.І., Курдзіля В.Й. з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Лотоцького Є.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ОСОБА_2на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2007
року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2на постанову заступника прокурора Вінницької області від 08.11.2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодоОСОБА_1. за ст. 296 ч.1-3 КК
України.

Відмовляючи в скасуванні зазначеної постанови суддя зазначила, що рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято
відповідно до вимог кримінально -процесуального законодавства, а
також за відсутності достатніх підстав та приводів для її порушення.

В своїй апеляції ОСОБА_2. просить постанови судді та заступника прокурора
Вінницької області Сичука В.В. від 08.11.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати, а матеріали повернути прокурору області для
додаткової перевірки.

Крім цього, просить окремою ухвалою звернути увагу прокурора Вінницької
області на наявність в діяхОСОБА_1. ознак
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та тяганину, допущену його заступником Сичуком В.В. при проведенні відповідної
перевірки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність
та обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Із матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що вдень 04 серпня 2005 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з сім'ями, з усного дозволу керівників
Гайсинської райдержадміністрації Вінницької
області, на рівноцінних засадах, відпочивали на території бази в с. Степашках Гайсинського району

Коли сім'я ОСОБА_1розташувалась відпочивати на безлюдному березі річки Південний Буг, ОСОБА_2., підпливши до берега, пред'явив
останнім безпідставну та незаконну вимогу покинути берег
річки та надати йому, як голові районного суду, пояснення про причини
перебуванняОСОБА_1. на цій території, вимагаючи покинути її.

ВідмоваОСОБА_1. залишити територію і виконати незаконну вимогу ОСОБА_2призвела до конфлікту між ними, в ході якого ОСОБА_1.
ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Відповідно до ст.99 КПК України у порушенні кримінальної справи може бути відмовлено
лише за відсутності підстав для її порушення.

2 Залишаючи
без задоволення скаргу ОСОБА_2, у якій він просив скасувати
постанову заступника прокурора області про відмову у порушенні кримінальної справи,
суд послався на те, що при проведенні додаткової
перевірки були виконані всі вимоги, зазначені у постановах Ленінського райсуду м. Вінниці від 08 листопада 2005 року
та 26 травня 2006 року, опитані усі особи, на яких посилається скаржник.

А тому розглядаючи скаргу ОСОБА_2місцевий суд правильно зазначив, що
постанова заступника прокурора Вінницької області є законною та обґрунтованою,
оскільки підстав для порушення кримінальної справи немає.

Будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що дослідча перевірка
проведена неповно чи необ'єктивно, виявлено не було.

Постанова ж
судді відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

За таких обставин підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

постанову судді Ленінського районного суду Вінницької області від 29 січня
2007 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_2на постанову заступника прокурора Вінницької області від 08
листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовноОСОБА_1. за ст. 296 КК України залишити без
змін, а апеляцію ОСОБА_2,- без задоволення.