Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа №4-1/2010
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., за участю старшого помічника прокурора Бороденка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 лютого 2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 05 лютого 2010 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 за фактом перевірки щодо розрахунків за проведення капітального ремонту доріг.

26 лютого 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що вказана постанова стосується і його інтересів, а тому він вправі її оскаржити в судовому порядку. ОСОБА_1, як вбачається зі змісту скарги, не погоджується з висновком про відмову в порушенні кримінальної справи через відсутність складу злочину, тобто на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України, оскільки вважає, що в порушенні справи необхідно було відмовити через відсутність події злочину, тобто на підставі ст.6 ч.1 п.1 КПК України. З цієї підстави просить постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, старшого помічника прокурора Бороденка С.А., який не заперечував проти скасування постанови через її невмотивованість, дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал №70), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: скасуванню з направленням для проведення додаткової перевірки.

Так, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою, вона не містить оцінки зібраних по справі матеріалів, фактично в ній відображені лише свідчення дані заявником. Більш того, у постанові йде посилання на відсутність складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та наявність ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України. В чиїх діях склад злочину відсутній та в чиїх він вбачається зі змісту постанови встановити не можливо.

Таким чином, у ході додаткової перевірки необхідно дати належну оцінку зібраним у ході перевірки матеріалам, яку відобразити в постанові, висновок за результатами перевірки має бути обґрунтований у мотивувальній частині постанови з урахуванням всіх матеріалів, що мають значення по справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході додаткової перевірки

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 05 лютого 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 за фактом перевірки щодо розрахунків за проведення капітального ремонту доріг скасувати.

Матеріал для проведення додаткової перевірки повернути начальнику Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя А.В.Вадовська