Справа № 456/2060/15-к
Провадження № 1-кс/456/445/2015
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати останнього безоплатно повернути вилучений у нього, як володільця, автомобіль марки "CHRYSLER 300С" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Покликається на те, що 25.11.2013р. він керуючи даним автомобілем та рухаючись по вул..Дрогобицькій, що в м.Стрий в напрямку м.Дрогобич, неподалік автозаправки "ОККО", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Після проведення всіх слідчих дій та судових експертиз, даний автомобіль 06.12.2013р. йому було повернуто, в грудні 2013р. ним даний автомобіль було відремонтовано, 27.12.2013р. кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у його діях складу злочину. Однак, 16.01.2015р. вказана постанова була скасована прокурором і 23.01.2015р. на підставі ухвали слідчого судді автомобіль було вилучено. На даний час знову проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи однак, слідчий не бажає повертати автомобіль. Автомобіль знаходиться на стоянці, зберігається під відкритим небом, пошкоджується лакофарбове покриття крім того, згідно ухвали слідчого судді місцем зберігання автомобіля було визначено стоянку по вул..Галицькій, 15 в м.Стрий однак, автомобіль зберігається в м.Дрогобичі по вул..Федьковича, 7. На даний час обвинувачення не пред`явлене, процесуальний статус скаржника свідок, арешт на автомобіль не накладено тому, є всі підстави для повернення автомобіля та задоволення вимог скарги.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній обставини та просить її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль вилучено згідно ухвали слідчого судді на час проведення досудового розслідування, на даний час проведено всі експертизи, дійсно процесуальний статус скаржника свідок і автомобіль визнано речовим доказом тому, підстав для повернення автомобіля немає.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника, слідчого вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили.

Встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, оскільки йому не оголошено повідомлення про підозру, проведено всі необхідні експертизи, автомобіль відремонтовано ще в грудні 2013р. і на ньому відсутні сліди ДТП, згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2015р. автомобіль повинен був зберігатися на автостоянці в м.Стрий вул..Галицька, 15 і за невідомих обставин чомусь автомобіль зберігається згідно постанови слідчого про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів на автостоянці в м.Дрогобич вул..Федьковича, 7.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів і слідчим не надано жодного обгрунтування щодо правомірності зберігання речового доказу на стоянці в м.Дрогобичі, а тому зважаючи на вищенаведене дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна на яке не на даний час не накладено арешт є неправомірними
Оскільки слідчий, станом на 14.07.2015р. не подав клопотання про арешт вилученого автомобіля марки "CHRYSLER 300С" реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль знаходиться в технічно справному стані, на даний час проведені всі необхідні експертизи, сліди ДТП, які мають значення для справи зафіксовані, тому вказаний автомобіль має бути безоплатно повернуто особі, у якої його вилучили оскільки, скаржник правомірно користується та є володільцем даного автомобіля і дана вимога не суперечить ст..169 КПК України в частині повернення майна особі, в якої воно було вилучено тому, вимоги скарги підставні і автомобіль повинен бути повернутий законному володільцю.

У задоволенні вимог скарги щодо зняття заборон, якщо такі було виставлені щодо даного автомобіля слід відмовити оскільки, скаржник не довів їх накладення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_3 вилучений у нього автомобіль марки "CHRYSLER 300С" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні вимог скарги щодо зняття заборон відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1