overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого -
Карбовнік І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
застосування Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта – середня,
не одруженого, уродженця та жителя:
АДРЕСА_1.

Попередні судимості:

17.12.2007 року Сихівським районним судом
м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

11.03.2010 року Сихівським районним судом
м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1
року обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Засуджений:

27.12.2010 року Залізничним районним судом
м. Львова за ч. 2 ст. 309, ст 71 КК України
до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 02.08.2012 року
Кінець строку: 02.10.2014 року

в с т а н о в
и в :

Адміністрація Миколаївської
виправної колонії №50 звернулась до
суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
посилаючись при цьому на п. "Г" ст.3
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", в зв"язку з
звільненням його з місць позбавлення
волі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
адміністрації установи, суд прийшов до
висновку, що подання слід задовольнити,
так як засуджений ОСОБА_1, буде
звільнений умовно - достроково з місць
позбавлення волі. За час відбування
покарання у місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до роботи відносився
добросовісно, не являється злісним
порушником установленого порядку
відбування покарання, на шлях
виправлення став, має три заохочення.

Керуючись п. "Г" ст. 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
суд,-

у х в
а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_1,
адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік .

Застосувати до ОСОБА_1,
наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з
22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях
підприємств торгівлі і громадського
харчування, де продаються на розлив
спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в
райвідділі міліції, у разі виїзду з
дозволу міліції в інший населений
пункт та перебування там більше доби ,
зареєструватися у місцевому органі
внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний
строк до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа №
У Х В А Л А

про призначення захисника

23.05.2013 року
Миколаївський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Сурового О.А..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,3, 186
ч.2 КК України

в с т а н о в
и в :

До Миколаївського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000001
з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,3, 186
ч.2 КК України .

Згідно довідки №16 від 25.01.2013 року
виданої лікарем наркологом
Новороздільської МКЛ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на «Д» обліку
з квітня 2011 року, з діагнозом: розлади
психіки та поведінки від вживання
кількох лікарських засобів та інших
психотропних речовин.

Відповідно до ст.ст.49,52 КПК України, для
забезпечення його захисту під час
досудового слідства відповідно до
постанови слідчого було залучено за
призначенням захисника - адвоката
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК
України суд зобов"язаний забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадку, якщо відповідно
до вимог ст.52 цього Кодексу участь
захисника є обов"язковою, а
обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин та заслухавши
думку учасників підготовчого
провадження, суд приходить до висновку
про те, що слід залучити для
здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_1 під час судового провадження
захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52 372 КПК України суд,-

у х в
а л и в :

Доручити Львівському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту в ході судового
провадження за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити
Львівському обласному центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 584/156/13-к
Провадження № 1-кп/584/21/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року
м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М.
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1
про ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Путивльського районного суду
Сумської області від 17.07.2013 року
визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України - до 4
років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 29.10.2013 р. вказаний вирок
суду першої інстанції було залишено
без змін.

Після розгляду справи судом
апеляційної інстанції засуджений
ОСОБА_1 06.11.2013 року через адміністрацію
Сумського СІЗО звернувся до
Путивльського районного суду з заявою
про ознайомлення його з матеріалами
кримінального провадження для
вирішення питання подання касаційної
скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України
особам, які мають право подати
касаційну скаргу, надається можливість
ознайомитися в суді з матеріалами
кримінального провадження для
вирішення питання про подання
касаційної скарги.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про ознайомлення
його з матеріалами кримінального
провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд,-

ухвалив:

Для виконання вимог ч.2 ст. 425 КПК
України етапувати засудженого вироком
Путивльського районного суду Сумської
області від 17.07.2013 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.
296, ст. 70 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
найближчим конвоєм із Сумського
слідчого ізолятора до Путивльського
районного суду Сумської області, з
метою його ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1
з матеріалами кримінального
провадження тимчасово залишити його в
Сумському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальникам
Сумського слідчого ізолятора та
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М. Токарєв
провадження № 1-кп/646/708/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

22.10.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001776 від 07.07.2014 р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за №
0001776 від 07.07.2014 р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні за
№ 0001776 від 07.07.2014 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК
України, на 24 жовтня 2014 року о 11
годині 00 хвилин в приміщенні залу
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілих

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 1-40/2011р.
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011р.
смт.Новгородка

Новгородківський районного суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника
Д.І.,

при секретарі Ладиженської
Л.М.

за участі прокурора Захожа О.А.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився
законний представник неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4 -ОСОБА_5. Причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.441 КПК України
явка законного представника
неповнолітнього підсудного для
розгляду даної кримінальної справи є
обов'язковою.

Неявка законного представника
неповнолітнього підсудного в судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи і застосування
примусового приводу до нього.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України до 11.00
години 07 червня 2011 року.

Застосувати до законного
представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, примусовий привід в
судове засідання на вказаний день і
час.

Виконання даної постанови
доручити Новгородківському РВ УМВС в
Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Новгородківського району.

Копію постанови направити для
виконання в Новгородківський РВ УМВС в
Кіровоградській області та
прокуратуру Новгородківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Д.І.Пасічник
№ 1-кп63833213
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді:
Руднєвої О.О.

при секретарі -
Кучерявенко А.М.

за участі прокурора -
Тітова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження №002764
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 002764
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
Кримінального Кодексу України з
затвердженим обвинувальним актом
30.06.2013 року

18.07. 2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначення справи до судового
розгляду, та за відсутності підстав для
зміни міри запобіжного заходу.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Учасники процесу вважали можливим
призначення провадження до судового
розгляду.

Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений ,захисник, потерпілий,
свідки

Сторони не позбавлені права заявити
клопотання ,щодо виклику для допиту
осіб, витребування документів чи речей,
зокрема, і під час безпосередньо
судового розгляду згідно положень ст.350
КПК України. , встановлення розміру
застави як альтернативного
запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.314-316,369 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на
11-30 год. 07 серпня 2013 року

Викликати для участі у судовому
засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:
О.О.
Руднєва
Справа № 1-кп/489/280/2013р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК
На 04.07.2013р. о 16.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.
У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
призначити на 16.30 год. 30 липня 2013р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 16.30 год. 30 липня 2013р. для
участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити
начальнику Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області для виконання
та прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для відома.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/9598/13-к

№ 1-кп/183/489/13

16.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Олійника А.В.,

секретаря -
Бабенко Л.М.,

за участю прокурора -
Васика М.М.,

захисника -
ОСОБА_1,

перекладача -
ОСОБА_2,

обвинуваченого -
ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005894
відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1
ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 13 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0005894 відносно
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити
кримінальне провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили
зазначене питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились.

Дослідивши обвинувальний акт,
вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку про
повернення обвинувального акту
прокурору, в зв'язку з невідповідністю
вимогам КПК України.

До Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області 06.12.2013
року надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1
ст. 187 КК України під тим самим номером
єдиного реєстру досудових
розслідувань, по якому 10.12.2013 року
суддею Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Дубовенко І.Г. було винесено
ухвалу про повернення обвинувального
акту прокурору в зв'язку з
невідповідністю вимогам КПК України.
Однак ця ухвала ще не набрала законної
сили та обвинувальний акт ще
знаходиться в суді, що свідчить про
повторність направлення одного й того
самого обвинувального акту, відносно
однієї і тієї ж особи, під одним і тим
самим номером реєстру досудових
розслідувань.

Зазначені обставини, в сукупності
вказують на невідповідність
обвинувального акта вимогам КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0005894 відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК
України - повернути прокурору
Новомосковської міжрайонної
прокуратури у Дніпропетровській
області як такий, що не відповідає
вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
Олійник А.В.
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29.10.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002699 від 23.10.2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
неодруженого, з середньою спеціальною
освітою, працюючого вантажником на ЗАТ
«Хлібзавод Салтівській»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)
12.04.2007 року вироком Комінтернівського
районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з
випробовуванням строком на 1 рік; 2)
10.08.2011 року вироком Комінтернівського
районного суду м. Харкова за ч.1 ст.187 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення
волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002699 від 23.10.2014
року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185
КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 10 год. 00
хв. 31 жовтня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002699 від 23.10.2014 року, за ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче
судове засідання на 10 год. 00 хв. 31
жовтня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Порядковий № 1-в/756/319/13
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінов В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Жила Н.В.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва - Марченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей., зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засуджений вироком Вишгородського
районного суду Київської області від 07
жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України до
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на два
роки, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки,

встановив:

ОСОБА_2, засуджений вироком
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2011 року
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на два
роки, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора,
засудженого, які підтримали подання,
вивчивши матеріали особової справи, а
також враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обовязки,
вважає що подання Оболонського РВ КВІ
м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 539
КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2, засудженого вироком
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2011 року
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на два
роки, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки - звільнити від покарання у виді
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов