АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-158-В, 2011 року Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Очеретний С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Очеретного С.С.,

суддів - Курило О.М., Олефір Н.О.,

за участю прокурора - Заболотного В.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 Постанову в.о. прокурора Дергачівського району Харківської області від 18 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 37090032 за фактом службового підроблення посадовими особами виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та постанову старшого слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 25 вересня 2009 року про порушення у відношенні ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і обєднання її в одне провадження з кримінальною справою № 37090032 скасовано.

На зазначену постанову 03 лютого 2011 року ОСОБА_3 подано апеляцію, в якій викладено прохання скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року з направленням справи в прокуратуру Дергачівського району Харківської області для додаткового розслідування. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки про день і місце судового розгляду скарги ОСОБА_2 її сповіщено не було.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а її апеляція на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що апелянт ОСОБА_3 не є особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, оскільки кримінальна справа за фактом службового підроблення посадовими особами виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області була порушена за інформацією Дергачівського міжрайонного відділу Управління СБУ в Харківській області і відсутні дані про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить зазначену постанову від 12 березня 2011 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду про скасування постанов про порушення кримінальних справ від 18 травня 2009 року та від 25 вересня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію, просила постанову суду першої інстанції скасувати, прокурора, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції та просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та скасування постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та визнання апеляції ОСОБА_3 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року такою, що не підлягає розгляду, суддя зазначив лише ту обставину, що ОСОБА_3 не є особою, інтересів якої стосується справа.

Але колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком, оскільки ОСОБА_3 було надано достатньо доказів на підтвердження того, що справа стосується її інтересів, а саме: копії супровідного листа Заступника Генерального прокурора України про направлення звернення ОСОБА_3 та Заступника прокурора Харківської області про проведення перевірки щодо неправомірних дій посадових осіб Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

За таких обставин постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року підлягає скасуванню, а апеляція ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року - визнанню як така, що підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, справу слід направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року задовольнити.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2011 року скасувати.

Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 351 КПК України.

Головуючий -

Судді: