Справа №l-49/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УЖРАЇИИ

"16" січня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого
судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Загородній М.В.

з участю прокурора - Буднік О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ;

27.07.2006 року приблизно о 16
годині ОСОБА_1 перебував на ринку „Петрівка" по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, де у
раніше незнайомого молодого чоловіка придбав ДВД-диск порнографічного
характеру. Так, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на збут продукції
порнографічного характеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на
збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_1 став в кінці 15 ряду
ринку „Петрівка" та приблизно о 16:45 годині до нього підійшла ОСОБА_2,
яка захотіла у нього придбати ДВД-диски з записом фільмів порнографічного
характеру.

Так, ОСОБА_1,
доводячи свій злочинний умисел, спрямований на збут ДВД-дисків із записами
фільмів порнографічного характеру, до кінця, повідомив ОСОБА_2, що він має
ДВД-диск під назвою „Остановок
нет", „Желание фетиша", „Секс,
секс, секс", „Резиновая комната", ОСОБА_2 передала останньому
грошові кошти в сумі 60 гривень,
при цьому взявши собі для власного перегляду ДВД-диск під назвою „Остановок нет", „Желание фетиша",
„Секс, секс, секс",
„Резиновая комната" з записами фільмів порнографічного характеру.

Згідно висновку
експерта №246 від 02.10.2006 року, надісланий
на експертизу ДВД-диск з відеотворами „Остановок
нет", „Желание фетиша", „Секс,
секс, секс", „Резиновая комната", що був вилучений
у ОСОБА_2, відноситься
до продукції порнографічного характеру.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні
інкримінованого йому

злочину, передбаченого ст. 301
ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину.
Пояснив вчинене скрутним матеріальним становищем.

Запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання, не
пов»язане з

позбавленням волі. ;

Враховуючи те,
що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України тому що він вчинив навмисні
дії, які виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1,
у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, при
обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до
вчиненого, характеристика підсудного за місцем проживання, роботи, а також те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину
середньої тяжкості.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст.66 КК України, суд
визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження
волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізолящї від
суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням
ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років
обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 (один)
рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі (а.с.26) - конфіскувати.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без
змін.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Камбулов Д.Г.