Справа №-613/133/15-к Провадження №-1-кп/613/61/15

В И Р О К

12 березня 2015 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, студента Богодухівського ПАЛ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 02 листопада 2014 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні СБК с.Кручик, розташованого за адресою: с.Кручик вул.Шевченка, 12 Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung galaxy duos GT S6102», б/в, вартістю 605 грн., який належить ОСОБА_5 , 1997 року народження, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно, будучи на дискотеці, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», вимкнув його та відніс додому.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодовано.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище та приймаючи до уваги, що підсудний має самостійний дохід у вигляді стипендії, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 196 грн. 80 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung galaxy duos GT», флеш накопичувач, які знаходяться у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику, сім-карту оператору мобільного зв`язку «МТС», яка знаходиться у ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи в сумі 196 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя