САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1431/15-к
Провадження №1-кс/726/227/15
УХВАЛА

07.07.2015 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
07.07.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, зокрема: заяви-підтвердження ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договору комісії № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договору купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, довідки-рахунок № 236348, заяви № 34486404 від 25.01.2014, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сторінок 122 та 123 журналу обліку ЧФ ПП « ОСОБА_4 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000172.

В поданні посилається на те, що на початку січня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зокрема автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебував у володінні ОСОБА_6 та який остання разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 наприкінці 2013 року придбали у власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до попереднього плану розподілу ролей, що був узгоджений між всіма учасниками злочинної групи, враховуючи те, що ОСОБА_6 на той час займалася продажем автомобілем, ОСОБА_5 , під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », повинен був та імітував покупця транспортного засобу, а ОСОБА_9 повинен був та імітував майстра. Отже, згідно попереднього плану розподілу ролей кожного учасника злочинної групи, 24.01.2014, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , імітуючи покупця автомобіля, зідзвонившись по мобільному телефону з ОСОБА_6 , призначив останній зустріч біля висотки «Гравітон», що по вулиці Руській, в м. Чернівці. Згідно телефонної розмови, зустрівся з громадянкою ОСОБА_6 у зазначеному місці, яка під`їхала на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , продажем якої на той час вона займалася. З метою введення ОСОБА_6 в оману, під приводом можливого придбання транспортного засобу, почав оглядати автомобіль та з метою доведення злочинного умислу до кінця, повідомив, що він має бажання придбати вказаний автомобіль, однак для цього автомобіль повинен бути додатково оглянутий майстром. В зв`язку із чим призначив наступну зустріч на 25.01.2014. Далі, 25.01.2014, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, разом із ОСОБА_9 під`їхали на КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , де, згідно попередньої домовленості, їх очікувала ОСОБА_6 з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . З метою введення ОСОБА_6 в оману, додатково оглянули транспортний засіб, після чого всі разом прослідували на автомобілі до будівлі центру надання послуг, пов`язаних із ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 перебуває на посаді директора Чернівецької філії приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спрямованих на набуття, зміну та припинення прав і обов`язків фізичних осіб, посприяв їй у складанні завідомо неправдивих офіційних документів від імені ОСОБА_8 , на ім`я якої, в той час, було оформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який ОСОБА_8 згідно розписки від 06.11.2013 продала ОСОБА_7 та який перебував у користуванні дружини останнього ОСОБА_6 , а саме: документів, що оформляються у вказаному підприємстві і необхідні для продажу та перереєстрації права власності на зазначений автомобіль, зокрема заяву-підтвердження ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договір комісії № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014 та договір купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014. На підставі зазначених вище документів, ОСОБА_11 видала завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_5 . Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 подали завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_5 до центру надання послуг, пов`язаних із використаннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , в результаті чого на ім`я ОСОБА_11 було переоформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , який вона в подальшому мала намір переоформити на ОСОБА_9 , ринкова вартість якого станом на 25.01.2014 згідно висновку експерта № 234-А від 20.05.2014 складала 468538,02 грн., із наданням нового реєстраційного номеру НОМЕР_6 , внаслідок чого фактичним власникам вказаного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заподіяно матеріальних збитків на суму 468538,02 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_9 , достовірно знаючи те, що ОСОБА_11 перебуває на посаді директора Чернівецької філії приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спрямованих на набуття, зміну та припинення прав і обов`язків фізичних осіб, знаходячись 25.01.2014 у приміщенні Чернівецької філії приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, посприяв ОСОБА_11 у складанні завідомо неправдивих офіційних документів від імені ОСОБА_8 , на ім`я якої, в той час, було оформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який ОСОБА_8 згідно розписки від 06.11.2013 продала ОСОБА_7 та який перебував у користуванні дружини останнього ОСОБА_6 , а саме документів, що оформляються у вказаному підприємстві і необхідні для продажу та перереєстрації права власності на зазначений автомобіль, зокрема: заяву-підтвердження ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, в якій, згідно висновку експерта № 644-К від 04.04.2014, рукописні записи: « КМ5875506 Болградський РВ ГУМВСУ в Одеській області 27.02.2009р TOYOTA LAND CRUISER JTMHV05J308» - виконані ОСОБА_11 ; договір комісії № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014; договір купівлі - продажу № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014. На підставі вказаних вище документів, ОСОБА_11 видала завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_5 . Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 подали завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_5 до центру надання послуг, пов`язаних із використаннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , в результаті чого на ім`я ОСОБА_11 було переоформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_3 , який вона в подальшому мала намір переоформити на ОСОБА_9 , ринкова вартість якого станом на 25.01.2014 згідно висновку експерта № 234-А від 20.05.2014 складала 468538,02 грн., із наданням нового реєстраційного номеру НОМЕР_6 , внаслідок чого інтересам окремих громадян було спричинено тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні фактичним власникам вказаного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 468538,02 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2015 кримінальне провадження № 0000172 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.06.2015 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зазначена ухвала набрала законної сили.

У матеріалах кримінального провадження № 0000172, які під час судового розгляду було долучено до обвинувального акта відносно ОСОБА_11 , наявні документи, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема: заява-підтвердження ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договір комісії № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договір купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, довідка-рахунок № 236348, заява № 34486404 від 25.01.2014, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сторінки 122 та 123 журналу обліку ЧФ ПП « ОСОБА_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зазначені документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , необхідні для проведення судово-криміналістичних досліджень та в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати документи, які знаходяться в даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-криміналістичних експертиз, не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, зокрема: заяви-підтвердження ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договору комісії № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, договору купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП « ОСОБА_4 » від 25.01.2014, довідки-рахунок № 236348, заяви № 34486404 від 25.01.2014, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , сторінок 122 та 123 журналу обліку ЧФ ПП « ОСОБА_4 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000172 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, для запобігання їх можливому знищенню, підробленню) та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали, встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1