справа №176/334/15-к,
провадження №1-кп/176/64/15

В И Р О К
Іменем України
11 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за №0001539,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 24 грудня 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин прийшов до своєю сусідки ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , і попросив надати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка матері. ОСОБА_5 запросила обвинуваченого до житла і закрила двері, коли він зайшов до коридору. У подальшому потерпіла передала обвинуваченому належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, а сама залишила коридор, зайшовши до кімнати. Після того як ОСОБА_3 залишився один у коридорі, у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, скористався тим, що ОСОБА_5 вийшла до кімнати і не спостерігає за його діями. При цьому, обвинувачений таємно заволодів грошовими коштами у сумі 2000 гривень, що зберігались у шухлядці тумбочки, розташованої зліва від вхідних дверей до квартири.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, згодом розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому, пояснив що із ОСОБА_5 вони знайомі протягом тривалого часу, оскільки являються сусідами і час від часу остання надає йому у борг кошти. 24 грудня 2014 року, близько 11 годині він зайшов до потерпілої, за адресою АДРЕСА_3 , і попросив надати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка матері, на що ОСОБА_5 запросила його до квартира і надала мобільний телефон для здійснення дзвінка. Сама потерпіла залишила коридор, зайшовши до кімнати. Залишившись один у коридорі і пам`ятаючи, що остання зберігає належні їй гроші у шухлядці тумбочки, розташованої зліва від вхідних дверей до квартири, у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

При цьому, скористався тим, що ОСОБА_5 вийшла до кімнати і не спостерігає за його діями, він відкрив шухлядку і забрав конверт в якому знаходились грошові кошти. Вийшовши на подвір`я, він відкрив конверт і побачив, що у ньому знаходилось саме 2000 гривень. Зазначені кошти він витратив на власні потреби і у подальшому потерпілій матеріальний збиток не відшкодував.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, є умисним та закінченим.

Також суд враховує дані про особу винного, який не працює, на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває (а.к.п. 44), на обліку у лікарів психіатра та нарколога ДЗ СМСЧ-9 не перебуває (а.к.п. 40, 41, 42), являється особою, що не має судимості (а.к.п. 55), характеризується як особа, стосовно якої скарг не надходило (а.к.п. 73, 82).

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді громадських робіт і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1