overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2094/15-к
Провадження № 1-кс/161/570/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16.02.2015 року о 10.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1847/15-к
Провадження № 1-кс/161/521/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.01.2015 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.02.2015 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4325/15-к
Провадження № 1-кп/161/246/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 26 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4654/15-к
Провадження № 1-кп/161/252/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000539, що надійшов з прокуратури м.Луцька 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 березня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не заявлялись, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України о 10.00 год. 16 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2985/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001289, однак, не подала доказів дати отримання зазначеної постанови та не приєднала дану постанову. Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, таку скаргу слід повернути.

На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку КПК.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-953/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 07 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О. С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.00 годину 27 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 1-662/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_3, с.Чаруків, Луцький район, вул.Рибгоспна, 9;

- ОСОБА_4, с.Милуші, Луцький район, вул.Торгова, 4;

- ОСОБА_5, с.Чаруків, Луцький район, вул.Рибгоспна, 32;

- ОСОБА_6, с.Чаруків, Луцький район, вул.Рибгоспна, 25;

- ОСОБА_7, с.Чаруків, Луцький район, вул.Рибгоспна, 25.

на 10 годину 21 липня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №1-132/11/0314
ПОСТАНОВА

23.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.,

з участю прокурора- Горбача В.М,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5, 30.09.2011 року, 14.10.2011 року, 28.10.2011 року, 16.11.2011 року та 23.11.2011 року в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Постанову про привід свідка ОСОБА_5 від 28 жовтня 2011 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідка, який не зявився, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід через органи внутрішніх справ свідка:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, просп.Миру,7.

в Рожищенський районний суд 02 грудня 2011 року на 14 годину.

Виконання постанови покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №: 1-152/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.125 4.1,356 КК України,суд, -

встановив:

У скарзі,поданій до суду,ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,зазначає,що останній 14.05.2010 року,біля 09 год., в с.Гальчин Андрушівського району на АГЗС «Ягуар», самоправно намагався забрати обладнання,що належить ПП ОСОБА_3 та наніс їй тілесні ушкодження,які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини,передбачені ст.ст.125 ч.1,356 КК України,коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга,яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку,а саме : скарга повинна складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце,час,способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга, а також докази по справі, якими підтверджується обвинувачення,відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених,коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону,яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених; список осіб, які підлягають виклику в судове засідання; вказівка про цивільний позов.

Скарга,подана ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України,а саме : описова частина скарги не співпадає з мотивувальною;в скарзі не вказано, які саме були заподіянні тілесні ушкодження скаржнику та яким чином вони спричинені;не конкретизовано,яка саме була заподіяна шкода інтересам скаржника діями ОСОБА_2

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 27,98,223,251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/2810/15-к
Провадження № 1-кс/0285/394/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії на дії посадових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000784 від 26.06.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000784.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, які подати до суду до 22 липня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/7027/2012
Провадження № 1/361/64/13
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Матвіяса А.Б.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свідком по справі є ОСОБА_3, засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області 27 квітня 2012 року, за ст. 187 ч. 2 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії № 2 Донецької області.

В зв'язку з невизнанням підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, тому його належить етапувати з Дзержинської виправної колонії № 2 Донецької області в Київський СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, ст. 90 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астара Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 засудженого 27 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з Дзержинської виправної колонії № 2 Донецької області в Київський СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області для допиту в якості свідка.

Постанову для виконання направити начальникам Дзержинської виправної колонії № 2 Донецької області (85200, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Херсонська) та Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання постанови в установлений законом строк.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 375/612/15-к
Провадження № 1-кп/375/56/15
У Х В А Л А
про привід свідка

17.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «РГК» майстром зміни зміни дробильного цеху АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином викликаною у судове засідання на 14:00 годину 17.07.2015 року, не зявилася повторно, про причину своєї неявки суд не повідомила. Доказом належного повідомлення свідка є наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого свідок отримала судову повістку особисто 11.07.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Заслухавши думку представника потерпілого, який підтримав клопотання, та захисника і обвинуваченого, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, зважаючи, що свідок вдруге не зявилася на виклик суду та не повідомила суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину її неявки в судове засідання та на явну неповагу з її боку до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення її примусового приводу.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.1 ст.327 КПК України в тім, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 15:00 годину 30.07.2015 року свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8