Справа №718/318/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На виконання рішення суду від 08.05.2014р. по цивільній справі № 718/711/14-ц про виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 14.08.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 44374390, боржником по якому є ОСОБА_6 , та за № 44374663, по якому боржником є ОСОБА_7 . Боржникам було надано термін для добровільного виконання судового рішення в строк до 29.08.2014р., які останніми у встановлений термін не виконано. У зв`язку з чим, після спливу вказаного строку, старший державний виконавець ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_4 17.10.2014р. прибув до будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належало ОСОБА_10 . для примусового виконання рішення суду.
17 жовтня 2014 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_5 прибув до вищевказаного будинковолодіння, де використовуючи ненормативну лексику та висловлювання, що принижують честь та гідність старшого державного виконавця ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинив опір державному виконавцю., зокрема, у присутності сторонніх осіб, застосовував власну фізичну силу, яка виразилась у поштовхах у ділянки плечових суглобів і грудної клітки, та умисному нанесені удару ногою в ділянку лівого стегна ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначене призвело до позбавлення можливості ОСОБА_4 виконати свої службові обов`язки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання судового рішення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме опір державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків.
Також, 17 жовтня 2014р. приблизно об 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником державної виконавчої служби, будучи невдоволеним та незгідним із його діями, які той виконував у зв`язку із своєю службовою необхідністю, втрутився в його діяльність, як працівника виконавчої служби та здійснив активну протидію виконанню ним своїх службових обов`язків, а саме, перешкоджати складанню документів необхідних для вчинення виконавчих дій, висловлювати в його адресу нецензурну лайку в грубій словесній формі, а також незаконно вимагав від ОСОБА_4 негайно залишити приміщення житлового будинку, припинити проведення примусового виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 343 КК України, а саме вплив у будь-якій формі на працівника державної виконавчої служби з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відсутність претензій до обвинуваченого та про їх примирення.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, передбачені ч.2 ст.342 та ч.1 ст.343 КК України кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, шкода вчиненими правопорушеннями не завдана, потерпілий не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності.
Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність, не є перешкодою для застосування ст. 45 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про його обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :