overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/937/13-к
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Мочульська Л. Т. ,

при секретарі Белінській С.І.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області Гришакова В.В. про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця обмеження волі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року до Липовецького районного суду звернувся інспектор кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району УДПтС України у Вінницькій області Гришаков В.В. з поданням щодо засудженого ОСОБА_2 для розгляду та вирішення питання про можливість скасування випробувального терміну і направлення засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2012 року, в зв'язку із злісним ухиленням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в судове засідання 21 травня 2013 року - не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні суду першої інстанції при вирішенні питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробовуванням є обов'язковою.

Тому, оскільки засуджений не з'являється без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи та застосовує до нього примусовий привід.

Заслухавши думку усіх учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2013 року.

Доставити приводом в зал судового засідання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - на 10 годину 30 травня 2013 року.

Увалу в частині приводу засудженого покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:Л. Т. Мочульська
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"22" липня 2015 р. 145/951/15-к

1-кп/145/116/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

при підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Тиврів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 18.06.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, на 09-30 год. 27.07.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

дд Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2115/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 годину 29 липня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1266/15-к
Провадження №11-кп/772/772/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга серед іншого повинна бути підписана особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга в повній мірі зазначеним вимоги закону не відповідає. Зокрема, як вбачається із апеляційної скарги, вона не підписана її автором, як і не підписана ним копія апеляційної скарги. Крім цього, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_2 не додано необхідної кількості її копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження (прокурору та обвинуваченому).
Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк три дні з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не буде усунуто в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто її автору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 1402/35/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

24.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Єгорова І.М. представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого 17 травня 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Марївської сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4757/13-к
Провадження № 1-в/487/121/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
01.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводський районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком.
Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 09.07.2015 о 08:30 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 `
Справа № 521/7179/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1214/15
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 08.04.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. було виявлено та вилучено:

- дві сім-карти, про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1980 р.н. дві сім-карти, відповідно до протоколу вилучення від 08.04.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1582/15-к
1-кп/576/186/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/1/14
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 КПК України 1960 року під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції у справах, осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, участь захисника є обов`язковою.

Зважаючи на положення п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_3 під час вчинення злочину, у якому він обвинувачується, необхідно доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката.

Керуючись ст.45 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту від обвинувачення в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у попередньому розгляді справи об 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області по вул.Роменська, 6 у смт Липова Долина Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1113/15-к
1-кп/588/122/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 29.07.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1817/2333/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко Олена Михайлівна
Номер провадження 11/788/92/13 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

21 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого - ОСОБА_1.

захисників - ОСОБА_2. та адвоката Гулакова А.І.

розглянула у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Повний текст даної ухвали буде оголошений 26 лютого 2013 року о 13-30 годині.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Демченко М. О. Філонова Ю. О.
Справа №589/5775/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/494/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 08 липня 2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2013 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-397/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Коршунова Е.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України.

У судові засідання, призначені на 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. та 17.10.2011 р., 24.10.2011 р., 15.11.2011 р., 05.12.2011 р., 19.12.2011 р., 10.01.2012 р. та 30.01.2012 р. свідок ОСОБА_3 не зявився, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений.

Як вбачається з рапорта старшого ДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС Укаїни в Херсонській області свідок ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 85.

Отже, розглянути справу у його відсутність не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 13.03.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідка:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 85.

Виконання приводу доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4