overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/911/14-к
УХВАЛА

15 квітня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 22.04.2014року о 15.00 годині.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0614/142/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонерки, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, громадянки України, не судимої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджена вироком Малинського районного суду від 15 жовтня 2010 року за ст.ст. 176 ч.1, 203-1 ч.1 Кримінального кодексу України на один рік два місяці позбавлення волі із випробуванням та іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки вона на час набрання чинності цим Законом являлася потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підпадає під дію п.е) ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки вчинила умисні злочини невеликої тяжкості до набрання чинності зазначеним законом, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, однак вона у зв"язку із наближенням закінчення визначеного судом іспитового строку не дала згоди на застосування щодо неї амністії, як передбачено ст.9 цього Закону, про що подала письмову заяву.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, ст.9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

відмовити у застосуванні Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року відносно засудженої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5/0614/198/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю секретаря Кравець Л.Ю., прокурора Лозовика А.В., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, нежонатого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різноробом в Краснобірському лісництві, -

встановила :

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2010 року неповнолітній ОСОБА_2 був засуджений за ст.186 ч. 2 Кримінального кодексу України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік за умови, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Нового злочину він не вчинив.

Заслухавши представника служби виконання покарань, який підтримав подання та підтвердив добросовісне виконання засудженим покладених на нього обовязків, позитивну характеристику, відсутність правопорушень в період іспитового строку, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються підстави, передбачені ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2440/14-к
Провадження № 1-кс/0285/170/14
У Х В А Л А
24 червня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти скаргу до рогляду та скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000438 від 16.05.2014 року, а також зобов"язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 провести досудове розслідування в повному обсязі.

Скарга відповідає вимогам КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Справа розглядатиметься слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1712/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 07.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 08:30год. 09 вересня 2913 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.11.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не з'явилися, до яких застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11.00 год. 04.12.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/135/14-к
УХВАЛА

25 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 02.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В провадженні Баранівського районого суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 273/2041/13-к по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 , ст.395 КК України.

Враховуючи норму ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище зазначеного, суд передає кримінальне провадження №273/135/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, судді ОСОБА_5 , який розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження №273/135/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження № 273/2041/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2110/2012
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П

з участю прокурора Зубара С.В.

в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 18.10.2012р. , постановленим у даній справі, ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки ;

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2012 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк : 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.

Однак, у вступній частині вироку місце проживання ОСОБА_3 помилково вказано "м. Гнівань" замість " с . Гриженці", у резолютивній частині вироку помилково зазначено, що у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк перебування під вартою з 26.08.2012 р., хоча відповідно до протоколу затримання його затримано 28.08.2012р.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Прокурор не заперечує проти виправлення допущених описок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити допущені помилки.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України , -

постановив:

У третьому абзаці вступної частини вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2012 року, постановленому в справі № 223/2110/2012, слова "жителя ІНФОРМАЦІЯ_1" читати "жителя ІНФОРМАЦІЯ_2".

В абзаці 14 резолютивної частини вироку після слів "під вартою з" читати "28.08.2012 р." замість "26.08.2012р."

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 - ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 1-кп/151/29/13
У Х В А Л А

15.05.2013 смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_1 22.04.2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, 26 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, за інформацією прокурора за станом здоров"я дружини.

Прокурором заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 20.05.2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора Бурковського Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 127/8546/15-к
Провадження 1-кс/127/3735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року.
Витребувати у відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.04.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/7343/15-к
Провадження №1-кп/127/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання про внесення виправлень у вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 05 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох місяців арешту.
В резолютивній частині вироку суд допустив описку, не зазначивши обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
У судовому засіданні прокурор просив виправити описку у вироку та зазначити в його резолютивній частині строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 379 КПК України, слід внести виправлення в резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, зазначивши, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 0306/5244/2012
Провадження № 1/0306/303/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Канашкової О.М

прокурора Волинець С.М,

підсудних ОСОБА_1М, ОСОБА_2М

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудним ОСОБА_1М було заявлено клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_3М, та про прийняття відмови від адвоката ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, підсудної ОСОБА_2М, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що такою відмовою не порушуються законні права та інтереси підсудного ОСОБА_1М, оскільки його відмова від адвоката є добровільною і не повязана з матеріальним станом підсудного, а крім того, в якості захисника залучається адвокат ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.44, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1М від захисника адвоката ОСОБА_4М та допустити в якості захисника ОСОБА_1М по справі про обвинувачення ОСОБА_2М, ОСОБА_1М за ч.3 ст.185 КК України - адвоката ОСОБА_3

Головуючий:ОСОБА_6