Дело № 1-118/2008
12 мая 2008 года Председатель Лозовского горрайонного
суда Харьковской области Шевченко В.В, рассмотрев заявление судьи Попова
Александра Григорьевича о самоотводе по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
20 марта 2008 года судьей
Лозовского горрайонного суда Харьковской области Поповым А.Г. по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
ст. 186 ч.2 УК Украины вынесен приговор. Указанным лицам назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
07 мая 2008 года в адрес Лозовского горрайонного суда Харьковской
области поступило ходатайство гражданина ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления
суда под председательством судьи Попова О.Г. от 18.04.2008 года по
вышеуказанному уголовному делу о признании апелляции ОСОБА_4. не подлежащей рассмотрению.
08 мая 2008 года судья Попов А.Г. по
вышеуказанному уголовному делу подал письменное заявление о самоотводе, ссылается на то, что при
вынесении приговора 20.03.08г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК
Украины судом было удовлетворено ходатайство прокурора и вынесено частное
постановление о нарушении норм ЗУ «Об
адвокатуре» и Правил адвокатской этики адвокатом Днепропетровской областной
коллегии адвокатов ОСОБА_4, а также об
изложенном было доведено до сведения Председателя адвокатского объединения
«Днепропетровская областная коллегия адвокатов» и Председателя
квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской
области. Кроме того, в настоящее время
не разрешены заявления и жалобы судьи
Попова А.Г. прокурором Харьковской
области и Председателем апелляционного
суда Харьковской области Бородиным М.М.
в отношении ОСОБА_4.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения судьи Попова А.Г.
полагаю, что заявление о самоотводе
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины основанием для
самоотвода судьи могут служить основания, указанные в ст. 54 УПК Украины. К таким основаниям, судья Попов А.Г. относит то, что поданная 02 апреля 2008 года апелляционная
жалоба гр. ОСОБА_4. не соответствовала требованиям ст. 350 УПК Украины, а
именно не содержала в себе доводы и обоснованные факты. В результате
чего 03 апреля 2008 года судья Попов А.Г. вынес постановление об отказе в
принятии апелляционной жалобы. Кроме того, рассмотрение судьей Поповым О.Г.
ходатайства гр. ОСОБА_4. о признании срока пропуска на апелляционное
обжалование постановления суда
уважительным и восстановлении срока на обжалование может вызвать
сомнение в объективности ведения судебного процесса, а так же к затягиванию
рассмотрения уголовного дела, что ущемляет права потерпевшего и подсудимых.
Считаю, что мотивы самоотвода являются безосновательными, поскольку судья Попов А.Г. участвовал в рассмотрении
вышеуказанного дела по существу, вынес
обвинительный приговор, то есть разрешил вопрос о виновности подсудимых. На основании ст. 353 УПК Украины
апелляция с пропуском установленного законом срока подается в суд,
постановивший судебное решение, а вопрос о восстановлении пропущенного срока на
апелляционное обжалование разрешается судьей-председательствующим по делу.
Поэтому не может быть нарушен основополагающий принцип уголовного процесса-
всестороннее, объективное, полное исследование обстоятельств дела.
Других обстоятельств, предусмотренных ст.54, 55 УПК Украины, исключающих
участие данного судьи в рассмотрении дела, не установлено.
Руководствуясь ст.57 УПК Украины,
В удовлетворении самоотвода судьи Попова Александра Григорьевича по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК
Украины о т к а з а т ь.
Председатель Лозовского
горрайонного суда