overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/28/15 16.01.2015 16.01.2015 19.06.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення подання начальника Новобузького РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення подання начальника Новобузького РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в суді працює лише троє суддів, які не можуть розглядати провадження з різних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює троє суддів.
_______________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/23/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_5 не може призначати розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 року закінчується строк повноваження судді.
Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді.
Таким чином, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності із вимогами закону є підставою для його передачі на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.
Подання начальника Новобузького РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

№ 5-1955 кв15

Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Копію касаційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу. Також засудженим не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як це передбачено ст. 69 КК. Крім того, ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду та не погоджуючись із висновками суду, зазначає про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, викладене у скарзі прохання не сформульовано відповідно до вимог ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Водночас ОСОБА_1 роз'яснюється, що виходячи з положень ч. 2 ст. 425 КПК засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Реалізацію таких прав особи покладено на суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/1916/15-к
№ 1-КП/243/183/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання, призначене на 10 год. 25 березня 2015 року, не був доставлений приводом відповідно до ухвали суду від 17.03.2015 року, також від працівників міліції не надійшло документів, щодо неможливості доставки обвинуваченого до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.
Доставити приводом на судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 243/4712/15-к
№ 1-КП/243/371/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22 травня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1)
затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1)
Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
2) Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3) До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.
4) Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2015

Справа № 334/2182/15-к
Провадження № 1-кп/334/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 20.02.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5304/15-к 1-кп/335/367/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/110/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Богач С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою. Постанова суду про привід обвинуваченого від 12.09.2013 року не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 жовтня 2013 року об 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 01 марта 2012 года в 10-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.10. 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 01.11.2012 года в 09-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
№336/4378/15-к
1-кс/336/509/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 ,слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КПК України,

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просивзадовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
03.06.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати до Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1