Провадження № 1-КП/522/1124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
17 вересня 2014 року приблизно об 11:55 годині ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Sanni», державний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по асфальтованому сухому дорожньому покриттю пр. Гагаріна, збоку вул. Сегедської у напрямку пр. Шевченка в м. Одесі, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневра лівого розвороту в місці розриву газону, що поділяє зустрічні половини проїжджої частини по пр. Гагаріна, виїжджаючи на попутну ліву смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», державний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась прямолінійно позаду у попутному напрямку в лівій смузі зі швидкістю близько 59 км/год, внаслідок чого допустив з ним зіткнення лівою боковою частиною, завдавши пасажиру автомобіля «Mercedes-Benz GLK 220 CDI» ОСОБА_8 згідно висновка судово-медичної експертизи № 2649 від 13.10.2014 року тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритої травми хребта у формі струсу спинного мозку у шийному відділі, підвивиху зубовидного відростку тіла другого шийного хребця.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_9 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст. 286 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_9 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 17 085 гривень та 16 555 гривень відповідно суд вважає за необхідне залишити без розгляду через неявку цивільного позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 не застосовувати.
Речові докази у справі:
компакт -диск із відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
автомобіль «Nissan Sanni», державний знак « НОМЕР_1 » - вважати повернутим ОСОБА_9
автомобіль «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», державний номер « НОМЕР_2 » - вважати повернутим ОСОБА_7 .
автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «Nissan Sanni», державний знак « НОМЕР_1 », в сумі 295,20 гривень;
автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», державний номер « НОМЕР_2 » в сумі 492,00 гривень;
- транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1230,00 гривень;
- автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП в сумі 295,20 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 17 085 гривень та 16 555 гривень відповідно - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1