overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/572/15-к
провадження № 1-кс/361/103/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.01.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2483/15-к
провадження № 1-кс/361/421/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення селищним головою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 пояснив, що 26 березня 2015 року він звернувся до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області із заявою, в якій вказав, що селищний голова Великодимерської селищної ради навмисно не виконує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, якою визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення виконкому Великодимерської селищної ради № 205 від 28.11.2013 року, та зобов`язано відповідача Великодимерську селищну раду в особі селищного голови ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту. Постанова набрала законної сили і підлягає негайному виконанню.

До цього часу відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Представник Броварської міжрайонної прокуратури Київської області про розгляд скарги повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварської міжрайонної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року про вчинення селищним головою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України і відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3680/15-к
провадження № 1-кс/361/599/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3882/15-к
провадження № 1-кс/361/626/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013 року.
Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4878/15-к
провадження № 1-кс/361/773/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4940/15-к
провадження № 1-кс/361/786/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку речей
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку речей.
До розгляду клопотання по суті від захисника ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням повернути йому дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку речей -повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ти днів з моменту її прийняття.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/7279/12
Провадження № 1/362/249/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - В.В. Степаненка,

при секретарі Мельник І.А.,

з участю прокурора Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013р. звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням винного із потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрито.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.10.12р. під час проведення слідчих дій в рахунок забезпечення цивільного позову було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, де б воно не знаходилося.

27.08.12р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить звільнити майно з-під арешту, оскільки питання не було вирішено в постанові про закриття провадження у справі.

В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки в постанові про закриття провадження у справі не вирішено питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України, під час постановлення постанови про закриття справи суддя, в тому числі, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. 248, 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, застосовані постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.10.12року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 1-27/11
14.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
судді Пісоцького О.М.;
за участю секретаря Сіваченко Ю.І.;
підсудної ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні при розгляді справи встановлено, що 29.08.2010 року на автобусній зупинці с. Бузьке ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на грунті ревнощів звалили ОСОБА_1 на землю, наносили їй удари, обстригли ножицями волосся. В ході цих дій ОСОБА_3 утримуючи потерпілу на землі, приставила їй до шиї ножиці і погрожувала, що якщо потерпіла буде опиратися, вона її заріже. Потерпіла цю погрозу сприймала, як цілком реальну, тому припинила опір.
З приводу факту побиття ОСОБА_1 , Арбузинським РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи, що діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством), керуючись ст. ст. 340, 23-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити прокурора Арбузинського району про встановлений судом факт погрози вбивством, для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.
Суддя О.М. Пісоцький
Справа №487/6242/15-к
Провадження № 1-кп/487/488/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

10.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , складеного за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000081 за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , складеного за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000081 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на 19.08.2015 року 13.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/348/15-к 20.08.2015 10.08.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«10» серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року призначити на 20 серпня 2015 року 9 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Врадіївське лісове господарство», а також прокурора Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 493/1376/14-к
Провадження № 1-в/493/29/15

УХВАЛА
07.08.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 25.12.2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 213 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт,
11.07.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст.15 ч. 3, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності із ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст.15 ч. 3, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ