overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/183/15-к
Провадження №11-п/772/29/2015 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 12 лютого 2015 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області просить визначити підсудність провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання в.о. голови Іллінецького районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
03.02.2015 року дана скарга надійшла до Іллінецького районного суду, яке в автоматичному порядку було розподілено судді ОСОБА_4 .
Оскільки суддя ОСОБА_4 заявив по даному провадженню самовідвід, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, на даний час неможливо вІллінецькому районному суді утворити новий склад суду, тому провадження за скаргою ОСОБА_5 слід передати до Оратівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/910/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.02.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2015 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 504/2395/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.07.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000667 від 27 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України на 31 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/1166/13-к
Провадження № 1-в/506/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 06.02.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановленням іспитового строку 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановленням іспитового строку 1 рік.
З подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції від 06.02.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчиняв, призначений судом іспитовий строк закінчився. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи оповіщені належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції від 06.02.2015р. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, від покарання призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.02.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/402/15-к
Номер провадження 1-кп/585/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/3/15
Єдиний унікальний номер 728/1792/14

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Розгляд заяви було призначено на 12 лютого 2015 року о 08 год.30 хв. , про що всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку.
В судове засідання всі учасники судового розгляду не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши зазначену заяву законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , щодо роз`яснення ухвалених в ході судового розгляду рішень, а саме: задоволення клопотання сторони обвинувачення про приєднання до матеріалів кримінальної справи усього обсягу матеріалів кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового розслідування та задоволення клопотання сторони обвинувачення про приєднання до матеріалів кримінальної справи інших доказів сторони обвинувачення після завершення дослідження матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що заявниця, яка не з"явилася в судове засідання, не зазначила в чому конкретно їй не зрозумілі вказані рішення, при цьому фактично, як вбачається із змісту поставлених запитань, вона намагається отримати пояснення суду чому були ухвалені саме такі рішення з посиланням на норми законодавства, тоді як ст. 380 КПК України передбачає що суд ухвалою роз`яснює зміст свого рішення який є незрозумілим для учасника судового провадження, а тому дана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яка завернулася із заявою про роз"яснення судового рішення на протязі 7 днів з дня проголошення рішення, а осби, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/1216/15-к
Провадження №1-кп/751/68/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 04.02.2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2014, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет» , що розташований за адресою : м. Чернігів, вул.Примакова, 10 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 гаманець, вартістю 350 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 3500 грн, а всього на загальну суму 3850 грн, що належать ОСОБА_5 .
Згідно угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 04.02.2015 року , ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , підтверджує всі обставини скоєного нею правопорушення , та уклала угоду про примирення з потерпілим , згідно якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 грн.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт та всі обставини укладання угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди , оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала завдані збитки потерпілому, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Наслідки затвердженої угоди були роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що сторони добровільно погодилися на підписання угоди про примирення і ніякого тиску під час укладання даної угоди на них не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474-475 КПК України ,суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Щепоткіна

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-8007 ск 14 ОСОБА_2АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-8007 ск 14 ОСОБА_2АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6 22.01.2015
Ухвала

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу представника власника майна UAB «EGIRIS» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника власника майна UAB «EGIRIS» адвоката ОСОБА_2на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Апеляційного суду м. Києва матеріали розгляду судом апеляційної скарги представника власника майна UAB «EGIRIS» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року (Справа № 11-сс/796/2494/2014, суддя-доповідач ОСОБА_4).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Справа № 161/1805/15-к
Провадження № 1-в/161/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_7 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2011 року за ст.ст.187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.02.2012 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2011 року змінено, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки. Додаткове покарання у виді конфіскації майна виключено.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. 03.02.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку з чим до нього 04.02.2014 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України не порушував. Іспитовий строк, визначений ухвалою суду від 03.02.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник РП КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_7 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2011 року за ст.ст.187 ч.3, 69 КК України та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.02.2012 року звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: