Дело № 1- 58/2007 года
19 февраля 2007 года Беломорский районный суд Автономной
Крым в составе: председательствующего судьи
при секретаре Малаховой
с участием прокурора Алтухова
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Зуя
Белогорского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, женатого,
со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего по
адресу: Автономная Республика Крым, Белогорский район, АДРЕСА_1,
ст.119 ч.1 УК Украины,
29 августа 2006 года примерно в 10 часов ОСОБА_1
находился на проезжей части дороги напротив дома АДРЕСА_2 Белогорского района
Автономной Республики Крым. Во время внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2 который
был в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных
отношений, возникла драка, в ходе которой ОСОБА_2 пытался нанести удары руками
и ногами в различные части тела ОСОБА_1 на что последний схватил двумя руками
за рубашку ОСОБА_2 и нанес ему удар головой в лобную часть головы ОСОБА_2
От улара ОСОБА_2 упал на спину и ударился затылком о
плоское бетонное покрытие улицы. После падения ОСОБА_2 потерял сознание, через
несколько секунд пришел в себя и пошел по направлению своего места жительства.
30 августа 2006 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_2 обратился в хирургическое
отделение Белогорской районной больницы с жалобами на головную боль,
головокружение, вследствие чего был госпитализирован. 06.09.2006 года в 02 часа
30 минут ОСОБА_2 скончался в Белогорской районной больнице. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой
черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, свода и основания черепа,
кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которая осложнилась
очаговой лейкоцитарной бронхопневмонией и отеком - сдавлением головного мозга, приведших
к развитию острой недостаточности дыхания и кровообращения.
ОСОБА_1 своими неосторожными действиями не предусмотрел
возможность наступления смерти ОСОБА_2 хотя обязан был и мог её предвидеть и
действовать с большей осторожностью с учетом алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою по предъявленному
обвинению признал полностью, суду пояснил, что 29.08.2006 года примерно в 10
часов он пришел по своим делам на ул. Подгорную к гр-ну ОСОБА_4, где тот
ремонтировал свой автомобиль и которого там не оказалось. В это время он увидел
жителя с. Долиновка ОСОБА_2 который находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и стал требовать, чтобы тот отдал ему
долг. После этого, ОСОБА_2 схватил
подсудимого за шиворот и порвал на нем рубашку. Хозяйка
дома АДРЕСА_2, у которого они находились, предложила им отойти от её дома в
сторону. Они вышли на дорогу, ОСОБА_2 стал махать руками и ногами, пытаясь
нанести удары ОСОБА_1 который в ответ нанес удар правой рукой в подбородок
ОСОБА_2, от чего тот присел.
Подсудимый стал успокаивать ОСОБА_2. словами, но он не реагировал на это. Тогда
ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2. за грудки двумя руками и нанес ему один удар головой в
область лба, после чего отпустил ОСОБА_2. Последний упал на бетонное покрытие,
ударился головой и на некоторое время потерял сознание. Потом он пришел в себя
и пошел домой. Через неделю ОСОБА_1 кто-то сообщил, что ОСОБА_2 умер в
больнице. ОСОБА_1 также пояснил суду, что если бы он не отпустил ОСОБА_2. после
нанесения удара головой, то потерпевший не упал бы и не ударился бы головой об
асфальт. Гражданские иски потерпевшей и прокурора признает. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, признает
нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, кроме его полного признания, подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей: ОСОБА_5 (л.д.96-97), ОСОБА_6 (л.д.98-99), ОСОБА_7
(л.д.40-41), ОСОБА_8(л.д.42-43), ОСОБА_9 (л.д.57-59), материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила,
что она является матерью ОСОБА_2. Последнее время ОСОБА_2 нигде не работал,
часто употреблял спирное, проживал с ОСОБА_10 У ОСОБА_11, потом ушел от него и
стал проживать АДРЕСА_3 30.08.2006 года от жителей с. Долиновка она узнала, что
сына избили и он в плохом состоянии находится дома. Она поехала к нему домой и
увидела, что он лежал на кровати, на лице был большой синяк, отек, была разбита
голова, он плохо разговаривал, он рассказал ей, что его ударил ОСОБА_1 Она
отвезла сына в больницу в хирургическое отделение, где он умер 06.09.2006 года.
Заявленный ею гражданский иск поддерживает, просит
взыскать с подсудимого указанную ею сумму материального и морального ущерба.
Считает, что действиями подсудимого ей причинен моральный ущерб, поскольку она
понесла невосполнимую утрату - потеряла сына, ей причинена глубокая душевная
травма. По мере наказания подсудимому согласилась с мнением прокурора.
· протоколом осмотра места происшествия
от 14 сентября 2006 года (л.д. 10);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 27.12.2006 года, из которого следует, как ОСОБА_1
совершил преступление (л.д.64-67);
· заключением судебно - медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_2. № 92 от 11.09.2006 года, согласно которого: смерть
ОСОБА_2. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей
черепа, свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество
головного мозга, которая осложнилась очаговой лейкоцитарной бронхопневмонией и
отеком - сдавлением головного мозга, приведших к развитию острой
недостаточности дыхания и кровообращения (л.д.70-73).
Оценивая исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1
виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ст.
119 ч.І УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.
При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает
обстоятельство, смягчающее его наказание: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, наступившие общественно - опасные
последствия, а также данные о личности ОСОБА_1 - ранее, в силу ст.89 УК
Украины, не судим (л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-85),
по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), не работает,
совершил преступление средней степени тяжести, суд считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 следует
удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела и признан
подсудимым. С ОСОБА_1 следует взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб
в сумме 2616,20 грн, (л.д.29-34), моральный ущерб в сумме десять тысяч гривен,
поскольку действительно потерпевшая перенесла глубокую душевную травму в связи с
невосполнимой потерей сына.
Гражданский иск прокурора в интересах Белогорского
финансового управления в сумме 290,13 грн следует удовлетворить и взыскать с
подсудимого в пользу Белогорского районного финансового управления, поскольку
он подтверждается материалами дела и признан подсудимым (л.д.76-77).
Руководствуясь ст.ст.321,323,324,324, 328 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлении,
предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Применив ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от наказания
освободить, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
На основании ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в
сумме 2616,20 грн, моральный ущерб в сумме десять тысяч гривен.
Гражданский иск прокурора в интересах Белогорского
финансового управления в сумме 290,13 грн удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Белогорского районного финансового управления 290,13 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Белогорский районный суд АР Крым.
Приговор вступил в законную силу 06.03.07г.