Провадження №11-кп/772/446/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судововому засіданні матеріали кримінального провадження №00048885 за апеляційною скаргою /зі змінами/ адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду від 4 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3 000 грн моральної шкоди та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні ним наступного.

ОСОБА_7 , 07.07.2014, перебував на «Вишенському озері», що по проспекту Космонавтів в м. Вінниці разом зі своїми знайомими. Близько 17.00 год. він проходив повз групу осіб, серед яких були дівчата та хлопці. В цей час маючи на меті розважитись, ОСОБА_7 почав обливати дівчат водою з пляшки. Побачивши це ОСОБА_8 , який перебував разом з вказаними дівчатами та хлопцями, зробив словесне зауваження ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виник короткочасний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 а саме, лобною ділянкою спричинив удар в область носа ОСОБА_8 , від чого у останнього пішла кров.
Згідно висновку експерта № 1534 від 30.09.2014 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна (1) на тлі синця (1) в ділянці перенісся, які утворились від дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку.
Кількість, характер, локалізація та морфологічні особливості вказаних вище тілесних ушкоджень передбачають застосування однієї травматичної дії, в тому числі - нанесення удару тупим твердим предметом, з місцем прикладання сили в ділянці перенісся, що, в свою чергу, не виключає можливості їх утворення за обставин, на які посилається ОСОБА_8 - в показах від 21.07.2014, а також на які зазначено та відтворено при проведенні слідчого експерименту від 08.09.2014. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не являються характерними для падіння з висоти власного зросту.
В апеляційній скарзі /зі змінами/ адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_7 та закрити щодо нього кримінальне провадження за ст. 296 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_10 і просив її задовольнити; прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законними та обґрунтованим; потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які погодилися з думкою прокурора і просили залишити вирок суду щодо ОСОБА_7 без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданої апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Переглядаючи відповідно до вимог ст. 404 КПК України судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин ґрунтується на доказах, що повно та всебічно перевірені в судовому засіданні.

З показань потерпілого ОСОБА_8 убачається, що перебуваючи на озері разом із друзями, зробив зауваження незнайомому на той час ОСОБА_7 , який облив дівчат водою. У відповідь на зауваження ОСОБА_7 наніс йому удар в область перенісся.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інспектори сектору охорони громадського порядку м. Вінниці пояснили суду, що під час чергування 07.07.2014 р на Вишенському озері побачили скупчення молодих людей та підійшли до них. Там стояв хлопець, з носа якого текла кров, і він пояснив, що його вдарив хлопець, який стояв навпроти нього, за зроблене зауваження з приводу обливання дівчат водою.

З показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 видно, що вони з компанією, до якої входив ОСОБА_8 , святкували свято Івана Купала на Вишенському озері. ОСОБА_7 , який був з іншою компанією, облив їх дівчат водою і ОСОБА_8 зробив йому зауваження, на що ОСОБА_15 відреагував агресивно і вдарив потерпілого в обличчя.

Сам обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що він з компанією близько 20 чоловік відпочивав на Вишенському озері і коли хтось проходив повз них, обливали їх водою. Коли вони облили дівчат з компанії ОСОБА_8 , той став йому щось говорити, проте що саме він не пам`ятає, після чого він підійшов до потерпілого і в ході короткочасної словесної суперечки один раз вдарив Завадського і тут підійшла міліція і їх розборонила.

Згідно висновку експерта №1097 від 08.07.2014 р у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на тлі синця в ділянці перенісся, які утворилися від дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і по давності утворення можуть відповідати вказаному строку.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції зробив вірний висновок щодо направленості умислу обвинуваченого, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_7 після зробленого зауваження з приводу його неправомірної поведінки, ініціював малозначний та надуманий словесний конфлікт з потерпілим, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, він умисно лобною ділянкою голови спричинив удар в обличчя Завадського, то такі дії свідчать про вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Тому кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України є вірною.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 /зі змінами/ про відсутність в діях ОСОБА_7 складу правопорушення і апеляційна вимога про закриття провадження за ч. 1 ст. 296 КК України є безпідставними та не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи і, крім того, є суперечливими, оскільки апелянт, вимагаючи закрити провадження за вищезазначених підстав, в мотивувальній частині своєї скарги зазначає, що «кваліфікація дій ОСОБА_7 можлива лише за ст. 125 КК України» /а.с. 103/

В той же час, як це встановлено судом першої інстанції, будь-яких неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим не існувало, вони до вищезазначених подій знайомі не були, а, отже, підстав для кваліфікації таких дій за ст. 125 КК України немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу /зі змінами/ адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України - без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом згідно: