В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 608/1237/15-к

Номер провадження1-кп/608/120/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 03.06.2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Пробіжнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чортківського району, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року, біля 15 год., на березі ставка, який розташований в с. Пробіжна Чортківського району, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, умисно, відкрито викрав в ОСОБА_7 вудочку із котушкою довжиною 5 м вартістю 1000 грн, спінінг із котушкою «Кобра» вартістю 500 грн., брезентовий рюкзак вартістю 100 грн., в якому знаходилась пластикова коробка із набором риболовецьких знарядь вартістю 800 грн. та балонова куртка вартістю 300 грн., в кишені якої знаходились гроші в сумі 50 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

30 червня 2015 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , за реквізитами якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження зазначених угод суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьму судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження ним даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Цеж розуміє і законний представник обвинуваченого

Потерпілий, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим вперше, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальнальних правопорушень, позитивно характеризується.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши узгоджене стронами покарання, у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривням.

Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "____"________________2015 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/1237/15-к

Суддя: ОСОБА_1