Справа №10-56 Головуючий
Категорія Доповідач Гузовський О Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого............................................... Фоміна
Ю.В.

суддів........................................... Гузовського
О.Г., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора................................... Ващука
Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію
громадянина ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від
26 березня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ
відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській
області Корейби В.А. від 13 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ДП „Коростишівський сільський будівельний
комбінат" за ст.ст. 191 ч.4, 364 ч.2. 366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від
26 березня 2007 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову
старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу боротьби з
корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області Корейби В.А.
від 13 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи відносно посадових
осіб ДП „Коростишівський сільський будівельний комбінат" за ст.ст. 191
ч.4, 364 ч.2. 366 ч.2 КК України.

Як зазначив суд, з матеріалів справи та пояснень
учасників процесу вбачається, що на час порушення кримінальної справи були
підстави та був привід для порушення даної кримінальної справи, оскільки
органами дізнання було встановлено, що посадові особи ДП „Коростишівський
СБК", перевищуючи свої службові повноваження та шляхом службового
підроблення заподіяли матеріальну шкоду
державі та іншим суб'єктам

2

господарювання
на суму, що перевищує 1 млн.
грн., що підтверджувалось поясненнями громадян та певних посадових осіб, а також
висновком ревізії КРУ в Житомирській
області від 09.06.2006 року. Приводом для порушення справи була
оперативно-розшукова діяльність органів дізнання. Дані факти потребували
перевірки шляхом проведення процесуальних дій під час попереднього слідства.
Кримінальна справа не могла бути порушена відносно конкретних посадових осіб ДП
„Коростишівський СБК" оскільки це потребує відповідної перевірки під час
проведення слідства.

Крім того, під
час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи.

Таким чином
вбачається, що у органів дізнання були всі підстави та привод для порушення даної
кримінальної справи, отже, постанова про порушення кримінальної справи від 13
лютого 2007 року є законною, а тому підстав для скасування постанови суд не
вбачає.

В апеляції гр.
ОСОБА_1. стверджує, що кожний факт, який констатується органами досудового
слідства як встановлений та достовірний, не лише не підтверджується
відповідними доказами, а суперечить документам, які є в наявності та
обґрунтовують проведені операції та взаеморозрахунки.
Результатом цих дій, які полягають у неналежному аналізі та оцінці документів
та фактичних обставин, стало безпідставне порушення кримінальної справи, що
потягнуло за собою грубе порушення гарантованих міжнародно-правовими актами,
Конституцією України та нормами інших положень законодавства прав та законних
інтересів службових осіб Коростишівського СБК, тому що спеціальним cy6'eктом
злочинів, що інкримінуються, є саме службова особа.

На думку
апелянта, позиція слідства базується на одних припущеннях, оскільки на момент
порушення кримінальної справи були відсутні будь-які реальні факти, які
підтверджують що діяння, ознаки якого містять склади злочинів, передбачених ч.
5 ст. 191 , ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, є суспільне небезпечним,
протиправним та кримінальне караним. І це є цілком логічно, тому, що всі
операції, пов'язані з комплектом секційного багатопаливного теплогенерувального
устаткування, є насамперед, правомірними, належним чином документованими,
доцільними та обгрунтованими^ Натомість, в діяннях органів слідства вбачається
їх безпідставність та намагання з невідомих причин висвітлити частину
правомірної господарської діяльності підприємства в якості сукупності суспільне
небезпечних, винних та протиправних діянь його службових осіб.

Вважає, що при кваліфікації діянь за ознаками складів
злочинів, передбачених ст.ст. 191 та 364 КК України слідчий припустився грубої
помилки, тому що ці статті є конкуруючими, ст. 364 КК є загальною відносно ст.
191 КК України, яка є спеціальною нормою. Враховуючи, що при наявності у діянні
ознак спеціальних норм воно кваліфікується згідно з правилом: при конкуренції
загальної і спеціальної норми застосовується спеціальна норма, кваліфікація
одного і того ж діяння за обома статтями (191 та 364) КК України суперечить
положенням діючого законодавства України.

3

На його думку, з фактичних обставин, викладених вище, та
підтверджуючих матеріалів, в діяннях службових осіб Коростишівського СБК
відсутні ознаки складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 366 Кримінального кодексу України, а отже, відсутні будь-які підстави для
порушення кримінальної справи.

Просить постанову Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 березня 2007р. та постанову про порушення кримінальної справи
від 13.02.2007р. прийняту старшим оперуповноваженим по ОВС спецпідрозділу по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області
капітаном В.А. Корейбою, що зареєстрована в ОДГ в Житомирській області за №302
скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2., заперечення
прокурора на апеляцію ОСОБА_1, перевіривши матеріали порушеної кримінальної
справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.14 ст.2368 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи встановлено, що приводом і підставами
для винесення постанови про порушення кримінальної справи слугували достатні
дані, отримані і перевірені у встановленому законом порядку, відповідно до
вимог ст.8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" та з
дотриманням передбачених вказаним нормативно-правовим актом гарантій законності,
здобуті в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках
оперативно-розшукової справи № 706 від 14.02.2006 року, які обгрунтовані в
рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС відділу по БКОЗ УСБУ в Житомирській
області капітана Корейби В.А. від 12.02.2007 року.

Відповідно до п.5 ст 94 КПК України, приводами до
порушення кримінальної справи є також безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

За таких обставин, обгрунтовані висновки суду, що при
порушенні кримінальної справи вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, були
дотримані, а тому скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Що стосується інших, наведених в апеляції підстав в
обгрунтування її, то вони носять оціночний характер щодо доведеності чи
відсутності вини посадових осіб ДІЇ „Коростишівський СБК" у вчиненні
злочину, а суд, на даній стадії, відповідно до вимог ч.14 ст.2368 КПК України,
не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при
розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.365,366 КПК України,
судова колегія,-

4

УХВАЛИЛА:

Апеляцію громадянина ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1про скасування постанови старшого
оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу боротьби з корупцією та
організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області Корейби В.А. від 13
лютого 2007 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ДП
„Коростишівський сільський будівельний комбінат" за ст.ст. 191 ч.4, 364
ч.2. 366 ч.2 КК України - без зміни.