№ дела
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе: судьи Боженко
Л.В., при секретаре Отрошко Т.В., с
участием прокурора Скрыпник
К.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Днепропетровска,
гражданки Украины, образование средне-
техническое, частный предприниматель, замужней, не депутата , проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
суд-
ОСОБА_1 . с ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрировавшись в исполнительном комитете Павлоградского
горсовета Днепропетровской области , как
предприниматель( далее ІНФОРМАЦІЯ_3
получив право осуществления
предпринимательской деятельности, в частности, связанной с розничной торговлей, в процессе осуществления
этой деятельности, в период 2006 и 2007 года, фактически использовала наёмный
труд граждан, являясь должностным лицом, приобретя по отношению подчиненным ей
работникам организационно - распорядительные и административно хозяйственные
обязанности. По отношению к гражданам, с
которыми она вступила в фактические
трудовые отношения, ІНФОРМАЦІЯ_3
обязана выполнять в пределах требований Конституции Украины, Кодекса законов о труде
Украины, Законов Украины, гарантирующих обеспечение работникам предприятий всех
форм собственности их права на государственное пенсионное страхование и
пенсионное обеспечение по старости, а также право на иное социальное
обеспечение, вытекающее из заключения работодателями трудовых договоров с
гражданами, а также в пределах требований налогового законодательства и
Государственной налоговой администрации Украины, связанных с составлением и
подачей достоверной отчётности в
налоговые органы субъектом предпринимательской деятельности, в том числе, относительно наличия фактической численности работников за отчётные периоды.
Однако, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в период с декабря 2006 года по март 2007 года , вместо
того, чтобы выполнять требования трудового и пенсионного законодательства
а также иные требования законодательства
о социальной защищённости работников предприятий, фки используя труд в целях осуществления предпринимательской деятельности вследствие этого должностным лицом, в чьи обязанности входит начисление и выплата работникам предприятия
заработной платы и отчисление из полного
объёма выплаченных сумм заработной платы страховых взносов в фонд общеобязательного государственного
пенсионного страхования для обеспечения работникам предприятия права на пенсии, допускала к выполнению работ граждан,
однако, действуя умышленно, исходя из соображений незаконного аккумулирования
на активах предприятия невыплаченных в фонд общеобязательного государственного
пенсионного страхования денежных средств для
обеспечения финансово - хозяйственной деятельности своего предприятия,
не заключала с ними письменных трудовых соглашений, не издавала приказы о
приеме их на работу, не вносил соответствующие
записи в их трудовые книжки и, в
указанный период не начислял и не перечислял страховые взносы на своих
работников в указанный период в органы государственного пенсионного
страхования, чем допустила грубое нарушение их трудовых прав, лишив их, тем
самым, гарантированного Конституцией Украины и законами Украины права на
пенсионное обеспечение за фактически отработанное ими время и социальную
защиту, предусмотренную законодательством.
Так, с декабря 2006 года по март 2007 года
ІНФОРМАЦІЯ_3 фактически допустила выполнение работ в
качестве сторожа магазина ІНФОРМАЦІЯ_4
расположенного на территории земель Богуславского сельского Совета Павлоградского района , гр. ОСОБА_2 .. Однако, ежемесячно выплачивая
ему заработную плату, в нарушение ч. 3,4
ст. 24 КЗоТУ, и ст. 21 КЗоТУ, письменный трудовой договор с ним не заключила,
не издала приказ о приёме его на работу,
не внесла соответствующие записи в его
трудовую книжку, не начислила и не перечислила страховые взносы на работника
государственного пенсионного страхования, чем допустила грубое нарушение
трудовых прав работника, лишив его, тем самым, гарантированного Конституцией
Украины и законами Украины его права на пенсионное обеспечение за фактически
отработанное им рабочее время и социальную защиту, предусмотренную
В судебном заседании ОСОБА_1 .
заявила ходатайство об освобождении
от уголовной ответственности её
и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_2 ..
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, не возражавших против
удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего возможным прекратить
дело, учитывая, что подсудимая впервые
совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно,
полностью возместила ущерб, суд считает возможным освободить подсудимую
от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.46 УК
Украины, ст. 8, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1
дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, - производством
виде подписки о невыезде с места жительства,- отменить.
Постановление может быть обжаловано через Павлоградский горрайонный суд в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья: