Справа №_____2008 р.
В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 року
Високопільський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого
Холкіної Г.І.

при
секретарі
Крат С.Ф.

за участю прокурора Богуненко
С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костромка
Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта 8 класів, заміжньої, працюючої на посаді
молодшої медсестри у Високопільський центральній районній лікарні, раніше
судимої, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканкиАДРЕСА_2,
українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, не
працюючої, раніше не судимої,-

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили незаконне носіння, придбання,
передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Злочин ОСОБА_1 скоєно при слідуючих обставинах: в кінці
серпня 2007 року, в дений час, близько 16.00 години, знаходячись на постійному
місці проживання АДРЕСА_1, отримала від свого сина ОСОБА_3, тобто незаконно
придбала, пристрій, зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку
експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1432 від 09.10.2007
року є коротко ствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю - однозарядним
пістолетом, з рухомим стволом, саморобного способу виготовлення. Даний пістолет
придатний для проведення пострілів різно-спорядженими боєприпасами з використанням патрону кільцевого запалення
до будівельно-монтажного пістолету МЦ-52-1, , та картечі діаметром 7.5 мм.,
який в подальшому перевезла при собі на велосипеді з місця свого постійного
проживання до постійного місця проживання ОСОБА_4, яке розташоване за
адресоюАДРЕСА_2, який в подальшому передала у її володіння без передбаченого
законом дозволу.

Злочин ОСОБА_2 скоєно при слідуючих обставинах:
22.08.2007 року, в нічний час, знаходячись в смт Високопілля по вул. Пушкіна
Херсонської області, незаконно придбала, тобто взяла з домоволодіння , своєї
матері, котре розташоване за адресою:АДРЕСА_2 пристрій зовні схожий на
вогнепальну зброю, який в подальшому перенесла при собі на вулицю Пушкіна, в
смт Висок опілля Херсонської області, який в подальшому передала у володіння
ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області № 1432 від 09.10.2007 року є коротко
ствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, з
рухомим стволом, саморобного способу виготовлення. Даний пістолет придатний для
проведення пострілів різно-спорядженими боєприпасами з використанням патрону кільцевого запалення
до будівельно-монтажного пістолету МЦ-52-1, , та картечі діаметром 7.5 мм.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнала повністю, щиро
кається, пояснивши про те, що в кінці серпня 2007 року, в денний час, близько
16.00 години, знаходячись на постійному місці проживання АДРЕСА_1, отримала від
свого сина ОСОБА_3, пристрій, зовні схожий на вогнепальну зброю, який в
подальшому перевезла при собі на велосипеді з місця свого постійного проживання
до ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2, який в подальшому передала у її володіння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнала повністю, щиро
кається, пояснивши про те, що 22.08.2007 року, в нічний час, знаходячись в смт
Високопілля по вул. Пушкіна Херсонської області, взяла з домоволодіння, своєї
матері, котре розташоване за адресою:АДРЕСА_2 пристрій зовні схожий на
вогнепальну зброю, який в подальшому перенесла при собі на вулицю Пушкіна, в
смт Високопілля Херсонської області, та передала у володіння ОСОБА_3

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає
за недоцільним допит свідків в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 стосовно
обставин скоєння злочину підсудними ОСОБА_1, та ОСОБА_2, оскільки ніхто із
учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю
доказана і підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового
розгляду, а саме:

 протоколом огляду предмета від 28.08.2007 року (а.с. 6) з
якого встановлено, що був оглянутий предмет та вилучений для проведення
експертизи, який зовні схожий на вогнепальну зброю.

 заявою від 28.08.2008 року (а.с. 7) про добровільну видачу предмету схожого
на вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 знайшла у домоволодіння покійного батька.

 висновком експерта № 1432 від 09.10.2007 року (а.с.
51-53), з якого вбачається, що представлений предмет, є короткоствольною,
гладкоствольною, вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом з подвижник
стволом, саморобного способу виготовлення. Даний пістолет придатний для
проведення пострілів різноспорядженими боєприпасами з використанням патрону
кільцового запалення до
будівельно-монтажного пістолету МЦ 52-1 та картечі діаметром 7.5 мм.

 постановою про прилучення до справи речових доказів від
19.09.2007

року (а.с. 29), в якій вогнепальну зброю визнано в якості
речового доказу, який знаходиться в кімнаті збереження зброї Високопільського
РВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у незаконному носінні, придбанні,
передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу доказана
повністю та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового
слідства та дослідженні в процесі судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час досудового слідства за
ст.263 ч.1 КК України кваліфіковано
вірно. Суд кваліфікує їх дії за ст. 263 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є носіння, придбання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого
законом дозволу.

При
призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не
судима, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній судом в ході судового розгляду справи
встановлено, щире каяття.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в
межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК
України з випробуванням, оскільки її
виправлення, як вважає суд, є можливим без ізоляції від суспільства та є
необхідним і достатнім для її виправлення.

При
призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не
судима, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного судом в ході судового розгляду справи
встановлено, щире каяття.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Суд вважає, призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті за даний
злочин у вигляді позбавлення волі на певний
строк, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, оскільки її виправлення, як вважає суд, є можливим без
ізоляції від суспільства та є необхідним і достатнім для її виправлення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що необхідно
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно витрати за проведення балістичної
експертизи на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області в сумі 282 грн. 46 коп.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України суд,-

П Р И С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 263 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона на
протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок, а саме:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично,
один раз на місяць, з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу в законну силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 263 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75, ст.76КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона на
протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок, а саме:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично,
один раз на місяць, з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
вступу в законну силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: саморобний однозарядний пістолет
(а.с. 29) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 282 грн. 46 коп.
за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської
області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий суд
Високопільського району.

Суддя:
Г.І. Холкіна