Справа №646/1530/14-к
Пр. №1-кп/646/241/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових
засідань -Губатюк Х.В.,

прокурора - Дриль В.В.,

учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000112 від 16.01.2014 року, стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
який проживає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року о 18 годині 40
хвилин, працівниками міліції, при
проведенні огляду службового
приміщення станції метро «Проспект
Гагаріна» в м. Харкові, за участю
ОСОБА_2, у правій зовнішній кишені його
куртки було виявлено та вилучено
ключницю чорного кольору, в якій
знаходився прозорий полімерний пакет з
речовиною сіро-зеленого кольору,
рослинного походження, у висушеному та
подрібленому вигляді, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи
№16 від 16.01.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс, маса якого (у перерахунку на
суху речовину) становить 5,11 грам.
Зазначений наркотичний засіб згідно
Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» є особливо небезпечним
наркотичним засобом. Даний наркотичний
засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав при
собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту.

28 січня 2014 року між старшим прокурором
прокуратури Червонозаводського району
міста Харкова Дриль В.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
підозрюваним ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання
підозри, всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій
підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК
України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки із застосуванням статті 75 КК
України, та отримана згода
підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК
України та КК України, просив цю угоду
затвердити і призначити обвинуваченій
узгоджену в угоді міру покарання та
інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просив затвердити
угоду про визнання винуватості і
призначити узгоджену в ній міру
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підтвердив, що 15 січня 2014 року о 18
годині 40 хвилин, працівниками міліції,
при проведенні огляду службового
приміщення станції метро «Проспект
Гагаріна» в м. Харкові, за його участю, у
правій зовнішній кишені куртки було
виявлено та вилучено ключницю чорного
кольору, в якій знаходився прозорий
полімерний пакет з речовиною
сіро-зеленого кольору, рослинного
походження, у висушеному та
подрібленому вигляді, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи
№16 від 16.01.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс, маса якого (у перерахунку на
суху речовину) становить 5,11 грам.
Зазначений наркотичний засіб згідно
Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» є особливо небезпечним
наркотичним засобом. Даний наркотичний
засіб він незаконно зберігав при собі
без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що обставини
вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє
підтвердження під час підготовчого
судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК
України, згідно із ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, при цьому
судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкістю висунутого ОСОБА_2
обвинувачення, даних про його особу,
обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у справі відсутні.

Судові витрати за проведення хімічної
експертизи № 16 підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 січня 2014 року
між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України та призначити йому
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо він протягом
випробувального терміну строком один
рік не скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- Повідомляти органи
кримінально-виконавчі системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- Періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи;

Речові докази:

- полімерний пакет експертної служби
№0439962 з надписом «Україна МВС
ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №16 від 16.01.2014 ЄРДР
№0000112, підпис». В даному пакеті
згідно висновку експерта №16 від 16.01.2014
знаходиться ключниця чорного кольору,
в якій знаходиться прозорий полімерний
пакет з речовиною рослинного
походження у висушеному та
подрібленому стані, яка є особливо
небезпечним наркотичним
засобом-канабісом, масою (у перерахунку
на висушену речовину) становить 5,11
грама. - після набрання вироком
законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за
проведення судово- хімічної експертизи
№ 16 від 16.01.2014 року на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області в
розмірі - 307 (триста сім) гривень 40
копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Міндарьова М.Ю.