Справа № 405/1681/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Кушнірьова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням № 0000094 від 31.01.2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, який працює різноробочим в ФГ «Барс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.01.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_1 перебував біля сміттєвих баків, що біля будинку № 10 по вул. Тельмана в м. Кіровограді, де помітив на землі медичний шприц, об'ємом 5 куб. см із залишками рідини темно-коричневого кольору, який підняв і тримаючи в руці приніс до підвального приміщення будинку № 10 по вул. Тельмана в м. Кіровограді та вставив медичний шприц в бильце крісла, що знаходилося в підвальному приміщенні.

В цей же день, приблизно о 18.13 год. в ході огляду місця події було оглянуто підвальне приміщення, що розташоване під будинком № 10 по вул. Тельмана в м. Кіровограді, в ході якого в основній кімнаті в бильці крісла виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 куб. см з залишками рідини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 113 від 01.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацительованим, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури м. Кіровограда та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. та підозрюваним ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим О.М. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурор прокуратури м. Кіровограда Кушнірьов О.М. та підозрюваний ОСОБА_1 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, працює по найму, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,8 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 14 лютого 2013 року про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури м. Кіровограда Кушнірьовим Олегом Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ у справі, медичний шприц, об'ємом 5 куб. см, в середині якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г, який зберігається в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору після його проголошення негайно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий