Справа № 1-306/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора КАЛІТА А.Д.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові справу
по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.м.т. Ріпки, Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, працюючий БПП «Том кет» монтажником
метало-пластикових конструкцій, розлучений, має на утриманні неповнолітню
дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
24.08.2008 року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 з
метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства до
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка виразилась в погрозі
застосування фізичної сили до останньої і була сприйнята нею реально, після
чого відкрито заволодів золотими сережками, вагою 2,4 г, проба 585, вартістю
367 грн., що належали потерпілій.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що він
знаєОСОБА_4 та її брата тому, що вони раніше приходили до них з сином куми
ОСОБА_8 дивились ДВД і одного разу у нього зникли гроші з квартири. В той час
він проживав в квартирі АДРЕСА_2 24.08.2008 року, близько 18-ї години, з
балкону квартири він побачивОСОБА_4 з братом, вийшов до них на вулицю і спитав
чи брали вони гроші, на що останні відповіли, що не брали. Після цього він
сказав: «Пішли до міліції». Взяв ОСОБА_6за руку і повів в свою квартиру, де він
проживав, ОСОБА_4зайшла в квартиру за ними слідом. ОСОБА_4та ОСОБА_6відмовились
йти до міліції та відмовлялись назвати адресу, за якою вони проживають. Тоді
він взяв ОСОБА_6за ногу та сказав, що їм треба дати ремня, а після цього сказав
ОСОБА_4, щоб щось залишили в задаток або мобільний телефон, або золоті сережки,
які були у ОСОБА_4 Він запропонував їй зняти сережки та покласти на полицю, при
цьому сказав: «Знімай сама, а то якщо я буду знімати, одірву з вухами».
ОСОБА_4зняла сережки, поклала їх на сервант і вони з ОСОБА_6 пішли додому.
Пізніше ввечері цього ж дня прийшли працівники міліції та вилучили у нього в
квартирі сережки, які ОСОБА_4зняла за його вказівкою. Розкаявся в скоєному,
просить суворо не карати, прийняти до уваги, що у нього на утриманні
неповнолітній син та мати пенсіонер. Заявлений цивільний позов законного представника
потерпілої на суму 2 000 грн. моральної
шкоди визнав повністю.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_2., його вина в скоєнні даного
злочину також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факт скоєння
злочину підсудним ОСОБА_2. та
іншими учасниками судового засідання
не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_2. за фактом відкритого викрадення чужого
майна, яке належить ОСОБА_3., вчиненого
з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілої, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за
ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за
обставини, які пом'якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_2., суд
визнає щире каяття та сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного ОСОБА_2., згідно ст. 67 КК України, є вчинення
злочину відносно неповнолітньої особи.

Обговорюючи питання про обрання міри
покаранняОСОБА_2., суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного,
те, що він раніше не судимий, розкаявся у вчиненому злочині, завдана шкода
потерпілій відшкодована в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину,
тому суд вважає, що до ОСОБА_2. можливо обрати міру покарання в межах санкції
статті 186 ч. 2 КК України, приближену до нижньої межі, із застосуванням ст. 75
КК України, без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов законного
представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5. на суму 2 000 грн.
підлягає задоволенню, так як шкода
завдана винним діями підсудного.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, - золоті
сережки, які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_7., - ОСОБА_5., слід залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та
звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання за вироком суду,
встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_2. такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_5 завдану моральну
шкоду в розмірі 2 000 грн.

Речові докази по справі, - золоті
сережки, які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_7., - ОСОБА_5. залишити
в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до
набрання вироку законної сили залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може
бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН

ї