УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Ткачук Н.В.,
Томенчука Б.М.,

з участю:
прокурора Чорнія Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши 31 січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_2 та в
його інтересах адвоката ОСОБА_1
на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на
утриманні малолітня дитина, раніше судимого 28.02.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 15, 185 ч.3,186 ч.5,69 КК України на 2 роки позбавлення
волі, звільнено за відбуттям покарання, громадянина України, -обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - в тому, що 12 січня 2007 року, пошкодивши
замок, проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоті вироби, гроші, телефон
„Самсунг" - всього
майна на суму 3980 грн.

В апеляції
захисник ОСОБА_1
вважає, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, на утриманні малолітня
дитина і в суду не було достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде
ухилятися від слідства та суду. Просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції
ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість постанови суду. Вважає, що судом не
взято до уваги ряд обставин, що його характеризують і він не буде ухилятися від
слідства та суду. Просить постанову суду змінити та обрати йому запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М., захисника ОСОБА_1, який підтримав
доводи своєї та ОСОБА_2 апеляцій, думку прокурора Чорнія С.В. про законність
та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи

Справа №10-7/2007р. Головуючий
у І інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом
дотримано вимоги ст. ст. 148-150,155
КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_2 раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і судимість
не погашена. Досудове слідство по справі не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень
по справі та усунення можливості для обвинуваченого
перешкоджати встановленню істини у справі,
прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляціях не можуть бути
підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського
міського суду від 23 січня 2007 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.