Справа № 161/5821/14-к
Провадження № 1-кс/161/1528/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000119, внесеного до ЄРДР 16.10.2013 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявниками, яких визнано і потерпілими, тобто особами, які безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржників, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Так, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 не в повній мірі виконано вказівки суду, згідно ухвали від 14.01.2014 року. Зокрема, так і не з`ясовано та не допитано відповідних осіб щодо повідомлення боржників про дату і час примусового виконання рішення суду, оскільки допит листоноші є лише формальною дією, так як відповідні листи вручались скаржникам ще задовго до проведення примусового виконання рішення суду. Не дано оцінки фактичним діям відповідних працівників правоохоронних органів щодо спричинення тілесних ушкоджень, наявних у одного із боржників, що об`єктивно стверджуються висновком експертизи №1463 від 22.10.2013 року, оскільки їх відсутність лише в області грудної клітки та спини, не може свідчити про те, що таких ушкоджень працівниками правоохоронних органів їм спричинено не було. З приводу цього не проведено відповідних слідчих дій - очних ставок та впізнань. Не з`ясовано з яких причин примусове виконання рішення суду розпочато у неробочий час, чому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду, з наданням права на його оскарження, однак вже фактично після часткового примусового виконання рішення суду. Не встановлено причин часткового проведення примусового виконання рішення суду. Не долучено відповідних документів, які б стверджували про залучення працівників ТзОВ «Городище» для проведення демонтажу контейнерів. Не проведено відповідних очних ставок між свідками у показаннях яких наявні суперечності, з метою їх усунення.

Таким чином, на думку суду, заява гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевірена не у повному обсязі, а відтак, досудове розслідування проведено не повно.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000119 від 28.03.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000119 від 28.03.2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: