Справа № 461/4001/15-к
Провадження № 1-кс/461/2353/15
УХВАЛА
іменем України
10.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах директора ТзОВ "МІГ" ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здіснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
06 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах директора ТзОВ "МІГ" ОСОБА_6 , зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404 про неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «МІГ» (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176) 24.12.2014 р. як безпідставно вилученого.

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що 24.12.2014 р. відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2014, за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «МІГ» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176), працівниками ГУ МВС України у Львівській області проведено обшук (ЄДРДР № 0000404), за результатами проведення якого працівниками міліції вилучено металобрухт, документи та інше майно. Провадження у справі здійснюється СУ ГУ МВС України у Львівській області.

У відповідності до договору про надання правової допомоги № 214 від 29.12.2014 р., скаржником провадиться захист законних прав та інтересів директора ТзОВ сМІГ> ОСОБА_6 11.03.2015 р. скаржником на особистому прийомі подано до прокуратури Львівської області адвокатський запит про надання: копії протоколу обшуку від 24.12.2014 р.; інформації про накладення арешту на вилучене майно тощо; інформації про підстави зазначення у клопотанні про проведення обшуку інформації про перебування ОСОБА_7 на посаді комерційного директора ТзОВ «МІГ». Крім цього, 16.03.2015 до ГУ МВС України у Львівській області директор ТзОВ «МІГ» ОСОБА_6 подав звернення з приводу надання копії протоколу обшуку. В подальшому, скаржником та ОСОБА_6 отримано ідентичні відповіді за підписом заступника начальника СУ ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_9 , який був присутній при проведенні обшуку у ТзОВ «МІГ», відмовився отримувати копію протоколу обшуку, а вилучені речі і документи визнані речовими доказами. Покликається на те, що вказане вилучене майно згідно ст.. 169 КПК України має статус тимчасово вилученого майна та повинно бути повернуто особі у якої воно було вилучено. Покликається на те, що органом досудового провадження та наглядаючим прокурором підозри посадовим особам ТзОВ «МІГ» не пред`явлено, арешт на вказане майно та документи товариства не накладено, а тому просить зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучені речі та документи, вилучені за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «МІГ» (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176) 24.12.2014 р. як безпідставно вилучені.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили, вказавши на те, що 24.12.2014 р., під час проведення обшуку на території пункту прийому металобрухту за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, виявлено та вилучено товарні чеки, дублікати накладних, аркуш для нотаток, акт приймання передачі чорних металів, журнал обліку передачі чергувань на 2014 рік, ноутбук марки «Lenovo В590» s/n: WB11086443, цифровий відеореєстратор (Digital Video Recorder) моделі «DVD 0404rN-S LITE», мобільний телефон марки «Nokia 2700 classic» ІМЕІ: НОМЕР_1 , брухт кольорових металів вагою 960 кг та брухт чорних металів вагою 39 тонн (зі слів приймальника ОСОБА_9 ). Крім того, постановою про визнання в якості речового доказу та про долучення речового доказу до кримінального провадження від 29.12.2014 р. винесену заступником начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказані вилучені речі та документи були приєднані до кримінального провадження як речові докази. На підставі цього, просять у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, прокурора та слідчого які заперечили скаргу, приходжу до наступного висновку, що у задовленні вимог скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 18.07.2014. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 24.12.2014 р. відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2014 р. під час проведення обшуку на території пункту прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міілції виявлено та вилучено товарні чеки, дублікати накладних, аркуш для нотаток, акт приймання передачі чорних металів, журнал обліку передачі чергувань на 2014 рік, ноутбук марки «Lenovo В590» s/n: WB11086443, цифровий відеореєстратор (Digital Video Recorder) моделі «DVD 0404rN-S LITE», мобільний телефон марки «Nokia 2700 classic» ІМЕІ: НОМЕР_1 , брухт кольорових металів вагою 960 кг та брухт чорних металів вагою 39 тонн (зі слів приймальника ОСОБА_9 ). Вказана слідча дія було зафікована протоколом обшуку від 24.12.2014 р. Постановою про визнання в якості речового доказу та про долучення речового доказу до кримінального провадження від 29.12.2014 р. винесену заступником начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказані вилучені речі та документи були визнані речовими доказами на підставі ст. 99, 100 КПК України, та приєднані до кримінального провадження як речові докази.

На підставі ухвали слідчого судді, та відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку комп`ютерна техніка, мобільні телефони, документи, чорнові записи, розрахунки, грошові кошти, цінності та майно, брухт кольорових та чорних металів були прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджує скаржник, та нього не поширюється положення ст. 169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядок вилучення майна, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404 про неповернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити, оскільки вилучені під час обшуку від 24.12.2014 р. речі, предмети та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, вони визнані речовими доказами, що не потребує згідно вимог КПК України накладення арешту на них, та крім того скаржником не надано у судовому засіданні жодних доказів того, що вилучені речі та документи належать саме його довірителю або ТзОВ «МІГ».

Керуючись ст.ст. 168, 235, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , в інтересах директора ТзОв "МІГ" ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здіснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404, про неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1