overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 07 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 06 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

У касаційній скарзі представника потерпілої ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику потерпілої строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, зазначених вимог закону представником потерпілої не виконано, оскільки остання не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06 березня 2015 року з огляду на вимоги ст.438 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу представника потерпілої без руху та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (представник потерпілої має підтвердити, що вона не пропустила цей п'ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Ухвала

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на вирок Апеляцій ного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодоОСОБА_2, яке надійшло 09 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 квітня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4.

Справу № 5- 879 км 14 призначено на 10 годину 30 квітня 2015 року

Суддя: ОСОБА_4.

Повідомити:

1. прокуратура - кас.скарга

2.зас. ОСОБА_2

3.зах. ОСОБА_5

3.пот. ОСОБА_3

у провадженні

+ ГПУ
У Х В А Л А
30.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працює: Єристівський ГЗК на посаді водія, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, працює: КТП-1628 - водієм, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;
за ч.2 ст.286 КК України,

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.10.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 22.12.2014 року включно.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.10.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено на два місяці до 04.02.2015 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до 30.03.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30.03.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/411/15 Справа № 712/3471/15-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання заступника прокурора м.Черкаси про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 (вирок цього ж суду від 12.07.2012 року, ст.120 ч.3 КК України) у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 1 квітня 2015 року клопотання задоволено.

В ході судового провадження до суду звернулась з клопотанням про залучення її в якості потерпілої ОСОБА_5 (потерпіла по справі, по якій ОСОБА_3 засуджений).

Ухвалою суду від 1 квітня 2015 року ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою відмовлено з підстав, що вона не має відношення до цього питання.

Засуджений ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 , яка місцевим судом була допущена до участі в справі як зацікавлена особа при розгляді клопотання прокурора, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу від 1.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою та закрити провадження по клопотанню ОСОБА_5 . Вони посилаються на те, що остання не має відношення до клопотання прокурора.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали провадження вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання, пов`язаного із виконанням вироку. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не ставлять питання про скасування ухвали про залишення засудженого в слідчому ізоляторі на час проведення слідчих дій.

Оскарження ухвали, постановленої при розгляді клопотання в порядку ст.539 КПК України щодо інших осіб та з інших питань, КПК України не передбачено.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/120/15
Справа № 754/1559/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3302/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий та представник цивільного позивача погодились з позицією прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07 квітня 2015 року, 13 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/780/15-к
Провадження № 1-в/396/26/15
УХВАЛА
14.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , -
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-кп/641/23/2015 Дело № 641/2241/14-к
14.04.2015 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели не являлись по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.290,292 УПК Украины 1960 года ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное на 22 апреля 2015 года на 10.00 час. свидетелей :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего: АДРЕСА_6
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .

Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/974/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/434/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 22.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, захисником адвокатом ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року на 12-00 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 175/5641/14-к
Провадження № 1-кп/175/249/14
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001741 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого охоронцем КУ «Водоканал», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

25 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001741 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001741 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/6220/2012
П О С Т А Н О В А

09.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, яка розглянута 12 квітня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в КСІ № 4 м. Кривого Рогу та рахується за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Беручи до уваги, що для розгляду кримінальної справи необхідна участь підсудного ОСОБА_2 в залі судового засідання, суддя вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_2 в суд Жовтневого району м. Кривого Рогу для розгляду кримінальної справи по суті, після набрання законної сили вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі висловленого, керуючись ст. 262, 410-1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахувати за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та етапувати з КСІ № 4, звідки доставити в суд, для розгляду кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальникам КСІ- № 4 м. Кривого Рогу ІВС м. Кривого Рогу.

Засудженого ОСОБА_2 утримувати в КСІ № 4 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінальної справи.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт