№ провадження 1-кс/646/30/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014р. заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставиою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ОСОБА_6 щодо перевищення службових повноважень службовими особами Качанівської виправної колонії (№54) УДПтС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.03.2014 року, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Качанівської виправної колонії (№54), маючи спеціальне звання лейтенанта внутрішньої служби, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії, разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які також є посадовими особами, прибув до ОСОБА_6 яка на той час відбувала покарання у зазначеній установі. Діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету будь яким способом, незважаючи на незгоду ОСОБА_6 здійснити примусове її перевезення до лікарняного закладу, грубо порушуючи норми Конституції України та інщі норми чинного законодавства.

Діючи умисно та протиправно, застосовуючи фізичну силу примусово загорнули ОСОБА_6 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_5 насильно утримував її ноги в області щиколоток, ОСОБА_8 насильно утримував ОСОБА_6 за плечі захоплював за руки, а ОСОБА_7 за тулуб. Від завданого фізичного болю ОСОБА_6 почала кричати та намагалась звільнитись з під ковдри. Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 носили болісний характер для потерпілої, спричиняючи їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність. Продовжуючи спільні протиправні дії, після завдання удару. Подавивши волю потерпілої винесли згорнуту у ковдру сходами з другого поверху, та поклали на ноші карети швидкої медичної допомоги.

Відповідно до висновків судово медичної експертизи були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями Зимогляд завдав істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам ОСОБА_6 , та істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань Качанівської виправної колонії (54), у вигляді підриву авторитету державних органів.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1