В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/263/15 р.

16.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює приватним підприємцем, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року близько 11:50 години на території Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_6 в приміщенні свого металевого кіоску де він здійснює підприємницьку діяльність, який розташований біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за гроші в сумі 200 гривень.

Суд визнає винним ОСОБА_6 в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, що кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.11.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку приміщення металевого кіоску за місцем здійснення підприємницької діяльності розташованого біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме: в приміщенні кіоску на підлозі за холодильною камерою знайдено поліетиленовий прозорий пакунок з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, за зовнішніми характеристиками схожу на рослину коноплі, яку було поміщено до спец пакету та вилучено з місця проведення обшуку до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення судово-хімічної експертизи.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив суду, що він не продає наркотики, він торгує шашликом і у ларьку з якого він продає шашлик знаходились приправи та соуси до шашлику. Вилучена речовина це приправа, а не наркотичний засіб. При проведенні обшуку до ларьку зайшло приблизно 9 чоловік з автоматами але понятих не було, поняті знаходились на вулиці і були сп`янілі. Та спочатку до ларьку зайшли працівники міліції, а вже через деякий час зайшли поняті. Та наполягає на тому, що вилучили з його ларьку приправу для шашлику яка знаходилась у пакетиках, цю приправу йому передають з батьківщини, це суміш 12 сортів зеленої приправи. Ця приправа для шашлику. Та вважає, що експертом було підкладено наркотик, замість вилученої з його ларьку приправи для шашлику як перший раз так і другий раз. Вважає що злочин фальсифікований на підґрунті відмови задарма кормити м`ясом прокурорів та міліцію.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06.11.2014 року його було запрошено працівниками міліції прийняти участі у якості понятого при обшуку кіоску. У його присутності, а також другого понятого, при обшуку кіоску було знайдено речовину зеленого кольору яка знаходилась у целофановому пакеті, кількістю приблизно сірниковий коробок. Ашугян від дачі показів відмовився та нічого не підписував. Також на даху кіоску було знайдено бульбулятор.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у листопаді 2014 року він йшов до магазину та його зупинили працівники міліції та запропонували прийняти участь у якості понятого при обшуку на, що він погодився. При обшуку у кіоску за холодильником було знайдено пакетик з коноплею, який було вилучено та опечатано у його присутності. Також на даху ларька було знайдено бульбулятор пластикова пляшка яка була зігнута. Ашугян пояснював тоді, що коноплю йому підкинув хтось. Вдома під час обшуку у ОСОБА_10 нічого виявлено не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що на початку вересня 2014 року було проведено оперативну закупку, також було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 де було виявлено та вилучено наркотичний засіб та бульбулятор. До проведення оперативної закупки було залучено закупника, якому в приміщенні райвідділу було вручено помічені грошові кошти в сумі 200 гривень. Перед врученням грошей закупнику було проведено його огляд, після чого був здійснений виїзд за місцем роботи обвинуваченого. Закупник придбав у Ашугяна канабіс у кількості приблизно 5 грамів, після чого закупник повернувся до автомобілю працівників міліції та на автомобілі, разом з працівниками міліції повернулися до райвідділу і у службовому кабінеті він видав працівникам міліції придбаний у Ашугяна канабіс. Під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_10 у першій частині ларьку, який поділений на дві невеликі кімнати, а саме за холодильником було виявлено згорток з речовиною зеленого кольору який знаходився у целофановому пакеті, цей пакетик виявив він разом з ОСОБА_12 оперуповноважений Казанківськорго РВ. Також при обшуку був присутній слідчий Казанківського РВ ОСОБА_13 який складав протокол проведення обшуку. Також на даху вказаного ларьку було знайдено бульбулятор. ОСОБА_10 пояснював, що знайдені речі йому було підкинуто. Сторонніх осіб у ларьку не було.

Дистанційно був допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що він дізнався про те, що ОСОБА_10 з свого шашличного ларьку продає наркотики і тому прийшов до відділку міліції та повідомив про це, на що працівники міліції запропонували йому прийняти участь при закупці наркотику у ОСОБА_10 , на що він погодився. Приблизно у вересні 2014 року він прийшов до відділку міліції де його було оглянуто, ніяких інших предметів у нього знайдено не було, тільки цигарки та запальничка. Після чого йому працівники міліції видали помічені гроші у сумі 200 гривень. Після чого він прийшов до автовокзалу, де працював ОСОБА_14 та де знаходиться його ларьок. Він запитав ОСОБА_10 чи є у нього канабіс на, що той завів його у підсобку та дав йому канабіс, а він віддав йому гроші. Після чого він пішов до відділку міліції де видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_10 канабіс та розповів у кого саме придбав вказаний наркотичний засіб. Після чого він був ще раз оглянутий. Придбаний канабіс було опечатано та були складені документи на яких він ставив свій підпис. Гроші перед закупкою йому вручались працівниками міліції у присутності двох понятих. Придбаний канабіс у його присутності не зважували.

Покази свідків узгоджуються з письмовими доказами з яких вбачається, що оперативна закупка проводилась на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 17.09.2014 року та довідкою прокурора Казанківського району Миколаївської області від 26.05.2015 року про надання дозволу на проведення оперативної закупки.

- протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 22.09.2014 року були помічені грошові купюри на суму 200 гривень які передбачено передати для придбання канабісу у ОСОБА_6

- протоколом огляду покупця від 22.09.2014 року одяг ОСОБА_7 був оглянутий на предмет сторонніх речей та особа під легендованим ім`ям ОСОБА_7 одержав 200 гривень для покупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 .

Оперативна закупка проводилась також в цей день і закінчилась о 12:20 годині яка була зафіксована в протоколі результатів контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки з аудіо відео контролем та проведенням обшуку в торговому кіоску з якого ОСОБА_6 здійснював свою підприємницьку діяльність, а саме займався продажем шашлику, що розташований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Васляєва в районі автовокзалу смт. Казанка.

Та після проведення закупки, протоколом огляду покупця від 22.09.2014 року оглянуто ОСОБА_7 на предмет сторонніх речей та особа під легендованим ім`ям ОСОБА_7 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс.

- довідкою про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо відео контролю особи ОСОБА_6 від 23.09.2014 року

- оптичний носій інформації DVD-R 4,7 GB, електронний носій інформації micro SDHC Transcend 8 GB.

В судовому засіданні було переглянуто додаток до протоколу проведення НРСД від 17.02.2015 року з якого видно момент передачі грошей ОСОБА_10 і передачі пакетику ОСОБА_15 . Ці дії відбувались в підсобному приміщенні, таємно, що свідчить про їх не законне вчинення тобто продажу.

З протоколу обшуку проведеного 06.11.2014 року в приміщенні кіоску біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля автовокзалу в смт. Казанка з фото таблицею ОСОБА_6 у присутності понятих, відмовився видати добровільно наркотичні засоби та гроші здобуті злочинним шляхом та у зв`язку з його відмовою було проведено обшук металевого кіоску за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 за холодильною камерою було виявлено поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження темно зеленого кольору яку було поміщено поліетиленового спец пакету та вилучено також під час обшуку зовнішньої стіни металевого кіоску було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку об`ємом 2 л. Яку було поміщено до спец пакету та вилучено. Також додано таблицю зображень до протоколу обшуку від 06.11.2014 року на трьох аркушах. В помешканні ОСОБА_10 наркотичних засобів не знайдено що вбачається з протоколу від 06.11.2014 року.

Постановою слідчого від 20.11.2014 року цифровий носій інформації micro SDHC Transcend 8 GB інв. № 5т, оптичний носій аудіо- відеодиск DVD-R 4,7 GB інв. № 23т з записом злочинної діяльності ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Постановою слідчого від 14.11.2014 року наркотичний засіб канабіс, оглянутий в висновку експерта № 1896 від 25.09.2014 року визнано речовим доказом та здано до камери речових доказів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області. Квитанція № 38.

Постановою слідчого від 14.11.2014 року наркотичний засіб канабіс та поліетиленова пляшка, оглянуті в висновку експерта № 2263 від 10.11.2014 року визнано речовим доказом та здано до камери речових доказів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області. Квитанція № 39;

- згідно висновку експерта №1896 від 25.09.2014р. надана на експертизу в полімерному згортку подрібнена рослина речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 3,111 г.

- згідно висновку експерта №2263 від 07.11.2014 наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу, наданого на експертизу, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,593 г.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Поведінку обвинуваченого з приводу невизнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд оцінює як спробу уникнення покарання за вчинений злочин, маючи намір заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі.

Ствердження обвинуваченого, що поняті при обшуку кіоску в якому він працює були в нетверезому стані і не могли бачити як йому міліція підкинула канабіс 06.11.2015 р. не мають під собою підґрунтя.

Свідок ОСОБА_16 суду розказав в деталях як проводилось НСРД, та обшук і у суду не виникло сумнівів у їх правдивості, законності і обгрунтованності та його покази спростовують ствердження сторони захисту та обвинуваченого в фальсифікації злочину.

Свідок ОСОБА_17 спростував ствердження обвинуваченого що він є працівником міліції, так як він був допитаний дистанційно в окремій кімнаті в присутності представника суду.

Суд критично віднісся до показів обвинуваченого де він стверджував, що ОСОБА_17 22.09.2014 р. він продав приправу а не наркотик за 200 грн., що на думку суду занадто висока ціна, крім того як видно з ілюстрацій до висновків експерта то об вилучені пакети мають майже однакові розміри, вид матеріалу з якого вини зроблені, що в сукупності з іншими докази є підставою вважати що першого разу ОСОБА_10 продав, а другого разу зберігав наркотичні засоби, що і підтверджено висновками експертів.

Крім того, покази обвинуваченого не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами свідків та матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин і злочини середньої тяжкості, характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, раніше не судимий, займається підприємницькою діяльністю, що дає підстави суду призначити покарання в мінімальних межах санкцій статей але у вигляді позбавлення волі.

Також при призначені покарання суд враховував відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставини. Призначаючи ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає, що саме таке покарання буде достатня для його виправлення, перевиховання та запобігання скоєння нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6(шести) років позбавленням волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності;

-за ст. 309 ч. 2 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку(затримання).

Запобіжний захід судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 393,12 грн. на користь держави ГУДКСУ у Миколаївській області, р/р 0005, КБК 24060300, МФО 826013.

Письмові докази зберігати в матеріалах судового провадження.

Речові докази які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області:

-наркотичний засіб канабіс, масою 3,111 г., нарктичний засіб канабіс, масою 6,593 г. та полімерну пляшку знищити;

-цифровий носій інформації micro SDHC Transcend 8 GB інв. № 5т, оптичний носій аудіо- відеодиск DVD-R 4,7 GB інв. № 23т з записом злочинної діяльності ОСОБА_6 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1