overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/399/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 1 ст. 115 КК України ( що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів) до позбавлення волі строком на тринадцять років.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Колегія суддів, вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника засудженому з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_7 , 1961 року народження.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до апеляційного суду Сумської області 04 серпня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2114/4091/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. на 05.06.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-708/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у скалді:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Трунової Н.С.,

За участью прокурора: Коршунова Є.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, 21 12.1983 року народження, за ст.. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дана кримінальна справа.

В обвинувальному висновку вказаний свідок: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

06.04.2012 року винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 20.04.2012 року. Постанова не виконана. 20.04.2012 року винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 04.05.2012 року свідок не зявився. 18.05.2012 року винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 06.07.2012 року свідок не зявився, постанова суду не виконана. 06.07.2012 року винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 20.07.2012 року, на виконання постанови надійшов рапорт від о/у СБНОН Комсомольського РО ХГУ лейтенанта міліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що гр.. ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою.

Невиконання постанов суду тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місце проживання свідка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні та зобовязати явкою вказаного свідка в судове засідання призначене на 31.08.2012 року о 13-00 годин в кабінет №403 Комсомольського районного суду м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/9356/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1ст. 153, ч 2 ст.152, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1ст. 153, ч 2 ст.153, ч.2 ст.194 КК України.

В судові засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування заявленого клопотання послалася на ті обставини, що обвинувачений після операції перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор, представник потерпілої не заперечували проти зупинення провадження, Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335ПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки КЗ « Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського ОСОБА_6 з 06.07.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні. Захисник обвинуваченого пояснила, що обвинуваченому здійснена повторна операція після перелому кінцівки, обвинувачений пересувається тільки у візку. Лікар матері обвинувачено повідомив, що орієнтовно ОСОБА_6 зможе самостійно пересуватися через 6 місяців.

За викладених обставин обвинувачений позбавлений можливості через хворобу з`явитися до суду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до його видужання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1757/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Перегончука С.А., щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Перегончука С.А., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/2267/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 13.07.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , договорів з додатками про проведення будівельних робіт, проектно-кошторисну документацію будівництва, довідки форми КБ-3, КБ-2в, первинні бухгалтерські документи щодо будівництва житлового будинку за вищезазначеною адресою (накладні, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, виписки по бухгалтерським рахункам), документи про введення будинку в експлуатації та визначення розміру його готовності, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни та знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003898, порушеному за ч.1 ст.191 КК України, за фактом використання коштів Державної цільової соціально-економічної програми будівництва доступного житла на 2010 2017 роки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при будівництві житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки було встановлено завищення вартості виконаних робіт при проведенні будівництва.
Як слідує з доданих до клопотання документів, з приводу отримання документів, які слідчий просить надати дозвіл вилучити, за час кримінального провадження слідчий не звертався, відмови у тимчасовому доступі або наданні запитуваних документів від особи, у володінні якої вони перебувають, не отримував. Крім того, слідчим не вказано, які саме документи він просить надати можливість вилучити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1566/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/826/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2014 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника та обвинуваченої відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_4 .
3. Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 направити прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
4. Учасникам судового розгляду надати строк до 22 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги захисника та обвинуваченої.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/181/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 травня 2015 року винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15.05.2015 о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ..

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/209/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисником подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02.06.2015 о 13:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору Чернігівської області.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/146/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/382/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2015 о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_8., ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від

01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від

01 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від

10 лютого 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою 08 травня 2015 року, яку ухвалою суду від 26 травня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

10 червня 2015 року захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, проте ухвалою від 23 червня 2015 року касаційна скарга була повернута заявнику у зв'язку із повторною подачею скарги без усунення її недоліків, зазначених в ухвалі від 26 травня 2015 року.

10 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою втретє, в якій просить змінити постановлені судові рішення щодо ОСОБА_5, а також просить поновити йому строк на оскарження зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року набрав законної сили 10 лютого 2015 року, тобто касаційна скарга подана захисником після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в касаційній скарзі про поновлення йому строку на оскарження судових рішень в касаційному порядку нічим не обґрунтовано, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Захиснику ОСОБА_4 відмовити у поновленні строку на касаційне скарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3553ск15
Ухвала

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та захисника відкрито 16 липня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4