Справа № 515/2944/14-к
Провадження № 1-кп/515/15/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пелес Верхнекамського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.06.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 28.02.2006 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 17.09.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 25.08.2014 року до 31.08.2014 року, більш точної дати встановлено не було, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію двора АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідної двері, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор темного кольору, марка якого досудовим слідством не встановлена, вартістю 1000 грн., килим розміром 2х3 м вартістю 800 грн., килим розміром 1,5х2 м вартістю 500 грн., два латуних самовара вартістю по 300 грн. кожен на загальну суму 600 грн., ікону із зображенням святих розміром 25х40 см вартістю 400 грн., два газових балона вартістю по 180 грн. кожен на загальну суму 360 грн., чугунний казан об`ємом 30 літрів, вартістю 700 грн., металеву круглу деталь від супутникової антени вартістю 200 грн., телевізор марки «Рейнфорд» вартістю 2000 грн., плед із зображенням троянд вартістю 35 грн. Вищевказане майно ОСОБА_4 сховав на пустирі, що розташований на відстані 200 метрів від вищевказаного будинку, після чого розпорядився ним на свій розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6595 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду, що в кінці серпня 2014 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , він вирішив вчинити крадіжку майна. Відчинивши вхідну хвіртку, проник до двору, а потім до будинку, відкривши його двері, де таємно викрав два телевізора, два самовара, два газові балони, два килими, ікону, казан чугунний, плед та металеву деталь від антени. Вказане майно виніс та сховав на пустирі неподалік будинку. Згодом один телевізор продав, частина майна зникла, потім телевізор «Рейнфорд», плед та газовий балон були здані працівникам міліції, які повернули їх потерпілій.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 11.09.2014 року /на 5 арк./;

- довідками про вартістю викраденого майна /на 5 арк./;

- протоколом огляду предмету з фототаблицями до нього від 25.09.2014 року /на 2 арк./;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2014 року;

-розпискою про отримання потерпілою викраденого майна від 25.09.2014 року;

- корінцем квитанції № 00001267 від 23.10.2014 року про прийом речового доказу на зберігання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2014 року /на 2 арк./;

- вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року /на 2 арк./, з якого вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покаранн, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26 липня 2010 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 6 років позбавлення волі.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднану з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди потерпілій та негативну характеристику за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Підстав для застосування відносно нього правил ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

До того ж, беручи до уваги, що 17.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Кілійським районним судом Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити йому покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за попереднім вироком у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з врахуванням положень ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у СІЗО м.Ізмаїл до набрання вироком суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369-374, 376, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року у вигляді 3 років (одного) місяця позбавлення волі і остаточно до відбування визначити 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 вересня 2014 року, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у СІЗО м.Ізмаїл до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази - телевізор «Рейнфорд», плед та газовий балон - вважати повернутими власнику - ОСОБА_5 ; металевий лом, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Кілійського РВ ГУМВС - знищити, як такий, що не представляє цінності.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження впродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Семенюк