Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6475/14-к
Провадження № 1-кп/644/95/15
ВИРОК
Іменем України

17 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001431 від 06 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 серпня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року приблизно о 09 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до будівлі загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 26, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, 28, і підійшов до парадного входу будівлі школи, де побачив велосипед марки «WINNER», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6935 від 19 червня 2014 року, 1880 грн., який належав ОСОБА_6 . За допомогою тросу з замком цей велосипед був пристебнутий до металевих перил. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 ривком зірвав велосипед з тросу з замком і з викраденим таким чином велосипедом з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, хоча не офіційно, але працює в типографії різником, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні цивільну дружину і малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину повторно.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 246 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 246 грн.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту 26 лютого 2015 року, зарахувавши час затримання і тримання під вартою у відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу обраний раніше у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1