Справа № 743/366/15-к
Провадження №1-кп/743/34/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 5 березня 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, раніше судимого:
- 10.12.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст. 70,75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 15.02.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, покарання відбув;
- 26.03.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, покарання не відбував, у зв`язку з не зверненням вироку до виконання,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: сташого прокурора прокуратури

Ріпкинського району ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , повторно, 04.03.2015 р., близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи відповідний умисел, шляхом взлому двох навісних замків проник до металевого сейфу та таємно викрав мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_2 , 16 калібру, яка належить його брату ОСОБА_5 , вартістю 600 грн.., згідно довідки Підприємства «Обласний стрілецько-спортивний клуб», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 600 грн..

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

5 березня 2015 р. були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст..185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , який в подальшому був залучений в якості потерпілого.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання, в якому відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у формі приватного обвинувачення, та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчиненні його близьким родичем, а саме рідним братом і що шкода завдана саме останньому.

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_4 погодився з клопотанням потерпілого, вказав на те, що відмова потерпілого, який є рідним братом обвинуваченого від обвинувачення є правом потерпілого та безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілого, вказав, що він є рідним братом ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 є рідним братом потерпілого ОСОБА_5 , тому останній має законне право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказав на відсутність завданої шкоди, так як обвинувачений віддав рушницю батьку.

Заслухавши сташого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 ст.284 КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

П. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та підтверджується потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , останні являються рідними братами, тобто близькими родичами в сенсі п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинене не організованою групою. Кримінальне провадження здійснювалось у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_5 та згоди обвинуваченого ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому, після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою 6 травня 2015 р., не обирався.

В кримінальному провадженні:

- цивільний позов не заявлявся;

- процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 5 березня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_2 , 16 калібру, яка зберігається в камері зберігання зброї Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 11, 12) повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- оптичний носій-диск, з записом проведення слідчого експерименту від 11.03.2015 р. (а.к.п. 62, 63) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1