overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2593/14-к
№ провадження 1-в/738/1249/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
11 листопада 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91, спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 (справа № 738/2593/14-к, № провадження 1-в/738/1249/2014) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання (справа № 738/2773/14-к, № провадження 1-в/738/1311/2014) об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/2593/14-к, № провадження 1-в/738/1249/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/836/15-к
№ провадження 1-в/738/230/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2015 року о 14-10 год.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні спiльного подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-17/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"26" січня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Кривич І.В., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 09.02.2011 о 14:00 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-92/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"26" липня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області:

в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1- залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 09.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-128/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"07" жовтня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 20.10.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області.

Постанова оскаpженню не пiдлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/1820/2012
№ провадження 4/2512/28/2012
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду справи № 2512/1820/2012 ( № провадження 4/2512/28/2012) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками розподілу справ, здійсненого автоматичною системою документообігу суду, судді Менського районного суду Чернігівської області Чепурко Валерію Олексійовичу, надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-1 КПК України.

Головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав, визначених ст.ст.54,56 КПК України.

Згідно ст.ст.54,55 КПК України, суддя підлягає відводу. Якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Зокрема, відповідно до ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України суддя зобовязаний заявляти самовідвід.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 у ній ставиться питання про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який працює помічником судді Менського районного суду Чернігівської області, з яким суддя Чепурко В.О. підтримує службові відносини.

ОСОБА_1 до скарги про відмову в порушенні кримінальної справи додана заява про відвід всьому складу Менського районного суду з тих підстав, що справа буде розглянута не обєктивно, однобічно та упереджено, оскільки ОСОБА_2 є працівником даного суду.

Таким чином, з метою недопущення необєктивності та упередженості під час розгляду вказаної кримінальної справи, суддя Чепурко В.О. не може брати участь у розгляді даної справи, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54-57 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Чепурка Валерія Олексійовича.

Кримінальну справу № 2512/1820/2012 ( № провадження 4/2512/28/2012) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-1 КПК України передати для перерозподілу в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Чепурко.
Справа № 738/1904/13-к
№ провадження 1-кп/738/101/2013
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А H О В И В:

09 вересня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з'ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000076 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.09.2013 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 738/1552/13-к
№ провадження 1-кс/738/110/2013
УХВАЛА

30 липня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого прокуратури Менського району ОСОБА_6 від 15.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити осіб, які звернулися зі скаргою, слідчого прокуратури, прокурора.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Справа № 738/970/14-к
№ провадження 1-кп/738/35/2014
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
24 квітня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2014 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/577/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк на апеляційне оскарження, який відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється для ОСОБА_2 з дня отримання нею копії судового рішення. Копія ухвали, згідно розписки, була вручена 10 червня 2015 року, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення в прокуратуру Чернігівської області.

Призначити апеляційний розгляд на 02 липня 2015 року о 09:30 год. Про день і час проведення апеляційного розгляду повідомити прокуратру Чернігівської області, заявника ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 5-3352 ск 15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті, захисник, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність досудового та судового слідства, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тим більше, що частиною 1 ст. 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Між тим, захисник, наводячи доводи на обґрунтування своєї позиції щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та вказуючи на конкретні обставини справи, не посилається на відповідні аркуші справи, на яких знаходяться докази, про які він вказує.

Також, захисник не додав до скарги стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, як це передбачено ч. 1 ст. 387 КПК України.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_4
233 Справа № 233/3652/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана 23.06.2015 року головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що його необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції з приміщення Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області у зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 314,336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України до підготовчого судового засідання на 10 годину 15 хвилин 26 червня 2015 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з`ясувати думку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 26 червня 2015 року у режимі відеоконференції та в разі надання ними згоди, вручити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити проведення відео конференції в приміщенні Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: