ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2007
року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора : Стойко П.М.

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Іршавського р-н,з середньою освітою, непрацюючого,

одруженого, українця,

громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 8
березня 2007 року, приблизно о 17.00, перебуваючи на своїй присадибній ділянці
АДРЕСА_1, підійшов до ОСОБА_3, який висипав сміття на стихійному сміттєзвалищі
в кінці вказаної присадибної ділянці, та навмисне, на ґрунті особистих
неприязних стосунків, наніс останньому удар дерев»яною палкою по потилиці
голови, від якого ОСОБА_3 впав на землю і захищаючись, почав прикривати голову
руками, а ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари дерев'яною палкою по рукам, а
ногами по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани
тьмяно-потиличного-скроневої ділянки, набряк і садна шкірних покровів тім'яної
ділянки, синці шкірних покровів правого плечового суглобу, пальців лівої кисті,
лівого плечового суглобу з переходом на надключичну ділянку, забійно-рваної
рани тьмяно-потиличної області зліва, закритого уламкового перелому верхньої
третини лівої ліктьової кістки, середньої третини променевої кістки зі
зміщенням справа, закритого перелому проксимальної треті ліктьової кістки
лівого передпліччя зі зміщенням уламків по ширині, вивиху головки на основі 5
п'ясної кістки та основи 4 п»ясної кістки лівої кисті.

Вказані тілесні ушкодження,
згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №122 від 05.11.07 р.
призвели до стійкої втрати професійної працездатності на 50% (по 25% з кожної
верхньої кінцівки) і згідно Наказу №238 від 05.08.1998 р. «Про затвердження
Критеріїв встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності у
відсотках, особливості працевлаштування хворих та інвалідів», п.76 «В» за цією
ознакою їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 . вину та
фактичні обставини справи визнав
повністю, цивільний позов визнав частково , та суду показав , що 08.03.07
року він разом з дружиною працював на
земельній ділянці і біля 17 години побачив, як потерпілийОСОБА_3 висипав сміття
в кінці його земельної ділянки. Підійшовши до потерпілого , він запитав у нього
чому той висипає сміття на його ділянку і запропонував йому забрати сміття на що ОСОБА_3 відмовився.Тоді
він схопив дерев»яну дошку довжиною біля 2-ох метрів і наніс потерпілому удар
по спині від якого ОСОБА_3 впав на
землю , а потім підвівся і почав тікати , однак втікаючи падав , а він наніс
потерпілому удар дерев»яною дошкою по рукам.У вчиненому щиро розкаявся, частково
відшкодував завдану шкоду , згідний виплачувати шкоду , яку йому присудть суд ,
оскільки не працює і не має таких коштів , щоб зразу оплатити шкоду яку бажає
потерпілий , просить строго не карати його.

Крім повного визнання
своєї вини , та фактичних обставин справи
винність підсудного стверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, який суду
показав, що 08.03.2007 року на прохання сусідки ОСОБА_4 він відвіз три мішки сміття.На скільки йому відомо вже
сімнадцять років на те місце де він відвіз на візку сміття односельці носять також туди сміття.Коли
він почав вивантажувати мішки зі сміттям
до нього ззаду підійшов підсудний ОСОБА_1 і наніс йому удар по голові доскою,
від якого в нього оніміло все тіло, і потім він впав.ОСОБА_1 бив його по голові
а він захищав голову руками , в
результаті чого тепер він самостійно не може працювати руками .Коли від ударів у підсудного поламалася
доска то він почав його бити по животу ногами В цей час підійшов сусід ОСОБА_5 який йому допоміг .Цей інцидент тривав біля
15 хвилин.В результаті спричинених дій
підсудного він став інвалідом ІІ групи загального захворювання.До цього
інциденту його руки виконували повні
функції, а тепер він не може обійтися без сторонньої допомоги.Він вже пізніше
цікавився у сільській раді, і там йому повідомили, що дійсно місце вчинення
злочину є земельна ділянка ОСОБА_1і
сміттєзвалище там давно не має , тому дійсно був не правий коли висипав
сміттяна земельну ділянку .Заявляє цивільний позов про стягнення з винного 1174
гривні 38 коп. матеріальної та 20.000,00 моральної шкоди ,і
вважає, що винний має бути покараним. ОСОБА_1 йому частково
відшкодовав
1000 гривень завданої шкоди.

Вина підсудного стверджується матеріалами справи , зокрема,:

- рапортом о/
Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.4)

- заявою
потерпілого (а.с.6)

- протоколом
огляду місця події , під час якого було
вилучено знаряддя вчиненого злочину - уламок дерев»яної дошки
(а.с.8-10,11-14)

- протоколом
гляду речового доказу (а.с. 66)

- постановою про
визнання предметів речовими доказами (
а.с.67)

- висновком
судово-медичної експертизи N30 вiд
28.03.2007 року, згiдно якого потерпілий ОСОБА_3 . отримав тілесні ушкодження у вигляді забіно-рваної рани
тьмяно- потиличної області зліва
, закритого уламкового перелому верхньої
третини лівої ліктьової кістки , середньої тритини променевої кістки зі зміщенням справа , закритого перелому проксимальної
треті ліктьової кістки лівого
передпліччя зі зміщенням уламків по ширині , вивиху головки та основи п»ясної кістки та основи четвертої
п»ясної кістки лівої кисті . Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи
тілесних ушкоджень середньої важкості ,
згідно пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом №6 МОЗ . ( а.с.47-49)

- висновком додаткової
судово-медичної експертизи N52 вiд
31.05.2007 року, згiдно якого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забіно рани тьмяно- потилично- скроневої ділянки, набряк
і ссадина шкірних покровів тім»яної
ділянки, синці шкірних покровів правого плечового суглобу, пальців лівої
кисті , лівого плечового суглобу з переходом на надключичну ділянку , забійно-
рваної рани, , тьмяно-потиличної області зліва,
закритого уламкового
перелому верхньої третини
лівої ліктьової кістки ,
середньої тритини променевої кістки зі зміщенням справа , закритого перелому проксимальної
треті ліктьової кістки лівого
передпліччя зі зміщенням уламків по ширині , вивиху головки та основи п»ясної кістки та основи четвертої
п»ясної кістки лівої кисті . Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи
тілесних ушкоджень середньої важкості ,
згідно пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом №6 МОЗ . ( а.с.165-167 )

- висновком додаткової експертизи №122 від 10.09.2007 року згідно якої , по своєму
характеру, локалізації тілесні
ушкодження та їх ускладнення нанесені призвели до стійкої втрати професійної
працездатності на 50% (по 25% з кожної верхньої кінцівки) і згідно Наказу №238
від 05.08.1998 р. «Про затвердження Критеріїв встановлення ступеню стійкої
втрати професійної працездатності у відсотках, особливості працевлаштування
хворих та інвалідів», п.76 «В» за цією ознакою їх слід кваліфікувати як тяжкі
тілесні ушкодження.

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події , проведене з ОСОБА_1 під час якого він підтвердив дані ним покази ( а.с.91-94)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події , проведене з потерпілим ОСОБА_3 під час якого він підтвердив дані ним покази ( а.с. 113-115)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 ( а.с.102-106)

-протоколом очної
ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4(
а.с.107-109)

За таких обставин справи суд
вважає, що ОСОБА_1. вчинив злочин передбачений ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що
спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності на менш
як одну третину і вина йому у вчиненні такого доведена у судовому засіданні.

Обираючи міру
покарання до підсудного, судом враховується характер та ступінь небезпечності
вчиненого злочину, особу винного, який судиться вперше ,за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с.117 ), пом”якшуючі відповідальність обставини
щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданої злочином
шкоди , обтяжуюча відповідальність
обставина- судом невстановлена.

Беручи до уваги обставини справи, особу
винного який судиться вперше , характеризується позитивно, частково відшкодував шкоду , щиро
розкаявся у вчиненому , має на утриманні вагітну дружину ,вину визнав та сприяв
розкриттю злочину тому на думку суду до
винного слід застосувати ст.75 КК
України про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком .

По справі заявлений
цивільний позов про стягнення з винного
1174 грн.38 коп. матеріальної
шкоди та 20 000,00 гривень моральної
шкоди і такий пвідлягає до часткового задоволення : матеріальна шкода в
сумі 1174 гривні38 коп. підлягаєдо повного задоволення оскільки стверджена доказами (а.с.209-224) .Що стосується моральної
шкоди, то з врахуванням завданого потерпілому фізичного болю, страждання та
страху , втрати можливості працювати
та отримання інвалідності та з врахуванням матеріального становища
винного , який не має постійного місця роботи , має на утриманні вагітну
дружину , виявляє ознаки легких астеноневротичних розладів внаслідок перенесеної нейроінфекції
, тому моральну шкоду суд оцінює в
5000,00 гривень. Винним відшкодовано 1000,00 гривень завданої шкоди, тому стягненню підлягає 174 ,38 гривень матеріальної
та 5000,00 гривень моральної шкоди .

Керуючись ст.ст.321, 323,324,
328 , 332 - 335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК Ураїни на 5 (п»ять) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випровбовуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового
злочину, повідомлятиме органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджатиме за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-
виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1

залишити попередньою підписку про
не виїзд до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов задовільнити частково , стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6174 грн.78 коп. (сто сімдесят чотири
гривні сімдесят вісім копійок)
матеріальної шкоди та 5000 (п»ять тисяч
гривень) гривень моральної
шкоди,

Речовий доказ дерев»яну палку
-знищини .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської

області протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку.

Суддя: І.А.
Даруда