overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-161/07
ПОСТАНОВА

20 вересня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
Шатній Т.О.

за
участю прокурора Чепуріної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області Солов'я К.М.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженої 04.09.2006 року вироком
Скадовського районного суду Херсонської області за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1.
засуджена 04.09.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі та звільнена від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З
подання видно, що ОСОБА_1.
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, добросовісно виконувала покладені на неї
судом обов'язки, порушень громадського
порядку, які б свідчили про її небажання
стати на шлях виправлення не допускала,
новий злочин не скоїла.

Оскільки
своєю поведінкою засуджена виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1
статті 78 Кримінального Кодексу України вона може бути звільнена від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засуджену, висновок прокурора, який вважає,
що подання необхідно задовольнити,
суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 04.09.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення,
шляхом подання апеляції до Скадовського районного суду.
Справа № 1-282
ПОСТАНОВА

(про
попередній розгляд)

5
листопада 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Стасюка
М.І.

при
секретарі
Лисій В.В.

з участю
прокурора Магдвй
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2за
ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.4 КК України, ОСОБА_3за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її
зупинення немає

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження
досудового слідства порушень вимог КПК
України без усунення яких не може бути призначена справа до судового
розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1., ОСОБА_2. таОСОБА_3за статтею КК
України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1
та ОСОБА_2за ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.4 КК України, ОСОБА_3за ст.185 ч.3 КК
України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о
10-й годині „19” листопада
2008 року з участю
прокурора і захисту, призначивши адвоката ОСОБА_4 захисником підсудного
ОСОБА_3.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3та
свідків відповідно до списку, який приєднаний до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 залишити у вигляді утримання
під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 5-97
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой
при секретаре Євтихеевой
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. , уроженца г. Джезказган Карагандинской области
государства Казахстан, проживающего в АДРЕСА_1, украинца , гражданина Украины , ранее судимого Боровским районным
судом по ч. 1 ст.
185 УК Украины к 1 году лишения свободы
ОСОБА_1. был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 20 сентября 2005 г. по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком 2 года.
Из представления усматривается, что
осуждённый ОСОБА_1. за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. Не
нарушал обязанности положенные судом: являлся на регистрацию в органы УИИ. За
местом проживания характеризуется положительно.
Представитель УИИ ОСОБА_2 поддержал
представление об освобождении от уголовного наказания.
Осуждённый просит суд освободить его от наказания,
определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осуждённый ОСОБА_1. не
совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался. За местом проживания
характеризуется положительно.
С учётом изложенного, на основании
руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 20 сентября 2005 г. по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года - освободить.
Дело № 5-30 / 2008 года
Новобугский районный суд Николаевской области в составе судьи Черникова В.И.,
секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова Д.Г. рассмотрев
представление администрации Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1985 г.р., уроженца г.Химки Московской
области Российской Федерации, осужденного 21.04.2005 г. Заводским районным
судом г. Николаева по ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 УК Украины к 04 годам 06 месяцам
лишения свободы. По постановлению Вознесенского горрайсуда Николаевской области
от 19.04.2007 г. в соответствии со ст.82 УК Украины неотбытый срок наказания -
02 год 02 месяца 05 дней лишения свободы заменен на ограничение свобод на тот
же срок, начало срока отбытия наказания - 24.12.2004г., конец срока -
Согласно представлению
осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, имеет поощрения.
Он положительно реагирует на
меры воспитательного характера, раскаивается в совершенном преступлении.
В представлении ставиться
вопрос о б условно-досрочном освобождении
от неотбытого наказания ОСОБА_1
Суд, рассмотрев
материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103, осужденного
и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании
установлено, что осужденный ОСОБА_1
отбыл 2/3 части назначенного ему наказания.
поведением, добросовестным отношением к
труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 год 04
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от
наказания в виде ограничения свободи освободить условно-досрочно на неотбытый
срок 01 год 04 месяца 20 дней .
Постановление может быть
обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный суд Николаевской области.
Судья
Справа №1-39
ПОСТАНОВА

22
липня 2008 року
Суд Козівського району

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

з участю захисника потерпілої: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
місті Козові скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_3в порядку ст. 27 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 11.03.2008 року в
АДРЕСА_1наносив удари дерев'яною палицею по різних частинах тіла гр. ОСОБА_2,
чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. Справа порушена за ст. 125
ч. 1 КК України.

ОСОБА_3. в призначені для розгляду справи дні, 24.06.2008
року, 22.07.2008 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений судовими повістками.

Суд, вважає, що ОСОБА_3. не з'являється в судові засідання
без поважних причин, явка його є обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал суду обвинуваченого
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, жителя АДРЕСА_1 і доставити його до Козівського
районного суду на 30 липня 2008 року на 10.00 годин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя : підпис.

З оригіналом:
вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 5 - 40/08р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - Оснач С.В.

при секретарі -
Кубрак В.Г.

з участю прокурора
- Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, засуджену 19.10.2007 року
Ямпільським судом за ст. 199ч2 КК України до 2 років позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України, - звільнену від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
відбування покарання у виді іспитового
строку засуджена ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується задовільно. Не працює. До адміністративної
відповідальност не притягувалась.

Нового злочину
не скоїла.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Ямпільського суду від 19.10.07 року в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

На постанову
суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський
райсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського
С.В.Оснач
Дело№1-225/2008 года
17.10.2008 года Новобугский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре Кузьминой Н.П.
с уч. прокурора Морозова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 УК
В судебное заседание без уважительных причин не явились потерпевший
ОСОБА_2, и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Суд находит нужным в соответствии со ст.292,70 УПК Украины в очередное
судебное заседание доставить приводом
через органы милиции вышеуказанных
Руководствуясь ст.292,70 УПК Украины; -
В очередное судебное заседание по делу, назначенное в зале Новобугского
районного суда на 9 часов 15 минут 02.12.2008 года доставить приводом через
органы милиции свидетелей
- ОСОБА_3, прож. в с. Софиевка
Новобугского района;
Копию постановления о приводе свидетелей направить на исполнение
начальникам Новобугского и Вознесенского РО УМВД Украины.
Судья
Справа №
25 лютого 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки
України, з базовою вищою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_1 в грудні 2007 року на території належного їй
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, організувала незаконний пункт прийому
металобрухту і станом на 31.01.2008 року прийняла від фізичних осіб 403 кг. брухту чорних металів вартістю 483
Дії ОСОБА_1 згідно обвинувального
висновку кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України як організація незаконного
пункту прийому металобрухту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у
пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому.
Посилаючись на те що обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання,
прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної
відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти її звільнення
від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо
заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.
Вчинений обвинуваченою злочин
згідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений нею
вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1 щиро покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, вчиненим злочином фактично не було завдано збитків чи
заподіяно шкоду, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення підсудної від кримінальної
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.7-2,
248, 273 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 обвинувачену у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звільнити від кримінальної
відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Провадження у справі закрити.
докази: металевий брухт, вагою 403 кг., що знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1, передати в доход держави.
На постанову протягом семи діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя
Справа №5-203/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при
секретарі -
Нагарній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Київського районного суду м. Харкова від
20.04.2007 року за ст. 15 ч.1,
369 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
20 квітня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 15 ч.1,
369 КК України до 2 років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з встановленням йому іспитового строку тривалістю 1
рік, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до кримінальної відповідальності не
притягався, характеризується позитивно, не заперечує проти застосування до нього
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року за ст. 15
чЛ, 369 КК України покарання на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через.Київський районний суд м. Харкова.
Справа №5-182/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі

головуючого
судді Дробинського О.Е.,

при
секретарі Халявка И.О.,

з участю
прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному засіданні в ВК-72 міста Вознесенська спільне подання
адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській
області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чимкентського

району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Узбекистан,

освіта повна загальна середня,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, засудженого
22.12.2005 року Заводським районним судом

міста Миколаєва за ст.
ст.309ч.1, 307ч.2, 69, 70
КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, яке є власністю засудженого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2005 року ОСОБА_1. був
засуджений за вчинення злочинів,
передбачених ст. ст.309ч.1, 307ч.2 КК України, із застосуванням ст.
ст.69, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі без конфіскації особистого майна, яке є власністю засудженого.

Початок
строку 03.09.2995 року, кінець строку
03.09.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, він працевлаштований на промисловій зоні
установи. До праці ставиться сумлінно,
має 3 заохочення, стягнень не
має.

У
відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення, Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними
шляхом листування. За характером спокійний,
до засуджених не конфліктний, у
скоєних злочинах розкаюється, провину
визнає, зробив належні позитивні
висновки.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 2/3 частини
призначеного судом покарання

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування
покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та
ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чимкентського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Узбекистан, освіта повна загальна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 22.12.2005 року Заводським
районним судом міста Миколаєва за ст.
ст.309ч.1, 307ч.2, 69, 70
КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, яке є власністю засудженого, - від подальшого відбування покарання
звільнити умовно-достроково на 11 /одинадцять/ місяців 14/чотирнадцять/ днів
невідбутого строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.
код суда 27-02 дело
№5-108/07
2007 года Гагаринский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Куимова М.В.
секретаре - Саксоновой А.И.
участием прокурора - Поповой А.В.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление УИИ Гагаринского
района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1
гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование,
работающего в ЧП «Братья Лукашовы» сборщиком мебели, проживающего в АДРЕСА_2 осужденного 08.06.2005 года Ленинским районным судом г.
Севастополя по ч. 3 ст.
296 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании
ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания с испытательным
в связи с истечением испытательного срока, суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 по тем
основаниям, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от
08.06.2005г. он был осужден по ч.3
ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением,
в соответствии со ст. 75 УК
Украины, испытательного срока в 2 года.
В настоящее время испытательный срок по приговору суда истек. За период
испытательного срока ОСОБА_1 к уголовной или административной ответственности
не привлекался, общественный порядок не нарушал, на регистрацию в УИИ
Гагаринского района являлся, места жительства не менял.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы контрольного дела № 123/75/05 в отношении ОСОБА_1, приходит к
выводу о том, что представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе подлежит удовлетворению,
момент рассмотрения представления в
суде
срок по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2005
г. в отношении ОСОБА_1
истек, а за период испытательного срока он к уголовной или административной
ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, выполнял
возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе удовлетворить.
ОсвободитьОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2005 года.
Постановление обжалованию не