Справа № 1-8/2009
Провадження № 11-кп/779/259/2015
Категорія ст.364 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 20.01.2009 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, чинними процесуальними нормами не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. КПК України надає можливість суду або надати строк для усунення недоліків, або відкрити провадження за заявою. У зв`язку із цим, просить ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вказував на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню, апелянта, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в частинах 2, 3 даної статті вказано, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що після надходження заяви про перегляд судового рішення суддя, у разі її відповідності вимогам ст.462 КПК України, відкриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і приймає судове рішення відповідно до положень ст.467 КПК України, а у протилежному випадку застосовує правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя в порушення вимог кримінально-процесуального закону відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, що суперечить діючим нормам КПК України, тобто суд першої інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог 462 КПК України, міг постановити ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначити недоліки і встановити строк, необхідний для усунення недоліків, та надіслати її особі, яка подала заяву. Після усунення заявником недоліків, розглянути заяву по суті у відповідності з вимогами Глави 34 КПК України та прийняти остаточне процесуальне рішення на підставі ст. 467 КПК України.

Згідно норм чинного КПК України при надходженні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд взагалі позбавлений права відмовляти у відкритті провадження, а може тільки залишити її без руху, а в подальшому повернути її заявнику, виключно за наявності підстав, передбачених ч.3 ст.429 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд відмовляючи у відкритті провадження, фактично розглянув заяву по суті, оскільки вдався до оцінки наведених заявником обґрунтувань заяви, що являється неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали через істотне порушення кримінального процесуального закону в порядку, передбаченому ст. 412 КПК України, і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести у відповідності до глави 34 КПК України.

При новому розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судді належить перевірити дотримання заявником положень ст. 461, 462 КПК України і у порядку, визначеному ст.464 КПК України, вирішити питання про відкриття кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року за нововиявленими обставинами - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2