Провадження №1-кс/639/27/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року,
встановив:
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її не обґрунтованість.
При розгляді заяви, суд виходить з вимог ч.5 ст.532 КПК України, про те, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення щодо прийнятого рішення, суд виходить з приписів ст. 372 КПК України, в якій зазначено що відомості, які встановлюються в мотивувальній частини судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються: висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Суд зазначає, що у своїй заяві від 09.02.2015 року ОСОБА_3 посилається на те, що зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 26.01.2015 року є незрозумілим, оскільки судом не вказано в ухвалі, які конкретно слідчі дії по кримінальному провадженню повинен зробити слідчий та не встановлені строки проведення таких слідчих дій.
Главою 26 КПК України встановлений перечень повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення дії або бездіяльність органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до яких слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання слідчому чи прокурору вказівок про проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню та встановлення строків їх проведення, вирішення зазначених питань згідно вимог кримінально процесуального законодавства України віднесено до компетенції слідчого, якій здійснює досудове розслідування та прокурора, призначеного процесуальним керівником.
Ухвала слідчого судді від 26.01.2015 року містить у собі обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

Порядок виконання судових рішень, до яких зокрема віднесено і ухвали слідчого судді, прийняті в порядку вимог ст.ст.303-307, 309 КПК України, визначено вимогами ст.ст.532-535 КПК України, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення зави ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, 395, 532 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1