overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/1484/14-к
Провадження №1-в/127/563/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
154/2207/15
1-кп/154/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2015 року за № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000343 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв. «13» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0304/1080/12
Провадження №4/0304/31/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В., при секретарі Раковець Р.М., з участю прокурора Плечука О.П., слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Романюк Т.В., розглянувши подання про проведення обшуку в житловому будинку та надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,

встановила:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області звернулася до суду з поданням, яке погоджене з прокурором Камінь-Каширського району Волинської області, про проведення обшуку в житловому будинку та надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування подання зазначає, що 31 травня 2012 року у період з 5 години до 8 години 30 хвилин з території колишнього підприємства «Любешівська рампа», що в м.Камені-Каширському по вул.Ковельська, 107, невідомою особою викрадено бортовий причіп «КНОТТ» 31-3217 Y89310000 ВАВ 75137, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, чим спричинено останньому матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень. За вказаним фактом прокуратурою Камінь-Каширського району 11 червня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі, 21 червня 2012 року близько 16 години 10 хвилин з тильної сторони відділу освіти було виявлено автомобіль «Фольксваген LT», білого кольору, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с.Нуйно Камінь-Каширського району, до якого був прикріплений одноосний бортовий причіп сірого кольору марки «КНОТТ» 31-3418 Y89310000 САВ 75139 , при огляді даного причіпа встановлено, що його колір незадовго до затримання піддавався змінам і він має подібні особливості з причіпом потерпілого ОСОБА_3 Вважаючи, що за адресою місця проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, можуть зберігатися інші викрадені речі або предмети, що свідчать про його причетність до скоєння крадіжки вищевказаного причіпа, з метою документування злочинної діяльності та зібрання необхідної доказової бази, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житловому будинку та надвірних господарських приміщеннях.

Заслухавши прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення слідчого, яка подання підтримала, перевіривши матеріали справи, суд вважає що є наявні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України,

постановила:

Подання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України про проведення обшуку житла задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
справа № 164/1808/13-к
п/с 1-в/164/350/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 Із вказаних матеріалів встановлено, що близько 02 години 15 хвилин 14 жовтня 2013 року молодшим інспектором ВНБ сержантом вн. служби ОСОБА_3 під час проведення нічної перевірки на спальному місці засудженого ОСОБА_2 відділення СПС № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/у, ІМЕІ: 44390, б/у, без задньої кришки.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 187 від 14 жовтня 2013 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Нокіа», який було вилучено у засудженого ОСОБА_2, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки ««Нокіа», б/у, ІМЕІ: 44390, б/у, без задньої кришки, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/617/14-к
п/с 1-кп/164/39/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 20 березня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20 березня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Ігнатчука Н.В.,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 серпня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Ігнатчука Н.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілу, представника потерпілої, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №162/847/13-к
Номер провадження 1-кп/162/39/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю прокурора Скучинського В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5Ф,

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 27.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року до Любешівського районного суду Волинської області з Апеляційного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 від 27.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та захисник обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_1, викликати його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8 Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 27.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 02 серпня 2013 року об 12:00 годині.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вважати продовженим.

У судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 164/1800/13-к
п/с 1-в/164/345/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 31 травня 2012 року близько 11 години 15 хвилин о/у ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном вн. служби ОСОБА_2 під час проведення вибіркового обшуку в кімнаті інформатики ПТУ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 90030, б/у, без батареї та задньої кришки.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 60 від 31 травня 2012 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, а тому мобільний телефон, який був вилучений на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 90030, б/у, без батареї та задньої кришки, який був вилучений на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1151/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретареві ОСОБА_5 ,

За участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0004565 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 5 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше засуджена 23 січня 2014 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік з випробуванням, звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням на неї певних обов`язків, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України,
засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, а відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання їй визначено шляхом приєднання частини покарання, призначеного за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

За вироком із ОСОБА_7 присуджено стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 294 гривні 84 коп. та вирішено долю речових доказів.

Справу розглянуто із застосуванням ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и л а :
В апеляційному засіданні ОСОБА_7 заявила про призначення їй захисника адвоката з числа адвокатів регіонального центру з надання вторинної правової допомоги,мотивуючи перебуванням під вартою, що обмежує можливість ефективно здійснювати захист та відсутністю у неї коштів для самостійного укладення угоди із захисником.

Прокурор не мав заперечень щодо задоволення клопотання.

Судова колегія вказане клопотання задовольняє з огляду на загальні засади кримінального процесуального закону щодо забезпечення захисту кожного, а тому, керуючись ст. ст. 48 та 49 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити їй захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційний розгляд відкласти на 1030 годину 12 серпня 2015 року.

Судді: