Справа № 539/4108/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001385 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таллін Естонія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , на східцях житлового будинку, помітив гаманець із шкірозамінника, в якому були грошові кошти в сумі 1200 грн. належні ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі східців житлового будинку, таємно викрав вищевказаний гаманець, вартістю 45 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн. належні ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 1245 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєному, за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно 1.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 зі східців житлового будинку, таємно викрав гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 1200 грн., належні останній.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена та доведена, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву згідно якої прохає розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, те що, вину він визнав, в скоєному кається, сприяв слідству у розкритті злочину, що розцінюється судом, як пом`якшуючі обставини, відповідно до ст. 66 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має незадовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - гаманець та гроші, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1