Дело №1-201/2007
19 июля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.,
в открытом судебном заседании в г.Димитров Донецкой области дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Донецкой области, украинки, гражданики Украины, с полным общим
средним образованием, не замужем, не судимой,
неработающей, проживающей АДРЕСА_1по ст. 190 ч.1 УК
примерно в 21.30 часов,
ОСОБА_1 находилась у киосков, расположенных по ул.Ватутина г.Димитров Донецкой
области между домом 24 и
зданием магазина, где совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивала спиртные
напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 для
подзарядки принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг",
модель "Д-600", который ОСОБА_1 установила на подзарядку внутри
игорового автомата, установленного рядом. Когда после распития спиртного
ОСОБА_2 собрался уходить и попросил ОСОБА_1 возвратить ему переданный ОСОБА_1
телефон, она, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, убедила его, что телефон ранее
ему возвратила и его у неё нет. Поверив ОСОБА_1, ОСОБА_2 ушёл, а ОСОБА_1, таким
образом, путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений завладела мобильным
телефоном "Самсутн" "Д-600" стоимостью 1250 грн., находившимися на то время в
телефоне флеш-картой стоимостью 85 гривень, сим-картой стоимостью 15 гривень, на счету
телефонных разговоров которой находилось 2 гривны, принадлежащими ОСОБА_2, оставив данное имущество
себе и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий
ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб в размере
стоимости похищенного имущества на общую сумму 1352 гривни.
Подсудимая
ОСОБА_1, будучи осведомленной о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности
и добровольности позиций которой у суда сомнений не возникает, виновной в
предъявленном ей обвинении признала себя полностью и пояснила, что 25 мая 2007г. примерно в 21.30 находясь возле ларьков по ул.Ватутина
г.Димитров пили пиво с ОСОБА_2, потом подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_2.
Достал телефон "Самсунг Д-600" и стал слушать музыку, батарея в его
телефоне разрядилась и она предложила поставить его к себе в киоск на
подзарядку. Потом взяли одну или две бутылки водки и распили их. ОСОБА_2.,
будучи сильно пьяным етап спрашивать,
где его телефон, она сказала, что его ему отдавала. ОСОБА_2. стал буянить,
раскидывать столы, а ОСОБА_3. и ОСОБА_4 ушли. Потом ОСОБА_2. забрал какой-то
друг, фамилию которого не знает и она осталась одна. На следующий день она
поехала в г.Красноармейск и возле кафе "Ручеёк" по
ул.Днепропетровской продала телефон парню по имени ОСОБА_5 за 425 грн. Телефон продала вместе с
флеш-картой, сим-карту выкинула, когда встала с маршрутки. В содеянном
раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещён.
признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 её вина в инкриминируемом ей
преступлении доказана материалами настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_1 досудебным следствием по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как она своими действиями совершила завладение чужим имуществом
путём обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество).
Совершённое подсудимой
ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям малой тяжести.
Суд учитывает также и
личность подсудимой ОСОБА_1, принимая во внимание, что она ранее не судима, не
работает, состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением
психостимуляторов, трамадола с вредными последствиями (л.д.70).
Чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение причинённого ущерба суд учитывает в качестве
обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимой.
Совершение подсудимой
преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как
обстоятельство, отягчающее её наказание.
подсудимой, совершённого ею преступления и конкретных обстоятельств дела, суд
приходит к заключению о возможности исправления подсудимой без отбывания
наказания, и применения к ней нижнего предела штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 4.1 УК Украины, и назначить ей наказание
УК Украины в виде штрафа в размере 30 (тридцати) необлагаемых минимумов доходов граждан что в
суммарном выражении составляет 510 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его