АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-76/07 № 1-268/06
06 февраля 2007 года г. Арциз
Арцизский районный суд
в составе: председательствующего судьи Борисовой
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием: государственного обвинителя ОСОБА_2,
представителя потерпевшегоОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уго­ловное
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3года, уроженца АДРЕСА_3 Арцизского района Одесской
области, гражданина Украины, болгарина, образование высшее, женатого, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286
ІНФОРМАЦІЯ_4года, примерно в 14:00 часов, в светлое
время суток, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки «LANCIA» государственный регистрационный
номер НОМЕР_3, двигаясь со скоростью около
50 км/ч, по автодороге ул. Октябрьской в АДРЕСА_3 Арцизского района
Одесской области, в нарушение п/п 1.7 Правил дорожного движения, утвер­ждённых
постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306 (далее
ПДД), не проявил особое внимание к такой категории участников дорожного
движения, как дети, в нарушение п/п п/п 12.1, 12.3 ПДД, при виде играющего на
территории, прилегающей к левому краю дороги, малолетнего ОСОБА_4, 2003 года
рождения, продолжил движение с той же скоростью, и, далее, осуществил наезд на
последнего, который стал перебегать дорогу слева на­право по ходу его движения, в результате чего ОСОБА_4 были причинены
телесные повреж­дения в виде: ушиба мягких тканей в лобной области,
линейного перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга тяжёлой степени,
множественных ссадин в области лица и конечностей, ушибленной раны на наружной
поверхности левого голеностопного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №НОМЕР_4
относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для
жизни, с которыми он был доставлен в Арцизскую ЦРБ.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1частично признал себя .виновным в предъявленном ему обвинении,
пояснивши, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г. примерно в 14:00;часов он ехал по дороге улицы
Октябрьской в АДРЕСА_3 Арцизского района Одесской области со скоростью примерно 60 км/ч, за 30 - 40 м перед собой он увидел игравших детей, он
перевёл свой взгляд на зеркало заднего вида и в этот момент ребёнок
начал перебегать дорогу, он начал тормозить и сравнялся с девочками, которые
находились в это время на обочине, и сбил ребёнка. Скорость он не превышал,
алкогольных напитков не употреблял. Неправильно определил расстояние до детей.
Между тем вина подсудимого ОСОБА_1в
совершении инкриминируемого ему дея­ния полностью подтверждена совокупностью
следующих доказательств.
Законный представитель малолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 пояс­нила, что она
является матерью малолетнего ОСОБА_4 Когда подсудимый сбил его, она нахо­дилась
на работе, к подсудимому она претензий не имеет.
Свидетель ОСОБА_5пояснил, что он
является отцом малолетнего ОСОБА_4, очевидцем ДТП он не был. После
произошедшего его вызвали с дома, и он увидел, что ребёнок лежал у левого
колеса машины, водитель, сбивший его сам отвез в больницу в г. Ар-циз,
претензий к подсудимому нет. Ребёнок находился на лечении месяц.
ОСОБА_6 при допросе её в качестве свидетеля в судебном
заседании пояснила, что примерно в августе 2006 года они с другими ребятами шли
по дороге, по дороге также ехала машина. Увидев машину, они отошли в сторону на
обочину, а мальчик перебежал прямо перед машиной, машина начала резко
тормозить, но ударила мальчика. Наезд произошёл почти на обочине.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в
июле 2006 года она с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 шли по дороге ул. Октябрьской в с.
Вино-градовка, по той же дороге ехала машина. С левой стороны дороги мальчик
начал перебегать до­рогу, и машина сбила его, за рулём данной машины был
подсудимый.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_8пояснила, что по дороге ул. Октябрьской в АДРЕСА_3
ехала машина. Они шли по доро­ге, и видели,
как ребёнок выбежал на дорогу, и его сбила эта машина, машина при этом
Свидетель ОСОБА_9пояснила, что подсудимый
ОСОБА_1является её мужем. В июле 2006 года, когда они ехали по ул. Октябрьской
в АДРЕСА_3, она находилась в машине со своим мужем под его управлением. С какой
скоростью они ехали, она не знает. Когда
ехали, то мальчик внезапно выбежал под колёса машины, и её муж сбил его
передней левой частью автомашины, сбил он его почти на обочине, при этом
Согласно выписке из ЖРЗПЗ № НОМЕР_5 г. в дежурную часть
Арцизского РО ГУМВД поступило сообщение от медсестры скорой помощи Арцизской
ЦРБ Узун о том, что к ним с телесными повреждениями в виде ЧМТ был
доставленОСОБА_4, 2003 г.р., житель с. АДРЕСА_1,
которого сбил автомобиль марки «Лянча», 1991 года выпуска, чёрного цвета, г/н
НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., жителя г.АДРЕСА_2(л.д.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 г. ДТП имело место ІНФОРМАЦІЯ_4 г. примерно в
14:30 часов по ул. Октябрьской в АДРЕСА_3 Ар­цизского района Одесской области,
напротив д. № 35 (л.д. 3 - 7).
Как видно из протокола осмотра и
проверки технического состояния транспортного сред­ства от ІНФОРМАЦІЯ_4 г. при
осмотре автомобиля «Лянча», г/н НОМЕР_3 в присутствии водителя
ОСОБА_1обнаружены внешние повреждения в виде деформации переднего левого крыла
в пе­редней части (л.д. 8-9).
Из заключения эксперта № НОМЕР_2
судебной автотехнической экспертизы, а также фо­тотаблицы к нему от
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рулевое управление, тормозная система, ходовая часть автомо­биля
регистрационный номер НОМЕР_3 к моменту наступления рассматриваемого события
находились в работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусло­вить
внезапно проявляющиеся для его водителя потерю управляемости и устойчивости
автомоби­ля не имели (л.д. 33 - 36).
По заключению эксперта №НОМЕР_4 судебно-медицинской
экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. у ОСОБА_4.
обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области, линейный
перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга тяжёлой степени,
множественные ссадины в области лица и конечностей, ушибленная рана на наружной
поверхности левого голеностопного сустава, которые возникли от действия тупых
предметов, возможно при ДТП указанный срок и относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д, 58 - 59).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8. и ОСОБА_6 указали
место их расположения перед ДТП, место наезда на малолетнего ОСОБА_4, ме­
сто его расположения в момент начала его движения на проезжую часть дороги, а также было из­
время пробега малолетнегоОСОБА_4. при той же скорости, с которой он бежал перед
эксперта № НОМЕР_1 г. автотехнической экспертизы, проведённого на основании изложенных
следственных обстоятельств наступления рассматривае­мого ДТП и заданным исходным данным, величина скорости движения
автомобиля «LANCIA» соответствующая длине следа его
торможения, определяется равной около 50,9 - 53,3 км/час; с задаваемого момента
возникновения опасности для движения, водитель автомобиля «LANCIA»
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; в рассматриваемом ва­рианте наступления происшествия должные действия
водителя автомобиля «LANCIA» с техниче­ской точки зрения регламентировались
требованиями п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 1.7 ПДД (л.д. 68-72).
Таким образом, все вышеизложенные доказательства
полностью согласовываются между собой и соответствуют друг другу.
Анализ всех данных, положенных в
обоснование обвинительного заключения в совокупно­сти с исследованными в суде
доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1в совершении им указанного
Частичное не признание своей вины подсудимым
ОСОБА_1следует расценивать как избранный им способ защиты с целью избегания
ответственности за содеянное.
Таким образом, суд считает доказанной виновность
ОСОБА_1в совершении престу­пления и
квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил
безопас­ности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, повлёкшее причинение потерпевшему тяжкого
телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность виновного и обстоя­тельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_1характеризуется
по месту жительства положительно (л.д. 92).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины
смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит
добровольное устранение причинённого вреда. ПодсудимыйОСОБА_1впер­вые
привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины
отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК
Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.
С подсудимого ОСОБА_1подлежит взысканию судебные
издержки, за проведение экспертиз, в пользу Арцнзского РО ГУ МВД Украины в
Одесской области, которые составляют 140 грн. (л.д. 32, 67).
Руководствуясь ст. ст.
321 - 324,332 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
назна­чив ему наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на три года с ли­шением права управлять всеми видами транспортных
средств сроком на два года.
На основании ч. 1 ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от
отбывания основного наказания в виде лишения свободы сроком на три года с
испытанием сроком на два года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Арцизского РО ГУМВД Украины в
Одесской области судебные издержки, за проведение экспертиз, в размере 140 грн.
обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский
районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.