Справа № 1314/1-102/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/260/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного інженера Мостиського УВГ, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки, та зі сплатою штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік, та зі сплатою штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки, та зі сплатою штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Мокряни», раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, та зі сплатою штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Мостиського управління водного господарства (УВГ), згідно наказу по управлінню №25 від 18.03.2010 року яким визнано його повноваження, будучи службовою особою, в коло посадових обов`язків якого у відповідності до Положення про Мостиське УВГ, входить організація діяльності управління, укладення договорів, підписання виданих ним наказів і документів, розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису витрат, вчинив зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб та службове підроблення документів, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Так, у відповідності до розпорядження КМ України від 17.02.2010 року за №246-р з державного бюджету виділено кошти в сумі 466 500 грн. для проведення першочергових робіт, щодо запобігання можливому затопленню території внаслідок проходження льодоходу та повені замовником яких, визначено Львівське обласне управління водного господарства Облводгосп, а розпорядником коштів визначено Мостиське управління водного господарства, яке є структурним підрозділом „Облводгоспу". Зазначені кошти переведено на казначейський рахунок №1114 Мостиського управління водного господарства. Всупереч вимог ст.ст.12, 39 Закону України «Про закупівлю за державні кошти», в.о. директора ОСОБА_6 , без отримання ринкових цінових пропозицій від інших учасників для закупівлі каменя бутового за процедурою закупівлі в одного учасника, визначив виконавцем робіт с/г ТзОВ Мокряни". В подальшому, в м.Мостиська, між Мостиським УВГ та ТзОВ Мокряни укладено договір №7 від 24.03.2010 року на закупівлю каменя бутового на загальну суму 216 345,60 грн., та договір №8 від 24.03.2010 року на закупівлю гравійно-піщаної суміші на загальну суму 37 700 грн., які від Мостиського УВГ підписано ОСОБА_6 та представником ТзОВ Мокряни. Надалі ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, а саме ТзОВ Мокряни, з метою незаконного перерахунку бюджетних коштів в порушення вимог п.1.1 договорів №7, №8 від 24.03.2010 року, якими постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар та оплатити на протязі 5-ти банківських днів, без фактичного отримання зазначених у доданій до договору специфікації товарів, уклав та підписав договір №12 від 24.03.2010 року на зберігання вказаних будівельних матеріалів, а саме - 1280 м. куб. каменя бутового і 580 м. куб. гравійно-піщаної суміші на загальну суму 254 045,60 грн.. Крім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт відсутності на складі Мостиського УВГ будівельних матеріалів, що повинні поставлятися по укладених ним договорах №7, №8, дав вказівку підлеглим працівникам управління 24.03.2010 року, тобто в день укладення договорів, скласти акт прийомки-передачі зазначених (фактично не отриманих) будматеріалів від Мостиського УВГ на склад ТзОВ Мокряни. Вказані договори, акт прийомки-передачі будівельних матеріалів, накладні №7, №8 від 24.03.2010 року на їх поставку, в які було внесено неправдиві відомості щодо дійсної наявності матеріалів в Мостиському УВГ, за вказівкою ОСОБА_6 були подані головним бухгалтером Мостиського УВГ в управління державного казначейства у Мостиському районі і стали підставою для проплати з казначейського рахунку Мостиського УВГ на рахунок с/г ТзОВ „Мокряни" суми 216 345,60 грн. та 37 700 грн. (платіжні доручення №1 від 26.03.2010 р. та №2 від 29.03.2010 р., проплату здійснено 31.03.2010 р.). Проведеною перевіркою контрольно-ревізійного відділу у Мостиському районі в акті №32-38/7 від 20.04.2011 року Позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мостиського управління водного господарства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року встановлено, що внаслідок незаконних дій в.о. начальника Мостиського УВГ ОСОБА_6 , в порушення ст.51 п.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.201 року №2542-ІІІ, ст.3, ст.9 п.5, п.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІV, Мостиським УВГ перераховано кошти без отримання будівельних матеріалів в натурі, на загальну суму 254 045,60 грн., що станом на 2010 рік у 250 разів і більше перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заподіяно шкоду інтересам Мостиського УВГ на вказану суму.

Він же, перебуваючи на займаній посаді, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення документів при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 , з метою умисного здійснення незаконного перерахунку бюджетних коштів на користь ТзОВ Мокряни, в порушення вимог п.1.1 договорів про поставку товару №7, №8 від 24.03.2010 року, якими постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар та оплатити на протязі 5-ти банківських днів, без фактичного отримання зазначених у доданій до договору специфікації товарів, уклав та підписав договір №12 від 24.03.2010 року у який вніс завідомо неправдиві дані про те, що Мостиське УВГ передає, а ТзОВ Мокряни приймає на тимчасове зберігання будівельні матеріали згідно накладних №7, №8 від 24.03.2010 року, тобто товару якого не було поставлено в Мостиське УВГ. Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт відсутності на складі Мостиського УВГ будівельних матеріалів, що повинні були поставлятися по укладених ним договорах №7, №8, дав вказівку підлеглим працівникам управління 24.03.2010 року, тобто в день укладення договорів, скласти акт прийомки-передачі зазначених у договорах і фактично не отриманих будматеріалів від Мостиського УВГ на склад ТзОВ Мокряни, який особисто завірив печаткою Мостиського УВГ. Крім того, ОСОБА_6 , дав вказівку працівникам бухгалтерії Мостиського УВГ провести оплату за нібито одержані будівельні матеріали про, що власноручно зробив запис на накладних №7, №8 від 24.03.2010 року Бухгалтер до оплати, тобто за товар якого не було поставлено в Мостиське УВГ. Додатково укладений договір на зберігання будівельних матеріалів від 24.03.2010 року, акт прийомки-передачі будівельних матеріалів від 24.03.2010 року, накладні №7, №8 від 24.03.2010 року на поставку будівельних матеріалів, тобто документи в які ОСОБА_6 було внесено неправдиві відомості щодо дійсної наявності будівельних матеріалів в Мостиському УВГ, за його вказівкою були подані головним бухгалтером Мостиського УВГ в управління державного казначейства у Мостиському районі і стали підставою для проплати з казначейського рахунку Мостиського УВГ на рахунок с/г ТзОВ „Мокряни" суми 216345,60 грн. та 37 700 грн. (платіжні доручення №1 від 26.03.2010 року та №2 від 29.03.2010 року, проплату здійснено 31.03.2010 року), всього разом на загальну суму 254 045,60 грн., що станом на 2010 рік в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Мокряни" та здійснюючи підприємницьку діяльність у виді розведення ВРХ, добування піску і гравію, з місцем знаходження вул.Поповича, с.Мокряни Дрогобицького району, у зв`язку з чим наділений адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими функціями з правом оперативно-господарського управління майном і являючись на підставі цього службовою особою суб`єкта господарської діяльності, не проконтролював виконання договорів поставки матеріальних цінностей та неналежним чином розпорядився бюджетними коштами перерахованих Мостиським управлінням водного господарства, що призвело упродовж 2010-2011 років до невиконання Мостиським УВГ першочергових робіт, щодо запобігання можливому затопленню території внаслідок проходження льодоходу та повені і спричинення шкоди державним інтересам у вигляді тяжких наслідків. Так, ОСОБА_7 , працюючи директором ТзОВ "Мокряни", 24.03.2010 року уклав договір №7 на закупівлю каменя бутового в кількості 1280 м.куб. на суму 216 345,60 грн., та договір №8 від 24.03.2010 року на закупівлю гравійно-піщаної суміші в кількості 580 м.куб. на суму 37 700 грн., всього разом на загальну суму 254 045,60 грн. із Мостиським УВГ та отримавши на розрахунковий рахунок ТзОВ „Мокряки" № НОМЕР_1 в «Укрінбанку» м.Дрогобич з казначейського рахунку Мостиського УВГ №1114 грошові кошти в сумі 254 045,60 грн., як оплату за вказаними вище договорами, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. ОСОБА_7 , розуміючи, що за умовами договорів №7, №8 від 24.03.2010 року на ТзОВ "Мокряни" покладено обов`язок поставити Мостиському УВГ камінь бутовий та гравійно-піщану суміш, усвідомлюючи, що Мостиське УВГ вже провело розрахунок за вказаний предмет поставки, як керівник і розпорядник коштів, всупереч в вимог п.1.1 договорів №7, №8 від 24.03.2010 року якими постачальник зобов`язується поставити товар, не проконтролював виконання зазначених договорів та неналежним чином розпорядився коштами ТзОВ „Мокряни", витративши такі на інші господарські потреби очолюваного ним сільськогосподарського підприємства та спрямував кошти на виконання робіт по інших укладеним ним договорах, що підтверджується бухгалтерською документацією вилученою з Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк", довідкою від 10.06.2010 року «Про результати фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Мокряни" з питань використання бюджетних коштів, виділених Мостиським УВГ на поставку гравійно-піщаної суміші та каменя бутового-негабарит у березні 2010 року». Вказаними діями ОСОБА_7 спричинена шкода державним інтересам у вигляді тяжких наслідків на суму 254 045,60 грн., що станом на 2010 рік у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і невиконання державним підприємством першочергових робіт по запобіганню можливому затопленню території внаслідок проходження льодоходу та повені на території обслуговування Мостиського управління водного господарства.

На рішення суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Мостиського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу скерувати для проведення додаткового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що досудове і судове слідство проводилось не об`єктивно, однобічно, з порушенням норм кримінально-процесуального закону.
Обставини, які мають істотне значення для справи ні досудовим слідством, ні судом не досліджувалися. Всю вину було покладено на ОСОБА_6 , особу, яка не мала жодних мотивів для їх здійснення, як законослухняний підлеглий, не маючи належного досвіду керівника, довірившись обласному начальству добросовісно виконував їх вказівки.
Не перевірялася і не досліджувалась діяльність с/г ТзОВ «Мокряни», на яких підставах ОСОБА_9 , перебуваючи з 10.02.2009 року на посаді провідного інженера відділу водних ресурсів Львівського обласного виробничого управління водного господарства з квітня 2010 року по жовтень 2010 року отримував в с/г ТзОВ «Мокряни» зарплату.
Апелянт стверджує, що не досліджувалося ні досудовим, ні судовим слідством та не надавалася юридична оцінка діям Лозового, Яворського та бухгалтера ОСОБА_10 з приводу привласнення коштів.
Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги його покликання на те, що з приводу укладення Мостиським УВГ аналогічних договорів з ТзОВ «Галичина» на придбання паливно-мастильних матеріалів та перерахунку грошових коштів до їх утримання, ознак злочину не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про безпідставність апеляції та залишення без змін вироку суду, захисника засудженого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_6 , який апеляцію підтримав, однак уточнив апеляційні вимоги та просить не позбавляти його права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 с.364,ч.2 ст.366 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляції захисника ОСОБА_8 про направлення справи для проведення додаткового розслідування є надуманими.
Суд першої інстанції під час розгляду справи, проаналізувавши всі зібрані докази зокрема: покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інших, а також письмові докази, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді та досліджені всіх обставин справи відповідно до ст.67 КПК України 1960 р., дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_6 і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
При призначенні покарання, на думку колегії суддів, суд першої інстанції з врахуванням обставин вчинених злочинів, не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання.
Колегія суддів з врахуванням особи ОСОБА_6 , його характеристик за якими він виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в апеляційній інстанції, передпенсійний вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, незадовільний стан здоров`я, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України як обов`язкове. Тому вирок суду в цій частині підлягає зміні, а апеляція захисника ОСОБА_8 до часткового задоволення.
Відповідно до ст.365 КПК України 1960 р. вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Засуджений ОСОБА_7 апеляції не подавав і відносно нього вирок не перевірявся.
В решті вирок є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити покарання та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.364 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі сплатою штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

- за ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, на 3 ( три ) роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі сплатою штрафу в розмірі 250 ( двохсот п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі сплатою штрафу в розмірі 500 ( п`ятисот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді :