Справа №560/482/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
24 січня 2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області, де мешкає ОСОБА_8 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , який також перебував у стані стані алкогольного сп`яніння, захищаюсь від його нападу, вираженому у нанесенні ОСОБА_6 ударів кулаками по обличчю, умисно, з метою захисту і подальшого припинення нападу ОСОБА_9 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити своє життя і здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, правою рукою наніс ножем ОСОБА_9 один удар у ліве підребер`я по передньо-підпахвинній лінії зліва під 12 ребром, чим спричинив останньому проникаюче торако-абдомінальне поранення зліва з наскрізним ушкодженням косто-діафрагмального синусу та один удар у ліву сідницю, чим спричинив різану рану лівої сідниці, що в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 24 січня 2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та пояснив, що дійсно 24 січня 2015 року близько 01:00 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області, де мешкає ОСОБА_8 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , вийнявши правою рукою з карману куртки ножа, наніс ним ОСОБА_9 один удар у ліве підребер`я та один удар у ліву сідницю, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні, визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Також погодився з думкою потерпілого ОСОБА_9 щодо залишення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без розгляду, оскільки відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 24 січня 2015 року близько 01:00 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області, де мешкає ОСОБА_8 , напав на ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. Після чого ОСОБА_6 ножем наніс йому один удар у ліве підребер`я та один удар у ліву сідницю, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. З даного приводу він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" в період з 24.01.2015 року по 04.02.2015 року. Цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив залишити без розгляду, оскільки завдана йому матеріальна та моральна шкода ОСОБА_6 відшкодована.
Протоколами огляду місця події від 24.01.2015 року та ілюстративними таблицями до протоколів (а.с.7-20), згідно якого місцем огляду є будинок ОСОБА_8 , що розташований в с. Вербівка Дубровицького району Рівненської області.
Висновком судово-медичної експертизи №23 від 24 січня 2015 року (а.с.28-29), з якого вбачається, що тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_9 ,а саме: проникаюче торако-абдомінальне поранення зліва з наскрізним ушкодженням косто-діафрагмального синусу та один удар у ліву сідницю, що спричинив різану рану лівої сідниці, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Висновком судово-медичної експертизи №22 від 24 січня 2015 року (а.с.32-33), з якого вбачається, що тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_6 ,а саме: синець правої орбітальної ділянки, садна надбрівної ділянки справа, садна ділянки перенісся, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-імунологічної експертизи №79 від 30.01.2015 року та висновком судово-токсикологічної експертизи №148 від 30.01.2015 року (а.с.72-73), з яких вбачається, що в крові ОСОБА_9 знайдений етиловий спирт в концентрації 2,77%. Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння.
Висновком судово-імунологічної експертизи №85 від 31.01.2015 року та висновком судово-токсикологічної експертизи №149 від 30.01.2015 року (а.с.74-75), з яких вбачається, що в крові ОСОБА_6 знайдений етиловий спирт в концентрації 1,23%. Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що виражалось в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З оглянутої в судовому засіданні довідки-характеристики №32 від 26.01.2015 року, наданої Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області (а.с.48) вбачається, що ОСОБА_6 ніде не працює, на обліку в Дубровицькому ЦРЗ Рівненської області не перебуває, виховується в багатодітній сім`ї, допомагає батькам у веденні підсобного господарства, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе позитивно, зауваження і скарги на його поведінку у виконавчий комітет сільської ради не надходили.
Характеризуючи особу обвинуваченого, враховуючи його позитивну характеристику по місцю проживання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду, оскільки завдана йому шкода ОСОБА_6 відшкодована. Окрім того, ОСОБА_9 надав суду розписку, згідно якої вбачається, що завдана йому ОСОБА_6 матеріальна та моральна шкода відшкодована, претензій до ОСОБА_6 не має.
Цивільний позов прокурора Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 3170,92 грн. - відповідно до ст. 129 КПК України задовольнити повністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 129, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов прокурора Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 3170,92 грн - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації (р/р НОМЕР_1 , код платежу: 24060300 МФО 833017 ГУДКСУ в Рівненській області, ЗКПО 37863689) витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 3170,92 грн. (три тисячі сто сімдесят гривень 92 коп.).
Речові докази:
- два фрагменти тканини, чотири змиви речовини бурого кольору схожих на кров - знищити;
- светр чорного кольору, труси в полоску, светр сірого кольору з білою полоскою, спортивні темно-сині штани, чорну куртку - повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1