Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/660/15-к
Номер провадження 1-кс/540/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця документів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и л а:

23.06.2015 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 04.02.2014 за ознаками ч.2 ст.240 КК України було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, в період часу з 01.01.2012 по 30.09.2013, в порушення вимог ст.ст. 19,21,23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, допустили здійснення забору підземних прісних вод об`ємом 114800 куб.м. з 5 артсвердловин для власних виробничих потреб, чим завдали державі збитків на загальну суму 4326524 грн.

Вважаючи що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, що мають доказове значення по справі, а саме щодо внутрішнього порядку отримання підприємством дозвільної документації на користування надрами та спеціального водовикористання, розмежування відповідних прав між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філіями, врегулювання діяльності відповідного відділу, на який покладено функції щодо ведення роботи по отриманню спеціальних дозволів на користування надрами або порядок вказаної роботи в цілому, копії посадових інструкцій працівників на яких покладено указані обов`язки та які займали посади з 2011 року по даний час та в яких містяться прізвища, адреси проживання та контактні телефони цих осіб, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій указаних документів в нежитлових приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та наполягає на його задоволенні, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який просив у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що документи вже надавалися прокуратурі Машівського району та слідчому управлінню, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.02.2014 в ЄРДР за № 0000022 з правою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України, внесено відомості про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, в період часу з 01.01.2012 по 30.09.2013, в порушення вимог ст.ст. 19, 21, 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, допустили здійснення забору підземних прісних вод об`ємом 114800 куб.м. з 5 артсвердловин для власних виробничих потреб, чим завдали державі збитків на загальну суму 4326524 грн.

30.04.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на запит прокуратури Машівського району про надання інформації та копій документів з метою збирання доказів в кримінальному провадженні № 0000022 повідомило про здійснення використання підземних вод із п`яти артезіанських свердловин для власних виробничих потреб на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4563 від 11.08.2014 та дозволу №0034/Пол від 26.11.2013 та зазначило, що до матеріалів справи не додано відповідної ухвали слідчого судді, а тому товариство надасть документи за наявності правових підстав.

Таким чином, оскільки документи щодо наявного внутрішнього порядку отримання спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі спеціальне водокористування, документи, якими регламентовано роботу по отриманню спеціальних дозволів на користування надрами, посадові інструкції відповідальних працівників дійсно перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть бути використані як доказ, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той час, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що здійснення забору підземних вод відбувалося в період з 01.01.2012 по 30.09.2013, а тому суд вважає за необхідне обмежити надання посадових інструкцій вказаними часовими рамками та уточнити, що мова йде не про всі філії, а лише про філію УПГГК.

Натомість суд вважає, що в частині клопотання про надання прізвищ, адрес та контактних телефонів осіб до посадових інструкцій яких планується здійснити доступ, слід відмовити, оскільки воно суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його розгляду і передбачають право отримати доступ до документів, які вже існують, натомість в цій частині клопотання сформовано як запит з проханням створити новий ще не існуючий документ, а не отримати доступ до конкретного документу, а відтак виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім цього, в судовому засіданні представник володільця зазначив, що ряд документів вже надані прокурору, а частина їх не існує взагалі, натомість доказів надання їх прокурору суду не надано, а відтак суд позбавлений можливості перевірити це питання, а тому в цій частині відкидає заперечення представника. Щодо його доводів, що ряду документів не існує і в подальшому прокуратура звернеться з клопотанням про обшук, то суд зазначає, що володілець документів, у випадку відсутності певних документів може зробити відповідну відмітку у протоколі про надання доступу до документів і цим убезпечити себе від необґрунтованого обшуку.

Разом з тим, оскільки прокурор просить надати доступ до копій документів, а не до оригіналів, а тому не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення копій, оскільки зміст глави 15 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів для ознайомлення з ними, можливості зробити копії або ж вилучити їх, тобто здійснити виїмку, якщо таке рішення прийняте слідчим суддею, тобто виготовити копії цих документів прокурор може при пред`явленні ухвали суду про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що містять відомості: про внутрішній порядок отримання спеціальних дозволів на користування надрами, а також дозволів на спеціальне водокористування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філією Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, якими врегульовано діяльність відповідного відділу (структурного підрозділу), на який покладено функції щодо ведення роботи по отриманню спеціальних дозволів на користування надрами, або регламентовано порядок вказаної роботи в цілому; посадових інструкцій працівників, на яких покладено обов`язки по веденню роботи з отримання (продовження дії) спеціальних дозволів на користування надрами, які займали вказані посади з 01.01.2012 по 30.09.2013.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: