АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-260/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Косенко Л.Н.,
судей: Литвиненко А.А.,Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Заворотней Е.В.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 18 декабря 2009 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден: - по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных психотропных веществ, в неустановленное досудебным следствием время приобрел в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, ингредиенты для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества - первитин (метамфетамин).
После этого ОСОБА_1, в неустановленное досудебным следствием время, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление психотропных веществ с целью сбыта, путем химической переработки, из ранее приобретенных ингредиентов, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «первитин» (метамфетамин), в количестве не менее 1,5 мл., которое оставил незаконно хранить по вышеуказанному месту жительства с целью сбыта до 24.04.2009 г.
24.04.2009 года приблизительно в 10.20 часов, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения № 27 по ул.Кузнецова в г.Днепропетровске, из ранее незаконно изготовленного психотропного вещества, совершая преступление повторно, незаконно сбыл гр. ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,5 мл, сухой вес которого составляет 0,12 г.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных психотропных веществ, совершая преступление повторно, в не установленное досудебным следствием время, с целью незаконного изготовления психотропного вещества, приобрёл в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, ингредиенты для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества «первитин» (метамфетамин) с целью сбыта.
После этого ОСОБА_1, в неустановленное досудебным следствием время, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление психотропных веществ с целью сбыта, путем химической переработки, из ранее приобретенных ингредиентов, незаконно, совершая преступление повторно, изготовил особо опасное психотропное вещество «первитин» (метамфетамин), в количестве не менее 9,5 мл, которое оставил незаконно хранить по вышеуказанному месту жительства с целью сбыта до 16.06.2009 г.
16.06.2009 года, приблизительно в 20.30 часов, ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства из ранее незаконно изготовленного психотропного вещества, совершая преступление повторно, незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 1,5 мл., сухой вес которого составляет 0,225 г. в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл.. Оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества «первитин» ОСОБА_1 оставил незаконно, повторно, хранить по месту своего жительства с целью сбыта до 16.06.2009 года.
В этот же день 16.06.2009 года около 21.30 часов возле дома № 2 по ул.Рощинской в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого при досмотре личных вещей, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом 2,0 мл сухим весом 0,208 г, которое последний незаконно изготовил и хранил при себе с целью сбыта.
16.06.2009 года в период времени с 21.55 час. до 22.45 час. по месту жительства ОСОБА_3 по адресу г. Днепропетровск ул. Кузнецова, д. 27, работниками милиции на основании постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5.0 мл. содержащий жидкость 4.0 мл, и одноразовый медицинский шприц емкостью 5.0 мл содержащий жидкость объемом 2,0 мл., жидкости являются особо опасным психотропным веществом «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина. Количество особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоефедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,560 г. и 0,300 г., которое ОСОБА_1 хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
Из апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что он не согласен с приговором суда, просит его отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сбытом психотропных веществ он не занимался, а хранил для личного употребления.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы апелляции осужденного о незаконности приговора, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, на которые суд первой инстанции сослался в своем приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых им преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.307 УК Украины.
Показаниям подсудимого в части непризнания своей вины по эпизоду открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_4 суд дает критическую оценку, так как они опровергаются показаниями самой потерпевшей и материалами дела, а так же показаниями подсудимого, которые он давал в ходе досудебного следствия.
При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
Назначенное ОСОБА_1 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 18 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи: