БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/455/15-к
Провадження № 1-кп/497/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
27.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000115 від 16.02.2015р. з обвинувальним актом відносно громадян України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що були визнані винними та засуджені вироком суду від 16.03.2015року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі кожен, і на підставі ст.75 КК України обидва засуджені були звільнені від відбування цього покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік і покладанням на кожного обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2015року обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України.

Мотивуючи вирок суду, головуючий, у мотивувальній частині вироку, при описанні кваліфікації дій обвинувачених, помилково, у 2-му та 9-му абзацах зазначив, що дії, скоєні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, хоча з описової частини вироку і основного мотивування вбачається, що суд не інкримінував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку дій, як повторність вчинення злочину кожним з обвинувачених, оскільки до кримінальної відповідальності обидва обвинувачені притягуються вперше, що і було зазначено судом при призначенні покарання.

У судовому засіданні, до якого не з`явилися з невідомих причин обвинувачені і потерпілий, що були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання з розгляду питання описки у судовому рішенні, прокурор пояснив, що дійсно, з тексту та змісту вироку, а саме, його мотивувальної частини, не вбачається, що суд інкримінував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку дій, як повторність вчинення злочину, що є, безумовно, опискою при складанні тексту вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та текст вироку суду від 16.03.2015року, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дійсно, в тексті судового рішення - у вироці Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2015року було допущено описку, оскільки не вбачається з описової і мотивувальної частин вироку, що суд інкримінував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку дій, як повторність вчинення злочину, що підтверджується мотивуванням покарання обвинуваченим за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Тому у цьому реченні в абзацах 2-му і 9-му мотивувальної частини вироку слід правильно читати текст без слова "повторно", яке підлягає виключенню з тексту вироку, як вписане помилково.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті абзаців 2-го та 9-го мотивувальної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2015року у кримінальному провадженні №0000115 від 16.02.2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Правильною слід читати кваліфікацію дій засуджених за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 7-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1