УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського
Г.М., суддів - Машкаринця
М.М., Дідика Б.М., з участю -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2
на вирок Іршавського районного суду від 24
листопада 2006 року.

Цим
вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України раніше судимого:

- 29.10.2003
року Іршавським районним

судом за ч.2
ст.289 КК України на 5 років

позбавлення
волі. ОСОБА_2 звільнено від

відбування
призначеного покарання з

випробуванням з
іспитовим строком З

роки;

- 5
квітня 2006 року
Іршавським районним

судом за ч.З
ст.185, 69, 71 КК
України на 5

років
позбавлення волі та 2000
грн.

штрафу. На
підставі ст.75 КК
України

ОСОБА_2
звільнено від відбування

призначеного
покарання з випробуванням

з іспитовим
строком 3 роки, -

засуджено за ч.З
ст.185 КК України на 5 років
позбавлення волі; за ст.304 КК України на 2
роки позбавлення волі.

Справа: №11-212/07

Головуючий
у першій інстанції: Даруда І. А.

Доповідач: Машкаринець М.М.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим до відбування ОСОБА_2 призначено 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за
вироком Іршавського районного суду від 5
квітня 2006 року і
остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 5 років 6
місяців позбавлення волі та 2000
грн. штрафу.

Строк відбування
покарання щодо ОСОБА_2 постановлено розпочати обчислювати з 15 травня 2006 року.

Запобіжний захід
щодоОСОБА_2 ухвалено залишити попередній -
взяття під варту.

ОСОБА_2 визнаний
винним у тому, що він 21
квітня 2006 року
біля 20 год. 40 хв.
завідомо знаючи, щоОСОБА_3 є неповнолітнім, схилив останнього до вчинення
крадіжки. Під впливомОСОБА_2ОСОБА_3 проник через відкриті двері до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно
викрав хліб, одну пачку цигарок „L&M" та
мобільний телефон „Нокія 6030"
разом з сім карткою вартістю 607
грн. 65 коп.,
які передав ОСОБА_2

Б апеляції
засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку, посилаючись на те, що щодо
нього призначено занадто суворе покарання. Доведеність вини та правильність
кваліфікації судом його суспільно небезпечних дій ОСОБА_2не оспорює.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про залишення вироку без
змін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний
суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Покарання
щодоОСОБА_2 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України, роз'яснення, даного в п.п.1-3 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року „Про
практику призначення судами кримінального покарання" з врахуванням
тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу та обставин справи, що
пом'якшують-покарання:

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд
виходив з їх класифікації а також із особливостей конкретного злочину й
обставин його вчинення.

Досліджуючи дані
про особу підсудного, суд належним чином з'ясував його вік, поведінку до
вчинення злочинів, його минуле, склад сім'ї, тощо.

З урахуванням
саме наведених обставин покарання щодоОСОБА_2 призначено необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, судом
обґрунтовано враховано і ту обставину, що ОСОБА_2 раніше двічі засуджувався за
скоєння ним крадіжок і двічі звільнявся від відбування покарання з
випробуванням, новий аналогічний злочин ним вчинено під час іспитового строку.

Вирок у справі
перевіряється апеляційним судом, відповідно до вимог ст.364 КПК України, в
межах апеляції.

ПосиланняОСОБА_2
в апеляції на те, що судом не враховано в достатній мірі пом'якшуючі покарання
обставини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з судового рішення
вбачається, що судом при призначенні щодо нього покарання враховані ті
обставини, що він вину визнав, розкаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

ПосиланняОСОБА_2
на те, що у слідчому ізоляторі значно погіршився стан його здоров'я, також не
можуть бути прийняті до уваги, які такі, що не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
вирок Іршавського районного суду від 24
листопада 2006 року
щодо нього - без
змін.