overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/732/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1308/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000544 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000544 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальне провадження №0000544 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 06 квітня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3351/15-к
Провадження № 1-кп/592/252/15

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001988 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ

08.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, визначити дату, час та місце його проведення.

Керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/592/252/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( зала с/з № 11) до підготовчого судового засідання на 09.04.2015 року об 11-30 год.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1503/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/163/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000482 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 ..

На неї була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 24 березня 2015 року, в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , захиснику-адвокату ОСОБА_6 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 558/107/15-к
номер провадження 1-кп/558/11/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Лище, Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
17 березня 2015 року судом проведено підготовче судове засідання.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити дату судового розгляду вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик до суду свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, та ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .
Інші сторони кримінального провадження клопотань не заявляли, проти клопотання прокурора про виклик свідків не заперечували.
Кримінальне провадження підготовлено до судового розгляду.
В ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:00 годині 26 березня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні учасниками судового розгляду заявлено клопотання про направлення повторно судового доручення та привід свідків, оскільки ухвала суду від 31.03.2015 року не виконана до теперішнього часу та результатів її виконання до суду не надано.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки заявлені в судовому засіданні свідки на виклики суду не з`являються, а їх свідчення є важливими для встановлення істини по справі, ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 від 14.01.2015 року, 21.01.2015 року не виконана, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування свідків та забезпечити їх явку до суду.
Згідно матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року про виконання судового доручення та привід свідків не виконана та даних про її виконання немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити до органу досудового розслідування судове доручення та привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327, 336, 371, 372 КПК, суд

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області провести відповідні слідчі дії, а саме - встановити місце перебування
- свідка ОСОБА_7 , 1984 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- свідка ОСОБА_8 мешкає: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14-00 год.
Застосувати привід до свідків:
· ОСОБА_9 мешкає: АДРЕСА_3
· ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3
· ОСОБА_11 мешкає: АДРЕСА_4
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду 15 квітня 2015 року об 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання доручення та приводу доручити СУ ГУМВС України в Харківській області (слідчий ОСОБА_12 ), контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.
Зобов`язати СУ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення доручення та приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до наступного судового засідання.
В судовому засіданні оголошується перерва до 15 квітня 2015 року 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/350/15-к
Провадження № 1-кп/626/61/2015
УХВАЛА
про застосування до свідка заходів безпеки
08.04.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана кримінальна справа.

До свідка ОСОБА_6 на стадії досудового слідства було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.

Прокурор в судовому засіданні просив проводити допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Захисник та обвинувачений наполягали на особистому допиті в судовому засіданні вказаного свідка.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи загрозу ідентифікації особи, відносно якої застосовано заходи безпеки, суд вважає необхідним проводити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні із застосуванням технічних засобів зв`язку з іншого приміщення.

Згідно ч.9 ст.352 КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Допит свідка ОСОБА_6 в межах судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, проводити у судовому засіданні із застосуванням технічних засобів зв`язку з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5039/15-к
Номер провадження 1-в/643/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополя, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта неповна вища, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2659/15-к
Провадження 1-в/635/216/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію»,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повністю задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 скоротити наполовину строк покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та визначити новий строк покарання у виді 9 місяців позбавлення волі.

Оголошення повного тексту призначити на 10 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/997/13-к Проваження №1-кп/694/69/13
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1,за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 04 липня 2013 року та переданий в провадження судді 05 липня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 16 липня 2013 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа №705/1590/15-к
1-в/705/139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою 12.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2010 року до знов призначеного покарання остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 2 роки 2 місяці позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджений 12.06.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2010 року до знов призначеного покарання остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 12.06.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 02.08.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації та прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року на не відбутий строк 3 місяці 26 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1