Справа № 10-60/07 Головуючий
у І інстанції Сарапін Г.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 травня 2007 року

Колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Соколова
Ю .Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на
постанову Володимир-Волинського міського суду від 7 травня 2007 року, якою щодо
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина України, уродженця м. Кандалакша Мурманської області
Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
не одруженого, учня Оваднівського професійного ліцею, не судимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 7 травня 2007 року за поданням
старшого слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС
України у Волинській області, погодженим з прокурором, відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід - підписку про
невиїзд щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про
скасування постанови суду та направлення подання на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм кримінально-процесуального
права. Зокрема, судом не враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_1. та його захисника,
які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення як необгрунтовану з таких
підстав.

Відповідно до ст. 434
КПК України взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись до
неповнолітнього лише у виняткових випадках.

Відомості про будь-які виняткові обставини, які могли б
стати підставою для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, у матеріалах подання слідчого - відсутні. Також
відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1., перебуваючи на
волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків з
метою дачі ними неправдивих показань. Тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа, не є безумовною підставою для обрання щодо неї
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім того, ОСОБА_1. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно, навчається, зобов'язується з'являтися на виклики
слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Вказані
обставини прокурором не спростовані.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що обвинувачений
з'являється на його виклики, умов запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд не порушує.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про обрання щодо
неповнолітнього ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2

Керуючись ст.ст. 362,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського
суду від 7 травня 2007 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 - без зміни.