УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5395/15-к

28.04.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001839 від 01.04..2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 30.03.2015 року приблизно о 22.30 год., переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, незаконно, діючи за попередньою змовою із невідомими чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: металеву ванну, вартістю 1800 грн., газову плиту білого кольору, вартістю 800 грн., металеві вироби, а саме: металеві стовпчики в кількості 6 штук, загальною вагою 72 кг., що згідно довідки про вартість лому чорного металу, виданої ПП «Мет-Концепт», на момент вчинення правопорушення становить 252 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , 1965 р.н., внаслідок чого останньому завдано збитків на загальну суму 2852 грн..

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому.

Вислухавши слідчого і прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 статті 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначенні у ст.177 Цього кодексу.

Крім того, згідно ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не звертався.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 188-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1