overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/1762/2012
Номер провадження 1-в/404/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої ПрАТ «Креатив», маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджена 13.04.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджена ОСОБА_4 з 15.05.2012 року значилась на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджену 13.04.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 611/375/15 - к
н/п 1-кп/611/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до автоматизованого розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.04.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України на 27 квітня 2015 року на 9 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6328/15-к
Номер провадження 1-в/643/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, раніше засудженого: 02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч. 3, 357 ч.3, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про встановлення адміністративного нагляду,-
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1(один) рік.
Резолютивна частина ухвали суду від 17.04.2015 року містить описку, а саме: зазначено: встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження адміністративного нагляду, замість потрібного: встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження адміністративного нагляду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 379, 537,539 КПК України,суд
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року.
Другий абзац резолютивної частини викласти в новій редакції: «Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження адміністративного нагляду:»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 523/3261/13-к
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , с участием:
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда города Одессы ходатайство прокурора об объявлении розыска ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, датах и месте рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_4 неоднократно в судебные заседания, не являлся, об уважительности причин неявки в суд не сообщал. В связи, с чем судом были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_4 и согласно полученным рапортам предоставленными работниками Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, при посещении в разное время суток и в разные дни, места проживания ОСОБА_4 , для осуществления привода, двери никто не открывал, со слов соседей самого ОСОБА_4 они не видели уже несколько недель.
Принимая во внимание то, что явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, и то, что местонахождение подсудимого в настоящее время не установлено, что указывает на нарушение подсудимым ОСОБА_4 данного им обязательства не отлучаться с места жительства без разрешения органа милиции, следователя, прокурора и суда, у суда есть основания полагать, что подсудимый умышленно уклоняется от явки в суд, что является основанием для изменения ему меры пресечения и объявления его розыска.
Руководствуясь ст.ст. 1651, 274, 280 УПК Украины, судья,
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе.
При задержании ОСОБА_4 , меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, направив подсудимого в Одесский следственный изолятор Пенитенциарной службы Украины в Одесской области.
Исполнение постановления, в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде содержания подсудимого ОСОБА_4 под стражей, поручить Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу до розыска подсудимого ОСОБА_4 , - приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 676/1511/15-к
Номер провадження 1-кп/676/132/15
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

22 квітня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судові засідання ОСОБА_4 2, 14 та 22 квітня 2015 року не з`явилася без поважних причин, в зв`язку із чим згідно постанов суду від 2,14 та 22 квітня 2015 року до ОСОБА_4 застосовувались примусові приводи до суду.

Постанови суду про привід не виконані в зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

Як свідчать матеріали виконання постанови про привід обвинуваченої, місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

ОСОБА_4 не виконуються обов`язки обвинуваченої, що свідчить про ухилення останньої від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

У відповідності приписів ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, відсутність клопотань прокурора щодо обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченої не можливий, остання ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кам`янець - Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кам`янець - Подільського юристу 2 класу ОСОБА_3 .

Провадження судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Копії ухвал для виконання направити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/74/15
Єдиний унікальний№ 748/902/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 21 квітня 2015 року> о 11:30> годині

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/517/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Смоленськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
09.04.2014 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 на 17.04.2014 року, однак згідно рапорту о/у Літинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 17.04.2014 року ухвалу про привід не виконано, оскільки обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено і зобов`язано її з`явитися в судове засідання. Обвинувачена відсутня за місцем свого проживання. Встановити її місце знаходження не представилося можливим.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно оголосити її розшук та зупинити провадження до її розшуку.
Враховуючи ту обставину, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 і відповідно до ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити її розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст.332, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Смоленськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1179/11
Провадження № 1/0158/2/15

ПОСТАНОВА
про примусовий привід

20 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 були повідомлені належним чином, про однак не з`явилися в судове засідання. Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2015 року до даних осіб було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак він виконаний не був.

Оскільки вказані свідки не з`явилися в судове засідання та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають своєї вини в інкримінованих їм злочинах і сторона захисту наполягає на отриманні показів свідків, відповідно допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вищевказаних свідків, в судове засідання Ківерцівського районного суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , жителя с. Печихвости Горохівського району Волинської області,

- ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_16 , адреса роботи: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_17 , адреса роботи: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_18 , адреса роботи: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_15 , с. Липне Ківерцівського району Волинської області,

в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (45200, м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинська область) на 15 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Копію постанови для організації виконання надіслати начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області, Луцького РВ УМВС України у Волинській області, Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1334/15-к
Провадження № 1-в/210/155/15

"14" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженій 24.09.2014 року Довгинцівським районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення

волі з іспитовим строком на 1 рік ,

встановив:
08 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 24.09.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 10:30 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2042/15-к
Провадження № 1-кп/204/183/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 02 квітня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3399/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівска, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2012 року, яким він був засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1