АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9048/14-к Номер провадження 11-кп/786/339/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 КК Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, неодруженого, працює слюсарем ООО «ЗСК «АНГАР», зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі, за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі без конфіскації належного йому майна, за ч.1 ст.317 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, за ч.2 ст.317 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 років обмеження волі без конфіскації належного йому майна.

По справі вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 маючи протиправний умисел на незаконний збут психотропної речовини, незаконно придбав влітку 2014 року у невстановлений органом досудового розслідування та судового слідства особи психотропну речовину у вигляді кристалів білого кольору, яку переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав з метою подальшого збуту.

11.07.2014 року приблизно 19-40 год. гр-н ОСОБА_10 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий згорток, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропним засобом - метамфетаміном в масі 0,0110 грамів - 0,0101 грами. Відповідно до показань ОСОБА_10 дану речовину він придбав в той же день 11.07.2014 року о 18-40 год. у свого знайомого ОСОБА_8

06.08.2014 року в проміжок часу з 18-35 год. до 19-44 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за 200 грн. гр-ну ОСОБА_11 згорток з психотропною речовиною метамфетаміном та запропонував останньому разом вжити частину придбаної в нього психотропної речовини, надавши для цього приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно 19-45 год. неподалік буд.26 по провулку Фруктовому в м. Кременчуці, гр-н ОСОБА_11 видав працівникам міліції іншу частину придбаної ним психотропної речовини, а саме полімерний згорток з психотропною речовиною «метамфетамін», яка є психотропною речовиною - метамфетаміном масою 0,0076 грами.

13.08.2014 року в проміжок часу з 12-30 год. до 13 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за 100 грн. гр-ну ОСОБА_11 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та запропонував останньому разом вжити частину придбаної в нього наркотичної речовини, надавши для цього приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно 13-05 год. неподалік буд. АДРЕСА_6 , гр-н ОСОБА_11 видав працівникам міліції іншу частину придбаної ним наркотичної речовини, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,882 грами.

18.08.2014 року в проміжок часу з 18-35 год. до 19-03 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув за 80 грн. гр-ну ОСОБА_11 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та запропонував останньому разом вжити частину придбаної в нього наркотичної речовини, надавши для цього приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно 19-05 год. неподалік буд. АДРЕСА_6 , гр-н ОСОБА_11 видав працівникам міліції іншу частину придбаної ним наркотичної речовини, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,802 грами.

ОСОБА_8 повторно, незаконно зберігав за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_5 , наркотичні засоби. 18.08.2014 року під час проведеного працівниками міліції на підставі ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука від 15.08.2014 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 в кухні помешкання було виявлено 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,323 грами; у вітальні будинку - 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 2,124 грами, 3,175 грами, 3,664 грами. Окрім того, на подвір`ї домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено кущ рослини коноплі, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 20, 416 грами, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду від 27.02.2015 року, постановити новий вирок, посилаючись на невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме необґрунтоване та невмотивоване застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України.

На переконання прокурора, судом першої інстанції рішення про призначення ОСОБА_8 мінімального покарання, нижче нижчої межі санкцій ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України, належним чином не вмотивоване, як і не вмотивоване рішення про незастосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі наведеного прокурор просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати виним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, за ч.1 ст. 317 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

27.04.2015 року на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука, в яких адвокат вказує, що вирок суду від 27.02.2015 року є законним, обґрунтованим та враховує всі досліджені судом докази та обставини. В зв`язку з чим, заперечує проти задоволення апеляції прокурора та просить залишити вирок суду в даній справі без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який не підтримав апеляційної скарги, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечували щодо апеляційної скарги прокурора та просити вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за викладених у вироку обставин, грунтуються на зібраних у провадженні та всебічно, повно й неупереджено досліджених доказах, наведених у вироку та не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора.

Інші учасники судового розгляду апеляційних скарг не подавали.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.307; ч.2 ст.307; ч.1 ст.317; ч.2 ст.317 КК України.

Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим внаслідок м`якості, за доводами апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Покарання винному призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, щиро кається, повністю визнав свою винуватість та сприяв розкриттю злочину.

Тому суд в достатній мірі врахував ці пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, та призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статтей.

Таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Безумовних підстав, передбачених ст.409 КПК України, для скасування чи зміни постановленого по провадженню судового рішення щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4