Справа № 215/4196/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0000324 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2014 р. за ст. 286 ч. 1 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, не судимого, маючого неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року, в 00 годин 10 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався в Тернівському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Тимірязєва з боку об`їзної дороги в напрямку вул. Мусорського, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Тимірязєва та вул. Мировича. В цей же час, попереду його автомобіля проїзну частину вул. Тимірязєва в районі нерегульованого перехрестя цієї вулиці та вул. Мировича, зліва направо по напрямку руху автомобіля, переходив пішохід ОСОБА_5 , який рухався не змінюючи напрямок та темп свого руху.

Водій ОСОБА_4 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , що наближався до смуги руху керованого ним автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «Опель Вектра», або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та не зупинив керований ним автомобіль, для того щоб уникнути наїзду на пішохода, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі нерегульованого перехрестя вул. Тимірязєва та вул. Мировича, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_5 був травмований та йому були заподіяні тілесні ушкодження: синці обличчя, лівого стегна, лівої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, правого стегна, закритий перелом правого ліктьового відростка, уламковий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелом голівки правої малогомілкової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіянням потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Ці необережні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.06.2014 р. до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. До клопотання додана заява потерпілого про згоду на примирення з підозрюваним та звільнення його від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, щодо можливості задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

28.05.2014 року до СВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява, згідно якої він просить направити до суду кримінальне провадження за фактом ДТП внаслідок якої його було травмовано, у зв`язку з примирення з водієм ОСОБА_4 , який повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Підозрюваний надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та підтвердив цю згоду в суді.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, підозрюваний раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази: - автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_4 залишити йому ж.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: