Справа № 646/5980/15-к
№ провадження 1-кс/646/2499/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 26.03.2015 року звернулася із заявою до прокуратури Харківської області щодо невиконання працівниками прокуратури Харківської області ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по справам №646/8628/14-к та №646/8310/14-к. Вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування компетентними особами прокуратури Харківської області чим, на думку заявника, порушені норми ст. 214 КПК України.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

Судом також вживались заходи щодо повідомлення заявника про час та дату розгляду скарги, про що свідчить Реєстр вихідної кореспонденції.

Разом з тим, заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки скарга, надійшла до суду 05.06.2015р., відкладення судового засідання вкотре через неявку учасників судового розгляду, стосовно яких вжиті заходи щодо їх повідомлення про дату, час судового засідання, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи та вимог ст.ст.28, 306 КПК України.

Враховуючи, що судом вживалися заходи щодо виклику сторін в судове засідання, та зважаючи на передбачені законом стислі строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, на підставі наданих матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Вивчивши наглядове провадження прокуратури Харківської області №15/3-7011-06 встановлено, що за заявою ОСОБА_3 постановлена ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по справі №646/8310/14-к, відповідно до ухвали слідчим суддею зобов`язано прокуратуру Харківської області відновити та направити до прокуратури м. Києва відсутні у кримінальному провадженні №0000013 від 10.02.2014 року документи, а саме, витяг від 10.02.2014 року за підписом реєстратора ОСОБА_4 , постанову від 07.03.2014 року про зміну підслідності, супровідні листи від 13.02.2014 року та зворотний між районною Жовтневого району м. Харкова та обласною прокуратурами, інші внутрішні розпорядчі документи по кримінальному провадженню №0000013 від 10.02.2014 року (рапорти, вказівки,листування), створені у період лютий-квітень 2014 року у прокуратурі Жовтневого району м. Харкова та у прокуратурі харківської області.

Крім того, за заявою ОСОБА_3 постановлена ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року по справі №646/8628/14-к, відповідно до якої слідчим суддею зобов`язано прокуратуру Харківської області надати заявниці у повному обсязі інформацію щодо місцезнаходження її клопотання та матеріалів виконання постанови слідчого прокуратури м. Києва від 19.06.2014 року по кримінальному провадженню №0000013 від 10.02.2014 року про проведення слідчих(розшукових дій на іншій території, а також копій усіх супровідних листів, паспортів на відправлення зазначених документів до прокуратури м. Києва та документів із державних установ, отриманих у процесі виконання постанови.

11.11.2014 року за №17/1-248-14 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на адресу старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року за заявою ОСОБА_3 , аправлені первісні матеріали кримінального провадження №0000013. Відповідно до додатку слідчим ОСОБА_5 направлені копії документів, які були зазначені в ухвалі від 09.09.2014 року у справі №646/8310/14-к.

Також, в матеріалах наглядового провадження, слідчий суддя оглянув лист від 22.09.2014 року за №17/1-36-14 за підписом слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , який направлений на ім`я ОСОБА_3 та судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 у якому зазначено інформацію про виконання ухвали слідчого судді від 09.09.2014 року по справі 646/8627/14-к.

Крім того, прокуратурою Харківської області розглянуто звернення ОСОБА_3 від 26.03.2015 року з приводу невиконання рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року, проведення необ`єктивного розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 22.09.2014 року.

За результатами розгляду звернення заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 надано відповідь від 24.04.2015 року за №15/3-7011-06, в частині скарги щодо невиконання ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року надано роз`яснення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст.214 КПК України передбачено відомості, які вносяться до ЄРДР.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки, як вбачається з вивчених слідчим суддею матеріалів, прокуратурою Харківської області виконані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року №646/8628/14-к та №646/8310/14-к.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 06.05.2015 року.

Фіксування судового засідання, у відповідності до ст. 107 КПК України, не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін.
Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1