Справа №668/546/14-к

УХВАЛА
23.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.01.2014року в частині про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення криміналістичної експертизи по фотознімку на паспорті серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7

Відмову слідчого в задоволенні клопотання заявник вважає безпідставною оскільки її підзахисний не визнає факт підробки ним паспорту та відношення його до цього паспорту, зазначаючи, що його підробили та підкинули йому самі працівники міліції, а також що у підозрюваного ніколи не було та має такого одягу, у якому він зображений на фото яке вклеєне в підроблений паспорт, та вважає, що експертиза дасть відповідь щодо природи походження фотознімку, а саме яким способом його було виготовлено: це фотознімок, репродукція з іншого зображення або ж є репродукцією фотомонтажу, а також давність його виготовлення.

Заслухавши пояснення заявника яка підтримала вимоги скарги, слідчого та прокурора які вважають скаргою такою, що не підлягає задоволенню оскільки на їх думку проведення зазначеної у клопотання експертизи недоцільно, та що відмова у задоволенні зазначеного клопотання не підлягає оскарженню, оскільки не є слідчою дією, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вважаю, що відмова у задоволенні клопотання заявника щодо проведення експертизи також суперечить вимогам ст.9 КПК України

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що скарга належно обґрунтована оскільки шляхом проведення криміналістичної експертизи можливо встановити (підтвердити чи спростувати) причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину за ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Глава 20 КПК України містить перелік слідчий (розшукових) дій, серед яких є дії щодо призначення експертизи, а тому посилання слідчого, що відмова у задоволенні клопотання адвоката про призначення експертизи не є слідчою дією, на думку суду є помилковою, оскільки суперечить положенням глави 20 КПК України.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.01.2014 року в частині про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення та проведення криміналістичної експертизи по фотознімку на паспорті серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1