Справа № 352/2832/14-к
Провадження № 1-кп/352/27/15
23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , за наступних обставин:
18 вересня 2014 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 прийшов по місцю власного проживання за адреою АДРЕСА_1 , де на території даного господарства разом з останнім проживав і його батько ОСОБА_4 . Тут між перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого останні почали ображати один одного нецензурними словами. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків здоров`ю ОСОБА_4 наніс останньому 23-24 удари металічним совком в область верхньої частини тулуба, голови, обох верхніх кінцівок.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 866/643-Д від 15.12.2014 р. внаслідок неправомірної поведінки підсудного потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : два синці та три садна в ділянках обличчя, один забій з травматичним набряком мяких тканин в потиличній ділянці зліва, один забій з травматичним набряком мяких тканин та одним сенцем в ділянці нижньої щелепи справа, шість саден в ділянках лівої лопатки, дев`ять саден в ділянках правої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як від нанесення не менше 23-24 ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як металічнй совок, так і інші тупі тверді предмети у вказані ділянки тіла, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування 16.03.2013 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 150 год. громадських робіт. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засідання, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яких може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого .
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді 150 годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню (а.с. 67-72) металічну шуфельку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 16.12.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню (а.с. 67-72) металічну шуфельку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.