Провадження №1-кс/200/7392/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Красна Річка, Хабаровського краю, українці, громадянці України, директору ТОВ «Пілон», зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -
підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 до 4 місяців.
Згідно клопотання слідчого, відповідно до плану річних закупівель на 2013 рік Томаківської селищної ради, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 29 квітня 2013 року №4, підписаного головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_7 та секретарем комітету ОСОБА_8 , селищною радою на травень 2013 року було заплановано здійснення державної закупівлі шляхом проведення відкритих торгів, по предмету: «Реконструкція водогону Марганець Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)» за рахунок коштів місцевого бюджету, очікуваною вартістю предмета закупівлі 8 954 966 грн.»
19 червня 2013 року в Томаківській селищній раді, що розташована за адресою: смт Томаківка, вул.Леніна, буд. 17, було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів, що надійшли згідно оголошених відкритих торгів на закупівлю робіт за об`єктом: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)». На процедурі розкриття були присутні: голова комісії з конкурсних торгів ОСОБА_7 , заступник голови комітету ОСОБА_9 , секретар комітету ОСОБА_8 , члени комітету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Своє бажання прийняти участь у розкритті пропозицій конкурсних торгів виявили 16 учасників: ТОВ «А. С. Інжинірінг Групп» з пропозицією - 8 923 320 грн., АПМТЗ «Комплект» з пропозицією 8 870 784 грн., ПП «Укрстройреконструкция» з пропозицією 6 000 000 грн., ТОВ «БК «Кепітал-Сіті» з пропозицією - 6 600 782 грн., ТОВ «Оазис» з пропозицією 5 500 000 грн., ТОВ «Пілон» з пропозицією 8 790 000 грн., ТОВ «Техноцентр» з пропозицією 7 922 687,37 грн., ПАТ «Дніпропетровськгаз» з пропозицією 8 366 713 грн., ТОВ «Авальбудсервіс» з пропозицією 6 579 432,53 грн., ТОВ «Аквапласт» з пропозицією 5 990 000 грн., ТОВ «Теплодом» з пропозицією 6 989 324,40 грн., ПФ «Елін» з пропозицією 7 789 162,80 грн., ТОВ «Укрбудівниця» з пропозицією 7 792 232,15 грн., ТОВ «Укргазифікація Південь» з пропозицією 8 005 425,60 грн., ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Дніпро-Інвест-Буд» з пропозицією 8 422 717,20 грн., ПАТ «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» з пропозицією 8 386 399,20 грн.
Відповідно до протоколу №8 від 17 липня 2013 підписаного головою комітету ОСОБА_7 та членами комітету визначено, що у зв`язку з невідповідністю вимогам документації з конкурсних торгів учасників, прийнято рішення про відхилення наступних учасників торгів: ТОВ «А. С. Інженеринг Груп», ПП «Укрстройреконструкция», ТОВ «БК «Кепітал-Сіті», ТОВ «Оазис», ТОВ «Техноцентр», ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Авальбудсервіс», ТОВ «Аквапласт», ТОВ «Теплодом», ПФ «Елін,» ТОВ «Укрбудівниця», ТОВ «БМТ «Дніпро-Інвест Буд», ТОВ «Укргазифікація Південь», ПАТ «Нікопольська пересувна механізована колона № 4».
Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів до оцінки було допущено 2 підприємства: АПМТЗ «Комплект» з пропозицією 8 870 784 грн. та ТОВ «Пілон» з пропозицією 8 790 000 грн. Так, відповідно до методики оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), найбільш економічно вигідною визнано пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон» (, юр. адреса м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, кв. 94, відповідно до наказу № 2_к від 14.06.2013 та рішення загальних зборів від 13.06.2013 ОСОБА_6 призначено директором підприємства).
14.08.2013 року Томаківською селищною радою в особі голови ОСОБА_7 укладено договір №35-08 на виконання підрядних робіт з ТОВ «Пілон», в особі ОСОБА_6 на загальну суму 8 790 000 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету.
Пунктом 8.1. визначено, що підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Підрядник може залучати субпідрядників до виконання наступних робіт: відповідно до змісту пропозиції конкурсних торгів. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт, повинні відповідати наступним вимогам: мати ліцензію на виконання робіт, передбачених договором, а також мати досвід виконання аналогічних робіт.
Після укладання договору на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)» директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_6 (відповідно до інформації Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у липні 2013 року рахувався один працівник) у невстановленому слідством місці, в порушення вимог передбачених пунктом 8.1. де визначено, що підрядник має право залучати субпідрядників до виконання наступних робіт: відповідно до змісту пропозиції конкурсних торгів, маючи злочинний намір на привласнення бюджетних коштів в особливих розмірах, уклала «договір-субпідряду» № 36 від 14.08.2013 не з субпідрядною організацією, визначеною в конкурсній пропозиції (ТДВ «Трест Дніпроводбуд»), а з одним з учасників торгів ТОВ «БК «Кепітал-Сіті».
14.08.2013 року між Томаківською селищною радою в особі ОСОБА_7 та ПП «Будівельник Томаківщини» в особі ОСОБА_12 укладено договір №17 на здійснення останнім технічного нагляду за виконанням робіт «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км».
Продовжуючи свій злочинний намір на привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, директор ПП «Будівельник-Томаківщини» ОСОБА_12 , який здійснює технічний нагляд за будівництвом, вступивши у злочинну змову з директором ТОВ «Пілон» ОСОБА_6 та невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи, що роботи в належних об`ємах не виконані, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, склали, підписали, поставили печатки підприємств, директорами яких вони являються, та надали до Томаківської селищної ради офіційні документи в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт: довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року, в якому вартість виконаних робіт по реконструкції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) ТОВ «Пілон» складає: 985 056, 48 грн., довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 1 980 096, 82 грн., довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 2 637 000, 00 грн., довідка та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 1 498 099, 00 грн., довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 1 250 247, 70 грн. Зазначені акти та довідки підписані головою Томаківської селищної ради ОСОБА_7 , технаглядом ОСОБА_12 та директором ТОВ «Пілон» - ОСОБА_6 .
На підставі зазначених вище актів приймання - виконаних підрядних робіт, рахунків-фактур до них, що містять недостовірні відомості, платіжних доручень, у період з серпня по грудень 2013 року, з казначейського рахунку № 3779 відкритому в ГУДКСУ в Томаківському районі Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритому в ТОВ КБ «Земельний капітал», що належить ТОВ «Пілон» замовником були перераховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 8 350 500 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на підставі платіжних доручень Томаківської селищної ради № 29 від 18.09.2013, № 33 від 22.11.2013, № 35 від 04.12.2013, № 39 від 20.12.2013, № 44 від 30.12.2013 та рахунків фактур № 11 від 17.09.2013, № 14 від 21.11.2013, № 15 від 04.12.2013, № 18 від 19.12.2013, № 19 від 30.12.2013 виписаних ТОВ «Пілон» та підписаних ОСОБА_6 .
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 241-14 від 12.03.2014: «Різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад грудень 2013 року з Реконструкції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області та фактичною вартістю робіт визначеною на підставі фактично-виконаних об`ємів робіт, складає 3 496 845, 46 гривень».
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 62/04-438 від 22.09.2014, підписи на довідці та акті форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року, довідці та акті форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року, довідці та акті форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, довідці та акті форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2013 року, довідці та акті форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2013 року, а також договорі між Томаківською селищною радою та ПП «Будівельник-Томаківщини» виконані ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановленими особами здійснено привласнення бюджетних грошових коштів, за попередньою змовою, групою осіб в особливо великих розмірах, у результаті чого бюджету Томаківської селищної ради завдано збитків на загальну суму 3 496 845, 46 гривень.
24.09.2014 року СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за виявленим в ході досудового розслідування фактом привласнення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до збитків в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
26.09.2014 року вказані вище кримінальні провадження прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області об`єднано в одне провадження за №0000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
29.09.2014 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
29.09.2014 судом Бабушкінського району м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виконати зазначений обсяг слідчих та розшукових дій до закінчення тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 не виявилося можливим у зв`язку зі значним обсягом слідчих (розшукових) дій та особливою складністю кримінального провадження, це обумовлено тим, що необхідно провести значний обсяг слідчих дій, велику кількість судових експертиз. Вище вказане дає підстави вважати, що для виконання запланованого обсягу дій необхідний строк не менш ніж 2-х (двох) місяців.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.01.2014 продовжено до 4-х місяців, тобто до 29 січня 2015 року.
Підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом на інший відсутні, тому що остання притягується до відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто за вчинення злочинів, за які передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 2 до 5 років відповідно, тобто за злочини, один із яких є особливо тяжким.
Крім того, в разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, вона буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_6 та його захисника, які просили визначити час домашнього аресту у ночній час, оскільки ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні на денному стаціонарі, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, й відповідно існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 27 січня 2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 потребує лікування у медичному закладі, вважаю за необхідне визначити час домашнього аресту за місцем постійного проживання підозрюваної з 20 години до 08 години. Також вважаю за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без повідомлення слідчого, прокурора, суду з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не виїжджати за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи;
- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником кримінального провадження №0000029, крім слідчого та прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт ОСОБА_6 для виїзду за кордон.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1