№ 1-452/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Ященко М. А.,

при секретарі -
Шевченко Н.В.,

з участю
прокурора - Лазоренка О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.02.1999
року Валківським районним судом Харківської області за ст.
ст. 142 ч.3, 140 ч.3,
42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.08.2001 року постановою
Запорізького районного суду згідно ст. 6
Закону України « Про амністію» від 05.07.2001 року, невідбута частина покарання 1 рік 8 міс. З дні замінена на умовну з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців;

06.03.2007 року
Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2- ст. 187, ст.
69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, повторно, 17.03.2002 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 80 по вул. .60 -
р. Жовтня в м Кременчуці, маючи намір на
відкрите заволодіння чужим майном з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого, за попередньою змовою з
невстановленою в ході досудового слідства особою, відкрито заволодів майном потерпілої
ОСОБА_2, а саме: шкіряною курткою
вартістю 600 грн., золотими обручками
вагою 1, 6г. і 1, 8 г. вартістю відповідно 128 грн. та 144 грн., золотою каблучкою вагою 2, 5 г. вартістю 200
грн., золотим хрестиком вагою 1, 1 г.
вартістю 80 грн., золотим ланцюжком
вагою 8 г. вартістю 640 грн., телефоном «Моторола» зі стартовим
пакетом вартістю 690 грн., чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2482 грн.

Свою
вину у скоєні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних
обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив.
З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин, не
маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст. 299 КПК України за його клопотанням та
клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного
та вивченням матеріалів, які
характеризують особу підсудного.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1 по відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров»я
потерпілого та з

погрозою
застосування такого насильства,
вчинених повторно, за
попередньою-змовою групою осіб,
що завдало значної шкоди потерпілому суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи
питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступень
тяжкості скоєного ним злочину, який
відноситься до тяжких злочинів, особу
підсудного, який посередньо
характеризується за місцем проживання,
тривалий час перебуває в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає повне визнання вини, сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

З
урахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє
покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої
відповідальність за скоєне.

Оскільки даний
злочин вчинений підсудним до постановления
попереднього вироку, в період
невідбутої частини покарання за більш раннім вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів та
вироків необхідно визначити за правилами ч.4'
ст. 70 та ст. 71 КК України.

Речові докази
по справі - предмети одягу
( а.с. 22)
необхідно передати потерпілій
ОСОБА_2 необхідно знищити у встановленому законодавством України порядку.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України до призначеного
покарання частково приєднати покарання за вироком Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 06.03.2007 року,
призначене за ч.2 ст. 187 КК
України, яке складає 4 роки позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та визначити
ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотирьох) років 1 (одного)
місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності
майна.

Відповідно
до ст. 71 КК України за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Банківського районного суду Харківської
області 26.02.1999 року, призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді 5 (п»ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок
строку покарання рахувати з 18.06.2007 року,
з часу взяття ОСОБА_1 під варту за даною справою, зарахувавши до нього час відбуття ОСОБА_1
покарання за попередніми вироками з 13.08.2002 року по 18.06.2007 року.
Звільнити ОСОБА_1 з - під варти негайно,
в залі суду, в зв»язку з повним
відбуттям призначеного судом покарання.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з взяття
під варту на підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: предмети одягу ( а.с.
22) - передати потерпілій. ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з часудгого проголошення.