Справа № 666/753/13-к
Провадження № 1-кс/666/82/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

12.02.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Слащиніної М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.153, ч.4 ст.301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що влітку 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Кіндійка, вул. Молодіжна 26-а, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в утриманні рук малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за спиною, проти волі потерпілого, вступив з останнім у статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 111 від 26.01.2013 року, відповідно якого не виключено можливість отримання тілесного ушкодження ОСОБА_3 у вигляді лінійного рубця при огляді анального отвору при задоволенні статевої пристрасті неприродним шляхом більше ніж 1,5 роки до проведення експертизи. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений час знаходячись за адресою: м.Херсон, с.Кіндійка, вул..Молодіжна, 26-а, виготовив за допомогою фотоапарату, який є у мобільному телефоні марки «Нокіа Х2-02», з метою подальшого розповсюдження, зображення в кількості 30 файлів, які згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 179 від 26.01.2013 року містяться у памяті вказаного мобільного телефону і у памяті флеш-карти до нього, та згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 229 від 28.01.2013 року вони мають ознаки дитячої порнографії. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, винним себе не визнав і згідно ст..63 Конституції України відмовився від будь-яких показів на стадії досудового розслідування. На думку слідчої вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків малолітнього ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком судово-медичної експертизи № 111 від 26.01.2013 року, висновком компютерно-технічної експертизи № 179 від 26.01.2013 року, висновком мистецтвознавчої експертизи № 229 від 28.01.2013 року. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000443 від 22.01.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України. Крім того за ч.4 ст.301 КК України. При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_2 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний має середню освіту, не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше не судимий. 28.01.2013 року ОСОБА_2 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України. 29.01.2013 року ОСОБА_2 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України. 30.01.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у психоневрологічній поліклініці м.Херсона з діагнозом шизофренія, параноідна форма. 04.02.2013 року для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Херсонської обласної психоневрологічної експертизи.

З метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизами відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та їх вилученні, а саме історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться у психоневрологічній поліклініці м.Херсона.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судове засідання представник міської психоневрологічної поліклініки м.Херсона не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться у міській психоневрологічній поліклініці м.Херсона та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження , керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, п.9 ст.8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС Українив Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення в міській психоневрологічній поліклініці м.Херсона (м.Херсон, вул..Морська, 1) історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук