Справа № 636/1326/14
Провадження № 1-кп/636/17/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальні провадження № 0000760, внесеного 4 червня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001015, внесеного 26 липня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та № 0000186, внесеного 9 лютого 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0000760, внесеного 4 червня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001015, внесеного 26 липня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та № 0000186, внесеного 9 лютого 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 28 січня 2015 року та 07 лютого 2015 року відповідно.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строків тримання під вартою та клопотали про звільнення обвинувачених з під варти, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового строку та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про те, що не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується також у скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, при тому вчинив не один злочин, та під час проведення досудового розслідування і перебування під домашнім арештом вчинив злочини середньої тяжкості, що може спонукати обвинувачених до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі вони можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців - до 20.00 години 27 березня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді :