Справа № 1- 464/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Сухового В.В., Шпак С.П.

Потерпілих
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
Представника потерпілих – адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, росіянина, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1
, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4
26.04.2008 року приблизно о 22.35 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс державний номер
НОМЕР_1
, що належить
ОСОБА_5
, яким керував як особа вписана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, рухаючись по
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в порушення вимог п.8.7.3 «е» ПДР України, згідно яких при наближенні до перехрестя належить враховувати наявність забороняючого рух червоного сигналу світлофора, завчасно прийняти заходи до зниження швидкості з метою зупинки, до перетинання
ІНФОРМАЦІЯ_3
, не зупинився перед світлофором, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з моторолером SPEED-GEAR, під керуванням
ОСОБА_1
, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів тіла, забійних ран в правій тім'яно-височній зоні, зсадин в правій височній і щелепній зоні, струсу головного мозку, відкритого перелому зовнішньої гомілки зліва, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я, пасажир моторолера
ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів лівого стегна, сідничних областей, правого гомілкового суглобу, забійної рани лівої підколінної зони, закритого перелому малоберцової кістки зліва, струсу головного мозку, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину повністю, показавши, що було свято Пасхи, він разом з друзями відпочивав в барі
ІНФОРМАЦІЯ_4
, вживав спиртні напої, потім йому зателефонували, він поїхав до магазину
ІНФОРМАЦІЯ_5
. Коли виїздив з площадки перед магазином, на перехресті світлофор показував мигаючий зелений сигнал, перед ним поїхала машина товариша, він їхав позаду, перешкод не було, можливо під час проїзду ним перехрестя загорівся червоний сигнал світлофора, моторолеру не бачив, він вискочив з-під машини. Щоб уникнути зіткнення, він почав повертати автомобіль вліво, але не встиг, зіткнення відбулося. Під час знаходження потерпілих в лікарні, він купував їм ліки, витратив понад 5 тис. грн. Щиро розкаявся в скоєному злочині.

Вина підсудного підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні :

- показаннями потерпілого
ОСОБА_1
, який показав, що він під’їхав до перехрестя, червоне світло світлофора горіло для
ІНФОРМАЦІЯ_3
і для
ІНФОРМАЦІЯ_2
, зліва від нього був автомобіль ДЕУ. Коли світлофор показував зелений сигнал для нього, він почав рухатися разом з автомобілем ДЕУ, на середині дороги повернув голову вліво і побачив автомобіль, який рухався зі швидкістю на нього, відбулося зіткнення.

- показаннями потерпілої
ОСОБА_2
, яка дала аналогічні показання;

- показаннями свідка
ОСОБА_6
, з яких слідує, що вони з підсудним під’їхали до магазину
ІНФОРМАЦІЯ_5
, поговорили зі знайомим, знайомий на автомобілі поїхав вперед, вони за ним. Коли виїздили від магазину світлофор показував зелений сигнал, на перехресті вона боковим зором побачила моторолер, їх машина рухалася швидко,
ОСОБА_4
нервував, вона почала його штовхати,
ОСОБА_4
почав повертати вліво, але їх машина зіткнулася з моторолером, вона допомагала дівчині, заспокоювала її, доки не приїхала карета швидкої допомоги;

-показаннями свідка
ОСОБА_7
, оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує, що він був в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_5
купував продукти, вийшов до свого автомобіля і побачив, що коли автомобіль ДЕО під’їхав до перехрестя загорівся червоний сигнал світлофора, але автомобіль їхав далі, на перехресті відбулося зіткнення з моторолером (а.с.68);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого слідує, що зіткнення відбулося на перехресті (а.с. 13-26);

- висновком судово-медичної експертизи
ОСОБА_1
, з якого слідує, що
ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів тіла, забійних ран в правій тім'яно-височній зоні, зсадин в правій височній і щелепній зоні, струсу головного мозку, відкритого перелому зовнішньої гомілки зліва, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я, могли утворитися 26.04.2008 року у водія мопеда при зіткненні з другим транспортним засобом і ударів об виступаючі деталі транспортних засобів та дорожнього покриття.(а.с.38);

- висновком судово-медичної експертизи
ОСОБА_2
, з якого слідує, що
ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів лівого стегна, сідничних областей, правого гомілкового суглобу, забійної рани лівої підколінної зони, закритого перелому малоберцової кістки зліва, струсу головного мозку, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я, вони могли утворитися 26.04.2008 року у пасажира мопеда при зіткненні з другим транспортним засобом і ударів об виступаючі деталі транспортних засобів та дорожнього покриття.(а.с.42);

- висновком судової автотехнічої експертизи дослідження технічного стану системи управління автомобіля ДЕУ Сенс та моторолера, з якого слідує, що гальмівна система та рульове управління автомобіля та моторолеру до дорожньо-транспортної пригоди були в справному стані. (а.с. 46-57);

- довідкою начальника
ІНФОРМАЦІЯ_6
про те, що світлофори, встановлені на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3
та
ІНФОРМАЦІЯ_2
в період з 26.04.2008 року до 27.07.2008 року працювали в звичайному режимі і ремонтні роботи не проводилися.

- висновком судової автотехнічої експертизи від 19 серпня 2008 року, з якого слідує, що водію автомобіля ДЕУ Сенс державний номер
НОМЕР_1

ОСОБА_4
при наближенні до перехрестя належало враховувати наявність забороняючого рух червоного сигналу світлофора, а через це керуватися вимогами п.8.7.3 «е» ПДР України, завчасно прийняти заходи до зниження швидкості з метою зупинки до перетинаємої вулиці. Діючи указаним чином водій автомобіля ДЕУ Сенс державний номер
НОМЕР_1

ОСОБА_4
мав технічну можливість не стати перешкодою для руху і не допустити зіткнення транспортних засобів.(77-78);

- протоколами очних ставок
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_4
, в ході яких потерпілі підтвердили свої показання (а.с. 87-88);

- посвідченням водія
ОСОБА_4
, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля є
ОСОБА_6
(а.с.92);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, з якого слідує, що
ОСОБА_4
під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с.98);

- чеками, підтверджуючими витрати
ОСОБА_4
на придбання ліків для потерпілих на суму 1624,29 грн. (а.с. );

Суд вважає правильною кваліфікацію дій
ОСОБА_4
за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення підсудного кваліфікуючу ознаку порушення експлуатації транспорту як зайво застосовану.

Суд не приймає до уваги частково показання підсудного в частині того, що під час проїзду перехрестя горів мигаючий зелений сигнал світлофора, оскільки вони заперечуються показаннями потерпілих та свідків.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання винного суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд враховує для підсудного щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_4

за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити

ОСОБА_4

від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 2 роки (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на

ОСОБА_4

обов’язки:

•
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

•
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

•
періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід
ОСОБА_4

залишити підписку про невиїзд.

Речові докази – автомобіль ДЕУ Сенс державний номер
НОМЕР_1
(а.с.61) повернути за належністю
ОСОБА_4
, моторолер SPEED-GEAR (а.с. 59) повернути за належністю
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_4
на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, в сумі 375,6 грн. (а.с. 76).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва