overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1383/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
секретаре: Радецкой Г.Д.
участием прокурора: Гаврилюк В.М.
Адвоката: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Одесской области с.
гражданки Украины, украинки, образование высшее,
не замужем, работает
менеджером про продаже косметики компании «КЖС», проживает АДРЕСА_1, ранее
не судима. В совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, по квалифицирующим признакам: неосторожное
причинение телесных повреждений средней тяжести.
В судебном заседании
ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об
амнистии», в связи с тем, что у ней на иждивении находится
несовершеннолетний сын 1990 года
ходатайство, выслушав пояснение
ОСОБА_1, прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимой Закона Украины «Об амнистии»,
суд приходит к выводу, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, : «Освободить от уголовной ответственности в
порядке и на условиях, определенных
настоящим Законом, уголовные дела в
отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, и не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы лиц, не лишенных родительских прав, которые в день вступления этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
несовершенноглетнего сына ОСОБА_3, 1990 года рождения, свидетельство о рождении от 22 мая 1991 года рождения.
Исходя из вышеизложенного
суда считает, что к подсудимой ОСОБА_1
необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Иск заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании
Руководствуясь: ст. ст. 1, п. «Б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 128 УК
Украины, в связи с Законом Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины - прекратить.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Постановление следователя
СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Лобыничева А.И. от 18 апреля 2007 года - отменить.
Снять арест с имущества
принадлежащего ОСОБА_1, а именно: с
части жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Справа
№1-239/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Бондаренко Л.Я.
з участю прокурора Барбаш О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженого в с. Байбузи, Черкаського
району, Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1 у скоєння ним злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України-,
ОСОБА_1. обвинувачується органами досудового слідства в
тому, що він згідно рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від 25.05.2004 року зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2. в розмірі 60
гривень щомісячно, починаючи з 17 травня
2004 року, але від сплати аліментів
злісно ухиляється з 28.09.2005 року,
ніякої іншої допомоги не надає,
чим створив заборгованість станом на 15.08.2007 року в сумі відповідно
до виконавчого листа 1175, 16 грн., а
також згідно рішення Черкаського районного суду та виконавчого листа 2-607 від
26.05.2004 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. по догляду
за донькою 07.02.2004 року народження до досягнення нею 3 років в розмірі 60
гривень щомісячно, але від сплати
аліментів злісно ухиляється з 28.09.2007 року,
ніякої іншої допомоги не надає,
чим створив заборгованість станом на 15.08.2007 року в сумі відповідно
до виконавчого листа 900, 16 гривень.
судового процесу по справі потерпіла ОСОБА_2. звернулись до суду з клопотанням
про те, щоб суд розглянув питання про
можливість звільнення підсудного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності та
закрити кримінальну справу за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в
зв'язку з тим, що він примирився з нею
та добровільно відшкодував завдані злочином збитки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного та потерпілої, які не заперечували проти задоволення такого
клопотання, суд вважає за доцільне
задовільнити клопотання потерпілої ОСОБА_1. про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного ОСОБА_1. з потерпілою
ОСОБА_2., так-як він повністю
відшкодував завдані злочином збитки,
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
є не судимим та примирився з потерпілою,
що остання підтвердила у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене,
на підставі ст. 46 КК України,
керуючись ст.7-1, 8, 12 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України в зв'язку
з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2.
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, закрити.
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб до апеляційного
суду Черкаської області.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 4-466/07
21 августа 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре - Тимофейчук К. А.
с участием прокурора - Рожковой Ю.О. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
Приморский районный суд г. Одессы обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление
о возбуждении уголовного дела от 10.07.2007 года
вынесенного прокурором отдела надзора за применением и соблюдением законов на
транспорте прокуратуры Одесской области Рожковой Ю.О. в соответствии, с которым было возбуждено уголовное дело по
факту растраты имущества должностными лицами государственного предприятия
«Белгород - Днестровского
морского торгового порта» путем злоупотребления должностным положением, которое совершенно в особо крупных
размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст .191 УК Украины.
В судебное
заседание, назначенное на
21.08.2007г., заявитель ОСОБА_1 не
явился, о причине неявки суду не указал.
Прокурор считает, поскольку заявитель не явился в судебное
заседание и не сообщил о причинах неявки,
есть основание для закрытия производства по рассмотрению жалобы.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины: «Неявка без уважительных
причин в судебное заседание лица,
подавшего жалобу и присутствие которого признано судьей
обязательным, есть основанием для
закрытия производства по рассмотрению жалобы».
Так как в судебное
заседание не явился заявитель ОСОБА_1 без
уважительных причин и его
присутствие признано судьей обязательным,
суд считает
производство по рассмотрению жалобы.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд
по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 10.07.2007
прокурором отдела надзора за применением и соблюдением законов на транспорте
прокуратуры Одесской области Рожковой Ю.О. в соответствии, с которым было возбуждено уголовное дело по
факту растраты имущества должностными лицами государственного предприятия
«Белгород -Днестровского
морского торгового порта» путем злоупотребления должностным положением, которое совершенно в особо крупных
размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст .191 УК Украины закрыть.
ранее приостановленные постановлением от 23.07.2007 года следственные действия по
уголовному делу по факту растраты имущества должностными лицами
государственного предприятия «Белгород - Днестровского морского торгового порта» путем
злоупотребления должностным положением,
которое совершенно в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело№ 1-523 2007 год
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины , -
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при
возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245, 253, УПК
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора на 25 декабря 2007 года к 09.00 часам.
судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
дне слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 5 - 276 /2007г.
2007г. п.Ленино
Ленинский районный суд Автономной
Республики Крым в составе
председательствующего:
Трубникова Ю.Л. при секретаре: Степановой Е.С. с участием прокурора: Пивоварова
И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ленинского РО ГУ
МВД Украины в Автономной Республике
Крым о снятии гласного административного надзора в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
в г.Темертау Казахстан, гражданина Казахстана, русского, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. осужденного
23.06.2003г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. ст. 198, 396 ч. 1, 70 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком; 06.12.2004г. Ленинским районным судом
АРК по ст. 198, 309 ч. 2, 396 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам
ОСОБА_1. освободился из мест лишения
свободы 14.09.2007г. из Запорожской ИТК-
области. После освобождения ОСОБА_1. местным судом Вольнянского
района Запорожской области был
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев.
Учитывая, что ОСОБА_1. за время
нахождения под гласным административным надзором не допустил
ни одного правонарушения,
характеризуется положительно, а так же то, что ОСОБА_1. является гражданином
Казахстана и при освобождении из ИК-101 п. Каменный Вольнянского
района Запорожской области согласно
имеющемуся временному удостоверению серия КР 4Р №
проживание на территории Украины срок действия закончился 13.09.2003г. В связи
проживание на территории Украины, лиц не
имеющих гражданство другого государства согласно ст.
203 КУоАП не возможно. В настоящее время гр-н
ОСОБА_1. отбыл под надзором 5 месяцев и
обратился с просьбой о снятии с него административного надзора для выезда на
постоянное место жительства в АДРЕСА_2, где
проживает его мать ОСОБА_2.
судебном заседании ОСОБА_1. подтвердил, что он является гражданином Республики
Казахстан и выказал намерение о выезде на постоянное место жительство по
материалы дела, выслушав представителя Ленинского РО ГУ МВД Украины в АРК,
приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего, что представление заслуживает
удовлетворения суд приходит к выводу о возможности освободить ОСОБА_1. от
гласного административного надзора и дать возможность убыть на постоянное место
основании изложенного, и руководствуясь Законом Украины «О Гласном
административном надзоре», суд-
гласный административный надзор гражданину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить освобожденному.
Копию постановления направить в
Ленинский РО ГУ МВД Украины в АРК
Копию постановления направить
прокурору Ленинского района АРК.
Дело№1-п-6/2007г.
г. Донецк 18 сентября 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка, председательствующий
- судья Иванов В.Н.,
при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора, рассмотрел в судебном
заседании представление следователя СО Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области о применении амнистии в отношении
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, в
браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Органами досудебного следствия
несовершеннолетний ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного по ст. 296 ч. 2 УК Украины, а именно 05 июня 2007 г. он совместно
с совершеннолетним ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в уголовное
производство, действуя умышленно на почве личных отношений нанес потерпевшему
ОСОБА_3 два удара в область головы, после чего заставили последнего выкопать
яму, размером с себя, после чего уложили туда потерпевшего и засыпали его
землей, поставив сверху крест.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 согласен о
применении к нему акта «Об амнистии» и о прекращении уголовного дела, в
содеянном раскаялся.
Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, который
высказал мнение о применении в отношении подсудимого амнистии, так как
последний совершил преступление средней
степени тяжести, на момент совершения преступления находился в
несовершеннолетнем возрасте, мнение подсудимого, который против применения
амнистии не возражает, суд считает, что представление следователя СО
Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1
подлежит удовлетворению вследствие акта амнистии по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
г. № 95 5-V, освобождение от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц осужденных за умышленное преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, нежели лишение свободы на срок не более
пяти лет, и за преступления совершенные по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
десяти лет, лиц, которые на момент совершения
преступления были несовершеннолетними, в связи с чем, уголовное дело № 1-п-6 по обвинению
ОСОБА_1 необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г. № 955-V, ст. 6 п. 4 УПК
Украины, суд
Представление следователя СО Петровского РО ДГУ ГУ МВД
Украины в Донецкой области - удовлетворить.
Уголовное дело № 1-п-6 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины производством
прекратить в следствии акта
амнистии, освободив его от уголовной ответственности..
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства - деревянный крест, лопату - уничтожить, мобильный телефон «Сименс
М65» оставить по принадлежности ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней.
Справа № 5-193/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 26 листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі
Кодола А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, освіта середня,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 02 листопада 2005 року за ст. 152
ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком

2 роки, -

Встановив:

Вироком
Першотравневого районного суду Донецької обл.
від 02 листопада 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 152 ч. 1 КК
України до 5 років позбавлення волі

3 застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 ч.
1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1, покладені на нього судом обов'язки виконав,
іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного
вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК
України, ст. 408-1 УПК України,-

Постановив:

Засудженого
вироком Першотравневого районного суду Донецької обл. від 02 листопада 2005 року ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-426/11
ПОСТАНОВА

29 листопада
2007 року Оболонський
районний суд м. Киева в складі:

головуючого -судді Кричиної
А.В.

при секретарі Вязьмітіному
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання начальника Оболонського
РУГУ
МВС України в м. Києві
Костенка В.В. про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Великий Купель, Згурівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 22.03.1995 року Згурівським
районним судом Київської області за ст.
81 ч.3, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі
умовно з іспитовим строком на 1 рік;,
08.07.1996 року Згурівським районним судом Київської області за ст.
206 ч.3 КК України до 3, 6 років позбавлення волі, 24.06.2003 року Оболонським районним судом
м. Києва за ст.
186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_13асудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
24.06.2003 року ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі. 15.07.2005 року ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі. Після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 був поставлений на профілактичний
облік в Оболонському РУГУ МВС України в м.
Києві, разом з тим, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 23.07.2007 року - за ст.
178 ч. 1 КпАП України у виді попередження; 25.07.2007 року - за ст.
178 ч. 2 КпАП України у виді штрафу 51 грн.; 05.11.2007 року - за ст.
173 КпАП України у виді штрафу 51 грн.,
зарекомендував себе з негативної сторони, на неодноразові попередження не реагує..

ОСОБА_1 в суді просив задовольнити подання частково, а саме в частині зобов'язання явки на
реєстрацію до Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві кожен 1. 4 вівторок кожного місяця.

Суд, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. ст.
З, 5, 10 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, що звільнилися з
місць позбавлення волі'', суд -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, встановити адміністративний нагляд строком на
1 (один) рік та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

· заборонити вихід із квартири 110, по пр-ту Оболонському, 33-А в м.
Києві з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

· зобов'язати з'являтись на реєстрацію в Оболонське РУГУ
МВС України в м. Києві до
працівника, який проводить
реєстрацію, кожен 1, 3 вівторок місяця з
09.00 до 12.00 години;

- заборонити виїзд за межі м.
Києва по службовим та особистим справам без дозволу на те

органів внутрішніх справ;

- заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів і інших
громадських місць, де

проводиться продаж спиртних
напоїв на розлив.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 1-945-2007
20 ноября 2007 года гор. Славянс
Славянский горрайонный су
д Донецкой области в составе
председательствующего - су
при секретаре - Дедовой А.А.
с участием прокурора - Велик
Ф.А. рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
ор. Славянска дело по обвинен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Казань , русског
о , гражданина Украины, со ср
едним образованием, развед
ен, не работающего, ранее не су
димого , проживает: АДРЕСА_1
, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Ук
Решением Славянского горо
дского суда Донецкой области
от 23.03.2006 года ОСОБА_1 был обя
зан выплачивать в пользу ОС
ОБА_1 алименты на содержани
е несовершеннолетней дочери
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в
размере 150 грн. ежемесячно до с
овершеннолетия ребенка.
Однако, ОСОБА_1 злостно у
клоняется от платежа установ
ленных решением суда средств
на содержание детей (алимент
ов), не выплачивает алименты с
29.12.2006 года по 11 сентября 2007 года, и
меет задолженность за указан
ный период времени 9 месяцев 12
календарных дня , а общая сумм
а задолженности в денежном в
ыражении составляет 1259 грн. 66 к
В совершении данного прест
упления подсудимый ОСОБА_1
изобличается следующими д
Подсудимый ОСОБА_1 счит
ая себя полностью виновным в
совершении преступления пре
дусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украи
ны пояснил, что действительн
о во время, месте и при указанн
ых в приговоре обстоятельств
ах совершил данное преступле
ние. Чистосердечно раскаивае
Кроме этого вина подсудимо
го в совершении преступления
подтверждается: копией
исполнительного листа, спр
авкой , подпиской, предупрежд
свидетельства о расторжен
ии брака , свидетельства о рож
дении ребенка (л.д. 4, 7-12, 14-17).
Анализируя собранные по д
елу доказательства, в их сово
купности, суд приходит к убеж
дению, что событие преступле
ния имело место, вина подсуди
мого полностью доказана, а со
деянное им правильно квалифи
цировано по ст. 164 ч.1 УК Украины
, как злостное уклонение от пл
атежа установленных решение
м суда средств на содержание
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления ,
личность виновного и обстоя
тельства , смягчающие и отягч
При этом суд принимает во вн
имание, что подсудимый чисто
сердечно раскаивается в соде
С учетом вышеизложенных об
стоятельств суд считает, что
исправление и перевоспитани
е подсудимого ОСОБА_1 возм
ожно без его изоляции от обще
ства, назначив ему наказание
в виде общественных работ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Ук
раины и подвергнуть его нака
занию по этой статье уголовн
ого закона в виде общественн
ых работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежнюю - подписку о нев
ыезде с постоянного места жи
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Славянски
й горрайонный суд в течение п
ятнадцати дней с момента его
Приговор отпечатан в сове
щательной комнате в одном эк