Справа № 212/4666/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

при секретарі ТКАЧУК Н.І.,

за участю прокурора КОРОП А.В.,

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002241 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Короп А.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, офіційно не працюючий, місця реєстрації має, мешкає: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, в тому числі: 19.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.01.2007 року із Криворізької ВК №80 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2007 року про умовно-дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 20 днів; 27.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2009 року із Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області на підставі ухвали Синельниковського міського суду від 26.02.2009 року про умовно-дострокове звільнення на невідбутий термін 2 місяці 11 днів; в квітні 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, в якому зазначив що, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі: 19.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.01.2007 року із Криворізької ВК №80 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2007 року про умовно-дострокове звільнення на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 20 днів; 27.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2009 року із Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області на підставі ухвали Синельниковського міського суду від 26.02.2009 року про умовно-дострокове звільнення на невідбутий термін 2 місяці 11 днів; в квітні 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, знову скоїв умисний та корисливий злочин.

Так, повторно, 26.05.2013 року близько о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 45, розташованого по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши невідому жінку, яка розмовляла по мобільному телефону, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, наздогнав гр. ОСОБА_5, та, діючи на досягнення злочинного результату, штовхнув ОСОБА_5 в плече, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю,завдавши їй при цьому фізичний біль,

Одночасно, ОСОБА_3, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 належну їй сумку червоного кольору фірми Оріфлейм вартістю 150 гривен, в якій знаходилось наступне належне ОСОБА_5 майно:

● окуляри темно захисні вартістю 60 гривен,

● дві пари ключів: на одній звязці три ключа, а на другій 2 ключі, загальною вартістю 200 гривен,

всього на загальну суму 410 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 410 гривень та фізичний біль.

Прокурор подання підтримала в повному обсязі, звернула увагу на вищевказані обставини.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має постійного місця мешкання, та інших заходів забезпечення він не зможе дотримуватись.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, неодноразово судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, не працює, постійного джерела прибутку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.05.2013 року, тобто з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 липня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 29 травня 2013 року,

Порядок оскарження ухвали мені розяснений і зрозумілий ____________ ОСОБА_3

Суддя: І. Б. Чайкін