Провадження 1кп/200/494/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004654 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2-го курсу Індустріального Педагогічного технікуму № 12, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.02.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289, 75,104 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.02.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289, 75,104 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

24.10.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено у групі з співучасником злочину ОСОБА_9 , прибули на територію ВАТ « Дніпрошина», розташованого по вул. Б. Кротова, 24-д у м. Дніпропетровську, де підійшли до залишеного без нагляду автомобіля «ЗАЗ 11027» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , законним користувачем якого на підставі довіреності ВРО № 228019 є ОСОБА_11 , після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка багажника, проникли до салону вказаного автомобіля, та відштовхнули даний транспортний засіб на відстань близько 20 метрів від будівлі. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено в групі, згідно відведених ролей у скоєнні злочину, за допомогою заздалегідь приготовленого слюсарного інструменту, видалили кожух валу рульового управління і зняли з валу рульового управління замок запалення, таким чином розблокували рульове колесо, та запустивши двигун автомобіля, на вказаному автомобілі зникли з місця скоєння злочину, після чого пошкодили вказаний автомобіль на загальну суму 3693,29 грв.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі з співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 11027» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , законним користувачем якого на підставі довіреності ВРО № 228019 є ОСОБА_11 , вартістю 29 008,63 грв., заподіявши у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3693,29 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_8 близько 01.00 години, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув у двір буд. АДРЕСА_3 , де підійшов до залишеного без нагляду автомобіля «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_12 на праві свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , законним користувачем якого на підставі довіреності ВТТ № 922354 є ОСОБА_13 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, через незаперту кришку багажника, проник до салону вказаного автомобіля та відкрив двері автомобіля. Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиняючи злочин повторно, заздалегідь приготовленими слюсарними інструментами, видалив кожух валу рульового управління, зрізав дроти з замку запалення та шляхом їх перемикання, запустив двигун вищевказаного автомобіля і управляючи даним автомобілем, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_12 на праві свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , законним користувачем якого на підставі довіреності ВТТ № 922354 є ОСОБА_13 , вартістю 24776,18 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні правопорушень визнав повністю та пояснив, що в ніч з 23.10.2014 на 24.10.2014 року він зустрівся з ОСОБА_9 і вони вирішили викрасти який не будь автомобіль. Для цього вони прийшли до будівлі ВАТ «Дніпрошина», розташованої по вул. Б. Кротова, де звернули увагу на залишений без нагляду автомобіль «ЗАЗ 11027» синього кольору, який вирішили викрасти. Для цього ОСОБА_9 за допомогою ножа чи викрутки, яку вони взяли з собою відкрив багажник, а він заліз через багажник у салон автомобіля і відчинив двері. Після цього вони відкотили автомобіль від місця паркування. Потім він за допомогою гайкового ключа видалив кожух валу рульового управління, зняв з валу рульового управління замок запалення, розблокувавши таким чином рульове колесо, та запустив двигун автомобілю. Після цього на вказаному автомобілі вони поїхали кататися вулицями міста, він був за кермом, а потім автомобіль він залишив біля свого будинку по вул.Балакірева. Через декілька днів він продав цей автомобіль за 2000 грн., з яких 1000 грн. передав ОСОБА_9 . З вартістю автомобіля вказаною в обвинуваченні згоден.

18.11.2014 року він зустрівся з ОСОБА_9 і вони знову вирішили викрасти автомобіль і тому домовилися про час їх зустрічі у ночі. Однак у назначений нічний час ОСОБА_9 не прийшов, і тоді він сам направився на вул. Д. Нечая, де в одному з дворів побачив автомобіль «Таврія» білого кольору, який він вирішив угнати. Для цього він відчинив кришку багажника, яка виявилася незапертою, і проник у салон автомобіля. Після чого він за допомогою плоскогубців, перекусив дроти запалювання і перемкнувши їх, завів двигун автомобіля. Викрадений автомобіль він залишив біля свого будинку і в подальшому його знайшов власник автомобіля і забрав. З вартістю автомобіля вказаною в обвинуваченні згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.10.2014 року ОСОБА_8 запропонував йому викрасти який не будь автомобіль, на що він погодився. Вночі вони зустрілися та прийшли до будівлі ВАТ «Дніпрошина», розташованої по вул. Б. Кротова, де підійшли до залишеного без нагляду автомобіля «ЗАЗ 11027» синього кольору, який вирішили викрасти. Для цього він за допомогою ножа, який був при ньому, відкрив багажник, а ОСОБА_8 заліз через багажник у салон автомобіля і відчинив двері. Після цього вони відкотили автомобіль від місця паркування. Потім ОСОБА_8 за допомогою інструментів видалив кожух валу рульового управління, зняв з валу рульового управління замок запалення, розблокувавши таким чином рульове колесо, та запустив двигун автомобіля. Після цього на вказаному автомобілі вони поїхали кататися вулицями міста, а потім автомобіль вони залишили біля будинку за місцем проживання ОСОБА_8 . Через декілька днів ОСОБА_8 знайшов покупця і продав автомобіль за 2000 грн., з яких 1000 грн. передав йому. З вартістю автомобіля встановленою в обвинуваченні згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілій ОСОБА_11 :
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 11027» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 (т.1 а.с. 4).

- протоколом огляду місця події від 24.10.2014 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_1 , а також оглянуті надані потерпілою ОСОБА_11 : ключі від автомобіля «ЗАЗ 11027», довіреність на ОСОБА_15 (т.1 а.с. 5-7).

- копією довіреності серії ВРО № 228019 від 10.11.2011 року, виданої ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на право керування та розпорядження автомобілем «ЗАЗ 11027» д/н НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 65-66).

- розпискою від 25.10.2014 року, вилученої у гр. ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_17 продала автомобіль марки «ЗАЗ-11027» д/н НОМЕР_1 за 2000 грн. ( т.1 а.с. 99). Вказана розписка визнана по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 100).

- протоколом огляду від 05.12.2014 року, згідно якого по вул. Б. Кротова, 24 д у м.Дніпропетровську був оглянутий автомобіль «ЗАЗ-11027» д/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, а також з відсутніми до нього комплектуючими. ( т.1 а.с. 117-122).

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 82/14А від 09.12.2014 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ-11027» д/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 на момент скоєння злочину складала 29008,63 грн. Матеріальна шкода, заподіяна власнику вказаного автомобіля, внаслідок розкомплектування складає 3693,29 грн. ( т.1 а.с. 103-111).

- речовим доказом автомобілем «ЗАЗ-11027» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 ( т.1 а.с. 125-126).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_18 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка восени 2014 року продавала автомобіль «ЗАЗ-11027» синього кольору. ( т.1 а.с. 194-196).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_19 , в ході якого ОСОБА_19 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка восени 2014 року продавала автомобіль «ЗАЗ-11027» синього кольору. ( т.1 а.с. 198-200).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_18 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка восени 2014 року була присутня під час продажу автомобіля «ЗАЗ-11027» синього кольору. ( т.1 а.с. 201-203).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_19 , в ході якого ОСОБА_19 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка восени 2014 року була присутня під час продажу автомобіля «ЗАЗ-11027» синього кольору. ( т.1 а.с. 204-206).

За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_13 :
- протоколом огляду місця події від 19.11.2014 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля під`їзду № 2 буд. № 17 по вул. Д. Нечая у м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 137-138).
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 139-140).

- копією довіреності серії ВТТ № 922354 від 03.04.2014 року, виданою ОСОБА_20 на ОСОБА_13 , ОСОБА_21 на користування та розпорядження автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_7 . ( т.1 а.с. 210).

- протоколом огляду від 19.11.2014 року, згідно якого по вул. Платова у м.Дніпропетровську був виявлений та оглянутий автомобіль «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями. ( т.1 а.с. 157-159). Вказаний автомобіль визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 160-161).

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № ГО-5668 від 22.12.2014 року, згідно якого середня ринкова ціна автомобіля марки «ЗАЗ 1102», 2001 року випуску, на момент скоєння злочину, в еквіваленті на національну валюту України становила 24776,18 грн. ( т.1 а.с. 167-169).

Обвинувачені докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють. З причини визнання своєї вини обвинуваченими у повному обсязі та не заперечення ними фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом (угон), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом (угон), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчинених злочинах, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, добровільного відшкодування завданого збитку, даних які характеризують особистість обвинуваченого суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації особистого майна нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті Кримінального кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України зі звільненням від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.75, 104, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства.

З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільного відшкодування завданого збитку, даних які характеризують особистість обвинуваченого суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації особистого майна нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті Кримінального кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України зі звільненням від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.75, 104, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язати його згідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язати його згідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ-11027» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - вважати повернутим власнику.

-автомобіль «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська