Справа № 548/1249/14-к
Провадження №1-кп/548/4/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
13.03.1993 року Полтавським обласним судом за ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 46-1 КК України відбування покарання відстрочено на 2 роки;
10.03.1994 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 81 ч.3, 140 ч.2,42, 43 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.1996 року по відбуттю строку покарання;
03.06.1997 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст140 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 31.12.1999 року по відбуттю строку покарання;
22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.2003 року по відбуттю строку покарання;
08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 роки;
24.06.2005 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 роки;
27.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів;
17.09.2009 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік;
04.06.2010 року Полтавським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів;
13.06.2014 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік;
21.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.09.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
12.11.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
19.11.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяць 10 днів позбавлення волі;
24.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
утримується під вартою з 21 липня 2014 року,
у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів і маючи не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за наступних обставин: в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Леніна, поблизу будинку 76 у м. Хорол, Полтавської області, проник (шляхом виймання заднього лівого бокового скла) до автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки викрав: грошові кошти в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень та мобільний телефон Motorola С200, вартістю 110 (сто десять) гривен з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 (десять) гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 (одна тисяча гриста) гривень.
Крім того, в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, проник шляхом злому серцевини замка водійських дверцят до автомобіля «Renault 21» державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки викрав: автомагнітолу «Alpine» вартістю 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень та побутовий пилосос «Aleas», вартістю 300 (триста) гривень, після чого продовжуючи скоєння злочину відчинив з салону автомобіля багажне відділення, з якого викрав набір автомобільних ключів в кількості 20 шт. в чохлі вартістю 250 (двісті п`ятдесят ) гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1049 (одна тисяча сорок дев`ять) гривен.
Крім того, в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, проник (шляхом злому серцевини замка водійської двері) до автомобіля ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , звідки викрав: мобільний телефон «Sony Ericsson» W810і (IMEI НОМЕР_4 ) вартістю 500 (п`ятсот) гривень, з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 і п`ятнадцять) гривень, мобільний телефон «Nokia» 3120 1МЕІ НОМЕР_5 ) вартістю 300 (триста) гривень, з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 (десять) гривень, портативну колонку «Android» вартістю 200 (двісті) гривень, автомобільні колонки «SUPRA», вартістю 240 (двісті сорок) гривень, автомобільний портативний відео реєстратор «Carcam», вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, 16 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість одного пакету становить 15 (п`ятнадцять) гривень, фірмову сумку «Київстар», вартістю 100 (сто) гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривен.
Крім того, в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, проник (шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері) до автомобіля «Suzuki New Grand Vitara» державний номер НОМЕР_6 , який перебуває у юристуванні ОСОБА_10 , звідки викрав: автомобільний портативний відеореєстратор «DOD» вартістю 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, автомобільний телевізор «OPERA ОР- VС807В» залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 282 від 02.07.2014 року становить 148 (сто сорок вісім) гривен 80 коп., грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 897 (вісімсот дев`яносто сім) гривен 80 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року перебуваючи в м. Хорол, Полтавської області він здійснив ряд крадіжок з автомобілів належних невідомим йому особам, перелік речей, сум грошових коштів та транспортних засобів, зазначені в обвинувальному акті вірно. Все викрадене він забрав з собою з метою подальшої реалізації речей та використання отриманих шляхом крадіжки коштів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.
В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Суд находить, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, а також позиції потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
За місцем останнього працевлаштування ОСОБА_4 характеризується добре.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 24.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, інкриміновані в даній кримінальній справі злочини вчинені ним до постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 в даній кримінальній справі вчинені ним до постановлення вироку Октябрьського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік, суд приходить до висновку про самостійне виконання вироку Октябрьського районного суду м. Полтави.
У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, у розмірі 982,80 грн.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком, та вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 2 (два) місяці 10 (десять) днів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 04.08.2014.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою з 21 липня 2014 року по 03.08.2014 року включно.
Вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року - виконувати самостійно.
Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями речових доказів в сумі 982,8 грн., - покласти на рахунок держави.
Речові докази : чотири сліди пальців рук в паперовому конверті, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС (а.с. 111), знищити.
Речові докази : чотири сліди пальців рук в паперовому конверті, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС (а.с. 112), знищити.
Речові докази : супутниковий тюнер марки «Ортон» з пультом дистанційного керування, чоловічі спортивні шорти марки «Adidas» (а.с. 114), що передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити власнику, анулювавши схоронні розписки.
Речові докази : автомобільний телевізор «OPERA OP-VC807B» (а.с. 116), що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 , залишити власнику, анулювавши схоронні розписки.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.