Справа №1-38/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарях - Дубовенко О.В.,
Панчук Д.П.,

з участю прокурора - Волошановського P.M.,

потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, судимостей немає відповідно до ст.89 КК України, в здійсненні
злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

встановив:

16 червня 2006 року, в період з 17 до 18 години, в
с.Мирча Бородянського району Київської області в будинок підсудного ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
зайшов раніше йому незнайомий ОСОБА_3, і підійшовши до ОСОБА_2, який сидів на
стільці у кухні, розпочав бійку, вдаривши ОСОБА_2 кулаком
в обличчя, після чого схопив його руками за шию та почав душити, притиснувши
підсудного до кухонного столу. Знаходячись на столі, ОСОБА_2, з метою захисту
від небезпечного відносно нього посягання, перевищив межі необхідної оборони та
наніс ОСОБА_3 удар ножем в ділянку грудної клітини, заподіявши йому
колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням
серцевої сорочки, лівої легені та легеневої вени, яке супроводжувалось гострою
крововтратою, від чого ОСОБА_3 помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе
визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Суду, зокрема, пояснив, що 16
червня 2006 року він знаходився у себе вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_4.
Вони разом готували вечерю, він різав капусту. Приблизно о 17-й годині в
будинок несподівано без дозволу фактично увірвався раніше не знайомий ОСОБА_3,
який був напідпитку, назвався працівником міліції і став його звинувачувати у
крадіжці з сусіднього будинку. Він (підсудний) не міг зрозуміти що відбувається
і просив незнайомого заспокоїтися, але той лаявся нецензурною лайкою і вдарив
його кулаком по обличчю. Також ОСОБА_3 вдарив і ОСОБА_4, яка намагалася
захистити його (підсудного). Потім ОСОБА_3 схопив його за шию, повалив на стіл
і став душити. В цей час ОСОБА_4 вибігла з будинку по допомогу. Він (підсудний)
став задихатись і рукою нащупав
на столі ножа, яким вдарив потерпілого. ОСОБА_3 впав на підлогу і в цей час в
будинок зайшли ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Крім того винність підсудного
підтверджується такими доказами.

Допитана як свідок ОСОБА_4 дала суду аналогічні показання і повністю підтвердила
показання підсудного.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила в судовому засіданні, що 16 червня 2006 року,
коли вона була у своєї сестри в с
Качали Бородянського району , то розповідала про крадіжку з її будинку в с. Мирна, що знаходиться
по сусідству з будинком ОСОБА_2.
При цій розмові був присутній ОСОБА_3, але вона йому ніяких доручень не давала
і конкретно з ним про цю крадіжку не розмовляла.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 засвідчив суду, що 16 червня 2006 року коли він
їхав на мотоциклі в с Мирча,
то його зупинив ОСОБА_3, який був нетверезий, і став розпитувати де живе ОСОБА_2. Він підвіз
ОСОБА_3 до будинку підсудного і ОСОБА_3 зайшов у будинок. ОСОБА_3 був у
збудженому стані. Приблизно через п'ять хвилин з будинку вибігла дружина ОСОБА_2 і стала просити
розборонити їх. Коли він забіг в будинок, то ОСОБА_3 лежав на підлозі, а ОСОБА_2 сидів на стільці
і лише говорив: "Що я наробив": Зазначив також, що ОСОБА_3 він знав
як агресивну людину, він швидко заводився і кидався в бійку. Останнім часом
зловживав спиртними напоями. Був вищий і дужчий за ОСОБА_2.

Допитаний як свідок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 позитивно
охарактеризував підсудного ОСОБА_2, як
спокійну і несварливу людину, на якого ніколи не надходило ніяких скарг.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 16 червня 2006 року, в
будинку підсудного ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в кухні на
столі лежать два ножі, на одному з яких є сліди речовини бурого кольору, схожої
на кров. Також на столі знаходиться надрізаний качан капусти. Поруч зі столом
на підлозі лежить труп мужчини з колото-різаною раною в лівій частині
грудей.(а.с.2-8)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_3 настала
внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної
клітини зліва з ушкодженням серцевої сорочки, лівої легеневої вени, що
супроводжувалося гострою крововтратою. Поранення заподіяно одностороннє гострим
колюче-ріжучим предметом типа клинка ножа. В крові з трупа виявлено 4,68 % о
етилового спирту.(а.с.65-67).

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2, у підсудного
виявлено забій м'яких тканин і синець в ділянці правої очниці, які могли
виникнути 16 червня 2006 року внаслідок удару кулаком, (а.с.77)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ст. 118 КК
України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
а також особу підсудного, який судимостей немає, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу
покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання у вигляді обмеження волі.

До строку покарання ОСОБА_2
необхідно зарахувати попереднє ув'язнення з 16 по 29 червня 2006 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення,
враховуючи щире каяття підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 і
76 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись
статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним в здійснені злочину, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

До строку покарання ОСОБА_2
зарахувати попереднє ув'язнення з 16 по 29 червня 2006 року.

На підставі ст.75 і 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності
запобіжний захід засудженому залишити попередній - у вигляді підписки про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.