Дело № 1-160/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Котовский горрайонный суд Одесской области
председательствующей - Паценюк Г.В.
при секретаре - Поповой Г.Е.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Червона Гребля Чечельницкого района, Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего лесорубом
ПЧЛ-6 Котовской дистанции защитных лесонасаждений
Одесской железной дороги, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.1 ст. 366 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. работая бригадиром Слободского лесомастерского
околотка Вапнярского участка Котовской
дистанции защитных лесонасаждений Одесской железной дороги и являясь должностным лицом, ответственным за вверенные
ему в подотчет материальные ценности, а также за ежемесячное и достоверное
составление отчетов о выполненной
бригадой работе, в нарушение своих должностных обязанностей в период с 15 декабря 2006 года по 19 декабря 2006 года на ст.Борщи
Котовского района Одесской области, согласно лесорубочного билета №-89
по санитарно-выборочной и габаритной рубке
деревьев незаконно реализовал 10 складометров дров за 700 грн. Вырученные от реализации дров
деньги в кассу Котовской дистанции защитных лесонасаждений не внес, на
расчетный счет предприятия не перечислил, а присвоил и распорядился по
собственному усмотрению. Своими действиями подсудимый ОСОБА_1. причинил
Котовской дистанции защитных лесонасаждений материальный ущерб на общую сумму
Он же, с целью сокрытия образовавшейся
недостачи десяти складометров дров,
составил и предоставил 28.12.2006 года руководству ГТЧЛ-6 за декабрь 2006 года материальный отчет по форме ФМУ-54, в который
внес заведомо недостоверные данные о том, что в декабре
2006 года было заготовлено 37 складометров дров, израсходовано 21 складометр, а фактически было
заготовлено 39 складометра дров и израсходовано 33 складометра.
Кроме того, составил поддельный
акт №-2 от 29.01.2007 года о списании в январе 2007 года 3 складометров
дров на отопление здания Слободского
лесомастерского околотка, а затем составил и предоставил руководству ПЧЛ-6 2007 года материальный отчет за
январь месяц по форме ФМУ-54, в
который внес заведомо недостоверные данные о том, что в остатке на начало января
2007 года на территории околотка находилось 16 складометров дров, а не 6 складометров, и указал расход 3 складометров дров
на отопление здания околотка, и в наличии 13 складометров дров, хотя
должен был указать 6 складометров топливных дров.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью. Суду показал, что с 01.12.2003 года по 2007
год он работал в должности бригадира Слободского лесомастерского околотка
Вапнярского участка Котовской дистанции защитных лесонасаждений и согласно договора
о полной материальной ответственности являлся должностным лицом, ответственным
за вверенные ему в подотчет материальные ценности. С 15 по 19 декабря 2006 года
его бригада работала на ст. Борщи, где проводила работы по санитарно-выборочной
и габаритной рубке леса.
15.12.2006 года во время рубки, к нему
подошли двое мужчин и попросили продать им по 5 складометров дров, на что он
согласился и сказал, что стоимость 1
складометра дров составляет 70 грн. Они дали свое согласие. На следующий день,
16.12.2006 года бригада напилила 10 складометров дров и по его указанию дрова
были отвезены жителям ст. Борщи. Часть денег от продажи дров он внес в кассу, а
часть потратил на личные нужды. Так как образовалась недостача дров, он
составил поддельный акт, в котором скрыл недостачу дров и предоставил его в
бухгалтерию предприятия.
Виновность подсудимого в совершении
инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, собранными
в ходе досудебного следствия, которые не оспариваются самим подсудимым.
Действия подсудимого следует квалифицировать
по ч.1 ст. 191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого
имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении; по ч.1 ст. 366
УК Украины, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа.
избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного
подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
подсудимый положительно.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит впервые
привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и
активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух
несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.
обстоятельства, данные о личности
подсудимого, свидетельствуют, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением
наказания в виде штрафа в пределах
санкций ч.1 ст. 191; ч.1 ст. 366 УК
ст.ст.321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.1 ст. 191 УК Украины штраф в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан;
· по ч.1 ст.366 УК Украины штраф в размере 40 необлагаемых
· минимумов доходов граждан.
основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более
строгим окончательно назначить ОСОБА_1., наказание в виде штрафа в
размере 40 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в
течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-подпись.