overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-73/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора О.В.Кметюка,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Сороки Республіки Молдова,
жительки АДРЕСА_1, молдаванки, громадянки Молдови, з неповною середньою
освітою, неодружену, на утриманні малолітня дитина, непрацюючу, несудиму; в
скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
23.10.2007 року близько 14 год.50 хв. ОСОБА_2, маючи умисел
на викрадення чужого майна, відкрито викрала з господарства ОСОБА_3, яке
розташоване АДРЕСА_2 велосипед «Україна» вартістю 125 грн.
В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, щиро
каялася у вчиненому і пояснила, що 23.10.2007 року викрала з господарства
ОСОБА_3 велосипед «Україна»; при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бачили, як вона
викрадала велосипед і кричали, щоб вона припинила вчинення злочину.
Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненні
злочину стверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що
23.10.2007 року близько 15 год. прийшовши додому, його сестра ОСОБА_5
повідомила, що ОСОБА_2 відкрито заволоділа належним йому велосипедом «Україна»;
протоколом огляду та вилучення з господарства ОСОБА_6 велосипеда «Україна»
(а.с.11); висновком товарознавчої експертизи № 1408 від 29.11.2007 року,
відповідно до якого вартість велосипеда «Україна» становить 125 грн.
Дії підсудної
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого
покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК України середньої
тяжкості, дані про особу підсудної, як несудима, щиро кається у вчиненому,
активно сприяла у розкритті злочину, має на утриманні малолітню дитину,
позитивно характеризується, - і це, свідчить про можливість її виправлення і
запобігання скоєння нових злочинів у разі призначення покарання у вигляді
позбавлення волі, зі звільненням від цього покарання на підставі ст.75 КК
про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь
НДКЕЦ УМВС України у Вінницькій області 1 115 грн.53 коп. за проведення
товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення
На підставі ст.75 КК
України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо протягом однорічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину.
законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписка
на користь НДКЕЦ УМВС України у Вінницькій області 1 115 грн.53 коп. за проведення
товарознавчої експертизи.
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя: підпис
Копія вірна: Вирок набрав
чинності 12.02.2008 р.
Суддя Гайсинського
районного суду С.К.
Дело № 1-76
12 апреля 2007 года Долинский районный суд,
Кировоградской области в состеве :
председательствуещего-председателя
суда СИНЯТО
При серетаре КУКСЕНКО
С участием прокурора ВИТРЯКА
Защитника ОСОБА_2
Расмотрев материалы уголовного дела
при предварительном расмотрении дела по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления предусмотреного ст.358 ч.3 УК Украины, -
С доклада прокурора следует, что дело возможно назначить к
судебному расмотрению.
На предварительное расмотрение дела
обвиняемый явился. Ходотайств не поступило.
Дело подсудно суду. Нет оснований для
Обвинительное заключение составлено соответствуеще к УПК Украины.
Нет оснований для замены или отмены
Ходотайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.23 7,240,244,245
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст.358 ч.3 УК Украины назначить к расмотрению в открытом судебном заседании на 7 мая 2007 года на 15 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц
согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить
без ызменения. Подсудимому вручить копию обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4 -134/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда Деревінський С.М. розглянув подання старшого слідчого прокуратури Кіровського
району м. Кіровограда Дуцар P.O., погоджене з
прокурором Кіровського района
м. Кіровограда про проведення обшуку вАДРЕСА_1, за місце проживання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року до суду з
поданням про проведення обшуку в АДРЕСА_1за місце проживання ОСОБА_1, яке
погоджене з прокурором Кіровського району м. Кіровограда, звернувся старший
слідчий цієї прокуратури Дуцар P.O.,
в якому зазначив, що:

Прокуратурою
Кіровського району м. Кіровограда розслідується кримінальна справа, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК
України, по факту виявлення 10.03.2007
року об 11 год. 30 хв. на
АДРЕСА_2трупа ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження з ознаками насильницької смерті, а
саме: ножовими пораненнями в область грудної клітини, обличчя, шиї.

За підозрою у
вчиненні злочину, 16.03.2007
року затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня,
не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140 КК України, який
знаходиться на обліку в психіатричній лікарні з діагнозом: шизофренія та
написав явку з повинною про те, що данний злочин скоїв він.

Допитаний в
якості підозрюваного та під час відтворення обстановки та обставин вказаної
події, ОСОБА_1 в присутності
захисника та лікаря психіатра, вину визнав повністю і показав, що:

9.03.2007 року близько 23
год. 30 хв. вийшов з дому, направився до своєї знайомої ОСОБА_2,
щоб позичити гроші. Коли він прийшов, ОСОБА_2 відмовилася давати йому гроші, в
результаті чого, на підставі раптово виниклих неприязнених відносин , він наніс їй
удари ножем та ножицями.

З метою повного,
об'єктивного та всебічного проведення досудового слідства по справі, а також,
приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що предмети, які зберегли
на собі сліди злочину і можуть бути доказами для підтвердження або для
спростування причетності ОСОБА_1 до вбивства ОСОБА_2, знаходяться за місцем
його проживання вАДРЕСА_1, необхідно провести обшук за вказаною вище адресою.

Вивчивши
матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 76-314 вважаю, що
подання підлягає задоволенню з више наведених підстав.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Кіровського района м. Кіровограда
Дуцар

P.O. задовольнити.

2

Надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1, за місце
проживання ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ С.М.
Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.
Деревінський
Справа
№ 1-198-2007 року
ПОСТАНОВА

м.Лозова 13
квітня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Марусенко
Є А.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи, в
судовому засіданні, керуючись ст.ст.237-244 п.1, 245, 253, 273 КПК України,
суд-

постановив:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 13 травня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день
та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
Білецька В.І.

при секретарі Піпа Я.І.,

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березове

Тюменської області, громадянина України, українця,

одруженого,
з середньою освітою, працюючого

охоронцем у Приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

про звільнення від покарання

в с т а
н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31
жовтня 2003 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за
ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком два роки.

До суду 11.02.2008 року надійшло
подання інспектора КВІ Соловей О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В листопаді 2003 року батьки
засудженого ОСОБА_1 продали будинок в селі Затін Великобагачанського району і
виїхали на постійне місце проживання в Тюменську області РФ.

В інспекцію надійшли документи про те,
що ОСОБА_1 дійсно з грудня 2003 року зареєстрований в ПВС Ярківського РВ ВС
Тюменської області, проживає разом з батьками в селі Нікітіно Ярківського
району Тюменської області, працює охоронцем у приватного підприємця.

В зв'язку з вищевикладеним,
26.05.2004 року інспектор КВІ Соловей
О.В. винесла постанову про надання засудженій особі дозволу на виїзд за межі
України на постійне проживання.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ Соловей О.В., пояснення
ОСОБА_1, який суду повідомив, що дійсно він проживає в Тюменській області РФ,
має там сім»ю, працює, але не має можливості отримати закордонний паспорт в
зв'язку з тим, що немає постанови про звільнення його від покарання, призначеного
вироком суду, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що іспитовий строк у
ОСОБА_1 закінчився 31.10.2005 року, за
час іспитового строку він нового
злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів на нього не надходило, тому є підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 31 жовтня 2003 року за ст.
289 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа
№ 11-137/2008 р. Головуючий в 1 інстанції - Воронова
- 364 ч. 2 КК Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - Щербакова О.С.

суддів - Борисенка І.П., Шахової О.Г.

з участю прокурора - Євхименка В.В.

засудженого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянула при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Шваб Л.В. на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року,

встановила:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу
Чернігівського професійного ліцею деревообробної промисловості, не одруженого,
громадянина України, раніше не судимого засуджено за ст. 364 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі без позбавлення
права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків; за ст. ст. 366 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі без позбавлення
права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків. На підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати
посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків.

На
підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину
та буде повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, державний обвинувач Шваб Л.В., яка приймала
участь в суді першої інстанції подала апеляцію, в якій просить вирок районного
суду скасувати у зв'язку з несправедливістю призначеного покарання внаслідок
м'якості.

У відповідності до ч. 2 ст. 358 КК України засуджений підлягає
обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставить питання про
погіршення його становища або коли суд визнає необхідним провести судове
слідство.

Оскільки
в апеляції державного обвинувача Шваб Л.В. ставиться питання про погіршення
становища засудженого ОСОБА_1 та з метою об'єктивного розгляду справи, судова
колегія вважає за доцільне провести судове слідство в частині допиту
засудженого та дослідження даних про особу засудженого.

Керуючись
ст. 357-358,360 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Провести
судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_1 та дослідження даних про
його особу.

В
судове засідання викликати засудженого з адвокатом та прокурора.

Розгляд
справи призначити на 10 годин 27 лютого 2008 року.

Судді:

Щербаков О.С. Борисенко
І.П. Шахова
О.Г.
Справа № 1-8 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
січня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

потерпілої ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2.

представника потерпілої ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську Хмельницької області
справу про обвинувачення ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Тарноруда Волочиського району, мешканця смт.Наркевичі
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, працюючого вантажником ТзОВ “Хмельницький комбінат хлібопродуктів” м.Хмельницький,
розведеного, на утриманні
1 дитина (9 р.), військовозобов”язаного, раніше не судимого,

в злочині за ст. 125 ч.
2 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4. 7 жовтня 2007 року біля
3 год. в кв. №АДРЕСА_2, внаслідок сімейного кофлікту, під час сварки умисно наніс потерпілій
ОСОБА_1. побої в область голови та по різних частинах тіла, заподіявши їй
легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров”я.

У судовому засіданні підсудний вину визнав, розкаявся, не заперечує обставини вчинення злочину,
вказаних в мотивувальній частині
постанови, згідний добровільно
відшкодувати потерпілій моральну шкоду.

Вина підтверджується матеріалами
справи, поясненнями потерпілої.

Дії підсудного підпадають під ознаки
ст. 125 ч. 2 КК України.

У судовому засідання потерпіла заявила клопотання про закриття провадження
в справі
з примиренням з підсудним,
підсудний не заперечує, про що подала письмову
заяву.

Також сторони уклали мирову угоду про
відшкодування підсудним потерпілій 2000 грн. моральної шкоди в
строк до 17.07.2008 р.
яку просять визнати.

Оскільки підсудний з потерпілою
примирилися, кримінальна справа підлягає
закриттю.

Мирову угоду
необхідно визнати, оскільки вона
відповідає вимогам закону, провадження в цій частині
необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 6, 28, 282 КПК України,
ст.ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_4 по
обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілою.

Мирову угоду,
укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
згідно умов якої ОСОБА_4. сплачує ОСОБА_1. 2000 грн. моральної
шкоди в строк до 17
липня 2008 року, визнати, провадження в справі в
цій частині закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду Гамрецький
М.О.
Справа №10-82/2007 p.
квітня 2007 року м.
ПОСТАНОВА

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Сердюк О.Г.
розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудної ОСОБА_1на постанову
Носівського районного суду від 10.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду відносно підсудної ОСОБА_1
змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова мотивована тим, що підсудна ОСОБА_1 перебуваючи
на підписці про невиїзд, створює конфліктні ситуації з потерпілою, а також
чинить фізичний та психічний вплив на свідків, з метою перешкодити встановленню
істини по справі.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат ОСОБА_2 в
інтересах підсудної ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати.

Ст. 347 КПК України визначено перелік судових рішень на які може бути
подана апеляція. Відповідно до вимог зазначеної норми закону не передбачено, що
окремій судовій перевірці апеляційним судом підлягає постанова суду про зміну
запобіжного заходу, постановлена в порядку ст. 174 КПК України під час судового
слідства по справі.

За таких обставин апеляція адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
347, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах
підсудної ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду від 10.04.2007 року
про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.
Справа № 1-43
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«08»
лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Федас
М.В.

з
участю прокурора Люшин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився в с. Губків Березнівського району Рівненської області, проживає
в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, тракториста Соснівської рембуддільниці, одруженого, на утриманні має одну дитину до 18 років, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня
2007 року в період з 15 до 17 години ОСОБА_1. шляхом вільного доступу з території тракторної бригади СВК «Зоря», що в
АДРЕСА_1, викрав п'ять бувших у використанні коліс від
автомобіля «КАЗ» в зборі вартістю 2375 гривень та два бувших у
використанні колеса від комбайна «КСК -100» вартістю 1360 гривень на загальну
суму 3735 гривень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1. винним в пред'явленому обвинуваченні себе повністю визнав,
розкаявся, а показання дав аналогічні обставинам справи, що встановлені
судом.

Обставини скоєного ОСОБА_1відомі також з протоколу відтворення обстановки і обставин події з
фототаблицями та схемою ( а.с. 24-27), протоколу огляду на а. с. 6.

Вартість викрадений коліс відома з довідки на а.с. 32.

Сукупність досліджених судом доказів повністю викриває підсудного ОСОБА_1у
скоєнні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При обранні покрання ОСОБА_1суд враховує особу підсудного, характер скоєного ним злочину,
пом'якшуючу його відповідальність обставину - щире каяття і обирає його йому у
виді штрафу в мінімальному розмірі - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

До набуття вироком законної сили суд застосовує до ОСОБА_1.. попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або 510 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя:
Дело № 1-30 2007г.
20 марта 2007 года Герцаевский районный суд
председательствующего судьи:
при секретаре: Жар К. Ф.
с участием прокурора: Петрович А. К.
рассмотрели в открытом судебном заседании
в г. Герца дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, румына, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 190, 358 ч.
Подсудимый
умысел на использование заведомо поддельного зашел в с. Могиливка Герцаевского
района Черновицкой области , умышлено,
из корыстных побуждений, с целью похищения , снял с плуга марки ПН-4 колесо с
креплением стоимостью 500грн. , однако
свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него причинам,
будучи достигнутым на месте преступления.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении данного преступления
признал полностью и дал суду показания аналогичные обстоятельствам, изложенным
в описательной части настоящего постановления. Дополнительно пояснил, что
находился на территории СП»Нива» в с. Могиливка Герцаевского района Черновицкой
области так как искал один агрегат для своего знакомого, а идея украсть колесо
с креплением у него возникла в тот момент ,когда заметил, что само колесо плохо
прикреплено и решил сдать на металлолом поскольку имел материальные
затруднения, но его заметил сосед и стал кричать, поэтому он не довел до конца,
а оставил колесо на месте и убежал . В содеянном раскаивается , просит не наказывать.
В судебном
заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 в первые привлекается к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно
возместил материальный ущерб, в содеянном раскаивается, устроился на работу , совершенное им преступление является
обстоятельства дают суду возможность сделать вывод о положительной гражданской
позиции подсудимого, которая гарантирует не совершение им преступления в
ст. 48 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко
времени рассмотрению дела в суде это лицо перестало быть общественно опасным.
основание изложенного руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
может быть обжалован в апелляционный суд Черновицкой области в течении 7 суток со следующего дня после его
провозглашения через Герцаевский районный суд.