overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.09.2014 Справа № 469/1195/14-к
1-кп/469/118/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
30 вересня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
30 вересня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000669 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1003/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Зорін В.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1, 2,3 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 358 ч. 1,2, 3 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, 2, 3 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 05.10.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/828/15-к

Провадження № 1-кп/486/84/2015

15 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України 12 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Розглянуто клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України., в відкритому судовому засіданні в залі № 1 Южноукраїнського міського суду об 10 годині 00 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Димитрів, Донецької області, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, з вищою освітою, працюючої майстром дільниці №12 КП ЖКС «Порто-Франківський», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Суворовського району міста Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України. Запобіжний захід обвинуваченої не обирався. 19.05.2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати обвинувальний акт без його участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 03.06.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 03.06.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 515/1964/14-к
Провадження № 1-кп/515/2342/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2014 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе-ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 26.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено-му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 26.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь-них правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально-го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при-значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри-мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду-вань за № 0000281 від 26.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України, призначити на 15 серпня 2014 року на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового про-вадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/1922/14-к
Провадження № 1-кс/592/536/14

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000108,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000108.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000108.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 лютого 2014 року на 15-00год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника відділення СВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/432/14-к
Провадження № 1-кп/584/40/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.05.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.04.2014 року, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.04.2014 року, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.05.2014 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, потерпілу, захисника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника педагогічного колективу, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1042/14-к
Провадження № 1-кс/584/125/14
УХВАЛА
16.10.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України .
Цей тяжкий злочин скоєно в умовах неочевидності, а шляхом огляду місця події, іншими слідчими (розшуковими) діями, не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливість їх вилучення слідчим в друкованому й електронному вигляді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 15 листопада 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2230/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

17 червня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 від 2 червня 2015 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Лубенського МВ та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/4823/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До суду скаржник надав заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по скарзі, оскільки системний блок повернуто.
Прокурор до суду надав розписку про отримання вилученого під час обшуку системного блоку представником Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз Янсон А.О.
Враховуючи те, що скаржник просив закрити провадження по своїй скарзі, суд позбавлений можливості ініціювати розгляд скарги по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4738/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження по заяві захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1414/14-к
Провадження №1-кп/548/6/15
У Х В А Л А
про привід свідків

18.05.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хорольському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В судове засідання, призначене на 18.05.2015 року, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не доставлені, а отже привід виконано частково.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід вищезазначених свідків у судове засідання.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти приводу вищевказаних свідків.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м. Хорол Полтавської області по вул.К.Маркса, 82, куди доставити свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити для виконання Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/1076/14-к
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року обвинувачений не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доставлення його в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,142,143, 323 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити. Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул.Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: