overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1109/15-к

1-кп/289/96/15

Рядок статистичного звіту : 18

26.06.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000293 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 30.06.2015 року о 15-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/780/15-к
Провадження № 1-кп/349/54/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 від 16.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26червня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000149 від 16.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 14 годин 00 хв. 02 липня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1372/13-к
Провадження № 1/356/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсуднього ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання прокурора про примусовий привід свідка,
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду не з`являється свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На обговорення було поставлено питання про можливість задоволення клопотання про застосування примусового приводу до вказаного свідка.
Також прокурор просив організацію виконання приводу доручити Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, а контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Вказане клопотання у повному обсязі підтримали присутні захисник, підсудній та потерпілий.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_7 , що проживає на АДРЕСА_1
до Березанського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2015 р.
Копію даної постанови направити начальнику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6473/15-к
Провадження № 1-кс/369/1329/15
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 25.06.2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001603 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в строк до 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6902/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/113/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000861 від 13 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення її доньці захисника, оскільки ні вона, ні її донька не мають коштів для оплати послуг захисника, однак неповнолітня донька потребує надання юридичної допомоги.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається необхідним клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити підозрюваній ОСОБА_3 адвоката, для здйснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 9.30 годині 23 червня 2015 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/303/14
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 23.07.2014, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 03 червня 2015 року не з`явився повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені, примусовий привід не виконано
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 годин 17 червня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-159/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І. при секретарі - Северин Л.А., за участю прокурора - НижнікЛ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки товарно- матеріальних цінностей з магазину «Промтовари» № 26 Олександрівського ССТ, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, в ніч на 03.07.1994 року в смт Олександрівка Вознесенського района не встановлені особи, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення магазину № 26 «Промтовари» Олександрійського ССТ, по вулиці Степовій, 5, звідки викрали товорно-матеріальні цінності на загальну суму 15851260 карбованців (в перерахунку по курсу НБУ України - 158 гривень 51 копійка).

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити осіб, які скоїли злочин, не стало можливим.

По даному факту 12.07.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110166 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (в ред.1960

р.).

15.06.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (в ред.. 2001 р.)

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України за данний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч.4 ст.12 КК України даний злочин є тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло десять років, особи, які вчинили вказаний злочин, не встановлені, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Промтовари» № 26 Олександрівського ССТ, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Промтовари» № 26 Олександрівського ССТ, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п-165/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 124,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в ніч на 09.11.1994 року в с. Мартинівка Вознесенського району невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла проникли до магазину № 124 Прибужанівськош СПО, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме спиртні напої, продукти харчування, чим спричинили матеріальний збиток на суму 2762580 крб. /в перерахунку по курсу НБУ - 27, 62 гривень/.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 11.11.1994 року порушена кримінальна справа по ч. 3 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/, в подальшому склад злочину перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КІЖ України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 124 - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1064/15-к
Провадження № 1-кп/486/99/2015
26 червня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-00 год. 07 липня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1492/13-к
Провадження № 1-в/497/60/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тимошенко І.В.

при секретарі Вачевої Т.М.

за участю прокурора - Турлак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

БАУРЧУЛУ ДЕНІСА БОРИСОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 05 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового сторку ОСОБА_1 проявив себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду від 05 червня 2012 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити БАУРЧУЛУ ДЕНІСА БОРИСОВИЧА від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 05 червня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 523/7431/15-к
Првадження №1-в/523/178/15
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, середньої освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 15.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 під час випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 15.05.2015 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя