Справа № 304/443/15-к
Провадження № 1-кп/304/61/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (справу) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворочево Перечинського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого адвоката

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ставиться за вину те, що він за період з 2011 по 2013 роки, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самвер» та здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю товариства, зокрема у сфері лісозаготівлі, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.п.14.1.36 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.2,138.3,138.4,138.8 ст.138 Податкового кодексу України безпідставно без наявності первинних фінансово-господарських документів, сформував валові витрати товариства на суму 1088297 грн.00 коп. за операціями з придбання лісопродукції від ПП «Термо-газ», що знаходиться в м.Хуст, вул.Лісна, №65 Закарпатської області, в результаті чого занизив податок на прибуток на суму 25308 грн.00 коп. та в порушення вимог п.п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України безпідставно, без наявності первинних фінансово-господарських документів, сформував валові витрати товариства на суму 2 402 873 грн.00 коп. за операціями з придбання лісопродукції від суб`єктів господарської діяльності, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме ПП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), в результаті чого занизив зобов`язання ТОВ «Самвер» зі сплати податку на суму 505548 грн.00 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самвер», з метою заниження податкових зобов`язань зі сплати податків, шляхом безпідставного збільшення валових витрат, умисно ухилився від сплати податку на прибуток, а саме в період з 2011 по 2013 роки, безпідставно, без наявності первинних фінансово-господарських документів сформував валові витрати товариства на суму 2402873 грн.00 коп., за операціями з придбання лісопродукції від суб`єктів господарської діяльності, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_8 , в результаті чого занизив зобов`язання ТОВ «Самвер» зі сплати податку на суму 505548 грн.00 коп. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. До моменту притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, ТОВ «Самвер» під керівництвом ОСОБА_3 сплатило до державного бюджету кошти в сумі 250309 грн.00 коп., сума яких була визначена актом перевірки від 24 липня 2014 року №1346/07-14-22-0/20466663, що підтверджується платіжним дорученням №1515 від 30 липня 2014 року. 07 квітня 2015 року Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було задоволено заяву ТОВ «Самвер», яку товариство подало до податкового органу 31 березня 2015 року про намір досягнення податкового компромісу на загальну суму 25277 грн.00 коп., що підтверджується листом Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 07 квітня 2015 року №648/10/15-О. 30 березня 2015 року ТОВ «Самвер» сплатило узгоджену суму коштів, що підтверджується платіжним доручення №3390 від 30 березня 2015 року. Тому, на підставі наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який являється злочином невеликої тяжкості, у вчиненому щиросердечно кається, вину визнав повністю, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, засудив свій поступок та зобов`язався в майбутньому не порушувати закон, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, до притягнення його до кримінальної відповідальності досяг податкового компромісу по сплаті податків в повному обсязі, а тому адвокат у порядку ч.5 ст.212 КК України просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання також підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_3 підпадає під дію ч.5 ст.212 КК України.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, прокурора, перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період з 2011 по 2013 роки, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самвер» та здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю товариства, зокрема у сфері лісозаготівлі, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.п.14.1.36 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.2,138.3,138.4,138.8 ст.138 Податкового кодексу України безпідставно без наявності первинних фінансово-господарських документів, сформував валові витрати товариства на суму 1088297 грн.00 коп. за операціями з придбання лісопродукції від ПП «Термо-газ», що знаходиться в м.Хуст, вул.Лісна, №65 Закарпатської області, в результаті чого занизив податок на прибуток на суму 25308 грн.00 коп. та в порушення вимог п.п. 44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України безпідставно, без наявності первинних фінансово-господарських документів, сформував валові витрати товариства на суму 2 402 873 грн.00 коп. за операціями з придбання лісопродукції від суб`єктів господарської діяльності, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме ПП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), в результаті чого занизив зобов`язання ТОВ «Самвер» зі сплати податку на суму 505548 грн.00 коп.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про що свідчать, у тому числі, і його визнавальні показання.

Разом з цим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 30 липня 2014 року, а саме до притягнення його до кримінальної відповідальності, сплатив до державного бюджету кошти в сумі 250309 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1515 від 30 липня 2014 року та сплатив узгоджену суму коштів в розмірі 25 277 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3390 від 30 березня 2015 року.

Також встановлено, що 07 квітня 2015 року Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було задоволено заяву ТОВ «Самвер», яку товариство подало до податкового органу 31 березня 2015 року про намір досягнення податкового компромісу на загальну суму 25277 грн.00 коп., що підтверджується листом Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 07 квітня 2015 року №648/10/15-О.

Згідно ч.5 ст.212 КК України діяння, передбачені частинами першою-третьою цієї статті не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави…

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний ОСОБА_3 до притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України сплатив суму коштів узгоджених податкових зобов`язань, чим досягнув податкового компромісу, а також того, що ОСОБА_3 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286,288, 314, 370-372, 395 КПК України, ч.5 ст.212 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.5 ст.212 КК України звільнити, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1