overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.,

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, 1961 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 05.07.2001
року Іллічівським районним судом м. Одесса
за ст. 94 КК
України (1961року) до 08 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 01 рік 11 місяців 07 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку сім разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував
регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи
вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним
ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1961 року народження,
засудженого 05.07.2001
року Іллічівським районним судом м. Одесса
за ст. 94 КК
України (1961року ) до 08 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 01 рік 11 місяців 07 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Дело №5-134/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего Доброреза А.В.,
при секретаре Черевко О.В.,
прокурора Ясиненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г. Ясиноватая представление уголовно - исполнительной инспекции г. Ясиноватой в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дибще Козовского района
Тернопольской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, не женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока, -
Приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 06 октября 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины
к одному году лишения свободы и в соответствии
со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным
сроком 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 был обязан не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
В представлении ставится вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания уголовного наказания в связи с истечением испытательного
срока, поскольку во время испытательного срока каких-либо нарушений он не
допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и в полном
объеме выполнил возложенные на него судом обязательства.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст.
78 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда,
так как он в период испытательного срока не совершил нового преступления и
выполнил возложенные на него судом обязанности.
изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 409 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 06 октября 2006 года.
Судья:
Справа №5-76/2007 року ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
складі головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
за участю прокурора -Шойко І.Ю., представника
Устіченко О.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Вироком СнігурІвського районного суду Миколаївської області від 14.02.2006
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 122
ч.1 КК України та засуджений до двох років обмеження волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який
рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за
місцем проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного
з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності не
притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання, призначеного за вироком СнігурІвського районного суду Миколаївської області від 14.02.2006
року за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
о производстве осмотра
23 марта 2007 года г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
А.А. Глебов, рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым на получение
разрешения на осмотр домовладения расположенного по адресу Джанкойский
Дежурную часть Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОГСБЭП
МВД Украины в АР Крым майора милиции Малуши А.Е. о том, что гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства осуществляет
незаконную торговую деятельность водки кустарного производства, а так же
спирта. Данный рапорт был зарегистрирован в ЖУИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым за № 4 от 23.03.2007 г.
проверки было установлено, что в домовладении расположенном по адресу АДРЕСА_1, зарегистрирован гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Как субъект предпринимательской
деятельности ОСОБА_1 не зарегистрирован.
23.03.2007 года начальником
МВД Украины в АР Крым подполковником милиции Пашининым В.Л. вынесено
представление о разрешении на осмотр домовладения расположенного по адресу
Принимая во внимание, что
для проверки достоверности полученной информации и с целью выполнения
возложенных на Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, как правоохранительного органа, задач и функций по
пресечению и выявлению правонарушений необходимо провести осмотр частного
домовладения, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, Законом Украины «О милиции»,
1. Разрешить работникам Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
домовладения расположенного по адресу Джанкойский район, АДРЕСА_1
2. Копии настоящего постановления направить для исполнения Начальнику
Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.
Постановление обжалованию не
об отказе в возбуждении
26 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АРКрым ДьяченкоВ.И, рассмотрев материалы проверки по заявлениюОСОБА_1 о
причинении телесных повреждений,
года в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым поступило
телефонное сообщение от гражданки ОСОБА_2. Из сообщения следует, что её брату
ОСОБА_105.012007 года
причинили телесные поврежденияОСОБА_3и ОСОБА_4Согласно акта СМЭ № 35 ОСОБА_1были причинены лёгкие телесные
повреждения, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Джанкойским горрайонным судом АРК, письмом от 05.03.2007г., ОСОБА_1, были
разъяснены положения ст. 27 УПК
Украины и предложено в срок до 23.032007г. обратиться в суд с жалобе частного обвинения..
Однако до настоящего времени отОСОБА_1 жалоба частного
обвинения в суд по указаному факту
причинения ему телесных повреждений не поступила. В действиях ОСОБА_3,
ОСОБА_4 усматривается состав
преступления, предусмотренный ст. 125 УК
Согласно положений ст. 27 УПК Украины дело о преступлении,
предусмотренном ст. 125 УК
Украины, возбуждается лишь по жалобе потерпевшего.
ОСОБА_1в суд с жалобой частного обвинения на действия
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не обращался.
Руководствуясь ст. 27УПК Украины,
причинения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 05 января 2007 года отказать в возбуждении
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
судового
засідання справа №1-п -1/2007
року Золочівський районний суд
в складі судді Зверхановської Л. Д.
при секретарі Стеців Н. Р.
з участю прокурора Журавкіна А.О .
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України,
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся в суд з
поданням про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КК України на підставі ст. ст. 1 п. „Ж”, 6 Закону України „ Про амністію” від 19.04.2007
Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що
15.01.2006 року в с. В.Вільшаниця Золочівського району
умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
Його дії кваліфіковано по ст.122 ч.1
ОСОБА_1 згідний, щоб суд застосував до нього
амністію, він є особою , яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1.
Тому , керуючись ст. 1 п.
"Ж", 6 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, суд
Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, закривши
провадженням кримінальну справу про його обвинувачення по ст.122 ч.1 КК
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з дня її
проголошення.

Суддя :
Справа
№5-30/2007р.
ПОСТАНОВА

19.03.2007
року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд

в складі судді Павлюченка
В.С.

при секретарі Кателевській
Л.А.

з участю прокурора
Геращенка С.М.

розглянувши подання Нововоронцовської
кримінально-виконавчої установи про звільнення від покарання засудженого
27.02.2006р. Нововоронцовським райсудом
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України на 1
року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває
покарання за вироком суду під контролем КВІ. За час відбування покарання
встановлені судом обов"язки виконував, порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання характеризується задовільно. Орган виконання
покарань вніс подання про звільнення його від покарання по закінченню
іспитового строку.

Засуджений також
просить звільнити від покарання. Прокурор підтримує подання.

Подання підлягає
задоволенню, поскільки засуджений своїм відношенням до виконання обов'язків,
поведінкою в громадських місцях довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від покарання за вироком суду від 27.02.2006 року по ст.ст.164 ч.1, 75 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-34/07
13 марта 2007 года Белокуракинский
районный суд
председательствующего: Баранова С.Б.
При секретаре: Корниенко Т.Н.
С участием прокурора: Соловьева В.Б.
в открытом судебном заседании в зале суда п.Белокуракино дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Шапарск
Белокуракинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1
По ст. 162 ч.1 УК Украины,-
подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная,
что проникновение в жилище или иное владение лица
без его согласия является незаконным, имея умысел на нарушение конституционного
права граждан на неприкосновенность жилья, незаконно проник в жилище, принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_2, расположенное по адресу АДРЕСА_2.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в нарушении неприкосновенности жилища признал полностью и
пояснил, что 29.01.2007 года
он будучи в состоянии алкогольного
опьянения проник в домовладение, принадлежащее ОСОБА_2, причину
совершения преступления пояснить не смог. В содеянном раскаивается, просит
строго не наказывать.
признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., которая пояснила, что 29.01.2007 года
придя в свое домовладение, расположенное по адресу:АДРЕСА_2, она обнаружила, что кто-то проник в её летнюю кухню.
Пройдя в помещение, она обнаружила в комнате на кровати в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1., после чего вызвала работников милиции.
Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела, а
протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2007 года и фототаблицей к нему, в котором указано, что при осмотре
домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в летней кухне, в
комнате на кровати был обнаружен ОСОБА_1. (л.д.6),
Справкой БТИ Белокуракинского района № 14 в которой указано, что домовладение, расположенное по адресу : АДРЕСА_2 принадлежит на праве частной
собственности ОСОБА_2 (л.д.35),
все материалы уголовного дела суд полагает действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины нарушение
неприкосновенности жилища.
При избрании меры уголовного наказания суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства,
личность подсудимого. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание своей
подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, подсудимый ранее не судим,
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины.
Назначить осужденному ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины
меру уголовного наказания в виде штрафа в сумме восемьсот пятьдесят
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Луганский апелляционный суд.
Справа №
11-198-2007р Головуючий
у 1 інстанції Стеблина А.В.
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
p. березня 1
дня судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Трейтяк О.П.

суддів Гром
Л.М., Демченко О.В.

за участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_1.

законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2
січня 2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційному
засіданні прокурор заявила клопотання про зняття справи з розгляду на підставі
того , що в
суді першої інстанції по даній справі розглядається клопотання про поновлення
строку на подачу апеляції прокурора ,
який приймав участь в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1. та інших. На даний час рішення суду ще не прийняте і тому розгляд
справи в апеляційному суді не може відбутися.

Заслухавши думку
засудженого ОСОБА_1. , законного
представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2. які
вважали клопотання прокурора підлягає задоволенню , колегія суддів
вважає , що
кримінальна справа підлягає зняттю з розгляду та направленні її до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 348
, 353,359 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

2

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1. та інших з апеляцію засудженого ОСОБА_1. зняти з розгляду та справу
повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 ,351 КПК України.

Гром Л.М. Трейтяк О.П. Демченко
О.В.
КОПІЯ Справа № 5-18 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року. Варвинський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна
О.Ф. при секретарі - Петренко
Т.І. з участю прокурора -
Ющенка ПЛ. розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, 1965
року народження, мешканця с
Журавка Варвинського району Чернігівської області, засудженого 20 вересня 2005 року Варвинським
районним судом Чернігівської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1, перебуваючи
на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не скоїв повторних
злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно .

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського МВ КВІ, думку прокурора, який просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали контрольної справи № 39/2005р., суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1, за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується позитивно , довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 20
вересня 2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна:
Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Спр.№5-11/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 Місцевий
Борзнянськийрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Кубрак О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст 78 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителі АДРЕСА_1 не працюючого

встановив

Вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим
строком в один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано його протягом
іспитового строку повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично з 'являтися в органи кримінально
-виконавчої інспекції на реєстрацію.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Борзнянського районного суду поскільки засуджений за час іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені
на нього судом та кримінально - виконавчою
інспекцією обов 'язки, а також; в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку
прокурора та вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1 суд вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання,
так як він за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої
сторони, порушень не допускав, не вчинив нового злочину, виконував покладені на
нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов 'язки, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього
закінчився іспитовий строк.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 16 березня 2006 року.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до
Чернігівського апеляційного суду.
Дело№ 11-515 от
12.02.2007г. Категория ч.2 ст. 125 УК
Украины Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик - Литвиненко
Именем Украины
2007 года марта 13 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Литвиненко А.А.,
Дудиной Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске
уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2
на постановление Терновского городского суда Днепропетровской области от 26 июня 2006 года. Этим постановлением апелляция
защитникаОСОБА_1 поданная в интересах осужденного ОСОБА_2 признана не
подлежащей рассмотрению в связи с пропуском сроков на подачу апелляции.
В апелляции защитник
ОСОБА_1 просит восстановить сроки апелляционного обжалования приговора, отменив
постановление суда как необоснованное.
Заслушав доклад судьи,
проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляции, судебная палата
считает, что апелляция защитника подлежит удовлетворению, а постановление суда
отмене по следующим основаниям.
суда изложенные в постановлении, о том, что защитником ОСОБА_1 пропущен срок на
апелляционное обжалование приговора не соответствуют материалам дела и являются
усматривается из материалов дела приговор в отношении ОСОБА_2 судом был
постановлен 03.05.2006 года.
почтовой отметки на конверте (л.д.39) апелляция защитником была
отправлена 17.05.2006 года, т.е. за
окончания срока на апелляционное
обжалование приговора, а зарегистрирована судом 19.05.2006 года.
Учитывая выше изложенное,
судебная палата считает, что постановление суда подлежит отмене с
восстановлением пропущенного срока и принятию апелляции к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Терновского
городского суда Днепропетровской области от 26.06.2006 года об оставлении апелляции защитника
ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Терновского городского суда
Днепропетровской области от 03.05.2006 года
без рассмотрения - отменить.
пропущенный срок на подачу апелляции защитнику ОСОБА_1, а материалы уголовного
дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК
Справа
№4-19/2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

при
секретарі Божок В.М. з участю прокурора Рудейчук В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь
скаргу ОСОБА_1на постанову про
відмову в порушення кримінальної справи,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 24 січня 2007 року по факту спричинення йому в ніч на 22 січня 2007 року
хуліганськими діями ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. тілесних
ушкоджень, мотивуючи тим, що органи дізнання формально підійшли до встановлення
обставин справи і тому було безпідставно відмовлено в порушення кримінальної справи.

В судове засідання від ОСОБА_1. надійшла
заява про закриття провадження по справі, так як він відмовляється від
підтримання вимог скарги.

Суд, вислухавши
думки учасників процесу, вважає, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. ст..236-1,236-2
КПК
України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по скарзі ОСОБА_1на постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 24 січня 2007 року провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд сумської області через Буринський
райсуд на протязі
семи діб з дня проголошення.