overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8428/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2014 року, старший сержант ОСОБА_4 переведений з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду начальника 2-ї групи ІПС ВІПС мобільної прикордонної застави «Бердянськ». 20.01.2015 року, ОСОБА_4 до місця несення служби у м. Бердянськ не з`явився.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.01.2015 року, здійснив виїзд до АР Крим. В подальшому, ОСОБА_4 , слідуючи через пропускний пункт «Керч» виїхав на територію РФ та у подальшому повернувся до України, а саме до м. Харцизьк Донецької області, де в період з січня 2015 року по теперішній час вступив та приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом виконання обов`язків дільничного інспектора поліції «ДНР».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відображають інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що вказаний абонентський номер має відношення до даного кримінального провадження та відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4616/15-к
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, згідно з положеннями ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вмисному вбивстві 04 березня 2015 року ОСОБА_9 та в носінні без передбаченого законом дозволу холодної зброї.

Під час судового розгляду прокурор заявив про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для підготовки зміни обвинувачення.

Клопотання прокурора ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, оскільки підготовка нового формулювання обвинувачення потребує часу.

Разом із тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою і термін перебування його під вартою спливає після 02 серпня 2015 року, суд виніс на обговорення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора та сторони захисту і потерпілої, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на два місяці, виходячи з наступного.

Суд вважає, що і на теперішній час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих злочинів, у тому числі особливо тяжкого, пов`язаного з позбавленням життя людини, відсутності у нього постійної роботи, отриманих даних про часте вживання ним алкогольних напоїв, скоєння у минулому умисних злочинів, за яке йому призначалось покарання, що в сукупності підтверджує існування зазначеного ризику.

Керуючись ст. ст. 331, 338 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/5395/15-к
Провадження № 1в/712/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки.

ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явився, причин не повідомив. До ОСОБА_5 застосовувались примусові привода на судові засідання 24.06.2015 року; 06.07.2015 року; 30.07.2015 року. Згідно рапорту, наданого працівником міліції, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Керуючись ст. 280 КПК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Поляна, Черкаського району, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.03.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою.

Утримувати ОСОБА_5 в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси.

Провадження по справі призупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси, начальника УМВС України в Черкаській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/689/15 Справа № 711/5012/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Черкаського СІЗО про умовно-досторокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Черкаського СІЗО про умовно-досторокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 20 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/747/15 Справа № 701/602/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№751/7476/15-к
Провадження №1-кс/751/1427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 ,

Встановив:

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .. В обґрунтування даного відводу зазначає, що суддя на його думку упереджено відноситься до розгляду його скарги, оскільки також розглядає і інші подання слідчого, які направлені на отримання доступу до відповідних документів, які не стосуються даного провадження.

Прокурор вказує, що доводи, наведені в клопотанні надумані та не містять підстав, передбачених ст..75 КПК України, заперечує проти відводу.

Вислухавши думку осіб кримінального провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. Також суду не надано будь яких доводів, що суддя може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, посилання, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядає та вирішує інші справи відносно ОСОБА_4 не на його користь не заслуговують на увагу, оскільки це не порушує вимог ст..22, 25, 26, 27 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/349/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 06 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність вказаних осіб, яка полягає у тому, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування не вчиняються дії щодо фактичного виконання клопотань про проведення огляду місця події і відповідних ухвал суду. Крім того, слідчим не розглянуто клопотання про направлення запитів від 26.06.2015 року, не надано відповіді, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянуто та задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні скаржник просив розглянути скаргу в частині вимог, що стосуються клопотання останнього від 26.06.2015 року, а в іншій залишити без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим 20.07.2015 року бездіяльність усунута.

Слідчий зазначив, що клопотання від 26.06.2015 року ним розглянуто, задоволено відповідь про що направлена скаржнику.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України в частині вимог, що не стосуються клопотання скаржника від 26.06.2015 року.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника від 26.06.2015 року та визнання бездіяльності щодо не вчинення відповідної дії згідно ст. 220 КПК України підлягають задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження розгляду клопотання та направлення відповіді скаржнику.
Разом з тим, в задоволенні вимог скарги, що стосуються начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України є необґрунтованими, оскільки останнім не здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень бездіяльність по яких оскаржується.
Крім того, не підлягає і задоволенню вимога про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання скаржника від 26.06.2015 року, оскільки рішення по клопотанню не прийнято, а отже така вимога може ставитися скаржником, після прийняття відповідного рішення і в разі відмови у задоволенні клопотання, остання за наявності підстав може бути порушена перед слідчим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в частині вимог, що не стосуються клопотання від 26.06.2015 року закрити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання скаржника ОСОБА_4 від 26.06.2015 року протиправною та зобов`язати розглянути клопотання протягом трьох днів, починаючи з 20.07.2015 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/571/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000099 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2015 Справа № 756/9579/15-к
Унікальний № 756/9579/15-к Порядковий № 1-кп/756/693/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/670/15
ун. № 759/3416/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010698 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 16.07.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010698 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України для проведення нового судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010698 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 28.07.2015 р., 15.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :