Справа № 11-738/ 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції Олійник Б.В.
Категорія ст. 309 ч.3
КК України Доповідач Лінник
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О., Суслова М.І., з участю прокурора Бірюченко С.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Полонського міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року.
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, в порядку
ст.. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст..
69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за
ст.. 313 ч.1 КК України ОСОБА_1. виправдано.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1. залишена попередня,
підписка про невиїзд.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку і жительку АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою
освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму,

засудженого ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст..
69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК
України від призначеного судом покарання ОСОБА_2звільнено з випробуванням з
іспитовим строком на два роки з покладенням обв'язку являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. залишена попередня,
підписка про невиїзд.

Стягнуто з
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 18 грн. 20 коп. з кожного судових витрат.

Доля речових
доказів вирішена у відповідності до вимог закону.

За
вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те. що він у серпні 2006 року разом із своєю
співмешканкою ОСОБА_2. на території села Глибочок Бараніського району
Житомирської області знайшли 29 кг. висушеної макової соломки, що становить
особливо великий розмір, яку за попередньою домовленістю між собою доставили у
своє помешкання, що у смт. Понінка Полонського району де незаконно зберігали
для власних потреб у своєму помешканні без мети збуту.

Із
незаконно придбаної макової соломки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. шляхом екстрагування з
додаванням розчинників, у тому числі із застосуванням ефедрину, виготовляли для
особистого вживання наркотичний засіб - екстракційний опій. З цією метою вони
зберігали залишки уже використаної незаконно придбаної макової соломки в
кількості 1480 грн. та розчин виготовленого екстракційного опію у перерахунку
на суху речовину в кількості 3, 25 грн., які є особливо небезпечними
наркотичними засобами. Вказані наркотичні засоби 19.04.2007 року були виявлені
у помешканні ОСОБА_1та ОСОБА_2і вилучені.

Крім
того, ОСОБА_1. у лютому 2007 року у м. Києві у невстановленої особи незаконно
придбав для власного вживання 129, 36 грам сухої подрібненої коноплі, яка є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною вказаний наркотичний
засіб ОСОБА_1. незаконно перевіз у своє помешкання де також зберігав без мети
збуту для власного вживання.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. не оскаржуючи факт повного
доведення його вини у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні
наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту для власного
вживання разом із своєю співмешканкою, та вірної кваліфікації його злочинних
дій за ст.. 309 ч3 КК України посилається на те, що суд призначив йому занадто
суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі
засудженого.

При
цьому апелянт зазначає, що він повністю визнав свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні, щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується,
давав правдиві покази та активно сприяв слідчим органам у розкритті злочину,
має сім'ю, не судимий. Всі ці підстави на думку апелянта можуть свідчити про
те, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства. З цих
підстав і просить застосувати щодо нього ст.. 75 КК України, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_3. на підтримку апеляції, міркування
прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду щодо засудженого
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -

з н а х
о д и т ь

що апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у вчиненні ним злочину
передбаченого ст. 309 ч.3 КК України при викладених у вироку обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
суді доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового розгляду в тому
числі і самим засудженим ОСОБА_1., який повністю визнав свою вину у скоєному
злочині та пояснив за яких обставин коли і де він разом із своєю співмешканкою
ОСОБА_2. незаконно придбав наркотичний засіб у вигляді 29 кг. висушеної макової
соломки, що становить особливо великий розмір, з якої виготовляли наркотичний
засіб - екстракційний опій для власного вживання.

Крім того, у лютому 2007 року він
сам у місті Києві незаконно придбав для власних потреб без мети збуту у
невстановленої слідством особи 129, 36 грн. сухої, подрібненої коноплі, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маріхуаною.

Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_1. за ст.. 309 ч.3 КК України
є вірною.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності до вимог
ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи
винного та обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання в тому числі
і тих, на які є посилання в апеляції.

Підстав до зміни вироку суду і
пом'якшення призначеного покарання, яке йому було призначено із застосуванням
ст.. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів -

У х в а л и л а:

Вирок Полонського районного суду від
11 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий

Судді