overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/520/15-к
провадження № 1-кп/691/69/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.04.2015 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000178, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22.06.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2775/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 України на 9 год. 30 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2632/15-к
1-в/705/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, раніше судимого, останній раз 16.02.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 16.02.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 07.12.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 07.01.2016 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, та за час відбування покарання зробив для себе належні висновки, бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/266/15 Справа № 712/2449/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання копій процесуальних документів,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою в порядку ст.42 КПК України та просив винести ухвалу, якою зобов`язати начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 надати копії процесуальних документів по кримінальному провадженні №0000027, згідно вимог п.15 ч.3 ст.42, ч.4 ст.290 КПК України.

Суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає прийняттю до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2015 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання копій процесуальних документів оскарженню не підлягає, оскільки в суді першої інстанції здійснюється розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання копій процесуальних документів.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2557/15-к
Провадження № 1-кп/727/145/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/145/15 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який затверджений старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, стосовно якого вибрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладалося. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31,284,314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 16 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законні представники, обвинувачений ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2015 Справа № 756/1764/15-к
№1-кп/756/436/15
№ 756/1764/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
28 квітня 2015 року з Апеляційного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

28 квітня 2015 року кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14 год. 00 хв. 19.05.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/7438/15-к пр. № 1-в/759/138/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2006 року за ч. 2 ст. 142 КК України (1960р.), ч. 3 ст. 357 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 21 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

СТОЛЮК засуджений згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2006 року за ч. 2 ст. 142 КК України (1960р.) ч. 3 ст. 357 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено СТОЛЮКА для відбування реальної міри покарання, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року.

Начальник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відтак після відбуття покарання на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містить копія вироку суду, довідка про наявність судимостей та адміністративні матеріали, зокрема, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень (23 січня, 25 лютого та 13 березня 2015 року), дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.

Як видно з ухвали Святошинського районного суду від 15 травня 2014 року, адміннагляд щодо СТОЛЮКА було встановлено на рік, тобто по 15 травня 2015 рок. Вказані матеріали подання про продовження такого нагляду надійшли до суду лише 14 травня 2015 року, при цьому явку в суд піднаглядного всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП забезпечено не було, у зв`язку з чим розгляд даного подання було відкладено на 11 год 00 хв 21 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки термін дії встановленого адміністративного нагляду щодо особи закінчився, відтак не може бути його продовжено, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/828/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 01.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14:20 год. 25.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4593/15-к
Провадження № 1-кп/461/259/15
21.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2015 року об 10.30 год. викликався обвинувачений ОСОБА_5 , котрий вже вдруге не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, позбавляє суд можливості розглянути дане кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відкладено на 23 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).
Копію ухвали направити для виконання Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/65/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, інваліда 2-ї групи, не одруженої, засудженої 24 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

В поданні порушено питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, скарг та заяв відносно неї не надходило, приводів в міліцію не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 504/1574/15-к
У Х В А Л А
05.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 07 травня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1