Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/735/15-к
Номер провадження 1-кп/294/901/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працездатного, працюючого столяром Чуднівської ЦРЛ, судимого вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 16.12.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 986 грн. штрафу,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

07.04.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні Чуднівської ЦРЛ по вул. Житомирській, 15 в м. Чуднів Житомирської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та можливістю вільного доступу до чужого майна, таємно викрав належну ОСОБА_4 кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" з номером НОМЕР_1 , після чого пішов до банкомату, який знаходиться по вул. Житомирській, 16 в м. Чуднів, та зняв з кредитної картки належні ОСОБА_4 1700 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

19.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, згідно умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підтверджено відсутність матеріальних та моральних претензій щодо пред"явлення цивільного позову, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років обмеження волі із звільненням його від відбуття даного покарання з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Викрадені кошти йому повернуті і жодних претензій до обвинуваченого він наразі не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення з огляду на її відповідність чинному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000164 із призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду від 19.05.2015 року про примирення.

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Застосувати ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязки: 1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, 3) зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у визначені вказаним органом дні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.

Визнані в якості речового доказу 1600 грн. готівки, - залишити власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1