Дело №1-176 2007 год
19 апреля 2007 г. Запорожский рай
онный суд Запорожской област
председательствующего - су
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Крама
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г.Запорожье дело по обвинени
ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья, украин
ца, гражданина Украины, образ
ование средне-техническое, н
е работающего, холостого, про
живающего по адресу без реги
страции: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В ночь с 04.02.2007 на 05.02.2007 года ОСО
БА_1., имея умысел на тайное п
охищение чужого имущества, с
территории домовладения, ра
сположенного в АДРЕСА_2, п
утем свободного доступа, из к
орыстных побуждений, похитил
шесть деревянных оконных ра
м стоимостью 120 грн, причинив т
ем самым гр.ОСОБА_2. матери
альный ущерб в сумме 720 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. свою
вину признал полностью, подр
обно пояснил обстоятельства
совершения преступления. По
яснил, что находился в затруд
нительном материальном поло
жении. Рамы были возвращены п
отерпевшей. Раскаивается в с
одеянном и сожалеет.
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, с
уд счел возможным ограничить
исследование доказательств
допросом подсудимого и иссл
едованием данных характериз
На основании ст. 299, 301-1 УПК Укра
ины иные доказательства судо
м не исследовались. Последст
вия применения данной статьи
подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1 суд ква
лифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украи
ны как тайное похищение чужо
го имущества (кража).
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоя
тельства, смягчающие И отягч
ОСОБА_1 ранее не судим, вин
у признал полностью, в содеян
ном чистосердечно раскаялся
, похищенное было возвращено
потерпевшей, гражданский ис
к по делу не заявлен. Суд учиты
вает, что ОСОБА_1. по месту ж
ительства характеризуется о
трицательно, злоупотребляет
спиртными напитками. Отягча
ющих наказание обстоятельст
в судом установлено не было.
Учитывая то обстоятельств
о, что подсудимый имеет време
нные заработки, официально и
постоянно не работает, суд сч
итает нецелесообразным прим
енение наказания в виде штра
С учетом изложенного, суд пр
иходит к выводу о назначении
наказания с применением ст. 75
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Назначить наказание по ст. 1
85 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного)г
ода 6 (шести) месяцев лишения с
вободы, применив статью 75, 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, с и
спытательным сроком на 1 год 6
не выезжать за пределы Укра
ины на постоянное место прож
ивания без разрешения органо
в уголовно-исполнительной си
стемы Украины; уведомлять ор
ганы уголовно-исполнительно
й системы о перемене места пр
оживания, работы или обучени
я; периодически являться для
регистрации в органы уголов
но-исполнительной системы.
Вещественные доказательст
ва по делу шесть оконных рам в
озвратить владельцу ОСОБА
_2 по принадлежности.
Меру принуждения в отношен
ии ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежнюю - обязательств
о о явке и невыезде с постоянн
ого места жительства.
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чение 15 суток с момента его пр