Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/4095/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по справі № 554/4095/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по справі № 554/4095/15-к, мотивуючи її тим, що даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення. З зазначеної ухвали йому незрозуміло, з якого моменту обчислюється строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, просить роз`яснити, чому, з урахуванням того, що строк на подання скарги було пропущено, вона не була повернута особі, яка її подала, а у її задоволенні було відмовлено.

ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про участь в розгляді заяви в режимі відео конференції не заявляв. Суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії №39 с.Губник Тростянецького району Вінницької області, оскільки етапування засуджених з місць позбавлення волі до слідчого ізолятору для розгляду в суді справ, не пов`язаних з обвинуваченням цих осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, п.12 ст.537 КПК України, не передбачено. У відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по справі № 554/4095/15-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

З урахуванням заявлених вимог, вважаю за необхідне роз`яснити наступне.

З п.5 роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 1640/0/4/-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», вбачається, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту скарги від 01.04.2015 року вбачається, що 22 січня 2015 року заявник звернувся до Генерального прокурора з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. У внесенні вищезазначеної заяви до ЄРДР ОСОБА_4 було відмовлено листом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності прокуратури за зверненням ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, слід обчислювати із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (в даному випадку на вчинення відповідної дії КПК України відведено 24 години).

Щодо вимог заяви про те, чому, з урахуванням що строк на подання скарги було пропущено, вона не була повернута особі, яка її подала, а у її задоволенні було відмовлено, вважаю за необхідне роз`яснити наступне.

Ст.304 КПК України передбачено, що якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то скарга повертається заявнику.

У зв`язку з тим, що до заявленої скарги ОСОБА_4 не було додано жодного документу на підтвердження обставин, викладених у скарзі, тому до відкриття провадження за даною скаргою, суд не мав змоги вирішити питання щодо пропуску заявником строку звернення до суду. Представником прокуратури, в свою чергу, надано до суду копії заяви ОСОБА_4 від 22.01.2015 року та відповіді на неї від 10.03.2015 року, зі змісту яких слідчий суддя і прийшов до висновку про пропущення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокуратури, враховуючи що заявник не навів переконливих доводів та не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що КПК України не передбачено повернення скарги після відкриття провадження зі стадії її розгляду, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року по справі № 554/4095/15-к наступним чином: строк на оскарження бездіяльності прокуратури за зверненням ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слід обчислювати із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (в даному випадку на вчинення відповідної дії КПК України відведено 24 години); з урахуванням того, що КПК України не передбачено повернення скарги після відкриття провадження зі стадії її розгляду, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1