Справа № 1-41/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора ЖУКОВА А.О., захисника -
адвокатаОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню

К., ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. П., Ч.
району Черкаської області, громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою (8 класів), непрацюючого, нежонатого, який утриманців не має,
військовозобов'язаного, раніше судимого:

02.06.2004
р. Соснівським районним судом м. Ч. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням
порядком ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

20.01.2005 р.
Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, який звільнився за постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 24.05.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні, що проживає по
провул. Л., у с. О.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
311 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що в кінці листопада 2007 р. (точні дата і час досудовим слідством
не встановлені) підсудний К. незаконно зірвав неподалік сміттєзвалища у с. О.,
Н. району Кіровоградської області дикоростучі рослини конопель, відокремив їх
верхівки та відніс каннабіс (марихуану) для власних потреб без мети збуту для
зберігання до власної домівки по провул. Л., у с. О. Там він залишив їх на
горищі сараю сушитися, а потім помістив до кишені куртки.

19.12.2007 р.
близько 13 години працівники міліції затримали підсудного у магазині ПП “К.”,
який розташований по вул. А. у смт. Р., Н. району, та вилучили у нього 48,37
гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани).

Висновки суду
про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його
показаннях, висновках експерта, протоколах слідчих дій та інших документах.

Підсудний К.
винність у скоєнні вказаного злочину під час досудового та судового слідства
визнав повністю і детально розповів про обставини його вчинення.

Ці ж обставини
підтверджуються зібраними у справі доказами:

протоколом
огляду місця події від 19.12.2007 р., згідно якому К. мав при собі наркотичний
засіб (а. с. 10);

висновком
експерта за № 7/12 від 18.01.2008 р. про кількість вилученого каннабісу
(марихуани) (а. с. 21-22).

Як витікає з
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України та зі
змісту Таблиці 1 “Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних
засобів, що перебувають у незаконному обігу”, затвердженої Наказом Голови
Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров'я України
від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві
юстиції України з 16.08.2000 р., висушена марихуана в кількості від 05 гр. до
500 гр. віднесена до значних розмірів, від 500 гр. до 2.500 гр. - до великих, а
2.500 гр. і більше - до особливо великих розмірів.

Окрім цього,
відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та
прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
р. за № 770, марихуана відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення
та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинені
повторно.

Органи досудового
слідства також обвинувачують К. у тому, що у грудні 2007 р. (точні дата і час
досудовим слідством не встановлені) підсудний взяв з аптечки за місцем свого
проживання пляшку з перманганатом калію, помістив її до кишені куртки з метою в
подальшому виготовити з нього наркотичні засоби.

19.12.2007 р.
близько 13 години працівники міліції затримали підсудного у магазині ПП “Ш.” та
вилучили у нього 1,1 гр. цього прекурсору.

Таким чином,
слідчі органи стверджують, що К. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК
України: незаконне придбання і зберігання прекурсора з метою його використання
для виготовлення наркотичних засобів.

Підсудний у суді
власну винуватість не визнав і пояснив, що насправді використовував цей засіб
для лікування травмованої шкіри рук.

Такі ж показання
він дав під час допиту як підозрюваний 17.01.2008 р. (а. с. 39)

Як вбачається з
процесуальних документів у справі, слідчий не з'ясував та не вказав у постанові
про притягнення К. в якості обвинуваченого у чому полягають незаконність
придбання і зберігання прекурсору та яким чином підсудний мав намір виготовляти
наркотики.

Окрім цього,
залишилося невстановленим чи відомо підсудному про можливість використання
прекурсора для цієї мети та який саме наркотичний засіб можна виготовити з його
допомогою.

Суд критично
відноситься до показань підсудного від 18 та 28 січня 2008 р., оскільки у них
також відсутні вище згадані дані, а об'єктивних доказів вчиненому у справі
немає (а. с. 53-54, 64-65).

В той же час
згідно довідки Н. ЦРЛ у підсудного дійсно було захворювання шкіри рук (а. с.
77).

Окрім цього,
зберігання вказаного прекурсора в домашній аптечці без мети виготовлення
наркотичних засобів не становить складу злочину.

Ураховуючи
наведене, суд вважає за потрібне виправдати К. за ч. 1 ст. 311 КК України за
відсутністю в діянні підсудного складу зазначеного злочину.

При призначенні
міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості
інкримінованого злочину, а також його особу, те, що він неодноразово
засуджувався за скоєння аналогічних умисних злочинів, за місцем постійного
проживання зарекомендував себе негативно (а. с. 68-80).

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст.
66 КК України).

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку
про неможливість виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді
позбавлення волі.

За правилами ст.
ст. 91, 93 КПК України суд повністю покладає судові витрати, пов'язані з
дослідженням речових доказів, на підсудного (а. с. 19).

Керуючись
ст. ст. 81, 91, 93, 321-324, 338, 349 КПК України, суд

з а с у д и в :

К. визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість)
місяців.

К. визнати
невинним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 311 КК України за
відсутністю в діянні складу зазначеного злочину і по суду виправдати.

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту затримання засудженого, тобто із 17 січня 2008
р.

Зарахувати у
термін відбування покарання час його затримання із 17 до 25.01.2008 р., тобто 8
діб, та подальше тримання під вартою з 25.01.2008 р. до розгляду справи в суді
в календарному обчисленні.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін - взяття під
варту.

Повністю
покласти судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на
засудженого і стягнути з К. 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні на користь
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Речові докази:
поліетиленові пакети із 48,17 гр. каннабісу (марихуани), 1,1 гр. калію
перманганату, таблетками “Гідозепам ІС”, ”Т-Федорин”, що зберігаються у камері
схову Кіровоградського міського відділу УМВС України в області, після набрання
вироком законної сили, - знищити.

Апеляція на
вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО