overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/6470/14
Провадження №1-кп/750/217/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005611 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
02.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 липня 2014 року на 10.25.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/187/15
Єдиний унікальний № 742/2587/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ,обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.07.2015 року 10 год 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №000529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 липня 2015 року на 11 год. 0 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлених відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 8 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_9 порушує питання про перегляд постановлених щодо засудженої ОСОБА_5 судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування та закриття кримінального провадження через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_9 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-2913 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що вона не пропустила встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

8.07.2015 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Щепоткіної В.В., Квасневської Н.Д.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не додана копія ухвали апеляційного суду, котра у відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, має бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

Г. Животов В. Щепоткіна Н. Квасневська
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

У касаційній скарзі прокурором порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В порушення вимог закону, прокурором не наведено аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 КПК України, не достатньо обґрунтовано його посилань на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Не вказано, які конкретні порушення, зазначенні у ч. 1 ст. 438 КПК України, були допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку та обґрунтування його думки з цього приводу.

У касаційній скарзі прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається із касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із її змістом, оскільки прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а наводить доводи, які стосуються незаконності вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання. Разом з тим, конкретних доводів щодо того, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції прокурор у касаційній скарзі не зазначив.

Крім того, посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує яким чином зазначені порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 2 ст. 404 КК України з Запорізького районного суду Запорізької області до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності цього провадження одному із районних судів м. Івано-Франківська,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулися захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 із Запорізького районного суду Запорізької області до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності в межах цієї області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений та більшість свідків проживають на території Івано-Франківської області, тому захисники вважають за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності в межах цієї області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із тим, положеннями зазначеної статті у виняткових випадках передбачено можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно інформації, наданої Запорізьким районним судом Запорізької області, в провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 2 ст. 404 КК України.

З матеріалів, наданих до суду, вбачається, що у кримінальному провадженні свідками визнано 161 осіб, з них 150 свідка фактично проживають у м. Івано-Франківську та Івано-Франківської області. Крім того, обвинувачений, ОСОБА_3 також проживає у м. Івано-Франківську.

Беручи до уваги всі ці обставини у їх сукупності та враховуючи можливість більш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 2 ст. 404 КК України направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі скаржники порушують питання про перевірку ухвали суду, вважають її незаконною та ставлять питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.

Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 1-683/11
Провадження № 1/307/67/2013
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у в?ідкритому судовому засіданн?і в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 3 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не зявившогося свідка при?від в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 17 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до свідка:

ОСОБА_3, мешк. с. Нересниця, вул. Інтернаціональна, № 2.

Копію постанови направити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4