overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1-88
ПОСТАНОВА

15.11.2007р. Сторожинецький районний суд

в складі :
головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець подання Вижницького MB КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області у зв"язку з
закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду 13.11.2006 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст. 310 ч.2 КК України до двох років
позбавлення волі, з іспитовим строком
один рік .

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_1 . в суд не з'явилася, надала заяву в
якій просить вирішити питання про звільнення її від відбування покарання у її
відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 . під час іспитового строку злочинів
та адміністративних правопорушень не вчинювала, виконувала покладені на неї
судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою Нижньопетрівецької сільської ради.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання
призначеного вироком Сторожинецького районного суду м. Сторожинець від
13.11.2006 року , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1 -123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Буток Т.А.

при
секретарі Калишенко
О.В.

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Конотоп справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
освіта вища, раніше не судимого в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вона з ним примирилася.

ОСОБА_1. проти заяви не
заперечує і прохає закрити відносно нього кримінальну справу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, потерпілу, захисників,
вивчивши матеріали справи, вважає
можливим закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, оскільки він вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
примирився з потерпілою.

Керуючись ст. 27
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 125 ч. 1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з
дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Постанова
виготовлена на комп'ютері, має силу
оригіналу.
Справа №1-53 /
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"5"
липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М.

при
секретарі Кулинич
Г.І.

з участю
прокурора Паталах
І.М.

розглянувши у
попередньому розгляді в селищі Володарка кримінальну справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Залісся Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця,
з професійно - технічною освітою,
не одруженого, має на утриманні
дочку 22.11.1990 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не
судимого, у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність
по ст.
162 ч. 1 КК України,

встановив:

01.05.2007
року близько 23 годині ОСОБА_1
незаконно проник у погрібник жительки с. Лихачиха Володарського
району ОСОБА_2 , звідки викрав велосипед "Славутич".

02.07.2007
року кримінальна справа надійшла до Володарського районного суду Київської
області і призначена до попереднього розгляду. Під час попереднього розгляду
встановлено, що справа підлягає закриттю
з таких підстав. ОСОБА_1 злочин вчинив
до набрання чинності Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року. Він підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону, адже за вчинений ним злочин законом
передбачене покарання не пов'язане з позбавленням волі, він має дитину 1990 року народження і не
позбавлений щодо неї батьківських прав. ОСОБА_1 дав письмову згоду про застосування до нього
амністії.

Керуючись ст. 237,
п.5 ст. 244,
ст. 248 КПК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу порушену щодо ОСОБА_1закрити внаслідок Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Застосований
запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Копію постанови
протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд.

СУДДЯ: О.М.
ЯКОВЕНКО
Справа №1-126/2008р.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
року Кременецький
районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
при секретарі Васільєвій О.М.
прокурора Денисюка О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,
справа підсудна Кременецькому районному суду.
закриття чи зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
заходу залишити без змін.
ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Кременецького
районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 10 год. 30 хв. 17 вересня
заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.
прокурора про час розгляду справи.
В судове
засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-109/08
П О С Т А Н О В А

І м е
н е м У к р а ї н и

8 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Непомнящої Н.О.

при
секретарі - Биковій Ю.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі
суду в м. Нова Каховка
подання старшого лейтенанта Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина Росії, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2007 року
за ст. 185 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, до 2 років позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

в с а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новокаховського
міського суду Херсонської області від 22.06.2007 року за ст. 185 ч. 1, 191 ч. 3
КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Старший
лейтенант Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області старший
лейтенант внутрішньої служби Бойко Г.В. звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області
подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від
22.06.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд протягом 15 діб. з дня її проголошення.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 5-24-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 27.10.2003 року
Дарницьким райсудом м. Києва за
ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.З, 69, 15 ч.2, 289 ч.З, 69, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Початок строку: 10.12.2002
року

Кінець строку: 10.12.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя :підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
Справа № 1-231 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 червня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного С. Є.

при
секретарі Макар Ю.М.

з участю
прокурора Вельгоша Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України,
з освітою 8 класів,
невійськовозобов'язаний,
неодружений, інвалід П групи
загального захворювання, не працює, судимості немає, -

по ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього
Закон України „Про амністію", т.я.
є інвалідом П групи.

Заслухавши
думку прокурора в задоволення клопотання,
суд приходить до висновку,
що, враховуючи, що обвинувачений є інвалідом П групи; вчинив
злочин, за який передбачено покарання не
більше п'яти років позбавлення волі, до
нього слід застосувати ст. 1 п.
"е" Закону України „Про амністію" та звільнити від кримінальної
відповідальності.

На
підставі ст. ст. 1 п. "е", 6 Закону України „Про амністію" від
19.04.07., ст. 44 КК України та
керуючись ст. ст. 6,
237 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
185 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.
Справа № 1-138/2008
кримінальної справи
1 вересня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
складі головуючого судді
участю потерпілої ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Кам»янка Глибоцького
району Чернівецької області, громадянина України, по національності українця, з середньою освітою, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
обвинувачує ОСОБА_2. в тому, що 15 червня
2008 року біля бару «Зеро» в с. Глибока
він її побив, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
судовому засіданні як потерпіла так обвинувачений по справі ОСОБА_2 заявили
клопотання про не порушення
кримінальної справи
в відношенні ОСОБА_2,
так як вони помирились.
Суд вважає, що дане клопотання як ОСОБА_1
так і ОСОБА_2 підлягає
до задоволення, так як сторони помирились і просять не порушувати кримінальну
справу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 27, 244, 251, 273КПК України, суд,-
Закрити кримінальну справу в відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом семи діб з
Суддя:
№ 4-44/2008 г.
02 июля 2008 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области
составе председательствующего судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Коршак О.В.
с участием прокурора Кравченко К.И., представление следователя следственного
отделения Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области Бинюка В.А.,
согласованное с прокурором г. Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева, р. Молдова,
украинца, гражданина Молдовы,
образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации
по АДРЕСА_1 в г. Николаеве,
ранее не судимого
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что он в ночь на
30 июня 2008 года по предварительному сговору с ОСОБА_2, на территории города
Южноукраинска Николаевской области, незаконно завладели автомобилем «Део ланос»
государственный номер НОМЕР_1 2008 года выпуска, принадлежащим ЧП «Боханов»
вышеуказанного автомобиля ОСОБА_3., применить к нему насилие опасное для жизни
и здоровья, незаконно завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 210 грн., и
мобильным телефоном «Самсунг D-520»
стоимостью 1300 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
По данному факту 30 июня 2008 года было возбуждено
уголовное дело по ч. 3
30 июня 2008 года в 06 часов 40 минут ОСОБА_1, был
задержан в порядке ст.
02 июля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.
представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1, меру пресечения -
заключение под стражу, ссылаясь на то что он обвиняется в совершении
преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, не работает,
что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить свою
преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу,
скрыться от органов следствия и суда.
Выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
исследовав материалы уголовного дела, считаю представление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления,
не работает, не имеет постоянного места жительства.
Этих оснований считаю достаточным для избрания ОСОБА_1,
такой меры пресечения как заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-3 УПК Украины,
судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения -
заключение под стражу в СИЗО г.
На постановление может быть подана апелляция в
Николаевский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Судья
городского суда
Справа № 5-244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Уруп Урупського
району Ставропольського краю, засудженого 28.10.2003 року вироком Ленінського
районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 185 ч.2,185 ч.3,289 4.2,69,289 ч.3,70 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 24.05.2004 року вироком Ленінського
районного суду Чернівецької області за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2,69,289
ч.3,70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
05.12.2003 року. За час відбування покарання допустив чотири порушення режиму
утримання, стягнення за які погашені у встановленому порядку. По прибуттю
працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні
стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського
районного суду Чернівецької області за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2,69,289
ч.3,70 КК України на 11 місяців 28 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа
№1-74
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
старшого помічника прокурора - Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Березівці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 зач.1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні операцій з брухтом
чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якої передбачено
законодавством, а також в організації
незаконного пункту прийому, зберігання і
збуту металобрухту.

Заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а обвинувачену звільнити від кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені злочину визнала повністю.

Відповідно
до ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у
вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, особи,
не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів.

ОСОБА_1 має одну
дитину - ОСОБА_2, 2000 року
народження, відносно якого не
позбавлялася батьківських прав,
обвинувачується у вчиненні злочину,
за який санкцією статті передбачено покарання не пов"язане з
позбавленням волі, вчинила злочин до
набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року. Таким чином, ОСОБА_1 підпадає під
дію п."б" ст. 1 вказаного закону.

Обвинувачена
проти застосування до неї акту амністії не заперечує.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
ст. 213 КК України провадженням закрити,
а ОСОБА_1. звільнити від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні ПД-2
ОСОБА_3., повернути Одеській залізниці;
металобрухт вагою 200 кг. та ваги № 14022,
що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.,
- знищити.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд.

СУДДЯ: Н.А.КОНОНЕНКО
Справа № 5-77/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю прокурора Левчука
О.С, розглянувши подання Хотинської
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-77/2007року.

Керуючись ст. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
С.О.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора
Кобеляцького РП КВІ Скорика В.А. про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14 березня 2007 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.1 ст. 204, ч.1 ст.216 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кобеляцького районного суду від 14 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст. 204, ч.1 ст.216, ст.70 КК України до двох років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_1 підпадає під дію
п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, оскільки
засуджений за скоєння умисного злочину, за який законом передбачено покарання
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлений
батьківських прав, має дочку, якій не виповнилося 18 років, характеризується
позитивно, порушень умов відбування покарання та закону не допускав.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
просив застосувати відносно нього амністію про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ Скорика
В.А., який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти
застосування амністії до засудженого , вважає звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись
ч. 1 ст. 8, п. «б» ч.2 ст. 8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 14 березня
2007 року у виді обмеження волі строком на два роки, звільненого від відбування
покарання з випробуванням, на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.