overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2015

Справа № 334/5352/15-к
Провадження № 1-кп/334/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №002348 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоукраїнське, Гуляйпільського району, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючому, освіта середня, не одруженому, неповнолітніх дітей не має,, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2015р., близько 15год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало його матері ОСОБА_5 , а саме: масляний обігрівач фірми виробника «Вітек 1714», вартістю 1510грн., килим на підлогу, розмірами 5х3 м, вартістю 2010грн. Після чого, ОСОБА_4 продав викрадене майно, та виручені кошти витратив на власні потреби.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на суму 3520 грн.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/438/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/503/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.81 КК України Ачкасов О.М.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2013 року на 20 березня 2013 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 11-465/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденного по ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 70 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
осужденного по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12, 70 ч.1 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью,
у с т а н о в и л а:
По приговору Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 18 ноября 2011 года осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4
На указанный приговор прокурором, адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4, осужденным ОСОБА_4 поданы апелляции.
В соответствии со ст.350 УПК Украины в апелляции указывается просьба лица, подающего апелляцию, при этом просьба лица не должна противоречить положениям действующего закона.
Однако прокурор в апелляции, указывая о необходимости отмены приговора в части назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания, и постановления нового приговора с назначением более строгого наказания, в нарушение положений ст.65, 59 УК Украины, не указывает какая именно часть имущества, принадлежащего осужденным на праве собственности, подлежит конфискации.
В апелляции адвокат ОСОБА_5, оспаривая выводы суда и ставя вопрос об отмене приговора, в нарушение требований ст. 350 УПК Украины не указывает, что, по его мнению, необходимо сделать с делом, что также свидетельствует о несоблюдении адвокатом требований ст.350 УПК Украины.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 461/6646/15-к
Провадження № 1-кп/461/333/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районногоу суду м. Львова на 14 годин 20 хвилин 07 серпня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, вбачаю об`єктивні підстави для поновлення строку для подання даної скарги, який передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, відповідь прокурора на заяву скаржника останньому направлена лише 22.05.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/931/15-к
Провадження № 1-кп/451/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 11год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1821/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000385, про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.08.2015 року о 15.45 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/1149/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Апеляційного суду Львівської області поступили матеріали справи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 28 липня 2015 року.

Явка прокурора обов`язкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/2596/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, на 10-00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про залучення законного представника потерпілого
13 лютого 2015 року

Колегія суддів Підволочиського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі: заступника прокурора Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінального провадження №0000521 від 15.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду даного кримінального провадження мати потерпілого ОСОБА_5 звернулася із заявою про залучення її до участі у справі як законного представника потерпілого.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заяви.
Як випливає із обвинувального акту, на час вчинення кримінального діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А тому, враховуючи вимоги ст.44, 59 КПК України, щодо обов`язкової участі представника неповнолітньої особи при здійсненні процесуальних дій, суд уважає необхідним залучити в якості законного представника потерпілого його матір ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 44, 59 КПК України суд -
УХВАЛИВ:

Залучити у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - його матір ОСОБА_10 .
Копію ухвали вручити останній.

Головуюча суддя - підпис ОСОБА_1
Судді - підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 Справа №607/4217/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ДПС у Тернопільській області Шевчуком С.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий СВ ДПС України у Тернопільській області Шевчук С.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання директора ПП "Крос-2003" ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000013 від 15.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання директора ПП "Крос-2003" ОСОБА_2, можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 Справа №607/4320/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду в м. Тернополі, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ Київстар у текстовому та електронному вигляді, про всі факти з'єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 07 год. 00 хв. 06 березня 2013 року по 17 год. 00 хв. 06 березня 2013 року на вул. С.Бандери, 47/74 в м. Тернополі, з прив'язкою до базових станцій LAC 16001, CID 8023, 9921, 9111, 9021, 8092, 23, в рамках кримінального провадження №00000933 від 06 березня 2013 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах, належних доказів на його обґрунтування не наведено.

З таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Cавчука Р.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3