Справа№751/5063/15-к
Провадження №1-кп/751/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадженні № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до 09.06.2015 року, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2015 року, в період з 15.30 до 17.00 години, в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв, на ґрунті несподівано виниклих неприязнених стосунків, умисно вилив на тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запальну суміш з пластикової пляшки і зразу ж їх підпалив, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 загорілися. Тим самим ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 з особливою жорстокістю та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, які перебували або могли перебувати на той у вказаному будинку або поряд, та вчинив всі дії, які вважала необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але з причин, які не залежали від його волі, злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з особливою жорстокістю та способам, небезпечним для життя багатьох осіб, які перебували або могли перебувати на той час у вказаному будинку або поряд, не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_7 своєчасно покинув приміщення будинку, в якому загорілося полум`я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України, злочини відносяться до категорії особливо тяжких.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.06.2015 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що обвинувачений у подальшому повинен утримуватись під вартою.

Захисник проти продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою заперечував, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики відпали, оскільки потерпілий та свідки допитані, обвинувачений соціально адаптований, має родину та житло, домашній арешт у повній мірі забезпечить виконання ним обов`язку з`являтися до суду.

Обвинувачений просив вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі. На даній стадії судового розгляду кримінального провадження ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Зокрема, суд вважає, що суттєвим ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, та ризик впливу на потерпілого ОСОБА_10 , на свідченнях якого ґрунтується обвинувачення, враховуючи при цьому позицію самого потерпілого, який наполягає на утримання ОСОБА_8 під вартою. Судом досліджується обставини заподіяння смерті ОСОБА_11 та обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та причинно-наслідковий зв`язок дій обвинуваченого з наслідками, що настали, остаточне рішення у справі не може бути прийнято негайно, або в строк до 09.06.2015 року, тому строк утримання обвинуваченого під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3