Справа № 464/3616/15-к
пр.№ 1-кп/464/193/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові матеріали кримінального провадження № 0000976 від 06.04.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Пустомитівського району с.Пасіки-Зубрецькі, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 31 березня 2015 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та його братом ОСОБА_5 на побутовому грунті, наніс декілька ударів правою рукою по обличчю потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому синець та крововилив на обличчі, перелом кісток носу, що згідно висновку судово-медичного експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №177/15 від 09.04.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 20 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

23 квітня 2015 року в ході досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , досягнуто та підписано угоду про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України понесе покарання у виді 150 годин громадських робіт, на що сторони дають свою згоду, також згідно з угодою потерпілий ОСОБА_5 не заявлятиме цивільного позову до ОСОБА_6 , а також дотримуватиметься сприятливої для нього позиції по справі: не подаватиме скарги в правоохоронні органи та державні органи, не оскаржуватиме дії та рішення органів досудового слідства та суду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Потерпілому в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000976.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1