Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/384/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 жовтня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

В присутності секретаря ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 .

Процесуального керівника прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи підставу для звернення зазначив. Що 30.09.2014 року особисто слідчим ОСОБА_5 було вручено постанову про закриття кримінального провадження. Саме рішення було прийняте слідчим 11.09.2014 року. Скаржник вважає, що строк звернення до слідчого судді не сплив та звернувся зі скаргою.

В обґрунтування скарги по суті зазначив наступне: 07.07.2014 року за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України. Вважає, що слідчим в ході розслідування було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема не було допитано свідків які могли дати свідчення про вчиненя злочину. Зазначив, що вважає, що необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 особу на яку складено заповіт, а також осіб, що були присутні при складанні заповіту та нотаріуса ОСОБА_7 , яка заповіт посвідчила. Вважає. Що необхідно витребувати заповіт, журнали викликів приватного нотаріуса, зібрати докази сплати державного мита.

Вважає, що оскільки особа за якою він здійснював догляд не керували своїми діями та не усвідомлювала їх є підстави для звернення до правоохоронних органів, оскільки особа не могла висловити свою волю по складанню заповіту, а це зробили за неї інші особи, що підпадає під ознаки ст.358 КК України.

Прокурор процесуальний керівник проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що слідчим були виконані всі вказівки при проведенні розслідування та оскільки відсутні підстави для подальшого розслідування винесено обґрунтовану постанову про закриття провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що постанова слідчого обґрунтована та не підлягає скасуванню.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001082 від 07.07.2014 року в ЄРДР внесено відомості за ст..358 ч.1 КК України за фабулою про те, що при перевірці матеріалу, зареєстрованому в ЖЄО № 3316 за зверненням ОСОБА_3 виявлено факт підробки заповіту на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Працівниками Запорізького РВ було з*ясовано, що ОСОБА_3 проживав разом з нині померлою ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 .

15.10.2013 року після смерті ОСОБА_8 було відкрито спадкову справу, а 25.06.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 . В зазначеном свідоцтві вказано, що ОСОБА_3 має право довічного проживання та користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_7 12.09.2013, зареєстрованого у реєстрі за № 6887. Заповіт не змінений та не відмінений. Оскільки приватний нотаріус ОСОБА_7 не може бути допитана в якості свідка по змісту вчинений нотаріальних дій їй було запропоновано надати пояснення. З наданої інформації зрозуміло, що 18.09.2012 року ОСОБА_8 посвідчила заповіт, в якому не заповідала майна ОСОБА_3 та навіть не зазначала його права довічного проживання в будинку.12.09.2013 року на прохання ОСОБА_8 приватним нотаріусом ОСОБА_7 саме було посвідчено заповіт в якому зазначено право довічного проживання та користування житловим будинком ОСОБА_3 , тобто його права захищені. Жодних інших заповітів ОСОБА_8 не складала. Пояснення за вказаними обставинами надавала ОСОБА_9 , вона також була допитана в якості свідка та попереджена про відповідальність, а також ОСОБА_10 ..

В своїх поясненнях ОСОБА_3 не давав пояснень стосовно підробки заповіту, або інших нотаріальних документів, не надавав пояснень і стосовно обставин засвідчення заповіту. Посилаючись на наявність свідків скоєння правопорушення ОСОБА_3 ані слідчому, ані в скарзі слідчому судді не назвав анкетних данних та адреси свідків.

Слідчий, проаналізувавши всі зібрані матеріали вірно дійшов до висновку про те, що відсутній факт скоєння правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали слідчим та пояснення учасників, приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,307,309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001082 від 07.07.2014 року за ч.1 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчій суддя ОСОБА_1