Справа 127/5176/15-к
Провадження 1-кс/127/1621/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2014 до УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 про те, що у 2007 році на посаду Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_5 .

31.07.2014 засновники наділені повноваженнями відповідно статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняли одноголосне рішення про звільнення з посади Генерального директора ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю, про що відповідно був складений протокол загальних зборів товариства та був підписаний відповідний наказ. ОСОБА_5 був присутній на зборах засновників та ознайомлений з наказом про звільнення.

Зловживаючи своїм становищем ОСОБА_5 , шляхом фальсифікації бухгалтерських документів, фіктивно збільшив площі посіву кукурудзи та списав на вирощування даних посівів кошти, які в послідуючому невідомо як використав.

Згідно акту інвентаризації площ врожаю соняшника та кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.11.2014 встановлено, що в результаті звірки даних бухгалтерського обліку з фактично зібраними площами виявлена розбіжність.

Таким чином в результаті невірного відображення затрат і площ по обліку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесено збитки у значному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою укриття кримінального правопорушення після звільнення його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернув власникам та новому директору первинну бухгалтерську документацію.

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та виконання вказівок ГСУ УМВС України виникла необхідність у здійсненні доступу до документів, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_5 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_5 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_5 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 №3, які перебувають на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_5 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_5 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14, 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_5 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 № 3, тобто можливість ознайомитися з ними та отримати завірені належним чином копії вказаних документів, з можливістю вилучити вказані копії в подальшому.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2014 № 6; наказу про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України від 31.07.2014 № 114; акт про відмову ОСОБА_5 ознайомитись з наказом про звільнення від 31.07.2014 № 14 31.07.2014 № 1; акт про відмову ОСОБА_5 отримати копію наказу про звільнення від 31.07.2014 № 14, 31.07.2014 № 2; акт про відмову ОСОБА_5 отримати належним чином оформлену трудову книжку від 31.07.2014 № 3, тобто можливість ознайомитися з ними та отримання завірених належним чином копій вказаних документів, для подальшого вилучення вказаних копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: