Дело 11-1106/07 Председательствующий по 1 инстанции
Украины Рукас М. С.
Докладчик в апелляции Кравченко Т.Д.
2007 года августа месяца 10 дня судебная коллегия по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Кравченко Т.Д. Судей Павленко
Т.Н., Шапки В.В. С участием прокурора
Кудрявцевой О.В. Адвоката ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на
постановление Северодонецкого городского суда от 14 июня 2007 года,
которым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, применены принудительные меры медицинского
характера с госпитализацией в психиатрическое учреждение со строгим
Мера пресечения до момента помещения
в психиатрическое учреждение оставлена содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств в
соответствии со ст. 81 УПК Украины
разрешена. В отношении изъятых у ОСОБА_1 300 долларов США принято решение хранить их при деле.
По постановлению суда ОСОБА_1
совершил общественно опасные деяния,
подпадающие под признаки преступлений,
предусмотренных ст. 187 ч.4, 121 ч.2
УК Украины, при следующих
В ночь с 23 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, имея умысел на разбойное нападение с целью
завладения чужим имуществом, а также на
причинение тяжких телесных повреждений,
опасные для жизни в момент их причинения, повлекшие смерть потерпевшего, напал в районе дома 51 по ул.Гоголя г.Северодонецка на
ОСОБА_4., нанеся удар тупым предметом по
голове. После чего завладел имуществом потерпевшего: 2000грн., 400 долларов
США, мобильный телефон с чехлом, ремень,
очки, золотое обручальное кольцо, а всего на сумму 4675грн.80коп. и с места преступления
скрылся. Смерть ОСОБА_4. наступила в результате перелома костей черепа, травматического кровоизлияния под оболочки
Потерпевший ОСОБА_3 в апелляциях
просит постановление суда отменить, дело
направить на дополнительное расследование по следующим основаниям: предварительное
слушание провели без его участия, не
решен вопрос о привлечении к ответственности врачей, не проверена причастность других лиц к
совершению преступления, в том числе и
ОСОБА_12, не установлено время смерти
погибшего, дело рассмотрели в отсутствие
ОСОБА_1, нет данных о его
задержании, в действиях последнего
усматривается убийство, в деле
содержатся описки. Суд неправильно оставил 300 долларов при деле, которые подлежат возврату ему.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности
постановления, выслушав ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, проверив материалы дела и приведенные в
апелляциях доводы, судебная коллегия
считает, что оснований для отмены
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении общественно опасных деяний соответствует фактическим
обстоятельствам дела, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в постановлении.
Причастность ОСОБА_1 к совершению
общественно опасных деяний нашла подтверждение в показаниях потерпевшего
ОСОБА_3. , свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, в протоколах осмотра
места происшествия, в заключениях
судебно-медицинских экспертиз.
Согласно протоколов у ОСОБА_1, изъято имущество, похищенное у потерпевшего: телефон и чехол к
нему, доллары США, очки,
Выводами судебно-биологоческой
экспертизы подтверждено, что кровь, обнаруженная на изъятой у ОСОБА_1 обуви, могла произойти за счет крови потерпевшего
Стационарной судебно-психиатрической
экспертизой установлено, что ОСОБА_1
страдал и страдает хроническим психическим заболеванием, в связи с чем, не мог в период времени, относящееся к инкриминируемому ему деянию и
не может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Нуждается
в принудительном лечении в психиатрической больнице со строгим
наблюдением, так как в период обострения
заболевания представляет повышенную опасность для общества.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о совершении ОСОБА_1 общественно опасных деяний, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренные ст. 187 ч.4,
УК Украины и в соответствии со ст. 19, 94 УК Украины правильно применил в
отношении ОСОБА_1 принудительное лечение.
Данных, указывающие на совершение общественно
опасного деяния, подпадающего пол
признаки более тяжкого состава преступления-убийства, как указывается в апелляции, материалами дела не установлено.
Проведение предварительного
рассмотрения судом первой инстанции по делу без участия ОСОБА_3
10.01.2007г., который был извещен о дне
его слушания (л.д. 195, 196), не противоречит ст. 240 УПК Украины, где указано,
что о дне досудебного рассмотрения дела извещаются участники процесса, но их неявка не препятствует рассмотрению
Органом досудебного следствия
проверялась версия на причастность других лиц к совершенным преступлениям, по данному вопросу принято решение
(л.д.144)-материалы выделены в отдельное производство. У суда первой инстанции
не возникло оснований сомневаться в правильности принятого решения.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_12
пояснил, что золотое обручальное кольцо
получил от ОСОБА_1. Ему не было известно,
что оно добыто преступным путем.
Кольцо сдал в ломбард. Органом досудебного следствия не установлена
причастность ОСОБА_12 к совершенным преступлениям. По данному факту принято соответствующее
Выводами судебно-медицинской
экспертизы установлено, что смерть
ОСОБА_4. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
в промежуток времени между 00 и
перелома костей черепа, травматического
кровоизлияния под оболочки головного мозга. В область волосистой части головы
могло быть нанесено как один, так и
несколько ударов (л.д.55-56).
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_5.-жена
погибшего, дала подробные пояснения о
телефонных звонках мужу в ночь, когда
были совершены преступления. Ее показания нашли подтверждение в других
материалах дела и им не противоречат.
доказательств, судом обращалось внимание
на описки и неточности, допущенные в
процессуальных документах, на которые
ссылается в апелляции потерпевший, и они
были устранены путем допроса свидетелей.
Из протокола на листе дела 70 следует, что ОСОБА_1. был задержан по подозрению в
совершении преступления 3 октября
2006 года (л.д.70). 13 октября 2006 года судом ему избрана мера
пресечения - содержание
под стражей (л.д. 149).
Доводы апелляции о существенном
нарушении норм УПК Украины, так как дело
рассмотрено без участия ОСОБА_1, не
приняты во внимание, ввиду того, что в соответствии со ст. 419 УПК Украины по делам о применении
принудительных мер медицинского характера участие лица, в отношении которого рассматривается
дело, не является обязательным. Кроме того,
пояснения указанного лица могут быть заслушаны, но они согласно ст. 65 УПК Украины не являются
доказательствами и не могут быть использованы для обоснования решения по делу.
Изучением материалов уголовного дела
судебная коллегия пришла к выводу, что
судом первой инстанции в нарушение
ст. 81 УПК Украины разрешен вопрос в части
вещественных доказательств-300 долларов США,
которые были похищены у потерпевшего ОСОБА_4. и изъяты по месту
жительства у ОСОБА_1. Они не могут храниться в материалах дела, как указано в приговоре, а подлежат возврату потерпевшему_ОСОБА_3.
Коллегия судей признает обоснованными
доводы апелляции потерпевшего в части нарушений, допущенные медицинскими работниками и считает
необходимым реагировать на данные обстоятельства частным определением.
ст. ст. 362.366, 424 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Северодонецкого
городского суда от 14 июня
применении в отношении ОСОБА_1 принудительных мер медицинского характера с
госпитализацией его в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением
оставить без изменений.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу-300 долларов США,
находящиеся на хранении в Северо донецком ГО У МВД Украины в Луганской
области, передать по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3.
Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
содержания под стражей оставить до помещения его в психиатрическое учреждение.