Дело №1-
2007года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи БахаеваИ.М.,
при секретаре Полевой Н.Н.,
с участием прокурора Коваленко М.Ю.,
в открытом судебном заседании, в г. Мелитополе, дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка с. Семеновка
Мелитопольского района Запорожской области, гражданки Украины, русской, с
высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 13 и 14 лет, не работающей, проживающей
Запорожская область Мелитопольский район с. АДРЕСА_1, ранее не судимая: в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 366ч. 1, 358 ч.3 УК Украины
середине октября 2006 года,
ОСОБА_1., работая главным бухгалтером Мелитопольского межрайонного
онкологического диспансера и являясь должностным лицом, с целью освобождения ее
Мелитопольским горрайонным судом от уголовной ответственности, по уголовному
делу № 080624-пр по
обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366ч. 1, 222ч. 1 УК Украины на основании ст. 47 УК Украины, в связи с передачей лица
на поруки трудовому коллективу, умышленно составила заведомо ложные документы - ходатайство о передаче ее на поруки
трудовому коллективу Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера,
характеристику на себя и выписку из протокола собрания трудового коллектива
Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера, в которых
собственноручно подделала подпись председателя профсоюзного комитета
Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера ОСОБА_2., после чего
заверила составленные документы печатью Мелитопольского межрайонного
онкологического диспансера «для довідок», чем
придала документам официальный статус.
26 октября 2006 года ОСОБА_1., действуя умышленно, с
целью незаконного освобождения ее Мелитопольским горрайонным судом от уголовной
ответственности, по уголовному делу № 080624-пр по обвинению в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 366ч. 1, 222ч.
Украины, в связи с передачей лица на поруки трудовому коллективу, предоставила
в Мелитопольский горрайонный суд заведомо подложные документы - ходатайство о передаче ее на поруки
трудовому коллективу Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера,
характеристику на себя и выписку из протокола собрания трудового коллектива
Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера, составленные ею
примерно в середине октября 2006 года.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ей
преступлений признала частично и показала, что, она действительно в период 1999 года по 2006 год работала в должности главного
бухгалтера Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера. В 2006 году в отношении нее Мелитопольской
межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст.
366ч. 1,222ч. 1,358ч.З УК Украины. В процессе
рассмотрения данного дела в суде, она обратилась к председателю профсоюзного
комитета Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера ОСОБА_2. с
просьбой подготовить документы, а именно характеристику, ходатайство от
передаче ее на поруки трудовому коллективу, выписку из протокола собрания
трудового коллектива для предоставления в Мелитопольский горрайонный суд для
прекращения уголовного дела, которое находится на рассмотрении в Мелитопольском
горрайонном суде. ОСОБА_2. сославшись на занятость, сказал, чтобы она сама
подготовила вышеперечисленные документы, а он их подпишет. Затем ОСОБА_2.
вернул ей документы со своей подписью. ОСОБА_1. обратилась с просьбой подписать
протокол собрания трудового коллектива вместо ОСОБА_3., которая являлась
секретарем профсоюзного комитета, к ОСОБА_4. так как ОСОБА_3. не было на
рабочем месте. После этого она поставила печать бухгалтерии и предоставила их в
судебное заседание.(л.д. 84)
Исследовав материалы уголовного дела,
суд считает, что, несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана
совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который в судебном заседании показал, что примерно около трех лет он является
председателем профсоюзного комитета Мелитопольского межрайонного онкологического
диспансера, за время его работы в должности никто к нему с ходатайствами не
обращался, в том числе и ОСОБА_1.. Собрания по этому поводу профсоюзного
комитета не проводилось и никаких документов он не подписывал. Кроме того
печать на документах стоит не профсоюзного комитета доступ к которой имеет
только председатель или секретарь профсоюзного комитета, а бухгалтерии, доступ
к которой имела и ОСОБА_1. (л.д.96)
Показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
которая в судебном заседании показала, что она является секретарем профсоюзного
комитета Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера с 2005 года. О том, что главный бухгалтер
Мелитопольского межрайонного онкологического диспансера ОСОБА_1. была
привлечена к уголовной ответственности, она знает. Однако в профсоюзный комитет
не поступало ходатайств о передачи на поруки трудовому коллективу диспансера
ОСОБА_1. и собрания по этому поводу не проводилось и коллектив с ходатайством в
суд не обращался, (л.д.98).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
которая в судебном заседании показала, что она с 1999 года работает в Мелитопольском
онкологическом диспансере в должности бухгалтера. От коллег она узнала, что
примерно в ноябре 2006 года
у них в коллективе проводилось собрание по поводу передачи ОСОБА_1. на поруки трудовому
коллективу, и что якобы она выступила на собрании в поддержка данного
ходатайства. Однако она на таком собрании не присутствовала и не выступала, так
как такого собрания в коллективе не проводилось. Тем более, что в протоколе
собрания трудового коллектива ее фамилия напечатана ошибочно ОСОБА_7., а не ОСОБА_8.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9.,
которая в судебном заседании показала, что она с 1999 года работает в Мелитопольском
онкологическом диспансере в должности экономиста. О том, что ОСОБА_1.
привлекалась к уголовной ответственности ей было известно от коллег по работе.
По поводу ходатайства собрания трудового коллектива о передаче ОСОБА_1. на
поруки она ничего не знает. (л.д.
свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании показала, что она с 2003 года работает в Мелитопольском
онкологическом диспансере в должности бухгалтера. ОСОБА_1. являлась ее
непосредственным руководителем. Заседание профсоюзного комитета по поводу
взятия на поруки ОСОБА_1. не проводилось. Подпись на выписке из протокола
собрания трудового коллектива вместо секретаря она поставила по просьбе
ОСОБА_1., которая суть документа ей не объяснила, а она его не прочитала, кроме
того на документе стояли еще какие-то подписи и печать, (л.д.93)
Постановленим о производстве
выемки, осмотре и приобщении в качестве вещественного доказательства
ходатайства, виписки из
собрания трудового коллектива, характеристики на ОСОБА_1. (л.д. 29-35).
Суд,
оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимой ОСОБА_1.
полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и ее действия
следует квалифицировать по ст. 358ч.З УК Украины как использование заведомо
подложного документа, и по ст. 366 ч.1
УК Украины как должностной подлог, то есть составление должностным лицом
заведомо ложных документов.
назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимая
ОСОБА_1. ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, что судом признается
обстоятельствами, смягчающими наказание.
изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой
ОСОБА_1. не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновной по ст. 358 ч.3,
назначить ей наказание:
По ст. 358ч.3 УК Украины в виде 1(один) год
ограничения свободы;
По ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2(два) года
ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с
бухгалтерской деятельностью сроком на 1(один) год.
основании ст. 70 ч.1
УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим
окончательно назначить наказание осужденной ОСОБА_1в виде 2(двух) лет
ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с
бухгалтерской деятельностью сроком на 1(один) год.
Украины отсрочить исполнение наказания осужденной ОСОБА_1с испытанием на
На основании п.п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать
осужденную ОСОБА_1:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной
системы о перемене
места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1до
вступления пригової в
законную силу оставить прежнюю - подписка
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области
через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения