overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/263/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2011 р., -

в с т а н о в и в :

10.10.2011 р. від захисника засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій той просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2011 р. щодо засудження ОСОБА_2 за ст. 149 ч.2 КК України та направити справу на додаткове розслідування.

Згідно ст. 350 КПК України при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи, що у вказаному документі відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 349 ч.1 КПК України до апеляції захисника повинно додаватись стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Але, всупереч зазначеному, захисником надано лише пять копій такої. Тоді як, у розгляді зазначеної кримінальної справи брали участь прокурор, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник потерпілих та підсудний.

Враховуючи викладене, а саме, що апеляція не відповідає вимогам ст. ст. 349, 350 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2011 р. залишити без руху для виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб із моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/130/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л.,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 год. 05 березня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1704/2012
Провадження по справі 1/2506/211/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.00 год. 24 квітня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та представника потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/3146/2012
Провадження по справі 1/2506/252/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Домашенка О.В.,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 год. 05 червня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6224/13-к
Провадження № 1-кп/750/221/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 липня 2013 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/7217/13-к
Провадження № 1-кп/750/242/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003446 від 15 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 24 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та угода про визнання винуватості від 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003436 від 15 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 24 липня 2013 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кс/750/1606/13
У Х В А Л А

05.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000222 від 30.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга подана заявником 05.11.2013.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

У скарзі заявник зазначає, що отримав копію постанови 28.10.2013, однак відповідних доказів не подає.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що строк на подання скарги не є пропущеним.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000222 від 30.07.2013 повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1679/13
У Х В А Л А

18.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками УДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо невиконання рішень судів; та організувати досудове розслідування.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

У судовому засіданні встановлено, що зазначена вище заява про кримінальне правопорушення подана заявником до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 07.11.2013.

Листом т.в.о. начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 15.11.2013 у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено з посиланням на відсутність підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3715/14
Провадження № 1-кп/750/135/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 15 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений не наполягають на виклику в судове засідання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 11-й годині 30 хвилин 14 травня 2014 року.

Вважати продовженою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/275/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 05.02.1994 р. з сараю дачного будинку № 447 садівничого товариства «Текстильник»м. Чернігова невстановлена особа таємно викрала 10 курей та 1 індика, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 14.02.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/5439, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/338/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицана А.А.,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.45 год. 13 липня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження по справі 1/2506/534/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., захисника ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.30 год. 18 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудну та потерпілих.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1863/13
У Х В А Л А

28.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої подана скарги ОСОБА_2,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. негайно повернути ОСОБА_2 автомобіль «Audi A4», зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль «Audi A4».

В обґрунтування заяви посилається на те, що даний автомобіль та документ утримується слідчим без жодних правових підстав, слідчим не було подано клопотання про арешт майна, і всупереч ст.171 КПК України не повернуто особі, у якої його вилучено.

У судовому засідання заявник та особа, у якої було вилучено майно, скаргу підтримали.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005899 за ч.1 ст.358 КК України, за фактом виявлення ознак змін у записах та бланку наданого на дослідження документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 183546, що не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

З матеріалів кримінального провадження № 0005899 вбачається, що зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2013.

Клопотання про арешт даного майна слідчим не подавалося.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, дане тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто.

В матеріалах кримінального провадження присутня скарга адвоката ОСОБА_1 слідчому судді Деснянського районного суду м.Чернігова з ідентичними вимогами, з тих же (лише більш розширених) підстав.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.12.2013 у задоволенні скарги відмовлено. Однак, з даної ухвали вбачається, що слідчим суддею були розглянуті не всі доводи скарги, посилання на ст.171 КПК України правової оцінки не отримало.

За таких обставин слідчий суддя розцінює дану скаргу, як обґрунтовану іншими підставами і вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С. негайно повернути ОСОБА_2 автомобіль «Audi A4» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 183546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-п/2506/242/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом грабежу ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 01.03.1996 р. близько 11.00 год. невстановлена особа, знаходячись в квартирі №2 будинку №154, розташованого по вул. Пухова в м. Чернігові, відкрито викрала особисте майно на загальну суму 170 млн. крб., що належить ОСОБА_1

За даним фактом 14.03.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09809, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом грабежу ОСОБА_1А, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь