АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 11кп/774/817/13
суддя 1 інстанції
категорія ч. 1 ст. 309 КК України
суддя-доповідач
УХВАЛА

ІменемУкраїни

24 грудня 2013 року колегія суддів
Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стуковенкової Т.Г.

суддів Васецької В.В., Капелюхи В.М.

при секретарі Звягіній Е.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, внесене в єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002723
від 3.06.2-13 року за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 01 листопада
2013 року відносно:

ОСОБА_2, року народження ІНФОРМАЦІЯ_1
дня, уродженки м. Гремячинськ,
Пермської області, Росії, росіянки,
громадянки України, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України
не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК
України

за участю обвинуваченої ОСОБА_2,
прокурора Харів Н.А.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_2 просить
вирок змінити в частині призначеного
покарання, застосувати до неї більш
м'яке покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, посилаючись на те, що судом не
було враховано стан її здоров'я.

Відносно ОСОБА_2 ухвалено
обвинувальний вирок за яким вона
визнана винною у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2
ст. 307 КК України і їй призначено
покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 років
позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 3
місяці позбавлення волі, з
конфіскацією всього належного їй
майна.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, ОСОБА_2 визначено
остаточне покарання у виді 4 років 3
місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй
майна.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винною
та засуджено за вчинення тяжких
злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом психотропних речовин при
наступних обставинах.

Так ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на
незаконне придбання та зберігання
психотропних речовин з метою збуту, у
невстановлений час та у
невстановленому місці, у
невстановленої слідством та судом
особи, незаконно придбала рідину
прозорого кольору в кількості 1,8 мл.
(0,0377гр.), та переконавшись, що ця рідина
є психотропною речовиною -
метамфетамін, перенесла за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де
зазначену психотропну речовину
розлила в одноразові шприці різного
об'єму та незаконно зберігала з метою
подальшого незаконного збуту.

15.07.2013 року, приблизно о 19 годині 35
хвилин, ОСОБА_2 із корисних спонукань,
при проведенні оперативної закупівлі,
знаходячись біля будинку № 36/1 по
вулиці Промисловій в м. Павлограді,
Дніпропетровської області, незаконно
збула ОСОБА_3 за 100 грн 1 мл. (0,0297гр.)
психотропної речовини - метамфетаміну.

В цей же день, приблизно о 20 годині,
ОСОБА_3, після придбання у
обвинуваченої психотропної речовиеи,
підійшов до гуртожитку, розташованого
за адресою вул.. Промислова,9/1 в м.
Павлограді Дніпропетровської області,
де добровільно видав співробітникам
міліції в присутності понятих
одноразовий шприц, об'ємом 2 мл.,
заповнений 1 мл. прозорою рідиною.

27.08.2013 року, приблизно о 15 годині 50
хвилин, ОСОБА_2 з корисних спонукань та
з метою отримання прибутку як
основного джерела існування, при
проведенні оперативної закупівлі,
знаходячись в лісосмузі, розташованій
за магазином АТБ по вул. Войновій у м.
Павлограді, Дніпропетровської області,
незаконно,повторно збула ОСОБА_3 за 100
грн. 0,8 мл. (0,0080гр.) психотропної
речовини - метамфетаміну.

В судовому засіданні апеляційного
суду обвинувачена ОСОБА_2 підтримала
свої вимоги, викладені в апеляційній
скарзі та просила звільнити її від
покарання умовно, встановивши
іспитовий строк.

Прокурор, який приймав участь у
розгляді даного кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, просив вирок залишити без
змін, посилаючись на його законність,
та відмовити в задоволенні апеляційної
скарги.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
обвинуваченої ОСОБА_2, думку прокурора,
вислухавши судові дебати та останнє
слово, перевіривши матеріали
провадження в межах апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція
обвинуваченої задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Подія злочинів, доведеність
винуватості обвинуваченої ОСОБА_2 в їх
учиненні, кримінально-правова оцінка
діяння за ч.1 ст307, ч.2 ст.307 КК України
відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України
колегією суддів не перевірялись,
оскільки законність і обґрунтованість
в ироку в цій частині не оскаржувались.

Із застосуванням ст.69 КК України
обвинуваченій ОСОБА_2 судом першої
інстанції призначено покарання за ч.2
ст.307 КК нижче межі, передбаченої
санкцією даного кримінального закону,
та мінімальне покарання як за ч.1 ст.307
КК України, так і за сукупністю
злочинів, яке відповідає вимогам ст.65
КК України. При призначенні покарання
суд врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані які характеризують
особу обвинуваченої, обставини які як
пом'якшують покарання, відсутність
обтяжують обставин, у зв'язку з чим
призначив його за ч.2 ст.307 КК із
застосуванням ст.69 КК України.

Призначене покарання є необхідним та
достатнім для виправлення
обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження
нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи що
обвинуваченою вчинено тяжкі злочини,
не має підстав для звільнення ОСОБА_2
від відбування призначеного їй
покарання з випробуванням, а тому її
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л
и л а:

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2
залишити без задоволення

Вирок Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області 01
листопада 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ впродовж трьох місяців з дня її
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою, - в той же строк з
дня вручення йому копії ухвали, шляхом
подачі касаційних скарг безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

судді: