overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/9499/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/403/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/9499/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 240 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року щодо неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/72/15-к
1-кп/137/14/15
У Х В А Л А
28.01.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 22.01.2015р. та 28.01.2015 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Прокурор висловив думку про застосування щодо обвинуваченого приводу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти.
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Справу призначити до підготовчого розгляду 6 лютого 2015 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність правоохоронних органів щодо незаконного тримання його під вартою та на бездіяльність прокурора з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про злочин судді обласного суду Черкаської області, а ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає зважаючи на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки висновки суду про те, що вищезазначене рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ст. 309 КПК України.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Апеляційний суд вказану ухвалу місцевого суду скасував, а кримінальне провадження направив на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та ухвали апеляційного суду, у скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 03 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга з проханням скасувати її у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю і постановити нову ухвалу, якою роз'яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційним судом допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що стало перешкодою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви щодо роз'яснення ухвали слідчого судді, оскільки, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Апеляційний суд Харківської області діяв у відповідності з вимогами процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4
Справа № 290/102/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого
в
АДРЕСА_1 , не працюючого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яке судом задовольняється.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 26 лютого 2015 року в 10 год. 00 хвл.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/126/15-к Провадження № 1-кп/358/23/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 12.11.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000382 від 12.11.2014р.

Відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 12.11.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/52/15
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004956 від 28.09.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1613/780/2012
Провадження № 5/1613/32/2012
УХВАЛА
03 лютого 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Матеріали провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/217/15-к
Провадження № 1-кп/545/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальним акт по кримінальному провадженню № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений 29.01.2015 року, разом із угодою про примирення укладеною між ОСОБА_6 та представником потерпілого у кримінальному провадженні - ДП «Новосанжарське лісове господарство»

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , заявив суду, що при укладанні угоди про примирення на стадії досудового слідства, його було введено в оману з приводу відшкодування шкоди. Обвинувачений вважав, що за угодою повинен сплатити лише адміністративний штраф. З розміром шкоди 5354,82грн та умовами її відшкодування потерпілому він не погоджується, компенсувати зазначену шкоду потерпілому не бажає. Угоду про примирення не підтримує.

За таких обставин, суд враховуючи думку обвинуваченого вважає, що сторони не примирились та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а відтак в затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, ст.291, 392-395 КПК України,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Полтавського району Полтавської області,

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/129/15-к
Провадження № 1-в/700/10/15
"12" лютого 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Лисянського районного суду від 03 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі п.2 ст. 75, п.4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 03.02.2014 року був засуджений за вироком Лисянського районного суду від 03 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі п.2 ст.75, п.4 ст.76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 за період іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 17.03.2014 р.
Іспитовий термін закінчився 03.02.2015 року.
Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ у Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений, ОСОБА_5 , пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ у Черкаській області та вважає, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ у Черкаській області, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 03.02.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.02.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1