Справа № 539/210/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

17 січня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст..слідчого ОСОБА_4 ,

а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001715 ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 21.11.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився в кімнаті недобудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в якого тимчасово працював.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел викрасти перфоратор «Макіта НR 5201 С», належний ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та коли в кімнаті будинку нікого не було, таємно викрав перфоратор «Макіта НR 5201 С», належний ОСОБА_6 вартістю 8400 грн. та розпорядився ним за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

30.11.2013 року за фактом скоєння вище вказаного правопорушення висунуто повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в період часу з кінця вересня до початку листопада 2013 року гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кімнати його недобудованого будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав перфоратор «Макіта НR 5201 С».

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що близько 29.09.2013 року близько 15 год. 20 хв. він разом із ОСОБА_5 за його проханням здав до ломбарду «Скарбниця» перфоратор «Макіта НR 5201 С». При цьому ОСОБА_5 пояснив, що перфоратор належить йому, а документів у нього не має, щоб здати до ломбарду.

відповіддю із ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 21, згідно якого громадянин ОСОБА_7 29.09.2013 року здав до ломбарду перфоратор «Макіта НR 5201 С», належний ОСОБА_8 , який на даний час реалізований.

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він тимчасово працював разом з ОСОБА_5 на території недобудованого будинку, що по АДРЕСА_2 і що саме у ОСОБА_5 на зберіганні знаходився перфоратор «Макіта НR 5201 С», який йому дав у користування ОСОБА_8

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він тимчасово проводив консультації по електриці на території недобудованого будинку, що по АДРЕСА_2 . Разом з ним працював ОСОБА_5 , у якого на зберіганні знаходився перфоратор «Макіта НR 5201 С», належний ОСОБА_8 . Останній раз перфоратор бачив у ОСОБА_5 у кімнаті на першому поверсі вищезазначеного будинку.

протоколом допиту підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких останній повністю визнав свою вину у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , згідно якого останній показав як саме все відбувалось 14.12.2013 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, у якого згідно ст. 89 КК України судимість знята та погашена.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1