Справа № 742/5734/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/391/2015
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням захисника-адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоставець Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 10.07.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 року і 65 місяців позбавлення волі; 2) 15.10.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житлового приміщення. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житлового приміщення. На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів за цим вироком та вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.10.2014 року призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житлового приміщення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду захисник-адвокат засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, а також клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що призначена судом міра покарання не відповідає вимогам ст.414 КПК України і засуджений мав намір оскаржити вирок, однак за весь період строку апеляційного оскарження призначений раніше захисник не з`являвся до Чернігівського слідчого ізолятора в якому засуджений весь цей час перебував, самостійно реалізувати право на оскарження не міг через правову необізнаність. У зв`язку з наведеним він звернувся до прокуратури області щодо надання безоплатної правової допомоги, яка в свою чергу направила звернення за належністю до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернігівської області, який відмовив у наданні доручення адвокату у зв`язку з закінченням строку подачі апеляційної скарги. За таких обставин, вважає, що мало місце порушення прав засудженого, що в свою чергу призвело до пропущення строку апеляційного оскарження, тому просить вважати пропущеним строк з поважних причин.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, який складає 30 днів. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника - адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла до суду 30 березня 2014 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Разом з тим, вирок суду набув законної сили та звернутий до виконання (а.п.277), а зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску визначеного терміну для оскарження рішення суд не визнає поважними, оскільки засуджений отримав копію вироку 13.01.2015 року і мав достатньо часу реалізувати свої права та оскаржити вказаний вирок, однак даний вирок не оскаржений обвинуваченим і на даний час. Не скористався вчасно правом оскарження вироку і адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 , який був присутній під час судового розгляду.

Призначення іншого адвоката засудженому після закінчення строку на апеляційне оскарження не є підставою для поновлення цьому захиснику строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику-адвокату засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4