Справа № 1806/9564/12
Провадження № 4/1806/503/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Гробовій М.А.,
з участю прокурора Петренко В.І.
розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 19.08.1997 р. за ст. ст. 86-1, 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців , 21.08.1999 р. звільнений згідно Закону України «Про амністію»; 2) 20.02.2001 р. за ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 89 ч. 1, 145 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком 6 років, 26.11.2004 р. умовно-достроково звільнений; 3) 26.05.2006 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
- у виді взяття під варту,
В С Т А Н О В И В :
Подання мотивується тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. 24.07.2012 року по 02 год. 00 хв. 25.07.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 24 по пр. Шевченка в м. Суми, помітив вантажний фургон. Розуміючи, що в ньому є цінні речі, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 металевою проволокою відкрив гвинтовий врізний замок на дверях фургону, після чого відкривши двері проник до нього, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав будівельний інвентар, належний ТОВ «Майстер комфорт», чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн.
За даним фактом 26.07.2012 р. відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1
30.07.2012 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
31.07.2012 року СВ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_1 маючи не погашену та не зняту судимість у встановленому законом порядку, знову став на протиправний шлях та вчини новий умисний злочин, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строку від 3 до 6 років, не працюючий, не має постійного місця проживання, та може ухилятися від слідства, старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Прокурор підтримав подання слідчого і теж вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.
Допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Згідно ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім цього, обовязковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та маючи три не знятих та не погашених у встановлений законом порядок судимості за аналогічні злочини, знаходячись на волі може вчинити нові злочини, тому на думку суду єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти його ухиленню від органів досудового слідства та суду, а також зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів є взяття під варту, оскільки застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумське СІЗО.
На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай