Дело № 4-21-08
08 апреля 2008г Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Меюс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
25 марта 2008 года ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление участкового инспектора Павлоградского ГО
УМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 от 18 октября 2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК
Украины по его заявлению по факту хулиганских действих, учиненных 14 октября 2007г. в 21час 30 мин в кафе «Жасмин», распложенном в г.
Павлограде ул Шевченко 631, группой (12-14 человек) молодых людей в
состоянии алкогольного опьянения, которые продолжались
примерно 40 минут, были сопряжены с повреждением и уничтожением его личного
имущества и спецобмундирования с причинением материального ущерба
на сумму 20грн. и нарушением деятельности кафе и
сопровождались нецензурной бранью и нанесенем
телесных повреждений охраннику ОСОБА_3.
обоснование своей жалобы он ссылается на то, что орган дознания не провел в
полном объеме проверку его заявления, не отобрал объяснений у персонала
кафе, у посетителей, не выяснил наличие материального ущерба и просил
восстановить процессуальный срок на обжалование
постановления, так как копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил только 18 марта 2008г. и
отменить постановление от 18 октября 2007года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту хулиганства в кафе «Жасмин»,
которое имело место 18 октября 2007г.
В судебном заседании заявитель поддержал
Изучив материалы дела, отказной материал № 4050 от
18.10.2007г по заявлению
ОСОБА_1 с просьбой возбудить уголовное дело по факту
«Жасмин», которое имело место 14 октября
2007 г в 21 час. 30 мин, выслушав пояснения
заявителя, мнение его представителя, мнение прокурора,
полагавшего, что жалоба не
подлежит удовлетворению, суд считает что жалобу следует
удовлетворить по следующим
Собранные материалы свидетельствуют о том,
что по заявлению ОСОБА_1 проведена недостаточная проверка.
В соответствии со ст. 296 УК Украины
хулиганством считается грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
дерзостью или исключительным цинизмом.
Из заявления ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела, его письменного
объяснения, его пояснений в судебном заседании видно, что якобы 18 октября
в 21 час 30 мин в помещении кафе «Жасмин», принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в г. Павлограде ул.
Шевченко, 631 имели место хулиганские действия ,
совершенные группой молодых людей в количестве 12-14 человек, сопровождающиеся нецензурной бранью с причинением
охраннику ОСОБА_3. телесных повреждений, в результате которых была прервана
работа заведения на длительное время, посетители вынуждены были л
срочном порядке покинуть кафе, было уничтожено и повреждено имущество на сумму
420гр, то есть имели место квалифицирующие признаки хулиганства, тем
указанные обстоятельства работниками Павлоградского ГО УМВД Украины
проверены поверхностно и вынесено необоснованное и немотивированное
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отмене,
поскольку следует провести дополнительную проверку. В
частности, следует по указанным
1. Опросить ОСОБА_1 и выяснить при каких обстоятельствах
причинении материальный ущерб и на какое время была прервана работа кафе.
2. Опросить персонал кафе по фактам: имело ли место повреждение и
имущества (установить его перечень) и
выяснитиь была ли нарушена и на какое время
деятельность предприятия.
Установить и опросить посетителей кафе по этим же обстоятельствам.
4. Установить и опросить группу молодых людей
(12-14 человек), участвовавших в событиях, которые имели место в кафе «Жасмин»
14 октября 2007 г. в 21 час 30 мин.
Из отказного материала видно, что по заявлению ОСОБА_1 не были
установлены и опрошены все очевидцы и все участники
Поэтому для полной и всесторонней проверки
обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_1 необходимо выполнить
требования, указанные судом, дать оценку
собранным данным и при подтверждении заявления ОСОБА_1 следует возбудить
дело по ст. 296 УК Украины.
236-1 УПК Украины предусмотрен срок 7 дней на обжалование постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 18 октября 2007 года,
однако копия данного постановления была вручена
ОСОБА_1 18 марта 2008года, поэтому следует восстановить пропущенный срок на
обжалование постановления, так как он нарушен ОСОБА_1 по уважительной причине, из-за несвоевременного получения
копии постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК
Украины, суд
Восстановить ОСОБА_1 срок на обжалование
постановления от 18 :
октября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст . 206 УК Украины.
участкового уполномоченного Павлоградского ГО УМВД Украины в
области ОСОБА_2от 18 октября 2007года об отказе Беспалько
Борисовичу в возбуждении уголовного
дела по ст. 296 УК Украины
материал № 4050 от 18 октября 2007г направить прокурору г. Павлограда в
Днепропетровской области для проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской .
ббласти в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н.