overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-121/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -
судді Мурашко С. І., при секретарі -
Гончар А.В., за участю прокурора -
Глобенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді подання Кіровоградського РП кримінально-виконавчої інспекції
УДЦУПВП України в Кіровоградській області про звільнення від покарання по
закінченню випробувального строку, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого будівельником в
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення
волі, з випробуванням на 3 роки.

Орган кримінально-виконавчої інспекції клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Засуджений в судове засідання не з"явився про час та
місце розгляду подання повідомлявся
своєчасно.

Заслухавши учасників процесу, прокурора,
який підтримав клопотання,
дослідивши матеріали наглядової справи,
суд.вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що в період відстрочки виконання вироку засуджений до адміністративної
та інших видів відповідальності не притягувався, про що свідчать відповідні довідки, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі
викладеного суд приходить
до висновку, що
подання підлягає
задоволенню, а засуджений звільненню від
призначеного покарання. Керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 липня 2004 року за ст.
185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення
волі, з випробуванням на 3 роки -
звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого:

Судді - Міхно
В.П.,

При секретарі -
Поймай Я.А.,

З участю
прокурора - Ландар Є.О.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Санки-Петербург, РФ,
громадянки України,
освіта середня, не
одруженої, маючої малолітню дитину, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, в силу
ст. . 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. . 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 20.04.2007 року близько 12 години 50 хвилин на вул. . 60 років Жовтня
м. Кременчука в районі магазину «Каштан»
у невстановленої особи придбала без мети збуту наркотичний засіб розчин опію
ацетильованого сухою вагою 0, 145 грами,
який зберігала при собі.

В цей же день близько 13 години
в тому ж районі підсудна була затримана

працівниками міліції, наркотичний
засіб вилучено.

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають їх описанню у вироку.

Суд не
проводив дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд
з»ясував, чи правильно розуміють
підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз»яснив
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Підсудна
ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту
придбала, зберігала наркотичні засоби.

Дії підсудної
суд кваліфікує за ст. . 309 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу
підсудної, яка характеризується
задовільно, не зайнята суспіль корисною
працею, має на утриманні малолітню
дитину.

Пом»якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудною ОСОБА_1. у вчиненому злочинові.

Обтяжуючих
покарання обставин не встановлено.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудній має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі із
застуванням ст. . 75 КК України.

Керуючись ст. . ст.
. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною і призначити покарання за ст. . 309 ч.1 КК України у вигляді одного
року обмеження волі.

Згідно ст. .
ст. . 75, 76 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк один рік.

Зобов»язати
засуджену періодично з»являтись у органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі розчин опію ацительованого сухою вагою 0, 145 грами знищити.

На вирок
можу бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський райсуд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.
Дело №1-515/07
25.06.2007г. Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Запорожья, гр-ки
Украины, не работавшей, проживавшей в АДРЕСА_1, образование 10 классов, ранее судимой:
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 187 ч. 2 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испы­тательным
тем же судом по ст. 396 ч.
2 годам 3 месяцам лишения свободы с
испытательным сро­ком 2 года
и штрафом в сумме 1000 гривен;
под стражей с 17.05.07г.
1 УК Украины, суд,-
31.03.2004г. государственным исполнителем ОГИС
Заводского РУЮ г. Запорожья по исполнительному листу №1-140 от 25.02.04г., выданному Заводским
районным судом г. Запорожья о принудительном взыскании с ОСОБА_1 штрафа по
уголовному делу, было вынесено постановление об открытии исполнительного
производства, в связи с чем ОСОБА_1 была вызвана в ОГИС Заводского РУЮ г.
Запорожья. Однако ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в
виде штрафа, нарушая порядок и условия наказания, не связанного с лишением
свободы умышленно не исполняла приговор суда, уклонялась от обязанности уплаты
штрафа, активных мер по трудоустройству и выплате штрафа в сумме 1000 гривен в доход государства не
предпринимала, продолжая уклоняться от отбытия наказания, не связанного с
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину
признала полностью. Суду пояснила, что действительно была осуждена приговором
Заводского района г. Запорожья по ст. 396 ч. 1 УК
штрафа. Т.к. не работала, трудоустроиться не могла, денег не имела, штраф не
оплатила, хотя государственный исполнитель предупредил ее об ответственности за
уклонение от уплаты штрафа. Просит освободить ее от уголовной ответственности,
поскольку на иждивении имеет ребенка, рождения 26.04.06г.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.
признакам уклонения от уплаты штрафа.
Обсудив ходатайство подсудимой о применении в отношении
нее Закона об амнистии по тем основаниям, что на ее иждивении имеются
малолетний ребенок, выслушав прокурора, защитника, полагавших освободить
подсудимую от уголовной ответственности по Закону об амнистии от 19.04.07г., суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на
законе, а именно на ст. 1 п.
б) Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07г. Суду представлен документ,
подтверждающий, что у подсудимой имеется сын, рождения 26.04.2006г.
Руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1 п. 4) УПК Украины, ст. 44 УК
б) Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07г. суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 389 ч. 1 УК Украины. Дело в отношении нее
производством прекратить. Меру пресечения отменить
На постановление может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.
25 октября 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое,
холостого, работающего монтажником по ремонту стальных и
железобетонных конструкций ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
30 июля 2007 года, примерно в 18 часов,
ОСОБА_1, действуя умышленно, во дворах домов расположенных
возле универмага «Украина» в г. Запорожье, без цели сбыта, для личного
употребления, незаконно
приобрел у неустановленного лица 5 мл.
полимерный медицинский шприц одноразового применения с
жидкостью коричневого цвета, признанной согласно проведенной судебно-химической экспертизы
№ 1884 от 07.08.2007 года,
раствором особо опасного наркотического средства -опия (ацетилированного
опия) объемом 2 мл.,
вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,230 г., который
незаконно хранил при себе, после чего в указанный день, примерно в 19 часов,
возле дома № 23 расположенного по бул. Центральному в г.
Запорожье, был задержан работниками милиции изъявшими у него
указанное наркотическое средство.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 согласно справки Запорожского
клинического наркологического диспансера прошел полный курс стационарного
лечения в наркоотделении
№ 5 Облнаркодиспансера с 18.09.2007 г.
по 18.10.2007 г., в содеянном чистосердечно раскаивается,
совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК
Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершение
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде - отменить.
доказательство: 5 мл.
полимерный медицинский шприц одноразового применения с особо
опасным наркотическим средством - опием
(ацетилированний опий), объемом 1,6 мл.
хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ
Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня
его провозглашения в
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
№ 5-480/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2008 года
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 осужден 11.09.2006
года Харьковским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.2УК
Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
срока наказания - 16.03.2007 года, конец срока - 16.03.2010 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.07.2007 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 11.09.2006
года Харьковского районного суда
Харьковской области на срок 1 год 5 мес.
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело №4-218/08
07.08.2008 года г. Алушта
городской суд
Автономной республики Крым
председательствующего
судьи Скисова Е.М.
секретаре Ступиной
представление ст. следователя СО Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму майора
милиции Хотянова И.А. о производстве
обыска в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1, а
также в подсобных помещениях и автотранспорте, суд,
СО Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму майор милиции Хотянов И.А. обратился в суд с представлением о
производстве обыска в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в
АДРЕСА_1, а также в подсобных помещениях и автотранспорте, мотивируя тем, что
19.04.2008 года примерно в 17 часов в нежилом хозяйственном помещении
расположенном на первом этаже двухэтажного нежилого капитального строения,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
принадлежащем юридическому лицу ООО «Парус», при проведении хозяйственных
работ, направленных на подготовку юридического лица к осуществлению
хозяйственной деятельности в курортный сезон 2008 года, сотрудниками ООО
«Парус» было обнаружено безоболочное, самодельное взрывное устройство, которое
было ликвидировано сотрудниками МВД Украины в АКР на месте происшествия.
В ходе досудебного следствия в качестве свидетеля
допрошен ОСОБА_2, который подозревает в совершении преступления ОСОБА_1, а
также показал, что у ОСОБА_1 могут иметься две винтовки модели «СВД», пистолет
марки «Макаров» и пару ящиков патронов к пистолету.
Рассмотрев представление, материалы дела, суд полагает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку есть основания полагать, что в жилых
и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_1, могут храниться оружие и
Руководствуясь статьями 177, 190, 191 УПК Украины,
Произвести обыск в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего в АДРЕСА_1, а также в подсобных помещениях и автотранспорте.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Фоміна Ю.В.,

суддів: Зав'язуна С. М. та Широкопояса Ю.В.,

секретаря Білоус Т.А.,

з участю: прокурора Єгорова О.М. ,

слідчого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Богунського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2007 року, якою
задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, раніше не судимого,

запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2., обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України у тому, що 01.12.2007 року близько 20 години, він знаходячись в приміщенні квартири
АДРЕСА_1 заподіяв ОСОБА_3 умисне тяжке
тілесне ушкодження, в наслідок якого
03.12.2007 р. остання померла.

04.12.2007 року СВ Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

07.12.2007 року ОСОБА_2
затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2. ставить питання про скасування
постанови суду з проханням змінити міру запобіжного заходу з утримання під
вартою на підписку

Справа №10-9/2008 Головуючий у суді 1-ї
інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С. М.

2

про невиїзд. В обґрунтування апеляції
зазначає те, що
вину свою визнав повністю та щиро кається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого та заперечення прокурора
проти апеляції, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи №07/070759,
обговоривши доводи апеляції,
перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, який має підвищену
суспільну небезпеку та санкція закону за який, передбачає покарання від семи до десяти
років позбавлення волі.

При обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу суд першої
інстанції обгрунтовано взяв до уваги, характеризуючи дані його особи, які дають підстави вважати, що він будучи на свободі буде ухилятися від
слідства та суду.

За таких обставин,
апеляційний суд вважає, що суд
1-ї інстанції, прийшов правильного
висновку щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 365, 366,
382 КПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2007 року про
взяття його під варту - без зміни.
Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Федонюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, уродженця та жителя
с.Н.Гребля, Калинівського району,
Віницької області, працює сторожем ПТУ-21 с.Н.Гребля, освіта
середня, не одружений, раніше не судимого -в скоєнні злочину, передбаченого
ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 22 год. на
території Новогребельського ПТУ-21 при особистому огляді у ОСОБА_1. були
виявлені "нунчаки", які згідно висновку криміналістичної експертизи №
42 від 15.06.2007 року є холодною зброєю, які він незаконно придбав в квітні
2007 року і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового
процесу суд вважає за недоцільним досліджувати інші докази по фактичних
обставих справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано по ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує, що він до кримінальної
відповідальності
притягується вперше, щиро
розкаюється, позитивно
характеризується, тому вважає
обрати йому покарання
у виді обмеження
волі з застосуванням ст.75 КК
України, з випробуванням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.263
ч.2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1.
від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік.

Міру застережного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Речовий доказ, нунчаки, які знаходяться
на зберіганні у Калинівському РВ УМВС, -

знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб

після його
проголошення.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі -
Сікорській О.М.

з участю
прокурора - Овчіннікова Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та
жителя с. Шапіївка Сквирського району Київської області, українця,
гр-на України, освіта повна
загальна середня, одруженого, пенсіонера,
не судимого,

у
вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність по ст. 310 ч. 1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1.
в період з 1.06.2007 р. по 25.06.2007 р. переслідуючи мету незаконного
вирощування рослин коноплі без мети їх подальшого збуту іншим особам, на власній присадибній ділянці по
АДРЕСА_1, виявив рослини коноплі та
надалі, прополюючи та доглядаючи з метою
доведення до стадії дозрівання, незаконно
виростив 88 рослин які згідно висновку хімічної експертизи № 339/х від
29.06.2007 р. є рослинами роду коноплі,
які містять наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол.
25.06.2007 р. вищевказане насадження рослин коноплі було виявлено працівниками
міліції.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

За
згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються в порядку
ст.299 КПК України.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному
обвинувачення.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 310 ч.
1 КК України, оскільки він вчинив незаконне вирощування конопель.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, щиро розкаюється,
сприяв розкриттю злочину, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно,
пенсіонер, тому суд вважає обрати
йому покарання у вигляді штрафу.

Судові
витрати суд вважає стягнути з підсудного.

Речові
докази знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
по ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області витрати за проведення хімічної експертизи в
сумі 139 грн. 49 коп.

Речові
докази: 5 рослин коноплі, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, через
Сквирський районний суд.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Васяновича Г.М. , при секретарі - Боровок Т.П.

розглянув в
виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії № 117
Харківської області подання про припинення примусового лікування від наркоманії
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 22
лютого 2005 року Жовтневим районним судом м.
Луганська за ст. 309 ч.2,
ст. 71 КК України до 03 років 06
місяців позбавлення волі із застосуванням в порядку ст. 96
КК України примусового лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 22 лютого 2005 року, кінець
строку покарання - 22 серпня 2008 року.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області
з 12 травня 2005 року. Адміністрація колонії ставить питання про припинення
примусового лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який пройшов повний курс лікування від
наркоманії. Згідно висновку лікарської комісії від 15 серпня 2007 року, лікування дало позитивний результат та
продовження лікування засуджений не потребує.

Вислухавши
представника адміністрації, пояснення
засудженого, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове
лікування від наркоманії у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня його оголошення в апеляційний суд
Харківської області.