№ справи
11-а-1947 Головуючий
1 інстанції - Осипова Л.О.
ст.236-1 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді -Журавля О.О.

суддів - Чорного
О.М., Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Панова В.Е.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 7 вересня
2007 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва
від 8 серпня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 8
серпня 2007 року скарга ОСОБА_1. задоволена частково, скасована постанова в.о.
прокурора Шевченківського району м. Києва Перепилиці Д.Д. від 23.06.2006 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора
Шевченківського району м. Києва Коп'яківської Н.В. за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 396,
ч.2 ст.397 КК України, а матеріали справи направлені прокурору Шевченківського
району для проведення додаткової перевірки.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що відмовляючи за відсутністю
події злочину в порушенні справи за заявою ОСОБА_1., в.о. прокурора
Шевченківського району м. Києва не належним чином, не повно перевірив всі
обставини справи, чим суттєво порушив вимоги ст. 99 КПК України.

ОСОБА_1. звернувся з апеляцією в інтересах своєї родини і просить скасувати
постанову суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до
Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом вимог
ст.ст. 2, 4, 23-2, ч.1 ст.32, 33, ч.1 ст.54, 94, 97, 98, ч.2 ст.236-2, ч.4
ст.273 КПК України, в зв'язку з розглядом справи упередженою суддею, щодо якої
апелянт заявляв клопотання про відвід, судом не зазначені конкретні дії
прокурора в ході додаткової перевірки і не порушено кримінальну справу відносно
помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Коп'яківської Н.В., а також
відсутній висновок суду щодо дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1. з
додатками 10 копій, які на думку апелянта, вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції; перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію
необгрунтованою з наступних підстав:

відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу повинен
перевірити, чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України при відмові в порушенні
справи, тобто чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи
і залежно від цього, скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для додаткової перевірки, або залишає скаргу без
задоволення.

Скасовуючи постанову про відмову в порушенні справи, суд
в повному обсязі дослідив матеріали, з яких вбачається, що заява ОСОБА_1. про
перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами була
надіслана до прокуратури

Приймаючи таке рішення, суд виходив
з того, що відмовляючи за відсутністю події злочину в порушенні справи за
заявою ОСОБА_1., в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва не належним
чином, не повно перевірив всі обставини справи, чим суттєво порушив вимоги ст.
99 КПК України.

ОСОБА_1. звернувся з апеляцією в інтересах своєї родини і просить скасувати
постанову суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до
Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом вимог
ст.ст. 2, 4, 23-2, ч.1 ст.32, 33, ч.1 ст.54, 94, 97, 98, ч.2 ст.236-2, ч.4
ст.273 КПК України, в зв'язку з розглядом справи упередженою суддею, щодо якої
апелянт заявляв клопотання про відвід, судом не зазначені конкретні дії
прокурора в ході додаткової перевірки і не порушено кримінальну справу відносно
помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Коп'яківської Н.В., а також
відсутній висновок суду щодо дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1. з
додатками 10 копій, які на думку апелянта, вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції; перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію
необгрунтованою з наступних підстав:

відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу повинен
перевірити, чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України при відмові в порушенні
справи, тобто чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи
і залежно від цього, скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для додаткової перевірки, або залишає скаргу без
задоволення.

Скасовуючи постанову про відмову в порушенні справи, суд
в повному обсязі дослідив матеріали, з яких вбачається, що заява ОСОБА_1. про перегляд
кримінальної справи за нововиявленими
обставинами була надіслана
до прокуратури

діючого
законодавства, а його вимоги про порушення кримінальної справи та надання
конкретних вказівок на додаткову перевірку не відповідають ст.236-2 КПК
України.

За таких обставинах колегія суддів вважає необхідним залишити постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2007 року без змін, а
апеляцію ОСОБА_1. без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365; 366; 382 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 8
серпня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасована постанова
в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва від 23.06.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора Шевченківського
району м. Києва Коп'яківської Н.В. за ч.3 ст.364, ч.1 ст. 396, ч.2 ст.397 КК
України, а матеріали справи направлені прокурору Шевченківського району для
проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1. без
задоволення.