Справа № 1-45/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
та прокурора Поліщука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.Молодаво Дубнівського району Рівненської області, жителька
с.Підлісне Дубровицького району Рівненської області громадянки України, освіти
середньої, раніше несудимої, незаміжньої, невійськовозобо'язаної, непрацюючої,
по ст.309 ч.1 КК України,
2007 року підсудна ОСОБА_1 на своїй присадибній земельній ділянці, яка
знаходиться біля її будинку в с.Підлісне Дубровицького району Рівненської
області зібрала рослини снотворного маку і незаконно зберігала їх в своєму
господарстві, для власних потреб, без мети збуту.
підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що
весною 2007 року на своїй присадибній земельній ділянці, що знаходиться біля її
будинку в с.Підлісне Дубровицького району, посіяла моркву. Разом з морквою
почав сходити мак. Коли рослини маку достигли, вона їх зібрала, висушила та
використовувала для кулінарних потреб. Мети збуту даного маку у неї не було.
визнання вини підсудною, її винність стверджується наступними доказами.
(а.с.4) вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_1 в с.Підлісне
Дубровицького району Рівненської області, в якому виявлено і вилучено пучок
рослин снотворного маку з головками та стеблами.
висновку фізико - хімічної експертизи №53 від 21 січня 2008 року (а.с.31),
представлена на експертизу суха речовина рослинного походження
світло-коричневого кольору містить наркотично активні алкалоїди опію морфін,
кодеїн і являється маковою соломою, вагою 110 грам, яка відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими
учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудної ОСОБА_1 у
вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація її дій по ч.1 ст.309 КК
України є правильною, оскільки вона незаконно зберігала наркотичні засоби без
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна ОСОБА_1
вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно
що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують
її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудної ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки
приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування
призначеного покарання.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично
з”являтися в ці органи для реєстрації.
строк засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня оголошення вироку.
докази: макову солому вагою 110 грам - знищити.
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
районного суду: З.С.Сидоренко