Справа № 136/2003/14-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
"12" вересня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:головуючого

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 від 28.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Липовецького району Вінницької області, посилаючись на те, що 07 травня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявами про вчинення злочину, передбаченого ст. 197 КК України, а саме щодо самовільного зайняття земель належних ОСОБА_5 на правах оренди згідно зареєстрованих в установленому законом порядку договорів оренди 09.07.2014 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з такими ж заявами про вчинення злочину, надавши докази в підтвердження значного розміру завданої шкоди.

Оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_4 , які виникли через особисті конфлікти між ними, так як ОСОБА_4 в 2005 р. був підсудним по кримінальній справі з ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 були оскарженні дії судді ОСОБА_3 до Вищої Ради Юстиції, Вищої Кваліфікаційної комісії суддів, Генеральної прокуратури, що стало предметом перевірки відомостей, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 з посади.

За наявності підстав передбачених ст. 75 - 76 КПК України останній наполягає на своєму самовідводі при розгляді скарги ОСОБА_4 від 28.08.2014 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 від 28.08.2014 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 від 28.08.2014 року, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1