08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 1-кс/549/31/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 р.
смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського
районного суду Полтавської області
Орел І.І., при секретарі Міщенко Т.А., з
участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого
СВ Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області Ярошенка К.Ю. про
закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на постанову старшого
слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області Ярошенка
К.Ю. від 30 жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000256
від 29.09.2013 р. за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим не
було встановлено всіх осіб, які
спричинили йому тілесні ушкодження,
від походження судово-медичного
обстеження щодо встановлення ступеню
тяжкості отриманих тілесних ушкоджень
він не відмовлявся, кваліфікація
злочину є невірною, так як тілесні
ушкодження йому спричинені у зв'язку з
вимагання у нього коштів.

Вказано на те, що слідчим неправильно
закрито кримінальне провадження на
підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв'язку
з відсутністю складу кримінального
правопорушення, так як в такому випадку
кримінальне провадження закривається
судом.

Просив скасувати оскаржувану
постанову слідчого, а матеріали
кримінального провадження направити
прокурору Чорнухинського району
Полтавської області для організації та
продовження розслідування.

Також стверджує, що копію постанови від
30 жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження він отримав
03 грудня 2013 року, після чого звернувся
зі скаргою до суду у визначений законом
строк.

Слідчий в судове засідання не
з'явився, що не є перешкодою для
розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК
України.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, заслухавши пояснення
скаржника, його представника, який
доводи скарги підтримав, прихожу до
висновку про задоволення скарги з
таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК
України на досудовому провадженні
потерпілим та його представником
можуть бути оскаржені рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, за
результатами розгляду скарг на дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
постановляється ухвала про: 1)
скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2) зобов'язання припинити
дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, 29.09.2013 р. до
ЄРДР за №0000256 були внесені
відомості за заявою ОСОБА_4 щодо
нанесення тілесних ушкоджень його сину
ОСОБА_2, і розпочато досудове
розслідування за фактом заподіяння
тілесних ушкоджень за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК
України.

30.10.2013 р. старшим слідчим СВ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області Ярошенком К.Ю. було
прийнято процесуальне рішення про
закриття кримінального провадження
№0000256, внесеного 29.09.2013 р. до ЄРДР,
у зв'язку з відсутністю в діях
громадянина ОСОБА_5 складу злочину,
передбаченого ч.1ст.125 КК України, про
що відповідні відомості були внесені
до ЄРДР.

Проте приймаючи дану постанову слідчий
допустив суперечливості щодо підстав
для закриття кримінального
провадження.

В основу свого рішення старший слідчий
СВ Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3 поклав те,
що 28.09.2013 р. близько 19 години 30 хвилин в
ході сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка
сталася біля кафе «Доміно» в смт.
Чорнухи Полтавської області і
переросла і бійку, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2
по голові, але при цьому останній
відмовився від проходження
експертного обстеження для
встановлення ступеню тяжкості
отриманих тілесних ушкоджень,
претензій до ОСОБА_5 не мав та просив
кримінально провадження закрити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.477 КПК
України, кримінальне провадження у
формі приватного обвинувачення може
бути розпочате тільки за наявності
заяви потерпілого про вчинення щодо
нього одного з кримінальних
правопорушень, зазначених в цій статті.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України містить
імперативну вимогу, згідно з якою
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, будучи
допитаним в якості свідка ОСОБА_2
жодних претензій до ОСОБА_5 не мав,
заявляв, що тілесних ушкоджень він не
отримав і від проходження експертного
обстеження для встановлення ступеню
тяжкості отриманих тілесних ушкоджень
відмовився.

Крім того в поданій слідчому СВ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області Ярошенку К.Ю. заяві
від 04.10.2013 р. ОСОБА_2, крім
вищенаведеного, також зазначив, що
потерпілим себе не визнає і
кримінальне провадження просив
закрити.

Таким чином у даному випадку
кримінальне провадження підлягало
закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК
України у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

За таких підстав суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
скарги та скасування постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на
рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303
цього кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення. Якщо рішення
слідчого оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.5 ст.284 КПК
України копія постанови слідчого про
закриття кримінального провадження
надсилається заявнику.

Водночас в матеріалах справи відомості
про іншу дату отримання скаржником
постанови слідчого, крім 03.12.2013 р.,
відсутні, а тому необхідно виходити з
заяви скаржника про те, що він
особисто отримав постанову слідчого
від 30.10.2013 р. саме 03.12.2013 року.

Тому беручи до уваги те, що скаргу на
рішення слідчого було здано на пошту до
закінчення строку для її подання, в
силу ст.116 КПК України він
передбаченого законом строку на
оскарження даної постанови не
пропустив і необхідності в його
поновленні немає.

Крім того необхідно вказати, що
повноваження суду стосовно
перекваліфікації кримінального
правопорушення на цій стадії
кримінального процесу не передбачені
чинним КПК.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області Ярошенка
К.Ю. від 30.10.2013 року про закриття
кримінального провадження -
задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого
СВ Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області Ярошенка К.Ю. від
30.10.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000256 від 29.09.2013 р.

Матеріали кримінального провадження
№0000256 від 29.09.2013 р. направити
прокурору Чорнухинського району для
організації продовження досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя