АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/577/15 Справа № 711/9061/14-к Категорія: ч.2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси як такий, що не відповідає вимогам КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 не сформульоване, на що акцентував увагу апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 27 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що висновки суду про порушення в обвинувальному акті безпідставними, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 вже був предметом розгляду під час підготовчого засідання у суді першої інстанції і порушень норм КПК України судом не виявлено. Вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, надати правову оцінку ухвалі суду від 22.05.2015 року, якою відмовлено у затверджені угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначено підготовче засідання, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який не підтримав апеляцію і вважає, що ухвала суду є законна і обґрунтована, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, та просить її залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Проте вищевказані вимоги закону слідчим та прокурором не були виконанні.

Крім того вище наведене підтверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року (а.с. 75), якою було скасовано вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду із підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище вказані норми на думку колегії суддів, місцевий суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 291 КПК України за наявності яких ухвалив правильне та законне рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Що ж стосується доводів прокурора вони є безпідставними та не знаходять свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси як такий, що не відповідає вимогам КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :