УХВАЛА

іменем України

15 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів -
Машкаринця М.М., Кондора Р.Ю., з участю прокурора - ДемкоВ.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на
постанову судді Тячівського районного суду від 20 квітня 2007
року, якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

громадянина України,
несудимого

підозрюваного у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.152 ч.3,153 ч.2 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється в тому, що в ніч на 11 квітня 2007 року разом з
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з
метою зґвалтування, затягнули потерпілу ОСОБА_4. в салон автомобіля ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1 ,
вивезли в урочище "Підкий", де з застосуванням фізичного насильства
зґвалтували її, а ОСОБА_1. крім того, вчинив щодо неї насильницьке задоволення
статевої пристрасті неприродним способом.

Постановою судді
Тячівського районного суду від 20
квітня 2007 року
відносно підозрюваного ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Постанова судді
вмотивована тим, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може переховуватися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

В апеляції
ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови, як незаконної Посилається на
те, що він не вчиняв злочину. Висновки судді не відповідають фактичним
обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора про залишення постанови без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.ст.148,150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти
спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду; перешкодити встановленню
істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення процесуальних рішень.

Запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від

Справа № 10-79/07 Номер
рядка статистичного звіту: 2

Головуючий у
першій інстанції: Розман MM. Доповідач: Машкаринець MM.

2

слідства і суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або
продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під
варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Обираючи
запобіжний захід щодо ОСОБА_1., який обгрунтовано підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, суд виходив, зокрема, з того, що злочини, у вчиненні яких
підозрюється ОСОБА_1., відносяться до злочинів особливої тяжкості, ОСОБА_1.
може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у
справі, ухилятися від слідства та суду.

За таких
обставин апеляційний суд погоджується з висновком судді суду першої інстанції
про необхідність обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді саме взяття
його під варту.

Керуючись ст.ст.365,366
КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову судді Тячівського
районного суду від 20 квітня 2007 року про обрання
відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.