overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1827/15-к
Провадження № 1-кп/191/250/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 від 16.01.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , яка народилася у 1960 році у листопаді місяці 05 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища педагогічна, працевлаштована в Синельниківському районному відділі освіти на посаді методиста-інспектора, заміжньої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.01.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка народилася у 1960 році у листопаді місяці 05 числа, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2107/14
Провадження № 1-кс/192/107/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 24 березня 2012 року скасувати та направити прокурору Солонянського району Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 01 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/2903/14
Провадження № 1-кс/192/180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA» imei: НОМЕР_1 , який було виявлено і вилучено 10 вересня 2014 року о 23 годині 50 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «NOKIA» imei: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 192/827/15-к
Провадження № 1-в/192/270/15
Ухвала
Іменем України
"08" червня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, але 11 березня 2013 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд ухвалив розглядати подання у відсутність не з`явившегося засудженого.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Воздвиженський О.Л.
ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: суддя Руських К.Г.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Руських К.Г.,

суддів Мудрецького Р.В., Дігтярь Н.В.,

при секретарі Письменній К.В.,

за участю прокурора Голота С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2013р.-

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий: -29.11.2012 року

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р. остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

В С Т А Н О В И Л А:

На даний вирок прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області Маслій В.О. приніс апеляційну скаргу, яку своїм листом від 14.08.2013 року відкликав.

Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надійшло.

При таких обставинах колегія суддів знаходить необхідним згідно зі ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за кримінальним провадженням закрити.

Судді:
Справа № 293/1707/14-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ц.єї особи привід в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03.03.15 о 10 год.00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:

13.01.2015
11:50

обвинуваченого
03.03.2015

10:00

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

13.01.2015 № 293/1707/14-к/1/15
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1707/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.01.15.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

13.01.2015 № 293/1707/14-к/1/15 Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1707/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.01.15.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 352/949/15-к
Провадження № 1-кс/352/208/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000312 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 08 червня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000312, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 03.08.2014 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_3 рухаючись на автомобілі марки «Черрі Амулет» реєстраційний № НОМЕР_1 по вул. Галицькій в с. Угринів у напрямку до м. Івано-Франківська, в`їхали у бетонний стовп огорож і господарства № 13. Вн аслідок даної ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставлені в ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: політравма. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 лікувався у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичних карт стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичних карт № 2080214, 1462014, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ОСОБА_4 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4683/15-к
Провадження №1-кп/359/264/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор зазначив про необхідність виклику для допиту лише обвинуваченого зважаючи на позицію останнього.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, - не заявлено. З цього приводу встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 17.06.2015 року в залі суду.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1032/15-к
провадження №1-кп/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000843 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000843 від 21.11.2014 ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 травня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000843 ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 05 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Судя ОСОБА_6 Шевченко
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1062/15-к
пр. № 1-кс/382/210/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого про переведення засудженого ОСОБА_5 з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є його син ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник суддя ОСОБА_4 , слідчий, засуджений, потерпілий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 та розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_4 у відсутність заявника, слідчого, засудженого, потерпілого не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Ураховуючи, що прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є син судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід, ОСОБА_6 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2966/14-к
1-в/405/337/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.06.2015 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1