Справа № 1-77/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Хоменко
О.А.

при секретарі - Біліченко
А.Б.

з участю
прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України ,освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 296 КК України
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження ,уродженця та жителя м. АДРЕСА_2, українця , громадянина України
,освіта середня,

неодруженого,
учня III курсу Лохвицького технологічного технікуму Полтавської
державної аграрної академії, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Встановив:

04 грудня 2006
року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1.
знаходився в м. Червонозаводське в кафе «
Неон», що розташоване по вул. Матросова біля автостанції і вживав спиртні
напої разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3., після чого знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, вони всі троє вийшли на вулицю покурити. На автостанції
в цей час знаходились неповнолітні ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6які чекали
автобуса, щоб поїхати додому в м. Лохвиця. ОСОБА_2. підійшов до них і почав
чіплятися до них, вимагати закурити та залякувати їх. ОСОБА_1. побачивши це,
підійшов також до цих хлопців і підключився до ОСОБА_2., теж почав вимагати
закурити в цих хлопців та залякувати їх.

Неповнолітні
ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6не палили,
і не мали цигарок, а тому відмовили їм. Почувши відмову від неповнолітніх,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1., усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи так діяти,
умисно, без будь - яких на те причин, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почали
застосовувати фізичну силу до неповнолітнього ОСОБА_4. і ОСОБА_2. наніс один
удар потерпілому ОСОБА_4. кулаком руки по ту ловищу в область живота. Після
цього ОСОБА_1. безпричинно наніс два удари в лице потерпілому ОСОБА_4. і в цей
час до них підбіг ОСОБА_3. та намагався припинити бійку, які чекали автобуса,
щоб поїхати додому в м. Лохвиця. ОСОБА_2. підійшов до них і почав чіплятися до
них, вимагати закурити та залякувати їх. Користуючись випадком неповнолітній
ОСОБА_4. почав тікати і з метою уникнути подальших побоїв забіг у приміщення
автостанції. ОСОБА_1. продовжуючи свої хуліганські дії, забіг слідом за
потерпілим ОСОБА_4. до приміщення автостанції і наніс йому один удар коліном в
область правого плеча. Слідом за ним до приміщення

2

автостанції
забіг ОСОБА_3. і почав намагатися перешкоджати хуліганським діям ОСОБА_1. після
чого ОСОБА_7. , що прибирала в
приміщенні автостанції зробила їм всім зауваження і вигнала на вулицю. В
результаті побоїв потерпілий ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу грудної клітки зліва, які згідно висновку судово - медичної
експертизи № 23 від 29.01.2007 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2. та підсудній ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину
визнали.

Заслухавши
пояснення підсудніх ОСОБА_2., ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_4., дослідивши та
давши оцінку доказам по справі суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. повністю доведена.

Як видно із
пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вони дійсно 04
грудня 2006 року
близько 16 год. 00 хв. в м.
Червонозаводське в кафе «
Неон», що розташоване по вул. Матросова біля автостанції вживали спиртні
напої разом із ОСОБА_3. Потім вони вийшли разом на вулицю покурити. На
автостанції в цей час знаходились неповнолітні хлопці і ОСОБА_2. побачив їх і
підійшов до них і почав чіплятися до них, вимагати закурити та залякувати їх.
ОСОБА_1. побачивши це, підійшов також до цих хлопців і підключився до ОСОБА_2.,
теж почав вимагати закурити в цих хлопців та залякувати їх, а коли почули
відмову від них то почали застосовувати силу до ОСОБА_4., а потім ОСОБА_2.
наніс йому один удар кулаком по ту ловищу в область живота, а ОСОБА_1. наніс
два удари руками в лице ОСОБА_4. і в цей час до них підбіг ОСОБА_3. та
намагався припинити бійку. Після цього ОСОБА_4. почав тікати і забіг за
потерпілим ОСОБА_4. до приміщення автостанції і наніс йому один удар коліном в
область правого плеча. Слідом за ним до приміщення автостанції забіг ОСОБА_3. і
почав намагатися перешкоджати хуліганським діям, після чого прибиральниця
автостанції зробила їм зауваження і вигнала на вулицю.

Дії ОСОБА_1., що
виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства ( хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене
групою осіб необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_2., що
виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства ( хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене
групою осіб необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд при
визначенні виду та міри покарання врахував, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вину в
скоєнні злочину визнали, щиро розкаялися, злочин скоїли вперше,
характеризуються позитивно. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає
обставиною, що пом'якшує покарання.

Факт скоєння
злочину підсудніми ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у стані алкогольного сп'яніння суд
згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи тяжкість
вчиненого, особи підсудіх
та їх вік,
обставини справи, що пом»якшують покарання суд прийшов про можливість і необхідність перейти до
іншого, більш м»якого покарання - штрафу, не зазначеного в санкції ст. 296 ч. 2
КК України Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

Засудив:

ОСОБА_1 за ч.2
ст. 296 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України до 550 грн.
штрафу в дохід держави.

ОСОБА_2за ч.2 ст.
296 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України до 550 грн.
штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.