Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/673/15-к
Провадження № 1-кп/483/89/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 08 березня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну вищу освіту, працює продавцем в магазині «Люкс», в силу ст.89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2015 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля продовольчого кіоску по вул.Антоненка в м.Очакові Миколаївської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки наніс три удари по лівій частині обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, крововиливу в слизовій губи, саден і крововиливів лівої кисті. Згідно висновку експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ від 11 березня 2015 року №11 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких.
В ході розгляду кримінального провадження захисник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі бюро судово-медичної експертизи Миколаївської області. Своє клопотання мотивував тим, що у експерта, який проводив експертизу, не було додаткових відомостей, які необхідні для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень нанесених 08.03.2015 року потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме те що потерпілий після лікування на стаціонарі в травматологічному відділенні продовжив лікування амбулаторно у лікаря невропатолога,
На вирішені експерта просив поставити таке питання:
· до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження заподіяні 08.03.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням додаткових обставин.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до п.1.2.10 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи необхідно провести додаткові дослідження, або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані, тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

З наданих потерпілим ОСОБА_4 пояснень та виписки із медичної карти хворого вбачається, що він проходив лікування з 19.03.2015 року по 16.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження, або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 356 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 08 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

· до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження заподіяні 08 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням додаткових обставин.

Доручити проведення експертизи судмедексперту бюро судово-медичної експертизи Миколаївської області.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам кримінального провадження надати експерту бюро судово-медичної експертизи Миколаївської області всі необхідні матеріали, для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Суддя