Справа № 644/5399/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 29 травня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості вилучення вказаних у клопотанні документів.
Як вказано в клопотанні слідчого, 08.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір з ФОП ОСОБА_5 на закупівлю молока коров`ячого пастеризованого (2,5% жирності, фасоване, пакет) у загальному обсязі 194600 кг. на суму 1517880,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення процедури відкритих торгів з 4 учасниками, у тому числі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, цінова пропозиція якого склала суму 1527610,00 грн. (з ПДВ). Однак, іншими двома учасниками, пропозиції яких були відхилені як такі, що не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (не змогли підтвердити досвід роботи щодо поставки продуктів харчування закладам освіти протягом обумовленого строку) були значно нижчими. Наприклад, цінова пропозиція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1177330,00 грн. Різниця складає 340 тис. грн.
Частина 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить виключний перелік кваліфікаційних критеріїв при здійсненні процедур закупівель, який не передбачає встановлення строку, протягом якого учасник закупівлі повинен був виконувати аналогічні з предметом закупівлі дії на підтвердження свого досвіду у певній сфері діяльності.
Більш того, відповідно до ч. 5 вищевказаної статті усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
Отже, враховуючи вищевикладене, укладення Управлінням освіти договору закупівлі продуктів харчування з ФОП ОСОБА_5 , як переможцем з найкращою ціновою пропозицією, не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує основні принципи здійснення державних закупівель.
08.01.2014 з ТОВ Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД укладено договір на закупівлю курей бройлерів заморожених І-ої категорії 29 000 кг, чверті курячої сухої заморозки у кількості 10 000 кг. Ціна договору 864500,00 грн. з ПДВ.
Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропоновано ціну в розмірі773250,00 грн. з ПДВ. Різниця складає 91 тис. грн.
08.01.2014 з ФОП ОСОБА_9 укладено договір на придбання круп:пшенична - 2300 кг, манна - 3300 кг, вівсяна - 3000 кг, гречана - 5800 кг, ячнєва - 2000 кг, перлова - 1200 кг, пшоно - 3300 кг. Ціна договору 125565,00 грн. (ПДВ не передбачено). Закупівля здійснена шляхом проведення відкритих торгів з 2 учасниками. Цінова пропозиція іншого учасника, ФОП ОСОБА_10 склала суму 142420,00 грн. (ПДВ не передбачено).
Разом з цим, рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 248-р/к від 23.12.2014 у справі № 3/01-248-14 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД визнано винним у порушенні вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вищевказані порушення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу.
За аналогічні порушення рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 249-р/к від 23.12.2014 притягнуто до відповідальності ФОП ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, попередня сума збитків, заподіяних посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неефективного використання бюджетних коштів становить 1,3 млн. грн.
Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати до ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копії наступних документів:
· усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг;
· усі договори, укладені протягом 2014- 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання;
· тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування;
· розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України « Про здійснення державних закупівель».
· посадові інструкції членів тендерного комітету;
· при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
Строк виконання вказаного запиту було поставлено до 23.03.2015 року, але на даний час відповіді на запит не надано
Таким чином, надання тимчасового доступу та вилучення вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість вилучення вказаної у клопотанні документації.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме: усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг; усі договори, укладені протягом 2014- 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання; тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування; розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель», посадові інструкції членів тендерного комітету; при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, можуть підтвердити факт та обставини вчинення злочину, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання в частині вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості вилучення вказаних у клопотанні документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· усі наявні звіти за 2014-2015 роки щодо використання бюджетних коштів на придбання товарів, робіт, послуг;
· усі договори, укладені протягом 2014- 2015 років на придбання продуктів харчування та документи, що підтверджують їх виконання;
· тендерну документацію щодо придбання протягом 2014-2015 років продуктів харчування;
· розпорядження щодо складу тендерного комітету за період проведення процедур закупівель на підставі Закону України « Про здійснення державних закупівель».
· посадові інструкції членів тендерного комітету;
· при наявності, акти перевірок контролюючих організацій за вищевказаний період.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :