№ 207/5344/13-к
№ 1-кп/207/398/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суд Баглійського
району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
суддів : Тюлюнової В.Г., Подобєд О.К.,

при секретарі Скала А.С.,

за участю прокурора Величко С.Н.,
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_2
за звинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 115, п. 9, п. 13 ч.2 ст. 115,
ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2 , ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
внесений до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 21.09.2013 року у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 115, п. 9, п. 13 ч.2 ст. 115,
ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2 , ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор Величко
С.Н. просить продовжити обвинуваченому
до двох місяців строк тримання під
вартою, термін дії якого спливає 21
грудня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник
авдокат ОСОБА_1 вважали можливим
змінити запобіжний захід на більш
м`який, оскільки обвинувачений визнає
вину і не може на думку захисника
вплинути на інших учасників процесу.

Потерпілі у підготовче судове
засідання не прибули, про день та час
проведення повідомлені належним чином.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Застосовуючи такий вид запобіжного
заходу, суд виходить з необхідності
уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК
України із ступеня тяжкості
інкримінованого злочину, а також
приймає до уваги ту обставину, що
підстави, за яких судом було обрано
обвинуваченому запобіжний захід у
виді взяття під варту, не відпали,
що унеможливлює застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
його адвоката, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що дію запобіжного
заходу обвинуваченому у вигляді
утримання під вартою слід продовжити,
оскільки йому інкриміновано злочини,
що є тяжкими, обвинувачений на час
затримання не працював.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
під вартою в Дніпропетровському
слідчому ізоляторі Управління
державної Пенітенціарної Служби
України у Дніпропетровській області
до постановлення вироку по справі, але
не більше ніж до 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
_________________ Т.Ю.Погребняк.

Судді:
_________________ В.Г.Тюлюнова

_________________ О.К.Подобєд