overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/447/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 07 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/65/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 . Раніше судимого 05.10.2010 року Рівненським міським судом за ст..185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого 20.01.2012 року Рівненським міським судом за ст..186 ч.2, 71, 78 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 05.10.2010 року.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив чотири порушення режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/73/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13.07.2015 року на 09.30 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/559/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 15.12.2009 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 07.02.2011 року по закінченню іспитового строку.
Засудженого 21.11.2012 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Знову засудженого 18.12.2012 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ст.289 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити подання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Стягнень не має. Має одне заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на швейній дільниці швея. До виконання обов`язків відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 22 дні.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1702/81/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

07.02.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист та розгляд справи по його обвинуваченню за ч.1 ст.121 КК України з участю захисника.

Члени сім»ї та родичі підсудного, незважаючи на звернення до них, захисника для участі у справі не запросили.

У відповідності до ст. 47 КПК України, у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може цього зробити, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об»єднання. Вимога особи, яка проводить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського об»єднання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що через відсутність коштів та у звязку з перебуванням під вартою ОСОБА_1 не може запросити захисника, самостійно, суд вважає за можливе призначити йому захисника у відповідності до правил ст. 47 КПК України.

Керуючись ст.ст. 47 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 за його клопотанням захисника через адвокатське об»єднання-Рівненське обласне відділення спілки адвокатів України.

Постанову направити для виконання керівнику адвокатського об»єднання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

про віддання до суду

22 січня 2001 року

Суддя Дубенського міського суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г. вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5., всіх за ст.. 81, ч. 2 ст. 89 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Дубенському міському суду. Підста для її припинення або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому заіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами вікриті у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, а міра запобіжного заходу обвинуваченого обрана правильно.

Керуючись ст.. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Віддати до суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2 раніше судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця і жителя АДРЕСА_3, раніше судимого,

всіх за ст.. 81, ч. 2 ст. 89 ч. 1 КК України,-

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міського суду о 10 год. 13.02.2001р. за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд всім підсудним.

Суддя:
Справа № 572/2565/15-к
Провадження № 1-в/572/258/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК- 46- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Охтирського р-ну Сумської обл. жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 05.08.2014 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

початок строку 06.10.2014 року

кінець строку 06.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований , до роботи ставиться добросовісно, стягнень та заохочень не має. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі, а тому подання підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 місяці 15 днів..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 591/5253/15-к
Провадження № 1-кп/591/330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 29.07.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/248/15-к
Провадження № 1-в/581/6/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк трьох років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженої даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонськохї області Панчина О.С. про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонськохї області Панчина О.С. про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.Б.Спічак

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 667/1301/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_5 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2014 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вказане клопотання знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання призначене на 24.03.2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою для розгляду справи, та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 142 КПК суд встановивши, що особа, яка забов`язання з`явитися на виклик суду була викликана у встановлено цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постоновляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,144,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 06 квітня 2015 року на 13.00 годин засудженого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора , який приймає участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8192/15-к

22.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка підрозділу Суворовського

МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 09.07.2014 р. засуджений за ст.185 ч. 3, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суворовський підрозділ МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 09.07.2014 р. засуджений за ст ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м. Херсона зарекомендував себе позитивно, для профілактичних бесід з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1