Справа № 646/4033/14-к
№ провадження 1-кс/646/982/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначили, що 08 квітня 2014 року звернулися до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, прокурором м. Харкова ОСОБА_6 за фактом невиконання судового рішення. 20 квітня 2014 року заявники отримали відповідь про відсутність в поданій заяві відомостей, які б вказували на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення. Заявники вважають, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просили визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова внести відомості, викладені в їх заяві від 08 квітня 2014 року про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява від 08 квітня 2014 року не містить відомостей, які б вказували на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення. Заявники не надали доказів невиконання прокурором м. Харкова судового рішення, тому вони не позбавлені права на звертання до прокуратури м. Харкова із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» для отримання інформації щодо виконання або причин невиконання рішення суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані ними докази, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, прокурором м Харкова ОСОБА_6 за фактом невиконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року, 08 квітня 2014 року було подано до прокуратури Харківської області / а. с. 2/.

20 квітня 2014 року заявниками було отримано відповідь з прокуратури Харківської області про відсутність в заяві достовірних відомостей, які б вказували на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення, тому вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань / а. с. 11/.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить дані про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у невиконані судового рішення, і зробити висновок щодо наявності обставин та ознак певного кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Визнання дій неправомірними слідчого або прокурора за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачена, тому в цій частині скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 квітня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1