УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Склярова В.М.

суддів - Дячок В.О.

- Куртлушаєва І.Д.

за участю прокурора - ІгнатоваЄ.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2006 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, громадянин України, без постійного
місця проживання, тимчасово приживає у АДРЕСА_1,
судимий 30.03.1995р. Центральним
районним судом м. Сімферополя за ст.
94 КК України (в редакції 1960р.) на
7 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2001р. за відбуттям
покарання.

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати
на суму 94 грн. 15коп. Вирішено питання з речовими доказами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 засуджений за те, що
20.03.2005р. приблизно в 16.00 год. знаходячись на вул. Красноармейскої
у м. Сімферополі, незаконно придбав для особистого
вживання без мети збуту наркотичний засіб «марихуану», яку незаконно зберігав
при собі і переніс на вул.. Братську у м. Сімферополі.

У той же день у 17.00 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції які у ході особистого огляду виявили і вилучили речовину сіро
- зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи
№ 1/462 від 28.03.2005р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «марихуана» вагою на момент первинного дослідження 164
гр.(у висушеному виді).

У апеляційної скарзі засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить
вирок суду змінити, пом'якшити йому

Справа № 11-
106/2007р. Головуючий у 1 інстанції Михайлов В.Є.

Категорія: ч.1
ст.309 КК України Доповідач
Дячок В.О.

покарання, застосувати ст.75 КК України. Свої доводи
мотивує тим, що судом не повно взяті до уваги обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття, а також те, що йому необхідна
операція, на обліку у нарколога не знаходився.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав рішення законним та
обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину при
обставинах, зазначених у вироку, повністю підтверджується
сукупністю доказів, досліджених в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, яким суд дав
належну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 309 КК України,
що не оскаржується в апеляції.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог
ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1
злочину, дані про особу. Обставини, які пом'якшують покарання, та на які
посилається апелянт, враховані судом при призначені покарання.

Враховуюче наведене, підстав для
пом'якшення покарання, і застосування ст.75 КК України,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 -
без змін.