Справа №1-228/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - ЛутченкоТ.Ю.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одружений, не працює, учня ВСШ №1 м. Чернігова, інвалід 3-ї
групи з дитинства, не судимого, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,
20.12.2007 року, о 01.00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені у окреме
провадження у зв'язку з розшуком, знаходячись біля магазину “Електрон” по вул.
Рокосовського,68 у м.Чернігові, з метою викрадення чужого майна, застосували
насильство , що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та
відкрито викрали мобільний телефон марки “Нокія 6100” вартістю 200 грн. з
карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар” вартістю 25 грн. та грошовими
коштами на її рахунку у сумі 5 грн., з чохлом силіконовим вартістю 18 грн.,
срібний ланцюжок 925 проби вагою 4 г з срібним хрестиком 925 проби вагою 2 г
загальною вартістю 190 грн., а всього майна на загальну суму 438 грн., що
належить ОСОБА_1, після чого намагались відкрито викрасти мобільний телефон
марки “Нокія 6151” вартістю 1 300 грн., що належить ОСОБА_4, але довести свій
умисел до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, у зв'язку з тим,
що при огляді речей потерпілого, не знайшли вищевказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України визнав повністю та
відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході
досудового слідства підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_3 в якості
обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.101-102), які були оголошені у
судовому засіданні, підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні.
Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу
не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку,
суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження
у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за
ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як
закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, але не доведене до кінця з причин, які не
залежали від волі винного, вчинене повторно.

За
сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186, ч.2
ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, що шкода заподіяна
злочином підсудним відшкодована, що потерпілі не мають до нього претензій, а
один з потерпілих відмовився від свого цивільного позову, особу винного - його
вік , сімейний стан, стан здоров'я, освіту, формально позитивну характеристику
за місцем проживання підсудного, але негативну характеристику за місцем
навчання, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності.

Обставинами,
що пом'якшує покарання підсудному, суд вважає з'явлення із зізнанням, щире
каяття та відшкодування завданого матеріального збитку. Обставиною, що обтяжує
покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За
наявності декількох обставин , які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину: з'явлення із зізнанням, щире каяття
підсудного, відшкодування завданого збитку, враховуючи дані про особу винного,
суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України застосувати до ОСОБА_3 ст.69
КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції частини статі, якою передбачено покарання за вчинені підсудним
злочини.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3
від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з відмовою позивача від свого позову, і прийняттям його
відмови від позову судом.

Речові
докази по справі: чохол та кришку від задньої панелі мобільного телефону,
мобільний телефон “Нокія 6100”(а.с.51,58,59,60) необхідно залишити ОСОБА_1

Судові
витрати по справі відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України і призначити йому покарання:

·
за ч.2 ст.186
КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

·
за ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3
остаточне покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки:

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання;

·
періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Провадження
по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази: мобільний телефон "Нокія
6100",чохол, кришку від задньої панелі мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_1(а.с.51,58,59,60).

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко