Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7435/14-к

У Х В А Л А

8 липня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

встановив:

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 209 о/с від 6 серпня 2013 року на посаді начальника сектору карного розшуку Уманського МВ УМВС України у Черкаській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, і в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділений спеціальними владними повноваженнями при виявленні та попередженні кримінальних правопорушень, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України «Про міліцію», всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний правоохоронний орган, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 24 квітня 2014 року близько 20 години 15 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Своїми діями, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Слідство вважає необхідним провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , оскільки застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне їх знищення або приховування.

Підставами проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , є наявність сукупності здобутих доказів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти отримані від ОСОБА_5 14 лютого 2014 року, інші грошові кошти або цінності, які належать ОСОБА_4 , та на які в подальшому може бути накладений арешт, з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, а також документи, які стосуються можливого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що можуть мати значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, які необхідно вилучити шляхом проведення обшуку житла особи.

Посилаючись на вказані обставини, орган досудового розслідування просить внести ухвал про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів отриманих від ОСОБА_5 14 лютого 2014 року, інших грошових коштів або цінностей, які належать ОСОБА_4 , та на які в подальшому може бути накладений арешт, з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, а також документи, які стосуються можливого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що можуть мати значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий-суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданих до клопотання про обшук житла матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , доручення про проведення слідчих розшукових дій, листа про виконання доручення, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу не вбачається що фактичним місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1