АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/15 Справа № 207/1389/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїва, громадянина України, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 .
відносно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.187 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та свідків захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з Лозівського міськрайнного суду Харківської області, оскільки свідки проживають на території міста, в якому розташований суд, та можуть підтвердити, що в момент скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в іншій місцевості.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на приписи КПК України, оскільки вказані свідки не заявлялись на стадії досудового розслідування і не допитувались.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, про наявність алібі обвинувачений ОСОБА_6 заявив в судовому засіданні і суд першої інстанції задовольнив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, проте останні судом першої інстанції допитані не були.
Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції , виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявили клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: забезпечення права на захист, змагальність сторін, диспозитивність, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 12.00 годину 02 липня 2015 року.
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 липня 2015 року о 12.00 годині за участю свідків захисту:
ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , яка мешкає в АДРЕСА_4 .
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 липня 2015 року о 12.00 годині за участю свідків обвинувачення:
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_6 .
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4