дата документу :
Справа № 359/3048/15-К
Провадження № 1-КС/359/493/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Борисполі клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в:
4 квітня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно поданого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 6 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, 4 березня 2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік від станції метро «Лівобережна» в м. Києві, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . Остання направлялася до маршрутного таксі № 316, тримаючи в руках свою жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 вирішив прослідкувати за раніше невідомою йому жінкою. Він пішов слідом за нею та сів до салону маршрутного таксі №316, в якому перебувала ОСОБА_6 .
В цей же день о 22 год. 30 хв., в той час, коли вказане маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту «Чубинське», що розташована на узбіччі автодороги Київ - Харків, в напрямку м. Харків, та ОСОБА_6 залишила салон вказаного маршрутного таксі і попрямувала до підземного пішохідного переходу, ОСОБА_4 продовжив йти слідом за останньою з метою реалізації свого злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному пішохідному переході, слідуючи за потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що окрім нього та ОСОБА_6 нікого зі сторонніх осіб не має, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, діючи умисно та з корисливих мотивів, наздогнав останню та штовхнув її у спину, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 схопив останню за волосся та не менше ніж 2 рази вдарив її обличчям в землю. Після цього, продовжуючи утримувати ОСОБА_6 за волосся, ОСОБА_4 нахилив її голову назад в той час коли остання стояла на колінах, тим самим отримавши доступ до шиї останньої та, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, приставив до горла ОСОБА_6 лезо ножа, подолавши таким чином волю до опору у останньої, в результаті чого, ОСОБА_4 відкрито заволодів золотими сережками потерпілої ОСОБА_6 вартістю 3500 гривень; срібним ланцюжком потерпілої ОСОБА_6 вартістю 1800 гривень та її жіночою сумочкою вартістю 2500 гривень, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , а саме: шкіряний гаманець «Катана» вартістю 700 гривень з грошовими коштами в сумі 250 гривень; мобільний телефон «Самсунг Гелексі-2» вартістю 3000 гривень з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень; картою пам`яті 32 GВ вартістю 500 гривень; паспорт громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ; службове посвідчення працівника Служби безпеки України на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ; банківська картка «Ощадбанк» та банківська картка «Приватбанк»; ключі від квартири; два ключі від службового кабінету з печаткою № 6241, які знаходилися в чорному шкіряному чохлі; парасолька «Три слона» вартістю 800 гривень; туш для вій «Лореаль манго» вартістю 250 гривень; парфуми « ОСОБА_7 » 30 мл вартістю 300 гривень; флеш карта 8 GВ вартістю 300 гривень; флеш карта 32 GВ вартістю 500 гривень; три CD-диски вартістю по 45 гривень кожен та загальною вартістю 75 гривень; футляр для візиток вартістю 200 гривень; складний ніж швейцарського виробництва вартістю 900 гривень.
В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди у сумі 14 700 гривень. У подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
03 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до скоєння кримінального правопорушення повністю визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора та пояснення, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2015 року;
· протоколом від 03.04.2015 року пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2015 року;
· протоколом від 03.04.2015 року пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 ;
· протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, під час проведення якого в кишені штанів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено службове посвідчення працівника служби безпеки України на ім`я потерпілої, два ключі та металеву печатку Служби безпеки України № 6241.
Беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому будучи обізнаним про вид та розмір можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, ніде не працює та не має жодних джерел прибутку, в м. Києві та Київській області немає постійного місця проживання, тобто немає стійких соціальних зв`язків, що також свідчать про наявність обґрунтованого ризику ухилення ним від явки до органів досудового розслідування та суду;
Поряд з цим, підозрюваний раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2012 року по відбуттю покарання. При цьому має непогашену судимість.
З огляду на викладене підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02.06.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 .