Справа
№ 11-493/2008 Головуючий 1
інстанції: Кузьмін М.В.
- ст. 307 ч.2 КК України Доповідач:
14 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
суддів:
Мельниченка Ю.В., Миронцова В.М.
участю прокурора: Сороки Г.В.
адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 червня 2008 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, не працюючий,
студент 11 групи 3 курсу Чернігівського професійного ліцею деревообробної
промисловості, не одружений, раніше не судимий,
Засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
За ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, яке йому належить на праві власності.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_2 міру покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить йому на
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення
експертиз в сумі 1389 грн. 88 коп.
Судом засуджений визнаний винним в
тому, що 02 лютого 2008 року, в денний час, знаходячись біля АДРЕСА_1,
незаконно для власного вживання, придбав у невстановленої особи особливо
небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), вагою близько 50 г., який
незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою
АДРЕСА_1, де продовжував зберігати з метою власного вживання.
29 лютого 2008 року, у ранковий час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу
(марихуана), вагою 3,8 г., переніс його до підприємства по обробці деревини
«Зруб», що розташоване по вул. Текстильників, 1 у м. Чернігові, де знаходячись,
в цей же день, у денний час, незаконно збув ОСОБА_3 висушену рослинну речовину
вагою 3,8г., яка згідно висновку експерта № 281(х) від 28 березня 2008 року
містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною).
05 березня 2008 року, в денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс
(марихуана) вагою 1,6 г., з метою подальшого збуту переніс його до магазину
«Седам», що розташований по вул. Красносільського, 71 у м. Чернігові,
знаходячись біля якого, в цей же день, у денний час, незаконно збув ОСОБА_3
висушену рослинну речовину вагою 1,6 г., яка згідно висновку експерта № 288(х)
від 02 квітня 2008 року містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
12 березня 2008 року, в денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс
(марихуана) вагою 6,9 г., як з метою збуту так і з метою власного вживання
переніс його до буд 50 по вул. Незалежності у м. Чернігові, де знаходячись,
незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висушену рослинну речовину загальною вагою
6,1 г., яка згідно висновку №293 (х) від 31 березня 2008 року містить
наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом (марихуана), а решту висушеної рослинної
речовини вагою 0,8 г., яка згідно висновку експерта № 293 (х) від 31 березня
2008 року містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) ОСОБА_2,
продовжував зберігати при собі.
В цей же день, у денний час, працівники міліції під час проведеного огляду
за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 виявили та вилучили висушену
рослинну речовину вагою 12,6 г., яка згідно висновку експерта №294(х) від 31
березня 2008 року містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), який він
зберігав як з метою подальшого збуту так і для власного вживання.
Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000
року каннабіс (марихуана), відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.
Адвокат ОСОБА_1 просить вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 19 червня 2008 року змінити обравши стосовно ОСОБА_2 міру покарання за ст.
ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і на
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим
строком на 2 роки. Свої вимоги аргументує тим, що судом не було взято до уваги
ряд обставин, які б могли пом'якшити призначене покарання, а саме: явку з
повинною, активне сприяння у розкритті злочину, розкаяння у скоєному,
характеризуючи дані про особу засудженого. Вважає, що пом'якшуючи обставини і
дані про особу, дають всі підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш
м'якої міри покарання, необхідної та достатньої для його виправлення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає вирок
суду законним та обґрунтованим, а апеляцію адвоката ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2безпідставною, перевіривши матеріали
справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина засудженого ОСОБА_2 у скоєні інкримінованих йому злочинів, при
обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи, повністю
підтверджується сукупністю зібраних доказів та ніким не заперечується.
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах .
У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру
покарання ОСОБА_2, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, врахував визнання їм вини і щире каяття у вчиненому, дані
характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов правильного висновку про
можливість обрання міри покарання в межах санкції ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК
України, приближеної до нижньої межі.
Крім того суд правомірно взяв до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 вчинив
злочин пов'язаний з незаконним обігом та розповсюдженням наркотичних засобів
декілька разів, даний злочин є суспільно-небезпечним, а тому дійшов правильного
висновку, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства та
призначив покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 307 ч.2,
309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 70 КК України.
Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його
виправлення та попередження нових злочинів.
Ті обставини, які зазначені в апеляції, судом при призначенні покарання
Тому, підстав для застосування ст.
ст. 69, 75 КК України засудженому ОСОБА_2,
колегія суддів не знаходить.
кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування
вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19 червня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

СУДДІ:

Щербаков О.С. Мельниченко Ю.В. Миронцов В.М.