154/354/15-к
1-кп/154/41/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000777 внесеному до ЄРДР 11.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого:

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

11.10.2014 року близько 02 год., ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес Бенц Віто д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним вул. Устилузькою м. Володимир-Волинський в напрямку до м. Устилуг, Володимир-Волинського району, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля марки Москвич-412, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , не надав переваги в русі вказаному транспортному засобу, що рухався по своїй смузі руху та допустив зіткнення з ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки Москвич-412, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, на місці яких утворились післяраневі рубці які можуть вважатися як невиправні, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ЗЧМТ, струс головного мозку, навколо орбітальну гематому лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я; злам 6-го ребра зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 1.5. ПДР згідно якого, водій, своїми діями чи бездіяльністю не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життя або здоров`ю громадян ;

п. 2.3 ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеки дорожнього руху;

п. 10.1., що зобов`язує водія перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 ПДР, що зобов`язує водія, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного злочину та показав, що 11.10.2014 року, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Віто д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Устилузькій в м. Володимир-Волинський проявив неуважність та безпечність, перед здійсненням повороту ліворуч не надав переваги транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, свідка ОСОБА_9 , та дослідженням документів які характеризують обвинуваченого як особу.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди в користь держави та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини вчинення злочину, а саме, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння не перебував, використання транспортного засобу обвинуваченим є засобом для отримання ним доходів, суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 1642,90 гривень суд залишає без задоволення у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим зазначеної суми.

Виходячи з характеру заподіяних тілесних ушкоджень, ознаки їх невиправності, глибини і тривалості фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_5 в сумі 30000 грн., з врахуванням сплачених 5000 гривень, до стягнення підлягає 25000 грн.

Витрати за проведення експертиз в сумі 1572,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: автомобіль марки Москвич-412, д.р.н. НОМЕР_2 підлягає передачі його власнику ОСОБА_10 , автомобіль марки Мерседес Бенц Віто д.р.н. НОМЕР_1 , необхідно передати його власнику ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 25000 (двадцять п`ять) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 1572,48 грн. за проведення експертиз .

Речові докази по справі: автомобіль марки Москвич-412, д.р.н. НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_10 , автомобіль марки Мерседес Бенц Віто д.р.н. НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1