ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007року селище
Верховина справа № 1 - 38/2007р.

Верховинський районний суд Івано - Франківської
області в складі :

головуючого - судді Токарука В.І.

з участю секретаря
Пікула М. И.

прокурора району Медведчука
Д.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Довгопілля, Верховинського району, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працює в Довгопільському лісництві
Верховинського районного лісгоспу, раніше не судженого, за ст. ст. 191 ч.І, 197 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
розтратив чуже майно, яке було йому ввірене, а также неналежно виконував свої обов'язки по охороні чужого
майна, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Злочин вчинив
при наступних обставинах: виконуючи обов'язки лісника Довгопільського лісництва
Верховинського районного лісгоспу та будучи матеріально - відповідальною
особою по охороні та захисту лісу протягом 2005 - 2006 років внаслідок неналежного
виконання своїх обов'язків допустив в кварталі 18 лісової ділянки 21
обходу № 5 Довгопільського
лісництва самовільну рубку 505
дерев смереки, загальною кубомасою 560
кубічних метрів, не складав акти про лісопорушення та приховував факти
самовільних рубок від керівництва лісництва і лісгоспу внаслідок чого завдано
шкоду на суму 61770 грн. , що спричинило
тяжкі наслідки для власника лісу.

Крім цього, 24 листопада 2006 року із цього ж
кварталу розтратив 6 дерев
смереки, загальною кубомасою 6.95
м куб., передавши їх незаконно ОСОБА_2, чим завдано шкоду на суму 1390 грн..

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виннив у вчиненні злочинів суду пояснив,
що 18 квартал
Довгопільського лісництва є дуже далеко від населеного пункту і він тільки
іноді навідувався туди, а виявивши самовільні рубки не повідомляв керівництво,
оскільки знав, що лісопорушників не буде знайдено і відшкодовувати шкоду від
самовільних рубок прийдеться йому. Не заперечує того факту, що дозволив ОСОБА_2
зрубати 6 дерев
без відповідного відведення і відклеймування дерев для рубки.

Вина у вчиненні
злочинів, крім визнання доведена зібраними по справі доказами.

2

Згідно наказу № 25 від 27.04.1999 року по
Верховинському районному лісгоспу ОСОБА_1 прийнято на посаду лісника
Довгопільського лісництва.

Згідно пояснення
лісничоїДовгопільського лісництва ОСОБА_3та директора Верховинського районного
лісгоспу ОСОБА_4 видно, що хоча наказом по лісгоспу від 01.06.2004 року № 85 ОСОБА_1
переведено на посаду техніка -лісовода
Довгопільського лісництва, він квартал 18
обходу № 5 не
передав і виконував там обов 'язки лісника.

У відповідності
до акту раптової ревізії 18
кварталу обходу №5 Довгопільського
лісництва (а .с. 5), відомості
переліку дерев (а. с. 16
- 19), матеріально -
грошової оцінки самовільної рубки та довідки райлісгоспу, виявлено
самовільну рубку дерев в кількості 505
дерев, загальною кубомасою 560
м куб., таксовою вартістю 6170
грн., чим завдано шкоду лісовому господарству України на суму 61770 грн..

Згідно акту
раптової ревізії від 24.11.
2006 року виявлено самовільну рубку б дерев, загальною кубомасою 6.95 м куб., таксовою
вартістю 1390 грн..

Згідно показань
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозвіл на рубку дерев дав їм ДОСОБА_1.

В матеріалах
справи маються документи про продажу Верховинським лісгоспом 10 м. куб. лісу із
Довгопільського лісництва ОСОБА_5, але суд не може взяти ці документи як
оправдуючі по проведенню рубки лісу ОСОБА_2, оскільки рубка проводилася без
клеймування дерев, відведених під рубку, що передбачено Правилами відпуску
деревини на пні в лісах України. Крім цього ОСОБА_5 було продано 10 м куб. франко - лісу, а не
франко - пня.

Аналізуючи і
оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів повністю доведена зібраними і перевіреними в судовому
засіданні доказами і його дії слід кваліфікувати за cm. 191 ч. 1 КК України,
оскільки він розтратив 6.95
м куб ввіреного йому під охорону лісу на суму 1390 грн. в користь
ОСОБА_5, а також: за cm. 197
КК України, оскільки він маючи під охороною і захистом ліс в кварталі 18 обходу № 5 Довгопільського
лісництва внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків допустив самовільну
рубку лісу в кількості 505
дерев, загальною кубомасою 560
м куб., таксовою вартістю 6170
грн., чим завдано шкоду лісовому господарству України на суму 61770 грн., що слід
визнати спричиненням тяжких наслідків.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
особу, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що
необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових
злочинів у даному конкретному випадку є покарання із застосуванням cm.
75 КК України,
оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Вирішуючи
питання цивільного позову суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не вчиняв самовільної
рубки дерев, а тільки неналежно виконував обов'язки по охороні лісу, то
відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, тобто таксова вартість деревини, в
повному обсязі, в сумі 6177
грн. на підставі ст.
ст. 130, 134 п.п.1,3 Кодексу законів про працю України.

з

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочинів за ст.
ст. 191 ч. 1,
197 КК України і призначити покарання:

за cm.
191 ч. 1 КК України - 2 (два) роки
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов 'язані з охороною і
захистом лісу на 1 (один)рік.

за cm. 197
КК України - 1 рік і б
місяців обмеженням волі.

На підставі cm.
70 КК України
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш
суворим -2 (два)
роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з охороною
і захистом лісу на 1 (один)рік.

На підставі cm.
75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання - 2 (два) роки
обмеження волі, на іспитовий термін 1
(один) рік.

На підставі cm.
76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з 'являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 6177
грн. відшкодування за лісопорушення в доход держави.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Івано -
Франківської області протягом 15
діб з дня проголошення, а для засудженого в цей же термін з часу отримання
вироку через Верховинський районний суд.

Головуючий В.І.Токарук