Справа № № 585/4537/14-к
Номер провадження 1-кп/585/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.01.2015 року прокурор надала клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що час тримання під вартою обвинуваченому продовжувався і термін його спливає 9 лютого 2015 року. Розгляд кримінального провадження відносно нього на вказану дату по суті не закінчений. Ризики з часу обрання запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Тому вважала, що є всі підстави для продовження строку тримання його під вартою, поскільки обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник при розгляді даного клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчився 13 грудня 2014 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено на 2 місяці до 9 лютого 2015 року.

При обранні указаного запобіжного заходу ОСОБА_6 , були встановлені ризики, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, суд вважає, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому також враховує, що він обвинувачується в вищезазначеному кримінальному правопорушенні скоєному в період відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчено та на підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою строком на 1 місяць .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України продовжити строком на 1 місяць до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис... ОСОБА_8 СОЛЬОНА

підпис... ОСОБА_9

підпис... ОСОБА_10

Копія вірна :

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1