Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/270/14-к
Провадження № 1-в/506/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Доброжанівка, Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, проживаючої спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні одну малолітньою дитину, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні,
вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.09.2014р. засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

25.05.2015р. старший інспектор Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду, з поданням про скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч.2 ст.78 КК України, оскільки остання до інспекції не з`являлась та змінила місце проживання.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. засуджена ОСОБА_5 була оголошена в розшук, оскільки із попереднього місця проживання - с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, виїхала і її місце перебування було невідоме, а провадження у даній справі було зупинене. /ар.сп. 16 /

09.07.2015р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області місце перебування засудженої ОСОБА_5 було встановлено і вона була доставлена до суду, а тому провадження у справі було відновлено, а подання призначено для розгляду по суті. /ар.сп. 18 /

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції наполягала на задоволенні подання, пояснюючи, що засуджена до кримінально-виконавчої інспекції зовсім не з`являлась, а її повідомлення про зміну свого місця проживання, при перевірці, не підтвердилось, оскільки вона за вказаною нею адресою була відсутня.

Прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена не з`являлась до кримінально-виконавчої інспекції з поважної причини, так як була вагітною та затим народила дитину.

Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні, проти задоволення подання інспекції заперечувала, пояснюючи суду, що її неявка до кримінально-виконавчої інспекції була пов`язана з вагітністю та народженням дитини, а адресу свого фактичного проживання у м.Одесі їй, через нетривалий час, довелось змінити, тому за попереднім місцем мешкання її і не було виявлено.

Заслухавши всіх учасників процесу та дослідивши матеріали подання і матеріали особової справи №53/2014 на засуджену, суд приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для задоволення подання, виходячи із наступного:

із пояснень гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, отриманих при виконанні дільничним інспектором ОСОБА_8 судового доручення, щодо вручення судової повістки засудженій ОСОБА_5 , відповідно до ч.6 ст.135 КПК України, видно, що останнім часом ОСОБА_5 у вказаному селі не проживає, оскільки виїхала до м.Одеси; /ар.сп.13-14 /

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2015р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_9 , тобто весь період іспитового строку засуджена була вагітною, а тому причина її неявки до кримінально-виконавчої інспекції є поважною; /ар.сп. 20 /

із матеріалів особової справи №53/2014 на засуджену ОСОБА_5 вбачається, що причинами її неявки до КВІ були відсутність коштів та вагітність, а ухилятися від органів КВІ вона наміру не мала; /ар.сп. 29-30,43-44/

засуджена, за час іспитового строку нового злочину не скоїла та адміністративних правопорушень не вчиняла, а її зміна місця проживання та неявка до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, пов`язані з відсутністю коштів, вагітністю та народженням дитини, що не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення;

ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України визначено, що суд направляє засудженого для відбування покарання лише у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення;

ч.1 ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що виправлення засудженого це, передусім, процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки;

ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, чого працівником кримінально-виконавчої інспекції не зроблено, оскільки в особовій справі засудженого відповідне письмове попередження відсутнє;

згідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а отже подання інспекції, на думку суду, повинно бути підписане керівником установи, а не окремим інспектором.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути, якими, на думку суду, і є відсутність коштів, вагітність та народження дитини.

Таким чином, на переконання суду, достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки неявка засудженої до кримінально-виконавчої інспекції та зміна місця проживання засудженої, були пов`язані з пошуком роботи та забезпеченням, таким чином, засобами на своє існування, відсутністю коштів та вагітність і народження дитини, що не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, та з урахуванням того, що застереження у виді письмового попередження засудженій не виносилось, а подання підписано неналежною посадовою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.6, 166 КВК України, ст.ст.376 ч.2, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 від 25.05.2015р., щодо скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 і направлення її для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи днів з дня її винесення.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1