Справа № 213/418/2012
Постанова

іменем України

"16" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М.

з участю прокурора Гаврилюк М. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не військовозобов'язаного, пенсіонера, не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст..286 ч. 1 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2011 року біля 17.00 годин, керуючи технічно-справним автомобілем марки Фіат Скудод.н.з. АВ 2171 А1, який йому належить, рухаючись по вул. Миру в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по правій смузі проїжджої частини в напрямку центра селища, виконуючи маневр обгону, порушивши п.14.2(в) Правил дорожнього руху: Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та п.10.1 Правил дорожнього руху : Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, переломів лівої виличної кістки та лівої орбіти синців та саден обличчя, закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, забиття м'яких тканин лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 10 лютого 2012 року відносяться до категорії СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень, які потягнули тривалий розлад здоров'я (понад 21 добу).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винуватістьт визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду засвідчив, що у нього є власний автомобіль НОМЕР_1 білого кольору. Даний автомобіль з 2006 року та він щодня за кермом автомобіля. Так 14 грудня 2011 року біля 17.30 годин він на вказаному автомобілі рухався в смт. Турбові по вул. Миру в напрямку центру смт. Турбів. На річковому мості наздогнав гужеву повозку, яка була загружена дровами. Оскільки міст вузький, тому обігнати повозку не було як, а тому він рухався позаду неї зі швидкістю повозки, а саме біля 5-Ю км./год. Коли проїхали міст, то гужева повозка, відразу за металевими відбійниками звернула праворуч. Відповідно він, впевнившись, що назустріч йому не має автомобілів та інших перешкод почав виконувати маневр обїзду повозки зі швидкістю 5-10 км./год. І одночасно, коли повозка була праворуч, то на відстані 1-2 м. від автомобіля він побачив чоловіка, який рухався на велосипеді йому на зустріч по лівій смузі руху. Він відразу зупинив автомобіль і одночасно відбулось зіткнення велосипедиста з його автомобілем. Після цього він вийшов з автомобіля і побачив, що чоловік, а саме ОСОБА_2 лежить поперек дороги біля автомобіля та у його авто розбита передня ліва фара. ОСОБА_1 відразу почав піднімати чоловіка і положив його у свій автомобіль, при цьому чоловік хропів, а після почав виражатись брудними словами. Потім він побачив, що на відстані біля 2-х метрів на узбіччі лежить велосипед. Чоловіка він завіз на пункт швидкої допоимоги Турбівської міської лікарні, де йому поставили діагноз перелом кісточки лівої гомілки. Він рухався з ближнім світлом фар. Дорожнього освітлення не було. Дорожне покриття було асфальтоване та вологе. Велосипедист був одягнений у темний одяг, проблискових маячків велосипеда він не бачив. В даний час він примирився з постраждалим, повністю відшкодував збитки на його лікування, а тому просить суд закрити провадження по справі у звязку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 14 грудня 2011 року біля 17.00 годин він на власному велосипеді рухався в смт. Турбові по вул..миру в напрямку м. Вінниця зі звичайною швидкістю велосипедиста. Він їхав з права по узбіччю. Був одягнений у одяг темного кольору. Не доїжджаючи до мосту він побачив, що на зустріч йому рухається гужева повозка. Автомобілів він не бачив. Рухаючись далі побачив як мигнуло світло фар автомобіля і він відчув сильний удар в обличчя та ногу. Внаслідок цього втратив свідомість і прийшов до тями в Турбівської лікарні, де він знаходився на лікуванні. Також додав, що того дня він вживав спиртні напої.В даний час він примирився з підсудним, якій повністю відшкодував його витрати на лікування і він немає притензій до підсудного, не заперечує у закритті кримінальної справи стосовно водія ОСОБА_1

Заслухавши сторони та заключення прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання підсудного про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням винного з потерпілим, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

В силу ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.5 ст.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується. Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений з необережності. Щире каяття в вчиненому дає підставу суду вважати ОСОБА_1, такою особою, яка перестала бути суспільно не безпечною, полягає в тому, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки.

На підставі ст.8 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що підсудний щиро покаялась, активно сприяв у розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяні злочином збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст 46 КК України, .ст.8 , 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1, КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Судові витрати по справі стягнути в сумі 900 гри. 48 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області. (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172,(плата за послуги; автотехнічна експертиза № 14 "а" за 2012 рік).

Речові докази по справі автомобіль "Фіат Скудо" державний номерний знак НОМЕР_2 після набрання постановою чинності, повернути власникові ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя: (ОСОБА_3.)