overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и л а:
3 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. м. Бережани

в складі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання Бережанської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 13 січня 2010 року Бережанським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від13 січня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за цією статтею йому обрано покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням де встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Встановлений згаданим вироком іспитовий строк в 1 (один) рік для засудженого ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим Бережанська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З подання Бережанської МКВІ вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, які були покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши представника Бережанської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції, який просить подання задовольнити, висновок прокурора, який вважає за необхідне погодитись із поданням та задовольнити його, засудженого ОСОБА_1 який подання підтримує і просить його задовольнити, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/462/15-к
Провадження №1-кп/601/76/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 16.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання на 08.05.2015 року, 14.05.2015 року, 03.06.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Кременецького району Тернопільської області

Головуючий:
Справа № 609/547/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 травня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2225/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вважає, що існують усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину який, згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. З моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, які відповідно до вимог ч.3 ст.49 КК України, відраховуються з дня вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - з жовтня 2009 року, що вбачається із обвинувального акту. Від досудового слідства та від суду обвинувачений не ухилявся.
Таким чином, враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3706/15-к
Номер провадження 1-кп/676/269/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000755 від 18 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України на 15 год. 30 хв. 9 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1464/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/546/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 398, 439 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2014 року Справа № 322/550/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
30.07.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 19.07.2014. Ухвалою судді від 01.08.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/550/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/3415/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/271/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

при секретарі - Волкової А.І.

за участю скаржника - підозрюваного ОСОБА_1.

прокурора - Шивцова О.М.

слідчого - Ткаченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на незаконні дії прокуратури Роздільнянського району Одеської області та слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ОСОБА_1. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із повторною скаргою на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області, щодо не розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001532, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та просив суд зобов'язати Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити дії по розслідуванню кримінального провадження №0001532, захістити його конституційні та процесуальні права, зобов'язати до виконання постанов суду від 22.10.2013р. та зобов'язати виконати дії, пов'язані з наданим ним 24.10.2013р. клопотаннями.

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні просив вказану скаргу від 31.10.2013р. залишити без розгляду, оскільки аналогічна його скарга з додатками розглянута судом по суті та задоволена, а в даній скарзі він нових обставин не вказує.

Учасники судового розгляду просили в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1. має бути відмовлено з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2013р. скарга ОСОБА_1. задоволена частково з зобов'язанням слідчого та прокурора прокуратури Роздільнянського району Шивцова О.М. вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник від розгляду скарги фактично відмовився, а згідно до ст. 307 ч.2 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду, суд вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити з урахуванням вищевикладеного.

На підставі викладенного та керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-8/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Кривич І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Мена кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 08.12.1995 року невстановлена в ході досудового слідства особа безперешкодно проникла до свинарника КСП ім. Мічуріна в с. Волосківці, Менського району, звідки таємно вчинила крадіжку шістьох поросят вагою близько по 42 кг кожне, чим КСП ім. Мічуріна було спричинено значної матеріальної шкоди.

По данному факту 22.12.1995 року було порушено кримінальну справу № 11/3303 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 81 ч. 3 КК Укpаїни (в pед.1960 pоку).

У відповідності із затвердженим 05.04.2001 року новим Кримінальним кодексом, злочин перекваліфіковано із ст. 81 ч. 3 КК України редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постановi слідчого СВ Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/3303 на пiдставi ст.11-1 ч.3 КПК України, у звязку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК України.

Дослiдивши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа пiдлягає закриттю з таких підстав.

Дана кримiнальна справа була порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.1960 року), потім згідно постанови слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001 року), санкцiя якої передбачає вiдповiдальнiсть у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з дня вчинення злочину минуло бiльше 15 рокiв, а тому, вiдповiдно до ст.49 ч.1 КК України (в pед.2001 року), особа, яка скоїла даний злочин звільняється від кримiнальної вiдповiдальностi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 ч. 1 КК України (в pед.2001року), ст.11-1 ч.3 , 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу № 11/3303 порушену за фактом крадіжки чужого майна закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-23/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя до засудження АДРЕСА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського районного суду Львівської області від 18 березня 2004 року

ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 365 ч.3, 70 « 17 ч.2, 93 п.п. го суду ЛьвіввЛьвіввської області ._____________________________________________________КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання рахується з 18.03.2004 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.04.2002 року по 30.04.2002 року.

Рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол №12 від 10.10.2008 року) засудженого ОСОБА_1 переведено до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13.04.2010 року засудженому ОСОБА_1 замінено вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі

За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має вісім заохочень i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити умовно достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ? частини призначеного строку покарання, вину у скоєному злочині не визнав, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Стрийського районного суду Львівської області від 18 березня 2004 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 10 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2