Справа № 1-315-2008р.
року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускову А.О.,
з участю прокурора Саулка О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Московського району, Республіки Казахстан,
українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, неофіційно
працюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3, раніше
не судимого,
ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року, в період часу з 13.00 по 18.00
год., перебуваючи в приміщенні чоловічої роздягальні ВАТ «Вінницький дослідний
завод», розташованої по вул.
Островського, 21 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
з корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, викрав мобільний телефон «NOKIA-3250», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким
суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання та місцю колишньої роботи
характеризується позитивно (а.с.25,26);
- раніше не судимий ( а.с.22);
диспансерному обліку у лікаря-нарколога Могилів-Подільської центральної
районної лікарні Вінницької області (а.с.23) та
на обліку у лікаря - психіатра Могилів-Подільської центральної районної
лікарні Вінницької області (а.с.24).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК
України є з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що
пом'якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, думку потерпілого, а
також те, що за час досудового слідства
та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих
норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів,
а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до
висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства,
що утворює підставу для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією частини статті за
якою кваліфіковано його діяння.
справі не заявлявся, потерпілому відшкодована матеріальна та моральна шкода
Речовий доказ по справі знаходиться на зберіганні у
потерпілого (а.с.17).
Судові витрати в справі відсутні.
ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні у
потерпілого Головатюка Віталія
Володимировича - залишити власнику.
відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили,
залишити попередній - «підписка про невиїзд».
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.
Суддя: