Справа
№ 10-3332008 р. Головуючий у 1 інстанції - Білоус
- ст. 286 ч.3 КК України.
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
судді - Оседача М.М.
суддів
- Борисенка І.П., Зенченко Т.С.
участю прокурора - Мельниченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2008
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
м. Прилуки, АДРЕСА_1, Чернігівської області, не одруженого, працюючого в ДП
„Нафком-Агро” водієм, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 1 листопада 2008 року, близько 19 години, на
автодорозі Київ - Суми - Юнаківка в районі повороту до с. Густиня, Прилуцького
району, допустив зіткнення автомобіля „Шевроле Нива” д.н.з. НОМЕР_1 під своїм
керуванням, не надавши перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю „Деу
Ланос” д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по автошляху під керуванням ОСОБА_3 в
напрямку м. Суми, скоївши дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої троє
пасажирів автомобіля „Деу Ланос” загинули на місці, а двоє отримали тілесні
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
тяжкого злочину, внаслідок якого сталась
смерть трьох осіб та були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження іншому пасажиру
Не погоджуючись з даною постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати та обрати відносно нього
більш м'який запобіжний захід, а саме - поруки трудового колективу. Доводи
апеляції зводяться до того, що при вирішенні
питання про обрання йому запобіжного заходу поза увагою суду залишились ті
обставини, за яких він: повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце
проживання та роботи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,
даний злочин скоєно по необережності та те, що до суду звертався трудовий
колектив з питанням взяття його на поруки.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та
апелянта на підтримання поданої апеляції, думку прокурора, який вважає
постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч. 3 КК України, тобто порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що потягло за
собою загибель кількох осіб та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме
те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних дій.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
який віднесений до категорії тяжких. Наведене свідчить, що при іншому
запобіжному заході не буде забезпечена належна процесуальна поведінка
За вказаних обставин, колегія суддів вважає
правильним застосування до ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу.
Підстав, які б свідчили про порушення кримінально-процесуального
законодавства при обранні міри запобіжного заходу, під час розгляду справи
встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 165 -2, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10
листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту - без змін.
М.М. Оседач І.П. Борисенко Т.С. Зенченко