overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5 -78
2008 року смт. Нова
районий суд Хмельницької
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі - Волощук А.В,
участю прокурора - .,
КВІ - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця
подання старшого інспектора КВІ
Новоушицького району про звільнення від відбування покарання по
закінченню іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21
листопада 2007 року засуджений за ч.1
ст. 188 КК України до 1 ( одного ) року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 цього кодексу, із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік, якщо протягом цього
строку він не вчинить нового злочину.
Оскільки за період іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського
порядку, іспитовий термін закінчився, орган , що відає відбуванням покарання,
звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.
В судовому засіданні старший інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Новоушицького району подання
підтримав та пояснив, що іспитовий строк,
визначений засудженому вироком суду, закінчився, за цей період останній
добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового
злочину, довів своє виправлення
законослухняною поведінкою ,позитивно характеризується за місцем
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання.
Суд вважає, що
ОСОБА_2, підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він став на
шлях виправлення, злочинів та правопорушень не вчинив, характеризується позитивно.
вироком суду ( а.с. 3-4 ) іспитовий строк закінчився, відповідно до п.1.7 розділу 3 Інструкції про порядок
виконання покарань, не пов"язаних із позбавленням волі та здійснення
контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань. З пояснень інспектора КВІ та
матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2
добросовісно виконував покладені на
нього вироком суду зобов"язання, гарною поведінкою в побуті, громадських
місцях довів своє виправлення, нових злочинів, правопорушень не вчиняв. Таким чином , на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_2, має бути звільнений від призначеного
покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст.188 КК України
Новоушицьким районним судом
Хмельницької області 21 листопада 2007 року,
від відбування покарання - звільнити
у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови скерувати в кримінально-виконавчу інспекцію
в Новоушицькому районі Хмельницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Стефанишин
Справа № 5-109/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді Савицького С. А. при секретарі Калинин
А. И. з участю: прокурора Микулець М. Ю.
представника КВІ Туряниця Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст
подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1українки, громадянки України, освіта середня спеціальна,
працює поваром ЗОШ в с Липча, одруженої, засудженої 20.09.2006 року вироком
Хустського районного суду за ст. 310 ч. 2 КК України, до 3-ох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового
строку,-ВСТАНОВИВ: Хустський МВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
Хустського МВКВІ Туряниця Л.
М. подання підтримала, посилаючись
на те, що
засуджена по місцю
проживання
характеризується позитивно,
зарекомендувала себе з хорошої сторони, порушень громадського порядку не допускала.
Прокурор просить подання задоволити.

Засуджена
ОСОБА_1 просить звільнити її від призначеного покарання. Подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 засуджено вироком Хустського
районного суду від 20 вересня 2006 року за ст. 310 ч. 2 КК України, до
обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з випробування строком на 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
позитивно, зарекомендувала себе з хорошої сторони, порушень громадського
порядку не допускала.

Таким чином, ОСОБА_1 довела своє виправлення і перевиховання, а тому її
слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1в зв'язку з
закінченням іспитового строку
від покарання призначеного вироком Хустського районного суду від 20
вересня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-83/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі холовуючого -
Вейтас І.В.

при
секретарі - Голумбієвській С.Ф. прокурора - Коваленка О.Е. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.Новопокровка, українка,
громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, мешканка АДРЕСА_1, раніше не
судима, в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 з січня 2007 року за місцем свого
проживання займалася торгівлею самогонними виробами, що заборонено Законом
України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництво і обігу
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
так 25.01.2007 року біля 13-20 годин у своєму будинку розташованому в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 незаконно збула громадянину ОСОБА_2 0,5 літри самогону за п'ять гривен.
Крім того, 25.01.2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками
міліції виявлено та вилучено 18,5 літри самогону, який вона зберігала з метою
збуту.

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України,
положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Підсудна ОСОБА_1 винною в скоєному злочині визнала себе повністю та
пояснила, що 25.01.2007 року біля 13-30 в своєму помешканні розташованому в
АДРЕСА_1 подала 0,5 літри самогону за 5 гривен мешканцю смт.Новотроїцьке
ОСОБА_2 Даний самогон придбала в м.Генічеськ у невідомого їй чоловіка. Щиро
кається у вчиненому.

Винність
підсудної в скоєнні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами :
свпротоколом огляду домоволодіння ОСОБА_1 від 25.01.2007 р. під час проведення

якого
виявлено та вилучено 18,5 літри самогону (а.с. 6); сзпротоколом виявлення та
вилучення 1 пляшки самогону ємністю 0,5 літри кожна у ОСОБА_2 (а.с.13);
сзвисновком хімічного дослідження № 273-х від 01.02.2007 року згідно якого
вилучена у ОСОБА_1 рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном (а.с. 16).

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудної за ст.
203 ч.1 КК України, так як вона займалася господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначені покарання суд враховує суспільну
небезпечність злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений
підсудною є злочином невеликої тяжкості, те, що підсудна раніше не судима, як
обставину, що пом'якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, щире
каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Керуючись
ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч.1 КК України та
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривен).

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про не
виїзд до вступу вироку в законну силу.

Вилучений
самогон знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту
оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Дело № 5-785/07г.
17 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Т.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об отмене
освобождения от наказания с испытанием и направлении для отбывания назначенного
судом наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, осужденного 26 декабря 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 263 ч.2, 75, 76 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1, (зарегистрирован: АДРЕСА_2)
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении
для отбывания назначенного судом наказания ОСОБА_1. осужденного по приговору
Никитовского районного суда г. Горловки от 26 декабря 2006 года к двум годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденный не выполняет обязанности возложенные на него судом.
Инспектор УИИ Аксенов А.А. в судебном заседании
ходатайство поддержал сославшись на то,
что ОСОБА_1. с апреля 2007 года
на регистрацию и на вызовы в УИИ не являлся,
документов подтверждающих уважительность неявок не предоставил.
Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что не приходил на регистрацию в УИИ и не
сообщил об измении места проживания в связи с тем, что зимой 2007 года отморозил ноги и не мог свободно
передвигаться, из-за отсутствия денег в
больницу не обращался.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство не подлежит
удовлетворению, установив в судебном
заседании, что осужденный за время
испытательного срока не выполнил возложенные на него обязанности, по уважительной причине.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд
В удовлетворении ходатайства УИИ
Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой области об отмене освобождения от наказания
с испытанием и направлении, для
отбывания назначенного судом наказания ОСОБА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный .суд Донецкой Области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого -
судді Малиша В.В.

при секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Левченка А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігова,
українця, громадянина
України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007
року близько 10-ї години ОСОБА_1
знаходячись в магазині „Економка" за адресою АДРЕСА_2 відкрито викрав
джинси „Армані Юніор" вартістю 50 грн.,
що належали ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_1 допитаний
в судовому засіданні, вину у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1
ст. 186 КК України визнав
повністю, підтвердив обставини справи та
показав, що викрадені джинси продав за
25 грн. а гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного ОСОБА_1
а також те, що фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд
знаходить, що його умисні дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), а вина у скоєному
доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття за
відсутності обставин, які обтяжують
покарання підсудного.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік,
раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності, формально позитивно
характеризується за місцем проживання і вважає,
що є всі підстави обрати покарання в межах мінімальної санкції закону зі
звільненням його від відбування з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази -
джинси повернути власнику.

Цивільний
позов, та судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до засудженого до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
джинси повернути власнику.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.
Справа №5-78
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду судці ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю прокурора КЛЕВАНА О.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
Чортківського районного підрозділу Чортківського MB
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14
липня 2005 року за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.
104 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України на
засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки
визначений судом термін іспитового строку закінчився, то Чортківський районний підрозділ
Чортківського MB кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання.

Представник
Чортківського районного підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримує, просить
його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 також просить задовольнити подання і звільнити його від відбування
покарання.

Вислухавши
пояснення представника Чортківського районного підрозділу Чортківського MB
кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора про задоволення подання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи
на обліку в Чортківській кримінально-виконавчій інспекції, засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони за місцем свого проживання. Добросовісно виконував покладені на нього
вироком суду обов'язки. До кримінальної чи адміністративної відповідальності
він не притягувався. Стягнень не має.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Чортківської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської
області від 14 липня 2005 року.

На
постанову протягом десяти діб з дня її оголошення можуть бути подані апеляції в
апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
№ 5-128/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Сизых Е.В.,
участием прокурора - Семенчук Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление начальника Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым Боган С.В. об освобождении от назначенного наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного 09
октября 2007г. судом Киевского района г. Симферополя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Симферополь, за совершение преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.ст. 75,
76 УК Украины с испытанием 1 год.
необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
Рассмотрев представление,
суд считает необходимым его удовлетворить.
В соответствии со ст. 78 ч.1
УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок испытания истек,
за это время осужденный к уголовной ответственности не привлекался, возложенные
на него обязанности исполнял.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
назначенного приговором суда Киевского района г. Симферополя от 09 октября
2007г. по ч. 1 ст. 190 УК Украины наказания в виде 1 года ограничения свободы.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа
№ 5-568/08
5 листопада 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Гаркуші
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 26.01.2005 року Широківським
районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4
ст.70 КК України частково приєднане невід бету покарання за вироком
Широківського районного суду від 20.09.2004 року, остаточно до відбуття
призначено 6 років позбавлення волі.
строку : 20.09.2010 року
Засуджений відбув 2/3 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на виробництві установи
слюсарем, має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що
клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню,
оскільки поведінка свідчить про його
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 з місць позбавлення
волі умовно-достроково, на
невідбуту частину покарання - 1 рік 10
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
Дело №
25 октября 2007 года Заводский районный
суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: - Забияко Ю.Г.,
при секретаре: - Винник Л.И.,
с участием прокурора: - Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья
об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 17.10.2006
года Ленинским районным
судом г. Запорожья по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_1,
рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, образование
среднее, холост, не работает, проживает ул. АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
, суд-
Приговором Ленинского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1.
осужден 17.10.2006 года
по ст. 64 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
Украины, освобожденный от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1.
по приговору от 17.10.2006 года
от наказания с испытательным сроком на 1 год, так как он в инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не
привлекался, работает не официально.
Выслушав представление ОУИН,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1. состоит на учете с 04.12.2006
г. и в период отбытия
наказания в инспекцию является регулярно, положительно характеризуется по месту
жительства, административных взысканий не имеет, работает, испытательный срок
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
рождения от наказания, назначенного приговором от 17.10.2006 года Ленинским районным судом г.
Запорожья по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.