АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2166/14-к Номер провадження 11-кп/786/864/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категоріяч.2 ст.186 КК т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000405 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, учня 5-го класу Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-Ш ступенів ім. А.С. Макаренка, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше ухвалою Комсомольського міського суду від 24 квітня 2013 року піддавався примусовим заходам виховного характеру у вигляді обмеження довкілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 рік,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу терміном на 1 рік.

До моменту направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу, тимчасово, строком на 30 діб у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» вирішено помістити до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали у відповідності до положень ч.3 ст.501 КПК України покладено на кримінальну міліцію у справах дітей Комсомольського МВ УМВС.

Вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_12 вчинив ряд суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів проти власності за таких обставин:

12 червня 2014 року, близько 17-20 год. ОСОБА_12 , знаходячись в районі Паркового озера в м. Комсомольську, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи під надуманим приводом зателефонувати спільному із потерпілим ОСОБА_11 , 2002 р.н. знайомому, повторно, відкрито, шляхом ривка, вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «Lenovo А-60» з флеш-картою, після чого до нього приєднався ОСОБА_9 , і ігноруючи прохання потерпілого повернути телефон, з місця події обидва зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли власниці викраденого майна ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1069 грн.

18 червня 2014 року, близько 16-00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , знаходячись на території Паркового озера в м. Комсомольську, з метою відкритого заволодіння чужим майном, попередньо розподіливши ролі, наздогнали малолітніх ОСОБА_13 2004 р.н та ОСОБА_14 2004 р.н., які прямували в попутному напрямку. Наблизившись до дітей, ОСОБА_12 поштовхом збив ОСОБА_13 з ніг, а ОСОБА_9 , діючи за узгодженням з ОСОБА_12 , скориставшись тим, що останній утримує потерпілого на землі, обшукав речі ОСОБА_13 та витягнув з кишені його шортів мобільний телефон марки «Нокіа Х2», після чого обидва з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли власниці викраденого майна ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 267 грн.

09 липня 2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком (а.с.158-160) знаходячись на узбережжі р. Дніпро в районі затоки «Барбара», де таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_16 , викрав з його сумки мобільний телефон марки «НТС» в чохлі з флеш-картою об`ємом пам`яті 2Гб, пенсійну карту Банку «Фінанси та кредит» та заробітну карту Банку «Промінвестбанк». Скориставшись наявністю пін-кодів на обох картках в цей же день неповнолітні зняли з банківських рахунків потерпілого 1300 грн. та 1900 грн. відповідно, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6700 грн.

В продовження протиправної діяльності, 17 липня 2014 року, близько 10-00 год. ОСОБА_12 , безцільно блукаючи по місту, зайшов в приміщення ДЮСШ №3 по вул. Набережній, 6 в м. Комсомольську, де, таємно, повторно, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна зайшов до тренерського кабінету, де зі столу тренера викрав належний одному з учнів школи - потерпілому ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Lenovo А 789» вартістю 1102 грн. та з жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_18 , гаманець з готівковими коштами в сумі 700 грн., внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, вирішуючи питання про вид та тривалість примусового заходу виховного характеру, який має бути застосований до ОСОБА_12 , враховуючи чисельність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, зокрема під час виконання судового рішення про застосування примусових заходів виховного характеру, неспроможність сім`ї контролювати поведінку дитини, приймаючи до уваги також особливості поведінкових характеристик неповнолітнього, суд визнав за необхідне застосувати по відношенню до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу, який в даній ситуації буде найбільш дієвим заходом примусу по відношенню до неповнолітнього.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор прокуратури м. Комсомольська подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.396 ч.2 п.5 дослідити повторно обставини вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .

Постановити нову ухвалу, якою визнати винуватим ОСОБА_12 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 . Кваліфікуючу обставину - попередня змова групою осіб з ухвали виключити.

За епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кваліфікуючу ознаку - попередня змова групою осіб, з ухвали виключити.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 , вчиненого повторно, кваліфікуючу ознаку попередня змова групою осіб, з ухвали виключити.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вчиненого повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ухвалу суду залишити без змін.

В частині застосування заходу виховного характеру у виді направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу терміном на один рік, ухвалу залишити без змін.

Вказати у вступній частині ухвали в анкетних даних ОСОБА_12 ухвалу Комсомольського міського суду від 24 квітня 2013 року, згідно якої останній піддавався примусовим заходам виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 рік за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

В доповненнях до апеляційної скарги просить вказати в резолютивній частині ухвали відомості про поміщення ОСОБА_12 до моменту направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу, тимчасово строком на 30 днів у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Харківській області замість приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Полтавській області, як зазначено судом.

В змінах до апеляції прокурора прокуратури м.Комсомольська по епізоду від 12 червня 2014 року вказується на відсутність в діянні ОСОБА_12 кваліфікуючої ознаки із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Заслухавши доповідача, промову прокурора на підтримку апеляції з доповненнями та змінами, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах законного представника ОСОБА_8 та захисника, потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_10 про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції з доповненнями та змінами, колегія суддів вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_12 ряду суспільно -небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів проти власності ґрунтуються на доказах, досліджених судом першої інстанції.

Фактичні обставини цих суспільно небезпечних діянь підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора з доповненнями та змінами не ставиться питання щодо зміни фактичних обставин вчинення ОСОБА_12 цих діянь, викладених в ухвалі суду. Проте ставиться питання про виключення із мотивувальної частини вироку по епізодах вчинення ОСОБА_12 суспільно-небезпечних щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 вказівки про вчинення цих діянь за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома суб`єктами злочину, а ОСОБА_12 на даний час ще не виповнилось 14 років і він не є суб`єктом злочину, тому такі доводи апеляції підлягають до задоволення і вказівка суду про вчинення діянь за попередньою змовою групою осіб по цих епізодах повинна бути виключена з ухвали суду.

Суспільно небезпечне діяння щодо потерпілого ОСОБА_11 було вчинене ОСОБА_12 повторно, тому правильно ставиться прокурором в апеляції питання про доповнення вступної частини ухвали суду про те, що 24 квітня 2013 року ОСОБА_12 піддавався примусовим заходам виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Сам ОСОБА_12 та інші учасники судового розгляду ухвали суду не оскаржили.

Враховуючи, що ОСОБА_12 вже піддавався примусовим заходам виховного характеру, суд першої інстанції у відповідності до ст.105 КК України правильно застосував до останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціалізованої навчально-виховної установи.

Як вбачається із доповнень до апеляції прокурора, в Полтавській області відсутній приймальник-розподільник для дітей, тому в резолютивній частині ухвали слід змінити вид приймальника-розподільника та вказати про поміщення ОСОБА_12 до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська задовольнити.

Ухвалу суду змінити.

Із мотивувальної частини ухвали по епізодах вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 виключити вказівку про вчинення цих діянь за попередньою змовою групою осіб.

В резолютивній частині ухвали змінити вид приймальника розподільника. Замість поміщення ОСОБА_12 до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Полтавській області вказати про поміщення його до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Харківській області.

Доповнити вступну частину ухвали про те, що 24 квітня 2013 року ОСОБА_12 піддавався примусовим заходам виховного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

В іншій частині ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року щодо ОСОБА_12 залишити без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4