Справа № 11-335, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Роїк В.П.
Категорія: ст. 307 ч.2,309 ч.1 Доповідач Бойко JI.R
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Бойко Л.В.,
Лінника П.О.,

з участю прокурора Леськіва В.О.,

при секретарі Мостовій A.M.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду від 15
березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с Бачманівка Славутського району, житель м.Славута, вул.
Кірова, Па Хмельницької області, українець,
громадянин України, з вищою освітою, неодружений, який не працює, раніше
не судимий,

засуджений : за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим строком 1
рік з покладанням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід залишено попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який не працює, раніше
судимий :

26.11.1995 року за ст. 81 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1
рік;

13.03.1997 року за ст.
17 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.11.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений
28.11.2005р. по відбуттю строку покарання

засуджений : за ст. 309 ч. 1 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання
постановлено рахувати з 29.12.2006 року.

Запобіжний захід залишено
попередній - утримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено
відповідно до закону.

Стягнуто судові витрати за проведення експертизи : із ОСОБА_1. 211,82 грн.,
із ОСОБА_2. 211,85 грн..

2

За вироком суду, ОСОБА_1 придбав 3073 г висушеної макової соломи, яку
зберігав з метою збуту в приватному будинку в
с. Бачманівка Славутського району, 11.09.2006 року oil год. частину цієї макової соломи вагою 762 г продав ОСОБА_2., а решту - 2311г залишив у вищевказаному приватному будинку, де вона була виявлена
та вилучена працівниками міліції.

Крім того, 11.09.2006 року о 11 год. ОСОБА_2. придбав у с Бачманівка Славутського району у ОСОБА_1. 762 г висушеної макової соломи для власних потреб, яке перевозив до місця свого проживання у м. Славута і в той же день був
затриманий працівниками міліції.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор, що брав участь у справі, не
оспорюючи кваліфікації дій засуджених, просить вказаний вирок
скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного
ОСОБА_1. покарання, що воно не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі
засудженого. Вказує, що судом необгрунтовано звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням. У зв'язку із цим
просить постановити новий вирок, яким призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1 просить залишити
даний вирок суду без зміни, вказує, що вказана макова
солома залишилась після смерті його бабусі, а що ОСОБА_2є наркозалежним, він знав і тому послухав його прохання і передав
йому частину цієї соломи. Також вказує, що він має постійне місце роботи,
притягується вперше до кримінальної відповідальності та в подальшому
наміру скоювати злочинів немає.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав доводи апеляції, засудженого
ОСОБА_1. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів

Знаходить

Що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
підтверджується зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні
доказами. Цим діям засудженого дана належна юридична кваліфікація і в цій
частині вирок суду ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його щире каяття, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є працевлаштованим, характеризується з
позитивної сторони, що його дружина є вагітною, а тому колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано за наявності вищенаведених
обставин, які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшов до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і відповідно до ст. 75 ЮС України прийняв рішення про звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене засудженому
ОСОБА_1. покарання є справедливим і підстав
вважати, що суд без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання з випробуванням, про що порушено питання в апеляції
прокурора, немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Вирок Славутського міськрайонного суду від 15 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1залишити без зміни, апеляцію
прокурора - без задоволення.