Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/228/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту у 2010р. закінчив Одеське машинобудівельне ПТУ, за спеціальністю слюсар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001655 від 17.09.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 рішенням Роздільнянського районного суду від 24.09.2013 року по справі № 511/2509/13-ц зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини від всіх видів заробітку та доходів до 09.07.2030 року, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Проте, ОСОБА_5 у добровільному порядку рішення суду не виконує, коштів на утримання дитини не надає, чим злісно ухиляється від сплати аліментів, яке полягає в порушенні ст. 180 СК України, яка зобов`язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. В період часу з 23.08.2013 року по 01.12.2014 рік включно, обвинувачений злісно ухилявся від сплати аліментів, а саме тривалий час, систематично не надавав необхідні для утримання неповнолітнього сина кошти. В результаті чого відповідно до довідки ВДВС Роздільнянського РУЮ утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 8 930,45грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 28.11.2014р. та 08.12.2014р. викликався до ВДВС Роздільнянського РУЮ, де його офіційно попереджали про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але ніяких дій з його боку для погашення заборгованості прийнято не було, останній не працевлаштувався, до служби зайнятості із заявою про взяття на облік як безробітний не звертався, будь-якої допомоги дитині не надає, чим ставить його життя в складні матеріальні умови.
Обвинувачений свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно повинен був сплачувати аліменти на утримання сина, але не сплачував оскільки офіційно не працював та стабільної роботи не мав, а тому аліменти не платив. Суму заборгованості не заперечував та пояснив, що його дійсно неодноразово попереджали у ДВС про наслідки невиплати аліментів, але він не мав змоги погасити заборгованість. У скоєному щиро кається.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у злісному ухиленні від сплати аліментів, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що раніше проживала з ОСОБА_5 , але шлюб вони офіційно не оформлювали. Від вказаних відносин є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який весь час мешкає з нею. Батько дитини - ОСОБА_5 , згідно рішення суду, зобов`язаний був виплачувати аліменти на утримання сина, але сплатив аліменти всього 1-2 рази, тому на сьогоднішній день існує заборгованість у вигляді 8 930,45грн.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілоїї та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 164 ч.1 КК України та вину його в скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_5 дійсно вчинив злісне ухилення від уплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1