Справа №
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
Судді ЗЕНЧЕНКО
засідателів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
секретарі ГЛЮК Н.М.
участю прокурорів ЄВХИМЕНКА В.В.
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого 21.06.2002 року за ст.ст.128,
186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого
12.09.2006 року умовно-достроково на 3 місяця 17 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_3, українки,
громадянки України, з неповною середньою
освітою, не заміжньої, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України,
Судовою
колегією у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області
засуджені ОСОБА_4 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України до 13 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.
і ОСОБА_5 засуджені за те, що 15
березня 2008 року близько 01 години в
будинку № 19 по провулку Комсомольському в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном
скоїли розбійний напад на ОСОБА_5, 1920 року народження, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя і здоров'я
особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, під час якого
умисно вбили ОСОБА_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
час розгляду справи в апеляційному суді були встановлені істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону, допущені органом досудового слідства.
ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі
або довічне позбавлення волі.
до ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового
слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є
обов'язковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає
довічне ув'язнення - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй
березня 2008 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській
області Харитонова Т.О. порушує кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за ознаками злочину. передбаченого ст.115 ч.2 КК України (т.1 а.с.1).
Того ж дня, 15 березня 2008
року, слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області
Харитонова Т.О. затримує ОСОБА_5 та ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України (т.1
а.с.47,59), і цього ж дня роз'яснює їм права на захист (т.1 а.с.55,43), складає протоколи про відмову підозрюваних
від захисника (т.1 а.с.56,57 ) та допитує обох підозрюваних без участі
захисника (т.1 а.с.53-54, 65-67), всупереч
положенням ст.45 КПК України, тим самим грубо порушивши право
підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на захист.
В подальшому слідчий СВ
Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Харитонова Т.О. всупереч
вимогам ст.45 КПК України також провела
деякі слідчі дії, зокрема, відтворення обстановки та обставин події (т.1
а.с.246, 247-248) з участю ОСОБА_4, але без адвоката, прийнявши його відмову
З протоколу огляду місця
події (т.1 а.с.8-24) вбачається, що на трупі ОСОБА_5 була вдягнута нічна
сорочка, на якій виявлений слід взуття довжиною 29 см, який був вилучений і за
висновком трасологічної експертизи (т.2 а.с.83-86) придатний для групової
З протоколу вилучення взуття
ОСОБА_4 вбачається, що при проведенні вилучення 21 травня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_3 заявив, і це відмічено в протоколі вилучення (т.2 а.с.76), що
взуття, яке вилучається - черевики чорного кольору з коричневими вставками,
йому не належить, це взуття його співкамерника.
Не дивлячись на це, слідчий
СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Харитонова Т.О.
вилучає взуття, яке не має ніякого відношення до справи, призначає по ньому
трасологічну експертизу, замість того, щоб встановити в чому конкретно був
взутий ОСОБА_4 15 березня 2008 року під час скоєння злочинів та відшукати це
З протоколу особистого обшуку
затриманого (т.2 а.с.63), видно, що під час його затримання 15 березня 2008
року він був взутий в „чорные ботинки”, а не в чорні з коричневими вставками туфлі, як це вбачається з фото
таблиць до висновку трасологічної експертизи.
Ці недоліки та помилки, на
думку суду, свідчать про незнання слідчим кримінально-процесуального
законодавства або про свідоме ігнорування вимог кримінально-процесуального
кодексу України, а також про байдужість і формальне ставлення до збору доказів
і їх фіксуванню у кримінальній справі, що є неприпустимим і значно зменшило
доказову базу по даній кримінальній справі.
Зазначені недоліки та помилки
досудового слідства залишились і поза увагою прокурора, який здійснює нагляд за
виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, зокрема при
розслідуванні даної кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом
умисного вбивства ОСОБА_5 при обтяжуючих обставинах.
Про вище викладене колегія суддів вважає
необхідним довести до відома прокурора Чернігівської області та начальника УМВС
України в Чернігівській області для відповідного реагування, вжиття заходів до
суворого дотримання слідчими підрозділів УМВС України в Чернігівській області
кримінально-процесуального законодавства, відповідального ставлення до збору доказів і їх фіксуванню у кримінальній
справі, та посилення нагляду прокурорів за виконанням законів органами дізнання
і досудового слідства.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК
України, колегія суддів
Про вище викладене довести до
відома прокурора Чернігівської області та начальника УМВС України в
Чернігівській області для відповідного реагування, вжиття заходів до суворого дотримання
слідчими підрозділів УМВС України в Чернігівській області
кримінально-процесуального законодавства, відповідального ставлення до збору доказів і їх фіксуванню у кримінальній
справі, та посилення нагляду прокурорів за виконанням законів органами дізнання
і досудового слідства.
Головуюча Трейтяк О.П.
Суддя Зенченко Т.С.
ОСОБА_6, Білов С.К., Ященко О.І.