Справа №1-18/08
21 травня 2008 року м.Кодима, Одеської
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
секретарі Поліковській
прокурора Пояцики С.М.
захисника-адвоката ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області
кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської
області, жителя с.м.т.Слобідка, Кодимського району, Одеської
області, АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого, із середньою
освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не депутата, раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
Підсудний ОСОБА_3, в кінці лютого 2007 року
(точна дата досудовим слідством не
встановлена), близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в
будинку своєї співмешканки ОСОБА_4. в с.м.т. Слобідці, Кодимського району
Одеської області, АДРЕСА_2 разом з потерпілим розпивали спиртні напої. Під час
розпивання спиртних напоїв, між ними, на
ґрунті ревнощі з боку підсудного до співмешканки ОСОБА_4., виникла сварка,
під час якої підсудний ОСОБА_3, ударом кулака збив потерпілого ОСОБА_5. з ніг. Коли той упав на
підлогу - підсудний почав завдавати удари руками і ногами в різні частини тіла
потерпілого, після чого, з метою вбивства потерпілого ОСОБА_5., зриваючи дверцята
шафи-серванту, завдавав ними удари останньому в голову і інші частини тулуба.
Бачачи, що потерпілий ще живий, підсудний, реалізуючи свій умисел на убивство
потерпілого ОСОБА_5., спочатку викруткою завдав декілька ударів в шию, а потім
обухом сокири в голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Від
отриманих тілесних ушкоджень заподіяних
підсудним ОСОБА_3, а саме - травм голови у виді вдавлених скалкових переломів
лівої тіменної кістки і правої тіменно-височної
області, котрі перебувають у прямому причинному зв»язку зі смертю, - через
короткий проміжок часу, настала смерть потерпілого ОСОБА_5.. Впевнившись у
смерті потерпілого, підсудний витяг того
труп в іншу кімнату, а через три дні труп потерпілого ОСОБА_5., в урочищі
В пред'явленому обвинуваченні підсудний
ОСОБА_3, винним визнав себе в повному обсязі.
При цьому він показав, що дійсно, дати точно він не пам»ятає, але коли
він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_4. повертались від батьків - зустріли
ОСОБА_6. Пішли до ОСОБА_4. в помешкання де розпили одну пляшку горілки. Після
цього всі пішли до магазину. Там ОСОБА_6. придбав одну пляшку пива і пішов
додому. В цей час зустріли потерпілого
ОСОБА_5.. В магазині придбали одну пляшку горілки і пішли в його помешкання. Під час вживання алкоголю
він приревнував ОСОБА_5. до ОСОБА_4.. Виникла сварка. Ударом кулака він збив з
ніг потерпілого. Той упав на підлогу. Не даючи потерпілому піднятись, він
продовжував бити того ногами в різні частини тіла. А потім, почергово
відриваючи дверцята серванту, став ними бити потерпілого в голову і шию. Бив чи
не бив потерпілого викруткою в шию - не пам»ятає, але бив до того часу поки не впевнився в смерті
ОСОБА_5. Бив потерпілого лише він один і більше ніхто. Впевнившись у смерті того,
витяг труп потерпілого в іншу кімнату, а сам змусив ОСОБА_4. і тої дочку
мити підлогу і стіни від крові.
Наступного дня він і ОСОБА_4. поїхали до його брата ОСОБА_7. в с. Дібровка
Котовського району Одеської області. Звідти повернулись додому. А з дому його
забрали до Кодимського РВВС. Звідти він повернувся пізно вночі. Ранком
наступного дня він спробував на огороді викопати яму для того щоб там закопати труп ОСОБА_5. У
нього це не вийшло, оскільки на огороді було багато коренів дерев. Тоді він
вирішив піти в урочище «Слобідка» і там викопав яму. А вже вночі туди закопав
труп потерпілого. Наступного дня показав місце захоронення ОСОБА_5. ОСОБА_4. і
тої малолітньому сину. В скоєному щиросердно кається.
Крім особистого визнання вини,
винність підсудного в скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими під час
судового розгляду справи доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1., показала, що в кінці лютого 2007 року її син - ОСОБА_5.
пішов з дому до ОСОБА_8. з якою спів мешкав. Від співжиття вони мають дитину. Після
того вона сина більше не бачила. Про те, що пропав сина вона заявила до
Кодимської міліції. Потім вона впізнала в трупі, що був виявлений в урочищі
«Слобідка» свого сина. І вже через деякий час від працівників міліції дізналася
про те, що вбив її сина підсудний ОСОБА_3 Заявляє цивільний позов на 60 тисяч
гривен. Наполягає на суворому покаранні підсудного.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні
показала про те, що з січня 2007 року
вона спів мешкала з підсудним ОСОБА_3. Проживали в її будинку в с.м.т.
Слобідка, Кодимського району, Одеської області
по АДРЕСА_2. У лютому 2007 року, точної дати вона не пам»ятає, вона
разом з підсудним повертались від батьків ОСОБА_3. Зустріли ОСОБА_6, з яким
випили одну пляшку горілки. Після цього, утрьох пішли до магазину щоб придбати
ще і пива. Придбавши підсудному одну пляшку пива, ОСОБА_6. пішов по своїм
справам, а ОСОБА_3 вийшов з магазину вже з потерпілим ОСОБА_5. З собою в
магазині купили ще і пляшку горілки. Пішли до неї де ОСОБА_3 і ОСОБА_5. пили
придбане спиртне. Вже під час розпиття спиртного потерпілий ОСОБА_5. пропонував
їй жити з ним. Підсудний, почувши це, вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Той
від такого удару впав на підлогу. Не даючи можливості ОСОБА_5. піднятися,
підсудний продовжував бити потерпілого в різні частини тіла. Діючи таким чином,
підсудний зриваючи дверцята від серванту, ребром цих дверцят продовжував бити
потерпілого в голову і шию. Діставши з шухляди серванту викрутку, декілька
разів ударив нею в шию ОСОБА_5., а потім, діставши з-під ліжка сокиру,
обухом декілька разів ударив в
голову потерпілого. Впевнившись у тому,
що ОСОБА_5. мертвий - затягнув того труп в іншу кімнату. Після всього, змусив
її і дочок вимити підлогу і стіни від крові.
Її неповнолітні діти під час таких дій підсудного перебували в іншій
кімнаті, але все чули і епізодично бачили, що робив ОСОБА_3 Вона теж все, що
відбувалось бачила з іншої кімнати, а також тоді, коли виходила і намагалась
заспокоїти підсудного. Той її не слухав. Наступного дня вона з підсудним пішли до
брата ОСОБА_3 - ОСОБА_7. в с. Дібровку, Котовського району. Звідти повернулись
уже втрьох. Коли повернулись, то підсудного заьрали до міліції в м. Кодиму. Для
чого - не знає. Але вже ввечері той повернувся додому. Під час відсутності
підсудного вона розповіла того брату, що підсудний убив людину і попрохала
вирити яму для того, щоб там поховати труп убитого. Почувши це ОСОБА_7.
відмовився щось робити і пішов. Ранком наступного дня після повернення з
міліції підсудний почав копати яму на огроді, але в того нічого не виходило.
Тоді ОСОБА_3 пішов до урочища «Слобідка» і там викопав яму. А вночі,
прив»язавши до ніг трупа потерпілого дитячий шарф, витяг труп на вулицю. При
цьому ОСОБА_3 вимагав від неї і її сина щоб вони допомогли. Але вона
відмовилась це робити. Тоді підсудний сам потягнув труп ОСОБА_5. в урочище
«Слобідка». Ранком наступного дня ОСОБА_3
повів її і сина ОСОБА_9 на те місце те закопав труп потерпілого. При
цьому наказав їм подивлятись за цим
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні показав
про те, що знаходився вдома. Спав,
оскільки уже було темно на вулиці. Проснувся від того, що в іншій кімнаті була
гучна лайка. В той час коли його мати -
ОСОБА_4. - заходила в кімнату, в якій він спав, то через відкриті двері бачив
як підсудний ОСОБА_3 бив йому не знайомого дядька, що лежав на підлозі. Тепер
він уже знає, що то був потерпілий ОСОБА_5. Пізніше, коли йшов у туалет, то в
кімнаті де бачив бійку, на стінах і на підлозі побачив кров. В цей час
підсудний сказав йому, що ОСОБА_5. пішов додому. Через декілька днів, в нічний
час він бачив як підсудний, зв»язавши шарфом його сестрички ноги ОСОБА_5.,
витягує того на вулицю, а потім кричав йому і його матері щоб допомогли тягнути
труп ОСОБА_5.. І він і мама відмовилися допомагати. Наступного дня ОСОБА_3
показав те місце в урочищі «Слобідка» де закопав труп ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні
показала про те, що в лютому 2007 року
ввечері її мама - ОСОБА_4. разом з
ОСОБА_3 і ОСОБА_5. прийшли до них додому. Пили горілку. Потім вона бачила як
підсудний бив ОСОБА_11. ногами і руками. ОСОБА_5. в цей час лежав на підлозі.
Потім підсудний змусив її і маму мити підлогу від крові. Вона бачила, що у
серванті відсутні дверцята.
Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні
показала про те, що в лютому 2007 року вона була вдома. Спала. Проснулась від
того, що в сусідній кімнаті був шум. Потім бачила через відкритті двері як підсудний бив
ОСОБА_5. ногами. Потерпілий в цей час лежав на підлозі. Потім вона, сестричка і
мама мили підлогу від крові. А згодом мама розповіла, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_5.
і закопав в урочищі «Слобідка».
Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні показав
про те, що разом з ним проживав
ОСОБА_13. Він знає, що тому належить будинок по АДРЕСА_2 в с.м.т. Слобідка,
Кодимського району, Одеської області. Знає також і про те, що тому будинку
проживає ОСОБА_4. разом зі своїми дітьми. В середині 2007 року від ОСОБА_14
дізнався про те, що тому розповіла ОСОБА_4.. А розповіла ОСОБА_4. про те, що
підсудний убив ОСОБА_5. і закопав в урочищі «Слобідка». При цьому та показала
ОСОБА_14. місце де закопаний ОСОБА_15.
Він цьому не повірив і разом з ОСОБА_14. поїхали в урочище «Слобідка».
Стали копати в тому місці на яке вказав ОСОБА_14. Почули різкий трупний запах.
Він зрозумів, що ОСОБА_14. говорив правду. Про все це він розповів громадському
помічнику дільничного інспектора міліції.
Свідок ОСОБА_14. в судовому засіданні показав
про те, що в його будинку по найму проживала ОСОБА_4. з дітьми. Десь з січня
2007 року та спів мешкала з підсудним. В середині літа 2007 року ОСОБА_4.
розповіла йому, що підсудний убив ОСОБА_5., а труп закопав в урочищі
«Слобідка». Показала також і місце захоронення. Про все це він розповів
Свідок ОСОБА_16. в судовому засіданні показав
про те, що є громадським помічником
дільничного інспектора міліції. В середині червня 2007 року він заїхав до свого
однокласника ОСОБА_12. Той в розмові розповів, що в урочищі «Слобідка»
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показала
про те, що на протязі восьми років перебувала в цивільному шлюбі з потерпілим
ОСОБА_5. від якого вони мають дитину. Останній раз вона бачила ОСОБА_5. в
середині 2007 року. А потім в урочищі «Слобідка» вона впізнала в трупі, що там
Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показав
про те, що в лютому 2007 року він
зустрів в центрі с.м.т. Слобідка підсудного ОСОБА_3 і того співмешканку
ОСОБА_4. З ними він у них удома випили
одну пляшку горілки. Потім втрьох пішли в магазин і там він придбав для ОСОБА_3
плішку пива. Сам же пішов додому. Через
декілька днів, зустрівшись з ОСОБА_4., дізнався, що підсудний убив ОСОБА_5., а
труп закопав в урочищі «Слобідка».
Свідок ОСОБА_17. в судовому засіданні
показала про те, що є матір»ю підсудного. Знає про те, що той після вживання алкоголю становиться агресивним. Про те, що
син убив ОСОБА_5. дізналась від ОСОБА_4.
Об»єктивно вина підсудного в скоєнні
злочину, що йому інкримінується підтверджується також:
- протоколом огляду місця події, під час якого
в урочищі «Слобідка» виявлений труп ОСОБА_5.
- протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2
в с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, під час якого виявлені
уламки дверцят серванту із слідами крові, а також викопана яма на огороді
- протоколом додаткового огляду домоволодіння
по АДРЕСА_2, під час якого виявлена і вилучена викрутка
упізнання трупа потерпілого ОСОБА_5. - ОСОБА_18. і ОСОБА_8.
(а.с.28-30, 25-27, т.1);
- протоколом відтворення обстановки і обставин
події, під час якого підсудний ОСОБА_3 на місці показав яким чином скоїв
убивство потерпілого ОСОБА_5.
- протоколом відтворення обстановки і обставин
події, під час якого свідок ОСОБА_4. на місці показала де і яким чином
підсудний убив потерпілого ОСОБА_5.
- висновком судово-медичної експертизи
стверджується, що смерть ОСОБА_5. настала від травм голови у від вдавлених,
скалкових переломів лівої тіменної кістки і правої тіменно-височної області. На
тілі трупа ОСОБА_5. виявлені також
наступні тілесні ушкодження: вдавлені переломи кісток склепіння черепу, котрі
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент
спричинення, котрі могли утвориться від дії тупого предмету з обмеженою
контактуючою поверхнею; переломи ребер, котрі відносяться до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, а також переломи кісток носу, котрі відносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я
судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого, на
фрагментах меблів виявлена кров
потерпілого ОСОБА_5.
- висновком медико-криміналістичної
експертизи, згідно яких на черепі потерпілого ОСОБА_5. є неповний вдавлений
перелом в правій тіменно-височній області, вдавлений перелом лівої тіменної
кістки, котрі утворились як результат дії тупого предмету, яким міг бути обух
- висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, згідно якої підсудний є осудним і в застосуванні примусових заходів
медичного характеру не потребує
Викладене приводить суд до переконання в
тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, тому, що
він вчинив убивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні виду й міри покарання суд
ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєних злочинів, обставини
справи, особистість підсудного.
Вивченням особи підсудного встановлено, що
він раніше судимий, характеризувався негативно - пиячив, бешкетував в сім'ї, що
стверджується довідками, характеристиками, показаннями свідків. Із висновку
судово-психіатричної експертизи видно, що ОСОБА_3 душевним захворюванням не
страждає, і інкриміноване йому діяння скоїв в стані, при котрому міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Висновком наркологічної експертизи стверджується, що ОСОБА_3 страждає побутовим п»янством.
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому.
До обтяжуючих покарання обставин суд
відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного
Стосовно цивільного позову, то суд виходив
з доведеності його підстав та розміру і вважає за необхідне задовольнити
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 12
(дванадцяти) років позбавлення волі.
Застосовуючи правило, передбачене ст. 70
ч.1 і 4 КК України, до призначеного покарання
частково приєднати покарання за вироком Кодимського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2007 року і остаточно визначити до відбування
покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому - взяття під варту -
відбуття покарання засудженому ОСОБА_3. проводити починаючи з 15 березня 2007
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4448 грн.
Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же
строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.І.Гура