Справа № 752/4326/15-к
Провадження №: 1-кп/752/396/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010071 від 05.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.11.2014 року приблизно о 15:00 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 13-А, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ПІІ «Білла-Україна». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: дві пляшки коньяку «Шустов», вартістю 60,79 гривень кожна; одну пляшку «Pepsi», вартістю 9,99 гривень, один сир плавлений «President», вартістю 23,99, три шоколадки «Корона» вартістю 16,39 гривень кожна, одна банка ікри мінтая, вартість 23,59 гривень, одна Чіабата «Левіто з оливками» вартістю 6, 29 гривень, одна Чіабата «Левіто з сиром» вартість 10,29 гривень, на загальну суму 244,90 грн.

Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, якими у нього було виявлено та вилучено вказаний викрадений товар, після чого повернутий власнику.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 05.11.2014 року приблизно о 15.00 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», взяв вищезазначені продукти харчування, та направився до виходу з магазину. Однак, був зупинений працівниками охорони, які у нього виявили та вилучили викрадений товар.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяв такого більше не робити.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, який останній має спроможність сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - дві пляшки коньяку «Шустов», одна пляшка «Pepsi», один плавлений сир «President», три шоколадки «Корона», одна банка ікри мінтая, одна Чіабата «Левіто з оливками» та одна Чіабата «Левіто з сиром» -, які повернуті під зберігальну розписку, представнику ПІІ «Білла-Україна» залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1