МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
октября 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей, судьи - САВРАНСКОЙ
- Шевчук
государственного обвинителя - Фролова Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда АРК представление следователя об освобождении от
уголовной ответственности обвиняемого по уголовному делу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Ялта, русской, гражданки Украины, средне-специального образования,
не работающей в связи с выходом на пенсию, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 2 УК
ОСОБА_1, являясь должностным лицом и работая главным бухгалтером Крымской
лазерной обсерватории главной астрономической обсерватории Национальной
академии наук Украины, ненадлежащим образом исполняла свои служебные
обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло
причинение существенного вреда интересам государственного бюджетного учреждения
КЛО ГАО НАН Украины с тяжкими последствиями при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 назначена на должность главного бухгалтера КЛО ГАО НАН Украины, в круг
обязанностей которого входит знание законодательства Украины и нормативных
документов по вопросам правовых начал
регулирования хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение ведения
бухгалтерского учета, осуществление контроля за ведением кассовых операций,
рациональным и эффективным
использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, несение
ответственности за качеством и своевременностью выполнения возложенной на него
должностной инструкцией обязанностей,
осуществление контроля за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных
операций, обеспечение сохранности имущества, рационального и эффективного
использования материалов, трудовых и финансовых ресурсов, с целью выявления и
мобилизации внутрихозяйственных резервов осуществления экономического анализа
деятельности предприятия, визирования хозяйственных договоров.
года между КЛО ГАО НАН Украины и ООО «Проминь»
заключен договор аренды недвижимого имущества КЛО - 2 лабораторных
помещений, ангара, гаража, столярной мастерской, склада площадью 904,1 кв. м.,
расположенных по адресу: АДРЕСА_2. Согласно п. 1.2 договора имущество передано
в аренду ООО «Проминь» для научной и
оздоровительной деятельности. 1 апреля 2004 года между указанными юридическими
лицами заключено дополнительное
соглашение, согласно которому изменен п.
1.2 договора и в соответствии с изменениями имущество передано в аренду
ООО «Проминь» только для оздоровительной деятельности.
подготовки документов для заключения договора аренды указанного недвижимого
имущества в период с января по март 2004 года, находясь на своем рабочем месте
по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, не надлежаще исполняя
свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, при
составлении расчета размера годовой арендной платы, в нарушение п. 8 «Методики
расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества»,
утвержденной Постановлением Кабинета
Министров Украины № 786 от 4 октября
1995 года и приложения № 2 к указанной методике, применила арендную ставку в
размере 4 % за использование целостных имущественных комплексов государственных
предприятий вместо 8 % за использование
недвижимого имущества для осуществления
предпринимательской деятельности в сфере охраны здоровья, в связи с чем
рассчитала годовую арендную плату в размере 19 506 гривен 64 копеек вместо
необходимых 38 369 гривен 69 копеек.
неправильного начисления арендной платы, в период с 1 апреля 2004 года по 1 мая
2007 года КЛО ГАО НАН Украины недополучил от ООО «Проминь» арендную плату в
размере 107093 гривны 97 копеек, что
причинило существенный вред интересам КЛО ГАО НАН Украины и повлекло тяжкие
последствия в виде ущерба на указанную сумму.
ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления,
дала подробные показания относительно обстоятельств его совершения, просил суд
освободить его от уголовной ответственности на основании п. «г» статьи 1, ст. 6
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
суд удовлетворить представление следователя, находя такое законным и
обвиняемой, мнение защитника и выводы прокурора, суд пришел к выводу о том, что
уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат
освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений по
неосторожности, за которые законом предусматривается наказание менее суровое,
нежели лишение свободы на срок не более
десяти лет, мужчины и женщины, которые на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»
достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста.
Судом
установлено, то ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК
Украины как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к
ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и
интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или
интересам отдельных юридических лиц, повлекшее тяжкие последствия, до вступления в силу указанного нормативного
полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, за которые
законом установлено наказание в виде лишение свободы на срок до трех лет.
вступления в законную силу обвиняемой исполнилось 57 лет.
которые согласно ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» препятствуют освобождению
от уголовной ответственности, не установлены.
изложенного, дело подлежит прекращению, а обвиняемая - освобождению от
уголовной ответственности. Меру пресечения надлежит отменить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1, 6, 7-10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины - прекратить, освободив её от
уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19
делу меру пресечения в отношении ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде -
может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной
жалобы, внесения апелляционного представления прокурора в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -