Справа № 676/8055/14-к
Номер провадження 1-кс/676/2/15
У Х В А Л А
24 січня 2015 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

За участю слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не виконано вимоги Ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та 15 листопада 2013 року, Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року та постанови заступника прокурора області, а саме не встановлено всіх очевидців конфлікту, не проаналізовано істотні суперечності у показах свідків, які вказані ОСОБА_6 , щодо місця вчинення злочину, місця їх перебування під час вчинення злочину, кількості та локалізації ударів, під час додаткового допиту не з`ясовано причини розбіжності показів ОСОБА_6 та свідків події в рамках різних кримінальних проваджень, їх неузгодженості між собою. Не з`ясовано чому покази помічника прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_7 суперечать рапорту ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_7 повідомив, що нічого не бачив, та куди і з чиєї вини зник даний рапорт з матеріалів кримінального провадження. Не встановлено та не допитано працівників Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, які з показів ОСОБА_9 перебували з ним на вулиці біля приміщення суду в момент конфлікту. Не усунуто суперечності у показах свідків про механізм спричинення тілесних ушкоджень, в тому числі шляхом проведення слідчих експериментів та одночасного допиту осіб. Не вжито належних заходів, щодо перевірки показань потерпілої ОСОБА_3 про особисту зацікавленість свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не проведено одночасного їх допиту разом з нею. Не встановлено осіб, які зафіксовані на камері відео спостереження міськвідділу міліції під час події. Крім того слідчим безпідставно не проведено ряд слідчих дій, а саме не з`ясовано, чи у провадженні прокуратури м. Кам`янець-Подільського на день події перебувало кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 , та чи знайомилась ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження за день до інциденту -23.07.2013 року, не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та свідків для відтворення події злочину та з`ясування місцезнаходження учасників, не з`ясовано чи ОСОБА_6 була працівником міліції та не витребувано покази останньої та інших свідків по кримінальному провадженню №0000840 для порівняння між собою. Не з`ясовано місце нападу ОСОБА_6 на неї, не витребувано записи в журналі травмпункту міської лікарні за 24.04.2013 року та медичну картку ОСОБА_6 . Також не надіслано запит в компанію стільникового зв`язку та не отримано інформацію про місце розташування телефонів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з 08 год. 09 год. 24.04.2013 року та не встановлено чи знайомі вони між собою, не перевірено чи перебував ОСОБА_11 в складі слідчо-оперативної групи 24.04.2013 року та чи проводив допити чи інші дії в цей час. Не витребувано журнал чергувань працівників судової міліції «Грифон» за 24.04.2013 року та не проведено експертизу відеозапису з камери відеоспостереження Кам`янець-Подільського МВ УМВС України від 24.04.2013 року. Не з`ясовано, звідки свідок ОСОБА_13 знає ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та яке місце розташування займав останній. Зазначає також, що не з`ясовано чи були звернення ОСОБА_3 на телефон довіри УМВС України, щодо протиправної поведінки ОСОБА_9 та інших працівників «Грифон» за 2008-2013 роки та не витребувано матеріали цих перевірок. Не з`ясовано місце розташування ОСОБА_10 , щодо місця нападу на неї ОСОБА_6 , не витребувано медичну картку ОСОБА_10 для з`ясування стану його здоров`я та не з`ясовано у останнього кількість ударів та частину тіла в які вони були завдані. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставини справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, що окрім порушень викладених в скарзі, пояснила 24.04.2013 року вона звернулась зі скаргою до Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про спричинення їй працівником останнього тілесних ушкоджень. За її заявою в цей же було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В подальшому працівниками прокурати дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані за ч.2 ст. 365 КК України. Органами досудового розслідування неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з різних підстав, при цьому посилались на покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Однак, вказані особи були неодноразово допитані в ході досудового розслідування та не дивлячись на те, що давали різні і суперечливі покази щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 слідчими усунуті не були. Слідчий приймаючи в черговий раз рішення про закриття кримінального провадження послався на покази цих свідків, які вигідні йому та спростовують протиправні дії ОСОБА_6 , іншим їх показам належної оцінки не надав та не мотивував чому саме такі покази цих свідків зазначив в постанові про закриття оскаржуваної постанови. В той же ОСОБА_13 прямо вказує, що він бачив, як ОСОБА_6 нанесла їй удар сумкою, дані обставини підтверджує і сама ОСОБА_6 , однак слідчий в супереч закону не бажає прийняти законне рішення. Посилання ОСОБА_6 , що саме вона ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження спростовані висновком судово-медичної експертизи. Також на її думку слід критично оцінити покази свідка ОСОБА_11 , з логіки якого він нібито бачив, що вона розмахувала руками біля ОСОБА_6 , замість того щоб припинити нібито на його думку її дії по відношенню до ОСОБА_6 почав знімати вказані події на мобільний телефон, який слідчим не вилучений та належним чином не оглянутий. Не перевірено належним чином покази ОСОБА_9 , який згідно журналу чергувань по Кам`янець-Подільському міськрайонному суду та відеозапису з камер спостереження Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області останнього не було на місці події. Також слідчим не виконано вимоги слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та вимоги суддів Апеляційного суду Хмельницької області, тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та направити справу на досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_3 , вважає їх надуманими та необґрунтованими. Слідчим прийнято рішення на підставі аналізу зібраних доказів, тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає. Слідчий прийшов до переконання, що дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_3 не пов`язані з виконанням першою службових обов`язків, а ґрунтуються виключно на ґрунті неприязних стосунків. Слідчим було проведені всі можливі процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000841 для встановлення обставин події, а також в повному обсязі виконанні ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2014 року та 15 листопада 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року та постанови заступника прокурора області, однак про наявність суперечностей в показах свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . ОСОБА_14 , ОСОБА_6 не заперечує, але чому вони не усунуті пояснити не може, також не зміг пояснити чому не прийнято рішення по заяві ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, якщо дії ОСОБА_6 носили приватний характер. Просить відмовити в задоволені скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, прокурора вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000841 вбачається, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та 15 листопада 2013 року, Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року та постанову заступника прокурора Хмельницької області, а саме не встановлено та не допитано очевидців події, які були біля приміщення міліції та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Поряд з тим не перевірено покази потерпілої ОСОБА_3 про наявність у неї конфлікту з ОСОБА_6 , причини його виникнення та можливість вчинення діяння внаслідок нього. Не усунуто суперечностей в показах свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та не надано їм належної правової оцінки.

Не зважаючи на те, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_6 підтверджують факт того що остання нанесла удар сумкою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання подала заяву 24.04.2013 року про спричинення їй тілесних ушкоджень, але законного рішення по даному факту слідчим не прийнято.

Крім того, після винесення постанови про прийняття кримінального провадження №0000841 до провадження від 18.08.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , останнім не було вчинено жодної процесуально-слідчої дій щодо розслідування кримінального провадження №0000841 та виконання вказівок зазначених в Ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та 15 листопада 2013 року, Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року, та 29 серпня 2014 року повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а матеріали провадження повернути в СВ прокуратури Хмельницької області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1