overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4499/15-к
Провадження № 1-кс/362/1545/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1542/14-к
Провадження №1-кс/283/164/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повноважного прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Малинського району Житомирської області та визнати бездіяльність прокурора Малинського району Житомирської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення по факту знищення чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо крупних розмірах та зобов`язати прокурора Малинського району Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення по факту знищення чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо крупних розмірах.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні захисник подав письмову заяву, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржник та він її не підтримують.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання припинити дію, про зобов`язання вчинити дію, про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник та його захисник не підтримують скаргу, що свідчить про фактичне не доведення згаданих обставин, має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1/0614/46/2012
ПОСТАНОВА

17.01.2012 р. Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенко М.П.. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Гойдало О.Є., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Свідок по справі ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликалася в судове засідання Малинського районного суду на 16 січня 2012 року на 12.00 годин, але в судове засідання не зявилася, причину не явки не повідомила.

Прокурор вважає, що до свідка ОСОБА_3 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

До свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити їх в судове засідання Малинського районного суд на 30 січня 2012 року на 10.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/5642/13-к
Провадження № 1-кп/0285/28/14
У Х В А Л А
03 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.12.2013 року провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.07.2014 року до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за вих. № 12248 від 02.07.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 працівниками СКР Новоград-Волинського МВ 01.07.204 року затриманий та поміщений до ІТТ Новоград-волинського МВ УМВС, ОРС категорії «Розшук» № 1611015 відносно останнього закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Про час слухання повідомити учасників.

Суддя:
Справа № 1/0614/105/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Малинський районний суд житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Потерпілий по справі ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався в судове засідання на 2 вересня 2011 року на 11.00 годин, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає, що потерпілого ОСОБА_2 слід примусово доставити в судове засідання через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив :

Потерпілого по справі ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду на 3 жовтня 2011 року на 15.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6758/15-к
Провадження № 1-кп/369/348/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 26.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 26.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 червня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим- ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 26.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - на 06 липня 2015 року об 15-00 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6763/15-к
Провадження № 1-кп/369/352/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 червня 2015 року, після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим- ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - на 08 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/669/13-к Провадження № 1-кс/375/52/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Коваленка В.О. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ Київстар, ТОВ "Астеліт" ("Лайф"), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 01.04.2013 року по час дії ухвали, з телефону НОКІА Х3, ІМЕІ 02583, з прив"язкою до базових станцій та номер телефону сім-картки, яка використовується у вищевказаному телефоні.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу надходяться матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 залишила свій мобільний телефон в приміщенні туалету, що в смт. Рокитне на території Рокитнянської ВЕТ лікарні, а коли повернулася то виявила його відсутність.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки з поданих даних вбачається цивільно правовий спір. Так, відповідно до ч.1, 3 ст. 337 ЦК особа, яка знайшла загублену річ, зобов'язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Особа, яка знайшла загублену річ, має право зберігати її у себе або здати на зберігання міліції, або органові місцевого самоврядування, або передати знахідку особі, яку вони вказали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/238/15-к
Провадження № 1-кс/382/21/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана без порушень вимог ст. ст. 303, 304, 218 КПК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-58 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Нечепоренко С.П. попередньо розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від

10 лютого 2011 року в поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 відмовлено.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відповідно до ст. 364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя: І.В.Костенко
Копія. Справа № 403/435/15-к Провадження №1-кп/403/46/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора.
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25.05.2015 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/303/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження за № 1-кп/489/303/2015 р. відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 в зв`язку зі станом здоров`я, про що надала до суду відповідну заяву про неможливість її участі в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років та участь захисника в даному випадку є обовязковою. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на іншого - для захисту інтересів в ході судового розгляду.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на іншого адвоката через Миколаївський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги із числа його адвокатів для надання правової допомоги для захисту обвинуваченого в ході судового розгляду. Судове засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 14 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/9/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/131/15
УХВАЛА
12 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, на 20 січня 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя