Справа № 565/94/14-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду подання виконуючого обов`язки начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 ,
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на один рік.
Керівник органу внутрішніх справ - виконуючий обов`язки начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на строк один рік із встановленням обмежень у виді: заборони виходити із квартири з 22год. до 06 год., а у святкові та вихідні дні з 21год. до 05 год.; заборони виїзду за межі м.Кузнецовськ без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрації у відділі внутрішніх справ чотири рази на місяць; заборони перебування в закладах громадського харчування, де продають алкогольні напої на розлив.
В поданні також зазначається, що ОСОБА_4 був засуджений 24.12.1998р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а також 09.01.2008р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2, ст.15 ч.2, ст.305 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього особистого майна.
Подання обґрунтовується тим, що після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, може бути небезпечний для суспільства. Притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.1751 , 178 ч.1 КУпАП.
У поданні, в супереч вимог ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не зазначено обґрунтування доцільності визначення запропонованих заходів обмеження щодо ОСОБА_4 .
Дільничний інспектор Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав подання виконуючого обов`язки начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 . Із його пояснень слідує, що ОСОБА_4 своє виправлення не довів, продовжує вчиняти правопорушення та становить небезпеку для суспільства. Просив подання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він довів своє виправлення.
Згідно із ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який покликається ініціатор встановлення адміністративного нагляду, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
У справі видно, що ОСОБА_4 був засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі за злочини, що посягають на відносини в сфері обігу наркотичних засобів.
Однак, із ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якою регламентується порядок встановлення адміністративного нагляду, вбачається, що відносно осіб, зазначених у п. «г» ст.3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника виправно-трудової установи, судом за місцезнаходженням виправно-трудової установи. Начальник органу внутрішніх справ вправі вносити подання про встановлення адміністративного нагляду тільки щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст.3 того ж Закону.
Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що керівник органу внутрішніх справ не наділений правом вносити подання щодо ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду з підстав, визначених п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому встановлення судом адміністративного нагляду ОСОБА_4 буде порушувати визначений законом порядок встановлення адміністративного нагляду.
Це означає, що подання виконуючого обов`язки начальника органу внутрішніх справ про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1