Справа № 1-39/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець O.K.

При секретарі Кавун Т.О.

З участю прокурора Павленко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Корсунь-Шевченківської
дистанції колії, в силу ст.. 89
ч 1 п 1 КК України - не судимого, - в скоєнні
злочину передбаченого ст..
296 ч 1 КК
України, -Встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 31.12.2006р. о 21-30год. в м. Шпола Черкаської області по вул.. Молодіжній, 1, знаходячись в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_3»
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю наніс удар кулаком в
обличчя бармену - ОСОБА_2 спричинивши потерпілій сильний фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому

обвинуваченні визнав повністю, не
оспорює фактичні обставини справи і дав відповідні

покази, про
те, що будучи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з ОСОБА_2 -

ударив її кулаком в обличчя, щиро
каявся в скоєному, просив не обмежувати його волі. Оскільки підсудній не
оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 299,301-1 КПК України обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілої.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила суду, що 31.12.06р. ввечері, в барі «ІНФОРМАЦІЯ_3» де вона працювала, підсудній вдарив її кулаком в обличчя,
шкоду їй підсудній відшкодував, просила не обмежувати його волі.

Суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1
обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами, перевіреними в
порядку, встановленому ст.. 299 КПК України і кваліфікує його дії за ст.. 296 ч 1 КК України як хуліганство - грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який за
місцем роботи характеризується позитивно, працює, що потерпіла просила не обмежувати його волі, що він щиро каявся, та
відшкодував потерпілій моральну шкоду - останні дві обставини суд визнає такими, які пом'якшують його покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Тому враховуючи вище перелічені обставини справи особу винного, пом'якшуючі вину ОСОБА_1 обставини, суд дійшов
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і
вважає необхідним прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання
з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням на нього
обов'язків згідно п 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справ не
заявлено, судових витрат, речових доказів - немає. Керуючись ст., ст.. 323, 324 КПК
України, суд. -

Засудив :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 296 ч 1 КК України і призначити йому
покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст., ст.. 75, 76
п 2 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладений на нього
судом обов'язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню
- підписку про
невиїзд.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.