№ провадження 1-кс/646/3617/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув ши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що її винесено без виконання судового рішення, яким було направлено кримінальну справу на додаткове розслідування. Вищезазначена постанова є ідентичною попередній постанові, яку було скасовано судом та винесено з порушенням вимог КПК України. У зв`язку із чим заявники просили скасувати оскаржувану постанову. Одночасно заявники зазначили, що копію оскаржуваної постанови вони отримали в прокуратурі Харківської області 06.11.2014 року, про що свідчить супровідний лист, який заявниками буде надано судові додатково.

13.11.2014 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду уточнену скаргу на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 29.08.2014 року, знову зазначивши, що копію постанови отримали 06.11.2014 року, супровідний лист буде надано судові додатково.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про дату та місце судового засідання.

Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 10.11.2014 року, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявників.

Прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Також вказав, що ОСОБА_3 не є заявником або іншим учасником кримінального провадження, а відтак не має права на оскарження будь-яких рішень.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникам, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості з наступною фабулою: службові особи ДПІ Жовтневого району м. Харкова зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ВПМ Західної МДПІ м. Харкова умисно викривили дані у актах перевірок підприємства «ДАР» Харківської обласної Ради всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організації інвалідів України» та підприємства «Блок» Харківської обласної Ради всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організації інвалідів України» чи державним інтересам заподіяні тяжкі наслідки за ч.3 ст. 364 КК України. Вказане правопорушення було самостійним виявленням слідчим кримінального провадження, у т.ч. під час досудового розслідування.

Також, з вказаного Витягу судом встановлено, що 11.10.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги та уточненої скарги заявники отримали копію оскаржуваної постанови 06.11.2014 року та зобов`язалися надати судові копію супровідного листа, який підтверджує цей факт.

Таким чином, копію супровідного листа або іншого доказу, який би підтверджував факт отримання заявниками копії оскаржуваної постанови саме 06.11.2014 року заявниками судові не надано.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження подана заявниками після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявники не порушують питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

Також в скарзі відсутні посилання на об`єктивні обставини, які протягом встановленого законом строку позбавили заявників можливості оскаржити до суду постанову про закриття провадження.

Таким чином, оскільки вказана обставина була встановлена тільки в судовому засіданні, з метою забезпечення заявникам права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України повернути заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1