Дело № 1-201-2007
22 ноября 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой обл
асти в составе : председатель
ствующего-судьи Профатило
при секретаре -Фиртич О.С. , Де
с участием защитника - ОСО
БА_2 рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г.Славянска уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_3 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Е
накиево , Донецкой области
, гр-на Украины , с высшим обр
азованием .женатого, , работ
ающего : Славянский УПП УТОГ г
лавным механиком , ранее не су
димого , проживающего : АДРЕ
- в совершении преступления
, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК У
9 марта 2006 года примерно в 9 ча
сов, в коридоре Славянского у
чебно-производственного пре
дприятия УТОГ по ул. К.Маркса ,
11 в гор. Славянске ОСОБА_3 н
а почве личных неприязненных
отношений умышленно ударил
металлическим замком по ноге
ОСОБА_4, причинив потерпе
вшей легкие телесные поврежд
В совершении этого преступ
ления подсудимый ОСОБА_3 и
зобличается следующими дока
Подсудимый ОСОБА_3 . не сч
итая себя виновным в соверше
нии преступления предусмотр
енного ст. 125 ч.1 УК Украины утве
рждает , что 9.03 2006 года примерно
в 9 часов действительно на раб
очем месте между ним и ОСОБ
А_4 возникла ссора по произв
одственным вопросам, но он за
мка с двери не срывал умышлен
но потерпевшей удар замком п
о ноге не наносил. Считает что
потерпевшая сама ударилась
ногой о кирпичи ( строительны
й мусор) и причинила себе теле
сные повреждения , а так как в
этот день они поругались то и
спользовала это в своих целя
Суд не может согласиться с у
казанными показаниями подсу
димого ОСОБА_3 и не призна
ние им вины расценивает как с
пособ уйти от уголовной отве
Утверждения подсудимого ,
что он умышленно не наносил у
дар по ноге потерпевшей опро
вергается следующими доказа
Так, потерпевшая ОСОБА_5
пояснила, что с подсудимым 9м
арта 2006 года на рабочем месте п
роизошла ссора , а когда она пр
оходила по 3 этажу ее догнал по
дсудимый и, когда между ними б
ыло расстояние примерно 3 мет
ра бросил в нее металлически
й навесной замок, после чего о
на почувствовала боль в обла
сти голени правой ноги. О случ
ившемся она рассказала ОСО
БА_6 Телесные повреждения о
на получила от удара, которые
нанес ей подсудимый Просит с
уд взыскать с подсудимого в е
е пользу моральный вред в сум
ме 2500 гривен, так как она испыта
ла физическую боль, , перенесл
а моральные страдания , обращ
алась в различные инстанции
за защитой своих прав.
Свидетель ОСОБА_6 подтв
ердила в судебном заседании,
что 9 марта 2006 года в ее кабинет
е произошла ссора между поте
рпевшей и подсудимым . Через
некоторое время она зашла
в туалет на 3 этаже и там увиде
ла плачущую ОСОБА_7, котор
ая сказала ей, что у нее болит
правая нога, так как в нее кину
л замком ОСОБА_3 В этот ден
ь ОСОБА_7 ушла с работы , а н
а следующий день сообщила, чт
о боль усилилась и что она обр
атилась к врачу. Показания по
терпевшей ОСОБА_7 и свидет
еля ОСОБА_6 суд принимает
во внимание и считает их прав
дивыми , поскольку они объект
ивно подтверждаются заключе
нием судебно-медицинской экс
пертизы №192 от 20 июля 2007 года из к
оторого видно , что потерпевш
ей в указанный срок действие
м тупого предмета , каковым мо
г быть брошенный навесной за
мок , возможно, , вероятнее все
го при обстоятельствах на ко
торые указывает потерпевшая
, было причинено следующее по
вреждение : кровоподтек прав
ой голени, относящееся к легк
им телесным повреждениям. Пр
и даче заключения срок лечен
ия не учитывался , как не подтв
ержденный объективно, (л. д. 53, 54)
Анализ перечисленных выше
доказательств в их совокупн
ости свидетельствует о том, ч
то событие преступления имел
о место, вина подсудимого О
СОБА_3 в его совершении полн
остью доказана, а содеянное и
м правильно квалифицировано
по ст. 125 ч.1 УК Украины как умышл
енное легкое телесное повреж
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает сте
пень тяжести совершенного пр
еступления , личность виновн
ого , обстоятельства , смягчаю
щие и отягчающие наказание.
При этом суд принимает во вн
имание , что подсудимый ранее
к уголовной ответственности
не привлекался, положительн
о характеризуется по месту р
С учетом вышеизложенных об
стоятельств суд приходит к у
беждению , что к подсудимому с
ледует назначить наказание в
виде штрафа предусмотренное
санкцией ст. 125 ч.1 УК Украины.
Заявленный потерпевшей О
СОБА_5 гражданский иск по де
лу в счет возмещения моральн
ого вреда суд считает необхо
димым уменьшить его размер д
о 800 гривен , при этом суд учитыв
ает моральные страдания поте
рпевшей с учетом тяжести при
чиненных ей телесных поврежд
ений, нарушения ее привычног
о ритма жизни , так как она был
а вынуждена была обращаться
в различные учреждения , посе
щать поликлинику обращаться
в милицию и юридическую конс
Руководствуясь cm.cm.323, 324 УПК Ук
раины , суд-
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК У
краины и назначить наказание
в виде штрафа в доход государ
ства в сумме 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде. Взыскат
ь с ОСОБА_3 в пользу ОСОБ
А_5 в счет возмещения и морал
ьного вреда в сумме 800 гривен.
Приговор может быть обжал
ован и опротестован в апелля
ционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонны
й суд в течение пятнадцати дн
ей с момента его провозглаше
Приговор постановлен в со
вещательной комнате и отпеча
Судья Славянского горрайо
нного суда П.И.Профатило