Справа № 615/1007/15-к
У Х В А Л А
28.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року від заступника Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, але наведені в ньому обставини не підтверджують наявність в діях обвинуваченого умислу на вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі та підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч. 1 і ч.2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Оскільки згідно положень ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Інших клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-15 годину 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1