Справа № 585/2093/15-к
Номер провадження 1-кп/585/222/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000366 від 02.04.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ромни, Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 : раніше судимий:
1.21.6.2010за ст.185 ч.1 до 240 годин громадських робіт;
2.23.12.2010р. за ст..185 ч.3, 69 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців 20 днів п/в;
3.14.02.2011 р. по ст.ст. 389 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців 20 днів п/в., звільнився по відбуттю строку 13.07.2012 року
За ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.02.2015 близько 11 год. 00 хв. разом із ОСОБА_5 , засудженого за вказаний злочин вироком Роменського міськрайонного суду від 25.05.2015, пішли до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , але останнього не було вдома. В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння в групі осіб майном, належним ОСОБА_6 , поєднане з проникненням в житло. З цією метою ОСОБА_5 , засуджений за вказаний злочин вироком Роменського міськрайонного суду від 25.05.2015,реалізовуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, зірвав навісний замок, яким була зачинена квартира та разом з ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки проникли в середину. Перебуваючи в кухонній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , засудженим за вказаний злочин вироком Роменського міськрайонного суду від 25.05.2015, повторно, таємно викрали телевізор «Берізка», модель 37ТЦ-5141Д та з викраденим залишили місце вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 031/15 від 16.03.2015 вартість телевізора «Берізка» на момент крадіжки складає 300 (триста ) гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 300 (триста ) гривень.

Крім того ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин. Так останньому , згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2013 відносно було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а 01.08.2014 року постановою Роменського міськрайсуду відносно ОСОБА_4 було продовжено адміннагляд терміном на 6 місяців. 02.02.2015 року постановою Роменського міськрайсуду відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборонити виїзд за межі Роменського району без дозволу Роменського МВ; заборонити залишати своє помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 05 -00 год наступного дня; з`являтися на реєстраційну відмітку в Роменський МВ УМВС України в Сумській області кабінет №28 з 16.00 год до 18.00 год в першу п`ятницю кожного місяця; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні місця, де продаються спиртні напої на розлив. 13.02.2015 року в Роменському МВ ОСОБА_4 . пiд розпис був ознайомлений з постановою про продовження йому адмiнiстративного нагляду та 03.03.2015 ознайомлений з обмеженнями витiкаючими з встановленого адмiнiстративного нагляду та змiстом ст.395 КК України "Порушення правил адмiнiстративного нагляду". 06.03.2015 року ОСОБА_4 самовiльно в порушення п.1 встановлених постановою суду адмiнiстративних обмежень, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив м. Ромни та виїхав за межi Роменського району Сумської областi. 24.03.2015 року в 21 год 40 хв, 27.03.2015 року в 21 год 35 хв .,31.03.2015 року в 21 год 40 хв пiд час перевiрки за мiсцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був вiдсутній. Крім того 06.03.2015 року ОСОБА_4 в порушення встановлених йому адмiнiстративним наглядом зобов`язань не з`явився на вiдмiтку в Роменський МВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєних правопорушеннях розкаявся і дав показання, що всі події відбувались так як викладено в обвинувальному акті. З сумою збитків згоден. Просив суд пом`якшити покарання.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою в групі осіб, повторне, поєднане з проникненням в житло, та за ст. 395 КК України , поскільки він будучи особою вiдносно якої встановлено адмiнiстративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, своїми навмисними дiями, що виразилися у самовiльному залишеннi мiсця проживання з метою ухилення вiд адмiнiстративного нагляду порушив правила адмiнiстративного нагляду.

Обставиною , яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно статті 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та невеликої тяжкості, один з яких пов`язаний із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, як раніше судимого, але на шлях виправлення не став, вчинивши умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, маючого посередні характеристики за місцем постійного проживанняі вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази телевізор «берізка» модель 37ТЦ-5141Д, який був переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 необхідно залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України строком на 2 ( два ) роки ;

-за ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді 6 ( шести ) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 09 липня 2015 року з 16 години 00 хвилин.

Речові докази телевізор «берізка» модель 37ТЦ-5141Д, який був переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1