___________ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ_____________
Дело № 11 - 1252/2007 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 307
УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
12 июля 2007 года судебная коллегия судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.
судей - Самсоновой ВТ., Авериной Н.В.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного
суда г. Харькова от 24 апреля
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец,
гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, работающий водителем организации инвалидов-колясочников
Орджоникидзевского района г. Харькова «Инвалид», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимый 07.08.2006г. по ст. 296 ч.
штрафу в доход государства в размере 850 грн.,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Как установил суд, 26 ноября
2006 года около 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, шесть спичечных
коробков особо-опасного наркотического вещества - марихуаны, перевез к себе домой в АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2,
находясь у себя дома, незаконно
сбыл ОСОБА_3 вышеуказанные шесть спичечных коробков марихуаны за 300 грн.. Впоследствии, а именно 07.12.2006 г. у ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2 был изъят пакет с веществом, являющимся особо-опасным наркотическим
средством - каннабисом, весом 9, 0060 гр.,
массой в перерасчете на сухое вещество - 8, 1324 гр.
Также, 03.12.2006 г.
в период времени с 15 часов
до 16 часов, ОСОБА_2 вновь приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное
производство, три спичечных коробка
особо-опасного наркотического вещества - марихуаны за 50 грн., перевез к
себе домой в АДРЕСА_1 и незаконно хранил с целью сбыта.
г. около 11 часов, ОСОБА_2,
находясь в квартире у своей знакомой ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_3, подарил
ей один пакет марихуаны. 11.12.2006 г.
сотрудниками милиции у ОСОБА_4 было
изъято вещество, являющееся
особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом 0, 2522 гр.
К тому же 07.12.2006 г. у ОСОБА_2 по его месту жительства
были обнаружены и изъяты три пакета с веществом, являющимся особо-опасным наркотическим
средством - каннабисом
(марихуаной высушенной), весом 1, 0060 гр.,
3, 0134 гр., 2, 9737 гр., массой вещества в перерасчете на постоянную
массу соответственно 0, 9004 гр., 2, 6639 гр., 2, 6287 гр., которое он незаконно приобрел и хранил с
В апелляции помощника прокурора
ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и
постановлении нового приговора в связи с тем,
что мера наказания, назначенная
ОСОБА_2 судом первой инстанции, не
соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Апеллянт указал, что судом не учтено
количество эпизодов по фактам сбыта ОСОБА_2 наркотиков, а также его умысел на постоянную продажу и
На вышеуказанную апелляцию осужденным
ОСОБА_2 подано возражение, в котором
он, не соглашаясь с доводами помощника
прокурора, просит оставить без изменений
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 г.,
ссылаясь на то, что в содеянном
он чистосердечно раскаялся,
способствовал раскрытию преступления,
работы, положительно характеризуется и
имеет на иждивении мать и бабушку
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим
отмене, объяснения осужденного ОСОБА_2 и
его защитника ОСОБА_1, соглашавшихся с
приговором суда первой инстанции,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор суда законным
и обоснованным, а апелляцию помощника
прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного
ОСОБА_2 в незаконном приобретении, перевозке
и хранении с целью сбыта, а также
незаконном сбыте особо-опасных наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтвержден
совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательств и не оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы судом по ст. 307 ч.2
Кроме полного признания вины в
инкриминируемом преступлении, вина
ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетелей,
протоколами осмотра места происшествия и изъятия особо-опасного
наркотического вещества (л.д. 8, 13, 93), заключениями криминалистических
экспертиз, которыми подтверждено, что изъятое у ОСОБА_4 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вещество растительного происхождения в измельченном высушенном
состоянии является особо-опасным наркотическом средством-каннабис (л.д. 70-71,
Доводы помощника прокурора о
том, что назначенное ОСОБА_2 наказание
не соответствует его личности и тяжести содеянного несостоятельны, поскольку при назначении наказания, в соответствии со ст.
ст. 65-67 УК Украины, суд учел степень тяжести и характер
совершенного ОСОБА_2 преступления,
данные о личности виновного,
который имеет постоянное место работы,
по месту жительства и работы характеризуется исключительно
положительно, имеет на иждивении мать и
бабушку -инвалидов, также чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в
содеянном, как обстоятельство, смягчающее вину и назначил ему наказание в
соответствии со ст. 69 УК
низшего предела, установленного
санкцией ст. 307 ч.2
К тому же суд правильно принял во
внимание, что ОСОБА_2 ранее судим и
данная его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По изложенным основаниям коллегия
судей считает назначенное ОСОБА_2 наказание справедливым и достаточным, и не усматривает оснований для отмены
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену приговора, также
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судебная коллегия, -
Апелляцию помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова от 24 апреля