overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши кримінальне провадження №0000030 за звинуваченням ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000737 за звинуваченням ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000166 за звинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження №0000030 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, №0000737 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0000166 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000030 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, №0000737 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000166 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №1кп/0198/70/15.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/639/15-к
Провадження № 1-кс/272/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 05.03.2015 о 19:10 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа відкрито заволоділа його майном, а саме скутером, мобільним телефоном та грошовими коштами близько 00 год. 30 хвилин 28.02.2015 року проїжджаючи на своєму скутері по дорозі за с. Ярешки біля автобусної зупинки, щоб підкурити, і в цей час до нього підійшов невідомий громадянин після чого вдарив його, забрав грошові кошти, мобільний телефон марки «Нокіа» та скутер «Хонда ДІО».
По даному факту 05.03.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/589/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року задоволено подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
На зазначену ухвалу суду засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 20 лютого 2015 року разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яку згідно розписки що міститься в матеріалах кримінального провадження отримала 26 лютого 2015 року.
05 березня 2015 року на виконання вище зазначеної ухвали ОСОБА_3 надіслала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, на даний час перешкоди для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, у тому числі підстави для їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 20 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3272/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000758 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року в період часу з 21 години 00 хв. по 23 годину в м. Сторожинець по вул.. Крейтора буд.29 Чернівецької області, з подвіря ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем Ваз 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3, чим завдала матеріальної шкоди на суму 16 000грн.

Згідно представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року відомості про дану подію були внесені та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000758 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Проведеними заходами та згідно рапорту ст. о/у СКР Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий слідчого відділу своїм клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецького району, просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших володіннях, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вижниця вул.. Яремчука 2 д АДРЕСА_1, з метою виявлення речей, які можуть бути доказами по справі, а саме: одягу та взуття, відшукування предметів кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення. Наявність вказаної інформації підтверджена в суді в ході розгляду клопотання.

В суді прокурор Польщенко Ю.Є. підтримала клопотання про проведення обшуку.

З метою всебічного, повного та обєктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, з метою відшукування та вилучення доказів, предметів злочину, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, а також інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися докази, а саме: одяг, взуття або майно, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого СВ Богатир Леоніда Петровича про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла, що розташоване в м. Вижниця вулиця Яремчука 2 д кв.11 Чернівецької області, в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших володінь, з метою відшукування та вилучення доказів по справі: одягу і взуття та майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна протягом 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення, до 04 грудня 2013 року.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
1 Справа № 335/3018/13-к 1-кп/335/84/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 04 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Дело № 335/6085/13-к 1/335/139/2013
о принятии дела к производству
14 июня 2013 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Макаров В.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 УК Украины, -
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 27 мая 2013 года постановление Орджоникидзевскогого районного суда г. Запорожья от 21.01.2013 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 УК Украины направлено прокурору Запорожскогой области для организации дополнительного расследования, отменено.
Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Учитывая, что данное дело передано в мое производство, считаю необходимым принять его к своему производству.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 УК Украины - принять к своему производству.
Дело назначить к судебному рассмотрению на 25 июня 2013 года 10 часов 10 мину.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших и свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_5
1 Справа № 335/9092/13-к 1/335/144/2013
П О С Т А Н О В А

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України.

Згідно проведеного авторозподілу на підставі ст.35 КПК України, справі присвоєно №335/9092/13-к (№ провадження 1/335/144/2013) і вона передана в провадження судді Макарова В.О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, встановлено наступне.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, яким не передбачено порушення кримінальної справи.

Згідно п.7 Перехідних положень КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності.

З огляду на викладене, розгляд вказаної кримінальної справи повинен проводитись у порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, суддя приймає кримінальну справу до свого провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 335/9092/13-к (№ провадження 1/335/144/2013) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, призначеному на 10 годин 30 хвилин 09.09.2013 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

за участю прокурора - Савченко О.В.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003683 від 29.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.11.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 листопада 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 443/298/14-к
Провадження № 1-кп/443/36/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 20.02., 03.03. та 06.03.2014 року, повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Відповідно до вимог ст. 134 ч.1 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідуван-ня чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотаннями слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представ-ника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримі-нального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно зі ст. 139 ч.1, 2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюва-ного, обвинуваченого та свідка, може бути застосований привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про явку до суду шляхом вручення судової повістки, тому до нього потрібно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139,140, 142 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Ліщин Жидачівського району Львівської області привід через органи внутрішніх справ на 12:30 год. 12 березня 2014 року в приміщення залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20) до судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області.

Суддя: підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1323/5047/2012
Провадження № 1/1323/357/2012
"19" листопада 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Гули Л. В.
при секретарі Петренко Н.О.
з участю прокурора Байси М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
Вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі та згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік за умисне спричинення ним 16.06.2012 року близько 23 год. 30 хв. біля пивної палатки, розташованої поряд з магазином Джміль, що по вул. Новаківського, 4а в м. Стрию, потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В процесі розгляду даної справи встановлено, що однією з причин вчинення даного злочину є незадовільна робота працівників СДІМ Стрийського МВ ГУМВС у Львівській області та відсутність контролю з їх боку за робою закладів, що торгують алкогольними напоями в недозволений для цього час, оскільки як вбачається з матеріалів справи /а.с. 54/, режим роботи пивної палатки біля магазину Джміль, що по вул.. Новаківського, 4а в м. Стрию, встановлений з 10 год. до 22 год. Однак даний заклад продовжував працювати і торгувати алкогольними напоями до 23 год. 30 хв., де саме в цей час і відбулася бійка між підсудним та потерпілим, що перебували в стані алкогольного спяніння, в результаті якої останньому і було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити про наведене Стрийського міжрайонного прокурора та начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного реагування з метою усунення та недопущення вказаних недоліків у майбутньому.

Керуючись ст., ст. 23-2, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Про наведене в описовій частині окремої постанови довести до відома Стрийського міжрайонного прокурора та начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області для вжиття необхідних заходів реагування до винних осіб.

Про результати вжитих заходів повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області в місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3