overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , не доставлені до зали суду обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явились прокурор ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають неможливим у відсутність потерпілої призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_14 вважає неможливим у відсутність прокурора, обвинувачених призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_9 вважає неможливим у відсутність прокурора, обвинувачених призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою прокурора та не доставкою до зали суду обвинувачених, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, на 15.05.2015 року на 15.00 годину.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинувачених, захисників, потерпілих та повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2635/15-к
Провадження № 1-в/211/133/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 10 хв. 22 червня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1451/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000328 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 травня 2015 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу , для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1179/15-к
Номер провадження 1-кп/213/191/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 19.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3640/13-к
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 03 червня 2013 року та на 13.00 годину 11 червня 2013 року, не з'явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 25 червня 2013 року свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 185/6859/13-к
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Таран К.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання призначене на 13.00 годину 13 вересня 2013 року приводом доставлений не був, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Дело № 185/5936/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.12.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора Боргун Е.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 УК Украины.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об истребовании с шахты «Павлоградская» и шахты «Западно-Донбасская» ПАО «ГТЭК Павлоградуголь» копии следующих документов:
- книги учета автобусных перевозок шахты «Павлоградская» за период с 01 января 2008 года до 01 июля 2009 года;
- книги учета автобусных перевозок шахты «Западно-Донбасская» за период с 01 января 2008 года до 01 июля 2009 года;
- заказы на перевозку автобусом работников шахты «Павлоградская» за период с 01 января 2008 года до 01 июля 2009 года;
- заказы на перевозку автобусом работников шахты «Западно-Донбасская» за период с 01 января 2008 года до 01 июля 2009 года.
Прокурор высказал свое мнение по указанному ходатайству на усмотрение суда, представитель потерпевшего поддержал ходатайство, подсудимый и его защитник возражали против данного ходатайства в связи с тем, что подсудимому вменяется согласно обвинительного заключения период с 18 июня 2009 года по 02 июля 2009 года.
Заслушав мнение участников, суд считает, что для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, ходатайство потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат истребованию копии указанных документов за период с 18 июня 2009 года по 01 июля 2009 года.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960 г.), суд. -
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Истребовать с шахты «Павлоградская» и шахты «Западно-Донбасская» ПАО «ГТЭК Павлоградуголь» копии следующих документов:
- книги учета автобусных перевозок шахты «Павлоградская» за период с 18 июня 2009 года до 01 июля 2009 года;
- книги учета автобусных перевозок шахты «Западно-Донбасская» за период с 18 июня 2009 года до 01 июля 2009 года;
- заказы на перевозку автобусом работников шахты «Павлоградская» за период с 18 июня 2009 года до 01 июля 2009 года;
- заказы на перевозку автобусом работников шахты «Западно-Донбасская» за период с 18 июня 2009 года до 01 июля 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.П. Косюк
Справа № 185/3702/13-к
Провадження № 1-кп/185/202/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170500 грн.

Засуджений штраф не сплатив.

25 квітня 2014 року відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України було призначено судове засідання для розгляду питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 15.30 годину 10 вересня 2014 року, повторно приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення засудженого у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , та проживає за адресом: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Павлоградському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Судове провадження по розгляду питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України зупинити до розшуку засудженого.

Про виконання ухвали повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
15 травня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року, -

встановив:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000460 щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 25 травня 2015 року, подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1120/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №340/275/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 02.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 02.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 02.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.05.2015 року об 11:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 344/5754/15-к
Провадження № 1-кп/344/307/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 25.05.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1