Справа № 275/1069/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 08.10.2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на один рік обмеження волі .

Із подання слідує , що 13.11.2014 року та 22.12.2014 року ОСОБА_4 було викликано для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за вироком Брусилівського районного суду від 08.10.2014 року. 19.11.2014 року ОСОБА_4 інспектором Брусилівського РП КВІ ОСОБА_5 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання . Засуджений ОСОБА_4 згідно припису був зобов"язаний протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою:м. Бердичів, вул. Нізгурецька,2, та прибути до виправного центру 21.11.2014 року. Однак , ОСОБА_4 21.11.2014 року не з"явився на призначене місце для відбування призначеного покарання. В своїх письмових поясненнях пояснив, що він їхати до виправного центру не може , так як відносно нього в Брусилівському районному суді розглядається кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тому інспектор Брусилівського РП КВІ ОСОБА_5 просить винести рішення про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування поркарань.

В судове засідання інспектор Брусилівського РП КВІ ОСОБА_5 не з`явилася.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши зміст подання , оглянувши особову справу № 02/ 2014 на ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , оскільки вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.01.2015 року враховано строк невідбутого покарання яке було призначене за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.10.2014 року, суд прийшов до висновку що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Копія вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року підтверджує врахування невідбутого покарання, а саме ,за вироком суду від 16.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, але на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком суду від 08.10.2014 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання строком 1рік і 6 місяців обмеження волі.

А тому , за наявних обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В

:

Подання інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції про затримання засудженого ОСОБА_4 і направлення його до місця відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1