Справа № 559/496/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2015 року, про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малево Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня КЗ Вербська санаторна ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів Рівненської обласної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2014 року о 19 годині неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи по місцю проживання в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 в компанії своєї матері ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та нагляду за його діями вищевказаних присутніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зимову чоловічу куртку Stalgert, вартістю 630 гривень. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_9 , безперешкодно залишив кімнату і перевів викрадену куртку у своє протиправне володіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 630 гривень.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що того дня був вдома із матірю і вітчимом. До них прийшов в гості ОСОБА_12 . Всі разом грали карти. Дядько ОСОБА_13 вийшов, а він побачив його куртку, одягнув її і вийшов. Мати і вітчим цього не бачили. Спочатку заховав її під сходами у будинку. Через трошки заніс до ОСОБА_14 і лишив там. Звідти її забрали працівники міліції. Спочатку коли питали, то не зізнавався, що він її взяв. Пізніше признався. Більше такого робити не буде, дуже розкаюється у вчиненому. Навчатися не має бажання, хоче працювати і заробляти гроші. Живе біля матері, хоч і вона позбавлена батьківських прав.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що 30 грудня 2014 року близько 19 години прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає в гуртожитку, свою куртку зняв і повісив на стільчику біля дверей. В кімнаті з ОСОБА_10 грали в карти. Потім прийшов син ОСОБА_15 ОСОБА_16 . Десь о 19 год. 30 хв. він вийшов в туалет, який знаходився на другому поверсі гуртожитку, коли за 10 хвилин повернувся, то помітив, що куртки вже не було. Коли він спитав у ОСОБА_17 та ОСОБА_15 де куртка, то вони відповіли, що не знають. Але повідомили, що з кімнати виходив лише ОСОБА_16 . Він чекав ОСОБА_16 , але він так і не повернувся. На даний час куртку йому повернута, ніяких претензій немає до ОСОБА_16 .

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_9 . ОСОБА_16 постійно втікає зі школи на смітник, де заробляє гроші. Вчитися не хоче, ніякі розмови результату не дають. Проживає разом із своєю матірю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своїм співмешканцем у гуртожитку. У неї є син ОСОБА_16 , відносно якого вона позбавлена батьківських прав, але який живе з нею. 30 грудня 2014 року біля 19 години до них у гості зайшов ОСОБА_18 , зняв свою курточку та повісив на стілець біля дверей. Потім до кімнати зайшов її син ОСОБА_16 , грали карти. ОСОБА_19 пішов в туалет, після чого і ОСОБА_16 вийшов з кімнати. Щоб він мав щось у руках вона не бачила. Потім повернувся ОСОБА_13 і побачив, що немає курточки. Він чекав ОСОБА_16 , але той так і не повернувся. Тоді ОСОБА_12 пішов до дому. Пізніше син признався, що це саме він забрав ту куртку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_19 , зняв свою зимову куртку і поклав на стілець при вході. Вони почали грати карти. Згодом до кімнати зайшов син його співмешканки ОСОБА_20 . Коли ОСОБА_13 пішов у туалет, то за ним вийшов і ОСОБА_16 та пішов з кімнати. Щоб щось він мав у руці він не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 прийшов до неї і залишив куртку. Вона йому сказала, щоб він її забрав, на що він відповів, що потім забере. Ніяких грошей вона йому за неї не обіцяла. Пізніше її вилучили працівники міліції.

Протоколами огляду місця події від 5 і 15 січня 2015 року, під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно (а.с.12-17)

Під час проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника, він показав і розказав як вчинив дане кримінальне правопорушення. (а.с.27-30)

Протоколом огляду предметів від 21 січня 2015 року.(а.с.31)

Оцінивши всі зібрані у справі докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце і скоїв його неповнолітній ОСОБА_9 . Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є неповнолітнім, визнав повністю себе винним у вчиненні злочину, посередньо характеризується по місцю проживання і навчання, а також обставини, що помякшують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши з випробуванням на підставі ст.104 КК України відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України.

Суд призначає покарання неповнолітньому необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст.75,76,185, 102, 104 КК України, суд, -

З а с у д и в
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Зобовязати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази у справі:
-чоловічу зимову куртку Stalgert - залишити у ОСОБА_8 як у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: