Справа № 1-5/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Дармограй І.І.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_1

представника малолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_2

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смтЄмільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого єгерем Ємільчинської районної організації УТМР, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимого

за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:

14 квітня 2009 року близько 15-ої години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля кладовища в с. ОсоваЄмільчинського району Житомирської області, на грунті особистих і неприязних відносин, підійшов до малолітнього ОСОБА_5, 18.10.1995 року І народження, рахуючи що той зробив підпал трави біля кладовища та схопивши його рукою за капюшон кофти стягнув з велосипеда і потягнув ОСОБА_5 до огорожі кладовища, при цьому ОСОБА_5 опирався і ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів рукою в спину, праву руку і потилицю та ногою в ліву ногу ОСОБА_5 Підтягнувши потерпілого до плоту в той час як він намагався триматись руками за пліт ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів кулаком в передпліччя обох рук після чого підтягнув до себе та засунув потерпілого між дерев'яні опори огорожі та прив'язав за капюшон до огорожі. Коли ОСОБА_5 намагався відв'язати капюшон то ОСОБА_4 завдав йому один удар рукою у потилицю і один удар ногою в нижню частину спини. В результаті завданих ОСОБА_4 ударів малолітньому ОСОБА_5 останньому були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та забою правого ліктьового суглобу з гемартрозом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково і показав, що 14 квітня 2009 року близько 15 години він з водієм ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повезли хоронити померлого ОСОБА_10 і по дорозі зустріли його хрещеника ОСОБА_11 який їхав на велосипеді в бік села. Побачили що горить трава біля кладовища. Також ОСОБА_6 С, ОСОБА_7Т, ОСОБА_8П, ОСОБА_9 йому розповіли, що коли вони їхали з смт. Ємільчине то ОСОБА_5 з'їжджав з дороги на поле. Всі зрозуміли що поле підпалив ОСОБА_11. Пізніше на кладовище допомагати ховати померлого ОСОБА_10 під'їхав ОСОБА_12 Перебуваючи вже на кладовищі вони побачили, що горить поле. Коли закопували тіло то вогонь з поля вже дістався до кладовища. Поховавши померло, пообідавши всі зібравшись іти додому та помітили, що горить паркан кладовища. Почали тушити. ОСОБА_13 зателефонував матері ОСОБА_11 і повідомив їй, що її син запалив на полі траву від якої зайнялась огорожа кладовища. Після цього вони пішли додому. Відійшовши на відстань 10 метрів вони побачили, що до них їде ОСОБА_11. Коли ОСОБА_11 під'їхав до них, ОСОБА_7 запитав в нього чому він підпалив траву. ОСОБА_5 відповів, що нічого не підпалював. Але ОСОБА_7сказав, що бачив, як той палив траву, на що ОСОБА_11.В. відповів що приїде його батько і з ним розбереться.Тоді він схопив за капюшон ОСОБА_11, стягнув його з велосипеда та потягнув його до паркану, зав'язав капюшон навколо прогону. При цьому ударів руками та ногами ОСОБА_5 він не наносив. Пішов додому. Наступного дня його визвали до міліції для пояснень.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його

виновність доведена сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_5 показав

суду, що 14.04.2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він велосипедом повертався зі школи додому

з с. В.Цвіля в с. Осова. їдучи по дорозі він знайшов коробку сірників. Взяв одного сірника та запалив

решту сірників, які були в коробці і закрив її. При цьому вогню не було, а був лише дим. Він викинув

коробку на дорогу вкриту піском і поїхав далі. Коли він був дома, дивився телевізор його мати сказала

йому, що дзвонив ОСОБА_7 і сказав, щоб він їхав допомагати гасити пожежу на кладовищі. По

дорозі на кладовищу він зустрів вчительку ОСОБА_14, яка запитала, чому він підпалив траву на що

він відповів, що не палив. Під'їхавши до кладовища він побачив ОСОБА_15 ОСОБА_4 та

інших. ОСОБА_7 запитав його навіщо він запалив траву. Він йому нічого не відповів. Тоді

ОСОБА_4 почав його ображати, а потім підійшов до нього, схопив його за капюшон та стягнув з

велосипеда і він впав. Тоді ОСОБА_4 схопив за шию і почав підіймати, лівою рукою взяв за

плече, а правою рукою наніс удар кулаком в спину і він відчув сильний біль. ОСОБА_4

замахнувся правою рукою щоб ударити в голову, але він прикрив руками голову і ОСОБА_4

завдав удар по руці. Потім взяв за капюшон і потяг по траві до кладовища. Коли він почав опиратись

ОСОБА_4 то останій завдав йому удар долонею в потилицю при цьому продовжуючи тягнути

його до плоту. Він хотів піднятись, але ОСОБА_4 завдав йому ногою удар в ліву ногу від чого

він упав на коліна. ОСОБА_4 його підняв і завдав ще один удар і він впав. ОСОБА_4

знову його підняв, підвів до паркану і він руками взявся за паркан, сидячи при цьому на колінах, а тоді

ОСОБА_4 завдав ще кілька ударів і він відпустився від паркану і ОСОБА_4 засунув його

між дерев'яні опори огорожі та прив'язав за капюшон до огорожі. Коли він хотів відв'язати капюшон

ОСОБА_4 завдав йому удар в потилицю та два удари в нижню частину спини. Коли

ОСОБА_4 пішов то він хотів розв'язати капюшон, але незміг і він був змушений розірвати кофту.

Також відчув біль в коліні і подумав що травмувався коли падав. Поїхав додому і розповів все сестрі.

Наступного дня йому було погано і мати його відвела до міліції, де він розповів, що його побив

ОСОБА_4 З міліції його направили до судмедексперта в м. Н.Волинський. По дорозі йому стало

знову погано і батько завіз його в обласну дитячу лікарню в м. Житомир, де він провів десять днів.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_1, суду показала, що 14.04.2009 року до неї зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що її син ОСОБА_11 запалив траву біля кладовища і сказав щоб той їхав її тушити, бо вже горить паркан кладовища. Повернувшись додому вона запитала сина навіщо він запалив траву, він відповів що не палив. Вона відправила його допомагати тушити пожежу. Коли син повернувся додому то був весь заплаканий в порватій кофті, біля коліна була кров. Син їй не розповів що сталося, а згодом лише розповів сестрі, що коли він під'їжджав до кладовища то ОСОБА_4 підійшов до нього схопив за капюшон, стягнув з велосипеда і потягнув до кладовища, при цьому завдавав удари і наказав сидіти і дивитись чи не буде пожежі. Ввечері в сина була спина вся червона і він скаржився що вона йому болить. Наступного дня вона з донькою відвезла сина до міліції де написали заяву на ОСОБА_4 і їх направили в м. Н.Волинський до судмедексперта. В м. Н.Волинський він поїхав з батьком, але по дорозі йому стало погано і вони поїхали в м. Житомир в обласну лікарню. В лікарні він пробув десять днів.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 14.04.2009 року підходячи до кладовища з села В.Цвіля до с. Осова, бачила, як горіло поле біля кладовища. Підійшовши ближче побачила, як горіла огорожа кладовища і її гасили ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12 ОСОБА_9, ОСОБА_8. ОСОБА_4 їй поскаржився на її учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який підпалив траву на полі. Та сказав, що він і його товариші бачили, як ОСОБА_5 їхав дорогою звідки почалась пожежа. Пішовши далі вона зустріла ОСОБА_5, який їхав в бік кладовища і запитала навіщо він підпалив траву. Підходячи до села вона оглянулась і побачила що ОСОБА_5 під'їхав до чоловіків, які гасили кладовище. Наступного дня ОСОБА_5 не було в школі і вона дізналась що він поїхав в лікарню.

Свідок ОСОБА_9, суду показав, що 14.04.2009 року він повертаючись з смт. Ємільчине бачив ОСОБА_5 на полі біля кладовища. Коли перебував на похороні на кладовищі то бачив, що ОСОБА_5 ї'ав велосипедом в село. Коли поховали померлого і збирались іти в село то побачили, як горить огорожа кладовища, почали її гасити, а ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_1, що вона передала своєму синові, щоб він ішов гасити пожежу. Погасивши пожежу вийшли на дорогу і в цей час до кладовища під'їхав ОСОБА_5 На запитання ОСОБА_7 ОСОБА_5 відповід що не підпалював трави. Тоді ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 за капюшон куртки і стягнув з велосипеда та потягнув до паркану кладовища при цьому сварився на нього. Вони всі пішли додому, а коли по дорозі їх наздогнав ОСОБА_4 то сказав що прив'язав ОСОБА_5 за капюшон до паркану кладовища і наказав йому гасити пожежу, якщо вона почнеться.. Він не бачив щоб ОСОБА_4 бив ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в квітні місяці 2009 року він знаходився на кладовищі в с. ОсоваЄмільчинського району разом з ОСОБА_4, ОСОБА_9,

ОСОБА_7 та ОСОБА_12 допомагав ховати померлого ОСОБА_10. Коли вони їхали до кладовища то бачили ОСОБА_11, який їхав їм на зустріч. Через хвилин 10 хвилин вони побачили, що горіло поле яке знаходиться біля кладовища. Всі вирішили що поле підпалив ОСОБА_5 іЗахоронившиРепецького В.В. до них приїхав Великоцвілянський сільський голова ОСОБА_16, який привіз їм їсти. Після цього вони зібрались їхати додому і він побачив, що горить огорожа кладовища. Почали гасити, під час гасіння пожежі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7, щоб той зателефонував ОСОБА_1 і сказав щоб ОСОБА_11 приїхав допомогти гасити пожежу. Погасивши пожежу вони вийшли на дорогу і побачили, що їде ОСОБА_11. Коли він під'їхав до них ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_11 навіщо він підпалив поле. ОСОБА_11 відповів що трави не підпалював, тоді ОСОБА_4 зняв ОСОБА_11 з велосипеда, при цьому кричав на нього - навіщо він підпалив поле. Схопивши ОСОБА_11. ОСОБА_4 повів його на кладовище. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 бив ОСОБА_5 За кілька хвилин ОСОБА_4 повідомив їм, що прив'язав ОСОБА_11 за капюшон до огорожі кладовища.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 14.04.2009 року коли він знаходився з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на кладовищі с. Осова на похоронах свого знайомого то під час поховання він помітив, що горить поле на якому розташоване кладовище, і йому хлопці, які також були на кладовищі розповіли що поле підпалив ОСОБА_5 Згодом вогонь досяг паркану кладовища. Всі почали гасити вогонь. Під час гасіння ОСОБА_7 зателефонував до матері малолітнього ОСОБА_11 і сказав, щоб її син їхав гасити пожежу. Коли на кладовище приїхав ОСОБА_11 то ОСОБА_4 підійшов до нього і почав сварити за завдану шкоду, взяв ОСОБА_11 за рукав кофти, повів та посадив на лавку біля кладовища, а капюшон кофти в якій був ОСОБА_11 зачепив за паркан кладовища, щоб той сидів там і в разі пожежі починав гасити. Він не бачив щоб ОСОБА_4 бив ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 14.04.2009 року він перебував разом зБілошицьким П.І., ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_17 на кладовищі на похоронах і бачив, як горить трава на полі біля кладовища, а коли зібрався вже йти додому то побачив, що горить огорожа кладовища. Почав її гасити. Він зателефонував матері ОСОБА_11, бо думав, що той підпалив траву і сказав, щоб її син їхав допомагати гасити пожежу. Повертаючись додому він по дорозі зустрів ОСОБА_11, і запитав навіщо він підпалив траву від якої зайнялась огорожа кладовища. ОСОБА_11 відповів йому, що ніякої трави він не підпалював, і образив його нецензурними словами. Позаду нього ішов ОСОБА_4 і також зупинив ОСОБА_11 взяв за капюшон кофти, повів до огорожі кладовища та прив'язав за капюшон до огорожі кладовища. ОСОБА_4 ОСОБА_11 не бив.

Свідок ОСОБА_18 - суду показала, що вона чула розмову між ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підпалив траву на полі від чого загорівся паркан кладовища.

Свідок ОСОБА_20 Ігорівна-оперуповноважена групи кримінальної міліції служби дітей Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, суду показала, що нею був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.ЗКУпАП, відносно ОСОБА_1, оскільки її син ОСОБА_5 житель с. ОсоваЄмільчинського району в квітні 2009 року перебуваючи на полі на якому знаходилось кладовище підпалив пачку з сірниками та кинув в траву, не впевнившись що вона погасла і від цього загорілась трава. .Даний протокол своєчасно до суду не направила, оскільки поїхала на навчання.

Свідок ОСОБА_21 - сестра потерілого, суду показала, що 14.04.2009 року вона перебуваючи на полі бачила, як з поля на якому знаходиться кладовище іде дим. Повернувшись додому після неї прийшов її брат ОСОБА_5, який дивився телевізор, а згодом прийшла мати і сказала брату що телефонував ОСОБА_7 і сказав щоб він ішов допомагати гасити пожежу. Додому ОСОБА_5 повернувся заплаканий і нічого не розповідав, а згодом розповів їй, що ОСОБА_4 коли він приїхав гасити пожежу, стягнув його з велосипеда, сварився на нього, бив, затяг до паркану кладовища і прив'язав там за капюшон, за те, що він ніби підпалив траву. Вона поїхала з ним на кладовище, щоб він їй показав де була пожежа, по дорозі на кладовище вони зустріли ОСОБА_18, до якої привітались, приїхавши на кладовище брат показав їй, як його бив ОСОБА_4

ОСОБА_22 Михайлович- судово-медичний експерт, суду показав, що судово-медичне обстеження проводив по медичній карті стаціонарного хворого - ОСОБА_5, яка надійшла з травматологічного відділення обласної дитячої лікарні. Дослідивши історію хворого і відповідно до записів медичної картки дав заключення, що у хворого було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забою правого ліктьового суглоба з гемартрлозом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Висновок СМЕ був складений 23.06.2009 року на виконання постанови слідчого прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_23 від 11.06.2009 року. При струсі головного мозку для хворого характерно, те, що на деякий час він може забути якісь події, а потім знову згадати їх.

Свідок ОСОБА_11 - батько малолітнього потерпілого, суду показав, що

14.04.2009 року йому зателефонувала донька і повідомила що ОСОБА_4 побив його сина - ОСОБА_11. Він зателефонував до сина і той сказав, що йому погано. Наступного ранку поїхали до лікарні. По дорозі в м. Н.-Волинський, куди з ним та сином поїхав працівник міліції ЯщукІ.для проведення судово-медичного обстеження сина, сину неодноразово ставало погано, була тошнота, якої раніше ніколи не було. В м. Н.-Волинському сину знову стало погано і він зателефонував до свого знайомого лікаря та пояснив ситуацію і той порадив їхати в лікарню в м. Житомир. В Житомирській обласній дитячій лікарні в травматологічному відділенні сина оглянули лікарі та залишили лікуватись. В лікарні лікувався 10 днів, його забрали додому, де також продовжили лікування. Син розповідав йому що його побив ОСОБА_4 біля кладовища.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

- заява ОСОБА_1 від 08.05.2009 року на ім'я прокурора Ємільчинськогорайона Піки М.М. в

якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за побиття її сина

ОСОБА_5

(а.с.4); -заяваДовган К.В. від 15.04.2009 року на ім'я начальника Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_24 в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4, який 14.04.2009 року наніс тілесні ушкодження її сину - ОСОБА_5

(а.с.8);

- протокол огляду місця події від 17.04.2009 року, а саме кладовища с. Осова, де на момент

огляду з західної сторони в паркані який огорожує кладовище відсутні 90 штахет та 10 рейок, а їх

обгорілі рештки хаотично розкидані за парканом біля кладовища, також біля обвугленого паркану

вигоріла трава площею 2 га.

(а.с.10-11);

- протокол очної ставки від 23.06.2009 року між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_8 від

23.06.2009 року, з якого слідує, що дійсно 14.04.2009 року ОСОБА_4 схопив малолітнього

ОСОБА_5 за капюшон куртки та повів в бік кладовища

(а.с. 67-71);

- протокол очної ставки від 23.06.2009 року між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком

ОСОБА_8 з якого вбачається, що ОСОБА_4 схопив малолітнього ОСОБА_5 за куртку та

повів у бік кладовища

(а.с.72-75);

- протокол очної ставки від 25.06.2009 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним

ОСОБА_4 від 25.06.2009 року, з якого вбачається, що потерпілий вказує та наполягає на

заподіяння йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 лише вказує на те, що

стягнув з велосипеда потерпілого, але не бив

(а.с. 76-79);

- протокол очної ставки між ОСОБА_5. та ОСОБА_8 від 25.06. 2009 року з якого

вбачається, що потерпілий вказує та наполягає на заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4

П.І. і що це дійсно бачив ОСОБА_8, а свідокКручко В.П. вказує на те, що ОСОБА_4 лише

стягнув з велосипеда потерпілого, потягнув в бік кладовища, але не бив

(а.с.80-82);

- висновок судово-медичного експерта № 709 від 23.06.2009 року, з якого вбачається, що у

ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та забою

правого ліктьового суглобу з гемартрозом, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили

короткочасний розлад здоров'я, дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо

внаслідок нанесення ударів руками, ногами тощо, за обставин та в терміни, що вказані в медичних

документах

(а.с. 84). В судовому засіданні була також оглянута медична картка № 4394 стаціонарного хворого ОСОБА_5 на підставі якої проведена судово-медична експертиза.

Твердження підсудного, що він не наносив ударів потерпілому, не причиняв йому тілесних ушкоджень, а лише стягнув з велосипеда, затягнув до паркану і прив'язав капюшоном до паркану, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами та оглянутою медичною карткою стаціонарного хворого - ОСОБА_5. Поведінку підсудного, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд показання потерпілого визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_12., які 14.04.2009 року разом із ОСОБА_4 проводили поховання померлого

ОСОБА_10, після чого разом обідали і тушили огорожу кладовища, рахуючи що траву від якої загорілась дерев'яна огорожа кладовища підпалив малолітній ОСОБА_5

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази та досліджені в судовому засіданні, суд вину підсудного ОСОБА_4 вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному заподіянні 14.04.2009 року малолітньому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив злочин невеликої тяжкості, не судимий, потерпілий від аварії на ЧАЕС, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_25