Справа № 642/499/15-К
Провадження № 1-кп/642/163/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2007р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.05.2012 р. умовно-достроково на відбутий строк покарання 8 місяців 15 днів;13.12.2012 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 13.12.2014р. по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України був засуджений до 2 років позбавлення волі.

13.12.2014 р. у день звільнення з Олексіївської ВК ( №25) ОСОБА_4 під підпис була оголошена постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 р. про встановлення йому адміністративного нагляду строком на 18 місяців з застосуванням обмежень: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє мешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважних причин, необхідно попередити керівництво ВВС. Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС. Крім цього під підпис ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця мешкання та реєстрації в ОВС. Він був зобов`язаний не пізніше 16.12.2014р. прибути до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та стати на реєстрацію у Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Однак ОСОБА_4 , 13.12.2014 р. звільнившись з місця позбавлення волі, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений строк, тобто не пізніше 16.12.2014 р., до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув без поважних причин.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні

будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , будучи особою, стосовно якої при звільненні з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, а тому кваліфікує його дії за ст.. 395 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він являється громадянином України, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд у відповідності до ст.. 67 КК України визнає рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлений, судових витрат і речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту з триманням в умовах ізоляції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття до арештного будинку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1