Провадження №1-кс/127/4933/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах невстановленими особами. Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 16.12.2014 на Мартинівському МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) згідно зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Вірменія) в адресу вищевказаного нерезидента здійснено завантаження на експорт спирту етилового ректифікованого у кількості 2500,12 дал в причіп марки KOGEL SN д/н НОМЕР_1 транспортного засобу марки DAF д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , без сплати акцизного податку та ПДВ з метою його подальшого вивезення за митну територію України. На вказаний товар оформлено ВМД №401040000/2014/001652 від 16.12.2014. Згідно даних митних органів, вказаний спирт за межі митної території України вивезений не був. Згідно довідки № 4 від 16.01.2015 Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 при реалізації спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 2 500,12 дал на внутрішньому ринку України до бюджету України необхідно сплатити 1 763 334 грн. акцизного податку та 423 090 грн. ПДВ. До теперішнього часу місцезнаходження цього спирту не встановлено, за межі митної території України його не вивезено, місцезнаходження представників чи службових осіб нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено. Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_6 повідомив, що 15.12.2014 приїхав з міста Запоріжжя до Мартинівського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ). Він їхав у вищевказаному автомобілі з напарником - водієм на ім`я ОСОБА_7 , особа якого на даний час не встановлена. Координати водія - напарника, місце його посадки та висадки під час транспортування спирту етилового ОСОБА_6 не повідомляє.

16.12.2014 він виїхав на автомобілі з Мартинівського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завантажений в причіп ємкості зі спиртом етиловим, по дорозі до м. Умань Кіровоградської області, де зупинявся на відпочинок, а 17.12.2014 року доїхав з вантажем до м. Одеси та на митному терміналі напівпричіп зі спиртом залишив представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які його супроводжували при перевезенні спирту у двох легкових автомобілях, координати та інформацію щодо яких ОСОБА_6 не повідомляє, а сам на автомобілі марки БАБ д/н НОМЕР_2 повернувся додому до м. Запоріжжя.

Також ОСОБА_6 зазначив, що під час транспортування спирту етилового його супроводжували невідомі особи, які їхали у двох автомобілях.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_6 під час завантаження та транспортування спирту етилового користувався номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який постійно використовує для роботи щодо отримання замовлень на перевезення вантажів. Встановлено, що у перевіряємий період часу останній користувався й іншими номерами мобільних телефонів, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.

В ході досудового розслідування частина показів водія ОСОБА_6 щодо замовлення у нього послуг транспортування спирту на експорт, обставин завантаження та транспортування спирту та інше не знайшли свого підтвердження та потребують перевірки, ОСОБА_6 під час досудового розслідування намагається ввести слідство в оману.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити службових осіб нерезидента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, які представляли їх інтереси; осіб, що здійснювали замовлення у ОСОБА_6 послуг перевезення спирту етилового; осіб, що супроводжували водія ОСОБА_6 під час завантаження та транспортування спирту етилового з Мартинівського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до невстановленого місця розвантаження спирту етилового; водія - напарника, який нібито був поруч з ОСОБА_6 з м. Запоріжжя до невстановленого місця висадки; свідків даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до ухилення від сплати податків, що унеможливлює дослідження всіх обставин вчиненого правопорушення.

Отже, вищеперераховані особи, можливо, здійснювали вхідні та вихідні дзвінки зі свого мобільного телефону, в яких установлена сім - карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через базові станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами розташування ретрансляційних антен, в зоні покриття яких знаходився номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить водію ОСОБА_6 .

Координати базових станцій мобільного зв`язку, які покривають територію, на якій у відповідний період часу знаходився водій ОСОБА_6 , встановлено під час проведення аналізу вилученої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по номеру мобільного оператору НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні покриття яких у відповідний період часу знаходився номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить водію ОСОБА_6 .

Згідно ст. 162 п.7 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, проте є не втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов особи.
Однак, вона має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Зокрема, перелік абонентських номерів, які були у зоні дії відповідних станцій у момент пересування водія ОСОБА_6 , і доступ до яких планується отримати, дозволяє визначити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: