Справа №522/58/15-к
Провадження №1-кп/522/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011033 від 11.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого з середньою освітою, без постійного місця проживаня, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, в період часу з 23.00 годин 10.12.2014 по 01.00 годин 11.12.2014 року гр-н ОСОБА_4 знаходився у спальному вагончику охорони, який розташований біля нічного клубу «Ітака» на центральній алеї пляжу «Аркадія» в м. Одесі, де розпивав алкогольні напої разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В даний проміжок часу ОСОБА_6 заснув та біля нього залишилась його спортивна сумка, в якій знаходились його особисті речі та барсетка чорного кольору з грошовими коштами в сумі 2465 грн. Одночасно з цим громадянці ОСОБА_5 стало погано й вона вийшла зі спального вагончика на вулицю. В цей час у гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння майном гр. ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні наміри, в той час коли ОСОБА_6 спав та не бачив подій які відбуваються, а ОСОБА_5 вийшла, ОСОБА_4 взяв в руки спортивну сумку та висипав з неї всі речі, потім знову поклав до сумки барсетку з грошовими коштами. Зазначену сумку з речами ОСОБА_4 виніс зі спального вагончика, тобто таємно заволодів речами ОСОБА_6 , та направився до місця, де він проживає - в район ресторану «Час Пік», що розташований на вул. Генуезська в м. Одесі. Прийшовши на місце свого проживання, ОСОБА_4 оглянув викрадені речі у гр. ОСОБА_6 , вийняв з барсетки грошові кошти в сумі 2465 грн. та вирішив їх сховати під одним із поруч розташованих дерев, маючи на меті витратити їх потім на власні потреби. Спортивну сумку та барсетку, вартістю відповідно 250 грн. та 130 грн. ОСОБА_7 залишив біля спального місця з метою подальшого користування викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне заволодіння грошовими коштами та майном гр. ОСОБА_6 в період часу з 23.00 годин 10.12.2014 року по 01.00 годин 11.12.2014 року, знаходячись в спальному вагончику розташованому біля нічного клубу «Ітака» на центральній алеї пляжу «Аркадія» в м. Одесі, таємно заволодів майном гр. ОСОБА_6 , а саме спортивною сумкою та барсеткою чорного кольору з грошовими коштами в сумі 2465 грн., спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 2845 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: спортивну сумку та барсетку - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1