overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2010/5-90/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 УК України раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 березня 2010 року - звільнити.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-325/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"04" січня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 17 січня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5336/15-к 1-кс/639/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 1993 року народження, про перевірку підстав затримання та тримання в під вартою,
встановив:
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на те, що ізолятор тимчасового утримання ГУ МВСУ в Харківській області знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Івана Камишева, 35, (Московський район), тобто за межами юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути її по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 1993 року народження, про перевірку підстав затримання та тримання в під вартою повернути із додатками ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикція якого тримається особа.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка, Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2014 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 22.04.2015 року, 22.05.2015 року та 05.06.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 черговий раз не з`явилася у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та не з`являється у судове засідання, не цікавиться розглядом справи. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 19.06.2015 року об 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Київський РВ ГУМВС України
в Харківській області
Прокуратура Київського району м. Харкова
Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 05.06.2015 року для виконання.
Додаток за текстом на 1-му аркуші.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №597/559/15-к
Провадження №1-кп/597/38/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 02.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/811/15-к
провадження № 1-в/598/69/2015
УХВАЛА
іменем України
"10" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Збаразької ВК 63 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Свалява Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05 грудня 2005 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.332, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19 червня 2007 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі і штрафу 510 грн.. Звільнена 23 серпня 2007 умовно-достроково на 9 місяців 19 днів,
До провадження Збаразького районного суду поступило клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..
За даною справою ОСОБА_5 засуджена 10 вересня 2012 р. вироком Заводського районного суду м.Миколаїв за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 20 липня 2011 року.
Кінець строку відбування покарання - 20 липня 2016 року.
3/4 частини покарання засуджена відбула 20 квітня 2015 року.
Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, має заохочення, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в колонію була залучена до праці в цеху по виготовленню аплікацій. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 10 днів невідбутої частини покарання.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Дело № 1П-91/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 25 марта 1996г. в г.Балаклея неустановленные лица совершили кражу 28 мешков сахара 1400кг из центрального склада ПМК-239, чем причинили материальный ущерб ПМК-239 на сумму 156352000крб.. 05.04.1996г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 01.04.2011г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68960198, возбужденное по факту кражи, по ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 2021/1-147/10
Провадження № 2021/1-147/10

28 квітня 2015 року Красноградский районний суд Харьковской области в составе: председательствующей - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки села Новопавловка Красноградского района Харьковской области, проживавшей в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,-
ОСОБА_4 обвиняется в совершении 12 февраля 2010 года совместно с ОСОБА_5 кражи из домовладения ОСОБА_6 в с. Раздолье Красноградского района газового баллона с редуктором.
Согласно свидетельства о смерти НОМЕР_1 от 12.04.2010 года ОСОБА_4 умерла 11 апреля 2010года в селе Ясная Поляна Красноградского района, в связи с чем не может предстать перед судом.
В соответствии со ст. 6 п.8 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении иных лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по настоящему делу в отношении умершей ОСОБА_4 необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8, 273, 282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.З УК Украины - прекратить в связи со смертью подсудимой.
Постановление в течение 7 суток может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районний суд.
Судья:
Справа № 629/682/15-к
Номер провадження 1-кп/629/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої
10.06.2015 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000249 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 , та доставити її приводом через правоохоронні органи.

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне слухати справу у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності за станом здоров`я та задовольнити клопотання прокурора і доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом через органи міліції, так як вона належним чином 27.05.2015 р. була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що не суперечить вимогам ст.ст. 140-143, 323 КПК України та Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 110,140-143,314-316,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 17 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин , без нагадування.

Судове засідання відкласти на 17 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2011 10 серпня 2011 г. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы за представленим Московского РВ УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 про освобождение от наказания,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МосковскогоРВ УИИ УГДУ ВИН обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 17.07.2008г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания, если в течении 3 лет он не совершит нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 обязали не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы про изменение места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 поставлен на учет в УИИ Московского района 20.11.2008 года. За время испытания к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту проживания характеризуется положительно, стал на путь исправления.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока, осужденный выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Как усматривается из материалов дела №508/2008 в отношении ОСОБА_4 , последний выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, в связи с чем, у суда имеются основания для освобождения от наказания

ОСОБА_4 ч.1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, ч. 2 ст. 165 УИК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 17.07.2008г.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Справа № 5-68/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.02.2011 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи- ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев представление Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Молодогвардейск, Луганской области, проживающего: АДРЕСА_1 ,осужденного:
26.08.2010 г. Московским судом г.Харькова по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы,
установил:
26.08.2010 г. приговором Московского суда г.Харькова, ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 г..
14.01.2011 начальник Московского РО УИН УДДУ обратился в суд с представлением об отмене испытания и направления его для отбытия наказания, поскольку, он не выполняет возложенных на него обязательств: по месту жительства не проживает, скрывается, на регистрацию не явился.
В судебное заседание осужденный не явился, хотя о дне слушания был извещен.
Выслушав мнение прокурора и представителя УИИ УГДУ ВИН в Х/обл., полагавших необходимым направить ОСОБА_4 для отбытия наказания, полагает представление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, осужденный на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы до сего времени не явился, по месту жительства не проживает.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязательства или систематически совершает административные правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания наказания.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нежелании ОСОБА_4 встать на путь исправления, о том, что своим поведением он нарушил возложенные на него обязательства по испытанию и суд полагает необходимым направить последнего для отбытия наказания, определенного приговором суда от 26.08.2010 г.
Руководствуясь ст. 75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Представление удовлетворить.
Направить ОСОБА_4 для отбытия наказания, назначенного приговором Московского суда г. Харькова от 26.08.2010 г. в виде 1 года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Исполнение поручить УИИ Московского РО ХГУ УМВД Украины в Х/обл.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Провадження: 1-кп/643/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001863 від 21. 04. 2015 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропалівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , який мешкає: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені підтримали думку прокурора, клопотань не заявили.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 00 хв. 18.06.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1