Справа № 1-18/08
«20» травня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді Побережної О.Д.
при секретарі Савчук А.П.
з участю прокурора Чернушки А.Е.
та підсудного ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного,
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1, 30.10.2007 року приблизно 13-ої години, перебуваючи в
квартирі свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, в якій також
знаходився незнайомий йому раніше неповнолітній ОСОБА_3, побачив в коридорі
квартири на стільці мобільний телефон марки “LG-7020”, що перебував на зарядці та
дізнавшись, що мобільний телефон належить ОСОБА_3, попросив останнього дати
йому покористуватись вказаним мобільним телефоном, на що останній відмовив,
тоді підсудний підійшов до нього і, діючи умисно, з метою відкритого викрадення
чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для чи
життя і здоров'я, наніс останньому один удар ногою в область грудної клітки та
один удар рукою в область чола, спричинивши потерпілому фізичну біль, після
чого відкрито викрав майно ОСОБА_3 - мобільний телефон марки “LG-7020”, вартістю 450
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого
обвинувачення та, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції
України, від дачі показів відмовився, однак повністю підтримав покази дані ним
на досудовому слідстві.
З оголошених у судовому засіданні
показів ОСОБА_1 дані ним в якості обвинуваченого встановлено, що 30.10.2007
року приблизно 13-ої год., він зайшов в гості на квартиру до свого
знайомого ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, в якому знаходився незнайомий йому
раніше неповнолітній ОСОБА_3 У коридорі квартири
побачив на стільці мобільний телефон марки “LG-7020”, що перебував на зарядці та дізнався,
що телефон належить ОСОБА_3 Підсудний попросив останнього дати покористуватись на два дні мобільним
телефоном, однак отримав відмову. Тоді він зайшов з ним в іншу кімнату де наніс останньому один удар ногою в область грудної клітки та один удар
рукою в область чола, після чого викрав мобільний телефон ОСОБА_3 марки “LG-7020” (а.с. 56).
З оголошених у судовому засіданні показів
потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 30.10.2007 року, знаходячись в м.Сокиряни приблизно 13-ої год. він зайшов в
гості до свого знайомогоОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2, де поставив свій
мобільний телефон на зарядку на стільці, неподалік вхідних дверей. На
рахунку в його телефоні грошей не було. Приблизно через 30 хвилин до квартири
ОСОБА_2 зайшли двоє незнайомих йому хлопців, як він пізніше дізнався один із
них ОСОБА_1, інший ОСОБА_4. ОСОБА_1 побачив на
стільці його мобільний телефон, виключив його з зарядки та взяв собі в руки і
запитав ОСОБА_2 кому належить даний телефон, на що той пояснив, що телефон належить ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 сказав, щоб він дав йому свій
мобільний телефон покористуватись, однак він відмовився оскільки не знав хто той такий і з ним не був знайомий. Тоді ОСОБА_1
сказав, що забере його мобільний телефон силою, а також сказав, щоб він сам
вийняв стартовий пакет з телефону, на що він теж відмовив. Потім ОСОБА_1 запропонував йому
зайти в іншу кімнату, в яку разом з ними зайшов ОСОБА_4. У кімнаті він сів на
стілець і його ОСОБА_1 знову запитав чи не віддасть він свій мобільний телефон,
на що він знову йому відмовив, після чого ОСОБА_1 наніс йому один удар ногою в
область грудної клітини та один удар долонею руки в область чола, спричинивши
йому фізичну біль. Під час того, коли його ОСОБА_1 бив, ОСОБА_4., який стояв
поруч, сказав йому, що якщо він добровільно не віддасть телефон, то ОСОБА_1
його поб'є ще сильніше, тоді він налякавшись, що його можуть сильно побити,
змушений був сказати ОСОБА_1, щоб той взяв його мобільний телефон, але щоб
повернув. ОСОБА_1 у відповідь не сказав нічого і з його мобільним телефоном
марки «LG-7020», який у підсудного знаходився в руках з того часу, як той
забрав його в коридорі, разом з ОСОБА_4 направились до виходу з квартири
ОСОБА_2 Перед виходом ОСОБА_4. сам вийняв з його
телефону стартовий пакет, який віддав йому в руки. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на протязі тижня
телефон йому не повернув, тому 08.11.2007 року він звернувся з заявою в міліцію (а.с. 17).
Крім того, вина підсудного підтверджується іншими доказами, дослідженими у
судовому засіданні, а саме:
відтворення обстановки та обставин події від 23.11.2007 року, згідно якого
підсудний ОСОБА_1 у присутності понятих добровільного показав місце та яким
саме чином він заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3, що повністю
відповідає оголошеним показам підсудного та потерпілого (а.с. 45);
- товарним чеком від 09.11.2007 року, згідно якого вартість мобільного телефону “LG-7020”, становить 450 грн.(а.с.11).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого.
Обираючи вид та міру покарання
винного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.
Відповідно до п.4 ст. 12 КК України
вчинений злочин є тяжким злочином.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не
судимий, згідно довідки Сокирянської ЦРЛ Чернівецької області від 19.11.2007
року за № 1770 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не
Характеристика вчиненого злочину,
дані про особу винного, дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого суспільства, а тому йому слід призначити
покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та звільнити його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75
Відповідно ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на підсудного
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому
покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в зазначені органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити
без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ по даній кримінальній справі: мобільний телефон марки “LG-7020” - залишити у власності ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: