У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого. судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

за участю
прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула у
судовому засіданні 21 лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника Генерального Прокурора України на вирок
Біляївського районного суду Одеської області від 7 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мирного

Біляївського району Одеської
області, не судиму,

засуджено за
ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 1 500 грн. з конфіскацією незаконно
придбаної продукції, за ст. 15 - ст. 369
КК України до штрафу у розмірі
1 000 грн., а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому
остаточно визначено штраф у розмірі 1 500 грн. з конфіскацією незаконно
придбаної продукції.

В апеляційному
порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_1
визнано винною у тому, що вона 20 грудня 2006 року у с. Мирному Біляївського району придбала у невстановленої особи 20 л харчового спирту, із якого виготовила з метою
збуту 30 л водо-спиртової рідини. 3 січня 2007 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 0,5 л цієї рідини, а 17 л зберігала за місцем проживання з метою
збуту.

Крім того,
ОСОБА_1 10 січня 2007 року з метою уникнення відповідальності за скоєне
намагалась дати слідчому Біляївського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 хабар у розмірі 100
доларів США.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи доведеність винності ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених злочинів, ставить питання про скасування вироку з
направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженої. Посилається на те, що суд безпідставно,
без посилання на ст. 69 КК України,
призначив засудженій штраф у розмірі 1 500 та 1 000 грн., проте як
санкцією ч. 1 ст. 204 КК України передбачений мінімальний розмір штрафу 8 500 грн., а санкцією ч. 1 ст. 369
КК України - 3 400 грн. Зазначає, що суд на порушення вимог ст. 335 КПК України
у резолютивній частині вироку не вказав, за якою частиною ст. 369 КК України засуджено ОСОБА_1 Вважає,
що висновок суду про щире каяття засудженої є невірним, а призначене покарання
занадто м'яким.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, міркування прокурора, який підтримав доводи подання, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання та
доповнення до нього, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, в
резолютивній частині обвинувального вироку
повинно бути зазначено
кримінальний закон, за яким підсудного
визнано винним, а у разі застосування ст. 69
КК України робиться
посилання на цю статтю.

Проте, у резолютивній частині вироку суд призначив засудженій покарання у виді
штрафу у розмірі, значно меншим, чим встановлено у санкціях ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 369 КК України, без
посилання на ст. 69 КК України.

Також суд, засудивши ОСОБА_1 за ст. 369 КК України, яка складається з трьох
частин, не вказав, за якою саме частиною цієї статті її засуджено.

Крім того, суд, зазначивши у мотивувальній частині
вироку, що він дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, не мотивував своє рішення
належним чином. Викладені судом підстави для призначення засудженій
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідних статей,
є недостатніми.

З огляду на викладені обставини колегія
суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1
слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід
врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційному
поданні прокурора, і за умови підтвердження обсягу
обвинувачення, в якому засуджену визнано винною
за даним вироком, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального
закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника Генерального Прокурора України задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 7 березня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати й
направити справу на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі
суддів.

С у д д і :

Кравченко
К.Т. Канигіна Г.В. Мороз М.А.