В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004845 з обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2009 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 15 липня 2009 року, на користь матері дитини ОСОБА_4 .

Будучи обізнаним про рішення суду, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, починаючи з 01 квітня 2012 року, виплат аліментів не здійснював, тривалий час не працював та заходів до працевлаштування не приймав; після чого, будучи працевлаштованим в період часу з 01 березня 2014 року до 11 грудня 2014 року в ТОВ «Торгівельно-Будвельний Дім «Олді», де йому виплачувалася заробітна плата, відрахувань в рахунок погашення заборгованості за сплати аліментів не здійснював та керівництво підприємства про вказаний обов`язок не попередив; на попередження державного виконавця не реагував, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини на надавав, внаслідок чого у нього станом на 11 грудня 2014 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 38 417, 33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, пояснюючи це матеріальними складнощами.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_5 тривалий час не сплачував аліменти на не надавав іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, -

- копією виконавчого листа № 2-4407/2009р. за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 15 липня 2009 року, на користь матері дитини ОСОБА_4

(Т.1, а.с. 8), -

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1, а.с. 10), -

- копіями викликів державного виконавця у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів (Т.1, а.с. 13), -

- довідкою Ленінського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції про наявність у ОСОБА_5 станом на 11 грудня 2014 року заборгованості зі сплати аліментів у сумі 38 417, 33 грн. (Т.1, а.с. 19), -

- довідкою Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про відсутність ОСОБА_5 на обліку з безробіття (Т.1, а.с. 26), -

- інформацією Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про отримання ОСОБА_5 в період часу з березня 2014 року по серпень 2014 року заробітної плати в ТОВ «ТБД «Олді» (Т.1, а.с. 28).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 посередньо характеризується, юридично не судимий, але схильний до продовження неправомірної поведінки.

Поряд з відсутністю обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 та за відсутністю з його боку будь-яких заходів до погашення значної заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини могли би свідчити про його дійсне каяття.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_5 має бути призначене у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1