У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/2870/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/199/13

20 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та:

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_3,

підозрюваного: ОСОБА_4,

адвоката: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000873 від 06.06.2013 року:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого; -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 05 червня 2013 року ОСОБА_4, перебуваючи на подвірї будинку № 11 по вул. Першотравневій в с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, умисно на ґрунті неприязних відносин наніс один удар кухонним ножем в ліву область грудної клітини ОСОБА_6, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння. 07.06.2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обовязків та гарантуватиме правомірність його поведінки, підтримали внесене клопотання, уточнили його та просили задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні надали суду пояснення, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши у судовому засіданні думки сторін кримінального провадження та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4С кримінального правопорушення.

07.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного не можуть бути застосовані більш мякі запобіжні заходи, оскільки дієвість застосування таких виключається.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Дані обставини підтверджуються поданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків і майновий стан, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: вул. Радянська, буд. 12, с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, у період доби з 19:00 години до 07:00 години наступного дня протягом строку дії даної ухвали.

Визначити строк дії даної ухвали до 20 серпня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк