справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Малюзіна В. І.,

при секретарі -
Паламарчук С. М. ,

за участю
прокурора - Мартинюка О.Г.,

адвоката
ОСОБА_1,

представника
служби у справах неповнолітніх Кучерук В.М. ,

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав справу про

обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченому ст.
ст. 185 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченому ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ
22.06.2007 року, біля 23 години, ОСОБА_3.,
за попередньою змовою з неповнолітнім

ОСОБА_4 , шляхом вільного
доступу проникли до господарства ОСОБА_5,
в

АДРЕСА_1, де з приміщення
хліва таємно

викрали чотири
алюмінієвих баняки, дві алюмінієвих
каструлі, дві алюмінієвих миски,

чим завдали
потерпілої шкоди на суму 685 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе в інкримінованому йому

злочині визнав
повністю і пояснив, що 22.06.2007
року ОСОБА_4. запропонував

йому скоїти
крадіжку з господарства ОСОБА_5 на що він погодився і вони разом

викрали з хліва
вказаного господарства алюмінієвий посуд,
який заховали в будинку

ОСОБА_3. і мали намір продати на металобрухт, але працівника виявили та

вилучили
викрадені речі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4. винним
себе в інкримінованому

йому злочині
визнав повністю і дав аналогічні пояснення.

Відповідно
до ст.
299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів

стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались і проти цього не

заперечували
учасники судового розгляду.

Оцінивши зібрані
у справі докази, допитавши у судовому
засіданні підсудних, суд

приходить до
висновку, що дії підсудних слід
кваліфікувати - ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3

КК України
, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше

приміщення, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 304 КК України виправдати,

оскільки в ході
досудового та судового слідства не здобуто доказів, які б свідчили про

втягнення
підсудним неповнолітнього в злочинну діяльність, ОСОБА_4. за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше
приміщення, за попередньою змовою групою
осіб.

Вину підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_4. у
вчиненні злочину, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України, суд вважає встановленою.

Підходячи
до призначення покарання підсуднім ОСОБА_3,
ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3.
є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_4. не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину .

Враховуючі
особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4. , які свою вину у скоєному визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються
позитивно, інші обставини справи, суд знаходить, що за таких обставин підсуднім можливо
призначити покарання у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст. ст.
185 ч.3 КК України,
застосувавши ст. 75 звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлявся, судові
витрати відсутні. Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 3
роки позбавлення волі, застосувавши ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ст. 76
КК України зобов*язати засудженого переодично з*являтися на реєстрацію в органи
кримінально виконавчої системи

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченому ст.
185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 років позбавлення волі, застосувавши
ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 2 рік.

Згідно ст. 76
КК України зобов*язати засудженого переодично з*являтися на реєстрацію в органи
кримінально виконавчої системи

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути
власнику. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.