"08" липня 2015 р. Справа № 363/2975/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Вишгородського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04.03.2010р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим відділом Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517, зареєстрованому в ЄРДР 08.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2014року, близько 11.45 години, ОСОБА_6 разом із знайомим ОСОБА_7 перебували на території занедбаної ферми, яка розташована в с. Демидів Вишгородського району Київської області. В цей час вони помітили ОСОБА_8 , яка рухалася по луговій стежці зі сторони вулиці Радянська в напрямку центру с. Демидів та при собі мала жіночу сумку з особистими речами і мобільний телефон і у них виник спільний умисел заволодіння її особистим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , схопили за руки ОСОБА_8 та проти її волі, затягнули в крайнє приміщення занедбаної ферми, яка розташована зі сторони вулиці Радянська с. Демидів, де відібрали з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг». Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_8 , яка кричала та кликала на допомогу та з метою позбавлення життя останньої, умисел на який у них виник під час подолання опору ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, схопили з двох кінців за шарф, який був одягнений на шиї ОСОБА_8 та умисно здавили ним шию останньої, позбавивши таким способом її життя.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном та впевнившись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів заволоділи особистими речами ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, навушниками до мобільного телефону, жіночою сумкою, гаманцем та банківськими картками, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вважаючи доведеним свій злочинний намір до кінця, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 взяли тіло останньої та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин і приховування слідів злочину, перенесли тіло ОСОБА_8 в яр, який розташований неподалік приміщення занедбаної ферми та прикидали його сміттям.

07.07.2015року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду від 06.07.2015року, протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 06.07.2015року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий посилається зокрема на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, не одружений, може переховуватись від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав що в ньому викладені.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник висловив свою думко в підтримку підозрюваного.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше вчиняв злочин тяжкий, знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується негативно, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даному ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 08 липня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали до 06 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1