Справа № 548/416/15-к
Провадження №1-кп/548/54/15
У Х В А Л А
про виправлення описки

06.04.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол питання про виправлення описок в ухвалі Хорольського районного суду від 24 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року було проголошено ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В ухвалі суду були виявлені описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано ч. 1 ст. 125 КК України, замість правильного ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описок було проведено без його участі.

Прокурор заперечувала проти виправлення описок в ухвалі суду, оскільки вважала, що це не є описками.

ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою по вищевказаному кримінальному провадженню, не заперечувала, що це є описки і не заперечувала проти виправлення описок в ухвалі суду.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду виявлено описки, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано ч. 1 ст. 125 КК України, замість правильного ч. 2 ст. 125 КК України.

Про те, що це є саме описки свідчить те, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 125 КК України, а не ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 20.03.2015 року, наявною у в матеріалах кримінального провадження на а.с. 11.

Про те, що це є саме описки свідчить і те, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 24.03.2015 року судом вірно встановлено, що 07.03.2015 року, близько 18 години 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в себе в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в стані алкогольного сп`яніння, нанесла своєму чоловіку ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткотривалий розлад здоров`я, - що свідчить про вірну кваліфікацію судом дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а цифра 1 помилково вказана, замість правильної цифри 2 у тексті ухвали "ч. 1 ст. 125 КК України".

Судом не змінено кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 , яка звинувачується по ч. 2 ст. 125 КК України.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущено також описку - пропущено словосполучення "що спричинило короткочасний розлад здоров`я", хоча судом встановлено та вказано в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткотривалий розлад здоров"я.

Суд вважає, що допущенню описки в ухвалі суду від 24.03.2015 року сприяла помилка в супровідному листі прокуратури Хорольського району № 1993 від 20.03.2015 року про те, що до суду направляється обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. (а.с. 1)

Таким чином, факт допущення судом описок в ухвалі є доведеним, а тому питання про виправлення описок підлягає задоволенню, а дані описки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Хорольського районного суду від 24 березня 2015 року.

Вважати правильним запис у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали Хорольського районного суду від 24.03.2015 року - ч. 2 ст. 125 КК України, замість помилково вказаного "ч. 1 ст. 125 КК України".

Читати другий абзац мотивувальної частини ухвали Хорольського районного суду від 24 березня 2015 року в такій редакції:

"Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України".

Копію ухвали для відому надіслати прокурору Хорольського району, обвинуваченій та потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Хорольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1