АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/222/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»» від 29.01.2014р. № 737-VII та закрито кримінальне провадження відносно нього, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, а саме в тому, що він 23.01.2014 року близько 18 години 35 хв. перебуваючи на прилеглій території біля Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею, умисно, в групі з іншими особами приймав активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, з метою перешкоджання нормальної роботи установи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»» від 29.01.2014р. № 737-VII та закрито кримінальне провадження відносно останнього.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, закрити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що інкриміновані ОСОБА_7 дії вчинено ним в стані крайньої необхідності та не утворюють складу злочину, оскільки вони вчинені з метою усунення небезпеки, що загрожувала конституційному ладу, суверенітету, незалежності України та охоронюваним Конституцією України правам громадян України на свободу пересування, свободу слова, мирних зібрань та з метою припинення незаконних дій голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 та інших посадових осіб органів державної влади .

Заслухавши : суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляцію в частині скасування ухвали суду, та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції; пояснення підозрюваного ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв жодних дій, які зазначені в повідомленні про підозру, не розумів наслідків закриття провадження за ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»» від 29.01.2014р., оскільки суд йому вказаних наслідків не роз`яснив, вважає, що його слід повністю реабілітувати; думку ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , які погодилися з думкою прокурора щодо скасування ухвали суду та направлення справи на новий судовий розгляд; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону судом при розгляді клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не виконані.

Стаття 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження, зокрема при встановленні відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, та у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК).

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

Крім того, зі змісту ст. 287 КПК України до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор подав до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з додатками серед яких була відсутня заява останнього про згоду на таке звільнення, тобто клопотання прокурора не відповідало вимогам ст. 287 КПК України.

Така заява у підозрюваного ОСОБА_7 була відібрана судом лише 20.02.2014 року, тобто на час звернення прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності останнього у прокурора була відсутня одна з правових підстав на це.

В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_7 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором в клопотанні, про що свідчить його заява (а.п. 13), але зазначив, що винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, він себе не визнає.

Всупереч такій позиції підозрюваного ОСОБА_7 , який крім того, є неповнолітнім, судом першої інстанції не було роз`яснено останньому правові наслідки застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII, зокрема те, що він буде звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 , він не вчиняв інкримінованих йому злочинів, тому вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності за реабілітуючими підставами за відсутністю в його діях складу злочину, наслідків застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII не розумів, оскільки районний суд під час розгляду клопотання прокурора їх не роз`яснив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання прокурора районним судом, як вбачається зі звукозапису судового засідання, не дотриманні засади кримінального процесуального законодавства, не було роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII та закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з цим за нереабілітуючими підставами, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та чим порушено законні права та інтереси ОСОБА_7 .

Посилання прокурора в апеляційній скарзі про ухвалення апеляційним судом нової ухвали про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та закриття з цих підстав кримінального провадження не узгоджуються з тлумаченням поняття «звільнення особи від кримінальної відповідальності» та не ґрунтується на вимогах зазначеної прокурором норми процесуального закону, якою передбачено підстави і порядок закриття кримінального провадження, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Саме з цих підстав і зокрема з підстав, передбачених в цілому ч.1 ст.284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного приймає прокурор на загальних підставах, передбачених КПК України.

На даний час, звільнення від кримінальної відповідальності передбачено Законом України від 21.02.2014 року № 743-VII «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» і в порядку та на умовах стосується осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21.11.2013 року, та є підозрюваними або обвинуваченими у вчиненні з 21.11.2013 року по день набрання чинності цим Законом включно дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, перелічених в Законі, в тому числі ст.ст.294, 341 КК України, якщо ці дії пов`язані з участю у масових акціях протесту, які розпочалися 21.11.2013 року.

Тобто застосування Закону України від 21.02.2014 року «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» здійснюється щодо підозрюваних, кримінальні провадження стосовно яких знаходяться в провадженні органів досудового розслідування, - судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, за клопотанням підозрюваного, його захисника, законного представника або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво відповідними досудовими розслідуваннями. І ним не передбачена можливість, без проведення досудового розслідування у повному обсязі, закриття кримінального провадження судом щодо підозрюваного з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що безпідставно ставиться питання у апеляційній скарзі прокурора.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі прокурором не сформульовані правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він посилається на норми КК України, зокрема - на п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тоді як питання закриття кримінального провадження регулюється нормами кримінального процесуального закону.

Тому, ухвала суду від 20.02.2014 року підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання прокурора судом першої інстанції, та призначенню нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 6 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляцію старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України та закриття кримінального провадження в порядку та на умовах, визначених Законом України від 29.01.2014 року № 737-VII «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :