overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2699/15-к
Провадження № 1-кп/645/286/15
УХ В А Л А

іменем України

про привід обвинувачених

02 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000433 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які в судові засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (н.т. НОМЕР_2 ) - привід для забезпечення їх явки у попереднє судове засідання, призначене на 19 червня 2015 року на 09 год.45 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3958/15-к
Провадження №1-кп/645/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
22.06.15
Справа № 635/4540/15-к
Провадження № 1-кс/635/484/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника ВДМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , начальника ВДМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6540/15-к
№ провадження 1-кс/646/2682/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року на 16-30 год. 10.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7592/15-к
№ провадження 1-кс/646/3039/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника інтересів ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 - представник інтересів ОСОБА_3 , звернувся із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вважає правильним її повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Крім того, приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із скарги та додатків до неї, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури 16 лютого 2015 року звернулась громадянка ОСОБА_3 .

Звертаючись зі скаргою на постанову слідчого, адвокат ОСОБА_2 прямо зазначив, що діє як представник заявника. Це твердження не суперечить оскаржуваній постанові слідчого, згідно якої процесуальний статус ОСОБА_3 „заявник.

Правилами статті 60 КПК України заявнику не надана можливість діяти через свого представника.

Аналіз викладеного законодавства дає підставу для висновку, що адвокат ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження представником заявника.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника інтересів ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 квітня 2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7712/15-к
№ провадження 1-кс/646/3090/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000469,-

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000469. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000469 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000469 на 10-00 год. 25.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7712/15-к
№ провадження 1-кс/646/3090/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 08 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність та надав копію постанови від 17 червня 2015 року, якою скасовано постанову від 27 травня 2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 08 вересня 2014 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження - в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а також вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року зазначена постанова від 27 травня 2015 року скасована.

Таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Відсутність предмета оскарження постанови про закриття кримінального провадження, виключає можливість задоволення слідчим суддею вимог скарги заявника, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 08 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/6734/13-к Головуючий 1 інстанції Музиченко В.О.
Апеляційне провадження № 11кп/790/445/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк - 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року по апеляційній скарзі прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 19 листопада 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника-адвоката Канделакі В.М., потерпілого ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/9090/13-к Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.
Апеляційне провадження № 11кп/790/542/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України та кримінальне провадження по справі закрито.

15 жовтня 2013 року потерпілим ОСОБА_2 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1014/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/3134/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 12-00 год. 26 серпня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 626/1193/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1460/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.365,ч. ст..307,ч.4 ст.27, КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2