Провадження № 1-кп/127/366/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2014 року, близько, 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 святкував день свого народження. Під час святкування, між обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 відбулася словесна суперечка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння останньому умисних тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на ліжку, та несподівано для нього наніс удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_6 вдарився головою об стіну. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, наніс ще декілька ударів по тулубу та голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця на спинці носа, які згідно з висновком судово медичного експерта №1957/2051 від 23 грудня 2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, та у вигляді синців у правій та лівій навколоорбітальній ділянках, в проекції лівої вушної раковини, рани на підборідді зліва, крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи, відламу (менш ?) коронкової частини 5-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно з висновком судово медичного експерта №1957/2051 від 23 грудня 2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття щодо останнього кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: