overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2247/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Пожня Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має базову середню освіту, не працює, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 червня 2015 року о 17 год., перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, в область лівої щоки, вуха та шиї потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у виді садна в області лівої щоки з переходом на зовнішню поверхню лівої вушної раковини, садна по зовнішній поверхні шиї зліва, синця в ділянці лівої щоки, синця по зовнішній поверхні лівої вушної раковини.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та просить його закрити.
Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, врахував думку прокурора, який не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-110/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.88 КК України(в редакції 1960 року) яке надійшло для припинення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.12.2011 року не зявилася підсудна ОСОБА_1

Про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10 січня 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Підсудної :

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Надеждівка, вул.Вінницька,53.

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1-341/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Радецької С.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 27, 190 ч.3 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.02.2012 р., 15.03.2012 р., 05.04.2012 р. та 19.04.2012 р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 годину 03.05.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 потерпілого:

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2114/4625/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 185, ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 185, ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст. 185, ч. 2, 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 03.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-734/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.

за участю прокурора Разтаргуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилась підсудна, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку із чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 407 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 06.03.2012 року на 15:00 годину підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3 кв. 33, а згідно обвинувального висновку зазначено адресу її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч.1 КпАП України а також про зміну запобіжного заходу з підписка про невиїзд на взяття під варту у разі повторної неявки.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

07.11.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13.08.2012 року, 17.09.2012 року, 01.10.2012 року, 07.11.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, законні представники неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_10, свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Потерпілих:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, к. 619.

ОСОБА_4, м. Херсон, с. Комишани, вул.. Радянська, 29-а.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Козаці лагеря, вул. Шкільна, 219.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Херсон, пр. Якірний, 22.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Законних представників неповнолітніх потерпілих:

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 лагеря, вул. Шкільна, 219.

Свідків:

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
ПОСТАНОВА

07.11.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.202, ч.1 366, ч.3 ст.212, ч.2ст.28 , ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 Кузьміча за ч.3 ст.212,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.06.2012 року,19.06.2012 року, 10.07.2012 року, 13.08.2012 року, 31.08.2012 року, 02.10.2012 року, 07.11.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11 грудня 2012 року на 14 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка, вул.. Херсонська, 39.

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. 49 ГД, 18, корп.. 2, кВ. 62.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Кохани, вул.. Хвойна, 333.

ОСОБА_15, який проживає за адресою: м. Херсон, пр. 200р. Херсона, 7, к. 2, кВ. 88.

ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, корп.. 1, кВ. 62.

ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_18, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_19, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, к 7, кВ. 11.

ОСОБА_20, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_21, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Фонтанна, 23, к 1, кВ. 9.

ОСОБА_22, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_23, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, к. 7, кВ. 34.

ОСОБА_24, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_25, який проживає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 6-а, кВ. 36.

ОСОБА_26, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_27, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Каланчакському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Голопристанському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
Справа № 667/4794/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

представника міліції у справах неповнолітніх: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання двічі не з`явився захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , що спричинило відкладення розгляду справи, оскільки участь захисника по даному провадженню є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений є неповнолітнім і участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, а захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 до суду не з`являється, згідно наданих пояснень перебуває у відпустці, що затягує розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 13.07.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5252/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, грузина, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 » засудженого за ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

До адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом виконав, однак ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014р., ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2015р. про відмову в задоволенні подання КВІ про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.04.2014р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8021/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та терміналів ЕМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , в період часу з 20.05.2015 по 06.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1