дело № 1-577/08
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.
участием прокурора - Гриненко Е.Н.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Федоровка, Великобурлукского района,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не работающего, ранее не
судимого, проживающего без регистрации по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
ОСОБА_1, 13 ноября 2007 года в 23
часа 20 минут , находясь возле конечной
остановки троллейбуса маршрута №3, расположенной по ул. 12 Апреля в городе
Харькове, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство, в преступный сговор направленный на открытое похищение чужого
имущества. Согласно распределения ролей, ОСОБА_1 должен был подбежать к ранее
незнакомой ему ОСОБА_2 и свалить ее на
землю, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,
выполняя отведенную ему роль , должен был похитить имеющееся у ОСОБА_2
ОСОБА_1, реализуя преступные намерения, подбежал к ОСОБА_2 и
применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей толкнул
ее руками в спину, отчего последняя упала на землю, а он причиняя ей физическую
боль, стал локтем правой руки удерживать ее за горло, чтобы она не могла сопротивляться. Лицо , в отношении
которого дело выделено в отдельное производство, после этого подбежал к лежащей
на земле, ОСОБА_2 и из кармана ее куртки открыто похитил принадлежащие ей два
мобильных телефона : «Никиа 1100», стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №180 от 14.01.2008 года 65 гривен и «Сони
Эриксон к 750 i» , стоимостью ,
года 932 гривны 80 коп. После чего,
ОСОБА_1, нанес ОСОБА_2 два удара
кулаком в область головы, чем причинил потерпевшей физическую боль, после чего открыто похитил сумочку
из плотной плащевой ткани с логотипом «Орифлейм», стоимостью 20 гривен, в
которой находилась плитка черного шоколада «Милениум», стоимостью 4 гривны 90
коп., расческа-щетка с логотипом «Орифлейм», стоимостью 11 гривен, жидкая
губная помада, стоимость которой оценке не подлежит , общей стоимостью ,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №831.1/831 от 21.01.2008
года 35 гривен 90 коп. Общая сумма причиненного потерпевшей ОСОБА_2 ущерба
составила 1033 гривны 70 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя
признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, что 11 ноября
2007 года около 18 часов к нему в гости приехал его знакомый ОСОБА_3 В процессе
ужина они распили примерно бутылку водки и литр пива. После ужина, примерно в
22 часа, он с ОСОБА_3 вышли на улицу. В разговоре с ним ОСОБА_3 жаловался, что
у него нет мобильного телефона и ему нужен телефон. Находясь возле конечной
остановки 3-го маршрута троллейбуса , расположенной по улице 12 Апреля в г.
Харькове, примерно в 23 часа 20 минут, он увидел около хлебного киоска, ранее
незнакомую ему ОСОБА_2, в руках у которой находилась женская сумка, черного
цвета. У него возникла мысль ее ограбить, и он своей идеей поделился с ОСОБА_3
После чего они совместно решили ограбить женщину. ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он сбил женщину с
ног, а он потом подбежит к ним и заберет ее вещи. Дождавшись пока
отошла метров на 30 от хлебного киоска, он ее догнал и рукой толкнул ее в
спину, не удержавшись, упал вместе с потерпевшей. При падении сумка потерпевшей
отлетела в сторону. Находясь на земле, он локтем своей правой руки придавил потерпевшей горло, чтобы она не
кричала. Когда он удерживал потерпевшую, к ним подбежал ОСОБА_3 и из кармана
курточки потерпевшей забрал два мобильных телефона , один «Сони Эриксон»,
второй «Нокиа 1100», после чего они убежали. Убегая, он забрал сумку
потерпевшей. Отбежав на некоторое расстояние от места, где ими была ограблена
потерпевшая он и ОСОБА_3 остановились и стали осматривать содержимое сумки.
Ничего ценного в ней не было и они там же ее выкинули. Мобильный телефон «Сони
Эриксон к 750 I» ОСОБА_3 забрал себе, а ему отдал «Нокиа 1100».
Кроме полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
данными ее в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании, из которых следует, что 13 ноября 2007 года в 23 часа 20 минут она
находилась на конечной остановке троллейбуса маршрута №3, расположенной по ул.
12 Апреля в г. Харькове. В руках у нее находилась женская сумочка, черного
цвета, с логотипом «Орифлейм». Поговорив с продавщицей в киоске, она
направилась в сторону своего дома. Пройдя некоторое расстояние от киоска, она была ограблена ранее ей неизвестными ОСОБА_1
и ОСОБА_3, которые завладели ее двумя мобильными телефонами : «Сони Эриксон» и
«Нокиа» , а также женской сумочкой с находившимися в ней вещами. (л.д.16-17;
Протоколом личного досмотра ОСОБА_3
от 28.11.2007 года, в котором зафиксирован
факт изъятия мобильного телефона «Сони Эриксон к 750 I»,
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.9).
Протоколом личного досмотра ОСОБА_3
от 28.11.2007 года, в котором зафиксирован факт изъятия мобильного телефона
«Нокиа 1100» принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.12).
Протоколом опознания предметов,
согласно которому потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных ей для опознания
предметов, опознала принадлежащие ей мобильные телефоны (л.д.21-24).
Протоколом осмотра мобильных
телефонов фирмы «Нокиа 1100» и фирмы
«Сони Эриксон к 750 i» и постановлением о признании их вещественными
доказательствами по делу (л.д.25,26).
Заключением судебно-товароведческой
Заключением дополнительной
судебно-товароведческой экспертизы № 831.1 /831 от 21.0.2008 года (л.д.36-37).
Заключением дополнительной
судебно-товароведческой экспертизы №180 от 14.01.2008 года (л.д.41-43)
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. грабеж - открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3, судом установлено, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не
состоит, не работает, сирота, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_3, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_3, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры наказания
подсудимому за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органу досудебного
следствия в быстром раскрытии преступления
и то, что подсудимый ранее к
уголовной ответственности не привлекался,
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, считает, что исправление
ОСОБА_3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы
возможно в условиях без реального
отбывания назначенного наказания, однако
в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением
при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по делу - затраты по
проведению судебно- товароведческих экспертиз в сумме 658 гривен 07 коп.,
подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно- исследовательского
института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса, в счет
возмещения затрат по проведению экспертиз.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 о возмещении материального
ущерба в сумме 149 гривен - суд считает
надлежит оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшего в судебное заседание.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание за содеянное в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденногоОСОБА_1 от
отбывания, назначенного по
приговору наказания освободить с испытательным сроком - два
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_3, в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной
инспекции об изменении места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о
возмещении материального ущерба, заявленного в сумме 149 гривен - оставить без
Меру пресечения избранную в
отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно-исследовательского
института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса затраты
в сумме 658 гривен 07 коп., в счет возмещения
затрат понесенных экспертным учреждением по проведению
судебно-товароведческих экспертиз.
Вещественное доказательство:
мобильные телефоны «Сони Эриксон к 750 i» и «Нокиа 1100» по вступлению приговора в законную силу
считать возвращенными законному владельцу- ОСОБА_2
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало