Справа № 11-44 2007 p. Головуючий у 1-й інстанції Костенко В.Г
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Сахнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 25 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів Сахнюка В.Г., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на
вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2006 року,

яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працююча, раніше судима:

1.
06.04.2000р. за ст.ст. 206 ч.2, 46-1 КК України (1960р.)
до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки
та штрафу в сумі 300грн.;

2.
30.11.2000р. за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України (1960р.) до 3
років позбавлення волі та штрафу в сумі 300грн.;

3.
08.07.2002р. за ст. 309 ч.1, 71, 81 КК України до 1 року
11 місяців позбавлення волі.;

4. 16.12.2004р.
за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 4 роки та конфіскацією майна;

5.
18.04.2006р. за ст. 185 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного майна,

засуджена за ч.2
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

2

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією на користь держави
всього належного майна..

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» 4300грн. у відшкодування шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
823грн. 90коп. за проведення експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнана
винною і засуджена за скоєння ряду крадіжок чужого майна.

Так, на весні 2005 року, ОСОБА_1 з магазину «Медея» в м. Суми, умисно,
таємно, повторно викрала чуже майно на суму 790грн.

В травні 2005 року, ОСОБА_1 з того ж
магазину, умисно, таємно, повторно викрала чуже майно на загальну суму 790грн.

В червні 2005 року, ОСОБА_1 з того
ж самого магазину, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала
чуже майно на суму 790грн.

В серпні 2005 року, з магазину «Медея» у м. Суми, ОСОБА_1, умисно,
таємно, повторно викрала майно на суму 790грн.

10 вересня 2005 року, з 9год. до
20год., ОСОБА_1, із магазину «Золушка» у м. Суми таємно, повторно, з корисливою метою викрала чуже
майно на загальну суму 1100грн.

15 вересня 2005 року, з 9год. до 20год., ОСОБА_1, з того ж
магазину таємно, повторно, з корисливою метою викрала чуже майно на суму
800грн.

З 9год. до 20год., 27 вересня 2005
року, ОСОБА_1 з
магазину «Джинс-клуб» у м. Суми, таємно, повторно, з корисливою метою викрала
майно на загальну суму 700грн.

06 жовтня 2005 року, з 9год. до 20год., ОСОБА_1, з магазину «Золушка» у м. Суми, таємно,
повторно, з корисливою метою викрала майно на суму 700грн.

10 жовтня 2005 року, з 9год. до
20год., із магазину «Жіночий одяг» у м. Суми, ОСОБА_1, повторно, з корисливою метою викрала чуже майно на
загальну суму 560грн.

19 жовтня 2005 року, ОСОБА_1, із магазину «Джинс - клуб» у м. Суми таємно, повторно,
з корисливою метою викрала майно на суму 680грн.

Біля 12год., 03 листопада 2005
року, ОСОБА_1 з
магазину «Панночка» у м. Суми таємно, повторно, з корисливою метою викрала чуже
майно на загальну суму 716грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, з 1 по 10 листопада 2005 року, ОСОБА_1, з магазину «Мега-джинс» у м. Суми, таємно, повторно, з
корисливою метою вчинила крадіжку чужого майна на суму 800грн.

В період часу з 9год. до 20год., 10
листопада 2005 року, ОСОБА_1, з
магазину «Золушка» в м. Суми,
таємно, повторно, з корисливою метою викрала майно на загальну суму 700грн.

3 15
листопада 2005 року по ЗО листопада 2005 року, з магазину «Мега-джинс» у м. Суми ОСОБА_1, таємно,
повторно, з корисливою метою вчинила крадіжку чужого майна на загальну
суму800грн.

В листопаді 2005 року, ОСОБА_1 з магазину
«Ювента» у м. Суми, таємно, повторно, з корисливою метою вчинила крадіжку майна
в сумі 550грн.

12 грудня 2005
року, приблизно о 8год., ОСОБА_1, з
кабінету НОМЕР_1 міськвиконкому по вул. Горького
21, у м. Суми, таємно, умисно, повторно викрала майно на загальну суму
736грн.

З

11год. до 11год. 40хв., 14 грудня 2005 року, ОСОБА_1, з приміщення
управління освіти по вул. Харківській 35 у м. Суми, таємно, повторно, з
корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна на загальну
суму 785грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, в період з 9год. до 20год. 15 грудня 2005 року, ОСОБА_1, з магазину «Золушка» у м. Суми, таємно,
повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна на
суму 700грн.

24 грудня 2005
року, біля 11год. 30хв., ОСОБА_1,
з приміщення виставкового центру «Укрросметалл» по вул. Харківська 5/1 у м.
Суми, таємно, повторно, з корисливою метою вчинила крадіжку грошей в сумі
4300грн., що належали ТОВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика».

31 грудня 2005
року, з 12год. 30хв. до 13год. 30хв., ОСОБА_1,
на Центральному ринку м. Суми, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного
доступу викрала майно на загальну суму 1400грн.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, з 12год. до 17год. 13 січня 2006 року, ОСОБА_1, з приміщення
магазину «Сучасні Гардини» у м. Суми, таємно, повторно, з корисливою метою,
шляхом вільного доступу викрала чуже майно на суму 601грн.

В поданій
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить
суд пом'якшити призначене покарання, врахувавши те, що вона знаходиться по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та застосувати положення
ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, на підтримку поданої* апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженої без
задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновки суду
про доведеність вини в скоєнні злочинів ОСОБА_1 за обставин, зазначених у
вироку відповідає фактичним обставинам, підтверджується сукупністю доказів, які
судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянткою не оспорюються.

Дійшовши до
обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, суд вірно кваліфікував
дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Міра покарання
призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставин,
що пом'якшують засудженій покарання, в тому числі і тих, на які вона
посилається в апеляції.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав
для пом'якшення покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного
районного суду м. Суми від 17 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а її апеляцію без задоволення.