overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2535/13-к
Провадження № 1-кп/175/76/13
Ухвала

Іменем України

про призначення підготовчого судового
розгляду

27 травня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., ознайомившись з
матеріалами клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000770
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

24 травня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшло
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000770
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити підготовче
судове засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

На підставі клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000770
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України, призначити підготовче
судове засідання на 03 червня 2013 року о 09
годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора
прокуратури Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
Справа № 310/9315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Пахоменка О.Г.,

при секретарі - Димовій
Л.В.,

з участю прокурора - Васильєва
М.О.,

представника колонії - Турбара
О.О.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянську Запорізької
області в режимі відеоконференції
подання Бердянської виправної колонії
УДПтС України в Запорізькій області
(№77) (далі - Бердянська ВК № 77) та
спостережної комісії Бердянської
міської ради про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, раніше судимого: 1)
23.06.2008р. Комунарським районним судом
Запорізької області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,
76, 104 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в
и в:

Вироком Комунарського районного суду
Запорізької області від 26.01.2010р., ОСОБА_2
був засуджений за ст. ст. 187 ч.3, 69 КК
України до 6 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднане не відбуте покарання за
вироком Комунарського районного суду
Запорізької області від 23.06.2008р. та
остаточно призначено до відбуття 6
років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 12.06.2009р., кінець строку:
11.01.2015р. У Бердянській ВК №77 відбуває
покарання з 17.04.2010р.

Станом на 28.11.2014р. відбув 5 років 11
місяців 17 днів, до відбуття: 1 місяць 13
днів.

07.11.2014р. Бердянська ВК №77 та
спостережна комісія Бердянської
міської ради звернулися до суду із
поданням від 01.10.2014р. про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2

Заслухавши представника виправної
колонії, засудженого ОСОБА_2, які
підтримали подання та просили його
задовольнити, прокурора, який зазначив,
що є усі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 107 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано, якщо засуджений своєю
сумлінною поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Судовим розглядом встановлено, що в
період відбування покарання
засуджений ОСОБА_2 характеризується
добре, має чотири заохочення, та 16
стягнень, які погашені.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Бердянської виправної колонії
УДПтС України в Запорізькій області
(№77) та спостережної комісії
Бердянської міської ради від 01.10.2014р. -
задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком
Комунарського районного суду
Запорізької області від 26.01.2010р., -
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання на 1 місяць 13 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
О.Г. Пахоменко
Дело № 1- 997/09/12
Киевский районный суд г. Харькова в
Председательствующего – судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1 Цяньчена, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, обл. Шанси, Китай, китайца,
гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не
работает, зарегистрирован по адресу
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_6. Труда, 4-Г, кв. 110,
в совершении преступления по ст. 263 ч.2
ОСОБА_1 Цяньчен обвиняется в 30 марта 2009
года, находясь на территории ТЦ
«Барабашова» г. Харькова без
предусмотренного законом разрешения
носил при себе холодное оружие
колюще-режущего действия – штык 7.92 мм
магазинного карабина системы Маузер
обр. 1898/1935 г.г. К98К (Германия).
В судебные заседания 02.09.2009 г., 23.09.2009 г. и
17.11.2009 г. подсудимый не явился.
Постановление о приводе ОСОБА_1 Цяньчен
не исполнено. Из объяснения гр. ОСОБА_3,
проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6.
Труда, 4-Г, кв. 110, следует, что ОСОБА_1
Цяньчен по указанному адресу с февраля
2009 года не проживает.
Из письма Государственной пограничной
следует, что ОСОБА_1 Цяньчен покинул
территорию Украины 13.07.2009 г. через пункт
пропуска «Борисполь» авиарейсом
Учитывая, что ОСОБА_1 Цяньчен является
гражданином другого государства,
умышленно уклонился от явки в суд и
нарушил правила подписки о невыезде с
постоянного места жительства, суд
считает необходимым изменить ему меру
пресечения на содержание под стражей и
Производство по делу необходимо
приостановить до розыска и задержания
Руководствуясь ст.ст. 154, 274, 280 УПК
Украины, суд, -
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1 Цяньчена, ІНФОРМАЦІЯ_7.
При его розыске изменить
ОСОБА_1 Цяньчену, ІНФОРМАЦІЯ_8, меру
пресечения: подписку о невыезде
отменить и избрать содержание под
стражей в СИЗО-27 в Харьковской области.
Обязать орган досудебного следствия
при задержании разъяснить подсудимому,
что в связи с избранием ему меры
пресечения в виде взятия под стражу, он
имеет право с момента задержания
защищать себя лично или пользоваться
услугами защитника и немедленно
уведомить о взятии под стражу
родственника ОСОБА_1 Цяньчена.
Контроль за исполнением постановления
поручить Киевскому РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области.
производством приостановить до
розыска ОСОБА_1 Цяньчена.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Суховетрук Т.И.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 20 января 2012
года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
справа № 415/454/12
№ провадження 5/415/53/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.01.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі Луценко
Л.О.

з участю прокурора Тімченко
С.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українки, громадянки України. Раніше
судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького райсуду
Полтавської області від 15.09.2009 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 185ч2 КК України
до 2 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України до покарання
призначеного цим вироком частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком від 18.05.2009 року остаточне
покарання 3 роки позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання
термін її перебування під вартою за
попереднім вироком – з 04.03.2009 року по
18.05.2009 року.

Початок строку : 17.06.2009 року кінець
строку : 03.04.2012 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довела своє виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
ОСОБА_2, яка охарактеризувала
засуджену ОСОБА_1 з позитивної
сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 відбула 12 частину
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 407 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини,
яка залишилася і призначена вироком
Лохвицького райсуду Полтавської
області від 15.09.2009 року від покарання,
звільнити умовно-достроково на 2
місяці 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 1/442/49/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2012
року см
т. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В., за
участю прокурора Сиротенко Вікторія
Костянтинівна

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Томаківка Дніпропетровської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 185, ч. 1
ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 185, ч. 1
ст. 122 КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, смт. Томаківка, вул. Леніна, 28,
Томаківський районний суд
Дніпропетровської обалсті , на 9:00:00
год. 28.02.2012 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
потерпілих ОСОБА_2, який був
повідомлений про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначеної особи, а тому, -

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.
,

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 09:00 год. 06.04.2012 року в
приміщенні Томаківський районний суд
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетрвоська область, смт.
Томаківка, вул. Леніна, 28 , виконання
якого доручити Томаківський районний
суд Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокура Томаківського
району Дніпропетровської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тетеревятников Анатолій. Петрович.
Справа № 0503/1250/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 г. Артемовский горрайонный суд
Донецкой области в составе:

председательствующего судьи
Грачева В.Л.,

при секретаре
Лосинской И.Н.,

с участием прокурора
Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовска
постановление следователя СО
Артемовского ГО (по обслуживанию г.
Артемовска и Артемовского района)
ГУМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором
г.Артемовска Донецкой области, о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского ГО (по
обслуживанию г. Артемовска и
Артемовского района) ГУМВД Украины в
Донецкой области направил в суд
постановление, согласованное с
прокурором г. Артемовска Донецкой
области, о прекращении уголовного дела
№ 29–10027, возбужденного СО Артемовского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
20.06.1996 года по ст.140 ч.2 УК Украины в ред.
1960 г., постановлением от 21.01.2012 г.
переквалифицированного на ст.185 ч.2 УК
Украины в ред. 2001 г. по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место в
ночь с 12 на 13.06.1996 года, в связи с
истечением срока давности,
предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, суд считает, что
постановление подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
прекращению, поскольку в ходе дознания
и досудебного следствия в течение
сроков, указанных в части первой ст. 49
УПК Украины, не установлено лицо,
совершившее данное преступление, и суд,
в соответствие со ст. 111 УПК Украины,
может решить вопрос о прекращении
уголовного дела по основанию,
предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины,
поскольку со дня совершения
преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины,
ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела №
29–10027, возбужденного СО Артемовского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
20.06.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины в ред.
1960 г., постановлением от 21.01.2012 г.
переквалифицированного на ст.185 ч.2 УК
Украины в ред. 2001 г. по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место в
ночь с 12 на 13.06.1996 года, прекратить в
связи с истечением срока давности,
предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть
поданы апелляции в Апелляционный суд
Донецкой области через Артёмовский
горрайонный суд Донецкой обл. в течение
7 суток со дня его вынесения.
.

Судья:

Н.М.Грачов
Судья Ворошиловского районного
суда г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена оперативная информация о
проведении бестоварных операций и
обналичивании денежных средств с
финансово-хозяйственных документов и
банковских расчетных счетов
предприятий ООО «Донтранском»(ЕГРПОУ
34583644) и ООО «Аффа-Трейд»(ЕГРПОУ 35484872).
Также установлено, что Калининским
филиалом ПАО «Уникомбанк»/г.Донецк/
(МФО 394341) осуществлялась домициляция
векселей ООО «Донтранском»и ООО
«Аффа-Трейд», т.е. оплата предъявленных
векселей выданных указанными
Старший следователь по ОВД СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
обратился в суд с представлением, о
производстве выемки документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно документов, подтверждающих
оплату банком предъявленных векселей
выданных указанными предприятиями.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Калининского филиала
ПАО «Уникомбанк»/г.Донецк/ (МФО 394341)
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов всех
документов, отражающих домициляцию
(оплату) векселей выданных ООО
«Донтранском»(ЕГРПОУ 34583644) и ООО
«Аффа-Трейд»(ЕГРПОУ 35484872), документов,
отражающих перечисление либо выдачу
наличных денежных средств за
предъявленные векселя, с указанием
реквизитов предъявителей векселей
(физических и юридических лиц), их кодов
ЕГРПОУ, ИНН, номеров расчетных счетов,
МФО банков, за период с 01.01.2010 г. по 03.02.2012
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
09 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Луцковой Е.Н.,
с участием прокурора –Семеновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по факту тайного
похищения чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, соединенное с
проникновением в жилище, возбужденное
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
11.11.1996 года в период времени с 9 часов 30
минут до 14 часов 30 минут не установ
ленный преступник, путем подбора ключа
проник в квартиру гр. ОСОБА_2,
расположенной по адресу : пл.
Конституции. 4 кв. 105 в Ворошиловском
районе г. Донецка, откуда тайно похи тил
чужое имущество, а именно: обручальное
кольцо 21 р-р. стоимостью 126 грн.: часть
цепоч ки, стоимостью - 32 грн.; кулон
овальной формы в середине с рубиновым
камнем, стоимостью 98 грн.; перстень с
рубином 16 р-р. стоимостью 260 грн.;
обручальные кольца: 1)21 р-р. стои мостью
126 грн.; 2) 16 р-р, стоимостью 163 грн.; 3) 18 р-р,
стоимостью 276 грн.; 4) 23 р-р. стои мостью 276
грн.; 2 золотых зуба, по 5 грамм,
стоимостью, общей стоимостью 325 грн:
цепочка 50 см, стоимостью 178 грн.; серьги
1,5 грамм, стоимостью 92 грн.; кулон
овальной формы с ру бином 2 грамма,
стоимостью 130 грн.; перстень в виде жука
с рубином 18р-р, стоимостью 293 грн.;
перстень типа обручального с круглым
камешком рубином 18 р-р, стоимостью 130
грн: 4 золотых пера, весом 1 грамм общей
стоимостью 65 грн; серебряный набор и
кольцо с фианита ми 16 р-р, общей
стоимостью 15 грн; мужские ботинки
черного цвета 45 р-р. стоимостью 104 грн.;
шапка норковая палевого цвета 56 р-р,
стоимостью 150 грн; гардина импортного
производ ства белая с розовыми и
голубыми рисунками р-р 2,5x1,5, стоимостью
30 грн.; 100 долларов США, принадлежащее
гр. ОСОБА_1, чем причинил последнему
материальный ущерб на общую сумму 2888
грн., после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по
В ходе проведения досудебного
следствия установить лицо, совершившее
данное преступление, не представилось
Учитывая, что в ходе досудебного
следствия не установлено лицо,
совершившее данное преступление, срок
давности привлечения к уголовной
ответственности со дня совершения
преступления истек, суд считает
необходимым прекратить уголовное в
связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 12, 349 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту тайного
похищения чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, соединенное с
проникновением в жилище, возбужденное
по ст. 185 ч. 3 УК Украины –прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение
пятнадцати суток с момента ёё
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ворошиловского районного суда
г.Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев
представление старшего следователя СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
Гирмана А.С. о наложении ареста на
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирман А.С. обратился
в суд с представлением о наложении
ареста на денежные средства,
находящиеся на текущем счете ООО
«ОСОБА_1 Аваль»в г.Киеве (МФО 380805) , а
также о запрете на осуществления
расчетно-кассовых операций в расходной
части указанного счета, мотивируя свое
представление необходимостью
пресечения противоправных действий с
использованием указанного банковского
счета, возмещения причиненного ущерба,
обеспечения возможных в дальнейшем
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о наложении
ареста на денежные средства
находящиеся на указанном текущем счете
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
Руководствуясь ст.ст. 66, 125, 126, 178-181, 183, 186
УПК Украины, 1074 ГК Украины, на основании
нормы специального Закона,
регулирующего отношения в банковской
сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Наложить арест на денежные
средства, находящиеся на текущем счете
ПАО «ОСОБА_1 Аваль»в г.Киеве (МФО 380805) и
запретить осуществление
расчетно-кассовых операций в расходной
части указанного счета,
незамедлительно с момента объявления
настоящего постановления должностным
2. Принимать к зачислению все
платежи, поступающие на текущий счет
ПАО «ОСОБА_1 Аваль»в г.Киеве (МФО 380805) .
3. Обязать должностных лиц
ПАО «ОСОБА_1 Аваль»в г.Киеве (МФО 380805)
предоставить письменную информацию об
остатке денежных средств на текущем
«ЛАВАТАН»(ЕГРПОУ 37265892) на момент
объявления постановления и каждую
декаду месяца с момента объявления
г.Донецк, ул.Горького, 61 –Следственное
Управление ГУМВД Украины в Донецкой
постановления направить в ПАО «ОСОБА_1
Аваль»в г.Киеве (МФО 380805) для
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: