Ухвала
Іменем України

22.01.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 , порядку ст.81 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000775, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де він є потерпілим, оскільки слідчий ОСОБА_4 діє упереджено, досудове розслідування ведеться не об`єктивно та неповно, всі його клопотання слідчим не виконуються. Після скасування прокурором постанови слідчого про закриття справи, жодні слідчі дії тривалий час ним не проводяться.

В судовому потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про відвід слідчого, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , який покладається на рішення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000775, вважаю, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.07.2014 року за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, були внесені відомості про умисне заподіяння 01.07.2013 року тілесного ушкодження ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

5.Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

2. Усі інші відводи під час досудове розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Із заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 та обставин встановлених під час її розгляду, вбачаються підстави, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості даного слідчого, враховуючи, що він тривалий час з моменту скасування 24.11.2014 року прокурором прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 , передчасної та необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, не вчинив жодної слідчої дії на її виконання.

Керуючись ст. ст.77, 80-81, 83 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити відвід старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя: