overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/361/15-к
Провадження № 1в/712/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 02.02.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 02 лютого 2015 року о 09-50 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/168/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.01.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любар, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/89/15-к
Провадження № 1-кп/172/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 27.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 27.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10.00год. 05 ЛЮТОГО 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/330/15-к
Провадження № 1-в/204/71/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2086/14-к
Провадження № 1-кп/188/27/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186,ч.2 ст, 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 23.01.2014 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3709/14-к
Провадження № 1-кп/191/24/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить призначити йому стаціонарну психіатричну експертизу, в зв`язку з погіршенням його психічного стану здоров`я, яке пов`язане з тривалим утриманням у закритому приміщенні в камерах слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про призначення йому стаціонарної психіатричної експертизи підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як воно є не обґрунтованим та безпідставним. Будь-які об`єктивні дані про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 психіатричного захворювання через неадекватну поведінку відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому стаціонарної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/3/15 Справа № 1-81/06 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
30.01.2015 м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 № П-13 від 26 січня 2015 року про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року щодо нього за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області з Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за № П-13 від 26 січня 2015 року про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п.1), п.4) ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, вказана заява зареєстрована 29 січня 2014 року за вхідним № 8а-3464.
Вивчивши матеріали заяви та кримінальної справи, перевіривши доводи заяви приходжу до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як витікає з положень ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки аналогічна заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами № П-28 від 12 березня 2013 року /а.с.168-169 т.2/ ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року /а.с.172-173 т.2/ була повернута засудженому, що вказує на те, що наведені у теперішній заяві обставини за станом на 12 березня 2013 року вже були відомі ОСОБА_2 , останній у своїй заяві від 26 січня 2015 року не ставить питання про поновлення пропущеного ним, передбаченого законом трьохмісячного строку, заява засудженого ОСОБА_2 за № П-13 від 26 січня 2015 року підлягає поверненню останньому.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.461 КПК України, ч.3 ст.464 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 № П-13 від 26 січня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року щодо вказаного засудженого- повернути засудженому ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, засудженим ОСОБА_2 - в той же с трок з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 395/122/15-к
Провадження № 1-кп/395/31/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 06.11.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 06.11.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 06 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/86/15-к
Номер провадження 1-в/629/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Панютине Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

А тому, керуючись п.8 ст.537 та ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2013р. покарання у вигляді П`ЯТИ років ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття засудженої ОСОБА_5 під варту в порядку виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
02 лютого 2015 р. Справа № 632/118/15-к провадження № 1-в/632/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполонівка Сахновщанського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, засудженого 22.01.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 02 років позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 22.01.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 02 років позбавлення волі - іспитовий строк 02роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/452/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарги подана обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя