ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3351/15-к
провадження № 1кс/201/2059/2015
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28.02.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою про факт складання службовою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідок про заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані відомості 28 лютого 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України

В ході розслідування вказаного кримінального провадження був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що у вересні 2007 року його син ОСОБА_5 , заключив кредитний договір з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання кредитних коштів у розмірі 30 000 доларів США, для купівлі автомобіля марки «IVECO» д/н НОМЕР_1 , кредит надавався на 5 років. У техпаспорті автомобіля ОСОБА_5 був вписаний як власник даного автомобіля, а ОСОБА_4 як користувач. Кредит виплачувався систематично, згідно умов кредитного договору, тобто заборгованості перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 не існувало.

23.06.2010 року представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитом у розмірі 40625,33 доларів США (справа №2-859/11). Справа № 2-859/11, яка розглядалась Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, щодо порушення провадження у справі «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 » про стягнення заборгованості за кредитним договором на теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цієї справи були об`єднані з матеріалами справи № 2-2715/2011.

Представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово надавались до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в якості доказів довідки про заборгованість ОСОБА_5 , які містять завідомо неправдиву інформацію про заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: довідка про те, що заборгованість ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 06.12.2010 року становить 40652, 33 USD; довідка завірена особистим підписом ОСОБА_6 та печаткою з логотипом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назвою «НАПРЯМОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; довідка про те, що заборгованість ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 22.09.2011 року становить 68050, 59 USD; довідка завірена особистим підписом ОСОБА_6 та печаткою №3 «Для судових документів» -Напрямок операційно-правової роботи»; довідка про те, що заборгованість ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 17.10.2011 року становить 69034, 82 USD; довідка завірена особистим підписом ОСОБА_6 та печаткою №3 «Для судових документів» - Напрямок операційно-правової роботи»; довідка про те, що заборгованість ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.11.2011 року становить 58129, 54 USD; довідка завірена особистим підписом ОСОБА_6 та печаткою №3 «Для судових документів» - Напрямок операційно-правової роботи».

05.08.2011 року представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів по заборгованості за тим же кредитним договором у розмірі 32021,06 доларів США.

Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа № 2-2715/2011, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо порушення провадження у справі «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 » про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості доказів попереджувальні листи про заборгованість ОСОБА_5 , які містять завідомо неправдиву інформацію про заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: попереджувальний лист від 25 червня 2011 року вихідний № 08.02.0.0.0.01/2-6055, в якому вказується сума боргу 31800, 85 дол. США; попереджувальний лист від 12 жовтня 2011 року вихідний №08.02.0.0.0.01/2-8277, в якому вказується сума боргу 34136, 85 дол. США; повідомлення № 30.1.0.0/2-399 від 20.06.2011 р.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, що знаходиться в справі № 2-2715/2011 «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 ».

Приймаючи до уваги те, що відповідно до положень ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стороні кримінального провадження також потрібно довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити через його необґрунтованість та не відповідність вказаним вимогам кримінально процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1