Справа №1-352007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Левко М.В.

з участю прокурора: Чонка О.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглявши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Солочин Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1, українця,
розлученого, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючого.

В порядку ст.89
КК України судимості немає.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 08 березня 2004 року, біля 22 год.00 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, з метою безкоштовного обернення на свою
користь чужого майна, діючи навмисно,
таємно проник в котельню ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, звідки
викрав три скляні бутлі місткістю 2 бутлі по 20 літрів вартістю 30 гривень за один на суму 60 гривень та один бутель місткістю 10
літрів вартістю 15 гривень,
в яких знаходилось 50 літрів
вина домашнього виготовлення, один літр вина становить чотири гривні, а всього
на суму 200 гривень,
в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну
суму 275 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ним злочину
визнав повністю та дав показання, що 08 березня 2004 року був
п"яний, знаходився за місцем свого проживання. До нього в гості прийшли
знайомі і вирішили ще випити, однак горілка закінчилась. Біля 22 год.00 хв. того ж дня,
вирішив піти до ОСОБА_1 та купити в неї вино,
а так як в нього не було коштів, то вирішив викрасти. Викрав два бутлі вина з
котельні, яка знаходиться в дворосподарстві ОСОБА_1. В скоєному
щиросердечно розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 претензій до
підсудного немає.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту
свідків під час судового засідання з приводу
обставин вчинення злочину.Всі учасники судового процесу також вважають
недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином суд вважає за
можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи
учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає достовірними, покази підсудного ОСОБА_2
в судовому засіданні з
приводу обставин скоєння
злочину, поскільки вони повністю відповідають
іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає підсудного
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст. 185 ч.З КК України, суд враховує ступінь
та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують
особу підсудного.

Як
пом"якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі
покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд
вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та
попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_2 покарання не
пов"язане з позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім: того, на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки . передбачені ст.76 КК України , а саме не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази- два бутлі місткістю 10 та 20 літрів передати
власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов"язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця
проживання.

Речові докази- два бутлі місткістю 10 та 20 літрів передати
власнику.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу

залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.