Дело №1-135 2007г.
18 сентября 2007г. Дружковский городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи Пановой
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Симоняна А.А., Калиниченко
открытом судебном заседании
в зале суда города
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое,
женатого, не работающего, ранее судимого:
Дружковским горсудом по ст. 206 ч.1
УК Украины к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;
1999года Дружковским горсудом по ст. 206 ч.2, 42,43 ч.3,
141 ч.2 УК Украины, 46-1 УК Украины к Згодам лишения свободы с отсрочкой на один
2000г Дружковским горсудом по ст. 206 ч.3
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освободился 22.10.2002г. условно досрочно на 1год 1 месяц 29 дней, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.4,
187 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.4, 296 ч.3, 189 4.2, 125 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1
совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному
сговору при следующих обстоятельствах.
Так, в 20 числах января 2004 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1 с неустановленным
следствием лицом, приехали в п. Горняк г. Дружковка Донецкой области к ОСОБА_2,
проживающей по АДРЕСА_2, и,
действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, открыто, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_2, похитили из ее серванта: две хрустальные вазы под цветы,
стоимостью 20грн каждая на общую сумму 40грн; хрустальную конфетницу,
стоимостью 15грн; 6 хрустальных
бокалов по цене бгрн за один, на общую сумму Збгрн, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 91грн.
Подсудимый ОСОБА_1
совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору в
группе лиц при следующих обстоятельствах.
Так, 13 февраля 2004года, примерно в 13 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_3 и неустановленным в ходе
следствия лицом, находясь по улице Космонавтов г. Дружковка в районе
Проминвестбанка, увидели, получившего из банкомата деньги, ОСОБА_4. По
предложению неустановленного лица, с целью хищения чужого имущества все трое
стали преследовать ОСОБА_4 до остановки
«Горбольница №2» по ул. Радченко в г. Дружковка . убедившись, что их действиям никто не
препятствует, неустановленное следствием лицо подошел к ОСОБА_4, схватил его за
руку, потребовал пройти к проходным ОАО «Дружковский машзавод». ОСОБА_1, с
целью предотвратить действия к сопротивлению ОСОБА_4, взял его вторую руку.
После чего втроем проследовали по алее, ведущей к КПП «ОАО «Дружковский
машзавод». ОСОБА_3 шел следом. Пройдя мимо КПП, ОСОБА_1, применив насилие
неопасное для жизни и здоровья, стал удерживать ОСОБА_4., а неустановленное
следствием лицо, похитил из кармана последнего деньги в сумме 599грн. После
чего втроем скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 599грн.
Он же совершил нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с причинением тяжких
телесных повреждений при следующих обстоятельствах.
Подсудимый,
27.02.2004года примерно в 13 часов
состоянии алкогольного опьянения в помещении сберкассы «Ощадбанка» по ул. Космонавтов, 4 в г. Дружковка, и увидев, что ОСОБА_5
получил у кассира деньги, с целью хищения чужого имущества, последовал за
последним к месту его жительства - дому
8 по ул. Космонавтов
в г. Дружковка. По дороге пытался завести с ним разговор, вместе зашли в
подъезд дома, где нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_5,
причинив ему кровоподтеки век обеих глаз, спинки носа, ссадины лобно-теменной
области головы, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, офтальмоплегию
правого глаза, перелом передней стенки левой лобной пазухи, закрытую
черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести с развитием хронической
субдуральной гематомы правой гемисферы, которые по степени тяжести относятся к
тяжким телесным повреждениям, и похитил у него из кармана кошелек с деньгами в
сумме 87грн., скрывшись с места преступления.
Он же повторно совершил,
открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
примерно в 16 часов,
ОСОБА_1, в поисках ОСОБА_2, путем свободного доступа, проник в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую последней. При
осмотре квартиры, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных
побуждений повторно, открыто, не обращая внимания на пресечение его действий
ОСОБА_6, находящейся в это время в квартире, похитил 10кг. мяса по цене 14грн
за один кг, всего на сумму 140грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный
ущерб на указанную сумму.
Он же, 27 февраля 2004г. примерно в 20часов,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ОСОБА_3 и
неустановленным досудебным следствием лицом, в поисках ОСОБА_2 путем свободного
доступа проникли в квартиру АДРЕСА_3,
принадлежащую ОСОБА_7, где в это время находились ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и
стали осматривать комнаты. Находясь в кухне, ОСОБА_1 увидел лежащие на
холодильнике деньги в сумме Югрн купюрами по 5грн и полпачки сигарет «Атаман»,
не обращая внимания на просьбы ОСОБА_10 не забирать деньги ОСОБА_7, подсудимый
открыто их похитил, чем причинил ущерб ОСОБА_7 в размере Югрн.
Он же, совершил повторно
открытое похищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни
и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.
28.02.2004г. примерно в 2 час,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_7, где в это
время находился потерпевший ОСОБА_11, увидел у последнего на руке золотое
обручальное кольцо. В результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого
имущества, повторно, из корыстных побуждений, применяя насилие неопасное для
жизни и здоровья, открыто похитил обручальное кольцо 583 пробы весом 2гр по цене за 1гр золота
всего стоимостью 160грн, причинив
потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 160грн.
ранее судимый за хулиганство, совершил грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившееся в причинении телесных повреждений и исключительным цинизмом, в
группе лиц совместно со ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
подсудимый, ранее судимый за хулиганство, 27 февраля 2004года примерно в 19 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно со ОСОБА_3, с целью найти ОСОБА_2, постучал в
принадлежащую ОСОБА_11. Дверь никто не открыл. Осознавая, что в квартире кто-то
находится, он, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения
к обществу, выражаясь не цензурной бранью, через открытую форточку окна, проник
в квартиру, где находились ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_12, которая,
испугавшись, спряталась под кровать. Проникнув в квартиру, ОСОБА_1 отрыл дверь
ОСОБА_3, и он также вошел в квартиру. Обнаружив в спальне, лежащую на кровати
ОСОБА_6, ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, нарушая покой и отдых граждан,
действуя с особой дерзостью, схватил за волосы последнюю, и, высказывая в ее
адрес угрозы, стал требовать найти ОСОБА_2, а когда обнаружил под кроватью ОСОБА_12.,
приказал вылезти и лечь на кровать, но вошедший в спальню ОСОБА_3, прекратил
его действия. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали требовать от ОСОБА_6 найти ОСОБА_2, кроме
этого ОСОБА_1 требовал купить им спиртные напитки за его счет. ОСОБА_6,
опасаясь действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3, провела из квартиры ОСОБА_12 для
выполнений их требований. На улице ОСОБА_12 рассказала о случившемся ОСОБА_13,
и попросила позвать на помощь взрослых.. В это время ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
действуя с особой дерзостью, стали избивать ОСОБА_6, нанося ей удары кулаками в
область лица и ногами по туловищу, причинив последней легкие телесные
повреждения в виде кровоподтеков лица и правого бедра. Также стали избивать,
вошедшего в это время в квартиру ОСОБА_11., нанося ему удары кулаками и ногами,
причинив последнему легкие телесные повреждения в виде рубца в области правой
орбиты, который образовался по заживлению глубокой ссадины и не глубокой раны.
27 февраля 2004года,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со ОСОБА_3 и
неустановленным следствием лицом, вновь возвратились в квартиру ОСОБА_7, где
находились ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Стали в их адрес выражаться нецензурной
бранью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения,
беспричинно оскорблять. Когда вошел в квартиру ОСОБА_11 ОСОБА_3 и ОСОБА_1,
нанесли по одному удару каждому, причинив телесные повреждения.
Примерно в 02 часа 28.02.2004года ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения вместе со ОСОБА_3 и неустановленным следствием
лицом вновь приехали в квартиру ОСОБА_7 по АДРЕСА_3. ОСОБА_1 разбил два стекла
в окне коридора, через которые открыл входную дверь, а затем со ОСОБА_3 и двумя
неустановленными следствием лицами, выбив дверь, вошли в квартиру, в спальне
обнаружили ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14 Стали их избивать, нанося удары
в область лица, туловища. ОСОБА_1, обнаружив на полу тарелки, стал их разбивать
на голове ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, причинив легкие телесные повреждения
виде ссадины нижней губы и левой кисти, ОСОБА_11 - в виде ссадины затылочной области
головы, кровоподтек нижней губы и правой голени.
этого, было повреждено имущество, принадлежащее ОСОБА_7, разбиты стекла в
количестве двух штук в оконной раме, также в книжной полке, всего 2 кв.м стекла по цене 27грн за 1кв.м.
на сумму 54грн, разбито 2шт тарелки глубоких по цене 2грн на сумму 4грн, 6 шт. тарелок подставных по цене 2грн
за одну штуку на сумму 12гривен, 6 шт
тарелок мелких по цене 2грн за одну на суму 12грн, всего повреждено на 82грн.
Он же, по предварительному сговору группой лиц, совершил открытое похищение
чужого имущества соединенный с
проникновением в жилище
при следующих обстоятельствах.
Так, 27 февраля 2004года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору со ОСОБА_3 и неустановленным
следствием лицом, путем свободного доступа проникли в квартиру АДРЕСА_3
, принадлежащую ОСОБА_7
В квартире находились ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ОСОБА_1 потребовал, чтобы
ОСОБА_10 загрузил в автомобиль телевизор марки «Голстар», принадлежащий
ОСОБА_8, стоимостью 1300грн, что
последний и сделал. С похищенным с места преступления скрылись, причинив
ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_1 требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим,
совершенным повторно при следующих обстоятельствах.
Примерно 24 декабря 2003года около 20 часов, ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_15,
проживающему по АДРЕСА_6, стуча в дверь квартиры, высказывая угрозы в адрес
последнего требовал открыть дверь и противоправно принуждал его к передаче ему
денег в сумме 50грн. Когда ОСОБА_15 открыл дверь, ОСОБА_1, нанеся ему удар по
туловищу, попытался проникнуть в квартиру. Увидев происходящее, находящаяся в
квартире мать ОСОБА_15 открыла окно и стала кричать о помощи, а ОСОБА_17 помог
ОСОБА_1, встретив днем по ул. Космонавтов г. Дружковка, ОСОБА_15, стал
требовать у него передачи ему 20грн, высказывая при этом угрозы в адрес последнего
и его близких родственников. Опасаясь, что угрозы в его адрес и его близких
родственников будут реализованы, ОСОБА_15 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 20грн.
Однако ОСОБА_1 в ответ на это потребовал от последнего передачи ему денег в
сумме 300грн, обязав
ОСОБА_15 передавать ему деньги с каждой зарплаты и аванса по 50грн, высказывая
угрозы физической расправы за невыполнение передачи денег, а также потребовал
передачи ему в этот же день денег в сумме 50грн. Опасаясь реализации исполнения
угроз со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_15 передал последнему требуемую сумму денег,
забрав 20грн. ОСОБА_1 вновь потребовал передачи денег в суме 35грн, ссылаясь,
что больше не будет требовать с ОСОБА_15 денег. Потерпевший передал ему
Примерно 23 февраля 2004года около 14 часов подсудимый, встретив на ул.
Космонавтов г. Дружковка потерпевшего ОСОБА_15, высказывая угрозы физической
расправы, стал требовать у него передачи ему 215 грн. Потерпевший возражал. ОСОБА_1
настаивал на передаче ЮОгрн. 27 февраля
2004г примерно в 14час по месте жительства ОСОБА_15, АДРЕСА_6, потерпевший
через своего отчима ОСОБА_17 передал подсудимому ЮОгрн. Всего потерпевшим
ОСОБА_15 по требованию подсудимого было передано ему 185грн, чем причинен
материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_7, где также
находились ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, С целью требования передачи
чужого имущества стал противоправно принуждать ОСОБА_11 к передаче ему денег в
сумме 200грн, угрожая убийством. Последний отказался выполнять его требования.
Тогда ОСОБА_1, повел ОСОБА_11 к месту его жительства АДРЕСА_8, где ОСОБА_11 передал ему деньги в
умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_16 легкие телесные повреждения, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
2004года примерно в 14 часов
ЗОмин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехав по месту
жительства ОСОБА_16 АДРЕСА_9, во время разговора с ней, на почве личных
неприязненных отношений нанес ей удар кулаком в лицо, причинив легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде
закрытого перелома костей носа с кровоподтеками нижних век глаз, с сотрясением
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину частично и
пояснил, что в 20 числах
января 2004года, будучи у ОСОБА_2, они не брали хрустальную посуду, он только
требовал у нее возврата примерно 70грн, которые она должна была ОСОБА_18 27 февраля 2004года вновь приезжал к
ОСОБА_2 забрать тот же долг. Она предложила ему взять мясо вместо денег, но он
отказался. Мясо не забирал.
Вину и обстоятельства
совершения преступления 13 февраля
2004года в отношении ОСОБА_4 признал полностью.
Преступление в отношении
ОСОБА_5 он не совершал. Действительно находился в сберкассе 27 февраля 2004года, но не помнит, видел
ли он там ОСОБА_5. В подъезд дома за ним не заходил, не избивал его.
Признает, что вместе со
2004года забрали в квартире ОСОБА_7 на АДРЕСА_3, его телевизор. Пришли в квартиру,
искать ОСОБА_2 Там был ее сожитель, который разрешил забрать телевизор. Всем
присутствующим были нанесены удары, куда и сколько не помнит. Он сказал, чтобы
телевизор погрузили в машину. Угрожал ли при этом, он уже не помнит. Телевизор
был продан таксисту, с которым приехали.
2004г заходил в квартиру ОСОБА_6 в поисках ОСОБА_2 бил ОСОБА_6 ногами по
туловищу несколько раз. Допускает, что бил ОСОБА_11. Точно не помнит, так как
2004года примерно в 2 часа,
они вновь приезжали к ОСОБА_8. Признает, что разбил в окне квартиры ОСОБА_7 2 стекла. Через него открыли входную
дверь и вместе со ОСОБА_3 и еще с какими-то парнями зашли в дом. В квартире
были ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14. Не отрицает, что им были нанесены
телесные повреждения.
забирал у ОСОБА_11 золотое кольцо. Деньги в сумме 10грн у ОСОБА_7 не забирал. Колющих и режущих
предметов у него не было. Допускает, что могли быть ключи от квартиры. Ключ от
тамбура очень большой, серебристого цвета. Отношения с ОСОБА_9 выясняли, при
этом выражался нецензурной бранью. Не помнит, чтобы бил тарелки на голове у
требовал у ОСОБА_11 200грн, возил его к нему домой, где ОСОБА_11 отдал ему
Югрн, вместо 200грн.
Признает, что на почве
личных неприязненных отношений в процессе разговора избил ОСОБА_1. Она обидела
В отношении ОСОБА_15,
пояснил, что 24. 12.2003 го
да примерно в 20часов он пришел к ОСОБА_15 на АДРЕСА_6, чтобы забрать свой долг 100 или 200грн. точно уже не помнит.
Деньги занимал без расписки на неделю. Он обещал их отдать, но не отдавал более
месяца. Стал требовать отдать ему деньги. Стучал в дверь, говорил, чтобы
открыл. Когда дверь была открыта, он зашел в квартиру. ОСОБА_15 с кем - то пил водку. Он его не бил. Криков о
помощи он не слышал. Деньги ему не отдали, и он ушел.
16.01.2004года днем он
встретил ОСОБА_15 на улице Космонавтов
Дружковка и стал требовать у него
свои деньги. Мог ему угрожать, но в адрес его родственников угроз не
высказывал. В этот день ОСОБА_15 отдал ему 20грн, потом еще 35 отдал, а остальные пообещал отдать с
он встретил ОСОБА_15 возле дома 12 по
ул. Космонавтов и требовал возврата остальной суммы денег. Возможно высказывал
в его адрес угрозы. Физической расправой не угрожал.
2004года он пошел к ОСОБА_15 домой, где его отчим ОСОБА_17 вернул ему 100 грн.
Он понимает, что совершил преступление, в содеянном
доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему
преступлениях доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевших и
свидетелей данных в ходе досудебного и судебного следствия, протоколами
осмотров мест происшествий, заключениями судебно- медицинских экспертиз,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления,
протоколами опознания лиц, вещественными доказательствами.
ОСОБА_5 в судебном следствии пояснил, что в конце февраля 2004года он ходил в
сберкассу №15 после
обеда получить пенсию. Проходя через тамбур сберкассы, видел в нем ОСОБА_1.
Получив деньги, направился домой. ОСОБА_1 последовал за ним. По дороге между
ними состоялся разговор. ОСОБА_1 пытался залезть к нему в карман. Он его
отталкивал. Зайдя в подъезд своего дома, ОСОБА_1 зашел следом и стал его
толкать, спихнул с лестницы, ударил в лоб. Он упал, ударился, потерял сознание.
Когда очнулся, не мог подняться, глаза были залиты кровью. Одежда также в
крови. У него из кармана пропало 87грн. В результате у него была
черепно-мозговая травма, глаз стал плохо видеть. Долго находился на лечении в
травматологии. Мать подсудимого возвратила ему позже похищенные деньги. Он заявлял
иск на материальный ущерб 1181,76 грн
и моральный ущерб 5000грн, причиненный
в результате преступления. Просит их удовлетворить.
Свидетеля ОСОБА_20 не
представилось возможным опросить в судебном следствии. В период досудебного
следствия ОСОБА_20(т. 1 л.д.207)
подтверждала, что 27 февраля
2004года к ним в сберкассу Ощадбанка по ул.
Дружковка заходил их вкладчик ОСОБА_5, поменял у них ЮОгрн купюру, сыграл в
лотерею. В это время в кассу вошел молодой парень до 25 лет. Ранее он у них не бывал в кассе.
Интересовался у нее заходил ли к ним в кассу ОСОБА_15. Затем через окно
подсобки она видела, как мимо прошли ОСОБА_5 и это парень рядом с ним. Ей
показалось это странным, так как в оперзале они между собой не общались.
Показания потерпевшего
ОСОБА_5 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2004года (т.1 л.д.59-60).
Согласно которому на асфальтированном покрытии площадки, расположенной перед
подъездом №4 дома
8 по ул. Космонавтов
в г. Дружковка, обнаружено пятно бурого цвета округлой формы размером 4*3см. На
поверхности лестничной площадки обнаружено пятно бурого цвета. Поверхность
площадки вокруг указанного пятна покрыта многочисленными пятнами бурого цвета
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1 №82 от 27 февраля 2004года (т.1 л.д.72) у
последнего имелись припухлость, кровоподтек и ссадина правой ушной раковины и
правой кисти, ссадины в области правой орбиты и кровоподтек нижнего века
правого глаза, которые образовались от действия тупого предмета и относятся к
легким телесным повреждениям. Из направления - 27 февраля 2004года избил ОСОБА_5 в
ул. Космонавтов, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения. В результате драки
ОСОБА_5 наносил ОСОБА_1 телесные повреждения. Со слов свидетельствуемого:
27.02.2004года ему были нанесены удары кулаками по лицу и палкой по спине.
Сознание не терял. За медпомощью не обращался.
протоколу осмотра от 28 февраля
2004г. (т.1 л.д. 74) у
ОСОБА_1 изъята куртка спортивная, грязно-голубого цвета на рукавах и спине
черная вставка. С левой стороны на груди изображена пятиконечная звезда в
середине синего цвета. С правой стороны на куртке в районе воротника обнаружено
бурое пятно. Со слов ОСОБА_1 это пятно от крови и на куртке имеется давно.
заключению судебно медицинского эксперта № 164 от 10 марта 2004года (т.1 л.д. 183-185),
в помарках на куртке,
принадлежащей ОСОБА_1, обнаружена кровь, выявлен белок человека, антигены А.и
Н, в двух помарках с изогемагглютинином анти В
кровь могла принадлежать любому лицу, в организме которого содержится указанные
групповые факторы, в том числе ОСОБА_5. Присутствие крови гражданина ОСОБА_1 в
исследуемых объектах возможно лишь в виде примеси.
предъявления лиц для опознания от 10 марта
2004года, (т.1 л.д.211) ОСОБА_1 был опознан ОСОБА_21, как лицо, которое 27 февраля 2004года приходило в оперзал Ощадбанка
в то время, когда там
был ОСОБА_5 и его она видела в окно, рядом идущим с ОСОБА_5 Опознала по чертам
лица и куртке, на которой были звезды на рукавах или груди.
предъявления предметов для опознания от 26 марта 2004года (т.2 л.д.87,88), ОСОБА_5 и ОСОБА_22 среди
предъявленных курток опознали куртку, в которой находился парень, напавший на
ОСОБА_5 в подъезде, забрал деньги и причинил телесные повреждения. ОСОБА_5 и
ОСОБА_22 опознали куртку по цвету и рисунку звезд. Куртка принадлежит ОСОБА_1
В судебном следствии
подсудимый подтвердил, что был именно в такой куртке в день встречи с ОСОБА_5 в
сберкассе Ощадбанка в феврале
предъявления лиц для опознания от 10 марта
2004года (т.1 л.д.213), ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1, как лицо, которое совершило на
него нападение, избив его и забрав деньги.
Согласно карте выезда
скорой помощи № 13 от
(т.2 л.д.176), врачом скорой помощи ОСОБА_5 был установлен диагноз - перелом костей носа, гематома обоих
судебно-медицинского освидетельствования № 96 от 27 февраля
2004года, и заключению эксперта № 34-96 от
(т.2 л.д. 150-152, 153) у
ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек век обеих глаз,
кровоподтек спинки носа, ссадина лобно- теменной области головы, кровоизлияние
в коньюктиву правого глаза, офтальмоплегия правого глаза, перелом передней
стенки левой лобной пазухи, закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга
средней тяжести с развитием хронической субдуральной гематомы правой гемисферы,
которые образовались от действия тупых предметов и относятся к тяжким телесньм
повреждениям. Не исключена возможность нанесения нескольких ударов кулаком в
осмотра места происшествия от 13 февраля
2004года (т.1 л.д.5-6) на участке пешеходной дорожки, в районе
контрольно-пропускного пункта ОАО «Дружковский машиностроительный завод»
подсудимый ОСОБА_1, ОСОБА_3 и не установленное следствием лицо открыто похитили
предъявления лиц для опознания (т.1 л.д.47-48) ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему (т.1
л.д. 237-238) ОСОБА_1
показал и рассказал как было совершено преступление в отношении ОСОБА_4.
Потерпевшую ОСОБА_2 в
судебном следствии не предствилось возможным допросить. В период досудебного
следствия ОСОБА_2 (т.1 л.д.224) подтверждала, что примерно в 20 числах января 2004года к ней домой
приезжал ОСОБА_1 с неизвестным ей мужчиной. ОСОБА_1 требовал у нее деньги - долг. Говорил, что она будет делать
все, что он прикажет. Денег у нее не было и тогда неизвестный мужчина сказал,
забирать у нее что есть. Они сложили в пакет хрустальную посуду на общую сумму
2004года ОСОБА_1 забрал у нее в квартире в присутствии ОСОБА_6 10 кг мяса, полученые ею на пай.
очной ставки с ОСОБА_1, ОСОБА_2 давала аналогичные показания (т. 1л.д.225).
Потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_15 не представилось возможным допросить в судебном
досудебного следствия ОСОБА_11 пояснял (т.1 л.д. 115-117), что 27 февраля 2004года он находился в
гостях у ОСОБА_7. Там были также ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_8 К ОСОБА_8 приезжали
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и еще парень. Они искали ОСОБА_2, в процессе разговора ОСОБА_3
нанес ему удар кулаком в область носа, у него началось кровотечение, затем
ОСОБА_1 ударил его в подбородок. ОСОБА_3 также ударил ОСОБА_9. От ребят он
узнал, что ими были похищены 10 грн
с холодильника на кухне и полпачки сигарет «Атаман».
2 часа 28.02.2004г.,
когда они уже спали, вновь приехали ОСОБА_1, ОСОБА_3 и парень кавказской
национальности. Они выбили два стекла в раме окна коридора, открыли дверь и
зашли в коридор. Так как дверь с коридора была закрыта, ребята выломали ее и
вошли в квартиру. ОСОБА_9 требовал деньги. Взяв тарелки, стал бить их на голове
ОСОБА_9, потом перешел к ОСОБА_8 и стал бить тарелки у него на голове. Затем,
взяв две тарелки подошел к нему и спросил, не найдет ли он 200грн. Он ответил,
что денег нет у него. ОСОБА_9 замахнулся ударить его тарелкой, на что руками прикрыл
голову. Когда опустил руки, он нанес ему удар по голове. ОСОБА_9 увидел у него
на пальце обручальное кольцо, потребовал его снять. Он снял, опасаясь действий
ОСОБА_1, отдал ему кольцо. ОСОБА_1 сказал ему идти с ним и найти ему 200грн.
Пришли в его квартиру. Жена сказала, что осталось только Югрн. ОСОБА_1 приказал
жене отдать ему Югрн, что она и сделала.
Все это сопровождалось
оскорблениями, нецензурной бранью, унижениями со стороны указанных лиц.
Потерпевшие ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 период досудебного следствия дали аналогичные показания (т.1 л.д. 123-124,
Показания потерпевших
ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия
от 01 марта 2004года
(т.1 л.д.82-83), согласно которого в доме АДРЕСА_3 в прихожей в окне в правом нижнем
угле отсутствуют стекло и выбиты две деревянные перегородки. В кухне на полу
лежит ковер, на котором имеются пятна бурого цвета. В комнате слева на полу
лежат осколки от тарелок, в правом дальнем углу имеются пятна бурого цвета и
осколки, на которых также имеются пятна бурого цвета. Возле стула лежат два
судебно-медицинского освидетельствования №90 от 01 марта
2004года (т. 1 л.д.97)
у ОСОБА_8 имелась ссадина нижней губы и левой кисти, которые образовались от
действий тупых предметов и относится к легким телесным повреждениям.
протокола предъявления лиц для опознания от 09 марта 2004года (т.1 л.д. 137,139)
опознали ОСОБА_1 и подтвердили, что он 27 февраля 2004года приезжал в п.Горняк и был в квартире
Свидетель ОСОБА_14 в
период досудебного следствия подтвердил (т.1 л.д. 128-130) , что видел в руках у ОСОБА_1 какой- то
металлический предмет. На его просьбу ОСОБА_1 спрятал этот предмет в карман.
ОСОБА_1 забрал с холодильника Югрн, не обращая на его замечания, что деньги
принадлежат ОСОБА_8. Приказал ему вынести, принадлежащий ОСОБА_8, телевизор в
автомобиль. ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_11 и ОСОБА_9. ОСОБА_1 требовал у
ОСОБА_11 кольцо обручальное, 200грн. Разбили окно и взломали дверь в квартиру
ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 были все в крови, по полу разбросаны
осколки битой посуды. ОСОБА_1 и, приехавшие с ним ребята, вели себя вызывающе,
нагло, выражались нецензурной бранью.
ОСОБА_7 в период досудебного следствия пояснял (т.1 л.д. 111), что 27 февраля 2004года у него в гостях были
ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14. Он с ними немного посидел и пошел на
работу, а ребята остались. Перед тем как уйти, он оставил ребятам на
холодильнике Югрн. Находился на работе с 20часов до 6 часов утра. По пути с работы встретил
ОСОБА_9 и ОСОБА_14, с их слов узнал, что приезжали какие то ребята
похитили у него телевизор. Дома
обнаружил, что была повреждена рама и разбиты в ней два стекла. В пристройке на
входной двери вырван крючок с дверью, штора на окне в коридоре оборвана. В
прихожей на полу валялись осколки стекла с книжной полки, отсутствовал
телевизор «Голдстар» в корпусе черного цвета, комнатная антенна, поврежден
пульт управления. В спальне обнаружил осколки битой посуды: тарелки глубокие
2шт, подставные тарелки 6 шт,
мелкие тарелки 6 шт.
В результате чего ему причинен материальный ущерб с хищением 1320грн,
повреждено тарелок на 28 грн, разбито стекла на сумму 54грн.
Потерпевшая ОСОБА_6 в
период досудебного следствия подтвердила (т. 2 л.д.25-26), что 27 февраля 2004года ОСОБА_1 забрал в
доме ОСОБА_2мясо и на ее требования оставить мясо, ОСОБА_1 бросил небольшой
кусок мяса на пол. В этот же день вечером ОСОБА_1 со своими парнями приехал к
ней домой, где также была дочь ОСОБА_2 ОСОБА_23. Она испугалась и спряталась
под кровать в спальне. Парни зашли в квартиру и сказали, что будут ожидать
ОСОБА_2 Они распивали спиртное в ее квартире, заставляли пить спиртное детей,
выражались нецензурной бранью. Она пресекала их действия и в это время кто-то
из них нанес ей удар кулаком в область переносицы, отчего потеряла сознание.
Очнувшись видела кровь на руках и одежде своей. ОСОБА_1 выражался нецензурной
бранью в ее адрес, дважды нанес ей удар ладонями по лицу, затем схватив за
волосы потянул в зал, где продолжал наносить удары ладонями по лицу и ушам,
затем нанес удары ногами по правой ноге. В это время в квартиру вошел ее муж
ОСОБА_11. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали избивать мужа ногами по всему телу. Считает,
что действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ей причинен моральный ущерб, поскольку они
проникли в ее квартиру незаконно, продолжительное время держали ее в страхе за
жизнь, от полученных телесных повреждений она не может долго оправиться.
эксперта-цитолога № 416 от
10 марта 2004года (т.1
л.д.170-172) на окурке сигареты неустановленной марки и окурке от сигареты с
фильтром неустановленной марки, изъятых при осмотре места происшествия найден
пот. При установлении групповой принадлежности обнаруженных выделений (пот,
слюна) выявлен антиген Н. указанное свойство могло произойти от любого лица,
организму которого присущ данный группоспецифичекий фактор, каковым могли быть
как гражданин ОСОБА_1, так и гражданин ОСОБА_3.
судебно-медицинского эксперта цитолога (т.1 л.д. 199-201) при исследовании смывов с пятен на
осколках тарелок найдена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает
происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_8, ОСОБА_11, или одного из
подозреваемых ОСОБА_1, ОСОБА_3., если последние имели повреждения связанные с
Как было установлено в
судебном заседании ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 каких-либо
повреждений, которые кровоточили не имел.
осмотра от 27 апреля
2004года (т.1 л.д.204) с места происшествия по АДРЕСА_3 изъяты два осколка треугольной формы
мелкой фарфоровой тарелки белого цвета, на которых имеется кайма из двух узких
и между ними одной широкой полос золотистого цвета, край тарелки волнистый. На
осколках имеются пятна бурого цвета, неправильной формы, разных размеров, как с
внутренней, так и с наружной стороны.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 марта 2004года (т.1 л.д.230 -232) ОСОБА_1 показал где и каким образом
совершал преступления.
потерпевшего ОСОБА_7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2004года (т.1 л.д.105),
согласно которого в квартире АДРЕСА_10
10 февраля 2004года он этот телевизор
купил у неизвестных лиц. Данный телевизор был опознан ОСОБА_7 (т.1 л.д.242) и
возвращен ему, о чем имеется в деле расписка (т.1 л.д.243).
Согласно письма директора
ТД «Маяк» стоимость телевизора LG Gold Star
80В диагональ 51 дюйм,
по состоянию на 02.03.2004года
протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01 апреля 2004года (т.2 л.д.99-100)
ОСОБА_11, ОСОБА_8 рассказали, что происходило в квартире АДРЕСА_3 27 февраля 2004года.
заключению эксперта № 88-30 от
ОСОБА_11 (т.2 л.д.126-127) были причинены следующие повреждения: ссадина
затылочной области головы, кровоподтек нижней правой голени, которые образовались
от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.
Повреждения могли образоваться от не менее чем трех воздействий.
заключению судебного эксперта № 90-32 от
ОСОБА_24 (т.2 л.д.133) были причинены телесные повреждения в виде ссадины
нижней губы и левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов и
относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения могли образоваться от не
менее чем двух воздействий.
судебно-медицинского эксперта № 114 от
(т.2 л.д.15) у ОСОБА_11. имелся рубец в области правой орбиты, образовавшийся
по заживлению глубокой ссадины и неглубокой раны, причиненной действиями тупого
предмета и относится к легким телесным повреждениям.
предъявления лиц для опознания (т.З л.д.7-10) ОСОБА_11., ОСОБА_13 опознали
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 как лиц, которые избили ОСОБА_11 и ОСОБА_6
Согласно справке
директора ДТ «Маяк» (т.2 л.д.39,41) стоимость одного килограмма мяса на 27 февраля 2004года составляла 14грн, 1 грамм золота 583 пробы составляет 80грн, стоимость 1 мелкой тарелки 2,5грн, 1 подставной тарелки Згрн, 1 глубокой тарелки 3,5грн, вазы
хрустальной штампованной 20грн, конфетницы хрустальной штампованной - 15 грн, бокала хрустального штампованного
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 апреля 2004года (т.2 л.д. 189-202)
ОСОБА_13 рассказал и
показал, что происходило 27 февраля
2004года в дому ОСОБА_2, в доме ОСОБА_11. ОСОБА_12. показала и рассказала, что
происходило 27 февраля
2004года в квартире ОСОБА_11., ОСОБА_2 показала и рассказала, что происходило в
принадлежащей ей. ОСОБА_11. показал и рассказал, что происходило 27 февраля 2004года в его квартире АДРЕСА_11.
предъявления лиц для опознания от 29 апреля
2004года (т.2 л.д.206) ОСОБА_12. опознала ОСОБА_1 как лицо, которое приезжало к
ним домой 27 февраля
2004года утром в Ючасов и вечером к ОСОБА_6.
в период досудебного следствия потерпевший ОСОБА_15. (т.З
пояснял, что примерно в декабре 2003года около 20час ОСОБА_1 пришел к нему
парнем по имени ОСОБА_25 и стал требовать у него денег, утверждая, что он у
Он не признал данные обстоятельства и закрыл дверь. ОСОБА_1 и ОСОБА_25 стали
дверь, чтобы он отдал деньги, стучали в дверь, высказывали угрозы, что выбьют
его. Отчим и его мать ОСОБА_26 это слышали. Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_25 стали
он открыл ее и стал на пороге, не пуская их в квартиру. Однако они ломились в
и мать стала кричать в форточку соседке , чтобы та вызвала милицию. ОСОБА_1
ударить его кулаком в лицо. Услышав крики матери о вызове милиции, они отошли
И он вместе с отчимом закрыли дверь. Примерно через неделю, он вновь встретился
и последний опять говорил о долге, но теперь уже 20грн. Угрожал, если не отдаст
деньги придет домой изобьет его и его родителей. Опасаясь за действия ОСОБА_1, а
своих родителей, решил отдать ему 20грн, сказав ему, что деньги возвратит в
В день зарплаты 13-16 января 2004года он отдал ОСОБА_1
20грн. Но последний сказал, что якобы с ним договаривался, что за каждый
просроченный день долга ему надо платить Югрн, после подсчета пришел к выводу,
что он ему должен ЗООгрн. И стал угрожать, что побьет его в случае не возврата
денег. В этот день он отдал ОСОБА_1 50грн. Затем его брат передал ОСОБА_1 35 грн. ОСОБА_1 продолжал требовать
возврата оставшихся 215грн. Они договорились, что он отдаст ему еще ЮОгрн и на
этом требования прекратятся.
2004года он оставил матери ЮОгрн, чтобы она отдала их ОСОБА_1, а сам ушел из
дому на день рождения. Со слов матери знает, что последний приходил, мать ему
отдала ЮОгрн, и он стал требовать еще 20грн. Всего ему было передано 185грн.
Свидетель ОСОБА_17 в
период досудебного следствия (т.З л.д19) подтвердил обстоятельства
вымогательства денег ОСОБА_1, изложенные потерпевшим ОСОБА_15.
судебного медицинского эксперта № 113/33 от
(т.2 л.д.145) у ОСОБА_16 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома
носа, с кровоподтеком нижних век глаз, сотрясение головного мозга, которые
образовались от действия тупого предмета и относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Повреждения
могли образоваться от одного удара.
В результате исследования
доказательств по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_4, совершенное по предварительному сговору группой
ОСОБА_4 осознавал, что
происходит незаконное завладение его имуществом, при этом похитители также
сознавали характер своих действий, понимали что совершают хищение на глазах у
потерпевшего, однако пренебрегали этим. Действовали открыто и сознательно.
При совершении грабежа у
ОСОБА_4 имело место ограничение свободы потерпевшего, то есть подсудимый
ОСОБА_1 и неустановленное лицо, брали его за руки, препятствовали ему свободно
передвигаться, тем самым, ограничивая его свободу. На сопротивления
потерпевшего не реагировали. Поэтому действия подсудимого квалифицируются как
грабеж, соединенный с насилием неопасным для жизни либо здоровья потерпевшего.
О совершении грабежа по
предварительному сговору группой лиц, свидетельствует тот факт, что в грабеже
принимали участие три лица, которые заранее, то есть до начала преступления
договорились о его совместном совершении.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества - у ОСОБА_2 хрусталя, соединенное с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества,
совершенное повторно у ОСОБА_2 мяса, у ОСОБА_7 Югрн и пол пачки сигарет.
Суд считает, что
указанные обвинением в действиях ОСОБА_1 квалифицирующие признаки преступления - насилие, не опасное для жизни и
здоровья, а также с угрозой применения такого насилия к потерпевшим и по
предварительному сговору из обвинения необходимо исключить, поскольку в
судебном следствии установлено, что ОСОБА_1 похитил эти деньги и пол пачки
сигарет в результате внезапно возникшего умысла, и, не ставя в известность
ОСОБА_3 и не установленное следствием лицо.
пояснил в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_14 (т.1 л.д.Шоб), совершая
хулиганские действия в квартире ОСОБА_7, ОСОБА_1 подойдя к холодильнику, взял
лежащие на нем две купюры достоинством по 5грн, всего
Югрн, а также открытую пачку сигарет «Атаман». Он стал говорить ОСОБА_1, чтобы
он положил деньги, так как они принадлежали ОСОБА_8.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества,
совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего
Правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 187 ч.
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с причинением
тяжких телесных повреждений в отношении ОСОБА_5
нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом с применением к нему
силового воздействия, проявившегося в причинении тяжких телесных повреждений.
ОСОБА_1 преследовал потерпевшего ОСОБА_5 от сберкассы до его подъезда, а затем
нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил тяжкие телесные повреждения, что
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. После того, как
потерпевший потерял сознание, подсудимый у него похитил деньги.
Суд не может согласиться
с мнением подсудимого, что он не совершал нападения на ОСОБА_5, поскольку
обстоятельства совершения нападения подтверждаются показаниями ОСОБА_5 как в
ходе досудебного, так и в судебном следствии, показаниями свидетеля ОСОБА_22 в
досудебном следствии, заключением медицинской экспертизы. Не признание вины
подсудимым в данном случае суд расценивает, как стремление его уйти от
ответственности за содеянное.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 189 ч.2
УК Украины, как вымогательство с угрозой насилия над потерпевшим, совершенное
повторно в отношении ОСОБА_15. и ОСОБА_11.
ОСОБА_1, не признавая
вину в совершении преступления в отношении ОСОБА_15, пояснял, что требовал у
ОСОБА_15 возвращения долга. В судебном заседании сумму долга назвал 100-200грн, точный размер не помнит. В
досудебном следствии называл размер долга 20 грн (л.д. 136 т. 1). ОСОБА_15 вернул подсудимому 185грн.
лица квалифицируются по ст. 189 УК
Украины как вымогательство и в том случае, если виновный требует от потерпевшего
возместить ущерб либо выполнить гражданско-правовое обязательство (каковым
является и возвращение долга) в размере, который превышает действительный. В
данном случае подсудимый требовал у потерпевшего вместо 20грн вернуть ЗООгрн.
повторности совершения преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый
был осужден 17 марта
1999года Дружковским горсудом по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.), что соответствует ст. 186 УК Украины (2001г.), судимость не
снята и не погашена.
Правильно квалифицированы
действия ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2
УК Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство в отношении потерпевшей ОСОБА_16.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 296 ч.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное в
группе лиц и лицом, ранее судимым за хулиганство.
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины не правильно
квалифицированы, как совершение грубого нарушения общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, с применением огнестрельного либо
либо иного предмета, специально приспособленного либо заранее заготовленного для нанесения телесных
В судебном заседании не
подтверждения применение подсудимым какого-либо предмета из вышеизложенных,
поэтому его действия необходимо переквалифицировать со ст. 296 ч. 4 УК Украины на ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство,
совершенное в группе лиц, ранее судимым за хулиганство.
Суд считает, что действия
подсудимого не правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с проникновением в жилище в отношении
С объективной стороны
разбой совершается в форме нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападением в составе разбоя следует понимать внезапное, неожиданное для
потерпевшего, кратковременное, агрессивное, насильственное действие,
направленное на противоправное завладение чужим имуществом.
В судебном заседании не
было добыто доказательств применения подсудимым ОСОБА_1 насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевших при совершении хищения телевизора у ОСОБА_7 либо
угрозы такого насилия.
Поэтому его действия
следует переквалифицировать со ст. 187 ч.3 УК Украины на ст. 186 ч.3 УК Украины, как грабеж,
соединенный с проникновением в жилище, совершенный повторно и по
предварительному сговору.
В ходе судебного
следствия подсудимый заявлял, что в период досудебного следствия к нему
применялись недозволенные методы досудебного следствия работниками Дружковского
Данный факт был проверен
прокурором г. Дружковка, о чем 27 мая
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
работников ОЦУР Дружковского ГО УМВД Украины в донецкой области, начальника ОУР
Дружковского ГО УМВД Украины ОСОБА_26 в связи с отсутствием в их действиях
состава преступления (л.д.424 т.З).
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, удовлетворительную характеристику
(т.З л.д.179-180), тот факт, что потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в
размере похищенных денег 87грн, возмещен. В качестве отягчающего
обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
прокурором гражданский иск в интересах государства в лице больницы г. Дружковка
на сумму 153грн 31 коп
основании ст. 93-1 УПК
Украины данный иск подлежит удовлетворению в полном объему за счет ОСОБА_1
заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 1181грн
ущерба в сумме 5000грн, который
подлежит частичному удовлетворению в сумме материального ущерба 706грн,
поскольку в материалах дела имеются чеки на оплату лекарств на 706грн, которые
приобретались ОСОБА_5 для лечения после травмы, полученной в результате
нападения на него ОСОБА_1. Необходимость употребления данных лекарств
подтверждается выписанными рецептами (т.З л.д.28-37). Имеющийся больничный лист
и эпикриз, подтверждают, что потерпевший проходил данное лечение и употреблял
указанные лекарства, после травмы, полученной 27 февраля 2004года.
Суд
считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред в виде
моральных переживаний в связи с причинением ему физической боли, нарушением его
обычного ритма жизни, учитывая, характер, глубину и
продолжительность душевных страданий потерпевшего, а также требование
разумности и справедливости и считает, что данный иск подлежит удовлетворению в
истцом ОСОБА_4 заявлены исковые требования о возмещении ему материального
судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении иска в его отсутствие,
не подал, в связи с чем, суд на основании ст. 291 УПК Украины, считает необходимым
оставить его исковые требования без рассмотрения, а потерпевшему разъяснить,
что за ним сохраняется право заявить иск в порядке гражданского
судопроизводства.
качестве вещественных доказательств приобщены 4 окурка от сигарет, пакет с осколками
тарелок в количестве 4штук, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Дружковского ГО УМВД Украины, которые суд считает необходимым
уничтожить; куртку ОСОБА_1, хранящуюся там же - вернуть ОСОБА_1, телевизор «Голдстар»
инструкцию по его эксплуатации в двух брошюрах, суд считает необходимым считать
их возвращенньми потерпевшему ОСОБА_8, поскольку в материалах дела имеются
расписки ОСОБА_7 об их получении (т.1 л.д. 243, т.2 л.д.98); книжную полку, пульт
управления вернуть потерпевшему ОСОБА_8.
Руководствуясь ст.323 -324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре
Его же признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Его же признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
Его же признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Его же признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года
Его же признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание
определить по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего на праве частной собственности.
Взыскать с ОСОБА_1 в
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 706 (семьсот шесть) грн и моральный вред
ОСОБА_4 о взыскании 599грн материального ущерба и 500грн морального вреда
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: 4 окурка от сигарет, пакет с осколками
тарелок в количестве 4штук, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Дружковского ГО УМВД Украины, уничтожить; куртку ОСОБА_1,
хранящуюся там же - вернуть
ОСОБА_1, телевизор «Голдстар» инструкцию по его эксплуатации в двух брошюрах,
считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8, книжную полку, пульт управления
вернуть потерпевшему ОСОБА_8.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 09 марта 2004года и содержать в следственном изоляторе №6 г. Артемовска Донецкой области до
вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
течение пятнадцати суток осужденным с момента вручения ему копии приговора,
остальными с момента провозглашения приговора в суде.