У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Селівона
О.Ф.,

суддів Лавренюка М.Ю.,
Пивовара В.Ф.

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2008 року справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року.

Постановою помічника прокурора Бабушкінського району
міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2006 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України
відмовлено в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1. про
притягнення до кримінальної відповідальності директора підприємства «Карс»
ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених
статтями 172, 173, 175 КК України, оскільки під час перевірки було встановлено
відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам
підприємства, що підтвердилося поясненнями самого ОСОБА_2, копією
розрахунково-платіжної відомості та інформацією управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Постановою Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2006 року скаргу ОСОБА_1. на постанову
помічника прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 14 жовтня
2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора
підприємства «Карс» ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року
зазначену постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного
суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, мотивуючи тим,
що апеляційний суд, розглядаючи справу за його апеляцією, не перевірив наведені
у ній доводи і безпідставно залишив її без задоволення, не зазначивши у своїй
ухвалі відповідних мотивів такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав,
що касаційну скаргу ОСОБА_1. необхідно задовольнити, ухвалу апеляційного суду
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого рішення, а
при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано
необґрунтованою.

Ці вимоги закону апеляційним судом не виконано.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1було
подано апеляцію на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,
якою залишено без задоволення його скаргу на постанову помічника прокурора
Бабушкінського району м. Дніпропетровська про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо директора підприємства «Карс» ОСОБА_2 В апеляції ОСОБА_1,
посилаючись на неповноту і однобічність розгляду суддею його скарги, наводив
конкретні доводи з приводу необґрунтованого, на його думку, залишення її без задоволення,
зокрема зазначав, що документи, які містяться в матеріалах перевірки і на які є
посилання в постанові суду, оформлено неналежним чином і на підставі них не
можна зробити висновок про відсутність заборгованості по виплаті заробітної
плати працівникам підприємства «Карс».

Залишаючи апеляцію ОСОБА_1. без задоволення, апеляційний
суд всупереч вимогам ст. 377 КПК України не навів у своїй ухвалі докладних
мотивів такого рішення, не дав відповіді на доводи апеляції, а лише обмежився
загальною фразою про обґрунтованість постанови суду про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо директора підприємства «Карс» ОСОБА_2

Тому ухвала апеляційного суду в даній справі підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого
апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та
ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2007 року,
якою залишено без зміни постанову Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 21 листопада 2006 року про залишення без задоволення
скарги ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора Бабушкінського району міста
Дніпропетровська від 14 жовтня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо директора підприємства «Карс» ОСОБА_2 скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд в іншому складі суду.

Судді:

Селівон О.Ф. Лавренюк М.Ю. Пивовар В.Ф.

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон