Справа №
ВИРОК

Іменем України

22
листопада 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого- судді Соколовської
Т.О.

при
секретарі Пруц І.Л.

з участю
прокурора Соколового
В.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та
жительки с Теклівки
Шаргородського району, з базовою
середньою освітою, вдови, пенсіонерки,
раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_1 незаконно
посіяла та вирощувала 290 рослин маку снотворного.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудна
ОСОБА_1 весною 2007 року на присадибній ділянці свого домогосподарства, що знаходиться АДРЕСА_1, незаконно посіяла 290 рослин маку
снотворного, які протягом літа
вирощувала, обробляла.

05 липня
2007 року даний посів маку снотворного був виявлений працівниками міліції.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 1372 від 25 жовтня 2007 року вилучені з
домогосподарства ОСОБА_1 290 одиниць рослин містять наркотично активні
алкалоїди опію і є фрагментами наркотиковмісних рослин виду - мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 2 6-30).

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, показала,
що вчинила злочин, за обставин
викладених вище, розкаялась у
скоєному, просила її суворо не карати.

Відповідно
до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов
до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з"ясував,
чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності її позиції у суда
не має. Суд також роз'яснив підсудній,
що при таких обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Таким
чином суд прийшов до висновку, що
підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний посів і вирощування снотворного маку, винуватість її доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і вона повинна нести відповідальність за скоєне за ч.1 ст. 310 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1
розкаялась у скоєному, позитивно
характеризується по місцю постійного проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, пенсіонерка, вдова,
має державні нагороди. Ці обставини суд враховує як пом"якшуючі
покарання підсудної. Обставин, що
обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

З
урахуванням цих обставин суд вважає, що
необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді сплати штрафу.

Підлягають
стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
кошти в сумі 235 грн. 62 коп. витрачені на проведення судово-хімічної
експертизи.

Речові докази
підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 310 КК
України і засудити до сплати штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 235 гривень 62
копійки за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по
справі: 290 рослин маку снотворного - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.