Справа № 591/4831/15-к
Провадження № 1-кп/591/313/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 30.06.2015 року в кримінальному провадженні за №0006228 від 13.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не має, працює дистриб`ютором в компанії «Тіенс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст..205, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку березня 2013 року, перебуваючи на території міста Суми, погодився з пропозицією невстановлених досудовим розслідуванням осіб за грошову винагороду створити та очолити юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, виступивши його засновником, не маючи при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, тобто самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність суб`єкта господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а всупереч вимог ст.42 Господарського кодексу України використовувати вказане товариство з метою прикриття незаконної діяльності зазначених осіб, тобто вчинити фіктивне підприємництво, тим самим вступив у попередню змову з указаними особами на вчинення злочину.

Реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу в березні 2013 року, перебуваючи на території м. Суми, повідомив останнім свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце реєстрації, реквізити паспорту громадянина України, а також надав копії свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, що були необхідні для складання невстановленими особами установчих документів фіктивного товариства, яке останні спільно з ОСОБА_5 планували створити.

Надалі, отримавши від співучасників злочину складені за невстановлених досудовим розслідуванням обставин такі документи, як Статут товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-АГРОТРАНС» з місцезнаходженням за адресою: м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, офіс 601, учасником якого був зазначений він одноособово, а також Рішення № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-АГРОТРАНС» від 18.03.2014, згідно якого він як єдиний учасник приймає рішення створити зазначене товариство та призначає себе його директором, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з невстановленими особами злочинного умислу, направленого на вчинення фіктивного підприємництва, за попередньою змовою з останніми, не маючи наміру реально керувати товариством та здійснювати статутну діяльність з вирощування і торгівлі сільськогосподарською продукцією чи будь-яку іншу господарську діяльність, усвідомлюючи, що ним не вносилось ніякого майна до статутного фонду товариства, як про це зазначено у наданому статуті, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, в період часу з 18 по 19 березня 2013 року, перебуваючи в приміщенні за обраним невстановленими особами місцем перебування фіктивного підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчив зазначені документи в якості учасника товариства власним підписом, справжність якого було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області, що надало можливість невстановленим співучасникам ОСОБА_5 подати зазначені документи для проведення в установленому порядку державної реєстрації ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» у виконавчому комітеті Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 79, про що в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій вчинено запис № 0012057 від 19.03.2015, тим самим вчинив всі дії, необхідні для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), охоплені його спільним умислом з невстановленими особами на вчинення фіктивного підприємництва.

При цьому ОСОБА_5 наміру здійснювати господарську діяльність не мав, усвідомлював неможливість цього внаслідок відсутності будь-яких основних засобів та фінансових ресурсів у створеного ним товариства, а керуючись корисливим мотивом отримання матеріальної винагороди від співучасників злочину, переслідував мету прикриття незаконної діяльності останніх, яка полягатиме у безпідставній реєстрації в податкових органах зазначеного товариства в якості платника податку на додану вартість на пільгових умовах та подальшому використанні даної обставини при вчиненні удаваних (безтоварних) господарських операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та відшкодування сум останнього з державного бюджету.

Під час створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за вказаних обставин ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними діями, які виразились у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Агротранс» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивному підприємництві, вчиненому за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.205 КК України.

Продовжуючи реалізацію спільного з невстановленими особами плану, з метою безпідставної реєстрації створеного фіктивного підприємства в якості суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з указаними особами, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, перебуваючи на підставі Рішення № 1 загальних про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-АГРОТРАНС» від 18.03.2014 на посаді директора останнього, який відповідно до Статуту товариства здійснює управління його діяльністю, самостійно вирішує питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, організує виконання їх рішень, має право діяти від імені підприємства без доручення, представляти його в усіх закладах, підприємствах та організаціях, укладати будь-які угоди та розпоряджатися майном товариства, тобто обіймаючи на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та будучи службовою особою в силу ч.2 ст.18 КК України, вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.4 чинного на час вчинення злочину Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою № 1-РС, передбаченою додатком 8 до цього Положення, подається сільськогосподарським підприємством до відповідного податкового органу, який за результатами розгляду заяви протягом 5 робочих днів видає Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування або письмову відмову у видачі такого свідоцтва у разі подання недостовірних даних або в інших випадках, визначених цим Положенням.

Згідно п. 6.2.2 зазначеного Положення у заяві за формою № 1-РС сільськогосподарським підприємством вказується питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у сукупній вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців), які передують місяцю, в якому подається заява.

Крім того, відповідно до п.6.2.3 зазначеного Положення заява повинна містити виключний перелік видів економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, що підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства.

Таким чином, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою № 1-РС є документом, що містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, яка підтверджує факт здійснення платником податку певних видів економічної діяльності та поставки останнім окремих видів товарів (послуг) певної вартості за визначений період часу, здатний спричинити наслідки правового характеру у вигляді видачі податковим органом Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, складається повноважними особами юридичних осіб незалежно від форм власності (сільськогосподарських підприємств) з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, визначені додатком 8 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, тобто відповідно до примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, визначення якого поширюється також на ст.366 КК України.

Так, 4 червня 2013 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, розташованому за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, обіймаючи посаду та реалізуючи повноваження директора ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» товариства, будучи службовою особою, склав офіційний документ заяву названого товариства про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість форми № 1-РС від 04.06.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у п.6 зазначив про вчинення очолюваним товариством діяльності з «вирощування зернових та технічних культур», що не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» протягом зазначеного періоду часу будь-якої господарської діяльності не здійснювало, після чого вказану заяву власноручно підписав, скріпив печаткою ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» та зареєстрував в установленому порядку у ДПІ у м. Сумах за № 208 від 04.06.2013, тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У зв`язку із залишенням ДПІ у м. Сумах попередньо поданої заяви без виконання, 4 липня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на складання завідомо неправдивого документа, перебуваючи у приміщенні Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, розташованому за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, реалізуючи повноваження директора товариства, будучи службовою особою, склав офіційний документ заяву ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість форми № 1-РС від 04.07.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у п.6 зазначив про вчинення очолюваним товариством діяльності з «вирощування зернових та технічних культур», у п.8 зазначив про вартість товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно всіх товарів (послуг) на суму «5400» грн., з них сільськогосподарських товарів (послуг) на суму «4600» грн., що не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» протягом зазначеного періоду часу будь-якої господарської діяльності не здійснювало та будь-які товари (послуги) ніяким суб`єктам господарювання не поставляло, після чого вказану заяву власноручно підписав, скріпив печаткою ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» та зареєстрував в установленому порядку в ДПІ у м. Сумах за № 293 від 11.07.2013, тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У зв`язку із залишенням ДПІ у м. Сумах попередньо поданої заяви без виконання, 11 липня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на складання завідомо неправдивого документа, перебуваючи у приміщенні Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, розташованому за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, реалізуючи повноваження директора товариства, будучи службовою особою, склав офіційний документ заяву ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість форми № 1-РС від 11.07.2013, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у п.6 зазначив про вчинення очолюваним товариством видів діяльності відповідно до п.209.17 ст.209 розділу V Податкового кодексу України, у п.8 зазначив про вартість товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно всіх товарів (послуг) на суму 4320 грн., з них сільськогосподарських товарів (послуг) на суму 3 833,33 грн., що не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» протягом зазначеного періоду часу будь-якої господарської діяльності, у тому числі передбаченої п. 209.17 ст.209 Податкового кодексу України, не здійснювало та будь-які товари (послуги) ніяким суб`єктам господарювання не поставляло, після чого вказану заяву власноручно підписав, скріпив печаткою ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» та зареєстрував в установленому порядку в ДПІ у м. Сумах за № 292 від 11.07.2013, тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні ним як директором ТОВ «Суми-Агротранс» завідомо неправдивих відомостей про нібито здійснення товариством діяльності у сфері сільського господарства до заяв ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість форми № 1-РС від 04.06.2013, від 04.07.2013, від 11.07.2013, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підробленні), за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.366 КК України.

30.06.2015 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 :

а) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

- за ч. 1 ст. 205 КК України штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1227,60 грн..
Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2015 року між прокурором та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 1 ст. 205 КК України штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1227,60 грн..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1