Провадження № 1-кп/582/11/15
Справа № 582/97/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території автозаправної станції "Надєжда Ритейл" за адресою: смт. Недригайлів, вул. Леніна, 51, умисно наніс ОСОБА_5 , жителю с. Вакулки, Недригайлівського району, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2107, та який показав йому непристойний жест середнім пальцем правої руки, два удари кулаком правої руки по обличчю, після чого завдав три удари правою ногою в область обличчя та грудей. Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії ОСОБА_4 , розуміючи, що останній збирається вийти з автомобіля, з метою завадити цьому, наніс три удари дверцятами по правій частині тулубу ОСОБА_5 , при цьому придавивши йому два крайніх пальці правої ноги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 20 січня 2015 року у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: забій правої ступи, помірний багряно-синій синець, кісткової патології не виявлено. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, та по часу ушкодження можуть відповідати 14 січня 2015 року, що підтверджується медичною документацією.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завданні тілесних ушкоджень легкої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , тобто хуліганство.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Прокурор проти клопотання потерпілого не заперечує і вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України і даний злочин є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, вину у скоєнні злочину визнав, помирився з потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення та відшкодування шкоди не було реальним.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

П.4 зазначеної Постанови передбачає, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: DVD-R компакт-диск з вибіркою відеозапису з камер спостереження заправної станції "Надєжда Ритейл", що розташована за адресою: смт. Недригайлів, вул. Леніна, 51, залишити в матеріалах справи, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Речові докази: DVD-R компакт-диск з вибіркою відеозапису з камер спостереження заправної станції "Надєжда Ритейл", що розташована за адресою: смт. Недригайлів, вул. Леніна, 51, залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1