Справа № 640/8760/15-к
н/п 1-кс/640/3691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В ході досудового слідства встановлено, що 18.03.2015, приблизно о 07 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та невстановленою під час слідства особою, проникли у житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та, погрожуючи предметом схожим на пістолет, незаконно заволоділи ювелірними виробами із дорогоцінних металів та іншим майном, що належало ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена під час слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 14.05.2015 біля 22-00 години ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленою під час слідства особою, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, до потерпілого ОСОБА_12 та його матері ОСОБА_13 , 1941 р.н., а саме погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 200 000 гривень, та майном, що належить потерпілім, а саме: хрестиком із срібла, із зображенням Ісуса Христа, вагою 5 грамів, мобільним телефоном «Нокіа 6021», та мобільним телефоном «Нокіа 1112». Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена під час слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у великому розмірі.
Після зазначених подій 15.05.2015 працівниками Управління карного розшуку ГУМВС України в Харківській області, здійснювалось переслідування ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення злочину. В ході переслідування було встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення злочину прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , яке мав намір покинути разом з іншими особами на автомобілі «Rеnault Trafic», державний номер НОМЕР_1 .
Після затримання ОСОБА_6 було проведено огляд вказаного автомобілю за згодою його власника ОСОБА_14 .
В ході проведення огляду автомобіля «Rеnault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , виявлені і вилучені: гумовий човен темно-зеленого кольору; насос «Borika» чорного кольору; весла розбірні 2 шт.; светр сірого кольору з написом «Seniors», які зі свідчень ОСОБА_14 належать ОСОБА_6 , а також, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, були здобуті злочинним шляхом.
Крім того, 15.05.2015 в ході затримання ОСОБА_6 та проведення його особистого обшуку, в останнього було вилучено: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ; тканеві перчатки чорного кольору із сірими напиленнями з вирізами під пальці 1 пара; гроші: купюра 10 грн. - 1 шт., купюра 5 грн. 1шт., купюра 2 грн. 1 шт, купюра 1 грн. 1шт, загальна сума 19 грн.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, враховуючи, те що є підстави вважати, що вилучене в автомобілі «Rеnault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , майно у вигляді речей, а також майно, що вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , може бути засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, та на яке було спрямовано на кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_15 подали суду заяву, в якій просять вирішити клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, 16.05.2015 р. підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення 15.05.2015 огляду в автомобілі «Rеnault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, на майні у вигляді речей, документів, грошей, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час проведення огляду 15.05.2015 в автомобілі «Rеnault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , а також майно, що вилучене 15.05.2015 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, а саме на: гумовий човен темно-зеленого кольору; насос «Borika» чорного кольору; весла розбірні 2 шт.; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ; тканеві перчатки чорного кольору із сірими напиленнями з вирізами під пальці 1 пара; гроші: купюра 10 грн. - 1 шт., купюра 5 грн. 1шт., купюра 2 грн. 1 шт, купюра 1 грн. 1шт, загальна сума 19 грн.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Грошові кошти, на які накладено арешт, здати на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1