Справа № 128/72/15-к
ВИРОК
Іменем України

20 лютого 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 00000636 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки, раніше несудимої,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.05.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, перший кілометр Хмельницького шосе, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку трьох пар жіночих трусів марки «AUTHENTIC» загальною вартістю 119 грн. 90 коп., жіночих колгот марки «Golden Lady», вартістю 24 грн. 98 копи., твердого сиру марки «Звенигора Добродар» вагою 0, 512 кг, вартістю 52 грн. 99 коп., чим спричинила ТЦ «Метро» матеріальної шкоди на загальну суму 197 грн. 87 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що 20 травня минулого року, перебуваючи в торговому центрі «Метро Кеш Енд Кері», вона вирішила зекономити, оскільки перебуває в важкому матеріальному стані і викрала білизну та твердий сир. За інші продукти харчування вона розрахувалася на касі, а дані пронесла безоплатно. Обвинувачена дуже жалкує про скоєне нею, їй соромно за свій вчинок і вона просить не карати її суворо в зв`язку з тим, що вона є пенсіонеркою, не працює, виховує дитину інваліда.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій представника цивільного позивача, його думку щодо міри покарання обвинуваченій, згідно якої він покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті правопорушенню, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винної дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази жіночу сумочку чорного кольору, жіночі трусики рожевого кольору марки «AUTHENTIC XL 48/50», жіночі трусики біло рожевого кольору марки «AUTHENTIC XL 48/50», жіночі трусики білого кольору із рожевими стрічками марки «AUTHENTIC XL 48/50», твердий сир вагою 512 грам марки «Звенигора Добродар», жіночі колготки коричневого кольору, карта «МЕТРО» 31), фіскальний чек з текстовим змістом «каса №9, 000040132, касир 728», які передані на зберігання начальнику майнової безпеки ТЦ «Метро» ОСОБА_5 залишити у власності ТЦ «Метро».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: