overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/597/15-к
Провадження № 1-кп/692/49/15
12.05.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань в підготовчому судовому засіданні від учасників судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання від учасників судового провадження до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 21 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5
- свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 696/451/14-к
Провадження № 1-кп/696/45/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 30 хв. 06.05.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленей про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області
обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.
Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 703/5217/14-к

УХВАЛА
29 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Києва, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, із неповною вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15 листопад 2013 року, близько 19 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Сріблянка», що по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, таємно, викрав грошові кошти в розмірі 1860 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Він же, повторно, 28 липня 2014 року, близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Центрального Смілянського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", що по вул. Тельмана, 3 в м. Сміла, таємно викрав грошові кошти в розмірі 4200 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
08 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
26 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників СКР Смілянського МВ, постановою слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 26 вересня 2014 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті, тобто оголошення його в міжнародний розшук.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що розгляд даного клопотання є завчасним, оскільки слідчим також не надано ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного. ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 193 - 194, 309 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/599/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
12.05.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 10:00 год. 21.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/12/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.309, ч.2 ст.307, ч.2ст.317, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Обвинуваченому по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2ст.317, ч.1 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення заявленого клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , що не з`явився в судове засідання, призначене на 06.03.2015 без поважних причин.

Наслідки неявки обвинуваченого в судове засідання передбачені ст.323 КПК України, зокрема вжиття за клопотанням сторони кримінального провадження приводу або/та накладення грошового стягнення.

Згідно з положеннями ст.140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи до якої він застосовується /зокрема обвинуваченої/,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу у відповідності до ст.143 цього Кодексу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідивши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , на виконання вимог ст. 323 КПК України за якою обов`язок суду полягає у сприянні сторонам кримінального провадження в забезпеченні явки не з`явившихся осіб, суд вважає доцільним застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 140 ч.2 КПК України

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А ,каб. 14.

Доручити виконання ухвали суду Голосіївському РУГУ МВС в м. Києві, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/976/15-к
Провадження № 1-кп/175/45/15
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України

встановив:

17 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської областіа надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2785/15-к
Провадження № 1-в/204/779/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №572, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3065/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 08 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2064/15-к
Провадження № 1-в/206/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неповної середньої освіти, інваліда 3 групи, раніше не засудженого, не одруженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 14.05.2012р.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру в умовах відділенні з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2007р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 71 від 14.04.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_7 вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 07.06.1996 года не установленное лицо путем взлома замка на входной двери хоз.постройки домовладения № 22 расположенного по ул. Червоноярской в с. Червонный Яр Томаковского района Днепропетровской области, проникло в помещение откуда похитило 30 курей, принадлежащих ОСОБА_1, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года), 03.06.2011 года деяние было изменено со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи курей, принадлежащих ОСОБА_1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко