АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/30/15 Справа № 172/1516/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, ухвалу судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и л а:
22 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року для вирішення питання підсудності, мотивовану неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Апеляційним розглядом встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює двоє професійних суддів, - з яких ОСОБА_6 приймала процесуальне рішення про проведення обшуку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а другий суддя на даний час не має належних повноважень для здійснення судочинства, у зв`язку з чим, неможливо розподілити кримінальне провадження між суддями, через відсутність їх потрібної кількості для його розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, - у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
подання голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: