overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 5-2/2008 рFоFкFуF
04 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ВFаFсFиFлFеFнFкFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFіFйF ВF.ІF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFлFіFшF АF.АF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF РFПF
ГFоFрFоFдFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF МFРFВF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF РFПF ГFоFрFоFдFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF МFРFВF КFВFІF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеFсFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF пFоF вFуFлF. 30-рFоFкFіFвF пFеFрFеFмFоFгFиF, 80 АFДFРFЕFСFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 2 сFтF. 263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF дFвFоFхF рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF оFдFиFнF рFіFкF, -
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF вFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF оFдFиFнF рFіFкF, пFрFоFяFвFиFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF нFеF дFоFпFуFсFкFаFвF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF вFиFкFоFнFуFвFаFвF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, чFиFмF дFоFвFіFвF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFбFуFвFаFєF зF 04 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFяFжFкFіFсFтFьF зFлFоFчFиFнFуF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF РFПF ГFоFрFоFдFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF МFРFВF КFВFІF тFаF вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-2, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFдFаFнFнFяF РFПF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF ГFоFрFоFдFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF МFРFВF КFВFІF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF дFвFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа
№11-919/2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ
РОЗГЛЯД

05 грудня 2007
року м.
Вінниця

Суддя судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю
прокурора Бурдейної М. В.

розглянув
апеляцію прокурора на постанову Погребищенського районного суду від 30 жовтня
2007 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3 КК України.

До початку
розгляду справи прокурором апеляція відкликана.

Таким чином,
із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора на постанову Погребищенського районного суду
від 30 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1- закрити.
Справа № 158/2795/13-к
Провадження № 1-кп/0158/175/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Ківерцівський районний суд
Волинської області

В складі головуючого судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

з участю прокурора - Новік
Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України, -

в с т а н
о в и в :

В провадженні Ківерцівського
районного суду перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України.

Дана справа призначалась до розгляду у
підготовчому судовому засіданні, проте
підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, тому до нього було
застосовано привід через органи
внутрішніх справ, який виконано не
було, оскільки як вбачається із рапорту
ДІМ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області - ОСОБА_1 відсутній
за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурором було
заявлено клопотання про обрання
запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що підозрюваного
ОСОБА_1 слід доставити в суд для
вирішення питання про зміну міри
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, оскільки ухилення
підозрюваного ОСОБА_1 від явки до суду
перешкоджає розгляду даного
кримінального провадження відносно
нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194
КПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Надати дозвіл на затримання
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 для
доставки в судове засідання
Ківерцівського районного суду
Волинської області для вирішення
питання про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою
приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного,
обвинуваченого до суду; 2) закінчення
строку дії ухвали, зазначеного в ній,
або закінчення шести місяців із дати
постановлення ухвали, у якій не
зазначено строку її дії; 3) відкликання
ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: Кузьмич
Руслана Миколаївна, адреса місця
роботи: м. Ківерці вул. Незалежності, 14
Волинської області, телефон 03365 40405.

Доручити організацію виконання даної
ухвали начальнику Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Провадження № 1-кп/161/470/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
03 жовтня 2013
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області, Квятковський М.С.
розглянувши кримінальне провадження
№0002658 по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н
О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного
суду перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду
від прокуратури міста Луцька 30.07.2013
року.

Як стало відомо суду, обвинувачений по
даній справі - ОСОБА_2 на даний час
утримується в СІЗО № 24 м. Рівне,
оскільки в провадженні Сарненського
районного суду знаходиться відносно
нього кримінальне провадження.

Враховуючи те, що участь
обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді
кримінального провадження, по якому
він обвинувачується у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України і яке
призначено судом до розгляду на 10 год. 00
год. 28 жовтня 2013 року є обов'язковою,
виникла необхідність в етапуванні
останнього з СІЗО № 24 м. Рівне в СІЗО №
2 м. Луцька.

Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України,-

У Х В А
Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
етапувати з СІЗО № 24 м. Рівне в СІЗО № 2
м. Луцька.

Копію постанови скерувати
Луцькому МВ УМВС України у Волинській
області, начальнику СІЗО № 24 м. Рівне,
начальнику СІЗО №2 м. Луцька, - для
виконання, прокурору міста Луцька - для
контролю за виконанням, судді
Сарненського районного суду
Болотвіній Лілії Олександрівни, для
дачі дозволу на етапування ОСОБА_2

Сарненському районному суду,
надіслати на адресу Луцького
міськрайонного суду копію вироку
відносно ОСОБА_3

Кримінальне провадження призначене до
слухання в судове засідання 10 год. 28
жовтня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Провадження № 1-в/161/445/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
30 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Лебедюка
М.В.,

представника МВ КВІ -
Склярської Р.В.,

засудженого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Луцького МВ КВІ УДПтС
України у Волинській області
Павловської А.М. про звільнення від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр.України, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.12.2012 року за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України надано іспитовий строк - 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло
клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області
Павловської А.М. про звільнення від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.12.2012 року за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України надано іспитовий строк - 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 за
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно,
повторного злочину не скоїв, по місцю
проживання характеризується
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.
24.04.2013 року та 28.08.2013 року не з'явився на
реєстрацію в кримінально-виконавчу
інспекцію без поважних причин, в
зв'язку з чим до нього застосовувалось
письмове застереження у виді
попередження. Іспитовий строк,
визначений вироком суду від 24.12.2012 року
- закінчився, а тому звернулись з даним
клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України
у Волинській області в судовому
засіданні клопотання підтримала,
вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4
від покарання за закінченням
іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його
від призначеного судом покарання, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор вважає, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений виконав обов'язки,
покладені на нього судом згідно ст.76 КК
України, окрім того, за період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, визначений судом іспитовий
строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Луцького
міськрайонного суду від 24.12.2012 року за
ст. 186 ч.2 КК України звільнити від
покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 154/3080/13-к Провадження
№11-кп/773/310/13 Головуючий у 1
інстанції:Пікула Н.В. Категорія: ч. 2 ст.
156, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України
Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

26 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Гапончук В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 14 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
156, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, і особою, яка має
на це право, з дотриманням строку
апеляційного оскарження, визначеного
ст. 395 КПК України, та за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України. Перешкод для її прийняття не
встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 14
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК
України,

Копії ухвали, апеляційної скарги та
інформацію про права та обов'язки
направити учасникам судового
провадження.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 03 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 275/503/13-к
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарi -
Марієвській Н.А.,

з участю:
прокурора - Фіногенова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в смт.Брусилів
Житомирської області кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з
додатками надійшов до Брусилівського
районного суду Житомирської областi 21
червня 2013 року в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000181 від 25 травня 2013 року
відносно ОСОБА_2.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку про
можливість призначення справи до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, посилаючись на те,
що під час досудового розслідування та
складання обвинувального акту були
дотримані всі вимоги КПК України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачається.

Обвинувачений підтримав думку
прокурора.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що може бути
призначений судовий розгляд на
підставі обвинувального акта в даному
кримінальному провадженні з наступних
підстав.

Дана справа підсудна
Брусилівському районному суду
Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження по справі на
даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є
достатньо підстав для призначення
справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у
судовому розгляді є наступним:
прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Брусилівського районного
суду Житомирської області на 10 січня
2014 року об 11:00 гододині.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, потерпілу ОСОБА_3,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Коваленко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1846/13-к
Провадження № 1-кп/280/106/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

з участю прокурора - Сенька
В.О.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростишів в
залі судових засідань кримінальне
провадження № 0000551 відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КК України,

встановив:

30 серпня 2013 року до
Коростишівського районного суду
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19.07.2013 року ухвалою слідчого судді
обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано
запобіжний захід у виді тримання під
вартою строком на 2 місяці до 16.09.2013
року.

Ухвалами Коростишівського
районного суду від 12.09.2013 року та 05.11.2013
продовжено строк тримання під вартою
до 03.01.2014р.

В судовому засіданні прокурор
Сенько В.О. заявив клопотання про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників
процесу щодо заявленого клопотання,
суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_3, для
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, а саме запобігання
спробам: переховуватися від суду;
незаконно впливати на свідків у цьому ж
кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому
обвинувачується, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та вважає за
необхідне продовжити ОСОБА_3 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сенька В.О.
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК
України, продовжити запобіжний захід у
виді тримання під вартою на строк до
двох місяців, а саме до 16 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити
начальнику Житомирської установи
виконання покарань № 8 та вручити
обвинуваченому ОСОБА_3

По справі продовжити перерву до 10
год.00 хв. 09 січня 2014 року.

Виклик учасників процесу
повторити.

Головуюча
Янчук В.В.
Справа № 282/2028/13-к
Провадження № 1-кп/282/109/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді:
І.І. Замеги

при секретарі судових засідань:
Г.М. Войтович

за участю прокурора:
О.В. Сиротенка

обвинуваченого:
ОСОБА_2

потерпілого:
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Мар"янівка Хмільницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця громадянина України, з повною
середньою освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, відповідно до ст.
89 КК України вважається таким, що немає
судимості

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні
потерпілий по кримінальному
провадженню ОСОБА_3 подав до суду заяву
про те, що він помирився з
обвинуваченим, будь-яких претензій до
нього не має, відмовляється від
обвинувачення та просить кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся і не заперечував проти
закриття відносно нього кримінального
провадження.

Прокурор заявив, що він підтримує
позицію потерпілого і просить
кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин
невеликої тяжкості, помирився з
потерпілим та відшкодував завдані ним
збитки, потерпілий в підготовчому
судовому засіданні відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення і просив кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2
провадженням закрити, є всі підстави
для закриття даного кримінального
провадження в зв'язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, та
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності,
враховуючи те, що обвинувачений
відносно такого закриття не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не
обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга у апеляційний суд Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І. І. Замега
Справа 288/1973/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді -Рудник М. І.,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю прокурора - Слівінського В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000613 від 13.11.2013
року відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського
районного суду Житомирської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
обвинуваченню у вчиненню злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25 грудня 2013
року по вказаному обвинувальному акту
було призначено підготовче судове
засідання, в яке викликались учасники
судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та
потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове
засідання 30.12.2013 року не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор
Слівінський В.О. заявив клопотання про
привід обвинуваченого ОСОБА_2 та
потерпілого ОСОБА_3 в судове
засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
інших учасників судового засідання,
рахує за необхідне застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого
ОСОБА_3 привід в слідуюче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 325 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід
обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2;

потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3,

в підготовче судове засідання, яке
відбудеться 09 січня 2014 року о 11.00
годині в Попільнянському районному
суді Житомирської області.

Копію ухвали направити в
Попільнянський РВ УМВС України в
Житомирській області та Подільський РУ
ГУ МВС України в м. Києві - для
виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.