overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/619/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 стосовно ОСОБА_1, на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5764/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003859 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003859 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003859 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 190/1058/15-к
Провадження №1-в/190/166/15

ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 15 хвл. 16 липня 2015 року в приміщенні суду ( зал судового засідання № 1) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа №345/2474/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.07.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 26.08.2015 року на 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обраному обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 346/2894/15-к
Провадження № 1-в/346/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 31 жовтня 2012 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,-

Початок строку: 27.02.2010 р.

Кінець строку: 27.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, оголошено 3 заохочення, стягнення не накладались, 24.09.2014 р. переведений до дільниці соціальної реабілітації, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395, 376 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4564/15-к
УХВАЛА

22.06.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокуратури Кіровоградської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокуратури Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 24.06.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1235/15-к
Провадження № 1-кп/396/111/15
У Х В А Л А
16.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000388 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня технічна, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 07.07.2015 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1922/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
31 грудня 2014 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
25.12.2014 р. скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 від 22.04.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Скаржник у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки відпала необхідність у розгляді скарги, так як оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Веселинівського району ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити, оскільки постанова слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження скасована прокурором та направлено для проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майор міліції ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши, скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 з наступних підстав.
Встановлено, що прокурором Веселинівського району ОСОБА_6 від 26.12.2014 року постанова слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 від 22.04.2014 р. про закриття кримінального провадження скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 від 22.04.2014 р. про закриття кримінального провадження.- закр ити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3583/15-к
Провадження № 1-кп/487/358/15
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, якого він позбавлений залучити в зв`язку з відсутністю коштів, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, це клопотання підлягає задоволенню.
В судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в приміщенні суду 12.06.2015р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке призначено о 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

Копію постанови надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/108/2015
У Х В А Л А
21 січня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На 20.01.2015р. о 09:00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Про час та місце проведення судового засідання була своєчасно та у встановленому порядку повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 , яка незважаючи на це, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Така поведінка обвинуваченої дає підстави суду вважати, що вона до суду не з`являється навмисно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати обвинувачену примусовому приводу до суду для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 09:00 год. 10 лютого 2015р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09:00 год. 10 лютого 2015р. для участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1 кп/489/386/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено вирок по кримінальному провадженню № 1кп/489/386/14, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 162 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

01 липня 2015 року до ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 з Чорноморської ВК 74, де вона відбуває покарання, до СІЗО м. Миколаєва з метою ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Так як, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

А тому є всі підстави для переведення ОСОБА_4 з Чорноморської виправної колонії № 74 в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , засудженої 21 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 162 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з Чорноморської виправної колонії 74 /м. Одеса Люстдорфська дорога, 15 65059/ в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити начальнику ЧВК 74 для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для відома.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засуджену ОСОБА_4 та про її прибуття повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-в/485/353/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 21.07.2014 року на 13:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/487/14
УХВАЛА

27.11.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 28.11.2014 року на 13:00 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ