Справа 688/361/15-к
№ 1-кп/688/20/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду від 09.02.2011 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28.11.2011 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 10 днів позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.07.2012 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.06.2014 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 28.05.2014 року;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену судимість, проживаючи за згодою потерпілого ОСОБА_4 у його квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, 25 грудня 2014 року близько 10 год. таємно викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа С-6» вартістю 800 грн.; кухонний комбайн марки «Silver Crest» вартістю 1000 грн.; електричну хлібопіч вартістю 550 грн.; апарат для випічки піци вартістю 50 грн.; срібний ланцюжок вагою 22 гр., вартістю 40 грн. за 1 грам, загальною вартістю 880 грн.; срібну каблучку вагою 3 гр., вартістю 40 грн. за 1 грам, загальною вартістю 120 грн., а всього майна на суму 3400грн., чим скоїв злочин повторно.

27 грудня 2014 року близько 11 год., ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з його квартири АДРЕСА_2 , належну останньому електричну швейну машинку марки «Vigorelli 237», вартістю 2000 грн..

29 грудня 2014 року близько 10 год., ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири потерпілого належні останньому набір кухонного посуду з нержавіючої сталі з 4 каструль ємністю 7,5 л., 6 л.. 4л., 2,8 л., сотейника ємністю 2,1 л., сковорідки, 6 кришок, загальною вартістю 1048, 49 грн.; каструлю з кришкою ємністю 6,5 л. з полімерними ручками чорного кольору з нержавіючої сталі вартістю 240 грн.; каструлю з кришкою ємністю 2,8 л. з полімерними ручками чорного кольору з нержавіючої сталі вартістю 126 грн.; сотейник без кришки з полімерною ручкою чорного кольору, ємкістю 2,1 л з нержавіючої сталі вартістю 96 грн., сковорідку з полімерною ручкою чорного кольору, діаметром 26 см. з нержавіючої сталі вартістю 156 грн.; набір столових ложок марки «Le chef» виробництва Франції в кількості 5 шт. з нержавіючої сталі вартістю 68 грн.; набір чайних ложок марки «Le chef» виробництва Франції в кількості 6 шт. з нержавіючої сталі вартістю 70 грн.; набір кавових ложок марки «T.M. Gross» в кількості 6 штук з нержавіючої сталі вартістю 40 грн.; одну кухонну велику ложку з полімерною ручкою синього кольору з нержавіючої сталі вартістю 17 грн. 50 коп.; дві підставки під каструлі з нержавіючої сталі розміром 13х13 см. вартістю 14 грн.; дві підставки під каструлі з нержавіючої сталі, розміром 13х13 см., вартістю 12 грн.; дві підставки під каструлі з нержавіючої сталі розміром 13х13 см. вартістю 16 грн.; електричний міксер марки «Termozeta» моделі 73996 В вартістю 210 грн.; шість двоспальних комплектів постільної білизни вартістю по 200 грн. кожний на суму 1200 грн.; два махрових рушника вартістю по 24 грн. 50 коп. на суму 49 грн.; три фужери для шампанського вартістю по 70 грн. кожен на суму 210 грн., а всього майна на суму 3572,99грн.

1 січня 2015 року близько 11 год., ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири потерпілого належні останньому гроші в сумі 3500 грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майна ОСОБА_4 на суму 12472,99 грн.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що з листопада 2014 року зі згоди свого знайомого потерпілого ОСОБА_4 проживав у його квартирі, бачив яке майно там знаходиться. 25 грудня 2014 року близько 10-ої години, скориставшись відсутністю потерпілого викрав хлібопіч, кухонний комбайн, пристрій для випічки піци, які здав у ломбард за 500грн., мобільний телефон, печатку та ланцюжок, які продав на базарі за 300грн. 27 грудня 2014 року, скориставшись відсутністю потерпілого, вирішив викрасти його електричну швейну машинку, яку близько 11-ої години викрав та здав у ломбард за 200грн. 29 грудня 2014 року приблизно о 10-ій годині, коли потерпілого не було дома, вирішив та викрав належні йому комплекти каструль, ложок, постільної білизни, три фужери, два рушники, сковорідки, підставки під посуд, кухонний міксер, частину з яких продав на базарі невідомій жінці, а частину матері ОСОБА_6 . 1 січня 2015 року, під час прибирання разом з потерпілим квартири, виявив під килимом 3500грн., які, скориставшись тим, що потерпілий перебуває в іншій кімнаті, близько 11-ої години, таємно викрав, поклавши собі гроші у кишеню. Виручені від реалізації краденого майна кошти та викрадені 3500грн. витратив на власні потреби. Єдиного наміру на поступове викрадення майна потерпілого не мав. Бажання скоїти наступну крадіжку у нього виникало після реалізації майна від попередньої крадіжки, а намір викрасти гроші виник після їх виявлення. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням протоколів огляду місця події, огляду місця вилучення майна, слідчого експерименту, висновку товарознавчої експертизи, доказів про вартість майна та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що восени 2014 року дозволив проживати у власній квартирі своєму давно знайомому ОСОБА_5 1 січня 2015 року виявив відсутність під килимом на підлозі у власній квартирі 3500грн., у крадіжці яких запідозрив ОСОБА_5 , після чого намагався додзвонитись до нього, однак він на телефонні дзвінки не відповідав. Наступного дня зателефонував до ОСОБА_6 з метою дізнатися де перебуває ОСОБА_5 , при цьому повідомивши, що підозрює останнього у крадіжці грошей. ОСОБА_7 запитав у нього чи не пропали з квартири інші речі. Виявивши пропажу посуду, побутової техніки, мобільного телефону, печатки та ланцюжка, постільної білизни, рушників, фужерів, швейної машинки, повідомив про це ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що ОСОБА_5 раніше продав його батькам набір каструль. Після цього про крадіжку повідомив у міліцію, де, після затримання ОСОБА_5 зізнався у крадіжці речей та грошей з його квартири. З викраденого майна йому повернуто набір посуду з 12-ти предметів, дві каструлі, сотейник, сковорідку, набори столових, чайних та кавових ложок, кухонну ложку, шість підставок під каструлі, електричний міксер, одне двоспальне простирадло. Згоден з визначеною під час досудового розслідування вартістю викраденого у нього майна. На даний час ОСОБА_5 не відшкодував та не намагався відшкодувати решту майнам чи його вартості;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події з фото таблицями до нього від 06.01.2015 року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 в кімнаті АДРЕСА_3 , біля шафи на підлозі виявлено паперову коробку від швейної машинки марки «Vigorelli 237»;

- даними протоколу огляду та вилучення з фото таблицями до нього від 06.01.2015 року, згідно якого у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено каструлі з нержавіючої сталі 3шт. ємкістю по 5 літрів, одну 4 літри, дві по 2 літри, два ковшики по 1,5 літра, дві сковорідки, 5 столових ложок, 6 чайних та 6 кавових ложок, 1 кухонну ложку, 4 підставки під каструлі, електроміксер «Termozeta», одне двоспальне простирадло, які впізнав ОСОБА_4 , як викрадені з його квартири;

- висновком експерта №25т від 20.01.2015 року, згідно якого вартість набору посуду, який складається з 12 предметів (4 каструлі ємністю 7,5 л., 6 л.. 4л., 2,8 л., сотейник ємністю 2,1 л., сковорідка діаметром 26см, 6 кришок)з нержавіючої сталі, становить 1048, 49 грн.; каструлі з кришкою ємністю 6,5 л. з полімерними ручками чорного кольору з нержавіючої сталі - 240 грн.; каструлі з кришкою ємністю 2,8 л. з полімерними ручками чорного кольору з нержавіючої сталі - 126 грн.; сотейника без кришки з полімерною ручкою чорного кольору, ємкістю 2,1 л з нержавіючої сталі - 96 грн., сковорідки з полімерною ручкою чорного кольору, діаметром 26 см. з нержавіючої сталі - 156 грн.; набору столових ложок марки «Le chef» виробництва Франції в кількості 5 шт. з нержавіючої сталі - 68 грн.; набору чайних ложок марки «Le chef» виробництва Франції в кількості 6 шт. з нержавіючої сталі - 70 грн.; набору кавових ложок марки «T.M. Gross» в кількості 6 штук з нержавіючої сталі - 40 грн.; однієї кухонної великої ложки з полімерною ручкою синього кольору з нержавіючої сталі - 17 грн. 50 коп.; двох підставок під каструлі з нержавіючої сталі розміром 13х13 см. 14 грн.; двох підставок під каструлі з нержавіючої сталі, розміром 13х13 см., - 12 грн.; двох підставок під каструлі з нержавіючої сталі розміром 13х13 см. 16 грн.; електричного міксер марки «Termozeta» моделі 73996 В - 210 грн.; двоспального простирадла розміром 180х200см з бавовни 95 грн.;

- довідками про вартість, згідно яких вартість кухонного комбайна марки «Silver Crest» становить 1000грн., фужера 70грн., електричної хлібопечі 550грн., апарату для випічки піци 50грн., 1 грама срібла 40грн., мобільного телефону «Нокіа-С6» - 800грн., швейної машинки марки «Vigorelli 237» - 2000 грн., двоспального комплекту постільної білизни 200грн., махрового рушника розміром 50х100см 24,50грн.;

- даними протоколу слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 22.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та відтворив на місці обставини скоєння злочину, вказав місце розташування ломбарду, куди здав кухонний комбайн, вказав місце біля ломбарду, де продавав швейну машинку, хлібопіч, апарат для випічки піци, показав місце проживання ОСОБА_9 , якій 29.12.2014 року продав кухонний посуд.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину за обставин, встановлених судом.

Відповідно до роз`яснень ч.4 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається з тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи зі згоди потерпілого ОСОБА_4 у його квартирі, маючи таким чином вільний доступ до майна потерпілого, протягом тижня з 25 грудня 2014 року по 1 січня 2015 року, викрадав майно та гроші одного і того ж потерпілого, одним і тим же способом. Однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що намір скоїти кожну наступну крадіжку майна з квартири потерпілого ОСОБА_4 в нього виникав після реалізації майна, яким заволодів в ході скоєння попередньої крадіжки, а крадіжку грошей після їх виявлення 1 січня 2015 року, заперечив, що мав єдиний умисел на викрадення майна потерпілого протягом певного проміжку часу.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав вважати вчинені ОСОБА_5 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 одним продовжуваним злочином, із-за відсутності у нього єдиного злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого. Тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою повторності, як в зв`язку з непогашеною судимістю за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, так і в зв`язку з вчиненням окремих завершених епізодів крадіжок майна у ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд знаходить зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_5 органами досудового розслідування за кожним з епізодів крадіжки майна ОСОБА_4 окремо по ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину рецидив злочину суд виключає, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що стало підставою для кваліфікації його дій за ознакою повторності.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення потерпілу викраденого майна.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно як злодій-одиночка, повагою серед жителів не користується, брехливий, за характером скритий. ОСОБА_5 здоровий та працездатний, молодий за віком, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проживає.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, в тому числі і тяжкого злочину до покарання у виді позбавлення волі, яке відбував реально. Будучи 2 червня 2014 року звільненим від невідбутої частини призначеного за попереднім вироком суду покарання на підставі акта амністії, продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним заволодінням чужим майном, знову скоївши середньої тяжкості злочин проти власності.

Враховуючи наведені обставини, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з відбуванням такого покарання реально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471,74грн. судових витрат за проведення експертиз НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Речові докази: кухонний посуд 8 каструль, 2 сковорідки, 5 столових, 6 чайних та 6 кавових ложок, 1 кухонну ложку, 4 підставки під каструлі, міксер марки «Termozeta» з чотирма вінчиками до нього, одне двоспальне простирадло, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому, як власнику цього майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .