Провадження № 322/100/13-к
У Х В А Л А

02 березня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Онипка О.В., слідчого Третяка О.М., при секретарі Вишняк Т.В., розглянувши клопотання слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяк О.М. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що 19 вересня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на сільськогосподарському полі, розташованому на окраїні с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, в супереч волі ОСОБА_2., в присутності сторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4., яким про вказане відомо не було, повідомив про те, що донька ОСОБА_2.- ОСОБА_5 є не рідною дитиною, чим розголосив охоронювану законом таємницю удочеріння.

Крім цього, 19 вересня 2011 року, в денний час, знаходячись на сільськогосподарському полі, розташованому на окраїні с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, в момент здійснення ОСОБА_2 телефонного дзвінка, ОСОБА_6., діючи з метою заволодіння мобільним телефоном "NOKIA 5230", належним ОСОБА_2., схопивши руками намагалася вирвати його з руки ОСОБА_2., який телефон не відпускав. В цей час ОСОБА_1., маючи умисел зламати волю потерпілого до вчинення опору, однією рукою схопив ОСОБА_2. за його ліву руку, а іншою рукою дістав із кишені газовий револьвер "AGENT", та націлив його в тулуб потерпілого. Вказаний револьвер потерпілим ОСОБА_2 був усвідомлений як реальна небезпека для його життя та здоров'я, і останній перестав чинити опір. У свою чергу ОСОБА_6., усвідомлюючи, що ОСОБА_1. подавив можливість потерпілого до опору, вирвала з його руки мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_6. заволоділи вказаним мобільним телефоном, чим завдали потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на суму 1349 грн.

В поданні слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяк О.М., зазначаючи, що під час вказаних подій разом із ОСОБА_1. та ОСОБА_6 знаходився їх син ОСОБА_7., просить надати йому дозвіл на обшук легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_8, який в даний час використовує ОСОБА_7., та осіб, які в ньому перебувають, з метою відшукання та вилучення вищевказаного мобільного телефону, який має значення для досудового розслідування, так як являється майном, здобутим у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000032 19 вересня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись на сільськогосподарському полі, розташованому на окраїні с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, в супереч волі ОСОБА_2., в присутності сторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4., яким про вказане відомо не було, повідомив про те, що донька ОСОБА_2.- ОСОБА_5 є не рідною дитиною, чим розголосив охоронювану законом таємницю удочеріння.

Крім цього, 19 вересня 2011 року, в денний час, знаходячись на сільськогосподарському полі, розташованому на окраїні с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, в момент здійснення ОСОБА_2 телефонного дзвінка, ОСОБА_6., діючи з метою заволодіння мобільним телефоном "NOKIA 5230", належним ОСОБА_2., схопивши руками намагалася вирвати його з руки ОСОБА_2., який телефон не відпускав. В цей час ОСОБА_1., маючи умисел зламати волю потерпілого до вчинення опору, однією рукою схопив ОСОБА_2. за його ліву руку, а іншою рукою дістав із кишені газовий револьвер "AGENT", та націлив його в тулуб потерпілого. Вказаний револьвер потерпілим ОСОБА_2 був усвідомлений як реальна небезпека для його життя та здоров'я, і останній перестав чинити опір. У свою чергу ОСОБА_6., усвідомлюючи, що ОСОБА_1. подавив можливість потерпілого до опору, вирвала з його руки мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_6. заволоділи вказаним мобільним телефоном, чим завдали потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на суму 1349 грн.

Кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинні довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення мали місце, відшукуваний мобільний телефон має значення для досудового розслідування, так як являється майном, здобутим у результаті вчинення кримінального правопорушення, і може перебувати в легковому автомобілі, який використовує для пересування ОСОБА_7., який був присутній при вчиненні його батьками вищевказаного кримінального правопорушення, або у інших осіб, які перебувають в автомобілі.

Факт використання ОСОБА_7. вищевказаного легкового автомобіля підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяку Олександру Михайловичу дозвіл на обшук легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_8 який в даний час використовує ОСОБА_7, ОСОБА_10 та інших осіб, які в ньому перебувають, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону "NOKIA 5230", IMEI НОМЕР_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш