Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/414/11
Стаття 218 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого................................ ОСОБА_1,

суддів..........................ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора......................ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2011 року, якою, задоволено подання слідчого про визначення строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 Ягуб-огли з матеріалами кримінальної справи №10/080836 щодо нього

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2011 року задоволено подання слідчого про визначення строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 Ягуб-огли з матеріалами кримінальної справи №10/080836 щодо нього в період часу з 03.11.2011 року по 11.11.2011 року включно.

Прийняття такого рішення суд першої інстанції мотивував необхідністю закінчення виконання слідством вимог КПК України, враховуючи при цьому обсяг матеріалів справи та додержання визначених процесуальним законом строків.

За змістом апеляції, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що даною постановою суду обмежені його конституційні права, оскільки органом досудового слідства порушені вимоги ч.5 ст.218 КПК, не надані йому копії матеріалів кримінальної справи, не надано йому адвоката якого бажають запросити він та його родичі та в присутності якого він бажає знайомитись з матеріалами кримінальної справи, а не з адвокатом по призначенню. Стверджує, що з цього приводу неодноразово заявляв слідчому клопотання та, що на нього оперативними працівниками чинився тиск з метою змушення ознайомитись з матеріалами справи без дотримання вимог закону та його права на захист.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 підтримавшого та доповнившого доводи апеляції тим, що від нього вимагали ознайомлення з непідшитими та непронумерованими томами справи не слідчий а оперативні працівники, прокурора, на думку якого підстав для задоволення апеляції нема, а недоліки при виконнанні ст. 218 КПК України можливо виправити до початку її судового розгляду, слідчого Кондратюка М.М., який підтвердив, що доручив виконання вимог ст. 218 КПК України оперативним працівникам міліції, судова колегія задовольняє апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Подання слідчого про порушення клопотання про обмеження строків ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи було розглянуто судом у відсутність самого обвинуваченого ОСОБА_5, без його повідомлення про такий судовий розгляд, без зясування причин зволікання з боку обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, якщо таке мало місце.

Сама постанова суду про задоволення цього подання побудована лише на викладених у поданні твердженнях про відмову ОСОБА_5 від подальшого знайомлення з матеріалами справи без зясування та перевірки цих обставин, у тому числі і шляхом допиту обвинуваченого, який стверджує, що при виконання цієї слідчої дії бажав мати захисника, з яким укладено договір про надання юридичної допомоги та захист його інтересів по даній кримінальній справі; що на нього оперативними працівниками чинився тиск з метою змушення ознайомитись з матеріалами справи без дотримання вимог закону, надаючи для ознайомлення непронумеровані та непрошиті матеріали справи; що в порушення вимог ст. 218 КПК України з матеріалами справи обвинуваченого знайомив не слідчий, а оперативні працівники.

Таким чином, без належного зясування наведених у поданні обставин для обмеження строків ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи та без належного обгрунтування своїх висновків, суд постановив рішення, яким обмежив строк з 03.11.2011 року по 11.11.2011 року включно, протягом якого обвинувачений ОСОБА_5 Ягуб-огли повинен закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 10/080836 та заявити клопотання. При цьому судом не взято до уваги, що обсяг справи складає 20 томів, а обвинуваченого почали знайомити з матеріалами справи лише з 27.10.2011року, і таким чином він мав за день ознайомлюватися майже з двома томами справи.

Чи спроможний обвинувачений в силу своїх фізичних та інтелектуальних можливостей та без допомоги захисника це зробити судом також не зясовано.

Встановлені обставини свідчать як про порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист так і вимог ст. 218 КПК України при виконання цієї слідчої дії.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а матеріали справи за поданням слідчого про обмеження строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 Ягуб-огли з матеріалами кримінальної справи направленню на новий судовий розгляд.

З уваги на наведене, керуючись ст. ст.365,366,379 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2011 року, якою, задоволено подання слідчого про визначення строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 Ягуб-огли з матеріалами кримінальної справи №10/080836 скасувати, матеріали справи повернути Корольовському районному суду м.Житомира на новий судовий розгляд.

Судді: