УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5246/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання - апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2014 року
В клопотанні від 13.07.2015 року, яке по суті є апеляційною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 р. про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просить закрити кримінальне провадження щодо нього. Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає нормам процесуального законодавства, обставини його затримання, проведення обшуку та допиту, а також докази по його обвинуваченню суддею не досліджувалися, а обставини, викладені в ухвалі, не відповідають дійсності.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Ст. 309 КПК України містить перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосування.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 18 вересня 2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, була предметом розгляду апеляційного суду і по ній апеляційним судом Житомирської області 20.01.2015 року прийняте процесуальне рішення, яким апеляційну скаргу обвинувачено було залишено без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді від 18.09.2014 року залишено без змін. (а.с. 54 )
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 18 вересня 2014 року про застування щодо запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає розгляду в апеляційному.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2015 року. (а.с.78-79)
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки така апеляційна скарга вже була предметом розгляду апеляційного суду, у відповідності до вищенаведеної норми КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 13.07.2015 року, викладеного у вигляді клопотання, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) ОСОБА_3 від 13.07.2015 року на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою (клопотанням) та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: