Справа № 1-142 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд
О.Д.

з участю прокурора Капраль М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Криве Озеро кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, по спеціальності шахтар, не військовозобов"язаного, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого

В скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
185 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 21 березня 2007 року біля 2.00
години, з метою таємного викрадення
чужого майна, прийшов до жилого будинку
потерпілої ОСОБА_2 , розташованого в
АДРЕСА_2, зірвав замок на вхідних
дверях, проник в приміщення, звідки таємно викрав плиту чавунну вартістю
100 грн., пічний конвектор вартістю 32
грн., 2 пічні кватирки вартістю 25
грн./шт. на суму 50 грн., каглу чавунну
вартістю 15 грн., вила вартістю 20
грн., 4 серпа вартістю 18 грн./шт. на
суму 72 грн.4 молот вартістю 30 грн.,
сокиру вартістю 30 грн., борону
вартістю 300 грн., люстру скляну
вартістю 40 грн., 2 електричних вимикача
вартістю З грн./шт. на суму 6 грн.,
поліетиленовий мішок вартістю 1 грн.,
сумку вартістю 10 грн., всього
майна на суму 716 грн. які належали потерпілій ОСОБА_2 на праві приватної власності, частину якого продав.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєнні злочину, підтвердив,
що маючи спірні відносини з потерпілою ОСОБА_2 , 21 березня 2007 року біля 2.00 години, з метою таємного викрадення чужого
майна, ногою вибив вхідні двері, проник в приміщення будинку потерпілої, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав плиту чавунну, пічний конвектор, 2 пічні кватирки, каглу чавунну, вила,
4 серпа, молот, сокиру,
борону, люстру скляну, 2 електричних вимикача, поліетиленовий мішок, сумку,
всього майна на суму 716 грн.

Допитавши підсудного,
потерпілу, свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 в суді,
що 21 березня 2007 року підсудний ОСОБА_1 зірвав замок, пошкодив вхідні двері, проник в приміщення її будинку, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чавунну плиту плиту
вартістю 100 грн., пічний конвектор
вартістю 32 грн., 2 пічні кватирки
вартістю 25 грн./шт. на суму 50 грн.,
каглу чавунну вартістю 15 грн.,
вила вартістю 20 грн., 4 серпа
вартістю 18 грн./шт. на суму 72 грн.,
молот вартістю 30 грн., сокиру
вартістю 30 грн., борону вартістю 300
грн., люстру скляну вартістю 40 грн., 2

-2-

електричних вимикача
вартістю 3 грн./шт. на суму 6 грн.,
поліетиленовий мішок вартістю 1 грн.,
сумку вартістю 10 грн., всього
майна на суму 716 грн.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду
місця злочину та схеми а.с. 3-4,
показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві а.с. 42-43.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердила, що в березні 2007 року підсудний ОСОБА_1
вночі приніс додому чавунну плиту,
вила, молот, сокиру,
пічний конвектор та інше майно.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві підтвердила, що 25 березня 2007 року підсудний ОСОБА_1
продав їй чавунну плиту, сокиру, чавунну каглу, дві чавунні кватирки, пічний конвектор.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу
добровільної видачі викраденого майна підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 29 та 30 березня 2007 року а.с. 7, 9.

Вартість викраденого майна в сумі 716 грн.
підтверджується даними довідок а.с. 11-12.

Враховуючи досліджені докази, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 , як
таємне викрадення чужого майна, поєднане
з проникненням в приміщення по ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання,
суд враховує обставини, що
пом"якшують покарання: вперше скоєний злочин підсудним ОСОБА_1, його позитивну
характеристику, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди потерпілій, тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе з
приміненням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.
185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину та відповідно до
ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов"язки - не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: чавунну плиту, пічний конвектор, 2 пічні кватирки, чавунну каглу, вила,
2 серпа, молот, сокиру,
борону повернути потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу,
до вступу вироку в законну силу,
засудженому ОСОБА_1 .залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.