Справа №701/66/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ОСОБА_4 , близько 9 години 02.12.2014, достовірно знаючи, що мідний кабель довжиною 20 метрів, який йому дав ОСОБА_5 та попрохав збути, здобутий незаконним шляхом, тобто останній викрав його з складського приміщенні фермерського господарства Агротех-М, що за адресою вул. Котляревського, 10, с. Поташ Маньківського району Черкаської області, власником якого являється ОСОБА_6 , продав, а тим самим збув ОСОБА_7 , не пояснюючи останньому походження кабелю, отримавши за нього кошти в сумі 525 грн. 00 коп.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він близьке 9 години 02.12.2014, достовірно знаючи, що мідний кабель довжиною 20 метрів, який йому дав ОСОБА_5 , та попрохав збути, здобутий незаконним шляхом, а саме викрадений з складського приміщенні ФГ Агротех-М, продав, ОСОБА_7 , не пояснюючи останньому походження кабелю, отримавши за нього 525 грн.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, кваліфікуючою ознакою яких зазделегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1