Справа № 1-33
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :
головуючого- судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко
Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

та адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Явче,

Рогатинського
району,Іванофранківської обл.,

Українця,громадянина України, з середньою освітою,

Сімейного,неповнолітніх дітей не має,приватний

Підприємець,мешканця
АДРЕСА_1, не судимого,

в злочині передбаченому ч.І ст.286 КК України

Дослідивши
матеріали досудового та судового слідства, суд -

Встановив :

Підсудній
керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту вчинив автопригоду,
що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Так,10 жовтня
2007 року підсудній керуючи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , біля 13 год.30 хв. рухаючись по вул.Шевченка
в м.Дунаївці Хмельницької обл. в
напрямку торгового комплексу
"Росія", при виконанні маневру
обгону, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, не вибрав безпечної швидкості руху та не
впевнившись в безпеці,перетнув суцільну
лінію і виїхав на зустрічну смугу руху
де і допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4,який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок
автопригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,що
привели до тривалого розладу здоров'я.

При керуванні
транспортним засобом підсудній порушив вимоги п.п. 1.2;1.5;2.3 б;10.1;11.2;12.1; 12.4;14.2в
Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в прямому причинному
зв'язку з місцем автопригоди та
наступившими наслідками.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний винним себе
визнав повністю і підтвердив ,що дійсно
10 жовтня 2007 року керуючи
автомобілем і рухаючись по вулиці Шевченка в м.Дунаївці при виконані маневру
обгону порушив Правила дорожнього

-2-

руху,виїхав на
зустрічну смугу,де допустив зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого.

В скоєнному щиро
кається вказуючи на те, що автопригода сталась ще внаслідок його стану
здоров'я.

Окрім цього,вина
підсудного підтверджується і іншими доказами .

Так,потерпілий
ОСОБА_4 пояснив суду,що 10 жовтня 2007 року в обідній час керував автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_2,
рухався по вулиці Шевченка в м.Дунаївці,в напрямку
центра.

В зустрічному
напрямку рухався автомобіль "Газель" і в цей час,підсудній керуючи
автомобілем ВАЗ -21099 став виконувати маневр обгону,перетнув суцільну лінію і
не впевнившись в безпечності виїхав на
його смугу руху де і зіткнувся з його автомобілем.

Внаслідок
автопригоди отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця
події,схемою,фототаблицями,протоколами огляду транспортних засобів а.с.
3-21,які підтверджують,що підсудній керуючи транспортним засобам по вул. Шевченка
в місті Дунаївці,виїхав на зустрічну смугу руху,де допустив зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого
ОСОБА_4.

Висновком
експерта а.с. 48-49 з якого видно,що в результаті автопригоди ОСОБА_4
отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження,що привели до тривалого розладу здоров'я.

Отже,аналізуючи
вищенаведені докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина
підсудного в скоєному доведена достатньо повно,а тому його дії за ч.! ст. 289 КК України кваліфіковано
вірно,оскільки керуючи транспортним засобом,порушив правила безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, вчинив автопригоду,що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження,що привели до тривалого розладу здоров'я.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого,що
злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості і вчинений з
необережності, особу підсудного,що працює,характеризується виключно позитивно,має сім'ю,є інвалідом П
групи.

В скоєному щиро
кається ,тяжких наслідків не наступило,засуджується вперше,органам досудового
слідства активно сприяв розкриттю злочину,що суд визнає одними із
обставин,котрі пом'якшують покарання.

Також, суд
приймає до уваги і конкретну
ситуацію,при якій сталась автопригода,що підсудному,за станом здоров'я стало
погано.

Обставин,котрі
обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому,
враховуючи наведене, виключно позитивну особу підсудного,звертаючи увагу на
його сімейний та майновий стан і те,що є інвалід П-ої групи,суд приходить до
висновку,що підсудному можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази :
автомобілі : ДЕУ Ланос НОМЕР_2,ВАЗ - 21099 НОМЕР_1,які зберігаються в
Дунаєвецькому РВ УМВС, слід повернути власникам,відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і
посвідчення водія,талон до посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля
ВАЗ, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль ВАЗ,слід повернути
підсудному,свідоцтво про реєстрацію автомобіля ДЕУ-Ланос та талон до нього,слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України

Засудив :

-3-

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.І ст.296 КК Украни і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шістсот гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невіїзд.

Речові докази : автомобілі : ДЕУ - Ланос НОМЕР_2 та ВАЗ
21099 НОМЕР_1,що зберігаються в Дунаєвецькому
РВ УМВС - повернути власникам відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_1;
посвідчення водія та талон до посвідчення на ім'я
ОСОБА_1,свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ -21099 НОМЕР_1,які є при справі
- повернути ОСОБА_1; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ДЕУ-Ланос та талон до
автомобіля ДЕУ- Ланос,НОМЕР_2,що є при справі - повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький
апеляційний суд через райсуду протягом п'ятнадцяти
діб.

Головуючий
підпис\

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук