АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/694/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 642/3324/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - Справедливцева ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000181 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ГО «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , ГО «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 20.04.15р. про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.15р.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 особисто та як представник ГО «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов*язати суд першої інстанції розглянути скаргу по суті. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що дії слідчого судді суперечать положенням ст. 40 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Пункт 7 зазначеної статті визначає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 20.04.15р. відмовлено в задоволенні клопотання про направлення відповідних звернень в адресу голови Національного банку України та голови правління АТ «Ощадбанк» та отримати відповіді на вказані інформаційні запити, долучивши їх копії до клопотання. В розумінні положень глави 20 КПК України направлення звернень не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями

За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ГО «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті». з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.

Стаття 55 Конституції України гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Європейський суд з прав людини також у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. За таких обставин, оскаржувана ухвала не суперечить положенням ст. 40 Конституції України, як на те посилається апелянт, оскільки скарга слідчим суддею не розглядалася по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ГО «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі на постанову ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 20.04.15р. про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.15р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді