Дата документу Справа № 11-1557/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №111557/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.286 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Стоматовой В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 27 сентября 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2-3 ст.76 УК Украины.
На указанный приговор гражданским ответчиком ОСОБА_4 подана апелляция.
В соответствии со ст.348 УПК Украины апелляцию имеет право подать, в том числе, гражданский ответчик или его представитель в части, касающейся разрешения гражданского иска.
В соответствии со ст.350 УПК Украины в апелляции указывается просьба лица, подавшего апелляцию. Кроме того, апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование.
Несмотря на это, гражданским ответчиком ОСОБА_4 требования ст.350 УПК Украины не соблюдены.
Так, ставя в апелляции вопрос об отмене приговора, гражданский ответчик ОСОБА_4 не указывает, в какой именно части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, апелляция гражданского ответчика не содержит указания о том, в чем состоит незаконность приговора в части разрешения гражданского иска и доводы в обоснование такой позиции; не содержит и конкретные нарушения закона, допущенные судом при разрешении гражданского иска, которые, по его мнению, допущены, также в апелляции не приведены конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. Не указывает гражданский ответчик и то, в чем, по его мнению, состоит неправильность и необоснованность решения суда о взыскания с него в пользу ОСОБА_5 морального вреда.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков, однако судом указанные требования закона не были выполнены.
Кроме того, в соответствии со ст.349 УПК Украины на протяжении срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела.
Так, на л.д.304-305 имеется ходатайство гражданского ответчика ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами дела.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о разрешении судом указанного ходатайства и об ознакомлении гражданского ответчика ОСОБА_4 с материалами дела.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Приазовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.349, 352 УПК Украины.
Судья: