overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/950/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_5 , 1963 року народження, який надійшов для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 10 травня 2012 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року.

Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2012 року, 25 жовтня 2012 року, 20 березня 2013 року, 21 серпня 2013 року та 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення із звичайним наглядом, а згідно ухвали від 13 жовтня 2014 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом.

Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру (у відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави для задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №8-2015 від 25 березня 2015 року хворий ОСОБА_5 на даний час потребує в продовженні застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) із звичайним наглядом (а.с.2-4).

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешканцю с.Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/652/15-к
Провадження № 1-кп/0285/103/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за викликами не з`являвся, оскільки повідомлення не отримував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав суду вважати, що до обвинуваченого може бути застосований вищезазначений запобіжний захід, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений не отримав повідомлення про виклик до суду (а.с. 11, 12, 14).
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора по обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27 березня 2015 року о 10 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/7579/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 17 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 541/672/15-к
Провадження № 1-в/541/27/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, ніде не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 78 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

25.03.2015 року до суду надійшло подання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення згаданого засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку вказаний засуджений не вчинив нового злочину та виконував покладені на нього судом обовязки, про що вказував начальник Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в своєму поданні та в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував подання та вважав його підлягаючим до задоволення.

Ці обставини підтверджуються судовим розглядом справи.

Термін іспитового строку закінчився 25.03.2015 року.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись ст. 539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.03.2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 02.04.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.04.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/640/15-к
Провадження № 1-в/211/54/15
У х в а л а

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 23.01.2015 року о 09-00 год., 17.02.2015 року о 10-30 год., 04.03.2015 року о 17-00 год., 03.04.2015 року о 09-00 год., 20.05.2015 року 16-20 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_6 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 16-20 год. 20 травня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2340/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 15.00 годину 08 квітня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3816/15-к
Провадження № 1-кп/185/288/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/474/15-к
Провадження № 1-кп/192/75/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 24 листопада 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, які проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції не заперечували, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Нововодолазьким районним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначене на 15 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин, за кримінальним провадженням, зареєстрованого в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45) та Нововодолазьким районним судом Харківської області (адреса: 63200, Харківська область, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1).

Доручити співробітникам Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ) пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/1009/14-к
Провадження № 1-кп/151/54/14
УХВАЛА
іменем України
29.09.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
16.09. 2014 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Чечельницького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України .
18.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/6343/15-к
н/п 1-в/640/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1965р.народження, мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджений 17.03.2014р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 правопорушень не допускав, повторного злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд
ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2014р. звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ