Дело №
11-1170/2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 115 ч. 1 Круговой В.А.
Украины Докладчик во 2-й инстанции
2007 года г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего:
Судей:
Татариновой А.И., Джаваги Г.Н.
прокурора: Пазынич М. В.
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Великобелозерского районного
суда Запорожской области от 18 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый.
по ч.1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
пресечения - содержание
срок наказания исчислять с 16 октября
признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства при следующих обстоятельствах.
в 19:00 час, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры
на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, которая переросла в драку,
умышленно с целью убийства, нанес последней не менее двух ударов в область
головы и туловища, после чего сдавил руками органы шеи, в следствии чего, от
механической асфиксии наступила смерть ОСОБА_2
апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, так как убийство ОСОБА_2 он не совершал,
ссылаясь что между ним и ОСОБА_2 произошла драка, взяв потерпевшую за шею, он
посадил ее на кухонный мягкий уголок, впоследствии, упав на пол, где находились
пустые бутылки, по утверждению осужденного, последняя и получила смертельные
повреждения. Ссылается, что в ходе досудебного следствия себя оговорил, под
воздействием работников милиции, проси отменить приговор, принять по делу
справедливое решение.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о
законности приговора, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
подтверждены исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, и
является обоснованным.
что ОСОБА_1 умышленно, противоправно причинил смерть другому человеку, суд
правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что потерпевшая смертельные повреждения
получила, упав на пол, где находились пустые бутылки, коллегия судей находит
апелляции опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в
соответствии с выводами которой смерть ОСОБА_2 наступила в результате
механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи руками, что
подтверждается множественными кровоподтеками в области шеи, множественными
кровоизлияниями в мышцы шеи, переломом щитовидного хряща, кровоизлияниями в
слизистую щитовидного хряща, кровоизлиянием в слизистую гортани, полнокровием,
реологическими расстройствами, очагами острого вздутия, дистелектазами в
легких, умеренно выраженным интерстициальным и очаговым альвеолярным
отеком легких, кровоизлияниями под плевру легки,
кровоизлияниями под эпикард сердца.
повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в область шеи,
что не исключает возможность их образования в результате захвата шеи руками, с
последующим сдавливание органов шеи (л.д. 82-84);
апелляции также опровергаются и показаниями самого осужденного данными им в
ходе досудебного следствия, обоснованно признанных судом достоверными, в ходе
которых он утверждал, что в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, он схватил
потерпевшую за шею и сдавил горло (л.д.56-58).
показаниями осужденного данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (39-43).
в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4. показали, что
они принимали участие при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1., где последний рассказал и показал на макете как он
подтверждаются материалами дела и доводы осужденного ОСОБА_1., что
признательные показания в ходе досудебного следствия он давал под воздействием
показаниям свидетеля ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_4., показания в ходе
досудебного следствия ОСОБА_1. давал добровольно, без принуждения, подробно
поясняя обстоятельства умышленного убийства своей сожительницы ОСОБА_2
назначении наказания осужденному суд исходил из требований ст. 65 УК Украины и учитывал степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание и определил наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
судей находит его соответствующим тяжести содеянного и личности виновного и
оснований к смягчению не усматривает.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Великобелозерского районного суда Запорожской области от 18 мая 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - без изменения.