overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/5097/13-к № 1-кп/209/303/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15 ч.1, 3, ст. 185 ч3, ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15 ч.1, 3, ст. 185 ч3, ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/303/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.15 ч.1, 3, ст. 185 ч3, ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України, , на 15 жовтня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/5364/14-к № 1-кп/209/383/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.125 КК України, запобіжний захід не обирався, суд

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні;

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.125 КК України, на 22 жовтня 2014 року на 09-00 годин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/719/14
У х в а л а

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003217 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 06.08.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику потерпілих, свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , які вважають можливим змінити тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4180/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001330 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 14 годині 15 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5378/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді запобіжного зобов`язання.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5170/15-к
Провадження № 1-кс/0182/972/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію про трафік з*єднаннь абонентів що знаходились в період часу з 08.00 год 08.07.2015 року по з 08.00 годин 08.07.2015 року по 13.00 годин 09.07.2015 року в зоні дії базової станції LAC 32302 CID 36022, 52161 як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 08:00 год. до 10:00 год. 09.07.2015р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті прикраси. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39025 грн.

За даним фактом 09.07.2015 року порушено кримінальне провадження № 0002263 за ст. 185 ч. З КК України.

Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація про те, що зличин вчинено в зоні дії базової станції LAC 32302 CID 36022, 52161.
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів та не було обґрунтовано необхідність отримання інформації про всі телефонні номери, які знаходились в зоні дії зазначеної базової станції в час скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3395/15-к
1-кс/214/489/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 15 -20 годину 15 травня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3152/15-к
1-кс/214/475/15
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16-20 годину 05 травня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 05 травня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-668/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 УК Украины УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 30 минут 08 сентября 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/3953/15-к

УХВАЛА
27 липня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
23.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «08» вересня 2015 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1502/15 Справа № 206/2678/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року був засуджений ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самим обвинуваченим були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник,то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі зазначено дві особи, які подають апеляційну скаргу: це адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний обвинувачений ОСОБА_4 . В апеляції викладені вимоги та їх обґрунтування і адвоката, і обвинуваченого щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення. Апеляційна скарга підписана лише адвокатом ОСОБА_3 .

Тому вказані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, оскільки не передбачає подання колективних апеляційних скарг.

Оскільки апеляційні скарги подані з порушенням вимог ч.5 ст.396 КПК України, вважаю апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого слід залишити без руху і надати останнім строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.399, ч.2,ч. 5 ст.396 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року - залишити без руху і встановити їм строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-134/11 року

16 серпня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1,2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.1,2 ст. 366 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1,2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год.00 хв. 08 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-200/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України. 19.07.2011 року мною винесено вирок по справі.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківсько області від 12.12.2011 року вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

А тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі у розгляді зазначеної скарги. Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за 185 ч.3, 304 ч.1 КК України

Суддя Корюкіна М.П.