Справа № 129/2479/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/125/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді І.С. Капуша,

при секретарі В.В. Цвігун,

за участю прокурора Р.А. Джежик,

представника потерпілого ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Гайсині кримінальне
провадження № 0000689 про
обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із середньою – спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Вінниця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня
загальна, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 28.01.2013 року Гайсинським
районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст.185 КК України;

Встановив:

18.06.2013р. біля 1 години ОСОБА_2 разом із
ОСОБА_3, перебуваючи на території ЗОШ №
4 м. Гайсина, погодившись на пропозицію
останнього вчинити таємне викрадення
майна з приміщення школи,
скориставшись відсутністю працівників
школи та інших осіб, через відкрите
вікно проникли всередину корпусу
школи, де знайшли та таємно викрали
належні школі матеріальні цінності, а
саме: відеокамеру «Canon» вартісю 1837 грн.,
комп'ютер «Bravo A 1022» вартістю 5457 грн.,
фотокамеру «Fujifilm» вартістю 1900 грн.,
мікрофони вартістю 166грн, відеокамеру
«Sony DCK-SR45E» вартістю 1500 грн., фотоапарат
«Canon» вартістю 700 грн., чим завдали ЗОШ №
4 майнової щкоди загалом на суму 11560 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як
крадіжку, вчинену за попередньою
змовою групою осіб поєднану з
проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як
крадіжку, вчинену повторно за
попередньою змовою групою осіб
поєднану з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
кримінального правопорушення (злочину)
визнав повністю, щиро каявся, викладене
в обвинувальному акті підтвердив і
пояснив, що разом із ОСОБА_3,
перебуваючи на території ЗОШ № 4 м.
Гайсина, погодившись на пропозицію
останнього вчинити таємне викрадення
майна з приміщення школи,
скориставшись відсутністю працівників
школи та інших осіб, через відкрите
вікно проникли всередину корпусу
школи, де знайшли та таємно викрали
належні школі матеріальні цінності, а
саме: відеокамеру «Canon», комп'ютер «Bravo A
1022», фотокамеру «Fujifilm», мікрофони,
відеокамеру «Sony DCK-SR45E», фотоапарат
«Canon».

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
кримінального правопорушення (злочину)
визнав повністю, щиро каявся, викладене
в обвинувальному акті підтвердив і
пояснив, разом із ОСОБА_2, перебуваючи
на території ЗОШ № 4 м. Гайсина,
скориставшись відсутністю працівників
школи та інших осіб, через відкрите
вікно проникли всередину корпусу
школи, де знайшли та таємно викрали
належні школі матеріальні цінності, а
саме: відеокамеру «Canon», комп'ютер «Bravo A
1022», фотокамеру «Fujifilm», мікрофони,
відеокамеру «Sony DCK-SR45E», фотоапарат
«Canon».

Поряд з визнанням вини обвинуваченими,
їх винуватість в скоєнні кримінального
правопорушення (злочину)
підтверджується такими дослідженими в
судовому засіданні доказами:

- показаннями представника
потерпілого ОСОБА_5, яка пояснила, що в
ніч на 18.06.2013р. з приміщення школи були
викрадені матеріальні цінності, а саме:
відеокамеру «Canon», комп'ютер «Bravo A 1022»,
фотокамеру «Fujifilm», мікрофони,
відеокамеру «Sony DCK-SR45E», фотоапарат
«Canon», на даний час матеріальні
цінності школі повернуті, матеріальна
шкода відшкодована, претензій
матеріального характеру до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вона не має, просила суворо їх не
карати;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка
пояснила, що працює завідуючим
господарчою частиною ЗОШ № 4 м. Гайсин,
в ніч на 18.06.2013р. з приміщення школи були
викрадені матеріальні цінності, а саме:
відеокамеру «Canon», комп'ютер «Bravo A 1022»,
фотокамеру «Fujifilm», мікрофони,
відеокамеру «Sony DCK-SR45E», фотоапарат
«Canon», які перебували на балансі школи
та мали інвентарні номери та
перебували в доброму стані;

- довідкою про балансову вартість
викрадених речей (а.с. 54);

- протоколом огляду місця подій
від 16.07.2013р. за яким в присутності
понятих в приміщенні кабінету № 43
адміністративної будівлі Гайсинського
РВ ОСОБА_2 добровільно видав
комп'ютерний монітор з підставкою та
двома кабелями; системний блок чорного
кольору «BRAVO», комп'ютерну клавіатуру,
комп'ютерну «мишу», фотокамеру «Fujifilm»
(а.с. а.с. 55-56);

- протоколом огляду предметів від
19.07.2013 р. з додатком - фототаблицею,
згідно з яким оглянуто комп'ютерний
монітор з підставкою та двома кабелями;
системний блок чорного кольору «BRAVO»,
комп'ютерну клавіатуру, комп'ютерну
«мишу», фотокамеру «Fujifilm», які
повернуто власнику на зберігання
(а.с.а.с. 63-70);

- постановою про визнання речовими
доказами від 19.07.2013р. за якою комп'ютер
«BRAVO» (монітор, системний блок,
клавіатуру, комп'ютерну «мишу»),
фотокамеру «Fujifilm» визнано речовим
доказом в кримінальному провадженні №
0000689 (а.с. 71);

- висновком експерта
науково-дослідного
експертного-криміналістичного центру
Управління МВС України у Вінницькій
області № 72 від 25.07.2013р., за яким сліди
зафіксовані на фотознімку та
дактоплівках, виявлені при огліді
місця події, залишено взуттям однієї
групової належності на праву ногу
вилученим у гр. ОСОБА_3 (а.с.а.с. 115 - 126);

- постановою про визнання речовими
доказами від 25.07.2013р. за якою вилучені
мокасини визнано речовим доказом в
кримінальному провадженні № 0000689
(а.с. 130);

Оцінені в сукупності зазначені докази
переконливо підтверджують винуватість
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні
поставленого їм за вину злочину.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд, за
відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими
його покарання обставинами враховує
щире каяття, відшкодування завданої
злочином шкоди, позицію представника
потерпілого щодо несуворого покарання
обвинуваченому.

За таких обставин суд визнає, що
виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню
ним нових злочинів можливо без
ізоляції його від суспільства,
призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі зі звільненням від
нього на підставі ст.75 КК України, якщо
протягом встановленого цим вироком
іспитового строку він не скоїть нових
злочинів та виконає обов'язки
передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд,
пом'якшуючими його покарання
обставинами враховує щире каяття,
відшкодування завданої злочином шкоди,
позицію представника потерпілої щодо
несуворого покарання обвинуваченому.

Проте скоєння в період іспитового
строку нового тяжкого стосовно ст.12 КК
України корисливого злочину вказує на
наявність у ОСОБА_3 стійких злочинних
нахилів, а тому суд визнає, що виправити
ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ним нових
злочинів можливо лише за умови
призначення йому покарання у виді
позбавлення волі та реального його
відбування.

Питання про речові докази вирішується
на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, -

Присудив:

ОСОБА_2, визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України, і призначити покарання за ч. 3
ст. 185 КК України у виді позбавлення
волі на строк 3 роки і 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2,
від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо в період 2-річного
іспитового строку він не скоїть нового
злочину.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2, обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - особисте зобов'язання.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України, і призначити покарання за ч. 3
ст.185 КК України у виді позбавлення волі
на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Гайсинського районного суду
від 28.01.2013 р., остаточно визначити
покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення
волі на строк чотири роки.

До набуття вироком законної сили
запобіжний захід щодо засудженого
змінити з особистого зобов'язання на
утримання під вартою, взяти ОСОБА_3 під
варту в залі суду, початок строку
відбування покарання рахувати з
13.11.2013р.

Речові докази, які знаходяться на
зберіганні у представника ЗОШ №4,
повернути власнику - ЗОШ №4.

Речові докази, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів
Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій
області, а саме мокасини - повернути
ОСОБА_3

Процесуальні витрати по справі в сумі
489 грн. 44 коп. на проведення НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області
трасологічної експертизи відповідно
до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають
стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Гайсинський
районний суд Вінницької області.

Суддя: