ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7.,

суддів ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

за участю прокурора ОСОБА_10.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула 3 березня 2015 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

· за ч. 3 ст. 212 КК України до 340 000 грн штрафу з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 1 628 913,78 грн на відшкодування завданої злочином шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_1 у 2001 році в м. Львові з метою ухилення від сплати податків зареєстрував приватні підприємства «Галартикулпостач» і «Галсервіспостач» та як їх директор, за допомогою невстановлених осіб, здійснював фінансово-господарську діяльність, отримуючи кошти від контрагентів на банківські рахунки вказаних підприємств, знімаючи їх по грошових чеках та витрачаючи на закупівлю товарно-матеріальних цінностей (запчастин).

Він же, використовуючи у бухгалтерському обліку податкові накладні, акти виконаних робіт та квитанції до прибуткових касових ордерів із завідомо неправдивими даними про прихід товарів від фіктивних підприємств ПП «Будметал» та ТзОВ «Авангард», службові особи яких за ці дії засуджені іншими вироками, безпідставно включив до складу податкових кредитів ПП «Галартикулпостач» (з серпня 2005 року по вересень 2006 року) та ПП «Галсервіспостач» (з лютого 2005 року по січень 2007 року) відповідно 763 540,38 й 596 655,40 грн податку на додану вартість та занизив на 268 718 грн податок на прибуток ПП «Галсервіспостач» (I кв. 2006 року - I кв. 2007 року), внаслідок чого з лютого 2005 року по I кв. 2007 року очолюваними засудженим підприємствами не було нараховано та сплачено 1 360 195, 78 грн податків.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування судових рішень з направленням справи на нове розслідування через істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, та прокурора, який просив залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого, самі по собі, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку.

Твердження в касаційній скарзі про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено безпідставні, оскільки протилежні висновки судів в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають показанням свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про виконання засудженим бухгалтерських операцій, підписування документів й використання ним коштів ПП «Галартикулпостач» та «Галсервіспостач»; показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виявлені в ході перевірок фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств порушення; даним матеріалів перевірки ГВПМ ДПІ у м. Львові та кримінальних справ № № 141-1254 й 141-2472 про господарські операції ПП «Галартикулпостач» та «Галсервіспостач» з іншими підприємствами; даним досліджень № 10353/26-50 від 19.12.2008, № 10355/26-50 від 19.12.2008, акту №735/23-209/31804443 від 14.04.2009 про встановлені порушення податкового законодавства та несплату вищезазначеними підприємствами податків; даним податкових накладних ТзОВ «БП «Авангард» з серпня 2005 року по вересень 2006 року про суму податку на додану вартість; даним податкових повідомлень-рішень № № /0, /0 від 29.04.2009 про нарахування ПП «Галсервіспостач» сум несплачених податків; даним висновку почеркознав-чої експертизи № 371 від 20.05.2009 про те, що всі документи від імені ПП «Галартикулпостач» та «Галсервіспостач» підписував ОСОБА_1 особисто; даним висновків судово-економічних експертиз № 1801 від 17.07.2009, № 2624 від 25.08.2009 про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства; даним висновків експертиз комп'ютерної техніки № № 1165 й 1166 та програмних продуктів по кримінальній справі № 141-2472 про інформацію та документи на системних блоках щодо контрагента ТОВ «БП Авангард»; даним аудіо та відеозаписів про одноосібне здійснення ОСОБА_1 керівництва підприємствами й розпорядження їх коштами під час вчинення злочину; даним наказу № 1 від 08.01.2004, статутів ПП «Галартикулпостач» та «Галсервіспостач» від 19.12.2001 про посадові обов'язки директора ПП «Галсервіспостач» ОСОБА_1; даним карток зі зразками підписів, відбитком печатки від 09.11.2004 та банківських документів з яких вбачається, що засуджений був єдиною особою з правом першого підпису банківських документів підприємств; даним рішень судів про визнання фіктивними підприємств з якими ПП «Галартикулпостач» та «Галсервіспостач» вели господарську діяльність та визнання недійсними договорів між ними; даним документів із взаємовідносин між ПП «Галартикулпостач» і «Галсервіспостач» та контрагентів; даним протоколів оглядів та постанов про приєднання до справи речових доказів - договорів, актів виконання підрядних робіт, податкових накладних, документів податкової звітності ПП «Галартикулпостач», «Галсервіспостач» та «Будметал» і ТзОВ «Авангард»; даним протоколів оглядів системних блоків від 25-27.02.2009.

Довідка про відсутність у підприємств заборгованості станом на 18.10.2012 не спростовує висновків судів про доведеність вини засудженого у вчиненні вищезазначеного злочину.

Засуджений стверджує в касаційній скарзі, що встановлений вироком суду розмір збитків, - 1 628 913,78 грн, - є неточним через неврахування деяких рішень адміністративних судів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Такий довід є необґрунтованим через відсутність даних про набрання цими рішеннями адміністративних судів законної сили.

Крім того, висновки судів в даному кримінальному провадженні про винуватість засудженого ґрунтуються не тільки на вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, але на усій сукупності вищезазначених достовірних доказів.

До того ж, хоча з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року й вбачається, що рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 21.04.2009 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Галсервіспостач» на 1 280 501,98 грн дійсно скасовано, але вказана сума не входить до обвинувачення, визнаного судом доведеним.

За таких обставин з оскаржених рішень підлягає виключенню посилання на неналежний доказ - вищезазначене рішення податкової інспекції.

Оскільки визнання вказаного доказу неналежним не є підставою для зміни встановленого судом розміру не сплачених засудженим податків, - 1 628 913,78 грн, - це не тягне за собою й зміну кваліфікації дій ОСОБА_1

В той же час, вказаними рішеннями адміністративних судів визнані законними інші податкові повідомлення-рішення на яких ґрунтується обвинувальний вирок щодо засудженого (№ № /0 та 000922321/0 від 29.04.2009).

Отже, висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 394-396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2014 року змінити, виключивши з них посилання, як на доказ вини засудженого, на рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 21.04.2009 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Галсервіспостач» на 1 280 501,98 грн.

В решті вказані судові рішення залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9