Справа № 177/463/13-к
Провадження № 1-в/177/29/13
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

за участі: секретаря Ференц І.З.

прокурора Філімонової О.В.

- за участю представника виконавчої служби Приходько Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву начальника Криворізької Північної МДПІ Гончар О.Л. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшла заява Криворізької Північної МДПІ з доданими матеріалами в якій вказано, що до них надійшла постанова державного виконавця відділу виконавчої служби Криворізького РУЮ про відмову в відкритті виконавчого провадження від 12.12. 2012 року по виконавчому листу № 146/10 від 7.07. 2010 року, в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник Криворізької північної МДПІ не зявився, надав письмове клопотання про розгляд заяви в відсутності представника інспекції, наполягаючи на поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник відділу державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Приходько Т.М. проти поновлення строку заперечує посилаючись, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється . Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Строком предявлення виконавчого листа до виконання є строк визначений в ст.. 21 Закону України « Про виконавче провадження», який в один рік .

Прокурор проти вимог Північної міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечує, вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Суд вислухавши пояснення представника виконавчої служби, думку прокурора, проаналізувавши письмові матеріали справи дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог Північної МДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

На виконання вироку суду від 5.07. 2010 року, який набрав чинності 22.09. 2010 року виданий виконавчий лист в якому зазначений строк для його предявлення 22.09. 2013 року.

Постановою державного виконавця від 12.12. 2012 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено в звязку з порушенням строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції від 22.09. 2011 року, яким передбачено строк предявлення виконавчого листа до виконання в один рік.

Про те на думку суду повернення виконавчого листа за пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 21 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1)виконавчі листа та інші судові документи протягом трьох років;

Частиною другою статті 22 вищезазначеного Закону передбачено, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновляється. Час,що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувану, у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Посилаючись на пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання представник виконавчої служби посилається на вимоги ст. 23 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції від 22.09. 2011 року, яким передбачено, що виконавчі листа можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, що є помилковим оскільки на час прийняття рішення по кримінальній справі і видачі виконавчого листа за № 1-146/10 діяв Закон України « Про виконавче провадження» від 21.04. 1999 року , яким передбачено предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років.

Крім того, як вбачається зі змісту виконавчого листа №1-146/10 від 7.07. 2010 року термін предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 22 вересня 2013 року, який на час прийняття державним виконавцем рішення про відмову в відкритті виконавчого провадження не сплив.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа № 1-146/10 від 7.07. 2010 року до виконання не пропущений і відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження є безпідставною, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону від 21.04. 1999 року),-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для предявлення на виконання виконавчого листа № 1-146/10 від 7.07. 2010 року по кримінальній справі №1-146/10 відмовити за відсутності факту пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: