ВИРОК Справа
№ 1 -234/2007

Іменем України

12 листопада 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Вінтоняк М. Б.

секретаря Бойчук
О.В..

з участю прокурора Гринишин
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта базова
загальна середня, не одруженого,
працюючого на тимчасових роботах,
судимого Надвірнянським районним судом

29.05.2006 року за ст. .307 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту
громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 вчинив умисні
дії, які виразилися у незаконному
заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, що завдало значної
матеріальної шкоди потерпілому. Цей злочин ним вчинено за наступних обставин:

25 червня 2007 року
приблизно о 6.00 годині в с.
Делятин по вул. . Ковпака Надвірнянського району Івано-франківської
області , із території цеху по виготовленню піноблоків, належного
ОСОБА_2., підсудній ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп*ягніння шляхом вільного доступу взяв із стола ключі від
автомобіля і незаконно заволодівши автомобілем «Ніссан -Прем*єра» реєстраційний
номер НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_3. і яким по дорученню керує ОСОБА_4., поїхав даним автомобілем в с. Чорні Ослави Надвірнянського району
Івано-Франківської області, де потрапив
у дорожньо-траспортну пригоду,
внаслідок чого було спричинено значну матеріальну шкоду, що полягє у
вартості матеріального збитку із врахуванням фізичного зносу замінних складових
та втрати товарної вартості і дорівнює 25173 гривні.. Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1..
повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що в червні 2007 року він працював
різноробочим в цеху по виготовленню піноблоків у підприємця ОСОБА_2. в с.
Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

24.06.2007 року вечером він разом з потерпілим ОСОБА_4. вживали алкогольні

напитки спочатку вдома у потерпілого в АДРЕСА_2 , а після того в

кафе «Матрікс» в с. Делятин
Надвірнянського району Івано-Франківської області. .

Приблизно о 6 годині 25.06.2007
року він прийшов на роботу. Прийшовши в цех,

він в підсобному приміщенні із стола взяв ключ від автомобіля «Ніссан
-Прем*єра»

реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_4.. І без його

згоди і відома на вказаному автомобілі він поїхав в с Чорні Ослави

Надвірнянського району Івано-Франківської області. По дорозі він заїхав в
кювет і

пошкодив автомобіль.

Цивільний позов визнає
частково. Спричинену ним матеріальну шкоду згідний відшкодувати повністю.
Моральну шкоду в розмірі 20000 гривень не визнає.

2

Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання
підсуднім ОСОБА_1 своєі вини у пред*явленому обвинуваченні його вина у скоєному злочині повністю доводиться
іншими доказами, перевіреними в судовому
засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2007 року разом з підсуднім
ОСОБА_1 вечером знаходилися в кафе «Матрікс» с.
Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Приблизно о 1 годині підсудній пішов до нього додому в АДРЕСА_2 спати, а він
приблизно о 2.30 годині автомобілем «Ніссан -Прем*єра» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує по
дорученню , поїхав в цех по виготовленню
піноблоків в с Делятин, співвласником
якого він є. Автомобіль він залишив біля воріт , зачинив його на центральний
замок, а сам зайшовши в підсобне
приміщення, поклав ключі від автомобіля,
гроші і мобільний телефон на стіл ліг спати. Приблизно о 8 годині він проснувся
від телефонного дзвінка, йому повідомили,
що належний йому автомобіль пошкоджений знаходиться в кюветі в с Чорні Ослави
Надвірнянського району Івано-Франківської області

Внаслідок неправомірних дій підсуднього
власнику автомобіля ОСОБА_3. спричинено матеріальну шкоду в сумі 25173
гривні :вартість матеріального збитку із врахуванням фізичного зносу замінних
складових та втрати товарної вартості; йому матеріальну шкоду в сумі 400
гривнів: вартість авто товарознавчої експертизи і моральну шкоду в розмірі по 10000 гривень йому і
ОСОБА_3., так як він не зміг
використовувати автомобіль в своїй підприємницькій діяльності і в інтересах
сім*ї. Внаслідок чого він переніс моральні страждання, моральна атмосфера в сім*ї погіршилася він
змушений бу докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Цивільний позов підтримує в повному об*ємі в
своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3. Просить сурово не карати підсудного.

Вина підсудного у вчиненні
злочину також доводиться: протоколом-заявою потерпілого ОСОБА_4.. про те, що 25.06.2007 року приблизно о 3-6 годині в с Делятин вчинено угон належного йому автомобіля «Ніссан
-Прем*єра» реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 5/; протоколом огляду місця події території цеху по виготовленню
піноблоків в с
Делятин/а.с. 7/ протоколом огляду місця події автодороги м. Надвірна
-м. Косів участку дороги між с
Чорні оСлави і с.
Лючки де виявлено автомобіль «Ніссан -Прем*єра» реєстраційний номер НОМЕР_1 з
пошкодженнями /а.с. 11-21/; свідоцтвом про реєстрацію транспортного
засобу від 28.05.2004 року згідно якого власником автомобіля «Ніссан -Прем*єра»
реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3. /а.с.
30/, довіреністю від 23.05.2007
року згідно якої потерпілий ОСОБА_4.
керує даним автомобілем / а.с. 31,
висновком авто товарознавчої експертизи згідно якої вартість
матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу замінних складових та втрати
товарної вартості становить 25173 гривні/а.с. 55-68/

Оцінивши в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності
підсудного ОСОБА_1.. у вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати
за ст. . 289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив .. умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні
транспортним засобом з будь якою метою, що завдало значної матеріальної шкоди
потерпілому.

При призначенні покарання
підсуднього суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , те, що він посередньо
характеризується по місцю проживання.

з

Обставинами справи,
що пом"якшують покарання є
те, що підсудній у вчиненому

щиро розкаявся, молодий вік підсуднього..

Обставиною справи,
що обтяжує покарання є те, що
підсудній злочин вчинив в

стані алкогольного
сп*яніння.

На підставі зібраних
доказів суд вважає, що підсудньому ОСОБА_1. слід

призначити покарання
необхідне і достатнє для його виправлення і попередження

нових злочинів.

Приймаючи до уваги
вищенаведені обставини, що пом*якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину„те що
підсудній розкаявся у вчиненому злочині,
його молодий вік, думку
потерпілого, який просить сурово не
карати підсудного враховуючи особу підсуднього суд вважає, що до нього слід застосувати ст. . 69 КК
України і призначити йому інший , більш м*який вид основного покарання не зазначений в санкції ст. .289 ч.2
КК України у вигляді обмеження волі

Враховуючи матеріальне
становище підсуднього суд вважає, що до підсуднього не слід застосвувати
додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.

Цивільний позов задоволити частково. З підсуднього ОСОБА_1. в користь
ОСОБА_3. слід стягнути 25173 гривні матеріальної шкоди згідно висновку авто товарознавчої
експертизи , в частині стягнення 10000
гривнів моральної шкоди в користь ОСОБА_3. слід відмовити із-за недоведеності
спричинення моральної шкоди.

Внаслідок неправомірних дій
підсуднього потерпілому ОСОБА_4. було спричинено моральні страждання, так як він не зміг використовувати автомобіль
в своїй підприємницькій діяльності і в інтересах сім*ї. Внаслідок чого переніс моральні страждання, моральна атмосфера в сім*ї погіршилася він
змушений бу докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Враховуючи
тривалість спричинених моральних страждань суд вважає, що з підсуднього в
користь потерпілого ОСОБА_4. слід стягнути 2000 гривнів моральної шкоди.

З підсуднього ОСОБА_1. в
користь потерпілого ОСОБА_4. слід стягнути 400 гривнів понесених ним судових витрат вартість авто товарознавчої експертизи
Речові докази по справі: автомобіль «Ніссан -Прем*єра» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. . 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. . 69 КК України один рік шість місяців обмеження волі без
конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою в СіЗО м.
Івано-Франківська . Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 12.11.2007 року, тобто з часу взяття його під варту.

Цивільний позов задоволити
частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1. в користь ОСОБА_3 25173 гривні
матеріальної шкоди, в користь
потерпілого ОСОБА_4 400 гривнів матеріальної шкоди і 2000 гривнів моральної
шкоди..

Речові докази по справі:
автомобіль «Ніссан -Прем*єра» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути
потерпілому ОСОБА_4...

4

Вирок може бути оскаржено в
Івано-Франківський апеляційний суд учасниками процесу протягом п"ятнадцяти
діб через Надвірнянський районний суд, а
засудженим ОСОБА_1 на протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку..