Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4-73/11
Дело № 4-73/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., при секретаре Быковой С.Б., с участием прокурора Кричмаржевской А.Г., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявителя ОСОБА_3, рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 20.04.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.15,190 ч.4 УК Украины. Жалобу мотивировала тем, что уголовное дело возбуждено без достаточных на то поводов и оснований, заявление ОСОБА_4 не является основанием для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержала доводы жалобы, считает, что нет оснований к возбуждению уголовного дела именно в отношении ОСОБА_3 по ст.15,190 ч.4 УК Украины, также считает, что в данном случае можно говорить только о ст.358 УК Украины в части квалификации.
ОСОБА_3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 с жалобой не согласен, считает, что у прокурора были все поводы и основания для возбуждения уголовного дела, и другого выхода доказать поддельность расписки, как в ходе расследования уголовного дела, в данном случае не имеется.
Прокурор против удовлетворения жалобы возражает и считает, что в данном случае имеются все поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.15,190 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2010 года прокурор Хортицкого района г.Запорожья вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 о завладении принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1950000 грн. мошенническим путем, и возбудил уголовное дело по факту завладения указанными денежными средствами путем обмана по ст.15 ч.2,190 ч.4 УК Украины в отношении ОСОБА_3.
Как усматривается из предоставленных суду материалов, на основании которых прокурором было принято решение о возбуждении указанного уголовного дела, поводом для его возбуждения послужило заявление ОСОБА_4 о том, что при рассмотрении в Орджоникидзевском райсуде г.Запорожья гражданского дела по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании долга в обоснование этого иска предоставлена расписка договор займа, о том, что якобы ОСОБА_4 взял в долг у ОСОБА_3 указанную сумму денег, однако на данной расписке стоит не его подпись, и денег в долг от ОСОБА_3 он не получал.
ОСОБА_4 считает, что расписка и его подпись на ней поддельные, составленные с целью путем обмана получить от него указанную сумму денег и просит возбудить уголовное дело и провести соответствующее расследование.
Основаниями для принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела, как видно из исследованных судом материалов дела, послужили документы, подтверждающие нахождение в производстве Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья гражданского дела по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании долга, копия расписки о получении в долг денег в сумме 1950000 грн., якобы подписанной ОСОБА_4, материалы проверки заявления ОСОБА_4, собранные ОГСБЭП Хортицкого РО и ОУР ЗГУ УМВДУ в Запорожской области объяснения ОСОБА_3 и ОСОБА_5, документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о совершенном преступлении или непосредственное выявление органом дознания, следователем или прокурором признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные о наличии признаков преступления.
Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принять заявление о преступлении и в установленный законом срок принять обоснованное решение, в том числе и о возбуждении уголовного дела. Заявление о преступлении может быть проверено до возбуждения уголовного дела путем проведения оперативно-розыскной деятельности.
При этом, проведение следственных действий, направленных на установление истины по делу, в частности, экспертиз, в соответствии со ст.ст.196,75 УПК Украины возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения такого постановления, законность источников получения данных, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что при вынесении 20.04.2010 года постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4, прокурор учел доводы заявления ОСОБА_4 о преступлении, что является поводом к возбуждению уголовного дела, а также все объективные данные, которые возможно было собрать путем проведения оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения дела, и которые послужили основанием для возбуждения данного дела, поэтому оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела суд не усматривает.
Кроме этого, суд учитывает то, что речь идет о расписке о получении достаточно крупной суммы денег, подпись должника на которой им оспаривается, и проверка подлинности указанной расписки возможна только путем выемок документов с необходимыми образцами для экспертных исследований и проведения соответствующих экспертиз, а также путем проведения иных следственных действий, как для проверки доводов ОСОБА_4, так и доводов ОСОБА_3, что возможно сделать только в ходе досудебного следствия.
При этом, вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий лица разрешаются либо следователем, либо судом при рассмотрении дела по существу, а не в ходе рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
При этом, что касается доводов жалобы в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуры обжалования такого постановления, поэтому в этой части в удовлетворении жалобы также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановление прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 20.04.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.15 ч.2,190 ч.4 УК Украиныоставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Суддя ОСОБА_6