Дело № 636/1663/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 13 »червня 2014 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0002356 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
.у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, маючи умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, взявши ОСОБА_5 , лівою рукою за волосся на голові, наніс останній один удар кулаком правої руки о область обличчя зліва, внаслідок вказаного удару ОСОБА_5 впала на підлогу лівою стороною обличчя. Після вказаного удару, ОСОБА_5 почала підводитись з підлоги, та намагались встати, при цьому благала ОСОБА_4 , щоб він припинив свої протиправні дії. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 маючи намір на продовження конфлікту із застосуванням фізичного насильства, керуючись умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , висловлюючись в адресу останньої в нецензурній формі, вхопив останню за волосся на голові та почав тягнути її в приміщення коридору, де кинув її на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарилась потилицею об двері. Після чого ОСОБА_5 почала підводитись на коліна, та трималась за двері, намагалась встати, при цьому просила ОСОБА_4 не спричиняти її тілесні ушкодження. ОСОБА_4 проігнорувавши прохання ОСОБА_5 , наніс останній своєю правою ногою удар в область ребер зліва, при цьому він був взутий у берци. Від вказаного удару ОСОБА_5 знову впала на підлогу на ліву сторону, та почала закривати своє обличчя руками, так як ОСОБА_4 продовжував наносити їй

удари ногами в область рук, грудної клітини, живота та ніг, ударів було не менше 6. Весь цей час ОСОБА_5 благала ОСОБА_4 зупинись, однак останній припинив свої протиправні дії лише після того, як обличчя та руки ОСОБА_5 були -в крові. Після чого інцидент був вичерпаний.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13-4/14 від 22.01.2014 року у ОСОБА_5 мають місце підшкірна гематома лівої половини обличчя, контузія очних яолук, підшкірні гематоми повік, субкон`юнктивальний крововилив повік, гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи з гематосінусом, закритий перелом фаланги пальця правої кисті, за ступенем тяжкості: сипці, гематоми субкон`юнктивальний крововилив повік, гостра закрито черепно мозкова травма, за критерієм тривалості розладу здоровя, як легке тілесне ушкодження (менше 6 днів); закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку кваліфікуєтеся за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я/ більше 6 але не менше 21 дня/; закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої кисті, перелом передньої стінки лівої гайморової .пазухи з гематосінусом, кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, то спричинило за собою тривалий розлад здоров`я / більше 21 дня/.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні злочину визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд вважає доведенною та підтверджується зібраними по справі доказами.

Від свідків надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Свої показання на стадії досудового слідства вони підтримують у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який рініше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіартра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 группи загального захворювання.
Таким чином, дії ОСОБА_4 суд квалифікує за ч.1 ст.122 КК України як умисно середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровья.
Крім того, від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього п. «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. у зв`язку з наявністю у нього інвалідності 3 группи, яке підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є інвалідом третьої группи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №197220, вякій встановлений строк інвалідності до лютого 2015 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України, є скоєння злочину щодо лдии похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3 группи загального захворювання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченного ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 на користь держави в особі Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Каноненка у сумі 374 грн. 61 коп. та на користь держави в особі Комунального заклоаду охорони здоровья «Обласної клінічної лікарні центру екстренної допомоги та медичних катастроф» м. Харкова у сумі 1082 грн. 22 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки пітверджується довідками №23 від 22.01.2014 р. та 05/449 від 21.01.2014 року виданих зазначеними закладами.
Речові доказів немає. Судови витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченному ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виглдяі одного року обмеження волі.

На підставі п. «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 на користь держави в особі Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Каноненка у сумі 374 грн. 61 коп. та на користь держави в особі Комунального заклоаду охорони здоровья «Обласної клінічної лікарні центру екстренної допомоги та медичних катастроф» м. Харкова у сумі 1082 грн. 22 коп..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: