overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/5-484/11
П О С Т А Н О В А

23.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВВС про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в Бердичівському районі с. Агатівка вул. Пушкіна, 6, раніше судимого, останній раз засудженого 11 грудня 2002 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Начальник Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

В судовому засіданні представник Бердичівського МВВС подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 грудня 2002 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та вчиняє ряд правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

14 липня 2010 року за ст. 173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.;

2 квітня 2011 року за ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження;

15 травня 2011 року за ст. ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;

Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського МВВС ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3 п. "в" 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;

2. реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-540/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої: 19 липня 2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, виконала обовязки, покладені судом, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджена в судове засідання не зявилась, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС Украї ні в Житомирській області протягом цього строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, виконала покладені на неї обовязки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/5-943/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М. за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., представника Бердичівської ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Бердичівському районі с. Озадівка вул. Кірова, 34,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року за ст. 164 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування іспитового строку. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/5702/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 19 травня 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до ОКВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у ВКВІ з 24 червня 2014 року. За час відбування покарання та перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 19 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 19 травня 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2524/15-к
Провадження № 1-кп/0285/274/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив :
30.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 02.07.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Справа №1/0624/144/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року підсудна ОСОБА_1 не зявилась на судовий розгляд справи, хоча була належним чином повідомлена про час та місце її розгляду.

Постановою від 26.07.2012 року оголошено привід підсудної. Однак, як вбачається із рапорту пом. ДІМ Черняхівського РВ УМВС доставити в судове засідання підсудну не виявилось можливим, оскільки вона відсутня за місцем свого проживання.

За таких обставин прокурор просила оголосити ОСОБА_1 в розшук, а провадження по справі зупинити до її розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, те що місцезнаходження підсудної не відоме, суд оголошує її в розшук та зупиняє провадження по справі до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшук.

Розгляд справи зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС для організації виконання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/209/2012
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 31 жовтня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/230/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв язку з примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді вислови думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, постанова складена відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16 листопада 2012 року на 12 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/177/2011
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Онищенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 грудня 2012 року до свідка ОСОБА_2 застосовувався привід, однак свідок в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка:

- ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_1

свідка доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА
10 лютого 2014 року Справа №293/1347/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Черняхова кримінальне провадження внесене в ЄРДР №00000188 від 16 березня 2013року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.І ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про витребування в оператора "Київстар" роздруківку його дзвінків за номером НОМЕР_1 за 15 березня 2013 року, а також роздруківку дзвінків ОСОБА_6 за 15 січня 2013 року, оскільки вказані роздруківки споростовують покази ОСОБА_6 , які він давав на судовому слідстві.
З приводу заявленого клопотання прокурор поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, взявши до уваги положення ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого з тих підстав, що обвинуваченим не надано номер телефону ОСОБА_6 , не вказано оператора зв`язку, а також, через те, що інформація у оператора зв`язку зберігається не більше 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючисьь ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування роздруківок телефонних дзвінків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 293/1071/14-к
УХВАЛА
28 серпня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03 червня 2014 року за № 0000184, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи не з"явилась в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

28.08.2014 № 293/1071/14-к/3/2014
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1071/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченої від 28 серпня 2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

28.08.2014 № 293/1071/14-к/3/2014 Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1071/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченої від 28 серпня 2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 293/2052/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2015 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: