overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11/2190/1162 2012 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 04дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Дубченка А.П.

суддів Бугрименко В.Г., Буженко Н.В.

з участю прокурора Ватага В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-нУкраїни,

судимий 16.04.2010 р. за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 2 роки, засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід змінено на взяття під варту у залі суду. Зараховано в строк відбутого покарання знаходження під вартою з 31.01. по 15.02.2012 р.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 24.01.2012 року біля 19,30 години знаходячись у дворі буд.№16 по вул.Чорноморській м.Херсона, він шляхом обману, повторно, заволодів телефоном Нокия ХЗ-ОО, вартістю 1470 грн., який належав гр-ну ОСОБА_3

В апеляції засуджений ОСОБА_2 прохає помякшити призначене йому судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає .

Оскільки справа розглядалася в порядку передбаченому ч.3 ст.299 КК України, фактичні обставини справи колегію суду не перевірялися.

Злочинні дії ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України.

Покарання ОСОБА_2 призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, потякшуючих покарання обставин, в тому числі і визнаних у апеляції. Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м.Херсона, від 11 квітня 2012 року, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: В.Г.Бугрименко (підпис), ОСОБА_4 (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-о/791/3/2013 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія: Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця "25" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Вороненко Т.В., Гемми Ю.М.
З участю прокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від " 25" березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишена без задоволення заява ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 02 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_5 відмовився від своїх апеляційних вимог.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів, керуючись ст. 364 КПК України, 1960 року, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по апеляції засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області, якою залишена без задоволення його заяви про перегляд вироку, від 02 листопада 2007 року, за нововиявленими обставинами.

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П.Дубченко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-2219-74/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року смт.Чемерівці
В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Жили А.П.

представника подання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 5-2219-86/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді: Назарчук Роман Володимирович

при секретарі ОСОБА_1
розглянувши подання, яке надійшло від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

- 2007 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

18.11.2010 року Шепетівською виправною колонією №98 відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. З подання представника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 на протязі терміну адміністративного нагляду став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, в побуті веде нормальний спосіб життя, постійно зявляється в встановлений термін для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ, місце проживання не змінював. Вислухавши пояснення пояснення представника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем проживання. Керуючись п. б ч. 1 ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд, встановлений постановою Шепетівської виправної колонієї №98 від 18.11.2010 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 658/1894/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/632/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала Іменем україни 12 серпня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: 17 липня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 23 липня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 31 липня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 06 серпня 2015 року захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 23 липня 2015 року не усунув, оскільки, подав один примірник листа, замість повноцінної касаційної скарги, в якому не навів обґрунтування необхідності зміни оскаржуваного судового рішення з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього кодексу, а також зважаючи на правила ст. 75 КК У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду м.Володимир-Волинський 16 березня 2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Дацюк Л.В., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ВСТАНОВИВ: Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир- Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2010 року. З судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків. Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором. Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 10 лютого 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. ЗО хв. 23 лютого 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Русин Н.С., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 воді O.K. - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1,245, 441-443КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 16 березня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілих.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 0303/381/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

04 квітня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Лісневської С.К.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 19.04.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 160/375/13-к
Провадження № 1-кп/160/34/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.05.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Артисюк В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 17 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, 20 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідка, потерпілого, обвинуваченого та долучення матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 31.05.2013.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Корнелюком В.С. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюка В. С.
Справа № 160/935/13-к
Провадження № 1-кп/160/71/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.10.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Закреви О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 22.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків та обвинуваченого необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 6 листопада 2013 року .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Корнелюком В.С. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюка В. С.