Номер провадження: 11-сс/785/643/15
Номер справи місцевого суду: 522/8225/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000594 від 15.12.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000594 від 15.12.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за її скаргою, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, так як зазначена постанова підлягає оскарженню, в зв`язку з чим вона в скарзі просила відмінити постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.04.2015 року ОСОБА_7 звернулась в Приморський районний суд м. Одеси з скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000594 від 15.12.2014 року, просила зазначену постанову скасувати, як незаконну.

21.04.2015 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_7 в скарзі не ставила питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а лише просила визнати постанову слідчого незаконною, що згідно ст. 303 КПК України не передбачено.

Апеляційний суд вважає, що висновок в ухвалі слідчого судді про те, що в скарзі не зазначені вимоги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження необґрунтованим, оскільки з скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона в скарзі прямо просить відмінити постанову слідчого 26.02.2015 року.

Крім того, згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 303 ч.1 п.4, 304 ч. 4 КПК України, приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки скарга подана на рішення, яке може бути оскаржено під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, відповідно до вимог 409 ч. 1 п. 2 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, розгляд по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді суду першої інстанції.

постановлення ухвали, після

оскільки скарга не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

При таких обставинах, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має бути скасована, та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_7 на зазначену постанову слідчого від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

В зв`язку з тим, що зазначена скарга не розглянута судом першої інстанції по суті, з додержанням вимог кримінального процесуального Закону, вона має бути призначена на новий судовий розгляд по суті в суд першої інстанції, оскільки, як зазначалось, розгляд зазначеної скарги є компетенцією тільки слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000594 від 15.12.2014 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000594 від 15.12.2014 року, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3