районний суд Полтавської області
Справа № 1-32/2007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Кравець С.В.
секретарях Сизоненко
Н.М., Кульчицькій І.М.
участю: прокурорів Ряднини
В.В., Гладченко О.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Ланна Карлівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, -
14.02.2008 року близько 19 год. ОСОБА_1., маючи прямий єдиний умисел на
крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до дачного господарства
ОСОБА_2., що розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла проник в
дачний будинок звідки таємно викрав побутове майно, а саме: світильник
декоративний - вартістю 20 грн., механічну ручну дрель зі свердлом - вартістю
40 грн., 4 банки згущеного молока - вартістю 4, 20 грн. на загальну суму 16, 80
грн., банку кави «Галка» - вартістю 9, 55 грн., сувенірний штурвал - вартістю
20 грн., 0, 4 л сувенірний скляний бокал - вартістю 10 грн., комплект сувенірних матрьошок ( 2 шт. ) - вартістю 16 грн., 3 л електричний самовар -
вартістю 70 грн., 6 шт. фарфорових чайних чашок - вартістю 4 грн. на загальну
суму 24 грн., ботинки чоловічі (кирзові ) 43 розміру вартістю 85 грн., набір
дорожніх шашок та шахів - вартістю 20 грн., світильник в металевому корпусі -
Продовжуючи свої злочинні дії, 16.02.2008р. близько 19
год. ОСОБА_1., умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна,
знову прийшов до дачного господарства ОСОБА_2., що розташоване в с. Калинівка,
де через розбите вікно проник в дачний будинок, звідки таємно викрав побутове
майно, а саме: електрообігрівач «Крим» - вартістю 60 грн., 2 сокири - вартістю
14 грн. на загальну суму 28 грн., ножівку по дереву - вартістю 12 грн., 20 книг
- вартістю 5 грн. на загальну суму 100 грн., телевізійну антену - вартістю 36
грн., вудку рибальську телескопічну - вартістю 24 грн., соковижималку «Струмок»
- вартістю 60 грн., 2 динаміки з радіоли «Романтика» - вартістю 11, 20
17.02.2008р. близько 19 год. ОСОБА_1. продовжуючи свої
злочинні дії, з прямим умислом на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань
знову прийшов до дачного господарства ОСОБА_2., що розташоване в с. Калинівка,
де через розбите вікно проник в дачний будинок, звідки таємно викрав побутове
майно, а саме: 10 л полімерний побутовий оприскувач - вартістю 80 грн.,
електричну плитку - вартістю 45 грн., 10 л емальовану каструлю - вартістю 40
грн., 10 л алюмінієву каструлю - вартістю 50 грн., 6 л алюмінієву каструлю -
вартістю 35 грн., 5 л алюмінієву каструлю - вартістю 30 грн., 3 л алюмінієву
каструлю - вартістю 20 грн., бушлат чоловічий чорного кольору - вартістю 100
грн., 2 простирадла - вартістю 8 грн. на загальну суму 16 грн., 2 підодіяльника
вартістю 30 грн. на загальну суму 60 грн. Викраденим ОСОБА_1. скористався на
власний розсуд.
Даними злочинним діями потерпілій ОСОБА_2. завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 1168, 55 грн.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив суду, що дійсно 14.02.2008р. та 16.02.2008р. він спільно зі своїм
знайомим ОСОБА_3. проникли до дачного будинку ОСОБА_2. в с. Калинівка, звідки
викрадали побутові речі, які вказані в обвинувальному висновку. 17.02.2008р.
він проникав самостійно, оскільки мав намір забрати ще частину майна. В
скоєному щиро розкаються, цивільний позов визнає, зобов'язується в найкоротші
строки відшкодувати збитки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2.
показала, що 01.03.2008р. виявила крадіжку зі свого дачного будинку,
розташованого в с. Калинівка Машівського району. В будинку були розкидані речі
та викрадене майно. Заявлений позов підтримує, без урахування речей, які
вилучені працівниками міліції.
Крім повного визнання підсудним вини по пред'явленому
обвинуваченню, його вина в скоєному злочині
підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у
відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки
вони ніким не оспорюються.
Підсудний та потерпіла правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм
роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Оскільки, ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ),
поєднане з проникненням у житло, його дії органом досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік.
По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно ( а.с. 92 ), згідно
довідки Машівської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
( а.с. 93 ) і згідно довідки про судимість - раніше не судимий ( а.с. 94-95 ).
При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.
ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії тяжких, особу ОСОБА_1., обставини, які пом'якшують
його покарання, і приходить до висновку
про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в
межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що він вперше вчинив злочин, позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, його молодий вік, повне визнання вини, суд вважає за доцільне
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
оскільки вважає, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства.
По справі заявлено цивільний позов потерпілою на суму
1168 грн., який потерпіла підтримує частково без урахування вилучених речей. В
зв'язку з наведеним суд вважає, що позов необхідно задоволити, за виключенням
вартості вилучених речей, які підлягають поверненню потерпілій на суму 573, 2
грн. ( а.с. 74 ). Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
розмірі 595, 35 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.
81 КПК України і вважає, що вилучені речі згідно постанови від 31.03.2008р., що
належать потерпілій, і які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Машівського РВ ГУМВС ( а.с. 73-74 ) - слід повернути потерпілій ОСОБА_2.
Речові докази - 3 відрізки липкої стрічки зі слідами
пальців рук - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК
України стягнути з підсудного на користь Машівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи
Полтавською торгово-промисловою палатою в розмірі 66 грн. ( а.с. 69- 70 ).
Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 94,
15 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи слід відмовити, оскільки
відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи
виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі.
НДЕКЦ є державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз
у кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України
від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень експертними
підрозділами ОВС, але не по кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
ОСОБА_1. відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті речових
доказів Машівського РВ ГУМВС згідно постанови від 31.03.2008р. - повернути потерпілій ОСОБА_2.
Речові докази - 3 відрізки липкої стрічки зі слідами
пальців рук - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в
розмірі 595, 35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в розмірі 66 грн.
В стягненні судових витрат
за проведення дактилоскопічної експертизи - відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець