ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Справа №293/413/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №0000013 від 06.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, доцента кафедри обліку і аудиту Житомирського державного технологічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року після 16:00 год. ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем марки VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Виступовичі-Житомир у напрямку смт.Черняхів.

Під час керування вказаним автомобілем, який являється транспортним засобом, ОСОБА_4 повинен був додержуватися наступних вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1. цих ж правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тоді ж, 06.01.2015 близько 16.00 год., рухаючись на 160 км. + 580 м. автодороги Виступовичі-Житомир в напрямку смт.Черняхів, порушуючи вище вказані Правила дорожнього руху, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки MERCEDES-BENZ 100 D н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному до автомобіля ОСОБА_4 напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, з вини ОСОБА_4 водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ 100 D н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, вдавленого осколкового перелому луски лобної кістки з пошкодженням стінок лобної пазухи справа, перелому луски правої скроневої кістки з переходом на піраміду; геморагічного забою лобної долі з права; гострої субдуральної гематоми лобно-скроневої області з права; перелому стінок правої орбіти і гайморової пазухи; перелому кісток спинки і дуги виличної кістки справа, внутрішньо суглобного перелому задньолатерального краю верхньої - суглобної поверхні атланта справа; перелому остистих відростків 5-6-го шийних хребців; крайового перелому переднього - нижнього краю тіла 6-го шийного хребця; двухстороннього перелому дужки 7-го шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 06.01.2015 року з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої він та потерпілий отримали тілесні ушкодження. Щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його не карати. Заподіяні потерпілому збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, враховуючи, що він повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2015 року;

-висновком експерта №3/60 від 18.02.2015 року, відповідно до якого на момент ДТП автомобіль MERCEDES-BENZ МВ 100 д.н. НОМЕР_2 знаходився в технічно-справному стані. Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено;

-висновком експерта №3/62 від 26.02.2015 року відповідно до якого на момент ДТП автомобіль VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані. Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено;

-висновком експерта №3/61 від 27.02.2015 року згідно якого на вище зазначених автомобілях наявні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру;

-висновком експерта №295 від 11.02.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_6 в результаті травми перенесеної 06.01.2015 р. при ДТП виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вдавленого осколкового перелому луски лобної кістки з пошкодженням стінок лобної пазухи справа, перелому луски правої скроневої кістки з переходом на піраміду; геморагічного забою лобної долі з права; гострої субдуральної гематоми лобно-скроневої області з права; перелому стінок правої орбіти і гайморової пазухи; перелому кісток спинки і дуги виличної кістки справа, внутрішньо суглобного перелому задньолатерального краю верхньої - суглобної поверхні атланта справа; перелому остистих відростків 5-6-го шийних хребців; крайового перелому переднього - нижнього краю тіла 6-го шийного хребця; двухстороннього перелому дужки 7-го шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-висновком експерта №12 від 23.02.2015 відповідно до якого, водій автомобіля MERCEDES-BENZ МВ 100 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 . З технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки й виникнення наведеного ДТП є невідповідність дій водія автомобіля VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п. 2.3.б); п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та повне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем роботи характеризується позитивно, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, заподіяні злочином збитки відшкодував повністю, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Судові витрати у справі відшкодовано.

Речові докази по справі: автомобіль марки VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ МВ 100 д.н. НОМЕР_2 , які передані на зберігання власникам залишити їм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: автомобіль марки VOLKSWAGEN-POLO н.з. НОМЕР_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ МВ 100 д.н. НОМЕР_2 , які передані на зберігання власникам залишити їм.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: