Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1333/15-к
Провадження 1-кп/483/149/2015
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці літа 2014 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на березі Дніпровсько-Бузького лиману в межах села Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, знайшов декілька кущів коноплі після чого, маючи умисел на виробництво придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав їх та приніс до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у господарській будівлі. В подальшому знайдену коноплю висушив, подрібнив і вживав шляхом куріння, тим самим придбав та виробив наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння.

27 червня 2015 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , у господарській будівлі було виявлено та вилучено два згортки з подрібненою рослинною масою з пряним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №1203 від 27 червня 2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вага якого складає 7,883 грам. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав, виробив та зберігав без мети збуту та місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 13 липня 2015 року, між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі. В силу ст.75 КК України призначити покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити один рік з покладенням обов`язків. передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 307 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок від 27 червня 2015 року №1203).
Речові докази у справі: два паперові згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,633 г та 6,85 г і загальною вагою 7,483 г в полімерному пакеті передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 24 червня 2015 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок від 27 червня 2015 року №1203 ).
Речові докази у справі: два паперові згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,633 г та 6,85 г і загальною вагою 7,483 г в полімерному пакеті, передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий