Дело №1-69/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Волынкина С.И.,
защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании в шт. Первомайское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Крестьяновка Первомайского района Крыма, гражданина Украины,
образование базовое среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, судимого 26.02.1998
районным судом АР Крым по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины (1960г.) условно с
испытательным сроком 2 года;
Красноперекопским районным судом АР Крым по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2001
года в силу ст. 81 УК Украины (2001г.) условно-досрочно
на 11 месяцев 26 дней, работающего заведующим фермой МЧСП
АФ «Знамя», проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, состоящего на
регистрационном учете в АДРЕСА_1; - в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 24 февраля 2007 года около 02.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на территории АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры с
ОСОБА_3, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес ему удар ножом
в верхнюю треть левого бедра, причинив потерпевшему тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый виновным себя признал
полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, будучи допрошенным
на досудебном следствии,
дал показания об обстоятельствах совершения им
преступления в соответствии с установленным.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, иными
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что
23.02.2007года вечером он вместе с ОСОБА_4находились в баре ЧП «Григорьева» с.
Крестьяновка, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 01 час. 24.02.2007 года они покинули бар, взяв с собой
ОСОБА_2, который спал за столиком в баре, чтобы довести его до дому. Около 02 часов 24.02.2007 года они привели ОСОБА_2 к нему домой
по адресу: АДРЕСА_1, где
подсудимый стал предъявлять к ним претензии по поводу пропавшего мобильного
телефона и в ходе возникшей ссоры ударил его - ОСОБА_3 взятым в доме ножом ниже
пояса в живот слева, после чего он вместе с ОСОБА_4 пошли домой к последнему,
откуда утром его увезли в больницу, где сделали операцию. Затраты на лечение и
транспортные расходы составили 1573,94 коп.
Подсудимый в счет возмещения причиненного ущерба уплатил ему 2100
гривень. После операции
он был дома 10 дней,
затем его состояние здоровья ухудшилось, и он вновь был прооперирован. Затраты
на лечение, связанное со второй операцией, правовую помощь, транспортные
расходы, а также на уход за весь период стационарного лечения в течение 29 дней составляют 5014,91 грн. В счет возмещения ущерба
подсудимый уплатил ему еще 2900 гривень. Просит
физические и психические страдания, просит не применять к подсудимому меру
наказания в виде реального лишения свободы.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что с потерпевшим
находился в баре с вечера 23.02.2007 года
до его закрытия, пили спиртное. Примерно в час ночи 24.02.2007 года, когда бар закрывался, бармен
ОСОБА_5 попросила их отвести домой подсудимого, который спал за столиком, был
сильно пьян. Они с потерпевшим ОСОБА_6 довели ОСОБА_2 к нему домой на ул.
Гагарина, где подсудимый пригласил их к себе домой, а потом стал скандалить и
требовать у них свой мобильный телефон. Момент удара ножом потерпевшего он не
видел, т.к. обувался на пороге. Увидел согнувшегося ОСОБА_6, который сказал,
что ОСОБА_2 его ударил ножом. Потерпевший домой идти не захотел, попросился
ночевать у него - ОСОБА_4.
Утром он увидел, что потерпевшему плохо, позвали его маму, ОСОБА_6 увезли в
Свидетель ОСОБА_7 показала, что ее
ОСОБА_3 вечером 23.02.2007 года
пошел в бар вместе с ОСОБА_4. Ночевать домой не пришел. 24.02.2007 года утром мать ОСОБА_4 сообщила ей,
что ОСОБА_6 находится у нее дома и его нужно везти в больницу. Когда она пришла
домой к ОСОБА_4м, сын лежал на кровати, брюки слева были в крови, он ей не
сказал сразу, что произошло. В больнице сыну сделали операцию, 25.02.2007г. он
рассказал ей, что в левую часть живота его ударил ножом
ОСОБА_2, когда они с ОСОБА_4 привели его домой из бара,
домой ночью он не пошел, т.к. думал, что ранение не серьезное. В больнице врачи
говорили, что у него началось воспаление, потому, что сразу не доставили в
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 23.02.2007
года работала барменом в
баре ЧП «Григорьева» с. Крестьяновка. Перед закрытием бара в час ночи 24.02
2007 года она попросила
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 отвести домой подсудимого, который был сильно пьян и спал за
столиком. Перед их уходом ОСОБА_5 забрала мобильный телефон подсудимого, чтобы
он его не потерял. На следующий день узнала от односельчан, что подсудимый
ранил ножом потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_9показала, что ее сын
ОСОБА_9 и ОСОБА_6 вечером 23.02.2007 года
ушли в бар, потом туда же ушла ее дочь ОСОБА_10. Когда они возвратились домой,
она не знает. Утром сын просил ее сходить за матерью ОСОБА_6, когда та пришла,
они видели, что брюки у потерпевшего, который лежал на кровати у нее в доме, в
крови. Потерпевший говорил, что упал и поранился. После того, как потерпевшего
увезли в больницу, сын ей сказал, что его ранил ножом ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_11 показала, что
находилась в баре до его закрытия. Ее брат ОСОБА_4 и ОСОБА_3 повели домой
подсудимого. Утром 24.02.2007 года
дома видела потерпевшего, кровь на простыне, где он лежал.
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра
района, в ходе которого
изъяты джинсовые брюки потерпевшего с пятнами бурого
повреждением ткани на левом кармане (л.д.3-7);
· протоколом осмотра места происшествия
которого обнаружены и изъяты: кухонный нож с пятнами бурого цвета на острие
лезвия, пятна бурого цвета на снегу у дома (л.д.9-14);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого, который на месте рассказал и
показал, каким образом и при каких обстоятельствах кухонным ножом причинил
потерпевшему телесные повреждения (л.д.33-37);
· заключением судебно-биологической
экспертизы № 408 от
согласно которой возможно происхождение от потерпевшего крови с 2-х смывов с места происшествия
· заключением судебно-биологической
экспертизы № 409 от
согласно которой возможно происхождение от потерпевшего крови на изъятых
джинсовых брюках (л.д. 79-82);
заключением экспертизы
вещественных доказательств № 241 от
согласно которой повреждение на джинсовых брюках могло быть причинено клинком
представленного на исследование ножа (л.д.88-92);
судебно-медицинской экспертизы № 53-мд
согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения:
ножевое ранение верхней трети левого бедра, проникающее в брюшную полость с
повреждением подвздошной кишки, диффузный фибринозно-гнойный перитонит,
внутрибрюшное кровотечение, которые относятся к тяжким телесным повреждениям,
опасным для жизни в момент причинения (л.д. 101-102);
доказательствами: изъятыми джинсовыми брюками, кухонным ножом, тремя марлевым и
тампонами со смывами бурого цвета (л.д. 106-108).
Суд, исследовав добытые доказательства, дав им оценку в
их совокупности, приходит к вьшоду о доказанности вины подсудимого, его
действия подлежит квалификации по ст. 121 ч. 1 УК
Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
При определении вида и размера наказания суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства
дела, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый работает, по
месту работы характеризуется положительно, по месту жительства -отрицательно, имеет семью, на
иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного
вреда потерпевшему. Все обстоятельства в совокупности дают суду основание
назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. В то же время суд
учитывает, что потерпевший просит не лишать его свободы, поэтому суд в учетом
указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, того факта, что
он имеет постоянную работу, а также наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 50 УК Украины могут быть достигнуты без
изоляции его от общества, и его исправление возможно без отбывания наказания с
применением ст. 75 УК
Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_3 в части материального ущерба
подлежит полному удовлетворению с подсудимого с учетом выплаченных потерпевшему
сумм; в части возмещения морального вреда, учитывая степень тяжести и
продолжительность физических и психических страданий потерпевшего, материальное
положение подсудимого, получающего заработную плату только сельхозпродукцией и
услугами, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным
удовлетворить гражданский иск с подсудимого в размере 6000 гривень.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание
пять лет лишения свободы.
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на три года, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности - периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного - подписку
о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок
отбытия наказания ОСОБА_2 время его задержания с 24 февраля по 02 марта 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6
материальный ущерб 1588,85 грн.
и моральный вред 6000 грн.,
всего 7588 (семь тысяч
пятьсот восемьдесят восемь) гривен 85 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные
доказательства: кухонный нож, три марлевых тампона, джинсовые брюки, хранящиеся
в камере хранения Первомайском РО ГУ МВД Украины Крыму, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи апелляции через Первомайский районный суд Автономной Республики