А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11кп/777/379/14 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою прокурора старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2014, якою закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення на підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування своєї ухвали від 11.09.2014 суд зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 є близькими родичами, крім цього, ОСОБА_6 був найманим працівником у потерпілої ОСОБА_9 , шкоду спричинив виключно власності потерпілої, яка ним відшкодована, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки викладені в оскарженій ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що суд, розглядаючи провадження у підготовчому судовому засіданні, з власної ініціативи роз`яснив потерпілій право відмовитися від обвинувачення, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення. При цьому ніяких підтверджуючих ці доводи документів у суду не було, після роз`яснення вказаного права потерпілій ОСОБА_9 , остання заявила, що вона відмовляється від обвинувачення, письмово оформивши відповідне клопотання.
Однак, вказане клопотання є безпідставним, оскільки потерпіла ОСОБА_9 не є близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_6 в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, останні заявляли, що вони є далекими родичами.
Після того, як стороною обвинувачення заперечено проти задоволення вказаного клопотання, як такого, що не ґрунтується на вимогах закону, судом з власної ініціативи оголошено, що обвинувачений ОСОБА_6 є найманим працівником потерпілої, про що ОСОБА_9 усно підтвердила та дописала про це у попередньому клопотанні.
Про останні повідомлені потерпілою обставини вона та обвинувачений під час досудового розслідування не повідомляли (при їх допитах), фактично вони не перебувають у трудових відносинах, суду не надано жодного підтверджуючого цю обставину документа (угоду, наказ про прийняття на роботу тощо).
Потерпіла ОСОБА_9 на апеляційний розгляд провадження не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила провести такий без її участі у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі. Також зазначила наступне: «обвинувачений ОСОБА_6 іноді працює у нас по найму, але без договору».
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які проти апеляційної скарги прокурора заперечили та просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 11.09.2014 щодо ОСОБА_6 , як законну і обґрунтовану з наведених у ній підстав, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін та провівши судові дебати, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом третім статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Однак, як правильно зауважено прокурором, судом прийнято оскаржене рішення без достатніх на те підстав, оскільки під час з`ясування стосунків (в тому числі й родинних) обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_9 , судом прийнято до уваги виключно усні пояснення сторін, які не підтверджуються жодними письмовими доказами, показаннями свідків.
Крім того, судом зроблено помилковий висновок про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є близькими родичами між сосбою, оскільки останньою наголошено в судовому засіданні, що вони є далекими родичами.
Зазначені в поданій апеляційному суду заяві потерпілої доводи можуть бути перевірені в суді першої інстанції під час судового розгляду.
Статтею 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Оскаржене прокурором судове рішення прийнято на стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,409-411,416,418,419, 421 ч.5 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.09.2014, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення скасувати.
Призначити новий розгляд судового провадження щодо ОСОБА_6 в тому ж суді першої інстанції згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: