overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5/4-264/07
15 августа 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в
председательствующий
- судья
Мартынова О.М. при секретаре - Козиенко
Е. А. с участием прокурора - Макаровой
УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной
инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, русского,
холостого, с неполным высшим
образованием, работающего в техцентре
ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором
Московского районного суда г.Харькова от 03.06.2005
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 осужден 3 июня
приговором Московского районного суда г.Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась к суду с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_2 в связи с истечением испытательного
срока, исполнением осужденным возложенных
на него обязательств, не совершением
материалы дела и представление, заслушав
мнение прокурора, полагавшего возможным
освободить осужденного от назначенного наказания, начальника УИИ Фрунзенского района г.
Харькова, поддержавшего представление и
просившего об освобождении ОСОБА_2 от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
ОСОБА_2 находясь на учете в УИИ
Фрунзенского района г. Харькова,
зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых
преступлений не совершил, по месту жительства
характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины по
истечению испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
таких обстоятельствах, принимая во
внимание, что испытательный срок истек 3 июня
2007 года, суд
считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
осужденного приговором Московского районного суда г.Харькова от 03.06.2005 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года -освободить
от назначенного наказания.
обжалованию не подлежит.
Дело№ 1-661
08 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинениюОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В судебное заседание 08.08.2007 года не явилась свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13. и ОСОБА_14, показания
которых имют существенное значение по делу,
в результате чего рассмотрение дела отложено на 14.00 часов 29.08.2007 года.
ст. ст. 273, 292 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
свидетелей, жителей г.Бердянска:
· ОСОБА_4, АДРЕСА_1,
· ОСОБА_5, АДРЕСА_2,
· ОСОБА_6, АДРЕСА_3,
· ОСОБА_7, АДРЕСА_4,
· ОСОБА_8, АДРЕСА_5,
· ОСОБА_9, АДРЕСА_6,
· ОСОБА_10, АДРЕСА_7,
· ОСОБА_11, АДРЕСА_8,
· ОСОБА_12, АДРЕСА_9,
· ОСОБА_13, АДРЕСА_10,
· ОСОБА_14, АДРЕСА_11.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Дело №1-723/2007
судебному рассмотрению
08 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №5-786
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 30.09.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2,
свободы. На основании ст. 71 (185 ч.3) УК Украины частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Бердянского горсуда Запорожской области от 08.07.2003
года и окончательно к
лишения свободы. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 06.12.2004
осужденным по ч.2 ст. 289 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины, в остальной части приговор оставлен без
Меру наказания отбывает с 17.06.2004 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 3 года 1 месяц 16 дней,
к отбытию 10 месяцев
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1. своим примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 10 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-148/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Авєркової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2007
року за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим,
що той за час перебування на обліку громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. На даний час офіційно ніде не працює, зі слів засудженого
підробляє на будівництві підсобним робітником.

Прокурор вважає,
що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 просить подання
задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Івано-Франківського міського
суду від 12 жовтня 2007 року за ст. 186
ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один
рік.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р
А Ї Н И

м.Івано-Франківськ
Справа № 1-811-2008

13 жовтня 2008
року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Нейлюк Г.Я.

прокурора : Чепіля Ю.Д.

захисника : ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_3,
українця, громадянина України,
неодруженого, з вищою
освітою, приватного підпримця,
жителя АДРЕСА_1, не судимого ,

за ст.
309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби
без мети збуту.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

В липні 2008 року
ОСОБА_1 на ринку
в м.Надвірна Івано-Франківської області
придбав у невстановленої слідством
особи для власного
вживання за 25 грн.
три паперові згортки
та поліетиленовий пакет
в яких знаходилась
суха рослинна маса,
що згідно експертизи
є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою
6,6 грам з домішками
тютюну. 20.07.2008 року ОСОБА_1
Біля нічного клубу “Вавілон” по
АДРЕСА_2 був затриманий
працівниками міліції, які
під чс огляду
автомобіля “Мерседес Бенс Е
280” д.н.з.НОМЕР_1 вилучили три
паперові зготки з
наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), вагою 5,9 грам.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив , що він дійсно в липні 2008 року придбав
на ринку в
м.Надвірна три паперові
згортки з марихуаною
для себе. Пізніше біля
нічного клубу “Вавілон” його
затримали працівники міліції
та вилучили з
автомобіля три згортки з
марихуаною. Він пройшов лікування , так як відчував залежність.

Захисник підсудного заявив
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності , так як він пройшов добровільно лікування в
наркодиспансері від наркоманії.

Підсудний
клопотання підтримав , просить справу закрити.

Прокурор проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи , зокрема довідку від 07.10.2008 року № 01-7/2120 з якої видно ,що ОСОБА_1 добровільно
звернувся за лікуванням та пройшов курс
лікування від наркоманії з 23.09.2008 по 07.10.2008 року, приходить до висновку ,
що згідно ст. 309 ч. 4 КК України,
ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та справу закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4

КК
України,282 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.309 ч. 1 КК України , як такого ,
що добровільно пройшов курс лікування
від наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу
скасувати.

Речові докази (
а.с.35 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 345 грн.
18 коп. в користь
УДК Івано-Франківської області
код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для
НДЕКЦ при УМВС
за експертні послуги.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя : Фіцак
Т.Д.

Копія вірна:
№4-126/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Наумик Е.А., с участием прокурора Баздарева
С.Н., рассмотрев представление о продлении срока содержания под стражей в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Москвы РФ,
цыгана, гражданина Украины, неграмотного, холостого, не работающего, не
судимого, проживающего:АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
В суд от следователя СО Никитовского
РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области Пахомовой Е.А. поступило представление о
продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев ОСОБА_1. по тем
основаниям, что срок его содержания под стражей истекает 27.07.2007 года, однако уголовное дело в
установленный срок окончено быть не может, т.к. по уголовному делу ' необходимо провести следующие
следственные действия: провести стационарную судебно-психиатрическую
экспертизу, предъявить обвинение в окончательной форме, внести представление в
порядке ст.23-1 УПК Украины, выполнить требования ст.217, 218-220 УПК Украины.
Прокурором Донецкой области срок
досудебного следствия продлен до четырех месяцев, вследствие невозможности
окончить расследование в двухмесячный срок.
Исследовав материалы уголовного дела,
из которого следует, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, имеются
основания считать, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку
без выполнения вышеуказанных следственных действий невозможно окончить
расследование по данному делу и предъявить обвинение в окончательной
Руководствуясь ст.ст. 156, 165-3 УПК Украины,
Продлить срок содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
до четырех месяцев, т.е. до 27.08.2007 года.
Контроль за исполнением постановления
возложить на СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
Дело №1-П -54 /2007
31 июля 2007 года Коминтерновский районный суд г.
председательствующего судьи - Белецкой А.Н.
при секретаре - Полтавец В.А.
с участием прокурора - Глух В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове постановление о направлении
уголовного дела по факту умышленного убийства ОСОБА_1по ст. 94 УК Украины ( в редакции 1960 года) в суд для решения вопроса о его
прекращении в связи с истечением сроков давности
В суд
поступило постановление о направлении уголовного дела в суд для: разрешения
вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
усматривается, что 26 марта
1991 года, около 17 часов у правого водоема «Зеленка»,
расположенного возле овощной базы Коминтерновского ОРПК по ул. Морозова, 11 в г. Харькове, с признаками
насильственной смерти обнаружен труп ОСОБА_1
По данному факту 27.03.1991
Коминтерновского района г.. Харькова возбуждено уголовное дело по факту
умышленного убийства ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины (в редакции 1960).
соответствие с требованиями ч.5 ст. 12 УК Украины данное преступление является особо тяжким.
требованиями ч.1 п.5 ст.
давности за совершение особо тяжкого преступления - 15 лет.
соответствие с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков,
указанных в части первой ст. 49 УК
Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или
следователь с согласия прокурора., направляют дело в суд для решения вопроса о
его прекращения в связи с истечением сроков давности.
В период с 1991 года и до настоящего времени, то есть
установить лиц (лицо), совершивших указанное преступление, не представилось
В судебном заседании прокурор Глух В.В. поддержал
заявленное ходатайство.
прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление обоснованно и
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК
Украины, суд -
дело по факту умышленного убийства ОСОБА_1по ст. 94 УК Украины ( в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 404 Категорія:
суді 1-ї інстанції Татаурова І.М.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року м.Вінниця

Суддя судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю
прокурора Каменяра С.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши при
попередньому розгляді апеляційну скаргу прокурора Вінницького району
Сухореброго С.А. на постанову Староміського райсуду м.Вінниці від 09.10.07, згідно якої задоволено скаргу
адвоката ОСОБА_1. в інтересахОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7 та скасовано постанову
помічника прокурора Вінницького району Каменяра С.В. від 10.01.07 про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно працівників Вінницької ЦРКЛ та дільничої
лікарні с Мізяківські
Хутори,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Вінницького району Сухоребрий С.А. не брала участі у розгляді справи судом, а
тому відповідно до ст.348 КПК не має права оскаржувати постанову суду.

В зв'язку з
викладеним в прийнятті даної апеляції до розгляду апеляційним судом слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст.357, 359 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті
апеляційної скарги прокурора Вінницького району Сухореброго С.А. на постанову
Староміського райсуду м.Вінниці
від 09.10.07, якою скасовано постанову помічника прокурора Вінницького району
Каменяра С.В. від 10.01.07 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників Вінницької ЦРКЛ та дільничої лікарні с Мізяківські Хутори, до розгляду апеляційним судом -
відмовити.
Справа № 5-53/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого― судді Лиманської М.В., при секретарі Миткевич Н.П., з участю
прокурора Червонюк Ю.М., представника відділу МВ КВІ - Мех О.М., розглянувши
подання Городнянського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Альошинське Городнянського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює,
засудженого

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 18.10.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, з застосуванням ст.ст. 104,76 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік, зобов'язано періодично з'являтись в
органи кримінально-виконавчої системи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Городнянського районного
суду Чернігівської області від 18.10.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти
років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 104,76 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік,
зобов'язано періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 повторного злочину
не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, випадків
ухилення від покладеного на нього судом обов'язку періодично з'являтись на
реєстрацію в органи КВІ не було. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд вважає, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
виправдав виявлену йому судом довіру.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від
18.10.2007 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лиманська
М.В.
справа № 1 П
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі Тимощук С.С,

з участю прокурора Карпюк І.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Рівному кримінальну справу
№ 1-362-92, порушену за ознаками
злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України 1960 року, -

встановив:

24
березня 1992 року, в період часу з 8 до
15 год., невстановлена досудовим
слідством особа, шляхом підбору ключа
проникла в квартиру АДРЕСА_1 з якої
викрала майно ОСОБА_1. на суму 19200 грн.

Згідно п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по
справі зупинено.

Постановою
слідчого Рівненського MB УМВС України в Рівненській області від 26 червня 2007
року досудове слідство по справі відновлено, ст. 140 КК України 1960 року
перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК
України.

За
положеннями ст. 12 КК України
злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до
категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 10 років. Особу, яка вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно
ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході
дізнання та досудового слідства,
протягом строків, зазначених у ч.
1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до
суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу № 1-362-92, порушену за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанову може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора - Корнелюк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в
м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженки с. Оріховець Сквирського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, освіта повна загальна середня, одруженої,
пенсіонерки, судимої: 8.09.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 8.09.2006 р.ОСОБА_1засуджена
по ст.310 4.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно,
обов'язки суду виконувала, закінчився
строк відбування покарання з випробуванням,
тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Сквирського районного суду Київської області від 8.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.