overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/9670/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на 12:40 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/4143/13-к
У Х В А Л А

23 травня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

представника ДВК №89 - Пацана О.Г.

за участю
прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Дніпропетровської виправної колонії
№89 подання адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Одеси,
українцю, громадянину України, який має
неповну середню освіту, раніше
судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.10.2007
року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 1
місяця позбавлення волі.

Початок строку: 17.05.2007 року.
Кінець строку: 17.06.2013 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується задовільно,
непрацевлаштований в зв'язку з
хворобою, до лікування ставиться
задовільно, дисциплінарних стягнень і
заохочень не має, на заходи виховного
характеру реагує правильно, підтримує
соціально-корисні зв'язки.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та наглядової
комісії м.Дніпропетровська ставиться
питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
після звільнення з місця позбавлення
волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, заслухавши
прокурора, вважає можливим
задовольнити подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, оскільки
ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних
речовин.

На підставі викладеного, керуючись
п.«Г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
які звільнилися з місць позбавлення
волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ після
звільнення з місць позбавлення волі
строком на 2 (два) роки, заборонивши
вихід з дому (квартири) з 22 години 00
хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши
виїзд за межі міста в особистих
справах; заборонивши знаходження в
місцях розпиття спиртних напоїв,
поклавши обовґязки зґявлятися на
реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1кп/523/518/13
УХВАЛА

25.11.2013 Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого - суді: Гончарова Б.П.

при секретарі: Клочкової Т.В.

за участю прокурора: Мосур О.А.

за участю захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у порядку підготовчого
провадження справу за звинуваченням
ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Суворовському
районному суду міста Одеси, підстав
щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений
згідно вимог КПК України, підстав щодо
зміни чи скасування запобіжного заходу
немає.

В ході порушення справи та проведення
досудового слідства порушення норм КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначеною до судового
розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь
клопотань, що перешкоджають
призначенню справи до судового
розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
справи до судового розгляду, суд у
підготовчому провадженні дійшов
висновку, що є достатньо підстав щодо
призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України на 03 грудня 2013 року
о 09 годин 30 хвилин, в залі №17
Суворовського районного суду міста
Одеси, за участю прокурора, підсудного
та інших осіб, які підлягають виклику в
судове засідання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд
у відношенні звинуваченого ОСОБА_3
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/8289/12
19.10.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по
ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК
Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309
ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч.
3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 УК
В производство Терновского
районного суда г. Кривого Рога, после
отмены приговора Высшим
Специализированным судом Украины с
рассмотрения гражданских и уголовных
дел поступило уголовное дело по
обвинению указанных лиц, в том числе
ОСОБА_4 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, который в настоящее
время содержится в ИК № 99 Запорожской
области. Рассмотрение дела назначено
на 11-30 час. 29.11.2012 г. в зале № 4
Терновского районного суда г. Кривого
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
из ИК № 99 Запорожской области в
Криворожский СИ № 4 для участия в
судебном заседании назначенном на 11-30
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 441/7238/12
13.12.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК
В судебное заседание не явились
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимых и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о их
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 11-30
часам 15.01.2013 г. подсудимых:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 15.01.2013 г., с
предоставлением расписки от
подсудимых, а в случае отсутствия
подсудимых по адресам указанных в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей о их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа подсудимых
явиться в суд, осуществить их доставку
в зал судебного заседания.
Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 рокуСправа №607/10403/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Якубець К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Теребовлянського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Фарини Т.М. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Гаї
Тернопільського району Тернопільської
області, українки, громадянки України,
освіта середньо - спеціальна, жительки
АДРЕСА_1, засудженої вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 6 грудня 2011 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України до 3 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Теребовлянського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Фарина Т.М.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася, покладені на неї
обов'язки не порушувала.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Фарина Т.М. подання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконала покладені
на неї обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинила нового злочину.

Прокурор Якубець К.В. подання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримала.

З особової справи ОСОБА_2 №2/2012
вбачається, що вона виконала покладені
на неї обов'язки та не вчинила нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, вона виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинила. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 3 років позбавлення
волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 6 грудня 2012 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
Справа № 215/1161/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013 року Т е р н і в сь к и й р а й о н н
и й с у д м. К р и в о г о Р о г у

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі в залі №7
подання про заміну покарання у вигляді
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 17.05.2013 р. ОСОБА_1
засуджений за ст.212 ч.3 КК України до
штрафу на користь держави в сумі 255 000
грн. з позбавленням права на два роки
займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю,
з конфіскацією майна. За ст. 366 ч.2 КК
України ОСОБА_1 засуджений до 3 років
позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю.
За ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_1
звільнений від відповідальності за
спливом строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності.

В поданні вказується на заміну
засудженому покарання, оскільки ОСОБА_1
протягом одного місяця - строку
встановленого ст.26 КВК України штраф не
сплатив, лист з роз'ясненнями
засудженим отримано, та проігноровано.

Засуджений в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Прокурор вважає необхідним
розстрочити ОСОБА_1 суму штрафу.

Суд вважає, що подання слід
задовольнити.

З урахуванням неможливості сплати
штрафу ОСОБА_1, який не працює,
відповідно до ст.53 ч.5 п.2 КК України,
ст.537 ч.1 п.10 КПК України суд вважає
можливим розстрочити несплачену суму
штрафу в сумі 255 000 грн., на максимальний
строк, тобто на один рік, із розстрочкою
виплати штрафу рівними частинами в
сумі по 21 250 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України,
ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2, несплачену суму штрафу в
розмірі 255 000 грн., строком на один рік з
01.09.2013 року по 01.09.2014 року, рівними
частинами, встановивши щомісячну суму
для сплати штрафу в розмірі 21 250 грн.,
згідно вироку Тернівського районного
суд м.Кривого Рогу від 17.05.2013 р. за ст.366
ч.2, 212 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена засудженим
та прокурором до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 363/5063/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 грудня 2013 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001857
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001857
від 14 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001857 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, яке відбудеться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7, 10 січня 2014 року о 12 год. 20хв.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 539/4764/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
засідання

06.12.2013
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши обвинувальний акт по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3, ст. 304.ч1 КК України,

ОСОБА_2 ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3, ст. 304.ч1 КК України,

ОСОБА_2 ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України

підсудне Лубенському міськрайонному
суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр
матеріалів досудового розслідування з
розпискою про передачу обвинуваченим
обвинувального акту , реєстру
матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання
по кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3, ст.
304.ч1 КК України,

ОСОБА_2 ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України

на 11.12.2013 року на 14 год. , яке
відбудеться у приміщенні Лубенського
міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 рокуСправа №607/14079/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі клопотання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя,
жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 липня 2011 року за ч.2 ст.307 КК
України до п'яти років позбавлення волі
без конфіскації майна, з іспитовим
строком на два роки, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтСУ в
тернопільській області Шулова О.В.
звернулася до суду з клопотанням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Тернопільського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Либа І.В. клопотання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Левчук А.О. клопотання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №498/1/2011
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин клопотання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді п'яти років
позбавлення волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 липня 2011 року за ч.2 ст.307 КК
України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
№ 1-кп/269/334/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

31 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., перевіривши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальній акт, затверджений 26
грудня 2013 року прокурором прокуратури
Совєтського району м.Макіївки Шевченко
Д.А., по кримінальному провадженню
(реєстраційний номер 0002028) за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального
кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт,
суд вважає за необхідне призначити по
цій справі підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України
призначити підготовче судове
засідання, яке відбудеться у
приміщенні Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області 09 січня
2014 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Совєтського району м.Макіївки Шевченко
Д.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна