ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4308/14-к
Провадження № 1-кп/210/59/15

"26" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0001747 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, учня вечірньої школи, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2014 року, близько 13.00 години, проходячи біля буд. №11 по вул. Постишева в м. Кривому Розі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в руках у якої був пакет з полімерного матеріалу.

В цей же час, неповнолітній ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_7 біля вищевказаного будинку та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь відкрито викрав, шляхом ривку, з рук ОСОБА_7 пакет, в якому знаходилось належне їй майно:

· портмоне жіноче чорного кольору «Duryea» вартістю 50 гривень, в якомузнаходились81 гривня, купюрами 50 грн. 1 шт. 3 шт. по 10 грн. та 1 грн.;

· мобільний телефон «Нокія-1100» імей НОМЕР_1 сірого кольору вартістю 100 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «КиївСтар» з номером абонента НОМЕР_2 , на рахунку були гроші в сумі 21 гривня,

· 0,5 кг. сосисок «Сметанкові» вартістю 20 гривень,

· 400 грамів копченої ковбаси «Фермерська» вартістю 20 гривень,

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 302 гривні.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі у скоєні кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України та показав, що дійсно 30.06.2014 року, близько 13.00 години, проходячи біля буд. №11 по вул. Постишева в м. Кривому Розі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в руках у якої був пакет з полімерного матеріалу. В нього раптово виник умисел вкрасти цей пакет , проходячи повз жінки він вихопив пакет та побіг, але використати вкрадене не зміг, т.я. був затриманий, всі речі потерпілій повернуті . У скоєному розкаюється , вважає свою поведінку неправильною. В загальноосвітній школі він навчався добре, брав участь у районних та обласних олімпіадах, але коли вступив до ЦПРК, то почав пропускати заняття, оскільки в нього не було коштів на проїзд до місця навчання, батьки не піклувались про його освіту. Просить не карати його суворо.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 показав, що поки син навчався в загальноосвітній школі, вони з матір`ю контролювали його , він показував добрі результати , але коли приїхав навчатися у м.Кривий Ріг, то поведінка його змінилась на гіршу, почав пропускати заняття. Він вважає ,що син вчинив неправильно, забравши речі у жінки і не схвалює його поведінку. У судові засідання не з`являвся, бо мав роботу на виїзді.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась у судове засідання на розгляд справи по суті, подала до суду 13.08.2014 року письмову заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання щодо його покарання просить вирішити на розсуд суду ( а.с. 19 т.1).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 30.06.2014 року з 12.00 години він знаходився біля буд.№11 по вул.. Постишева в м. Кривому Розі, де відпочивав на лавочці, що розташована зі сторони вул. Землячки. Близько 13 години 20 хвилин, він побачив раніше незнайомого йому молодого хлопця, віком близько 14 років, що біг з вул.. Революційної в бік буд.№13 по вул. Постишева в м. Кривому Розі. Хлопчик біг так швидко, що загубив з ніг « в`єтнамки». Через декілька секунд з`явилась жінка, яка кричала в бік того хлопця : « Поверни сумку!». Жінка затрималась біля лавочки та сказала, що хлопець вихопив в неї з рук сумку, в якій знаходилось 2 палки ковбаси , мобільний телефон та ще якісь речі.

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.06.2014 року, згідно якого на ділянці місцевості на відстані 15 метрів від буд.№11 по вул. Постишева у сторону буд.№15 по вул.. Ветеранів Праці в м. Кривому Розі, у ОСОБА_4 в руках було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась ковбаса «Фермерська» з маркуванням 400 грамів, грошові кошти в сумі 81 гривня, номіналом купюр: одна 50 гривень, три 10 гривень, одна 1 гривня, картка пластикова «Приватбанка», іконка в кількості 1 шт. та різні записні папірці, під деревом на землі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору з сім-карткою та шнурком, портмоне жіноче чорного кольору, дисконтні картки пластикові в кількості 3 шт., іконки в кількості 2 шт., хустинка, товарний чек з аптеки від 12.06.2014 року, записні папірці, поліетиленовий пакет фіолетового кольору та сланці ( арк. крим. пров. №12-14 т.2);
- протоколом пред`явленням речей для впізнання від 30.06.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала викрадений у неї мобільний телефон «Нокія-1100» та жіноче портмоне ( арк. крим. пров. №27-28 т.2) ;
- довідками, згідно яких станом на 30.06.2014 року вартість сосисок «Сметанкові» складає 40 гривень за 1 кг, вартість ковбаси «Фермерська» складає 49 гривень за 1 кг, вартість б/у мобільного телефону «Нокія-1100» складає 110 гривень ( арк. крим. пров. №32-33 т.2);
- пред`явленням осіб для впізнання від 01.07.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала в неповнолітньому ОСОБА_4 особу, яка вчинила відносно неї грабіж (арк. крим. пров. №34-38 т.2);
- долученими до матеріалів справи речовими доказами (арк. крим. пров. №29-31 т.2).
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, а також з урахуванням вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, суд бере до уваги особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, ступень тяжкості скоєного злочину , наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання провини в повному обсязі, скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом"якшують покарання, скоєння злочину вперше ( а.с.55, 56 т. 2), дані про особу обвинуваченого, а саме: що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 58, 60 т.2 ), за місцем навчання характеризується посередньо ( а.с. 62 т.2), виховується в повній сім`ї, батько обвинуваченого характеризується позитивно ( а.с.63 т.2), під час навчання у Радіонівській СЗШ обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово брав участь у художній самодіяльності, конкурсах різних рівнів та олімпіадах, нагороджувався грамотами та іншими відзнаками ( а.с. 64-76 т.2), суд вважає, що обвинуваченому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах ст. 186 ч.1 КК України, але на мінімальний строк, передбачений вищеназваною санкцією із застосуванням ст.ст.104, 75, 76 КК України .
Суд, керуючись ст.65 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат не має.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376, 484-485, 487 КПК України суд-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно із ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 КК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання чинності вироком суду.
Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, ковбаса «Фермерська» 400 грамів, грошові кошти в сумі 81 гривня, картка пластикова «Приватбанка», іконка в кількості 1 шт. та різні записні папірці, мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору з сім-карткою та шнурком, портмоне жіноче чорного кольору, дисконтні картки пластикові в кількості 3 шт., іконки в кількості 2 шт., хустинка, товарний чек з аптеки від 12.06.2014 року, записні папірці, поліетиленовий пакет фіолетового кольору, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності даної потерпілої та «сланці», які передані під розписку на зберігання неповнолітньому ОСОБА_4 залишити у власності засудженого ОСОБА_4 ( а.с.29-31 т.2)
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1