Справа №: 398/7780/14-к
ВИРОК
Іменем України
"24" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївки м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням в житло за таких обставин:

14 вересня 2014 року біля 08 год. ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де діючи умисно,шляхом пошкодження металопластикового вікна проник всередину жилого будинку , з кімнати якого викрав телевізор «SamsungPS- 42C92HR» вартістю 700 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненному розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в жиле приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином , особу винного, який вважається особою,що не має судимості,не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо , заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи , періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі:

- телевізор « Samsung PS- 42C92HR» , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 786 грн. 24 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1 .