Справа № 567/668/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
Сторонами кримінального провадження є:
обвинувачений: ОСОБА_5
законний предтавник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
представник служби в справах дітей - ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
26.03.2015 року, близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , після чого, пошкодивши вхідні двері господарської будівлі, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бензиновий двигун марки «ЗІД-4,5М», вартістю 1000 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому було заподіяно майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26 березня цього року він вирішив викрасти бензиновий двигун із господарства, що розташоване на АДРЕСА_2 . З цією ціллю він проник на територію вказаного подвір"я, яке огороджене, та відкрив двері в хлів. Двері в хлів не були закриті на замок, а лише підперті колодкою. Зайшови всередину, ОСОБА_5 взяв бензиновий двигун, викотив його на подвір"я та перекочуючи його, закотив до себе додому. Скориставшись тим, що батьків не було вдома, ОСОБА_5 , взявши гужову підводу, в котру запріг коня, відвіз двигун в сусіднє село, де здав його як металобрухт. В скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що його дружині на праві власності належить жилий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_2 . В цьому будинку проживали батьки його дружини. Там, ще за життя батька дружини, він залишив бензиновий двигун марки "ЗІД-4,5М", котрий використовував для пиляння дров. На початку квітня цього року, він прийшов в господарство та побачив, що двері в хліві відкриті, а двигун викрадено, про що було написано відповідну заяву до міліції. Матеріальний збиток йому повністю відшкодували батьки обвинуваченого, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Аналогічні покази дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в кінці квітня місяця 2015 року він прийняв як металобрухт бензиновий двигун марки «ЗІД-4,5М». Даний двигун привіз ОСОБА_5 на підводі. Так як він добре знайомий з його батьком, то подумав, що двигун домашній, а тому прийняв його. Через певний час до нього прийшли працівники міліції від яких він дізнався, що двигун крадений.
Протоколом огляду господарства, що розташоване на АДРЕСА_2 (та фототаблицею до нього) від 20.04.2015 року, зафіксовано сліди волочіння від дверей хліва через подвір"я, у вигляді двох полос /а.с.41- 44/.
Суд рахує, що дії неповнолітнього ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 є учнем 9-го класу НВК "Вілійська ЗОШ 1-111 ст.", за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, на профілактичному обліку в КМСД Острозького МВ УМВС, як дитина-правопорушник не перебував.
Його характеризуючі дані підтверджуються звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеного 10.07.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України.
Суд, як обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого враховує визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та чистосердечне каяття в скоєному злочині, сприяння органам слідства в розкритті злочину. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, злочин скоїв будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За таких обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 374, 104 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі .
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.
У відповідності до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1