overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/707/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з прокуратури м.Кременчука 02.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 10.02.2015 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про роз`яснення подальшого виконання рішення суду,
27.05.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання відносно ОСОБА_5 про роз`яснення подальшого виконання рішення суду.
Суд заслухавши висновок прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як видно з матеріалів подання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 грн., тобто чітко зазначено вид покарання.
Ухвалою від 04.12.2013 року призначене покарання за зазначеним вироком було замінено на громадські роботи тривалістю 50 годин.
Зі змісту подання не вбачається які сумніви та протиріччя виникли під час виконання вироку та ухвали суду.
Окрім того зазначеними нормами, а саме ст. 537, 539 КПК України не передбачено вирішення питання про роз`яснення подальшого виконання рішення суду.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в поданні Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області про роз`яснення подальшого виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області про роз`яснення подальшого виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000096 від 19.02.2015 року, що надійшли з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_30

Згідно: голова суду ОСОБА_31

ст. секретар ОСОБА_32
Справа № 542/562/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.04.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду,зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпіла підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 15 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/1802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

01.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Мушук Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,190 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,190 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1, 289 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 01.08.2012 року, але примусовий привід стосовно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виконано не було з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності свідків, пояснення яких мають суттєве значення при розгляді справи по суті, розглянути не можливо, тому їх необхідно піддати повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 22.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, мешк.: с.Нові Санжари, вул.Горбенка, 23, Полтавська область;

- ОСОБА_4, мешк.: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_5, мешк.: с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_6, мешк.: с.Кашубівка, Полтавського району;

- ОСОБА_7, мешк.:м.Полтава, вул.Кузнечна, 21;

- ОСОБА_8, мешк.:АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 22.08.2012
Справа № 545/419/13- к
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

31.01.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та угодою про примирення, що надійшли з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України о 11 -й годині 00 хвилин 08 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1625/2892/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 25.07.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/3224/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сулимка І.В.

прокурора: Шелудякова Р.Л.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

У відкритому судовому засіданні адвокат підсудного заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства. Своє клопотання аргументував тим, що відносно ОСОБА_2 кримінальна справа не порушена, а також останньому не надали на ознайомлення всі матеріали кримінальної справи.

Підсудний в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Прокурор в судовому засіданні послався у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повергнення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, доводами сторін суду встановив, по справі не встановленні фактичні обставини які б могли б свідчити про неповноту та неправильність досудового слідства і які б не можливо було усунути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 165-1,273,281 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування.

Надати підсудному ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/227/13- к
УХВАЛА

01.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора -Запорожець Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000135, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на "09" годину "00" хвилин " 06 "лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. . Г.Потетій
Справа № 545/1202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України о 11 -й годині 00 хвилин 08 квітня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4447/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши клопотання капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у криінальному провадженні №0001792 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що Полтавське РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться м.Полтава, вул.Луценка, 19-а, тобто за межами Полтавського району, а отже клопотання капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів підлягає поверненню для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/4128/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Сулимка І.В., з участю прокурора Острійчук О.П., адвоката ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про поновлення строків для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №1512 від 16.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження, посилаючись на те, що слідчим суддею Полтавського районного суду була винесена 01.10.2013 року ухвала в звязку із неподанням документів, які б підтвердили його повноваження як представника, яку він отримав 04.10.2013 року у другій половині дня про повернення його скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав дану заяву та прохав її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Прокурор заперечив проти задоволення даної справи, вказавши на недоцільність, оскільки прокурор по даній справі виконав всі умови передбачені КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначені доводи є підставою для поновлення адвокату ОСОБА_1 строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги про закриття кримінального провадження..

Витребувати матеріали перевірки до 11 жовтня 2013 року.

Призначити слухання скарги на 11 жовтня 2013 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, старшого слідчого прокуратури Полтавського району ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 545/3325/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання, оскільки обвинувачений рахується за іншим судом, прохав зробити запит до суду для отримання дозволу на доставку в судові засідання.

Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не доставлений в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши підготовче засідання на 10-00 годину 21 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4935/14-к
Провадження № 1-кс/545/160/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року на ім`я в.о. начальника установи надійшов рапорт від заступника ЧПНУ відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що цього числа під час обшуку виробничих об`єктів МТФ у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Засуджений ОСОБА_3 вину свою визнав, про те що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, копією протоколу про вилучення заборонених предметів, актами.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 14.12.2014 року конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1