overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/561/15-к
№ пров. 1-кп/544/55/2015
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.02.2015, за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, стосовно якого 25.03.2015р. обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та 30.03.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 14 квітня 2015 року о 15-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Цивільний позов не заявлявся.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

06.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

прокурора - Початенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року від прокурора Корсунь Шевченківського району в суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Крім цього, в Корсунь-Шевченківський районний суд від прокурора району 09 березня 2011 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , яка призначена до розгляду.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання справ спрямоване на забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справи.

Враховуючи викладене, є всі підстави обєднати кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.2,26,237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження дану кримінальну справу № 1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України з кримінальною справою №1-113/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з загальним №1-63/11.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

08.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Чепурної Т.В.

підсудного - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26 серпня 2011 року о 13 год. 00 хв..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/2369/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2 1969 року народження, народився у с. Очеретяне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта неповна середня, раніше судимий 01.04.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 провести 30 березня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)
надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;
2) забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
3) забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
4) до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;
5) перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;
6) забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.
Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.03.2015 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/553/15
№ 760/6362/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000124 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.03.2015 року судом отримано клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000124 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2014 року за №0000124 відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за клопотанням прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7288/14-к
Провадження № 1-кп/210/149/15

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.345 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк закінчується 13 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просили продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 травня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 28 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору прокуратури Довгинцівського району, прокурору прокуратури м. Кривого Рогу, Начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3971/14-к
№ 1-кп/209/32/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/32/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2015 року ат 16 січня 2015 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним за місцем , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 30 січня 2015 року о 09.30 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 211/1186/15-к
Номер провадження 1-кп/211/236/15
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Кривий Ріг, гр..України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року в період часу з 11.00 годин до 14.00 годин гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля господарської будівлі, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, розуміючи наслідки, які можуть виникнути від його протиправних діянь, навмисно підібрав цеглину з землі та кинув по правій нозі в область стопи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець правої стопи, які згідно висновку експерта №355 від 25.02.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуюче вищевикладене, суд, перешкод для закриття справи не знаходить, при цьому ні чиїх прав не порушується, та вважає за можливе закрити дану кримінальну справу.

На підставі п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Троцик С. В.,

начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу

УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Університетська, б. 7,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов'язки покладені на нього судом виконував, повторного злочину не скоїв, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 - 1 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3