Справа № 1-27/2008р.
рядок статзвіту № 3
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача
Ільчук В.І.

захисника
ОСОБА_2

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м.Свалява,

мешканця
АДРЕСА_1 з освітою

середньо-спеціальною, не працюючого,

розлученого, українця, громадянина України, раніше

не судимого

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.15
ч.2 ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_123 вересня біля 11.30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , знаходячись на подвір»ї житлового будинкуАДРЕСА_1 .
Діючи навмисно, з метою вбивства здійснив один постріл з одноствольної,
гладкоцівкової мисливської незареєстрованої рушниці в сторону своєї колишньої
дружини ОСОБА_3, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді
вогнепальних ран чоло-тім»яної ділянок голови з дефектом м»ягких тканин, що
згідно висновку експерта №316 від 16.10.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, однак не довів свій
злочин з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_1діючи навмисно
незаконно у 1980 роках придбав від ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці, що згідно
висновку експерта № 1090 від 12.10.2007 року являється обрізом одноствольної
(гладкоцівкової) мисливської рушниці моделі ЗК калібру 16 мм серійний номер
«НОМЕР_1» та відноситься до багатоцільової нестандартної вогнепальної зброї,
після чого зберігав без передбаченого законом дозволу в приміщенні житлового
будинкуАДРЕСА_1 до 23 вересня 2007 року, коли в ході огляду даний обріз
одноствольної мисливської рушниці був вилучений працівниками Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Крім цього, ОСОБА_1діючи навмисно зберігав на території
власного дворогосподарства без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю
та боєприпаси до 12 листопада 2007 року, коли при проведенні обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1під дерев»яним навісом біля житлового будинку виявлено та
вилучено поліетеленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходились 30 патронів
різного калібру, які згідно висновку експерта являються боєприпасами та
придатними до стрільби, які ОСОБА_1зберігав за місцем проживання. Крім цього,
під дошками складеними у штабель на території дворогосподарства було виявлено
та вилучено обріз зброї з маркуванням позначення «ЖЕ 980» маркувальними
позначеннями ствола «1940» «35408» Н 6796, яка згідно висновку являється
нестандартною вогнепальною зброєю обрізом гвинтівки системи Мосіна зр.1891/30
калібру 7,62 мм, яку підсудний зберігав за своїм місцем проживання.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що не
хотів стріляти в дружину, вистрілив лише в воздух, хотів лише налякати її.
Гвинтівку зберігав на дворогосподарсті давно.

Крім часткового визнання
своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину встановлена
зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними в судовому
засіданні: яка пояснила, що невперше ОСОБА_1їй погрожував та стріляв з рушниці.
23 вересня 2007 року під час
сутечки, ОСОБА_1вистрілив коли вона
знаходилась в коридорі будинку, за дверима. ЇЇ було поранено, дочка викликала
міліцію. Претензій до підсудного немає. Цивільний позов не заявляє.

показаннями свідка ОСОБА_5.,
даними в судовому засіданні: 23 вересня 2007 року вдома не знаходився.
Про те, що батько стріляв в матір, дізнався від сестри по телефону;

показаннями свідкаОСОБА_6., даними в судовому засіданні: 23 вересня 2007
року підсудний знаходився в нетверезому стані. Між ним та потерпілою виникла сутечка і підсудний взяв рушницю,
тоді вона крикнула потерпілій, щоб зачинила двері на замок і в цей час пролунав
вистріл. Потерпілу було поранено і вона викликала швидку.

показаннями свідка ОСОБА_7,
даними в судовому засіданні: 23 вересня 2007 року знаходилась вдома і
почула вистріл, коли подивилась у вікно, то побачила підсудного з рушницею.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується:

протоколом огляду місця події від 23
вересня 2007 року, згідно якого оглянуто приміщення житлового будинку НОМЕР_2,
який на праві власності належить ОСОБА_3 І розташований по АДРЕСА_1та
фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд пошкодженого скла на
вхідних дверях, пошкодження на стіні коридору від вистрілу, загальний вигляд
рушниці тощо... (а.с.23-31);

протоколом обшуку від 23.09.2007 року
та фототаблиці до нього, згідно якого було вилучено 36 патронів різного калібру
до мисливської зброї, дробини, порох, капсули, два приклади до рушниць, курок
до рушниці (а.с.32-34);

протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 09 жовтня 2007 року
та фототаблиці до нього, згідно якого ОСОБА_1відтворює обстановку та обставини
вчинення злочину (а.с.77-82);

висновком експерта №1090 від 12.10.2007 року
та фототаблиці до нього, згідно якого рушниця моделі ЗК калібіру 16 мм серійний
номер «НОМЕР_1» відноситься до вогнепальної зброї.Зброя справна та придатна до стрільби
(а.с.116-125);

висновком експерта №316 від 16.10.2007
року, згідно якого у ОСОБА_3 були наявні
тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних ран чоло-тім»яної ділянок голови з
дефектом м»ягких тканин, відносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с.129-132);

актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №248 від 20.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1міг віддавати собі
звіт у своїх діях, керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість.
Може стати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує. (а.с.143-148);

постановами про визнання предметів
речовими доказами (а.с.152-153,156-157);

протоколом обшуку від 12.11.2007 року та
фототаблиці до нього (а.с.162-166) ;

 висновком спеціаліста за №1128 від
14.11.2007 року (а.с.168-173);

іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що встановлені по
справі і перевірені в суді докази повністю
стверджують вину підсудного у
закінченому замасі на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині, у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових
припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі
наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст.15 ч.2
ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України та
вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за
вказаним законом.

Призначаючи
підсудному міру покарання за ст.15 ч.2
ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані що
характеризують особу підсудного.

Як пом”якшуючі покарання підсудного обставини суд не
знаходить.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи загальні засади призначення
покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити
покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_1 покарання
пов”язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.1206 ЦК України,
особа яка вчинила злочин, зобов”язана
відшкодувати витрати закладові охорони здоров”я на лікування потерпілого від
цього злочину.

Довідкою від 16.11.2007 року від
785/04 -10 стверджується, що ОСОБА_3
знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з
23.09.2007 року по 08.10.2007 року. Вартість лікування за один л/день - 28,69
грн., за 15 л/днів- 430,35 грн.

Таким чином, позов прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі районного фінансового відділу
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілої від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь
районного фінансового відділу Свалявської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування
потерпілої в сумі 430 грн.35 коп.

Слід стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати на користь держави за проведення
експертиз в сумі 790 грн.73 коп.

Речові докази по справі: приклад до
мисливської рушниці, бувший у користуванні - 2 шт.; шроти, виготовлені з олова,
діаметром 17 мм в кількості сім штук; шроти, виготовлені з олова, діаметром 14
мм в кількості дев'ять штук; сімсот двадцять чотири капсули до боєприпасів;
ців'я до мисливської рушниці у кількості одна штука; спусковий гачок до
мисливської рушниці в кількості одна штука; шроти, виготовлені з олова,
діаметром 6 мм в загальній кількості 198 штук; шроти, виготовлені з олова,
діаметром 10 мм в кількості 34 штуки; пижі войлочні, діаметром 17 мм в
кількості 21 штуки; пижі картонні, діаметром 20 мм в кількості 47 штук; чотири
патрони шістнадцятого калібру до мисливської гладкоствольної зброї у кількості
чотири штуки; металеву банку з вмістом пороху вогнепального, заповнену на одну
чверть; гільзи мисливського патрона «Байкал» дванадцятого калібру у кількості
29 штук; гільзи мисливського патрона шістнадцятого калібру в кількості чотири
штуки; патрон до гладкоствольної мисливської рушниці дванадцятого калібру без
капсули в кількості одна штука, вилучені в процесі проведення обшуку та два
патрони до мисливської гладкоствольної зброї шістнадцятого калібру; обріз
рушниці системи Мосіна та тридцять патронів - знищити (а.с.152-153,156-157).

Керуючись ст.ст.323-324 КК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115
ч.1, 263 ч.1 КК України, призначивши
покарання

за
ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком сім років;

за ч.1
ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім
років.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з 23 вересня 2007 року.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь районного фінансового відділу Свалявської районної державної
адміністрації витрати на стаціонарне
лікування потерпілої в сумі 430 (
чотиристо тридцять) грн.35 коп.

Слід стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати на користь держави за проведення
експертиз в сумі 790 ( сімсот дев»яносто) грн.73 коп.

Речові докази
по справі: приклад до мисливської рушниці, бувший у користуванні - 2 шт.;
шроти, виготовлені з олова, діаметром 17 мм в кількості сім штук; шроти,
виготовлені з олова, діаметром 14 мм в кількості дев'ять штук; сімсот двадцять
чотири капсули до боєприпасів; ців'я до мисливської рушниці у кількості одна
штука; спусковий гачок до мисливської рушниці в кількості одна штука; шроти,
виготовлені з олова, діаметром 6 мм в загальній кількості 198 штук; шроти,
виготовлені з олова, діаметром 10 мм в кількості 34 штуки; пижі войлочні,
діаметром 17 мм в кількості 21 штуки; пижі картонні, діаметром 20 мм в
кількості 47 штук; чотири патрони шістнадцятого калібру до мисливської
гладкоствольної зброї у кількості чотири штуки; металеву банку з вмістом пороху
вогнепального, заповнену на одну чверть; гільзи мисливського патрона «Байкал»
дванадцятого калібру у кількості 29 штук; гільзи мисливського патрона
шістнадцятого калібру в кількості чотири штуки; патрон до гладкоствольної мисливської
рушниці дванадцятого калібру без капсули в кількості одна штука, вилучені в
процесі проведення обшуку та два патрони до мисливської гладкоствольної зброї
шістнадцятого калібру; обріз рушниці системи Мосіна та тридцять патронів -
знищити (а.с.152-153,156-157).

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд, а засудженим в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР