Справа № 667/8388/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8388/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні ,українця , освіта середня , не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30 грудня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт ;

23 січня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілий: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_8

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 15.09.2014 року близько 12.00 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, повторно, через незамкнену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , після чого за допомогою ключа від вхідних дверей, який знаходився під килимком на порозі помешкання (про що останній знав завчасно), проник до вищевказаного будинку, звідки скоїв крадіжку дитячої коляски «Geoby», вартістю 800 грн., телевізору «Honda», вартістю 800 грн., двох алюмінієвих каструль, вартістю 70 грн. кожна та двох сковорідок, вартістю 80 грн. кожна, що належать ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , санкція статті якого передбачаєпокарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини , вчинив умисний корисливий злочин у період відбування іспитового строку, що є достатньою підставою вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду про що свідчить слабкість його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, а саме: відсутність постійного місця роботи, законного джерела прибутку, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 07 жовтня 2014 року о 13.30 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Як встановлено судом 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 16.09.2014 року .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події відповідно до якого місцем події є будинок АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 щодо обставин крадіжки майна яка належить їй на праві власності , протоколом огляду місця відповідно до якого в квартирі за місце проживання підозрюваного знайдено телевізор який належав потерпілий , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання каструль та сковорідки у особи яку вона впізнала відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під № 2 ( ОСОБА_5 )

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний , не має постійного джерела доходів , зі слів знаходиться близько року на утриманні чоловіка його матері , вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з мотивів помсти , а саме того що його громадська дружина яка є донькою потерпілої не надає йому можливості зустрічатись з донькою 2013 року народження.

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється , тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим , віку підозрюваного,його стану здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків ,відсутності постійного місця роботи , майнового стану підозрюваного, того що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності , кримінальне правопорушення яке йому інкримінують вчинив у період умовної міри покарання у зв`язку з чим суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленому судом ризику. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07 грудня 2014 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,

визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1