ПОСТАНОВА Справа № 1-25/07

05 лютого 2007 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді
Карпушина Г.Л. при секретарі -
Корнет В.М. з участю прокурора -
Берези С.Г. та захисника -
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
попередньому розгляді в залі суду в місті Хоролі справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 01 січня 2006 року близько 4 години, керуючи
автомобілем марки «Опель - Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_3. Під час руху
ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля для об'їзду перешкоди у
вигляді цеглин та коробки з-під петард, які находилися на проїзній частині, втратив змогу контролювати рух автомобіля,
допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив
наїзд на дерево лівою стороною автомобіля.

Внаслідок наїзду
пасажирці автомобіля ОСОБА_3, яка сиділа на задньому сидінні з лівого боку,
було заподіяно тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий
розлад здоров'я.

Так, своїми
діями, під час керування автомобілем, ОСОБА_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху в п.п. 12.1,
а саме:

плі. 12.1 з якого слідує,
що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним;

п.п. 12.2 з якого слідує,
що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна
бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги,

які з технічної
точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникнення даної пригоди та наслідками,
які настали.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і
показав суду, що дійсно 01
січня 2006 року
близько 4 години,
керуючи автомобілем марки «Опель - Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_3. Під час руху
ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля для об'їзду перешкоди у
вигляді цеглин та коробки з-під петард,

які находилися
на проїзній частині, втратив змогу контролювати рух автомобіля, допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху,
де допустив наїзд на дерево лівою стороною автомобіля. На даний час він
переглянув свої погляди на вказані події і вважає, що він допустив порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному
зв'язку з наслідками ДТП.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, думку прокурора та захисника, прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями, які
виразилися в порушенні правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Отже дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно за ч. 1
ст. 286 КК
України.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, повністю відшкодував завдані збитки, приходить до висновку, що у
відповідності зі ст. 45 КК України є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям, а справу слід провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - слід скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по
справі: автомобіль «Опель-Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, слід передати
власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 237 ч. 1 п. 2, 244, 248 КПК України, ст. 45
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям.

Закрити провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із звільненням
його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі:
автомобіль «Опель-Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, передати
власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7-ми
діб з дня її винесення.