№ 1-572/08 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м. Житомир

ІНФОРМАЦІЯ_1
в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Рудницькій С.М.,

з участю прокурора Супрунова М.В.,

адвоката Семеняки Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, освіта середня, не працюючого, одруженого, на вихованні має сина
ОСОБА_2
, мешканця
АДРЕСА_2
, військовозобов’язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, близько 2 год. 00 хв., в стані алкогольного сп’яніння, перебував в якості пасажира в салоні автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, що належить потерпілому
ОСОБА_3
, за кермом якого знаходився водій
ОСОБА_4
Поблизу
АДРЕСА_3

АДРЕСА_1
,
ОСОБА_4
зупинив автомобіль та вийшов з нього, залишивши ключ в замку запалення. Скориставшись відсутністю водія,
ОСОБА_1
пересів на сидіння водія, привів в робочий стан двигун даного автомобіля, і керуючи ним, з місця вчинення злочину зник. Тобто,
ОСОБА_1
незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, вартістю
ІНФОРМАЦІЯ_5
, який належить потерпілому
ОСОБА_3
, при цьому пошкодив даний автомобіль на суму 300 гривень

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
близько 1 год. 30 хв. на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_4
під керуванням його знайомого на ім’я
ОСОБА_4
, з своїми товаришами повертався з
АДРЕСА_4
, де був у бані та вживав спиртні напої, до
АДРЕСА_1
. Біля залу ігрових автоматів
ІНФОРМАЦІЯ_6
, який розташований по
АДРЕСА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4
зупинив автомобіль, залишивши ключ в замку запалення, а сам вийшов з салону автомобіля. Скориставшись відсутністю
ОСОБА_4
, він пересів на сидіння водія, привів двигун автомобіля в робочий стан та поїхав таксувати по
АДРЕСА_1
, а також їздив у
АДРЕСА_5
. Приїхавши із
АДРЕСА_5
, автомобіль він залишив на паркувальному майданчику біля районної лікарні в
АДРЕСА_6
та пішов додому.

Крім визнавальних показань підсудного
ОСОБА_1
, його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_3
, який суду показав, що він має у власності автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, який він придбав в
ІНФОРМАЦІЯ_7
за
ІНФОРМАЦІЯ_5
.
ІНФОРМАЦІЯ_8
він вказаний автомобіль передав в користування своєму товаришу
ОСОБА_4
, який працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_9
.
ІНФОРМАЦІЯ_3
близько 3 години ночі
ОСОБА_4
прийшов до нього додому та повідомив, що його автомобіль викрали та розповів, що він перевозив пасажирів, серед яких був його знайомий
ОСОБА_1
. Біля залу гральних автоматів по
АДРЕСА_3

АДРЕСА_1
, він побачив своїх знайомих, зупинив автомобіль, виключив замок запалення і залишив салон автомобіля, відійшовши в сторону до знайомих, а коли повернувся на місце, де залишив автомобіль з пасажирами, то автомобіля там уже не було. Про угон автомобіля він повідомив працівників міліції. Цієї ж доби близько 13 години автомобіль було знайдено на паркувальному майданчику біля районної лікарні в
АДРЕСА_6
. В автомобілі були пошкоджені права фара та плафон сигналу повороту;

- протоколом огляду місця пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_3
, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу
АДРЕСА_3
в
АДРЕСА_1
, на яку вказав свідок
ОСОБА_4
, що саме там він тимчасово залишив автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який належить
ОСОБА_3
з пасажирами (а.с.5);

- протоколом огляду місця пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_3
, в ході якого на паркувальному майданчику, розташованому по
АДРЕСА_7
в
АДРЕСА_6
було виявлено та вилучено автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, який належить
ОСОБА_3
(а.с.10-12);

- протоколом огляду речових доказів від
ІНФОРМАЦІЯ_10
, в ході якого було оглянуто
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, яким
ІНФОРМАЦІЯ_3
незаконно заволодів
ОСОБА_1
(а.с.26);

- висновком судово-автоторознавчої експертизи
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_11
, про вартість автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
(а.с.36-38);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
ІНФОРМАЦІЯ_12
. за участю
ОСОБА_1
, який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких він незаконно заволодів автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
, яким керував його знайомий
ОСОБА_4

ОСОБА_4
(а.с.56-57).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного
ОСОБА_1
у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1
, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 289 ч.1 КК України , є середньої тяжкості.

Обставин, що пом”якшують покарання підсудному
ОСОБА_1
, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному
ОСОБА_1
, суд визнає, - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на вихованні має малолітнього сина, є особою молодого віку, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не наступило, потерпілий не наполягає на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання не пов’язане з позбавленням волі з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілим
ОСОБА_3
, то він підлягає частковому задоволенню на суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 300 гривень, яку підтримав потерпілий та повністю визнав підсудний.

Позов, заявлений в частині відшкодування вартості автомобіля на суму
ІНФОРМАЦІЯ_5
, задоволенню не підлягає, оскільки автомобіль повернуто потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1
, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, -
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак
НОМЕР_1
та ключ до даного автомобіля, після набрання вироком чинності повернути потерпілому
ОСОБА_3
, на зберіганні у якого він знаходиться, копії посвідчення водія та тимчасового талону про реєстрацію транспортного засобу, - залишити у справі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь потерпілого
ОСОБА_3
300 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на користь НДЕКЦ УМВС України
ІНФОРМАЦІЯ_13
70,63 грн. витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
ІНФОРМАЦІЯ_14
через
ІНФОРМАЦІЯ_15

АДРЕСА_1
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: В.Побережний