Справа № 392/822/15-к
провадження 1-кп/392/99/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю, прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_7 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою з 14 години 00 хв. 27 травня 2015 року до 14 години 00 хвилин 25 липня 2015 року, у зв`язку із тим, що здійснюється судовий розгляд даної справи та недопитані всі свідки, а також те, що обвинувачений не працює, зловживає алкогольними напоями, вчинив особливо тяжкий злочин, тому він вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не усуне ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо доцільності продовження тримання його підзахисного під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого під вартою за попередньою ухвалою закінчується о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2015 року.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судовий розгляд у даній справі не закінчено, не допитані всі свідки, стороною захисту не надано доказів того, що змінилися обставини, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, які можуть запобігти ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів бере до уваги те, що він, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована підозра. Також колегія суддів враховує, вагомість доказів про можливе вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік, а також те, що він намагався уникнути кримінальної відповідальності, шляхом приховування слідів злочину. Крім того, на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, його особу, сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
На даний час відсутні підстави вважати, що строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження є такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи поведінку учасників кримінального провадження та його складність.
Також колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Враховуючи наведене такеруючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 15 години 14 хв. 22 липня 2015 року до 15 години 14 хвилин 19 вересня 2015 року, і утримувати його у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3