Справа № 461/3685/15-к
Провадження № 1-кс/461/2147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №00002932 внесеного до ЄРДР 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №00002932 внесеного до ЄРДР 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не надано оцінку тому, що загальні збори ТзОВ «Агат» проведені без кворуму, без присутності учасника товариства ОСОБА_7 , відбулося незаконне виготовлення та використання печатки товариства, винесено завідомо неправдиві відомості в Державну реєстраційну службу України щодо втрати оригіналів установчих документів. Просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №00002932 внесеного до ЄРДР 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та скасувати її.

В судовому засіданні скаржник та його захисник надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 14 серпня 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №00002932, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 30 липня 2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №00002932, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 14.08.2014 року провадження №00002932 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 29.07.2014 року в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що протоколи загальних зборів засновників ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року та 04.04.2014 року є незаконними та сфальсифікованими, оскільки згідно статуту ТзОВ «Агат» виключення з товариства проводиться на загальних зборах при наявності 60 відсотків голосів, а оскільки ОСОБА_4 присутньою на зборах не була то вона вважає такі збори неповноважними.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідження акту ЛМКП «Айсберг» від 04.04.2014 року.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №00002932 внесеного до ЄРДР 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1