overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-
ПОСТАНОВА

03
грудня 2008 року
с-ще Братське

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши за
участю прокурора Мерімеріна К.Г., адвоката ОСОБА_4, подання слідчого Братського
РВ УМВС України у Миколаївській області погодженне з прокурором Братського
району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,уроженки
с.Граблешти Страшенського району Молдови,

молдованки,
громадянки Молдови, освіта
неповна-середня,

не заміжньої, не
працюючої, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1

раніше не судиму

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовго слідства ОСОБА_1 . обвинувачується в
тому, що вона 29 листопада 2008 року близько 23 години в с.Щорса Братського
району Миколаївської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2 ., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на підгрунті особистих неприязних відносин,
прийшли в домоволодіння ОСОБА_3 ., де зайшовши в приміщення літньої кухні та
підійшовши до ліжка на якому спав ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 . наніс не менше як два
удари металевим прутом, який приніс з собою, по голові ОСОБА_3 ., потім ОСОБА_1
. тим же прутом нанесла останньому не менше двох ударів по голові. в результаті
чого, спричинили ОСОБА_3 . тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток
черепу, забою головного мозку, від яких останній помер.

30.11.2008
року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.12.2008 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 .
була затримана в порядку ст.115 КПК України.

02.12.2008
року змінені підстави до порушення кримінальної справи на п.12 ч.2 ст.115 КК
України

02.12.2008
року ОСОБА_1 . пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченому п.12
ч.2 ст.115 КК України.

В поданні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 .
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання
скоїла особливо тяжкий злочин, не працює, характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, знаходячись на волі може продовжити свою злочинну
діяльність, а також ухилитися від слідства та суду.

Вислухавши
обвинувачену, слідчого Щербака В.М.,
адвоката ОСОБА_4, думку прокурора Мерімеріна К.Г., який підтримав подання, приходжу до висновку
про те, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 . вчинила особливо
тяжкий злочин, проживає на території Григорівської сільської ради без
реєстрації, не працює, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується
за місцем проживання, знаходячись на волі може продовжити свою злочинну
діяльність, а також ухилитися від слідства та суду. Цих підстав вважаю достатніми для
застосування до неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155 КПК Укрїини, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обрати міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту .

На
постанову може бути подана апелляція в Миколаївський апелляційний суд на
протязі 3-х діб.

Подача
апелляції не зупиняє виконання постанови

Суддя Братського

районного
суду
підпис
О.М.Кірімова

з
оригіналом згідно

Суддя Братського

районного
суду
О.М.Кірімова
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

17 грудня 2008 року об 11 годині 30 хвлин суддя Світловодського міськрайонного суду Регеша В.О., з участю прокурора Єднєва В.О. розглянувши подання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС
ОСОБА_1
про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту відносно
ОСОБА_2
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тобто у злочині передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

28 грудня 2008 року
ОСОБА_2
було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Під час судового засідання встановлено, що
ОСОБА_2
раніше судимий 24.12. 2007р. засуджений

Світловодським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України(2001) до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає, що мірою запобіжного заходу для обвинуваченого
ОСОБА_2
повинно бути тримання під вартою, так як він може намагатися ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність, про що свідчить той факт, що він вчинив злочин в період іспитового строку. Тому, суд вважає, що
ОСОБА_2
необхідно змінити обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на більш суворий у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід «підписка про невиїзд» на взяття під варту відносно:

1.
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце народження: м. Чимкент, республіка Казахстан, національність: росіянин, громадянство: України, освіта: середня, місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2
,сімейний стан: не одружений, місце проживання:
АДРЕСА_1
, м. Світловодськ, Кіровоградська область, раніше судимого:

- 24.12. 2007р. засуджений

Світловодським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України(2001) до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік
.

2. Постанова виконується негайно.

3. Копії постанови направити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, та Світловодському міжрайонному прокурору до відома.

4. Постанова може бути оскаржена в Кіровоградський апеляційний суд протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя

Світловодського міськрайонного суду Регеша В.О.
Дело №5-621/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гулистан Узбекской ССР,
приговором Бахчисарайского районного суда АРК от 23.12.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, осужден к 2 годам
Бахчисарайского районного суда АРК от 23.12.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
18.10.2005 года, в БИК №77 содержится с 02.11.2005 года. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 7 месяцев 21 день, к отбытию 4 месяца 9 дней.
Учитывая, что осужденный
совершил умышленное преступление за которое законом предусмотрено наказание
более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на момент совершения
преступления был несовершеннолетним, следовательно, попадает под действие п.
«а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., в судебном заседании заявил
ходатайство о применении к нему амнистии.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
наказания по приговору Бахчисарайского районного суда АРК от 23 декабря 2005 года освободить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня
Дело №5-710/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя АРК, ранее
судимого: 10.08.2000 года
Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч.2, 461 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора 2 года,
штраф 680 гривен; 30.06.2005
районным судом г. Симферополя по ст.317 ч.2, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
приговором Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 05.10.2005
преступления, предусмотренного ст.317 ч.1УК Украины, осужден к 3 годам. На основании ст.96 УК Украины
применено принудительное лечение от алкоголизма. Постановлением Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 14.08.2006 года принудительное лечение от
алкоголизма прекращено.
Приговором Центрального
районного суда г. Симферополя АРК от 05.10.2005 года ОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст.317 ч.1УК Украины, осужден к 3 годам. На основании ст.96 УК Украины
применено принудительное лечение от алкоголизма. Постановлением Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 14.08.2006 года принудительное лечение от
алкоголизма прекращено.
Меру наказания отбывает с
05.10.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.12.2005 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 1 год 9 месяцев 13 дней, к отбытию 1 год 2 месяц 17 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Симферополя АРК от 05.10.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело № 5-720/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об у словно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой
области, ранее не судимого, приговором Ильичевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 19.08.2002 года
за совершение преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, 296 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 7 годам лишения свободы с конфискацией
Приговором Ильичевского
районного суда города Мариуполя Донецкой области от 19.08.2002 года ОСОБА_1. за совершение
преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3,
296 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 7 годам лишения свободы с конфискацией
Меру наказания отбывает с
04.01.2002 года, в БИК №77 содержится с 21.07.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 5 лет 6 месяцев 14 дней, к отбытию 1 год 5 месяцев 16 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 01.06.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Ильичевского
районного суда города Мариуполя Донецкой области от 19.08.2002 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело № 5-25/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи
в открытом судебном заседании в г.Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной системы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1,
Приговором Новоазовского районного суда Донецкой области от 29.03.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3
годам ограничения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года,
возложены обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически
являться на регистрацию в УИС.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной системы ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока по приговору суда.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседание просил освободить от отбывания наказания, вину осознал,
раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, считает представление
подлежащим удовлетворению.
Испытательный срок по приговору
истек, ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнил- место
жительства и работы не менял, на регистрацию являлся своевременно, за
исключением периода с июня 2006 года по февраль 2007года, так как находился на
стационарном лечении в Мариупольском противотуберкулезном диспансере. По месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, других преступлений не совершал, к административной
ответственности не привлекался, стал на путь исправления и подлежит
освобождению от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, осужденного приговором
Новоазовского районного суда Донецкой
области от 29.03.2006 года по ч.1 ст.309
УК Украины от отбывания наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его
Судья-
Дело №5-48/2007 г.
20 июля 2007 г. Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
судьи Панчука А.И.,
при секретаре Сембак В.Я.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской области
представление уголовно - исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской
области об освобождении от наказания, осужденного,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Одессы,
проживающего АДРЕСА_1
Согласно, приговора Раздельнянского районного суда
Одесской области от 05 декабря
ОСОБА_1 по ст. 296 ч.
2 УК Украины, к 2 /два/ годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.
В период испытательного срока гр.
ОСОБА_1 новых преступлений не совершил,
характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, а поэтому подлежит освобождению от
назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от
наказания, назначенного
приговором от 05 декабря
Раздельнянским районным судом Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-693/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ |
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Великая
Александровка Херсонской области, ранее судимого: 18.02.2003 г. Великоалександровским районным
судом Херсонской области по ст. 188 ч.2,
75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
приговором Великоалександровского районного суда Херсонской области от 13.11.2003
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 70 ч.4,
Великоалександровского районного суда Херсонской области от 13.11.2003
годаОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.5 УК Украины, осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
наказания отбывает с 05.07.2003 года,
в БИК №77 содержится с
состоянию на 18.07.2007 года
отбыл 4 года 13 дней, к отбытию 1 год 1 месяц 17 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так
какОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
основании изложенного и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Великоалександровского районного суда Херсонской области от 13 ноября 2003 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
семидневный срок со дня провозглашения.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - А.А. Сегеді

з участю прокурора
Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

подання
старшого слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про
закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
і жительки с.Шура Бондурівська Гайсинського району, українця, громадянина
України, одруженого, пенсіонера -

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В погодженому з прокурором і підтриманому ним
поданні старшого слідчого порушується питання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв'язку з закінченням
строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, який
з 8.06.2004 р. по 2.06.2005 р. перебував згідно своєї заяви на обліку у центрі
зайнятості Гайсинського району як безробітний, але в липні 2004 р.
працевлаштувався різноробочим у ФГ «Петровського», де працював до грудня 2004
р., не знявшись з обліку в центрі зайнятості та незаконно обманним шляхом
отримав грошову допомогу по безробіттю в сумі 545,40 грн.

З
урахуванням думки прокурора та матеріалів справи суд визнає подання
обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання
вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки,
з дня скоєння 2.06.2005 р. ОСОБА_1, передбаченого ст.190 ч.1 КК України
невеликої тяжкості злочину, минуло більше трьох років - це вказує на
необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ч. 1 ст. 11-1 КПК України,
-

Постановив:

Подання
старшого слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності
за скоєння передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України злочину в зв'язку із закінченням строків давності, справу
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Справа №4-70/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року Рожищенський районний суд Волинської областi в складi :

головуючого - судді Матвійчук
Л.В.

при секретарі
- Кізіцькій І.В.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

захисника- ОСОБА_1

підозрюваного
- ОСОБА_2

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Рожище подання ст. слідчого
Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Кузьмука О.А.
про обрання запобiжного
заходу взяття пiд варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, не судимого згідно ст.88 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
підозрюється в тому, що 20 вересня 2008 року близько 21 години 30
хвилин разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Рожище
по вул. Незалежності з застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого відкрито викрали майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон
марки «Самсунг С-230» та золотий ланцюжок з кулоном у вигляді хрестика, які
привласнили, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду. Дії підозрюваного кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.

В поданні вказується, що ОСОБА_2
вчинив злочин, за який законом
передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності може ухилитися від слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити
злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення підозрюваного та
захисника, які заперечили проти обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту, думку прокурора про необхідність
застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу
взяття під варту, вивчивши матерiали кримiнальної справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення
волі на строк понад три роки, по місцю проживання характеризується негативно,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, на даний час в провадженні СВ
Рожищенського РВ знаходиться кримінальна справа №25-054-08 по обвинуваченню
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2 КК України, що
свідчить, що останній не бажає стати на шлях виправлення та продовжує вчиняти
злочини, тому суд приходить до висновку про необхідність
задоволення подання та обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді
взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155, 165-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
ст. слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Кузьмука О.А.
про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодоОСОБА_2 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття
під варту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2
обчислювати з 22 години 15 хвилин 22 вересня 2008 року.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х (трьох) діб з
моменту її винесення.

СУДДЯ: підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 4- 201-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года.
Судья Лозовского горрайоного суда Харьковской области Попов А.Г., при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области капитана милиции Тарасовой А.В. о проведении обыска,-
В период сентября-ноября 2008г.
По данному факту Лозовским ГО ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело 86080379 по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины.
В представлении, согласованным с Лозовским межрайонным прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска в домовладении, принадлежащем
, т.е. по месту жительства
по тем основаниям, что по указанному адресу могут находиться средства совершения преступления, предметы, а именно материальные ценности и денежные средства, добытые преступным путем, т.е. в результате совершения вышеуказанных преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы следователя, мнение прокурора, который поддержал представление, считаю необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту жительства
с целью обнаружения средств совершения преступлений, а также материальных ценностей и денежных средств, добытых преступным путем, что имеет существенное значение для полного и объективного расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст.177,273 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области по уголовному делу № 86080379 о проведении обыска удовлетворить.
Провести обыск в домовладении
до 22 декабря 2008 года .
Копию постановления обыска направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору и заинтересованным лицам.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области А.Г. Попов