Провадження № 1-кп/734/110/15 Справа № 734/1435/15-к
іменем України
25 червня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
26 березня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у сінях будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власниця вказаного будинку перебувала у іншій кімнаті та її не бачила, таємно, шляхом вільного доступу викрала з холодильника, що знаходиться в сінях будинку, м`ясо свині, а саме: вирізку з стегна, загальною вагою 3,890 кг, вартістю 85 грн. за кілограм, на загальну суму 330,65 грн. та банку з консервованим салом свині ємкістю три літри, вартістю 85 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 415,65 грн.
Винуватість обвинуваченої підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочину) визнала повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорювала та показала, що 26 березня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв. вона, зайшла до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щоб купити горіхи. ОСОБА_6 пішла у кімнату будинку, а вона залишилась у сінях чекати останню. Скориставшись тим, що власниця вказаного будинку перебувала у іншій кімнаті та її не бачила вона викрала з холодильника, що знаходиться в сінях будинку, м`ясо свині в трьох пакетах та трьох літрову банку з консервованим салом свині. Горіхи, які винесла ОСОБА_6 їй не сподобались і вона з викраденим м`ясом та салом пішла з будинку.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, на загальну суму 415,65 грн, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також те, що на утриманні має одну неповнолітню дитину; відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 - у виді покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами,викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази: три шматки м`яса свині (вирізка із стегна) та трилітрова банка консервованого сала свині - повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1