У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року червня „17” дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого
- Безверхого О.М..

суддів
- Крамаренка В.І., Лантушенка Ю.Ф.

з
участю прокурора - Кононенко К.М.

та
адвоката - ОСОБА_4

засуджених
- ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 14 квітня 2008 року, якою апеляцію захисника ОСОБА_3
на вирок Ковпаківського районного суду
м. Суми від 24 березня 2008 року відносно засудженого ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИЛА
:

Захисником
ОСОБА_3 своєчасно було подано на зазначений вирок суду апеляцію, в якій
поставлено питання про зміну вироку
відносно засудженого ОСОБА_1 у частині пом'якшення призначеного покарання з переліченням при цьому позитивних даних про
особу винного та обставин, що пом'якшують покарання, які на думку апелянта не
були повно враховані при вирішенні питання про призначення покарання.

Постановою
судді вказаного суду від 1 квітня 2008 року зазначену апеляцію було залишено
без руху з мотивуванням про те, що в ній не вказано, в чому полягає
незаконність вироку та доводів на її обґрунтування, не міститься посилань на
відповідні аркуші справи, не додано
копії апеляції для вручення учасникам процесу.

Постановою
цього ж судді від 14 квітня 2008 року
вирішено дану апеляцію захисника ОСОБА_3 визнати не підлягаючою розгляду у
зв'язку з невиконанням вимог щодо усунення вищезазначених недоліків у
визначений строк.

У
поданій апеляції захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді від 14
квітня 2008 року як незаконну. При цьому зазначає, що копії своєї апеляції нею
були додані суду 8 квітня 2008 року, в чому саме полягала незаконність вироку в
апеляції зазначено з переліченням обставин, які підлягають врахуванню в частині
прохання про пом'якшення покарання засудженому, а необхідності посилатися на
аркуші справи при такому проханні не було.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_4 про вірність зазначеної апеляції,
міркування прокурора Кононенко К.М. про обґрунтованість апеляції та наявність
підстав для скасування постанови суду, а також перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що апеляція захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Фактично
в апеляції захисника ОСОБА_3 було зазначено те, в чому саме на думку апелянта
полягає незаконність вироку - це у невідповідності призначеного покарання
ОСОБА_1 ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, відповідно до чого
поставлено питання про зміну вироку в частині пом'якшення покарання.

В
апеляції на її обґрунтування наведені дані, які характеризують особу засудженого,
та обставини, що пом'якшують покарання, які містяться в матеріалах справи. Тому, вимоги суду в даному разі про необхідність посилання на аркуші справи,
є формальними.

Копію
апеляції захисника ОСОБА_3 було додано до справи та направлено для вручення
засудженому ОСОБА_1

Отже,
суддею без достатніх підстав прийнято рішення про визнання цієї апеляції такою,
що не підлягає розгляду.

Крім
того, засуджений ОСОБА_1 теж подав свою апеляцію на вирок безпосередньо до
апеляційного суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому, суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо цієї апеляції в
порядку ст. 353 КПК України.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. 352, 362, 366, 367, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію
захисника ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову
судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2008 року про
визнання не підлягаючою розгляду апеляції захисника ОСОБА_3 на вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2008 року відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Визнати
дану апеляцію адвоката ОСОБА_3 підлягаючою розгляду, а кримінальну справу
направити суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України, а
також вимог ст. 353 КПК України щодо поданої апеляції засудженого ОСОБА_1

Головуючий :

Судді: