Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-309/10
ПРИГОВОР
26 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Яблонька Богодчанського района Ивано-Франковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму, ранее судимого:
- 18.02.1004 года Тисмяницким районным судом Ивано-Франковской области по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
06 июня 2010 года около 21 часа в помещении гаража строящегося дома №22 по ул. Одесская г. Ильичевска Одесской области гр. ОСОБА_4 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_5 спал, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Soni Eriksson c 510і», стоимостью 1950 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен ущерб на сумму 1950 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал суду, что вечером 06 июня 2010 года он со своим братом и Попазовым приехали в г. Ильичевск на стройку дома №22 по ул. Одесской. Он зашел в гараж где спал ОСОБА_6 , он ( ОСОБА_7 ) пытался разбудить ОСОБА_8 , но тот не просыпался. Он (Глушко) увидел на кровати мобильный телефон ОСОБА_9 и решил похитить его. Он взял мобильный телефон и документы на этот телефон, которые лежали на полке рядом с кроватью. Похищенный телефон он на следующий день продал на рынке привоз за 350 гривен. Деньги потратил на личные нужды.
Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_5 подтвердил показания подсудимого заявив суду, что претензий к подсудимому не имеет. Просит суд строго не наказывать подсудимого.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л.д.56, 59-60, 61), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57), женат, на иждивении дочь 2003 года рождения (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (.л.д. 25).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан 850 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде (л.д. 25).
Гражданский иск ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_11 Журавель