Справа № 1-515/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/68/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014р. у справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони, працюючи на посадах міліціонерів оперативної роботи батальйону міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВСУ у Львівській області, маючи спеціальне звання ОСОБА_6 прапорщика міліції, ОСОБА_7 старшини міліції, будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, здійснюючи функції представників влади, будучи зобов`язаними відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. та своїх службових обов`язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконуючи свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на них обов`язків, керуватися тільки Законом та діяти в його межах, явно виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, із застосуванням недозволених методів, діючи спільно вчинили перевищення влади та службових повноважень.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.06.2010р. близько 18 год., у відповідності до наказу начальника ГУ МВСУ у Львівській області № 606 від 23.06.2010р. «Про проведення на території м. Стрий комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання», здійснюючи патрулювання вулиць м. Стрия, перебуваючи у службовому автомобілі марки «УАЗ Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , у складі екіпажу: командира 3 взводу 2-ої оперативної роти ЗМОП «Беркут» при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 , міліціонера ЗМОП «Беркут» при ГУ МВСУ у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого УКР ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_11 , проїжджаючи по вул. Сколівській в м. Стрий, зауважили автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель 220 р.н. НОМЕР_2 , водій якого, різко розвернувся і додавши швидкості став рухатись у протилежному напрямку в сторону об`їзної дороги. Працівники міліції службовим автомобілем марки «УАЗ Патріот» здійснили переслідування автомобіля «Мерседес-Бенц» та заїхали вслід за ним на територію станції технічного обслуговування «Пасат», що по вул. Сидора, 4 у м. Стрий. На території вказаного СТО міліціонери ЗМОП «Беркут» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за згодою та участі власника автомобіля ОСОБА_12 , здійснили перевірку документів, а також вузлів та агрегатів автомобіля марки «Мерседес-Бенц», модель 220, р.н. НОМЕР_2 , під час якої виникла підозра у невідповідності способу кріплення таблички з дублюючим номером кузова автомобіля до встановлених заводських норм, у зв`язку із чим, ОСОБА_13 було прийнято рішення доставити вказаний автомобіль на спецмайданчик для автомобілів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, для його перевірки та огляду з участю спеціалістів на предмет справжності панелі номера кузова та його відповідності встановленим нормам.

Після того, ОСОБА_14 , вважаючи дії працівників міліції щодо затримання автомобіля «Мерседес-Бенц» неправомірними, а їх вимоги незаконними, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка проявилась в умисному перешкоджанні руху автомобіля «Мерседес Бенц» на спецмайданчик для автомобілів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висловленні нецензурних слів в адресу працівників міліції, міліціонери ЗМОП «Беркут» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_13 , застосували до ОСОБА_14 заходи фізичного впливу загин рук за спину та оділи йому на руки спецзасіб кайданки, після чого помістили ОСОБА_14 у багажне відділення службового автомобіля «УАЗ Патріот» з метою його доставлення у Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Близько 19 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 доставили ОСОБА_14 в приміщення Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 до приміщення чергової частини. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, безпричинно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм законом прав та повноважень, діючи недозволеними методами, незаконно, перевищуючи владу та надані законом повноваження застосували до потерпілого ОСОБА_14 фізичне насильство, а саме: нанесли йому руками, ногами та кайданками численні удари по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши множинні травми.

Після того, ОСОБА_14 , розуміючи незаконність дій працівників міліції та з метою захисту своїх законних прав та інтересів, вирвавшись від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направився на другий поверх вказаного приміщення та намагався потрапити до прокуратури м. Стрия, однак був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які схопили ОСОБА_15 за руки та спустились з ним сходами на перший поверх, після чого, провели останнього по коридору, розташованому на першому поверсі Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, та біля кабінетів № 6 та № 7, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, повторно, умисно, безпричинно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм законом прав та повноважень, діючи недозволеними методами, незаконно, перевищуючи владу та надані законом повноваження, застосували до потерпілого ОСОБА_14 фізичне насильство, а саме: нанесли йому руками, ногами та кайданками численні удари по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши йому тілесні ушкодження струс головного мозку, синці спини та шиї справа, синці в пахвинній ділянці справа, синці правої та лівої підколінної ямки, синці передньої поверхні грудної клітки справа, синці лівого плеча, синець на лівій руці, осаднення шкіри шиї справа, осаднення обох гомілок, які згідно висновків експертів № 375 від 18.08.2010р. та № 156 від 15.11.2010р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з розладом здоров`я, а також психічне насильство, яке проявилось у неодноразовому висловлюванні погроз нанесення побоїв, ударів та заподіяння тілесних ушкоджень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав, свободам та законним інтересам потерпілого ОСОБА_14 , а також істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади та правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового слідства як вчинення перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та супроводжувались насильством, за відсутності ознак катування, тобто злочин, передбачений ст. 365 ч. 2 КК України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2014р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України направлено на додаткове розслідування, в ході якого необхідно: встановити всіх осіб причетних до скоєння злочину з урахуванням показів даних в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_16 ; провести відтворення обстановки та обставин подій з участю потерпілого ОСОБА_15 та працівниками міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на предмет з`ясування можливої причетності їх до заподіяння потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкоджень при обставинах події, яка мала місце 26.06.2010р. між 18 та 19 год. на території СТО «Пасат» по вул. Сидора, 4 в. м. Стрию.; встановити посадову особу органів внутрішньої безпеки ГУ МВСУ у Львівській області, який при допиті свідка ОСОБА_17 вчиняв на нього психологічний тиск і схиляв до дачі неправдивих показів.

Не погоджуючись із даною постановою, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд. В обґрунтування покликається на безпідставність, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови. Зазначає, що судом не взято до уваги постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.11.2014р. щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка не скасована, протоколи ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких останні повідомили про те, що вони тілесних ушкоджень потерпілому не завдавали. Окрім цього, вважає, що суд мав можливість перевірити надані у судовому засіданні покази потерпілого щодо спричинення йому тілесних ушкоджень шляхом допиту ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вважає судове рішення немотивованим, з огляду на те, що суд не зазначив чому слідчі дії, які необхідно виконати органу досудового розслідування, не можливо виконати шляхом надання судового доручення чи безпосередньо в судовому засіданні. Вказує, що судом не вжито жодних заходів до встановлення посадової особи органів внутрішньої безпеки ГУ МВСУ у Львівській області, яка вчиняла психологічний тиск на свідка ОСОБА_17 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, обвинувачених та захисника ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України (1960р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з належною повнотою досліджував зібрані по справі докази, з`ясовував фактичні обставини справи, прослідковував причинний зв`язок і прийшов до обґрунтованого висновку, що визначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового слідства.

Так, в засіданні суду 1 інстанції потерпілий ОСОБА_14 змінив свої попередні показання, з урахуванням яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2011р. відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ствердив, що 26.06.2010р. між 18 та 19 годинами на території СТО «Пасат», при його затриманні працівниками міліції в кількості п`яти осіб та поміщення його в службовий автомобіль йому наносили удари всі п`ятеро, чим заподіяли йому тілесні ушкодження. Данні покази підтверджуються показами свідка ОСОБА_16 .

На неодноразові виклики у засідання суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_14 не з`явився, та подав заяву у якій зазначив, що підтримує свої пояснення, дані у судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду.

Окрім цього, стороною захисту було представлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції розписку ОСОБА_15 від 20.07.2010р. про відсутність з його боку жодних претензій до ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування в ході проведення якого необхідно виконати зазначені судом у мотивувальній частині постанови слідчі дії, при необхідності провести інші слідчі дії з метою встановлення фактичних обставин справи.

З урахуванням наведеного подану апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 362 , 365 , 366 , 382 КПК України (1960р.), колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014р. про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .