Справа №: 398/6025/13-кВИРОК
"15" серпня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., з участю прокурора Єфременко Ю.С.,
провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії підготовче
засідання про обвинувачення ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Головківка, Олександрійського району,
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимий,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,2,3
ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -
ОСОБА_1 не маючи відповідних
дозволів (ліцензій) на виготовлення та
реалізацію підакцизних товарів, а
також не маючи права на здійснення
такої діяльності, діючи з прямим
умислом, з метою отримання незаконного
та неконтрольованого прибутку,
здійснював придбання з метою збуту,
зберігання з цією метою, незаконне
виготовлення з метою збуту, а також
збут та транспортування з метою збуту
незаконно виготовлених алкогольних
Незаконне виготовлення
алкогольних напоїв ОСОБА_2 здійснював
шляхом змішування етилового спирту з
водою, а потім за допомогою лійки
розливав їх у скляні пляшки різних
ємностей, які за допомогою
спеціального ключа закатував
металевими кришками. На пляшки з
незаконно виготовленими алкогольними
напоями, поверх кришок, з метою надання
алкогольним напоям вигляд у легально
виготовленої продукції, ОСОБА_1
наклеював підроблені акцизні марки.
Незаконно виготовлені алкогольні
напої ОСОБА_1 зберігав з метою збуту за
місцем свого проживання - в орендованій
Незаконно виготовлені напої не
відповідали вимогам ст. 15 ЗУ «Про
захист прав споживачів». Тобто
зазначена продукція мала явні ознаки
незаконного її виготовлення.
В подальшому ОСОБА_1, не маючи
відповідного дозволу на реалізацію
підакцизних товарів - ліцензії на
оптову та роздрібну торгівлю
підакцизними товарами, а також не маючи
права на здійснення такої діяльності
здійснював реалізацію незаконно
виготовлених ним алкогольних напоїв.
Відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи № 841 від
17.06.2013 року проведеної експертом
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз вилучені за місцем
проживання ОСОБА_1 алкогольні напої є
кустарно виготовленими
водно-спиртовими сумішами і за
фізико-хімічними показниками не
відповідають вимогам ДСТУ. Також
вилучений за місцем проживання спирт -
є спиртом етиловим, який за
фізико-хімічними показниками не
відповідає вимогам ДСТУ.
Таким чином обвинувачений скоїв
кримінальне правопорушення
передбачене ч. 1,2,3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК
Відповідно до висновку
судово-технічної експертизи
документів № 567 від 13.05.2013 року,
проведеної експертом Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, акцизні марки вилучені під
час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
не відповідають акцизним маркам
встановленого зразку, виготовлені
електрофотографічним способом та є
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними
протиправними діями скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчинені інкримінованого
йому злочину визнав.
Прокурор звернувся з клопотанням
про затвердження угоди про визнання
винуватості, укладеної 17.07.2013 року на
підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України між
обвинуваченим та начальником відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції
управління нагляду за додержанням
законів у кримінальному провадженні
прокуратури Кіровоградської області
Кривоносом Володимиром Петровичем,
згідно з якою обвинувачений визнав
свою вину повністю, розкрив механізм
вчинення ним злочинів і зобов'язується:
сприяти розслідуванню кримінального
провадження у з'ясування обставин
кримінальних правопорушень, з'являтись
до органів досудового розслідування
та/або суду за викликом. Сторони також
дійшли згоди щодо призначення
покарання ОСОБА_1, а саме: за ч. 1 ст.204 ККУ
конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її
виготовлення; за ч. 2 ст. 204 ККУ у вигляді
незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення; за ч.3
ст. 204 ККУ у вигляді позбавлення волі
строком на п'ять років з вилученням та
знищенням виготовлених товарів з
конфіскацією обладнання для її
виготовлення та за ч. 1 ст. 199 ККУ у
вигляді позбавлення волі строком на
Відповідно до ч. 1 ст. 70 ККУ за
сукупністю кримінальних
правопорушень, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим та
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
п'ять років з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення, вилученням та
знищенням виготовлених товарів та з
конфіскацією обладнання для їх
Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до вимог ч. 5, 6, 7 ст. 474
КПК України, суд переконався у судовому
засіданні, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, роз'яснив право
на неупереджений суд та наслідки
Перевіривши угоду в порядку
частин 5-7 ст. 474 КПК України, суд вважає,
що відсутні умови проти її
затвердження, які передбачені ч. 7
зазначеної статті. Тому угода підлягає
Керуючись ст. 374, 468, 469,472, 475 КПК України
суд, -
Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 17.07.2013 року між
ОСОБА_1 та начальником відділу нагляду
за додержанням законів органами
податкової міліції управління нагляду
за додержанням законів у кримінальному
провадженні прокуратури
Кіровоградської області Кривоносом
Володимиром Петровичем, за якою ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 204 ККУ у
конфіскацією незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її
за ч. 2 ст. 204 ККУ у вигляді штрафу у
незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення;
за ч.3 ст. 204 ККУ у вигляді
позбавлення волі строком на п'ять років
з вилученням та знищенням виготовлених
товарів з конфіскацією обладнання для
ч. 1 ст. 199 ККУ у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 ККУ за
сукупністю кримінальних
правопорушень, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим та
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
п'ять років з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення, вилученням та
знищенням виготовлених товарів та з
конфіскацією обладнання для їх
Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу
застосовану під час досудовго слідства
після вступу вироку у законну силу -
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
проведення судово-криміналістичної
експертизи № 599 від 07.06.2013 року,
проведеної Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром у
Миколаївський області, у сумі 6325 грн 30
коп та витрати на проведення
судово-криміналістичної експертизи,
проведеної Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України в Кіровоградській
області, у сумі 2942 грн 00 коп.
Речові докази, на які відповдіно до
ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09.04.2013 року накладено
арешт - знищити, два мобільні телефони
"Нокіа" та "Флай" , а також грошові кошти
у розмірі 251 грн 00 коп - повернути
Речові докази у вигляді
результатів проведених негласних
слідчих (розшукових) дій - зняття
інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж: в тому числі
негласний контроль телефонних
переговорів по мобільному телефону,
який використовував при розмові
ОСОБА_1, які являють собою протокол про
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів та
додаток до нього - диск формату DVD-R та
стенограми телефонних розмов № 1-224; CD-R
диск білого кольору з написом "VIDEX"
вилучений протоколом тимчасового
доступу до речей і документів та
роздруковані документи з CD-R диску
білого кольору на 53 аркушах - зберігати
в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 діб з часу його
проголошення через Олександрійський
міськрайонний суд з підстав,
передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя