справа № 619/4231/13-к
провадження 1-кс/619/257/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане РЕВ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ у Донецькій області та довіреність ВРР №306054 від 05.06.2012 року на ім`я ОСОБА_5 посилаючись на те, що 10.02.2013 року порушено кримінальне провадження № 0000049 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України. 13.02.2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на указане вище майно та його тимчасово вилучено. Постановою слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.08.2013 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому підстави аре6шту та тимчасового вилучення відпали.

Перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 10.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане РЕВ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ у Донецькій області; довіреність ВРР №306054 від 05.06.2012 року на право управління вказаним транспортним засобом.

Постановою слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України від в Харківській області від 06 серпня 2013 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000049 від 10.02.2013 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як роз`яснено в листі судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках:

визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає;

надходження від прокурора або підозрюваного/обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, клопотання про те, що у подальшому застосуванні такого заходу минула потреба. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про відсторонення від посади, на відміну від ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому (п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає;

надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Частиною 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито слідчим, відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурором не розглядалося питання зняття арешту, таким чином розгляд питання про скасування арешту Дергачівським районним судом Харківської області за таких обставин розглянуто бути не може та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання захиснику ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1