Справа № 191/2613/15-к
Провадження № 1-кс/191/365/15
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій посилається на те, що 26.03.2015 року звернувся до Синельниківського МВ із заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно нього. Заява була зареєстрована в ЄРДР за № 000599, проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 14.07.2015 року він звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій за його участю, а саме, допит свідків. На даний час слідчий ОСОБА_6 не повідомив його про прийняте рішення по його клопотанням, а також не провів процесуальних дій, про які він просив в своїх клопотаннях.

Просить суд, посилаючись на норми ст. ст. 56, 303, 306 КПК України, зобов`язати слідчого СВ Синельниковського МВ ОСОБА_5 повідомити його про прийняте рішення по заявленим ним клопотанням.

В судовому засіданні заявник відмовився від своїх вимог, оскільки 05.08.2015 року ним отримано три постанови слідчого про розгляд його клопотань.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти вимог заявника, оскільки ним були розглянуті його клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, враховуючи думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 000599 від 26 березня 2015 року, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, в провадженні слідчого СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 000599, яке було внесено до ЄРДР 26.03.2015 року за заявою ОСОБА_4 на дії ОСОБА_7 , які кваліфікувалися за ч. 2 ст. 384 КК України. 14.07.2015 року в Синельниківському МВ за вх.. № 1625, № 1626 та № 1627 були зареєстровані клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій. Дані клопотання були розглянуті слідчим СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 , про що 20.07.2015 року прийняті постанови про відмову в задоволенні заявлених клопотань. Дані постанови 29.07.2015 року за вих.. № 7154 були направлені слідчим СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 для відома ОСОБА_4 . Крім того, 28.07.2015 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, яка супровідним листом від 29.07.2015 року за вих.. № 7155 для відома направлена ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського МВ закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського МВ ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1