Справа № 646/4314/15-к
Провадження № 1-кп/646/363/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Колонтаїв, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року ОСОБА_5 близько 01.05 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н. НОМЕР_1 на провулок Семафорний Червонозаводського району міста Харкова, а саме прилеглу територію до Південного сортувального парку відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», де залишив вище вказаний автомобіль і пішки пройшов на колію № НОМЕР_2 Південного сортувального парку вище вказаного підприємства та діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вагону № 66936683 наступні деталі: 4 (чотири) вертикальних важелів, 2 (дві) затяжки вертикального важеля, 1 (одну) сергу мертвої точки, 6 (шість) осей 40*70 ГОСТ 9650 (вісь діаметром 40мм), 2 (дві) вісі 22-30*5*90 ГОСТ 9650 (діаметром 30 мм), річажної передачі візка залізничного вагону, тим самим завдав матеріальну шкоду відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» на суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 84 від 19.03.2015 року 2635 грн. 20 коп.

ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, помістивши його до вище вказаного автомобіля, спричинивши відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодився з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 , наведених вище даних про його особу, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ:

4 (чотири) вертикальних важелів, 2 (дві) затяжки вертикального важеля, 1 (одну) сергу мертвої точки, 6 (шість) осей 40*70 ГОСТ 9650 (вісь діаметром 40мм), 2 (дві) вісі 22-30*5*90 ГОСТ 9650 (діаметром 30 мм) річажної передачі візка залізничного вагону, які передано на зберігання під розписку представник у Вагонного депо Основа, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 84 від 19.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000049 в сумі 245,52 гривень

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1