Єдиний унікальний номер 1-8/2012
Номер провадження 1/341/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Цимбалістої
О.В.

з участю прокурора
Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Галич кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2:

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3:

ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

1. ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він
будучи службовою особою - директором ПП
«Хосен», наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями склав та видав офіційний
документ - довідку № 42 від 04 грудня 2006
року про місце роботи та розмір
заробітної плати до якої вніс завідомо
неправдиві відомості про розмір своєї
заробітної плати. Вказану довідку
ОСОБА_1 завірив своїм підписом та
печаткою підприємства. В подальшому
ОСОБА_1 згадану довідку подав в ЛФ АБ
«Банк Регіонального Розвитку», та
згідно кредитного договору від 04
грудня 2006 року № 12/Б.В. отримав кредит
на суму 125 000 грн.

В подальшому ОСОБА_1 та бухгалтер ПП
«Хосен» ОСОБА_5 будучи службовими
особами, наділеними
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями склали та видали офіційний
документ - довідку від 19 березня 2007 року
про місце роботи та розмір заробітної
плати ОСОБА_5 до якої внесли завідомо
неправдиві відомості про розмір своєї
заробітної плати ОСОБА_5 Вказану
довідку ОСОБА_1 завірив своїм підписом
та печаткою підприємства. В подальшому
ОСОБА_5 згадану довідку подала в ЛФ АБ
«Банк Регіонального Розвитку», та
згідно кредитного договору від 27
березня 2007 року № 25/Б.В. отримала кредит
на суму 24 500 доларів США, що згідно курсу
НБУ становило 123 725 грн.

В подальшому ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_6
- технічний директором ПП «Хосен»,
будучи службовими особами наділеними
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями, склали та видали офіційний
документ - довідку № 38 від 21 травня 2007
року про місце роботи та розмір
заробітної плати ОСОБА_6, до якої внесли
завідомо неправдиві відомості про
розмір заробітної плати. Вказану
довідку ОСОБА_1 завірив своїм підписом
та печаткою підприємства. В подальшому
ОСОБА_6 згадану довідку подав в ЛФ АБ
«Банк Регіонального Розвитку», та
згідно кредитного договору від 20
червня 2007 року № 31/Б.В. отримав кредит
на суму 150 000 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 757 500 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які
полягають у внесення службовою особою
завідомо неправдивих відомостей до
офіційних документів, а також
складанні та видачі завідомо
неправдивих документів, останній
обвинувачувався у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
серпня 2012 року ОСОБА_1 звільнений від
кримінальної відповідальності за
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України в зв'язку з закінченням строків
давності.

2. ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він
будучи службовою особою - технічним
директором ПП «Хосен» та його брат
ОСОБА_1, будучи службовою особою -
директором ПП «Хосен», склали та видали
офіційний документ - довідку № 38 від 21
травня 2007 року про місце роботи та
розмір заробітної плати ОСОБА_6, до якої
внесли завідомо неправдиві відомості
про розмір заробітної плати. Вказану
довідку ОСОБА_1 завірив своїм підписом
та печаткою підприємства. В подальшому
ОСОБА_6 згадану довідку подав в ЛФ АБ
«Банк Регіонального Розвитку», та
згідно кредитного договору від 20
червня 2007 року № 31/Б.В. отримав кредит
на суму 150 000 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 757 500 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив дії, які
полягають у підбурюванні службової
особи - директора ПП «Хосен» ОСОБА_1 до
внесення службовою особою завідомо
неправдивих відомостей до офіційних
документів, а також складанні та видачі
завідомо неправдивих документів,
останній обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.
366 КК України.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
серпня 2012 року ОСОБА_6 звільнений від
кримінальної відповідальності за
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України в зв'язку з закінченням строків
давності.

3. ОСОБА_5 обвинувачувалась в тому, що
вона працюючи бухгалтером ПП «Хосен»
та ОСОБА_1 працюючи директором ПП
«Хосен», будучи службовими особами,
наділеними організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями на прохання ОСОБА_5 склали та
видали офіційний документ - довідку від
19 березня 2007 року про місце роботи та
розмір заробітної плати ОСОБА_5 до якої
внесли завідомо неправдиві відомості
про розмір своєї заробітної плати
ОСОБА_5 Вказану довідку ОСОБА_1 завірив
своїм підписом та печаткою
підприємства. В подальшому ОСОБА_5
згадану довідку подала в ЛФ АБ «Банк
Регіонального Розвитку», та згідно
кредитного договору від 27 березня 2007
року № 25/Б.В. отримала кредит на суму 24
500 доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 123 725 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила дії,
які полягають у підбурюванні службової
особи - директора ПП «Хосен» ОСОБА_1 до
внесення службовою особою завідомо
неправдивих відомостей до офіційних
документів, а також складанні та видачі
завідомо неправдивих документів,
остання обвинувачувалась у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.
366 КК України.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 09
квітня 2012 року ОСОБА_5 звільнена від
кримінальної відповідальності за
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України в зв'язку з закінченням строків
давності.

Цивільним позивачем по справі -
Акціонерним банком «Банк
регіонального розвитку» в особі
Львівського відділення - Західного
регіонального управління Акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку»
заявлено у даній кримінальній справі
цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 про солідарне стягнення з
останніх 2 803 062,00 грн., згідно останньої
заяви банку про уточнення позовних
вимог від 07 травня 2012 року.

Суму позовних вимог складають
заборгованості по кредитних договорах:

- від 04 грудня 2006 року № 12/Б.В.,
укладеного між Акціонерним банком
«Банк регіонального розвитку» та
ОСОБА_1;

- від 27 березня 2007 року № 25/Б.В.,
укладеного між Акціонерним банком
«Банк регіонального розвитку» та
ОСОБА_5;

- від 20 червня 2007 року № 31/Б.В.
укладеного між Акціонерним банком
«Банк регіонального розвитку» та
ОСОБА_6

Згідно абз. 1, 2 ст. 28 КПК України, особа,
яка зазнала матеріальної шкоди від
злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити до
обвинуваченого або до осіб, що несуть
матеріальну відповідальність за дії
обвинуваченого, цивільний позов, який
розглядається судом разом з
кримінальною справою.

Закриття справи з підстав, зазначених у
статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє
особу від обов'язку відшкодувати в
установленому законом порядку
матеріальні збитки, завдані нею
державним, громадським організаціям
або громадянам.

Проте, відповідно до роз'яснень, що
містяться у п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином і стягнення безпідставно
нажитого майна" від 31 березня 1989 року N 3
(зі змінами, внесеними постановами від
25 грудня 1992 року N 13 та 3 грудня 1997 року N
12), у разі закриття кримінальної справи
з передбачених законом підстав,
цивільний позов не розглядається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 КПК
України особа, яка не пред'являла
цивільного позову в кримінальній
справі, а також особа, цивільний позов
якої залишився без розгляду, має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.

Отже, вимоги позивачів про
відшкодування матеріальної шкоди,
можуть бути вирішені у порядку
цивільного судочинства.

Крім цього, загальна сума позову
визначена з врахуванням:
заборгованості по кредитах,
заборгованості по сплаті відсотків,
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
трьох процентів річних, індексу
інфляції, заборгованості по комісіях,
штрафів, які розраховані відповідно до
умов договору.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач покликається на те, що сума
позову є розміром шкоди, яка заподіяна
позивачу злочином, оскільки
відповідачі зловживаючи службовим
становищем та підробивши документи про
доходи заволоділи коштами, які позивач
надав останнім згідно кредитних
договорів.

Суд вважає, що в даному випадку банк не
ставить вимоги до відповідачів про
відшкодування прямої шкоди - суми
отриманих та не повернутих кредитів та
не зазначає про недійсність кредитних
договорів.

Банк вимагає від відповідачів
виконання умов кредитних договорів, а
саме сплати заборгованості по
кредитах, заборгованості по сплаті
відсотків, пені за несвоєчасне
погашення кредиту, трьох процентів
річних, індексу інфляції,
заборгованості по комісіях, штрафів,
які розраховані відповідно до умов
договору. Відповідачі позову не
визнали.

Враховуючи викладене суд вбачає
наявність спору щодо невиконання
позичальниками умов кредитних
договорів, який слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Відтак цивільний позов Акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку» в
особі Львівського відділення -
Західного регіонального управління
Акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заявлений у даній
кримінальній справі про солідарне
стягнення з останніх 2 803 062,00 грн.,
згідно останньої заяви банку про
уточнення позовних вимог від 07 травня
2012 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
28 КПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином і стягнення безпідставно
нажитого майна" від 31 березня 1989 року N
3суд, -

постановив:

Цивільний позов Акціонерного банку
«Банк регіонального розвитку» в особі
Львівського відділення - Західного
регіонального управління Акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заявлений у
даній кримінальній справі про
солідарне стягнення з останніх 2 803 062,00
грн., згідно останньої заяви банку про
уточнення позовних вимог від 07 травня
2012 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з часу оголошення через Галицький
районний суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк