Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 1-320/10
г. Запорожье 1 марта 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., при секретаре Чернышовой И.В., с участием прокурора Скуртул Д.С.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу из прокуратуры Шевченковского района г. Запорожье с утвержденным заместителем прокурора обвинительным заключением.
Прокурор полагает, что органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не усматривается, оснований для прекращения, приостановления дела не установлено, мера пресечения подсудимому избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене нет. Прокурор просит назначить уголовное дело к рассмотрению по существу.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержали мнение прокурора, считают, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по существу.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, однако его неявка не воспрепятствовала предварительному рассмотрению уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, потерпевших изучив материалы уголовного дела, полагаю, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по ниже следующим основаниям.
Статьей 249-1 УПК Украины установлено, что судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
Статья 228 УПК Украины, в частности, указывает, что прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить:
- предъявлено ли обвинение по всем установленным преступным действиям обвиняемого.,
- правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона.,
- соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения.,
- соблюдены ли органом дознания или досудебного следствия все иные требования УПК Украины.
Требованиями ст. 64 УПК Украины, в частности, установлено, что при производстве досудебного следствия, дознания по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в завладении 1 декабря 2007 года имуществом ОСОБА_4 путем злоупотребления его доверием, совершенном повторно.
Действия обвиняемого органом досудебного следствия по этому эпизоду обвинения квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Однако при этом в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_1 - ранее не судимый. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого судимости.
Кроме того, в предъявленном ОСОБА_1 обвинении по эпизоду в завладении имуществом ОСОБА_4 от 1 декабря 2007 года органом досудебного следствия не указано место совершения такового преступления, а его установление является обязательным при производстве досудебного следствия по уголовному делу и подлежит доказыванию, как составляющая события преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, прокурору Шевченковского района города Запорожье для устранения выявленных нарушений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья П.В. Зарютин