0418/6826/2012
1/0203/109/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.11.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5,
общественного защитника ОСОБА_6,
потерпевшего ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ране судимого:
- 14.08.2013г. Днепропетровским районным судом Днепропетровской области к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.104, 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
-в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ране судимого:
- 10.06.2009г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.190 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 06.02.2009г. и определено к отбытию 4 года1 месяц. Освободился 20.02.2012г. УДО на 1 год 3 месяца 17 дней,
-в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, ране судимого:
- 22.11.2010г. Жовтневым районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
13.01.2011г. Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст.198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год;
- 12.03.2012г. Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ст.69 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. Постановлением Томаковского районного суда Днепропетровской области наказание в виде штрафа заменено 30 часами общественных работ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, суд
13.07.2012 года, примерно в 06-20 часов, ОСОБА_8, находясь в помещении компьютерного клуба «Оттавио», расположенного по ул.Курчатова 10 в г.Днепропетровске, увидев спящего за компьютерным столом указанного клуба ОСОБА_7С, вступил в предварительным сговор с ОСОБА_9, направленный на тайное похищение чужого имущества определив ОСОБА_7 в качестве объекта своего преступного посягательства и распределив роли каждого при совершении преступления.
После этого ОСОБА_8, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к спящему за компьютерным столом указанного клуба ОСОБА_7 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе рядом с ОСОБА_7 принадлежащий последнему мобильный телефон «Black berry», стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим-карта, мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 050-181-07-78, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которой были денежные средства в количестве 30грн., сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 095-690-38-82, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которой были денежные средства в количестве 30грн., сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 095-063-18-63, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, а ОСОБА_9 тем временем, выполняя свою роль при совершении преступления, находился у выхода из указанного компьютерного клуба, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления о возможной опасности для его действий, а также обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ОСОБА_9 группой лиц, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие ОСОБА_7 на сумму 1610 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_8, 21.07.2012 года, примерно в 21-55 часов, находясь возле дома 11 по ул.Привокзальной в г.Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на повторное, открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего и увидев шедшего впереди него ОСОБА_11, определил его в качестве объекта своего преступного посягательства.
После этого ОСОБА_8, проследовав за ОСОБА_11 к дому 1 на пл.Островского в г.Днепропетровске, где, реализуя свои преступные намерения, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком левой руки по левой руке ОСОБА_11, в которой последний держал мобильный телефон, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вырвал из левой руки ОСОБА_11 принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6290» стоимостью 1000 грн., в которым находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 грн., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащие ОСОБА_11, на общую сумму 1040 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_8 22.07.2012 года, примерно в 00-25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «АТБ-маркет», расположенного на пл.Петровского 5 в г.Днепропетровске, увидев находящегося у данного магазина ОСОБА_7, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_10, направленный на повторное открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, определив ОСОБА_7 в качестве объекта своего преступного посягательства и распределив роли каждого при совершении преступления
После этого ОСОБА_10, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подойдя к ОСОБА_7, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал наносить множественные удары руками по туловищу потерпевшего, после чего ОСОБА_8, выполняя свою роль при совершении преступления, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, левой рукой выбил из левой руки ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung E1080» стоимостью 199 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», которая не представляет материальной ценности потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, подобрав с земли указанный мобильный телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ОСОБА_10 группой лиц, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно открыто похитил чужое имущество, принадлежащие ОСОБА_7 на общую сумму 199 грн.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_8, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, признал в полном объеме и показал, что 13.07.2012 года в 05-30 час. он находился в помещении компьютерного клуба «Оттавио», который расположен на ул.Курчатова 10 в г.Днепропетровске. Где он увидел ранее знакомого ОСОБА_9, у которого он занял денег и не отдавал.
ОСОБА_9 сообщил ему о том, что возле мужчины, который находился за 2 игровым компьютером и спал, на столе находился мобильный телефон, который ОСОБА_9 сказал ему похитить, т.к. последний ему должен денег, на что он ответил согласием. После этого, примерно в 06.20 часов, он совместно с ОСОБА_9 направились к выходу с компьютерного клуба. Проходя возле второго игрового места, он замешкался, ОСОБА_9 левой рукой подтолкнул его вперед, чтобы он не думал, а воровал телефон. После чего ОСОБА_9 направился прямо к выходу. Он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данном парню, и правой рукой взял мобильный телефон, который лежал рядом. После этого положил данный телефон себе в правый карман шорт и вышел из помещения.
На улице его ждал ОСОБА_9, при котором он достал мобильный телефон, и показал ему. После чего они направились на ж/м Левобережный - 3, по месту его жительства. Находясь у него дома ОСОБА_12 забрал свой паспорт гражданина Украины.
После этого они направились на пр.Мира 77 к его знакомому ОСОБА_9, которому он продал ранее похищенный мобильный телефон за 80 грн. После чего вырученные деньги они поделили пополам.
После этого они направились пешком в сторону остановки, расположенной на Донецком Шоссе, где ему стало плохо. После этого ОСОБА_9 вызвал скорую и их привезли в больницу. После чего его положили в стационар, а ОСОБА_9 он больше не видел.
Кроме того, 21.07.2012 года примерно в 17-00 часов он находился на Центральном железнодорожном вокзале, где встретил ОСОБА_10 С ним они находились возле помещения ларька по продаже чебуреков, где работает его девушка по имени ОСОБА_13.
Примерно в 20-00 часов ОСОБА_13 закрыла ларек и направилась домой, что бы переодеться и привести себя в порядок, т.к. они собирались идти гулять в парк им.Л.Глобы в г.Днепропетровске.
Спустя примерно полтора часа, а именно в 21-30 часов они прибыли в супермаркет «АТБ - маркет», который расположен по пл.Петровского 5 в г.Днепропетровске. Там парни находились около 20 мин., после чего вышли и через площадь направились на пл.Островского. Проходя возле линейного отделения милиции, ОСОБА_8 увидел идущего впереди себя мужчину, который разговаривал по мобильному телефону. В этот момент он решил похитить у него мобильный телефон. Дойдя до пешеходного перехода через улицу Привокзальную, он сказал ОСОБА_10 и девушке ОСОБА_13, чтобы они шли прямо в сторону пр.К.Маркса, а он их скоро догонит, после чего они разошлись, а ОСОБА_8 продолжил следовать за данным парнем, который перешел ул.Привокзальную и шел возле торговых киосков возле дома 1 на пл.Островского в г.Днепропетровске.
Пройдя около 30 метров данный парень остановился возле торгового ларька «Екатеринославского хлебокомбината №12», расположенного возле дома 1 по пл. Островского в г.Днепропетровске, где разговаривал по мобильному телефону.
Примерно в 22-00 часов 21.07.2012 года, когда парень находился на вышеуказанном месте, держа свой мобильный телефон в правой руке возле уха, он нанес удар кулаком правой руки по правой руке. От данного удара телефон упал на землю. После этого он нанес ему еще один удар в область правого уха. После этого он поднял данный телефон с земли и начал убегать, в сторону дома 12 по ул.Пастера. Данный парень начал бежать за ним. Парень кричал вслед, что бы он остановился и вернул ему телефон, однако он не реагируя на его крики продолжал бежать. После того как он (ОСОБА_8Н.) пробежал около 50 метров, данный парень начал от него отставать, а он побежал на ул.Вокзальную в г.Днепропетровске в направлении речпорта.
После чего по ул. Горького побежал на пр. ОСОБА_14, где догнал ОСОБА_10 и его девушку ОСОБА_13, после чего они направились в парк им.А.Глобы, где употребляли спиртные напитки, а именно водку в количестве 1 литра 25 мл.
Так примерно в 00-00 часов они прибыли к супермаркету «АТБ-маркет», который расположен по пл.Петровского 5 в г.Днепропетровске, т.к. он хотел еще одолжить денег и продолжить дальше гулять. Пробыв там около 15 минут ОСОБА_10, сказал, что пойдет проведет свою девушку ОСОБА_13 домой. После этого он начал идти вместе с ними, однако решил, что ОСОБА_10 сам справиться и начал отставать от них.
Отойдя от ОСОБА_10 на расстояние около 15 метров, он увидел, что навстречу ему идет мужчина, который подошел к ОСОБА_10, и они о чем стали разговаривать. ОСОБА_13, которая, была вместе с ОСОБА_10, не останавливаясь пошла дальше, и исчезла из поля зрения в проходе между домами 3 и 5 на пл. Петровского.
Спустя примерно 5 минут, т.е. в 00-20 часов ОСОБА_10 начал идти в сторону ОСОБА_8, показывая на него пальцем и говорил вышеуказанному мужчине, что это именно он похитил у него мобильный телефон. Подойдя к зданию магазина «АТБ» на пл.Петровского 5, между ОСОБА_10 и данным мужчиной возник словесный конфликт, после которого они несколько раз толкнули друг друга.
После этого ОСОБА_10 подошел к парню по прозвищу Янык, и сказал, что его обижают. Янык в свою очередь подошел к вышеуказанному мужчине и головой нанес ему удар в область лица, сказав при этом, чтобы тот не трогал малышей и нашел себе ровню. После этого ушел в неизвестном ему направлении, а мужчина опять подошел к ОСОБА_10 и опять начал спрашивать, где второй парень, который украл у него телефон. После этих слов ОСОБА_10 стал наносить множественные удары руками по туловищу данного мужчины и один раз ударил по ногам. В этот момент данный мужчина сказал, что будет вызывать милицию, и достал из левого кармана свой мобильный телефон. После этого, как мужчина, держал телефон в левой руке, и, приложив его к уху, ожидал соединения, примерно в 00.30 часов 22.07.2012 годам он подошел к нему, и кулаком левой руки нанес ему один удал по руке, в которой находился телефон. От данного удара мобильный телефон выпал. После этого ОСОБА_10 крикнул ему, чтобы он подбирал телефон и бежал, и что они вместе его потом продадут. Что он и сделал, подобрал данный телефон «Самсунг», и побежал в сторону ул. Курчатова в г.Днепропетровске, где сразу же продал его водителю такси за 30 грн. После этого он снова вышел к магазину «АТБ» на пл.Петровского 5 в г.Днепропетровске, где и был задержан сотрудниками милиции.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и показал, что 13.07.2012 года примерно в 02-30 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_15, прибыл в компьютерный клуб «Атавио», который расположен на АС «Центральный» по ул.Курчатова 10 в г.Днепропетровске с целью поиграть на компьютерах. Войдя в игровой Зал, он увидел, что в помещении находятся около 12 человек, некоторые из них спали, а некоторые играли за компьютерами, в том числе на игровых местах под номером 1 и 2. Они подошли к администратору, заплатили денежные средства в сумме 40 грн. за ночь и присели за два предпоследних компьютера.
Так они играли примерно до 05.30 часов 13.07.2012 года, после чего он увидел, что один из парней находящихся в зале проснулся. Им оказался его знакомый ОСОБА_8, который занял у него денег и не отдает. Они с ним поговорили, и сказал ему, что возле мужчины, который находился за 2 игровым компьютером и спит, на столе находился мобильный телефон, который он должен похитить, в счет, возмещения долга, на что ОСОБА_8 ответил согласием.
После этого, примерно в 06.20 часов совместно с ОСОБА_8 они направились к выходу с компьютерного клуба. Проходя возлей второго игрового места, ОСОБА_8 замешкался, а он левой рукой подтолкнул его вперед, чтобы он не думал, а воровал телефон. После чего направился прямо к выходу. Через несколько минут вышел ОСОБА_8 и из правого кармана надетых на нем шорт достал мобильный телефон. После чего они направились на ж/м Левобережный-3, где проживает ОСОБА_8
У него дома он забрал паспорт гражданина Украины, принадлежащий ему, который ОСОБА_8 похитил вместе с мобильным телефоном. После этого они направились на пр.Мира 77 к его знакомому по имени ОСОБА_9, которому ОСОБА_8 продал ранее похищенный мобильный телефон за 80 грн. После чего вырученные деньги они поделили напополам. На свою половину он купил себе полнение счета на мобильный телефон и оставил 5 грн. на проезд. После этого они направились пешком в сторону остановки, расположенной на Донецком Шоссе, где ОСОБА_8 стало плохо. После этого он вызвал скорую и их привезли в больницу. После чего ОСОБА_8 положили в стационар, а он ушел.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признал в полном объеме и показал, что 21.07.2012 года примерно в 19-30 часов, он находился возле лотка, где торгует ОСОБА_16, увидел своего знакомого ОСОБА_8 ОСОБА_4 предложил ОСОБА_8 погулять с ними, на что тот ответил согласием. А так как при нем были ранее приобретенная водка и закуска они все вместе направились домой к ОСОБА_16, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_11. Примерно в 21.30-21.50 часов они направились в парк им.Л.Глобы в г.Днепропетровске. При этом ОСОБА_8 никуда не отлучался и постоянно находился в его поле зрения.
Придя в парк им.Л.Глобы в г.Днепропетровске они на площадке разложили продукты и стали распивать спиртное. Примерно в 22-30 часов у них закончились сигареты и ОСОБА_10 сказал, что он с ОСОБА_17 сходят их купить. ОСОБА_18 остался их ждать на площадке, а ОСОБА_8 сказал, что пойдет потанцевать в кафе.
Он с ОСОБА_17 пошли за сигаретами и купив их примерно через 30-40 минут вернулись на ранее указанную площадку, ОСОБА_8 уже вернулся и ждал их вместе с ОСОБА_18, после этого они продолжили выпивать. Примерно в 23-40 часов у их закончилось спиртное и он предложил пройти к ж/д вокзалу по пл.Петровского 1, в г.Днепропетровске, где он рассчитывал встретить своего знакомого по имени ОСОБА_10 и занять у него денег для приобретения спиртного.
Прибыв вчетвером примерно в 00-00 часов на ж/д вокзал расположенный по пл.Петровского 1, в г.Днепропетровске, его знакомого там не оказалось, подождав примерно 10-15 минут он вместе с ОСОБА_17 направились в сторону ее дома, при этом он провожал ее. Они отошли примерно на 10-15 метров, но ОСОБА_8 пошел за ними, он сказал ему что бы он возвращался назад, а он (ОСОБА_10) скоро вернется, пройдя еще немного навстречу им с ОСОБА_17 вышел мужчина, которого он видел ранее несколько раз, и у которого ОСОБА_8 13.07.2012 года в помещении компьютерного клуба находящимся в здании «Автовокзала г.Днепропетровска» расположенного по ул.Курчатова №10 в г.Днепропетровске тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон. ОСОБА_16 пошла дальше сама, и исчезла из его поля зрения между домами №5 и 3 на пл.Петровского в г.Днепропетровске. Он, в свою очередь подошел к данному мужчине и указывая на ОСОБА_8 сказал: «вон тот человек который у ОСОБА_15 похитил телефон», данный мужчина взяв его под руку повел к стоявшему ОСОБА_8, постоянно спрашивая у него где второй человек который вместе с ОСОБА_8 ранее у него похитил его мобильный телефон, при этом он несколько раз толкнул его, затем ОСОБА_10 сказал ранее указанному мужчине что бы они прошли к магазину «АТБ» расположенному на пл.Петровского 5 в г.Днепропетровске, и там разберутся. Подойдя к «АТБ» у него с данным мужчиной начался конфликт и они начали толкаться. После этого ОСОБА_10 сказал, чтобы он никуда не уходил и подошел к малознакомому парню по имени Янык, которого попросил помочь.
Янык подошел и нанес данному мужчине один удар головой в область лица, сказав при этом, чтобы тот нашел себе соперника повзрослее, и ушел в неизвестном ему направлении. После этого мужчина опять подошел к ОСОБА_10 и стал говорить, где второй парень, который украл у него мобильный телефон в компьютерном клубе «Оттавио». После этих слов он начал наносить множественные удары по туловищу данного мужчины и один раз ударил по ногам. После этого мужчина достал из левого кармана надетых на него шорт свой мобильный, и сказал, что будет звонить в милицию. После этого ОСОБА_8, который постоянно находился с левой стороны сзади потерпевшего, подбежал и нанес ему удин удар левой рукой по его левой руке, которая была возле уха, с находящимся в ней мобильным телефоном. От нанесенного им удара мобильный телефон мужчины выпал из его руки и упал на землю. В этот момент он крикнул ОСОБА_8, чтобы он подобрал данный мобильный телефон, и они его потом вместе продадут. Затем ОСОБА_8 с телефоном убежал в неизвестном ему направлении, а он схватил лежащий рядом часть тротуарной плитки размером около 20 па 20 сантиметров и сказал мужчине, что бы он немедленно уходил, иначе ему «будет хуже», после чего мужчина ушел, а он побежал догонять ОСОБА_17 и провел ее домой.
Вернувшись спустя некоторое время на гл.Петровского в г.Днепропетровске он обратил внимание на то, что ОСОБА_8 там нет, у находящихся там знакомых он, узнал что ОСОБА_8 забрали работники милиции.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершении инкриминируемых им преступлениях, их вина полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_7 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.123-125);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 163-168);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_10 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.179-180);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 21.08.2012 года, согласно которого таковым признан мобильный телефон «Samsung» GT-E1080W (т.1 л.д.102);
- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Samsung» GT-E1080W, который был добровольно выдан свидетелем ОСОБА_19 (т.1 л.д.10-13);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.163-168);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 22.07.2013г., согласно которого таковой признана копия коробки от мобильного телефона «Nokia 6290» (т.1 л.д.52);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием подозреваемого ОСОБА_8, в ходе которой последний пояснял, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им по предварительному сговору с ОСОБА_9 тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 в помещении компьютерного клуба «Оттавио» на ул. Курчатова 10 в г.Днепропетровске (т.1л.д. 149);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием подозреваемого ОСОБА_9, в ходе которой последний пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им по предварительному сговору с ОСОБА_8 тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 в помещении компьютерного клуба «Оттавио» на ул.Курчатова 10 в г. Днепропетровске (т.1 л.д. 148);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.144-146);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.163-168);
- протоколом осмотра диска под названием «CD-R» (т.1 л.д.129-А);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием подозреваемого ОСОБА_8, в ходе которой последний пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им по предварительному сговору с ОСОБА_9 тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 в помещении компьютерного клуба «Оттавио» на ул. Курчатова 10 в г.Днепропетровске(т.1 л.д. 149);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием подозреваемого ОСОБА_9, в ходе которой последний пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им по предварительному сговору с ОСОБА_8 тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 в помещении компьютерного клуба «Оттавио» на ул. Курчатова 10 в г. Днепропетровске (т.1 л.д.148);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.144-146);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_8 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.163-168).
В судебном заседании участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела по сокращенному варианту на основании ст.299 УПК Украины.
Оснований для сомнений добровольности и истинности позиций подсудимых у суда нет. Поэтому суд, исполнив требования, предусмотренные ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств, что касается тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Участникам процесса также было разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что подсудимые не оспаривали фактические обстоятельства дела, показания которые давали в период досудебного следствия в судебном заседании подтвердили, показали суду, что им понятно в чем их обвиняют, написали суду заявление в котором просили суд рассматривать дело в порядке ст.299 УПК Украины, суд счел за возможное рассмотреть уголовное дело в порядке ст.299 УПК Украины.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_8 данные им в ходе судебного следствия, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого:
- по ч.2 ст.185 УК Украины, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц;
- по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_9 данные им в ходе судебного следствия, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого:
- по ч.2 ст.185 УК Украины, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц;
- по ч.1 ст.304 УК Украины, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_10 данные им в ходе судебного следствия, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_8 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления растворителей. Употребление с вредными последствиями». На учете у врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_8, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления. Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_8 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих его вину.
Кроме того, приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 14.08.2013 г. необходимо исполнять самостоятельно, согласно ч.4 ст.70 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_9 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_9, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_9 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. А так же с применением ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Днепропетровска от 10.06.2009г.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_10 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту обучения характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_10, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_10 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих его вину. А так же с применением ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частично присоединения не отбытого наказания по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 12.03.2012г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 суммы причиненного материального вреда в размере 1440 грн. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего и не поддержания иска в судебном заседании.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 суммы причиненного материального вреда в размере 1760 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.83 УПК Украины вещественные доказательства: картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Нокия 6290» (т.1 л.д.52); гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», упаковочная коробка от указанного телефона, инструкция по эксплуатации мобильного телефона (т.1 л.д.109); СД-диск (т.1 л.д.150), приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле; мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д.102), переданный под сохранную расписку ОСОБА_7, необходимо ставить по принадлежности у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 14.08.2013 года подлежит самостоятельному исполнению в порядке ч.4 ст.70 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_8 содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 10.06.2013г.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Днепропетровска от 10.06.2009г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_9 содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания 21.11.2012г.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 12.03.2012г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) дня лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_10 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания 21.11.2012г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 суммы причиненного материального вреда в размере 1440 грн. оставить без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 суммы причиненного материального вреда в размере 1760 грн. - удовлетворить.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 как солидарных должников в пользу ОСОБА_7 сумму причиненного материального вреда в размере 1760 грн.
Вещественные доказательства:
- картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Нокия 6290» (т.1 л.д.52); гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», упаковочная коробка от указанного телефона, инструкция по эксплуатации мобильного телефона (т.1 л.д.109); СД-диск (т.1 л.д.150), приобщенные к материалам дела хранить при деле;
- мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д.102), переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья О.В. Ходасевич