1-кп/214/161/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004062 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українець, освіта неповна середня, студента КПТМЛ № 46 3 курс , не одружений, раніше не судимий, який зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02.11.2014 року о 16 годині, маючи намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до приміщення торгівельного комплексу на мікрорайоні Сонячний 22 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де знаходився автомобіль ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., який належав ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що пасажирські двері були не замкнуті, відштовхав даний автомобіль до кафе «Зорепад», який розташований на мікрорайоні Сонячний, в подальшому обернувши даний автомобіль, на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 59293 грн 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 02.11.2014 року о 16.20 годині, маючи намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до приміщення торгівельного комплексу на мікрорайоні Сонячний 22 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де знаходився автомобіль ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., який належав ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що пасажирські двері були не замкнуті, відштовхав даний автомобіль до кафе «Зорепад», яке розташоване на мікрорайоні Сонячний, та реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону даного автомобіля майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сабвуфер марки MX TUBE 25 вартістю 500 грн, після чого обернув викрадене майно на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збиток на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом; за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 02.11.2014 року о 16 годині, він прийшов до торгівельного комплексу на мікрорайоні Сонячний 22 А, там знаходився автомобіль ВАЗ 21099, скориставшись тим, що пасажирські двері були не замкнуті, відштовхав даний автомобіль до кафе «Зорепад», який розташований на мікрорайоні Сонячний, звідки автомобіль він продав незнаймій людині. Перед цим він викрав з автомобіля сабвуфер. В скоєнному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем мешкання позитивно, за місцем навчання задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває на обліку, до кримінальної відповідальності не притягувався. У вчиненому правопорушенні обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного ОСОБА_5 , обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначене у вигляді позбавлення, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76, 104 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді - трьох (3) років позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягтнути з ОСОБА_5 за проведення товарознавчої експертизи 614 гривень 90 копійок в рахунок держави.

Речові докази:

· автомобіль ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , панель від авто магнітоли «Піонер», сабвуфер, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити в його користування;

- чоловічу зимову куртку, що знаходиться на зберіганні в Саксаганському РВ КМУ ГУ МВс України в Дніпропетровській області передати потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1