overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 35 Копія
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м. Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону - підполковник юстиції Сахно P.І. розглянувши
подання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана
юстиції Халепи СВ., щодо проведення виїмки в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM"
інформації в електронному та роздрукованому вигляді, про місце перебування
абонентів, які користувалися картками оператора НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, а
також роздруківки всіх вхідних та вихідних дзвінків та всіх вихідних та вхідних
CMC-повідомлень (з зазначенням їх змісту) вказаних абонентів
за період з 02 лютого 2007 року по 06 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою
прокуратурою Київського гарнізону проводиться дослідча перевірка по факту загибелі
ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1.

Старший слідчий
військової прокуратури Київського гарнізону капітан юстиції Халепа С.В. за
згодою військового прокурора Київського гарнізону звернувся до суду з поданням
про проведення виїмки в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM" (м.
Київ, вул. Дегтярівська, 5 З-А) інформації в електронному та роздрукованому
вигляді, про місце перебування абонентів, які користувалися картками оператора
НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, а також роздруківки всіх вхідних та вихідних
дзвінків та всіх вихідних та вхідних CMC- повідомлень (з
зазначенням їх змісту) вказаних абонентів за період з 02 лютого 2007 року по 06
лютого 2007 року.

Слідчий у своєму
поданні посилається на те, що командуванням частини, ОСОБА_1 було відправлено у
короткострокову відпустку по заохоченню з якої він повинен був вернутись
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебуваючи у
відпусці, ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18 години ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, з якою він підтримував дружні
стосунки. Між ними виникло непорозуміння, після чого ОСОБА_1 піднявся з
квартири ОСОБА_2, розташованої на 7 поверсі АДРЕСА_1 на майданчик пожежного
виходу даного під'їзду, розташованого на ІЗ поверсі.

При цьому
ОСОБА_1 висказував суіцидальні наміри по своєму мобільному телефону шляхом
надсилання CMC - повідомлень ОСОБА_2 та телефонуючи своїй матері
ОСОБА_3. Піднявшись за ОСОБА_1 на вказаний майданчик ОСОБА_2 намагалась
вияснити з ним стосунки, але останній перехилившись через огородження
майданчика пожежного виходу, впав на прилеглу до будинку територію.

Від отриманих в результаті падіння ушкоджень ОСОБА_1
помер на місті події.

Враховуючи
наведене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого
слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції Халепи
СВ. - задовольнити.

Провести виїмку
в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM" інформації в електронному та
роздрукованому вигляді, про місце перебування абонентів, які користувалися
картками оператора НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, а також роздруківки всіх вхідних
та вихідних дзвінків та всіх вихідних та вхідних CMC-повідомлень
(з зазначенням їх змісту) вказаних абонентів за період з 02 лютого 2007 року по
06 лютого 2007 року.

Дійсна за
належним підписом копія вірна

СУДДЯ ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО СУДУ

КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ Р. САХНО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-20/2007 p.

16 лютого 2007 року Кременецький
районний суд у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.

захисника
ОСОБА_2 розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165" КПК України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного за частиною 2
статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту
наркотичних засобів, зберігав 140 грам
макової соломки, що згідно висновку судово-хімічного дослідження
являється особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, яку
30.01.2007 року під час проведення оперативно розшукових
заходів збув працівнику міліції гр.Батьківському В.І. отримавши за це
грошову винагороду в сумі 40 гривень.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні і збуті
наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті
307 КК України.

09 лютого 2007
року ст. дізнавачем Ліснічуком В.М. була порушена кримінальна справа за даним
фактом.

15 лютого 2007
року о 18 год. 54 хв.
гр-на ОСОБА_1. було затримано по підозрі у вчиненні злочину, в порядку ст. 106
КПК України.

Під час розгляду
подання підозрюваний вину свою у вчиненні злочину визнав та дав відповідні
пояснення з цього приводу.

Особа в провадженні якої перебуває справа просить подання задоволити,
оскільки як на його думку підозрюваний може перешкоджати встановленню істини
по справі, скритися від слідства та суду, а також продовжувати свою злочинну
діяльність, оскільки підтримує соціально-негативні зв'язки з особами, які
вживають наркотичні засоби.

Прокурор в
судовому засіданні просить відкласти розгляд подання для додаткового вивчення
даних про особу затриманого, в тому числі і щодо інформації про його судимість.

Суд вислухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що про особу підозрюваного не в повній
мірі

2

зібрані
відомості, тому розглядаючи дане подання слід продовжити термін затримання
до десяти діб.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 Тернопільської області
продовжити термін затримання до десяти діб.
№1-94/07 ПРИГОВОР именем Украины
Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Решетова
при секретаре Коваленко
с участием прокурора Сикиринского Е.В.
потерпевшей ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гр. ОСОБА_2 22.08.1959 г.р., уроженца с. Гречана, Старосинявского р-н, Хмельницкой обл., украинца, гражданина Украины, разведенного,
образование среднее, неработающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, -
Решением Днепровского районного суда
г. Херсона от 13.03.2006.Г (исполнительный лист № 2-830 от 13.03.2006г. года)
ОСОБА_2 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего
сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 23.02.2006 года и до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_2 преследуя умысел, направленный на
нарушение права несовершеннолетнего сына на полноценную жизнь и всестороннее
развитие, осознавая общественно опасный
характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая
их наступления, умышленно от возложенной обязанности злостно уклоняется,
денежное содержание не выплачивает, в результате чего с 01.02.2006 года по
01.012007 года возникла задолженность на сумму 1802 гривны.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину, пояснил, что не имеет постоянного места работы, предупреждался судебным
исполнителем о необходимости выплачивать алименты.
С учетом изложенного, доказанности
обвинения, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1
ст.164 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является злостное
уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание - суд не
усматривает, к смягчающим наказание обстоятельством
суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние. При избрании меры наказания
суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности
подсудимого - характеризирующегося посредственно и считает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого без отбытия наказания.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, назначить наказание в виде одного
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
Обязать ОСОБА_2 в порядке п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины:
сообщать в орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, не выезжать без разрешения указанного органа за пределы Украины на
постоянное место жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в течении 15 суток с
момента провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области.
Справа № 1-12/07р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду Борщівський районний суд
Тернопільської області

03 січня 2007 року

в складі
головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р

з участю прокурора Миколюка О.М.

та адвоката ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ.

Дана кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадженням в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи,
провадженням до судового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст.237,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185
КК України
прийняти до провадження районного суду і призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 17 січня 2007 року o 11
год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_1 -
залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків відповідно до списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурора.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду Г.І.Зушман
Дело №5-116 2007 год
02 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Асеева И. Н.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном
наказания осужденного ОСОБА_1,
Ильичевского райсуда гор. Мариуполя Донецкой области от 21.04.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 15 ч.1 ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы. На основании ст. ст.75, 76 УК Украины - испытательный срок на 2 года. Постановлением Ильического
райсуда гор. Мариуполя от 17.10.2005 года направлен в места лишения свободы на 2 года.
Меру наказания отбывает с 18.10.2005 г.
02.02.2007 года отбыл 1 год 3 месяца 14 дней, к отбытию 8 месяцев
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
усматривается из представления и приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим
примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо
встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания наказания на 8 месяцев 16 дней.
постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа 4-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С А. розглянувши подання слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Гринюк М. П.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хустської міжрайонної
прокуратури Гринюк М. П. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

В ході досудового слідства по кримінальній справі № 4129602 по обвинуваченню ОСОБА_1 встановлено, що в ніч з 25
на 26 вересня 2002 року ОСОБА_1 на
ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства ОСОБА_2, ребром невстановленого слідством твердого тупого
предмету наніс останньому множинні
удари в область голови та по іншим частинам тіла, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді численних
ран з нерівними краями, тканинними
перетинками в лобовій ділянці зліва, в лівій скроневих ділянках, в лівій навколоочній ділянці, в ділянці підборіддя
зліва загальним числом 26. дванадцять
аналогічних ран в потиличній частині, масивні крововиливи в м'які тканини навкруги ран на голові, синець лівої
скроневої частини та базальній поверхні
лівої лобової частини. Три рани з нерівними краями, тканинними перетинками на тильній поверхні правої кисті в
ділянці шиї зліва, тильній поверхні проксимальних фаланг 2, 4 пальця правої
кисті, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні правого передпліччя,
в нижній третині тулуба справа по середньо-паховій поверхні.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи що по
місцю проживання ОСОБА_1 може зберігатись предмет вчинення
злочину, який по справі являється речовим доказом, суддя приходить до висновку,
що по місцю проживання ОСОБА_1 слід провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у будинку та надвірних будівлях в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.
№ 1-87 2007г.
результатам предварительного судебного
«08» февраля 2007г. г. Приморск
Судья Приморского районного суда Запорожской области
Полулях В.Г. с участием прокурора Селенова С.Л., рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - 1977г.р.
обвиняемого по ч.2 ст. 121 УК Украины
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду,
оснований для его прекращения или приостановления
не имеется. Обвинительное заключение
соответствует материалам дела.
Ходатайств от участников заседания не поступило.
Мера пресечения избрана правильно
и оснований к ее отмене или изменению нет.
По делу имеются свидетели, которые подлежат вызову в
суд, согласно списку к обвинительному
заключению. Исходя из изложенного, полагаю
возможным назначить дело к судебному рассмотрению. Руководствуясь ст.ст.
237,241,244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом
заседании Приморского районного суда «20» февраля
2007г. в 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительным
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -содержание под стражей
№1-133/2007
07 февраля 2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Ткаченко А.А., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Бухан B.r.t предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного
прокурора по обвинению ОСОБА_1по
ст. 121 ч.І УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время
возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.І УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 23 февраля 2007 года к
11.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Дело №1-55-2007
февраля 2007 год Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.
секретаре: Терновой
прокурора: Марусенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области,
поступившее от Лозовского межрайонного прокурора уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.І УК Украины, -
Обвиняемая ОСОБА_1. заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, свои интересы
намерена защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство обвиняемой удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд -
Ходатайство обвиняемой
ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Судья: подпись A.Ai Ткаченко
ПОСТАНОВА

№ 1-12/2007

14 лютого 2007р. Млинівський районний суд Рівненської області В складі:
головуючої судді Бандури А.П. при секретарі: Герасимчук М.В. за участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2004 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_1, на подвір'ї садиби свого батька
вАДРЕСА_1 побив свого брата ОСОБА_2та його
дружину ОСОБА_3, причинивши їм тілесні ушкодження, які відносяться до категорії
легких.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України була призначена до слухання, однак не розглянута по суті в зв'язку з тим, що потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.І
ст. 125
КК України провадженням закрити в зв'язку з неявкою
потерпівсв в судове засідання без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена до
Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд на протязі
7 діб з дня її
винесення.

Суддя: А.П. Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно /

Голова Млинівського районного суду Є.В.Одемчук
Справа №4- 10/2007р.
ПОСТАНОВА

м. Заставна 20 лютого 2007 року

Суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., за
участі прокурора Козарійчука
Д.В. розглянувшги подання в.о. начальнкиа СВ Заставнівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції
Олійнич Ю.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Веренчанка, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника
СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант
міліції Олійнич Ю.В. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Веренчанка, жителя АДРЕСА_1, посилаючись на
обставини, які дають підстави вважати про наявність в даному
господарстві знарядь злочину, речей, цінностей здобутих злочинних шляхом, а
також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини
у справі.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним надати дозвіл
для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Веренчанка, жителя АДРЕСА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що 5 лютого 2007 року близько 23 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в ході суперечки наніс декілька ударів металевою трубою по
різних частинах тіла ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому
вилецевої дуги зліва. Забійно-рвана рана чола справа, струс головного мозку,
які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені
тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров"я.

В даний час є
підстави вважати, що в громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Веренчанка, жителя
АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, тому керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
господарстві за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Веренчанка, жителя АДРЕСА_1.

Постанвоа
оскарженню не підлягає, а протягом 3-х
діб з дня її винесення прокурором може бути на неї подана апеляція до
апеляційного суду.
Дело №5-108 2007 г.
года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в
гор. Бердянске представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1,
Приговором Дзержинского райсуда
гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.04.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.2,
ст.71 УК Украины к 2
годам лишения свободы.
Начало срока - 17.02.2005 г., конец срока - 02.03.2007 года.
Администрация Бердянской ИК-77
подала в суд представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1 и применение к нему следующих
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77), осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный
надзор сроком на один
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1 следующие
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
№4-26/2007
февраля 2007 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя
Гимон Н.М., рассмотрев представление следователя прокуратуры Ильичевского района
г.Мариуполя о проведении обыска жилья и иного владения ОСОБА_1,
Следователь прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя с согласия
прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит
разрешить проведение обыска жилища ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1, ссылаясь на то, что в
апреле 2006 года должностные лица 000 ПКФ «Ванга», получив от
частного предпринимателя ОСОБА_2 денежные средства в сумме 72 000 грн., под предлогом
перспективной частичной арендной платы за
торговые места на строящемся от указанного предприятия авторынке, действуя в личных интересах, используя свое служебное положение вопреки интересам службы
внесли денежную сумму в кассу
предприятия от имени ІНФОРМАЦІЯ_1 000 ПКФ «Ванта» ОСОБА_3, как пополнение уставного фонда, чем причинили
ОСОБА_2 тяжкие последствия.
данному факту прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
ходе следствия было установлено, что ОСОБА_1 определенное время занимал
должность ІНФОРМАЦІЯ_1 указанного предприятия, а также являлся одним из его учредителей и
по его Месту жительства могут находиться бухгалтерские, уставные и иные документы,
которые могут быть необходимы для установления истины по делу.
Выслушав следователя, поддержавшего представление, исследовав материалы
дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку есть
основания полагать, что указанные документы могут храниться по месту жительства ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 17 7 ч.5 УПК
Провести обыск жилья
ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не