Справа
№ 1-589-2008
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Горплюк І. М.,

за участю:
прокурора Дмитришеної Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петримани, Муровано-Куриловецького району Вінницької
бобласті, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на
утриманні малолітню дитину 2006 року народження, працюючого приватним
підприємцем, раніше не судимого, проживаючого
за адресою: Вінницька область,
Муровано-Куриловецький район, АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 13.08.2008 року, близько 12.00
годин, працюючи приватним підприємцем та знаходячись в приміщенні складу по продажу продуктів
харчування, який розташований в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 3, з метою
таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного
доступу та непомітно для оточуючих, із стола. Скоїв крадіжку розкладного
мобільного телефону «Нокіа N 76»
в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, який належить
гр. - ці ОСОБА_2, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1399 від
27.08.2008 року становить 2250 грн. та сім-картки «Київстар», вартісю 50
грн., на загальну суму 2300 грн., чим спричинив гр. - ці ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав по фактичних обставинах
справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його
не карати. На
підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299,
301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини
справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде
позбавлений можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 1 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення привласнення чужого майна. При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, а саме, що підсудний
раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утриманні малолітню дитину, дочку 2006 року народження. Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого ним збитку потерпілій. Обставин
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції
статті 185 ч. 1 КК України, у вигляді
штрафу, що буде достатнім для його
виправлення. На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при
УМВС України у вінницькій області судові витрати в сумі 1338 грн. 64 коп.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий :