ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/21/15-к
Провадження 1-кп/636/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001515 від 22 жовтня 2014 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 22 жовтня 2014 року у період часу з 00 години до 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у громадському загальнодоступному місці - у кафе «Роднічок» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляева, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння хуліганських дій, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та працівників кафе «Роднічок», провокуючи конфлікти з відвідувачами. На неодноразові вимоги, зауваження, прохання присутніх припинити хуліганські дії та залишити кафе ОСОБА_4 не реагував. Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження, чим завдав останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 439- 4/14 від 14.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді травматичного двостороннього артриту верхньощелепних суглобів, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, що за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження та тілесне ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи, що за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 було припинено нормальне функціонування та робота кафе «Роднічок», що змусило співробітників кафе викликати охорону.

Проте, ОСОБА_8 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшов з закладу та знаходячись біля ларька «Бістро», що поряд з кафе «Роднічок» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляева, 22, безпричинно вдарив кулаком правої руки у скляну поверхню морозильної камери, в результаті чого скляна поверхня морозильної камери була розбита. Після чого, з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заявивши відповідне клопотання, що долучено до матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 392, 395, 477 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0001515 від 22 жовтня 2014 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя