В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004708 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2010 року за ст.ст. 186 ч. 2, 304, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14 березня 2014 року після відбуття строку покарання; проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 листопада 2014 року, близько 19.00, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи у присутності потерпілого, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - мобільний телефон «Леново» «А 516» вартістю 1799, 91 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю та підтвердив, що відкрито викрав вказаний мобільний телефон у потерпілого.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про відкрите викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 4), -

- протоколом огляду місця події від 02 грудня 2014 року, яким зафіксовано територію та приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 6-7), -

- копіями гарантійного талону і товарного чеку до мобільного телефону «Леново А 516» (Т.1, а.с. 11-12), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5510 від 10 грудня 2014 року, яким встановлено вартість мобільного телефону «Леново А 516» у розмірі 1799, 91 грн. (Т.1, а.с. 15-17), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 грудня 2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка відкрито викрала належне йому майно (Т.1, а.с. 22-24), -

- протоколом огляду та вилучення від 03 грудня 2014 року у ОСОБА_4 мобільного телефону «Леново А 516», викраденого у потерпілого (Т.1, а.с. 25-26), -

- довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області, якою підтверджено наявність у ОСОБА_4 судимості за тотожні та однорідні протиправній дії, тобто повторність вчинення злочину (Т.1, а.с. 29-30), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини відкритого викрадення мобільного телефону, належного потерпілому (Т.1, а.с. 49-51).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжких; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 задовільно характеризується, суспільно корисною працею не займався, раніше судимий і схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1