overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/4168/14-к
Провадження № 1-кп/331/319/14
2014 рік
У Х В А Л А
12.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 04.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 29.05.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25.10.2012 підсудних 10:00 год. 13.11.2012
Дело № 1/0808/744/2012
25 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 04.10.2012 года на 11-00 часов, 25.10.2012 года на 14-30 часов подсудимый ОСОБА_1 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, а подсудимый не является без уважительных причин, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание органами милиции.
Согласно ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делу, по которому его явка является обязательной, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
Рассмотрение данного дела назначено на 13.11.2012 года на 10-00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 13.11.2012 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Подсудимому при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Ленинского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
ЄУН 331/5783/14-к
Провадження № 1-кп/331/399/14
У Х В А Л А
31.07.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.08.2014 року на 10 один 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5678/14-к
Провадження № 1-кп/331/390/14
2014 рік
У Х В А Л А
12.12.2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 321 КК України, призначеного на 15.12.2014 року 14 годин 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором.
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 15.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4386/15-к
Провадження № 1-кп/331/361/15
У Х В А Л А
30.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.07.2015 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2010 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - Гончаренко П.П.,
при секретаре - Гаврюшиной В.И.,
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья дело по представлению Запорожского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, суд -
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 22.09.2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, был осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 3, 15 ч. 3 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного судом наказания с в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года с применением ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием испытательного срока. Указано, что осужденный ОСОБА_1 во время нахождения на учете к административной ответственности не привлекался, новое преступление не совершил, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений в УИИ Запорожского района и сельский совет на осужденного не поступало. Условия отбытия наказания не нарушал.
Заслушав в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и прокурора, которые представление поддержали и просили его удовлетворить, исследовав материалы личного дела ОСОБА_1, суд считает, что представление обоснованное.
Установленный приговором суда испытательный срок закончился, по данным ОСК УМВД Украины в Запорожской области на протяжении этого срока к уголовной ответственности ОСОБА_1 не привлекался, выполнил возложенные на него обязанности.
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 22.09.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья П. П. Гончаренко
Справа № 333/4658/15-к
Справа№333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/470/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 застосовувався у вигляді домашнього арешту 05.06.2015 року, строком до 04.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2014 Справа № 334/7886/14-к
Провадження № 1-кп/334/538/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_4 запобіжний захід обраний не був.
Разом з тим, судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. ОСОБА_5 засуджений за ст..ст.185 ч.1,2, ст..15 ч.2 ст.185 ,304 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, за яким ОСОБА_4 і рахується.
З метою своєчасного розгляду справи та безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження про ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 11.09.2014 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО строком 60 днів до 27 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2015 Справа № 334/496/15-к
Провадження № 1-кс/334/131/15
23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
Під час досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2015 року, близько 08.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах:так в зазначений час і місце, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою ногою, наніс ОСОБА_6 один удар в область правої гомілки, заподіявши таким чином, згідно з висновку експерта № 213 від 17.01.2015 року: - синець в області правої гомілки, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.
У ході кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, та в уникненні переховуванні останньою від органів слідства, прокуратури та суду слідчий клопотав обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий наполягає на тому, що провина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечує, пояснивши суду, що зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.176, 179,194 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи реєстрації.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.01.2015 ЄУН №337/5782/14-к
Провадження № 1-кп/337/50/2015
28 січня 2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України.
28.01.2015 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 оскільки вважає, що суддя ОСОБА_7 зацікавлена у результатах розгляду справи, та наявні інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості, а саме суддя розглядала питання про відсторонення обвинуваченого від посади, прийнявши сторону обвинувачення, порушуючи при цьому, на думку заявника, норми КПК України та право на захист обвинуваченого.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який вважає, що підстави відводу, зазначені захисником не відповідають обставинам справи, думку захисника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що при розгляді судом питань про відсторонення обвинуваченого від посади судом дотримувались строки, встановлені КПК України для розгляду такого клопотання, та право на захист не порушувалось, оскільки обвинувачений був забезпечений захисником відповідно як ст.48 КПК України, так і ст.53 КПК України.
Встановлено, що при розгляді останнього клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади як обвинувачений ОСОБА_4 , так і його захисник адвокат ОСОБА_5 мали змогу висловити усі свої заперечення проти заявленого прокурором клопотання, а їх доводи в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_7 стосуються саме обґрунтованості рішення суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади та ненадання прокурором доказів для відсторонення його від посади, і не є підставами для відводу судді.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_7 , а також доказів, які свідчать про її упередженість, суду не надано.
Таким чином, оскільки судом не встановлені обставини, які відповідно до ст.ст.75,76 КПК України перешкоджають участі судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, та свідчать про її упередженість, заява про її відвід задоволена бути не може.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 371, 372 КПК України, суд. -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3356/13-к
Провадження № 1-кс/461/1226/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 14.12.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 09 березня 2013 року, про що скаржниця дізналась 11 березня 2013 року, а скарга надійшла до суду лише 25.03.2013 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржниця не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення такого, що являється обовязковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4523/13-к
Провадження № 1-кс/461/1802/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Бабія А.М., слідчої ОСОБА_2, розглянувши скаргу представника Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2013 року о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Стрельбицький
Справа № 461/7331/13-к
Провадження № 1-кс/461/2856/13
УХВАЛА

про арешт майна

25.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Гнідець М. розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗМОГ і ЗО СУ ГМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗМОГ і ЗО СУ ГМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку 16.04.2013р. по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США та 800 гривень.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку 16.04.2013р. по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США та 800 гривень.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.