АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3828/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/395/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року про зобов*язання розглянути клопотання заявника від 28 січня 2015 року та прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення .
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 02 березня 2015 року та зазначила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року було задоволено її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та зобов*язано слідчого розглянути клопотання заявника від 28 січня 2015 року та прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення, про яке повідомити заявника. Проте, слідчим судове рішення не виконане, бездіяльність щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України продовжується. На думку апелянта, слідчим суддею не враховані зазначені вимоги процесуального закону та безпідставно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов*язані вчинити у визначений КПК України строк.
У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно з вимогами ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов*язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона, посилаючись на наявність рішення слідчого судді від 11 лютого 2015 року, фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання від 28 січня 2015 року, у відповідності із вимогами ст.220 КПК України.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :