Справа № 703/1283/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною 27 лютого 2015 року, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України із угодою про визнання винуватості надійшов від прокурора Черкаської обласної прокуратури до суду 10 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, проаналізувавши умови укладеної сторонами провадження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що вона не може бути затверджена судом, а кримінальне провадження має бути повернуте прокурору для продовження досудового розслідування виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Згідно з ст.. 474 КПК України суд перед ухваленням рішення про затвердження угоди має перевірити її на відповідність вимогам КПК України і відмовляє у затвердженні угоди якщо її умови не відповідають інтересам суспільства та повертає прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування якщо угода була укладена під час досудового розслідування справи.

Крім того суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладена угода сторонами є добровільною , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Під час підготовчого судового засідання суд, перевіряючи відповідність угоди вимогам КПК України та інтересам суспільства встановив що угода була укладена не добровільно та під тиском (умовлянням) слідчого та прокурора і обвинувачений не визнає своєї провини.

Тому суд вважає що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому слід відмовити у її затвердженні, оскільки угода не може бути затверджена судом як така що порушує вимоги ч.6 та 7 ст.474 КПК України, врахувавши при цьому що обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372,474 КПК України,

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської обласної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути Черкаському обласному прокурору для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1