Справа № 1-35/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Шатній
Т.О.,

за участю прокурора Чепуріної А.С.,

потерпілої
ОСОБА_1.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи
умисно, групою осіб, заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5.,
що спричинило його смерть при слідуючих обставинах:

ОСОБА_3. та ОСОБА_4., 20 серпня 2007
року, приблизно о 9.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячить на подвір'ї буд.АДРЕСА_2, разом з групою осіб, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5., нанесли йому численні
удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили йому, згідно
висновку судово-медичної експертизи № 73-К-К від 30 серпня 2007 року тілесні
ушкодженні у виді: тупої травми живота - розривів брижі тонкого кишечнику,
крововилива у них, гемоперитонеуму (крововиливу в черевну порожнину), тупої
травми грудей - закритих прямих переламів ребер: 5-го зліва по передній паховій
лінії, 7,8 справа по середній паховій лінії, синців і вдареної рани на обличчі,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя,
які потягли смерть потерпілого, яка наступила від розривів брижі тонкого
кишечнику і крововиливу в черевну порожнину, що призвело до гострої
крововтрати.

Каланчацькою селищною радою Херсонської області до
підсудних заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, пов'язаних з
похованням потерпілого ОСОБА_5. - 648,43
грн.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні
свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 20 серпня
2007 року він разом зі своїм братом ОСОБА_3. та ОСОБА_6., попередньо вживши
алкогольні напої, прийшли до двору ОСОБА_7., яка проживає в АДРЕСА_2. У дворі
також були інші знайомі, від яких йому стало відомо, що між ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. відбулася сварка через гроші, які нібито вкрав ОСОБА_8., про що їй
розповів потерпілий ОСОБА_5. Він разом з братом ОСОБА_3. вирішили „розібратися”
з ОСОБА_5. тому з братом підійшли до потерпілого та стали розпитувати, чи бачив
він, як ОСОБА_8. викрадав гроші, на що потерпілий відповів, що не бачив.
Обурившись тим, що ОСОБА_5. зробив наклеп на його товаришів, він наніс йому
руками по руці та голові. Свої зізнавальні покази на досудовому слідстві пояснює застосуванням
до нього слідчим, робітниками міліції недозволених методів ведення слідства.

Підсудний
ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав
частково та пояснив, що 20 серпня 2007 року, він, ОСОБА_4. та ОСОБА_6.,
попередньо вживши алкогольні напої, прийшли до двору ОСОБА_7., яка проживає в
буд.АДРЕСА_2. У дворі також були інші знайомі, від яких йому стало відомо, що
між ОСОБА_7. та ОСОБА_8. відбулася сварка через гроші, які ніби-то вкрав
ОСОБА_8., про що їй розповів потерпілий ОСОБА_5. Оскільки він - ОСОБА_3.
знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, вирішив „розібратися” з
ОСОБА_5. тому з братом підійшли до потерпілого та стали розпитувати, чи бачив
він, як ОСОБА_8. викрадав гроші, потерпілий відповів, що не бачив. Обурившись
тим, шо ОСОБА_5. зробив наклеп на його товаришів, він наніс йому приблизно
чотири удари руками та ногами в різні частини тіла. Свої зізнавальні покази
на досудовому слідстві пояснює застосуванням до нього слідчим,
робітниками міліції недозволених методів ведення слідства. В подальшому пояснив
суду, що в смерті ОСОБА_5. винний він, смерть настала від його дій, просив
суворо не карати брата.

Крім часткового визнання своєї вини в
інкримінованому злочині самими підсудними, їх вина у судовому засіданні
підтверджена іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

-Показами потерпілої ОСОБА_1., яка в судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_5. співмешкав з її матір”ю та був її відчимом.
21.08.2007 року їй стало відомо, від брата ОСОБА_1., що ОСОБА_5. помер від
побоїв, які нанесли йому ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Цивільний позов буде заявляти в
порядку цивільного судочинства.

-Показами свідка ОСОБА_9., який в судовому
засіданні пояснив, що 18.08.2007 року він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_10. після роботи, приїхали до ОСОБА_7., яка мешкала з ОСОБА_8. та
ОСОБА_5. 19.08.2007 року він та ОСОБА_10. виявили крадіжку грошей в сумі 250,00
грн. Зі слів ОСОБА_5. це зробив ОСОБА_8., внаслідок чого між ОСОБА_10. та ОСОБА_8.
виникла сварка. 20.08.2007 року близько 07:00 години прийшли брати ОСОБА_3_4 та
ОСОБА_6. Під час розпиття спиртних
напоїв, ОСОБА_3. запитав у ОСОБА_10., чому вона в поганому настрої, на що
ОСОБА_10. розповіла про крадіжку грошей. Після цього ОСОБА_4. та ОСОБА_3. стали
бити ОСОБА_5. Він чув звуки численних ударів, крики ОСОБА_5., на вимоги
припинити побиття брати ОСОБА_3_4 не реагували. Вважає, що внаслідок отриманих
від братів ОСОБА_3_4х ударів, ОСОБА_5. помер. Свої покази дані на досудовому
слідстві підтвердив (а.с. 29-31);

-Показами свідка ОСОБА_10., яка в судовому
засіданні пояснила, що 18.08.2007 року вона зі своїм співмешканцем
ОСОБА_9приїхали з роботи до ОСОБА_7. та її співмешканця ОСОБА_8. 19.08.2007
року вона виявила крадіжку грошей в сумі 250,00 грн. Зі слів ОСОБА_5. це зробив
ОСОБА_8, внаслідок чого між нею та ОСОБА_8. виникла сварка. 20.08.2007 року
близько 07:00 години прийшли брати ОСОБА_3_4 та ОСОБА_6. Під час розпиття
спиртних напоїв, ОСОБА_3. запитав у неї, чому вона в поганому настрої, на що
вона розповіла про крадіжку грошей. Після їх розмови ОСОБА_4. та ОСОБА_3. стали
бити ОСОБА_5.: ОСОБА_3. цеглиною два-три рази по спині та ребрах, а ОСОБА_4.
ногою в обличчя. ОСОБА_5. просив не бити, але брати ОСОБА_3_4 не припиняли
побиття, яке продовжувалось хвилин 15. Вона знаходячись в метрі від них, за
виноградом, чула звуки численних ударів.
Свої покази дані на досудовому слідстві підтвердила (а.с. 37-39);

-Показами свідка ОСОБА_6., який в судовому
засіданні підтвердив покази дані на досудовому слідстві а.с. (35-36) та
пояснив, що 19.08.2007 року він вживав спиртні напої з братами ОСОБА_3_4ми та
ОСОБА_8. Вранці, 20.08.2007 року він, брати ОСОБА_3_4, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10. всі вживали спиртні напої у ОСОБА_7. Брати ОСОБА_3_4
спілкувались з ОСОБА_10., після чого почали розбиратися з ОСОБА_5., а потім
наносити йому удари. ОСОБА_4. - ногою в обличчя, а ОСОБА_3. - цеглиною по
спині, а потім обидва наносили численні удари ногами в тулуб, голову, живіт. На
слідуючий день від ОСОБА_9. дізнався, що ОСОБА_5. помер.

-Показами свідка ОСОБА_12., яка в судовому
засіданні пояснила, що 19.08.2007 року вона разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_11. приїхали до ОСОБА_7., яка співмешкала з ОСОБА_8., також в неї
проживали ОСОБА_10. та ОСОБА_9ОСОБА_10. звинувачувала ОСОБА_8. в тому, що він
вкрав в неї гроші в сумі 250,00 грн., якій стало відомо про це, зі слів
ОСОБА_5. 20.08.2007 року приблизно 07:00-07:30 годин вона бачила, як брати
ОСОБА_3_4 били ОСОБА_5. Знаходячись в чотирьох метрах, бачила як брати
ОСОБА_3_4 били ОСОБА_5.: ОСОБА_3. цеглиною наносив удари по спині, а
ОСОБА_4. в різні частини тіла - живіт,
груди, голову, приблизно 10 ударів. Свої покази дані на досудовому слідстві
підтвердила (а.с. 27-29);

-Показами свідка ОСОБА_11., який в судовому
засіданні пояснив, що 19.08.2007 року він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_12. приїхали до ОСОБА_7., яка співмешкала з ОСОБА_8., також в неї
проживали ОСОБА_10. та ОСОБА_9ОСОБА_10. звинувачувала ОСОБА_8. в тому, що він
вкрав в неї гроші в сумі 250,00 грн., якій стало відомо про це, зі слів
ОСОБА_5. 20.08.2007 року приблизно 07:00-07:30 годин він бачив, як брати
ОСОБА_3_4 били ОСОБА_5. Знаходячись в двух метрах, бачив „на власні очі” як
брати ОСОБА_3_4 били ОСОБА_5.: ОСОБА_4.
вдарив потерпілого ногою в обличчя, до нього підскочив ОСОБА_3. вдарив
цеглиною, став наносити удари по спині та ребрам, потім удари ногами в голову,
тулуб та ноги. ОСОБА_4. також хаотично став наносити удари в тулуб, живіт. На
вимоги припинити побиття не реагували. Свої покази дані на досудовому слідстві
підтвердив (а.с. 32-33);

-протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицею зі свідком ОСОБА_11., які в судовому засіданні
підтвердив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3_4., ОСОБА_3.
потерпілому ОСОБА_5., що викладені у вказаному протоколі (а.с.13-15);

-висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5. № 73-К-к від 30 серпня
2007 року, згідно якого виявлені тілесні
ушкодженні у виді: тупої травми живота - розривів брижі тонкого кишечнику, крововилива
у них, гемоперитонеуму (крововиливу в черевну порожнину), тупої травми грудей -
закритих прямих переламів ребер: 5-го зліва по передній паховій лінії, 7,8
справа по середній паховій лінії, синців і вдареної рани на обличчі, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які
потягли смерть потерпілого, яка наступила від розривів брижі тонкого кишечнику
і крововиливу в черевну порожнину, що призвело до гострої крововтрати. Виявлені
ушкодження виникли в межах доби до смерті від ударів тупими предметами з
обмеженою поверхнею, можливо руками або ногами людини і відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження
знаходяться у прямому причинному зв”язку з настанням смерті ОСОБА_5. (а.с.
8-10);

-показами свідка ОСОБА_7., дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві пояснила, що з
ОСОБА_8. вона співмешкає приблизно 10 років. 16.08.2007 року до неї приїхав
ОСОБА_5. 18.08.2007 року приїхали з роботи співмешканці ОСОБА_9та ОСОБА_10.
19.08.2007 року між нею та ОСОБА_10. виникла сварка, через крадіжку грошей, які
начебто зі слів ОСОБА_5. викрав ОСОБА_8. 20.08.2007 року біля 07:00 години до
них прийшли брати ОСОБА_3_4 та ОСОБА_6. Всі почали розпивати спиртні напої.
Через хворобу, вона з ліжка не піднімалась, але чула, як на вулиці розпочалася
сварка. В 11:00 годині вона вийшла на вулицю та бачила, як ОСОБА_5. лежав,
стогнучи, біля дерева. Вона підійшла до нього, він казав, що внього дуже болить
живіт. О 17:00 годині ОСОБА_5. вже був мертвий. (а.с. 27-28);

-показами ОСОБА_13., слідчого по справі, який
в судовому засіданні показав, що досудове слідство провадилося у суворій
відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Недозволених методів ведення слідства до підсудних, свідків, не
застосовувалось. Покази вони давали добровільно, під якими учиняли свої
підписи.

По результатам перевірки прокуратурою Каланчацького
району Херсонської області, за судовим дорученням про застосування недозволених
методів веденням досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_4., ОСОБА_3., відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.1
ч.1 ст. 6 КПК України - за відсутністю події злочину.

Представник цивільного позивача Каланчацької селищної
ради Херсонської області в судовому засіданні підтримав цивільний позов про
стягнення з підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_3. витрат пов”язаних з похованням
потерпілого ОСОБА_5. - 648,43 грн.

Перевіривши докази зібрані по справі на досудовому
слідстві, дослідженні та перевіренні у судовому засіданні, здобуті в процесі
судового слідства у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в інкримінованому злочині у судовому засіданні знайшла
своє повне підтвердження, а їх дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК
України, оскільки вони, діючи умисно, групою осіб, заподіяли тяжке тілесне
ушкодження потерпілому ОСОБА_5., що спричинило його смерть.

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_4, ОСОБА_3. суд
розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Приймає до уваги їх визнавальні покази в процесі досудового слідства:

„...я наніс йому удар правою ногою по тулубу в область
ребер, після чого, коли він почав підніматися я наніс йому удар в плече..., мій
брат взяв з землі кусок целини і наніс йому декілька ударів по голові - скільки
саме, сказати не можу...” - протокол допиту ОСОБА_4. в якості підозрюваного
(а.с.46)

„...в
пред”явленому мені обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч.2 КК
України визнаю повністю, у скоєному щиро каюсь...” і далі „...я сильно
обурився...став бити ногами ОСОБА_5. в різні частини тіла. Мій брат теж став
бити ОСОБА_5. Я його бив по тулубу, ногам, голові, в живіт і ОСОБА_3 також його
бив в живіт, тулуб, по спині, нанісши ОСОБА_5. близько досяти ударів кожний...”
- протокол допиту ОСОБА_4. в якості обвинуваченого (а.с.60-61)

„...в пред”явленому мені обвинуваченні у скоєнні злочину
передбаченому ст. 121 ч.2 КК України визнаю повністю, у скоєному щиро каюсь...”
- протокол допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3. „...я став бити ОСОБА_5. в
різні частини тіла. Я його бив в живіт, тулуб, по спині, а ОСОБА_4 по тулубу,
ногам, голові, в живіт, нанесли ОСОБА_5. близько досяти ударів кожний...” -
протокол допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3. (а.с.77-78) - підтвердили свої
написи та підписи у вказаних протоколах, від проведення графологічної
експертизи відмовилися.

Їх покази підтверджуються іншими доказами по справі -
показами свідків, висновком судово-медичної експертизи, й кладе їх в основу
вироку не приймаючи до уваги доводи підсудних, які спростовуються всіма
доказами здобутими по справі в їх сукупності.

Згідно ст. 93 КПК України, судові витрати, пов'язані з
проведенням судово-медичної експертизи № 73/К-к від 30 серпня 2007 року в сумі
342,09 грн. підлягають стягненню з підсудних в повному обсязі в равних долях
(а.с. 8).

Відповідно до ст. 328 КПК України, заявлений
представником Каланчацької селищної ради цивільний позов про відшкодування
підсудними витрат, пов'язаних з похованням потерпілого на суму 648,43 грн. -
підлягає задоволенню в повному обсязі в равних долях.

При призначенні підсудним ОСОБА_4., ОСОБА_3. покарання, суд відповідно
зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ними, згідно ч. 4 ст. 12
КК України є тяжким, їх особи, які по місцю проживання характерезується
негативно, а також обставини, впливаючі на їх покарання, з яких пом'якшуючими,
відповідно ст. 66 ч. 1 КК України визнає те, що ОСОБА_4. не судимий, ОСОБА_3.
не судимий згідно ст. 89 КК України, обтяжуючими, передбаченими ст. 67 ч.1 п.
13 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням осіб підсудних, усіх обставин
по справі, тяжкості скоєного ними злочину, а також того що ОСОБА_3. раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча є не судимий
згідно ст. 89 КК України, що суд визнає, як обставину, характеризуючу його
особу, вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2
КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк покарання з дня затримання
- 21.08.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4.
- тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2
КК України та призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення
волі в кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк покарання з дня
затримання - 21.08.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3.
- тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_3. на
користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи, згідно
довідки-рахунку № 73 мд від 21.08.2007 року
в розмірі 342,09 грн., в рівних долях по 171,05 грн. з кожного, через
УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 1461 НДЕКЦ при УМВС України
в Херсонській області ОКПО- 02009933.

Стягнути з ОСОБА_4., ОСОБА_3. на користь Каланчацької селищної ради
Херсонської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 648,43 грн. в
рівних долях по 324,22 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб
з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженими в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.