Дело № 1-2/11
10.05.2012 года Новобугский районный
суд Николаевской области в составе:
председательствующего судьи :
при секретарях :Кичигине
Д.А., Войцеховской О.А.,
с участием прокурора :
адвокатов : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новобугского
районного суда Николаевской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван,
р. Армения, арменина, без гражданства,
на иждивении малолетний ребенок
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего полное
среднее образование, проживающего в
гражданском браке, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК
01.03.2010г. около 18 час. 30 мин. ОСОБА_3
находясь в состоянии алкогольного
опьянения пришел в дом, который
расположен в АДРЕСА_2, где ранее он
проживал вместе со своими родителями. В
одной из комнат дома ОСОБА_3 взял нож
самодельный, который засунул за пояс
штанов, после чего вышел из дома, закрыв
двери на замок пошел по ул. Цибулько.
Проходя мимо магазина «Аннушка»,
который расположен по адресу: г. Новый
Буг, ул. Цибулько, 42, ОСОБА_3 решил зайти
в данный магазин. Зайдя в магазин
ОСОБА_3 пошел за перегородку, которая
расположена с правой стороны в
торговом зале магазина и сел за столик
на стул. В это время в данном магазине
«Аннушка»в торговом зале за
перегородкой, которая расположена с
правой стороны, за столиком находился
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
(сын ОСОБА_6), которые употребляли пиво и
разговаривали между собой. ОСОБА_3
спросил у ОСОБА_4 о том, возможно ли
сесть за их столик, где сидели выше
названые лица, и все присутствующие
ответили согласием. ОСОБА_3 встал из -за
стола, подошел и сел на стул за столик,
где находились ОСОБА_6 и выше названные
лица. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в это время встали
из -за стола и вышли из магазина, а в это
время во внутрь магазина
«Аннушка»зашел ОСОБА_19., который
подошел к прилавку и покупал себе кофе.
Находясь за столиком ОСОБА_3 начал
разговаривать с ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В ходе
разговора между ОСОБА_6 и ОСОБА_3
возникла ссора из -за того, что ОСОБА_6
сказал ОСОБА_3 о том, что ранее
последний приставал к его жене, однако
ОСОБА_3 отрицал данный факт. Между
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возникла ссора, в
результате которой ОСОБА_3 имея умысел
на совершение убийства ОСОБА_6, с целью
нанесения ударов ножом в сердце,
жизненно важный орган человека достал
нож и умышленно нанес один удар в
область сердца. Продолжая свой
умышленный замысел направленный на
совершение убийства ОСОБА_6, ОСОБА_3
держа в руке нож умышленно нанес второй
удар в область сердца и один удар в
плечо ОСОБА_6, причинив тяжкие телесные
повреждения опасные для жизни и
здоровья потерпевшего, с которыми
последний был доставлен в Новобугскую
ЦРБ, где ему была оказана медицинская
помощь и он находился на лечении. Таким
образом ОСОБА_3 не смог довести свой
преступный умысел, направленный на
совершение умышленного убийства
ОСОБА_6 до конца по причинам которые не
зависят от его воли. В результате
умышленных преступных действий ОСОБА_3,
которые выразились в умышленном
нанесении ОСОБА_6 2-х ударов в область
сердца и одного удара в область левого
предплечья, ему были причинены
телесные повреждения в виде:
проникающего ранения грудной клетки
брюшной полости с повреждением левого
легкого, диафрагмы желудка /рана в 6-м
межреберье слева по средне -ключичной
линии/, ранения грудной клетки /рана во
2-ммежреберье слева по средне
-ключичной линии/, ранения в области
левого плечевого сустава/ рана в
области верхней поверхности левого
плечевого сустава/, которые согласно
заключения эксперта №54/24 от 13.04.2010г.
относятся к категории тяжких телесных
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину по ст. 15 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК
Украины, признал частично, суду
пояснил, что умысла на убийство
потерпевшего у него не было, поскольку
именно потерпевший 01.03.2010г. находясь в
магазине «Аннушка», который расположен
по ул. Цыбулько в г. Новый Буг, сидя за
столиком начал говорить ему о том, что
он приставал к его жене. Он ответил, что
не знает жены потерпевшего и что они не
знакомы. Потерпевший начал в его адрес
говорить нецензурные слова, которые
слышал ОСОБА_10 стоявший за прилавком в
магазине. Он вышел из - за стола (за
перегородкой) в торговый зал, позади
него вышел потерпевший ОСОБА_6, который
грубо разговаривал с ним. Он начал идти
к выходу в то время, когда увидел у
потерпевшего ОСОБА_6 в руках стул,
тогда он развернулся и достал нож,
который находился у него за поясом и
нанес ему удары. Сколько точно раз он
наносил удары он не помнит. Потерпевший
спровоцировал его на такие действия,
поскольку оскорбил его мать
нецензурным словом и ударил его по
плечу стулом. Удары ножом он наносил
левой рукой, но не помнит в какую точно
область, после чего он сразу выбежал из
магазина и забежал во двор к ОСОБА_11,
который подстрелил его в ногу, так как
сразу его не узнал. Когда ОСОБА_11 узнал
его, то вызвал ему такси по его просьбе.
После того, как он выбежал из магазина
вместе с ножом, он перепрыгнул через
забор к ОСОБА_11 и за домом положил нож,
после чего его выкинул.
Целенаправленно, он нож не носил с
собой для самообороны, взял нож в доме у
родителей по просьбе его гражданской
жены для использования в хозяйственных
целях. Он выпил почти две бутылки пива.
Когда он наносил удары мысли об
убийстве у него не было, а все произошло
очень быстро из -за вспыльчивости
характера и оскорблений его
потерпевшим. Он не отрицает причинение
телесных повреждений потерпевшему,
раскаивается в содеянном, полностью
возместил материальный ущерб
потерпевшему, просил суд направить
дело на дополнительное расследование,
поскольку он только оборонялся.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_3, в
которых он признал себя виновным
частично, его вина нашла свое
подтверждение показаниями
потерпевшего, свидетелей и
исследованными материалами дела.
Допрошенный по делу потерпевший
ОСОБА_6 пояснил, что 01.03.2010г. около 18
часов, он вместе со своими знакомыми
парнями пришел в магазин «Аннушка»,
который расположен по ул. Цыбулько, 42 в
г. Новый Буг, с целью попить пива. С
собой у него было пол бутылки водки.
Находился он в нетрезвом состоянии,
поэтому позвонил своей жене, чтобы она
пришла за ним и забрала его домой. Через
некоторое время пришел за ним сын -
ОСОБА_9, который сел на стульчик, взял
его мобильный телефон и играл в игры,
пока он и ОСОБА_4 распивали пиво. В это
время в магазин зашел подсудимый и
подошел к ним, спросил можно ли ему
присесть за их столик. Подсудимый
присел за их столик, после чего они
сидели разговаривали и пили пиво. Он
спросил у подсудимого кто он, где живет,
и поскольку подсудимый был похож на
парня, который приставал к его жене,
спросил почему он приставал к его жене.
Подсудимый ответил, что его впервые
видит и жену его не знает. Когда
подсудимый выходил из -за столика он
начал выражаться в его адрес
нецензурной бранью, тогда он ответил
ему тем же. После этого он взял стул и
хотел его ударить, за то, что он
оскорбил его жену. Он замахнулся на
него стульчиком, но в этот момент
подсудимый развернулся лицом к нему и
левой рукой ударил в область сердца, он
почувствовал боль и отпустил стул.
После этого подсудимый нанес еще два
удара, но он их уже не чувствовал. Ему
стало плохо и сразу к нему подошел
ОСОБА_10, он засунул руку под куртку и
вытянув ее увидел кровь. После этого
ему вызвали скорую помощь. Подсудимый
нанес три удара, два в область сердца и
один в плечо. Ножа в руке подсудимого он
не видел. Во время нанесения подсудимым
ему телесных повреждений, ОСОБА_10
покупал кофе, его сын играл на
мобильном телефоне, ОСОБА_4 сидел за
столиком. Он полностью отрицает те
показания, которые давал на досудебном
следствии, поскольку пояснения давал в
больнице следователю, состояние его
здоровья было очень плохое. Претензий к
подсудимому у него нет, лечение он
полностью оплатил. Он достоверно не
помнит, бил он стулом подсудимого или
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что
01.03.2010г. мама его попросила, чтобы он
пошел в магазин «Аннушка», который
расположен по ул. Цыбулько в г. Новый
Буг забрать отца, когда он пришел, его
отец сидел за столом с мужчинами,
которых он не знает. Отец велел ему
сесть за стол, вместе с ними. Он
попросил у отца пиво, после чего взял
мобильный телефон и стал играть в игры.
В это время в магазин зашел подсудимый
и сел за тот столик, за которым сидел
его отец и его друзья. Через некоторое
время его отец и подсудимый начали
ссорится между собой. Что было дальше
он не помнит. Он также не помнит, хотел
ли его отец ударить стулом подсудимого
или защитится от ножа. Показания,
которые были им предоставлены на
досудебном следствии и оглашены в
судебном заседании он полностью
Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что
потерпевший ее муж, подсудимого знала
наглядно. 01.03.2010г. около 19 часов ей на
мобильный телефон позвонил муж и
сообщил, что он находиться в магазине
«Аннушка», попросил чтобы она пришла за
ним в магазин. Он сказала сыну, чтобы он
пошел к папе и забрал его домой. Через
некоторое время сын вернулся и сказал,
что отца в магазине «Аннушка»подрезал
мужчина армянской национальности и что
его забрала скорая помощь. После того,
как ее муж (потерпевший) пришел в себя
он рассказал ей, что поссорился с
подсудимым и тот его подрезал.
Показания предоставленные ею на
досудебном следствии и оглашенные в
судебном заседании она полностью
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил,
что 01.03.2010г. около 20 часов он находился в
доме и услышал лай собаки, он взял
пневматический пистолет и вышел во
двор. Часть двора освещена и он увидел
возле гаража в палисаднике молодого
человека (подсудимого) в руках у
которого был нож. Он с пистолета
выстрелил вверх и сказал, чтобы
подсудимый бросил нож, но он отказался
этого делать, после чего он снова
выстрелил, а затем подошел ближе.
Парень ответил, что он ОСОБА_3 и он
увидел, что у него была порезана левая
рука. Он завел подсудимого в дом,
перебинтовал руку и вызвал такси.
Подсудимый говорил ему, что на него
напали и что его порезали. Описать нож
он не может, так как было темно.
Подсудимый забрал нож с собой.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что
подсудимого он знает, у них нормальные
отношения. 01.03.2010г. около 19 часов он
вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 заходили в
магазин «Аннушка»покупали там
продукты питания и в магазине он увидел
подсудимого. Затем они пошли в магазин
«Универсальный»и находились там. Через
время он увидел, что к магазину
«Аннушка»приехала скорая помощь.
Свидетель ОСОБА_19. суду пояснил,
что он прекрасно знает как подсудимого
так и потерпевшего. 01.03.2010г. около 19
часов возле магазина «Аннушка»он
встретил своего знакомого ОСОБА_7,
который пригласил его в магазин попить
кофе. Они зашли в магазин, ОСОБА_7 пошел
за столик, а он пошел к прилавку и
заказал кофе. Когда он забрал кофе,
пошел к столику, там сидел подсудимый,
потерпевший и его сын, ОСОБА_4. В это
время подсудимый и потерпевший о чем
-то между собой спорили, скандал был за
чью -то жену. Они обоюдно один, одного
оскорбляли разными неприличными
словами. Когда потерпевший встал и
повернулся взять стул и хотел ударить
подсудимого, последний выбежал в
торговый зал, за ним выбежал
потерпевший. Ножа он не видел, крикнул :
«Что вы делаете?». У подсудимого ножа он
не видел. Потерпевший сообщил, что его
ударили в область груди, после чего
потерпевшему вызвали. Пореза на груди
у потерпевшего он не видел. Каких -либо
ударов, наносил ли подсудимый
потерпевшему он не видел.
Свидетель ОСОБА_15 в начале марта
2010г. она вместе с племянником ОСОБА_14 и
сожителем ОСОБА_16 зашли в магазин
«Аннушка», который расположен по ул.
Цыбулько в г. Новый Буг, чтобы купить
продукты питания. Возле магазина сидел
подсудимый и пил пиво, он спросил у нее
за мужа. Когда они зашли во внутрь
магазина, то она увидела, что с правой
стороны за столиком за перегородкой
сидели 2- 3 молодых парня, кто именно они
не обратила внимание. Они подошли к
прилавку и купили пиво, хлеб, продукты и
кажется водку. В это время в магазин
зашел подсудимый и подошел к ее
сожителю, и начал о чем -то
разговаривать. Она не желала, чтобы
сожитель говорил с подсудимый, решила
его забрать. Они вышли из магазина и
направились в магазин на против под
названием «Универсальный», там сели за
столик и отдыхали. Племянник выходил на
улицу, после чего сообщил им что в
магазине «Аннушка»кого -то подрезали.
Она не помнит, видела ли она у
подсудимого нож, так как прошло очень
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил,
что подсудимого и потерпевшего он не
знает. 01.03.2010г. он вместе с ОСОБА_14 и его
сожительницей ОСОБА_15 пошли в магазин
«Аннушка», который расположен по ул.
Цыбулько в г. Новый Буг, выпить пива.
Зайдя в магазин к нему подошел
подсудимый и что -то пробормотал, он
сказал ему: «иди отдыхай»! Он не видел,
что было у подсудимого под одеждой. В
его сторону подсудимый не высказывал
ни каких угроз. Протокол допроса он
просто подписал не читая. Они втроем
вышли из магазина и направились в
магазин напротив под название
«Универсальный». Через некоторое время
к магазину «Аннушка»подъехала милиции
и позже узнал, что в магазине подрезали
человека. Может я и подтверждаю
показания предоставленные мной на
досудебном следствии, я не помню.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что
01.03.2010г. в 19 часов он вместе с ОСОБА_7
пришли в магазин «Аннушка», который
расположен по ул. Цыбулько в г. Новый
Буг. В магазине находились потерпевший,
ОСОБА_4, они сидели за столиком и пили
пиво. Он вместе с ОСОБА_7 тоже попили
пиво и начали выходить из магазина на
улицу, чтобы покурить и в это время в
магазин зашел подсудимый, в руке у него
была бутылка с пивом. Через некоторое
время он услышал, как потерпевший начал
громко выражаться нецензурной бранью в
адрес подсудимого и его матери. Затем
он увидел, как потерпевшей держал стул,
также было видно, как подсудимый
размахивает рукой, после чего
последний выбежал из магазина. После
этого они вместе с ОСОБА_7 сразу ушли
Измененные показания
подсудимого, потерпевшего, свидетелей
ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_9 не могут быть
приняты судом во внимание, поскольку
полностью опровергаются материалами
дела, а именно первоначальными
пояснениями, протоколами их допросов,
протоколами очных ставок (л.д. 46-50; 189-193),
заключением эксперта №54/24 (л.д.125-128).
Вина ОСОБА_3 также нашла свое
подтверждение оглашенными в судебном
заседании пояснения и показаниями
свидетелей: ОСОБА_4 (л.д. 21-22, 38-41, 196-197),
ОСОБА_17 (л.д. 23, 54-56), ОСОБА_18 (л.д. 24, 51-53),
ОСОБА_11 (л.д. 27, 59-61), ОСОБА_8 (л.д. 57-58),
ОСОБА_7 (л.д. 95-96), ОСОБА_14 (л.д. 18, 64-65),
протоколом осмотра места происшествия
(л.д. 5-9), протоколом осмотра вещей
потерпевшего (л.д. 10 -16), протоколом
очной ставки между ОСОБА_19. и ОСОБА_3
(л.д. 46 -50), заключением эксперта №54/24 от
13.04.2010г. (л.д. 125-128), заключением судебно
-цитологических экспертиз №70/ц, №71/ц,
68/ц от 01.04.2010г. и №69/ц от 08.04.2010г. (л.д. 141-145,
150-154, 159-161, 166-169), протоколом очной ставки
между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (л.д. 189-193).
Согласно заключения судебно
-медицинского эксперта №54/24 от 13.04.2010г.
усматривается, что у ОСОБА_6 имелись
повреждения в виде проникающего
ранения грудной клетки и брюшной
полости с повреждением левого легкого,
диафрагмы и желудка /рана в клетки и
брюшной полости с повреждением левого
легкого, диафрагмы и желудка/ рана в 6-м
межреберье слева по средне-ключичной
линии/; ранения грудной клетки / рана во
2-м межреберье слева по
средне-ключичной линии/; ранения в
области левого плечевого сустава/ рана
в области верхней поверхности левого
плечевого сустава/. Проникающее
ранение грудной клетки и брюшной
полости/ рана в области 6-го межреберья
слева/ по критерию опасности для жизни
относится к тяжким телесным
повреждениям. Все остальные
повреждения относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство
здоровья. Имеющиеся повреждения могли
быть причинены в результате ударов
ножом. (л.д. 125-128).
Согласно заключения судебно
-цитологической экспертизы № 70/ц от
20.04.2010г., в которой отражено, что кровь
на футболке, которая принадлежит
ОСОБА_6, может происходить как от ОСОБА_6
так и от ОСОБА_3 (л.д. 141-145).
Заключением судебно
-цитологической экспертизы №71/ц от
20.04.2010г. отражено, что кровь на свитере,
который принадлежит ОСОБА_6, может
происходить как от ОСОБА_6 та и от
ОСОБА_3 (л.д. 150-154).
В соответствии с заключением
судебно -цитологической экспертизы
№68/ц от 01.04.2010г. подногтевые срезы
ногтей ОСОБА_3 кровь и эпителиальные
клетки, которые пригодны для
цитологического учета, не найдены. (л.д.
Заключением судебно
-цитологической экспертизы №69/ц от
08.04.2010г. установлено отсутствие в
препаратах ядер клеточных элементов
крови, найденной на марлевом тампоне, в
связи с чем, невозможно определить ее
принадлежность. (л.д. 166-169).
Как установлено амбулаторной
судебно -психиатрической экспертизой
№263 от 25.03.2010г. ОСОБА_3 ранее и в
настоящее время хроническим
психическим (душевным) заболеванием,
слабоумием, временно болезненным
состоянием психической деятельности и
иным психическим расстройством не
страдал и не страдает. В период времени,
относящийся к инкриминируемому ему
деянию, и в настоящее время он мог
(может) отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими. В
применении к нему принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
В своих пояснениях подсудимый
ОСОБА_3 ссылался на тот факт, что с
момента совершения им преступления
прошло много времени, и он не помнит
детали причинения телесных
повреждений и механизм их нанесения
потерпевшему ОСОБА_6 суд расценивает
как защитную позицию, целью которой
является избежать ответственности. Во
время досудебного следствия и
судебного следствия подсудимый
последовательные пояснения о своих
ОСОБА_3 ножом нанес три удара
ОСОБА_6, два из которых были причинены в
область сердца и один в область левого
предплечья. Суд принимает во внимание,
что присутствующие в магазине, в
момент ссоры неоднократно пытались
пресечь попытки подсудимого
продолжить конфликт, однако он не
реагировал на замечания, после
причинения телесных повреждений
потерпевшему, именно один из
посетителей магазина (свидетель
ОСОБА_10) наблюдая отсутствие реакции
подсудимого на замечания, взял стул
пригрозив его применением, остановил
преступные действия подсудимого и
продолжение причинение телесных
повреждений потерпевшему. В связи с
этим, нанося удары ножом в жизненно
важные органы, подсудимому
воспрепятствовали довести свой умысел
на убийство до конца. Мотивом
преступления являлись неприязненные
отношение, которые возникли в ходе
ссоры между потерпевшим и подсудимым.
В опровержение пояснений
подсудимого, в отношении превышения
своих обязанностей следователем в
период проведения следственно
-оперативных мероприятий, которые
выразились по мнению подсудимого в
искажении пояснений свидетелей,
которые не явились в судебное
заседание, а их показания были оглашены
и они не соответствуют
действительности, следователь суду
пояснил, что в ходе досудебного
следствия какого либо влияния с его
стороны не было. Все свидетели давали
только те показания, какие им были
известны, надуманности с его стороны не
могло быть. В протоколах допросов
зафиксировано, только то, что
свидетели поясняли и которые полностью
сопоставляются между собой, а также
являются подтверждением совершения
подсудимым преступления, которое
предусматривает диспозиция ч. 1 ст. 15 ч. 1
ст. 115 УК Украины. В ходе досудебного
следствия, жалоб со стороны свидетелей,
подсудимого, потерпевшего в отношении
неправильности или неполноты,
искаженности изложенного в протоколах
допросов не поступало. В протоколах
допросов все участники знакомились с
изложенным с их слов, что заверяли
Таким образом, суд приходит к
убеждению, что вина ОСОБА_3 по ст. 15 ч. 1
ст. 115 ч. 1 УК Украины доказана, и его
действия, то есть покушение на
умышленное убийство - квалифицированы
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного.
Совершенное подсудимыми преступление
относятся к категории особо тяжких.
Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не
судим, имеет на иждивении малолетнего
ребенка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому судом не
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому, является
состояние алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого
ОСОБА_3 обстоятельства, при которых им
было совершено преступление, суд
приходит к убеждению при избрании меры
наказания, что его исправление
возможно лишь в местах лишения свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК
Украины и назначить наказание в виде 07
лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу в виде залога оставить
Засчитать в срок отбытия
наказания осужденному ОСОБА_3 период
нахождения под стражей, то есть с
02.03.2010г. по 01.07.2010г..
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента
приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства по
- смыв пятна бурого цвета похожего на
кровь, находящиеся в комнате
вещественных доказательств
Новобугского РО УМВД -уничтожить.
- футболка черного цвета с левой
стороны имеются 2 отверстия пакет №1;
кофта бежевого цвета с левой стороны
имеющиеся 3 отверстия пакет №2; кофта
коричнево -белого цвета на которой с
левой стороны имеются 3 отверстия пакет
№3; дубленка черного цвета на которой с
левой стороны имеются 2 отверстия;
шапка спортивная пакет №4, изъятые в
приемном отделении Новобугской ЦРБ и
принадлежащие ОСОБА_6, находящиеся в
комнате вещественных доказательств
Новобугского Ро УМВД -возвратить по
принадлежности ОСОБА_6.
- срезы ногтей ОСОБА_3, образцы
крови ОСОБА_6, образцы крови ОСОБА_3,
находящиеся в комнате вещественных
доказательств Новобугского РО УМВД
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток в
апелляционный суд Николаевской
области с момента оглашения приговора,
а осужденным в тот же срок с момента
получения на руки копии приговора.
Судья Новобугского районного суда
Николаевской области