Провадження № 1-кп/750/24/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
народження, уродженця с. Петруші, Ріпкінського
району, Чернігівської області, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, не одруженого,
приватного підприємця, інваліда 2 групи, не судимого,
зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
06 вересня 2014 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 199, що по проспекту Миру в м. Чернігові, носив у рюкзаку без передбаченого законом дозволу ніж, який відповідно до висновку експерта № 561 від 12.09.2014 року є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме ножем мисливським загального призначення.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 263 ч. 2 КК України не визнав та показав, що 06.09.2014 року, приблизно о 19 год., він пішов на ринок, який знаходиться в районі Ремзаводу, щоб купити продукти харчування. До цього він випив пляшку пива. По дорозі йому стало погано, і він присів у дворі будинків на лавочку. З собою у нього був рюкзак. Сидячи на лавочці він трохи задрімав, а коли відкрив очі, то побачив, як якісь дві жінки тягнули його рюкзак. Він пішов за ними і став просити їх повернути йому рюкзак. Жінки підійшли до чоловіка, який сидів на лавочці, а біля нього лежав ніж. Цей ніж був схожий на того ножа, який у нього раніше викрали на ринку. Він попросив їх показати того ножа, але вони в грубій формі відмовили, після чого повалили його і вдарили головою об асфальт. Після цього, він зі свого мобільного телефону став викликати міліцію, але вони вихопили його і самі викликали міліцію. Після того, як викликали міліцію, вони кинули ніж на землю і домовились між собою, що працівникам міліції скажуть, що нібито ніж належить саме йому. Таким чином, вони хотіли всю вину покласти на нього. В подальшому на місце прибули працівники міліції, які і вилучили ніж. Стверджує, що вилучений працівниками міліції ніж йому не належить.
Не дивлячись на повне заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами.
Так, допитана у суді свідок ОСОБА_6 показала, що 06.09.2014 році, вона разом з батьком та матір`ю повертались з магазину додому. По дорозі мати згадала, що забула купити деякі продукти харчування і повернулась до магазину, а вона з батьком пішла далі в напрямку свого місця мешкання. Коли зайшли у двори будинків, що неподалік від їх місця мешкання, то сіли на лавочку перепочити, оскільки у батька боліли ноги. В цей час, вона побачила, як обвинувачений, справивши свої природні потреби біля будинку, сідаючи на лавочку впав з неї, вдарившись спиною та головою. Побачивши це, батько їй сказав, щоб вона подивилась, може з ним щось трапилось. Вона підійшла до обвинуваченого, який знаходився в нетверезому стані, посадила його на лавочку і стала повертатися назад до батька. У обвинуваченого при собі був рюкзак, який висів у нього на плечі. Відійшовши від обвинуваченого десь на три чи чотири кроки, вона від батька почула: дивись, у нього ніж. Повернувшись, вона побачила, як обвинувачений йде на неї, тримаючи при цьому в правій руці ніж. Схопивши обвинуваченого за рукав, вона відвела його руку, в якій знаходився ніж, і легко штовхнула у спину. Коли обвинувачений впав, то з його руки випав ніж, який вона підібрала і пішла до батька, який сидів на лавочці. Підійшовши до батька вона поклала ніж на лавочку, і стали чекати матір. Потім, до них підійшов обвинувачений і почав вимагати повернення свого ножа. При цьому, обвинувачений погрожував, що зараз викличе своїх друзів, і вони з ними розберуться. Після цього, обвинувачений став комусь телефонувати з мобільного. Тоді, батько сказав обвинуваченому, якщо той викликає своїх друзів, то і він викличе своїх. З мобільного телефону обвинуваченого він подзвонив до міліції і розповів про подію, та повідомив місце їх знаходження. В міліції їм запропонували підійти до перехрестя і чекати їх біля постаменту. Вони підійшли до постаменту, поклали на нього вилучений у обвинуваченого ніж і стали чекати міліцію. Через деякий час на місце прибули працівники міліції, які записали їх свідчення, та в присутності понятих вилучили ніж. Уточнює, зі слів батька їй відомо, що обвинувачений дістав ножа із рюкзака.
Свідок ОСОБА_7 , який був допитаний у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .
Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 показав, що на прохання працівників міліції 06.09.2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події, в ході якого був вилучений ніж, який знаходився на постаменті. Також, в якості понятого був присутній і інший чоловік. В ході огляду працівник міліції склав протокол, зі змістом якого він ознайомився та поставив в ньому свій підпис, засвідчивши таким чином його правильність. З місця події працівниками міліції був вилучений ніж, який упакували та опечатали.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .
Допитаний у суді свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений є його товаришем. 06.09.2014 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 , який тільки встиг попросити про допомогу, після чого він почув якісь голоси, хтось вихопив у того телефон і зв`язок обірвався. Також, обвинувачений повідомив, що знаходиться в районі Ремзаводу. По голосу він зрозумів, що ОСОБА_5 перебуває у нетверезому стані. Він подумав, що з обвинуваченим щось сталося, том на своєму автомобілі поїхав його шукати по району. В районі перехрестя пр. Миру - вул. О.Кошового він побачив ОСОБА_5 , двох жінок та чоловіка. Під`їхавши до них, він почув спір між ОСОБА_5 та двома жінками. При цьому, ОСОБА_5 ходив за жінкою, в руках якої знаходився ніж в чохлі, та просив її показати його. На місці знаходились також працівники міліції, але в який час вони там з`явились він не пам`ятає. Він пропонував забрати ОСОБА_5 з собою, але дільничний інспектор міліції заперечували проти цього, оскільки була вже викликана на місце оперативна група. Через деякий час прибула оперативна група і він бачив, як працівники міліції щось записували. Потім, ОСОБА_5 забрали працівники міліції і на службовому автомобілі кудись повезли.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 06.09.2014 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості біля будинку № 199 по проспекту Миру в м. Чернігові, де на бетонній конструкції бікборду виявлено та вилучено ніж в шкіряному чохлі (а.п. 74-75);
- висновком експерта № 561 від 12.09.2014 року, згідно якого наданий на дослідження металевий предмет, виявлений та вилучений 06.09.2014 року біля будинку № 199 по проспекту Миру в м. Чернігові, є холодною зброєю. Даний предмет є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме ножем мисливським загального призначення. Ніж виготовлений саморобним способом (а.п. 79-82);
- речовим доказом ножем мисливським з ножнами (а.п. 83).
Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність, а свідчення обвинуваченого розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не був судимий, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я має другу групу інвалідності, проживає з матір`ю, яка є інвалідом другої групи та тіткою похилого віку, які потребують стороннього догляду, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує таке покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 147 грн. 42 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ ніж мисливський в ножнах підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 147 грн. 42 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ ніж мисливський в ножнах - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1