справа № 646/1160/14-к
№ пр. 1-кп/646/228/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Гончаренко С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом умисних легких
тілесних ушкоджень, вчинених за
попередньою змовою групою осіб та за
фактом хуліганства, тобто грубого
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується винятковим
цинізмом, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000052
від 09.01.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мурафа, Краснокутського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, який не працює,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
раніше засудженого 12 грудня 2007 року
Краснокутським районним судом
Харківської області за ч.2 ст. 263, ч.1 ст.
115 КК України до восьми років
позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково 20 вересня 2013 року на
невідбуту частину покарання строком на
один рік дев'ять місяців двадцять шість
днів на підставі ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкові від 12 вересня
2013 року,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК
України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.
Мурафа, Краснокутського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, який має на
утриманні неповнолітню дитину, не
працює, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень
- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125 та ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року в період часу з 13 годин
00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в гостях у своєї
знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1,
діючи умисно, за попередньою змовою в
групі зі своїм братом ОСОБА_1, який
також знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, з метою спричинення тілесних
ушкоджень, безпричинно наніс удар
ОСОБА_3 кулаком правої руки в обличчя,
від якого ОСОБА_3 впав на канапу, після
чого ОСОБА_1 схватив ОСОБА_3 рукою за
ланцюг, який висів у нього на шиї та
обернув його навколо руки, тим самим
стиснувши шию ОСОБА_3, чим подолав його
волю до опору, далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
нанесли ОСОБА_3 кулаками близько
чотирьох ударів кожний по обличчю, чим
спричинили останньому згідно висновку
судово-медичної експертизи № 155 від 15
січня 2014 року синець та забої на
обличчі, забої на шиї, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Крім того, 14 грудня 2013 року в період
часу приблизно з 15 годин 00 хвилин до 15
години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на сходах між 3-м та 4-м
поверхами під'їзду будинку АДРЕСА_1
діючи з хуліганських спонукань, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
грубо порушуючи громадський порядок,
висловлюючись нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_6,та
погрожуючи фізичною розправою,
нехтуючи прохання останніх припинити
свої дії, демонструючи неповагу до
загальноприйнятих норм моральності та
моралі, з винятковим цинізмом,
розстебнув одягнуті на ньому брюки та
оголив свої геніталії,
продемонструвавши їх ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7, ОСОБА_8,
після чого, не реагуючи на вимогу
оточуючих осіб припинити свої
хуліганські дії, продовжуючи
висловлюватись нецензурною лайкою в
адресу останніх, підійшов впритул до
ОСОБА_5 та в присутності вищевказаних
осіб, зухвало запропонував їй вступити
з ним в статеві зносини неприродним
способом. В подальшому, ОСОБА_2 почув
від присутніх, що в результаті його дій
було викликано працівників міліції,
продовжуючи ображати вищевказаних
осіб нецензурною лайкою, вийшов з
під'їзду будинку та з місця скоєння
правопорушення зник.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у
пред'явленому обвинувачені у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст.
125 КК України визнав частково та
показав, що 14.12.2013 року в обідній час він
разом зі своїм братом ОСОБА_2 зайшов в
гості до своєї знайомої ОСОБА_4, у цей
час у квартирі перебував потерпілий,
який у кімнаті слухав музику. Він пішов
на кухню, що б поговорити з ОСОБА_4, а
його брат ОСОБА_2 до кімнати, де
знаходився потерпілий. Раптово, він
почув крики, забігши до кімнати
побачив, що ОСОБА_2 тримає потерпілого
за куртку, тоді він два рази вдарив
потерпілого в голову. Однак, чи хватав
потерпілого за ланцюг та чи тиснув
ланцюгом шию не пам'ятає через те, що
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Після чого, потерпілий
вирвався та побіг з квартири. Крім того,
обвинувачений ОСОБА_1 показав, що після
того як потерпілий вибіг з квартири,
він у цей період перебуваючи у
квартирі, почув, що його брат, що
знаходився на сходовому майданчику
лається із сусідами.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у
пред'явленому обвинувачені у вчинені
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125, ч. 1 ст. 296 КК України визнав частково,
і показав, що 14.12.2013 року у квартирі, що
належить ОСОБА_4 та знаходиться по
АДРЕСА_1 він разом зі своїм братом
перебував у гостях. У цей час у кімнаті
даної квартири також перебував
потерпілий, який слухав музику.
Оскільки, потерпілий слухав музику
надто гучно і не відреагував на
зауваження, він вдарив кілька разів
його в обличчя, пізніше до кімнати
прибіг його брат ОСОБА_1, однак чи бив
він потерпілого він не пам'ятає. Після
того, як потерпілий вирвався і вибіг з
квартири ОСОБА_4, у нього виник конфлікт
із матір'ю та сестрою потерпілого, які
обіцяли його посадити. Однак, що точно
відбувалося на сходах він не пам'ятає,
оскільки був в стані сильного
алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК
України ч. 1 ст. 125 КК України, та вина
ОСОБА_2 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 28 КК України ч. 1 ст.
125 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засідання іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому
засіданні показав, що 14.12.2013 року він
перебував у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у
ОСОБА_4 та в кімнаті слухав музику. В
цей же час до ОСОБА_4 в гості прийшли
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Далі до
кімнати де він слухав музику зайшов
ОСОБА_2 і почав на нього лаятися
нецензурною лайкою, а після цього наніс
удар в голову від якого він впав на
канапу, коли підвівся на ноги, то ОСОБА_2
ще раз вдарив його у голову і в цей
момент до кімнати прибіг ОСОБА_1, який
схопив його за ланцюг, що висів на шиї
та почав душити ланцюгом шию, також він
відчув, що обвинувачені ще кілька разів
нанесли йому удари в голову. До кімнати
у цей період вбігла ОСОБА_4, яка
намагалась припинити дії
обвинувачених. Пізніше потерпілому
вдалося вирватися і він побіг до
власної квартири, у якій він розказав
про те, що відбулося своїй матері -
ОСОБА_5 та сестрі - ОСОБА_6, які після
почутого направились до квартири
ОСОБА_4 Із квартири він також чув, що між
обвинуваченими та його матір'ю з
сестрою на сходовому майданчику виник
конфлікт, оскільки чув як обвинувачені
нецензурно лаялися.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4
показала, що вона проживає в квартирі
АДРЕСА_1. 14.12.2013 року у неї в квартирі був
її сусід ОСОБА_3 а пізніше прийшли брати
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 сказав, що йому
необхідно поговорити з нею і вони
вийшли до кухні, а ОСОБА_2 разом із
потерпілим пішли до кімнати. Через
кілька хвилин вона почула крики, що
доносились із кімнати. Коли прийшла до
кімнати, то побачила, що ОСОБА_2 б'є
потерпілого, вона намагалася
розборонити них, однак їй це не вдалося.
За нею в кімнату зайшов ОСОБА_1, який
також приєднався до ОСОБА_2 і почали
бити ОСОБА_3 удвох, однак потерпілому
вдалося вирватися і убігти додому.
Пізніше, на сходовому майданчику, вона
зустріла ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та її
хлопця. Коли поруч них проходили
обвинувачені, ОСОБА_5 сказала їм, що б ні
хто ні куди не йшов, оскільки вона
викликала міліцію. Тоді ОСОБА_2 почав
лаятися на ОСОБА_5 використовуючи при
цьому ненормативну лексику, а також
розтягнув свої штани і запропонував їй
вступити в інтимні відносини
неприроднім способом. При цьому на
вимоги оточуючих припинити свої дії
ОСОБА_2 не реагував. Далі обвинувачені
вийшли з під'їзду, не дочекавшись
міліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5
показала, що вона є матір'ю потерпілого,
про те, що трапилося 14.12.2013 року в
квартирі її сусідки ОСОБА_4 їй стало
відомо від її сина. Коли вона пішла
розбиратися з приводу того, чого виник
конфлікт до квартири ОСОБА_4, її зустрів
обвинувачений ОСОБА_2 та на її
зауваження почав висловлюватися на її
адресу нецензурною лайкою, після того,
розтягнув штани, вийняв свій статевий
орган, та після чого запропонував їй
вступити у статеві зносини неприроднім
способом.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6
показала, що вона є сестрою
потерпілого, і 14.12.2013 року він
повернувся з квартири ОСОБА_4 побитим з
порваною курткою. Коли вони разом із
ОСОБА_5 пішли до квартири ОСОБА_4 з метою
встановити що ж сталося і чому ОСОБА_3
прийшов додому побитим, на сходовому
майданчику зустріли обвинуваченого
ОСОБА_2, який після зауваження, що було
зроблене ОСОБА_5, почав ображати
останню використовуючи ненормативну
лексику, потім розтягнув ширінку на
штанах, продемонстрував свої статеві
органи та запропонував вступити їй у
статевий зв'язок.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10
показала, що 14.12.2013 року на сходовому
майданчику будинку АДРЕСА_1 вона була
присутня під час сварки ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, при якій останній виражався на
адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою,
намагався зняти свої штани та
пропонував вступити ОСОБА_5 з ним у
статеві відносини.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8,
показав, що 14.12.2013 року на сходовому
майданчику будинку по АДРЕСА_1 де
проживає потерпілий між третім та
четвертим поверхами він був свідком як
ОСОБА_2 ображав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10
використовуючи при цьому ненормативну
лексику та запропонував вступити
ОСОБА_5 з ним в статевий зв'язок.

Крім показань потерпілого та свідків
вина обвинувачених підтверджується
також іншими доказами, що досліджені
судом:

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 09.01.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_3 звернувся до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області із
заявою про те, що 14.12.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1, малознайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
завдали йому тілесні ушкодження (а.с. 27);

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 09.01.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_5 звернулась до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області із
заявою про те, що 14.12.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1, малознайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вчинили сварку, показували свої гені
талії при інших мешканцях,
висловлювались брутальною лайкою, на
зауваження не реагували, завдали
тілесні ушкодження сину.(а.с. 30);

- висновком судово-медичної експертизи
за № 155-ая/14 від 15.01.2014 р, відповідно до
якої судово-медичний експерт прийшов
до висновку, що у гр-на ОСОБА_3 мав місце
синець та забої на обличчі, забої на
шиї, які утворились від дії тупих
твердих предметів, і могли бути
спричинені у строк, який вказаний
особою, що підлягає освідуванню.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому проваджені
доведена повністю у встановленому
судом обсязі, а вчинений ОСОБА_1 злочин
правильно кваліфіковано органами
досудового слідства і має всі ознаки
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125 КК України, тобто умисне легке
тілесне ушкодження, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, а
вчинені ОСОБА_2 злочини правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК
України, тобто умисне легке тілесне
ушкодження, вчинене за попередньою
змовою групою осіб та ознаки злочину,
передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України,
тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
винятковим цинізмом.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125 КК України, суд керується ст.65 КК
України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, обвинувачений раніше
судимий, не одружений, дітей
неповнолітніх на утриманні не має, за
місцем проживання характеризується
позитивно, не працює, на диспансерному
обліку у лікаря психіатра не перебуває,
на диспансерному обліку у лікаря
нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, щоб
пом'якшували покарання обвинуваченого
судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК
України є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив
злочинів та вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, наслідки злочину, обставини
які обтяжують покарання, особу
обвинуваченого, ту обставину, що
обвинуваченим вчинено злочин в період
умовно - дострокового звільнення від
відбування покарання, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1., необхідно
призначити покарання, у вигляді
громадських робіт, враховуючи
положення ст.ст. 71, 72, 82 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125, ч 1. ст. 296 КК України, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, обвинувачений раніше не
судимий, одружений, має на утриманні
неповнолітню доньку, за місцем
проживання характеризується
позитивно, не працює, на диспансерному
обліку у лікаря психіатра не перебуває,
на диспансерному обліку у лікаря
нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, щоб
пом'якшували покарання обвинуваченого
судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК
України є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, групою осіб за
попередньою змовою.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчинених злочинів, спосіб, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_2, необхідно
призначити покарання, за ч. 2 ст. 28, ч. 1
ст. 125 КК України у вигляді громадських
робіт, а за ч. 1 ст. 296 КК України у
вигляді - арешту.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_2 у
судовому засіданні заявлено
клопотання про застосування до нього п.
в ч. 1 ст. 1 З.У. «Про амністію», оскільки в
нього є неповнолітня донька і відносно
не ї він не позбавлений батьківських
прав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини,
які не є тяжкими та особливо тяжкими, а
також ту обставину, що в матеріалах
кримінального провадження є документи,
які підтверджують, що обвинувачений
має неповнолітню доньку - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_8 і суд не має інформації, що
ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав,
його клопотання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся Судових
витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч 1. ст. 296 КК України,
ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 176 (ста семидесяти
шести) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частково
приєднати невідбуту частину
покарання, що становить 1 рік, 9 місяців
26 днів, призначеного за вироком
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2007
року, перевівши призначене покарання
за цим вироком у вигляді громадських
робіт, у відповідності до положень ст. 72
КК України, і визначити остаточне
покарання у вигляді 1 (одного) року 10
(десяти) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_1 розраховувати строк відбування
покарання за цим вироком з моменту
затримання, тобто з 05.06.2014 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.
125, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити
йому покарання:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у
вигляді 176 (ста семидесяти шести) годин
громадських робіт,

за ч. 1 ст. 296 КК України - у вигляді 5
(п'яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, остаточне покарання у
вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, від
покарання за цим вироком у вигляді 5
(п'яти) місяців арешту на підставі п. в ч.
1 ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році.».

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом
подання апеляційної скарги, особами
зазначеними ст. 393 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

Вирок складено у нарадчій кімнаті
одноособово суддею.

Суддя
Д.О. Чудовський