АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/793/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
18 червня 2015 року суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , -
16 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вимагає відновити права людини та вказує, що головою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області порушено його права людини, не надано в судове засідання адвоката та перекладача, оскільки він не розуміє українську мову. Судове засідання було проведено в режимі відеоконференції, однак ОСОБА_2 було погано чути судове засідання і на його прохання до адміністрації Пятихатської виправної колонії № 122 про налаштування звуку, йому було безпідставно відмовлено. Також йому було відмовлено на його прохання про доставку в судове засідання.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 та ст. 309 ч. 1 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, перелік яких чітко зазначений в ст. 309 ч. 1 КПК України, а не дії чи бездіяльність посадової особи суду та виправної колонії, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 .
Як вбачається з інформації, наданої П`ятихатським районним судом, в провадження П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 . На даний час рішення по справі не прийнято, оскільки 10 червня 2015 року в судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про особисту його участь в судовому засіданні та про призначення йому захисника, ухвалою суду клопотання останнього біли задоволені, а розгляд справи відкладено до 13.00 години 22 червня 2015 року.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 оскільки, зі змісту його скарги вбачається, що ним оскаржується не рішення слідчого судді, яке може бути у відповідності до положень ст. 309 ч. 1 КПК України оскаржене в апеляційному порядку, а дії посадових осіб, що унеможливлює прийняття даної скарги ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію зазначеної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою від 10 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається в Дніпропетровському слідчому ізоляторі в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: