В И Р О К
Іменем України

08.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/174/2015 (130/1593/15-к), обвинувальний акт по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року, за №0000054 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, не одруженого, з професійно технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, засудженого Калинівським районним судом Вінницької області 08.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

приблизно в кінці липня 2013 року, перебуваючи в м. Вінниці, точне місце не встановлено, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, яка представилась « ОСОБА_5 » (відносно якого проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні), надалі « ОСОБА_5 », за винагороду придбати та перереєструвати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Акватек Україна» (, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Дзержинського, буд. 58), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих ОСОБА_5 , вступив з ним у злочинну змову щодо придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивного підприємництва.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 29.07.2013 ОСОБА_4 перебуваючи в м. Вінниці, за вказівкою та разом з ОСОБА_5 прослідував до офісного приміщення приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів ТОВ «Акватек Україна» необхідно для прикриття незаконної діяльності, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_6 підписав статут ТОВ «Акватек Україна», протокол загальних зборів товариства № 3 від 29.07.2013 та довіреність від 29.07.2013, якою уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ «Акватек Україна» в реєстраційній службі Жмеринського районного управління юстиції Вінницької області з питань внесення змін до установчих документів.
Після підписання вказаних документів ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 кошти у розмірі 5 000 гривень.
В подальшому, 31.07.2013 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4 , надав державному реєстратору реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції Вінницької області, яка розташована за адресою: м. Жмеринка, вул. Радянська, 19 ОСОБА_8 для затвердження, підписані ОСОБА_4 статут ТОВ «Акватек Україна» від 29.07.2013, прийнятий відповідно до рішення протоколу загальних зборів ТОВ «Акватек Україна» № 3 та реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «Акватек Україна» та реєстраційних карток надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_8 провести перереєстрацію ТОВ «Акватек Україна» на ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав майнові та корпоративні права та обов`язки засновника.
Того ж дня, після придбання ТОВ «Акватек Україна», статутні, реєстраційні документи та печатку підприємства ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 .
Перереєстрація ТОВ «Акватек Україна» на ОСОБА_4 , надала можливість ОСОБА_5 та невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Також зазначив, що дійсно в кінці липня 2013 року д нього підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_5 та запропонував заробити грошей, придбати та перереєструвати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Акватек Україна», стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На дану пропозицію він погодився.
29.07.2013 м. Вінниці разом з ОСОБА_5 прослідував до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , де обвинувачений знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів ТОВ «Акватек Україна» необхідно для прикриття незаконної діяльності, у присутності нотаріуса підписав статут, протокол загальних зборів та довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси. Після ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 кошти у розмірі 5 000 гривень. Вину в вчиненому визнав повністю, просив його суворо не карати. Додатково пояснив що виручені гроші потратив на навчання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор та обвинувачений розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.205 КК України, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитиної сторони, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; його відношення до скоєного злочину - повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Згідно ст..71, 72 ч.3 КК України, а тому даний вирок має виконуватися окремо від призначеного покарання по ч.1 ст.205 КК України при остаточному призначенні покарання.
Судових витрат не має. Речові докази відсутні.
Враховуючи відсутність клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу упродовж термінів досудового розслідування та судового розгляду, судом не вбачається доцільності його застосування стосовно засудженого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого по ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1