overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

10.11.2011 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора - Гринь Г.С.

та адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р., 28.04.2011р., 30.05.2011р., 16.06.2011р., 29.06.2011р., 15.07.2011р., 28.07.2011р., 12.09.2011р., 29.09.2011р., 11.10.2011р., 24.10.2011р. та 10.11.2011р. в судове засідання не зявився викликані за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Щодо ОСОБА_7 надано рапорт та підтверджуючі документи перебування його на лікуванні.

Також, щодо вказаних свідків в черговий раз не виконано постанову про примусовий привід, надано рапорти про причини невиконання.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 24.11.2011 року 8-й раз щодо свідків за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 24.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області :

- 8-й раз щодоСВІДКІВ:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, а також начальнику УМВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 1625/333/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" березня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора: Запорожець Н.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал відносно ОСОБА_2 про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_2 про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі, призначений до розгляду на 26.01.2012 року, 15.02.2012 року, 06.03.2012 року, 16.03.2012 року, але засуджений ОСОБА_2 в судові засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду матеріалу.

Враховуючи, що матеріал про заміну іспитового строку на позбавлення волі без засудженого розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 11.00 год. 10.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, мешк.: с. Жуки, вул. Бригадна,13 Полтавського району Полтавської області.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області. Повідомити суд про хід виконання даної постанови.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/2705/12
Номер провадження 1/1701/192/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:30 26.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/204/12
ПОСТАНОВА

03 лютого 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:30 17.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/2213/12
Номер провадження 1/1701/166/12
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 24.09.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1876/15-к
номер провадження 1-в/570/203/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 листопада 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 роківі, 26 травня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки три місяці двадцять два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки два місяці і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1810/15-к
Провадження № 1-кс/572/350/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001206 слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001206 слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 15 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4503/12
номер провадження 1/2306/362/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

прокурора Король О.А.

потерпілої: Басай

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового слідства встановлено, підсудний вказував, що він судимий за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси в липня 2012 року, однак до матеріалів справи не додано копії вказаного вироку, натомість згідно обвинувального висновку він був засуджений 18.09.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Зважаючи на те, що справа не може бути повно, обєктивно і всебічно розглянута, крім того, наявність вироку впливає на кваліфікацію дій підсудного, суд вважає за необхідне доручити органу який проводив розслідування отримати належним чином завірений вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, який набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області отримати належним чином завірений вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, з відміткою про набрання ним законної сили.

Надати копію вищевказаного вказаного вироку в термін до 01.12.2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3371/12
номер провадження 1/2306/271/12
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. з участю секретаря Пономаренко Т.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 06.08.2012 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2012 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2012 року відносно ОСОБА_1 скасовано у звязку з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 28 серпня 2012 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора та свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/471/15-к
Провадження № 1-кс/700/25/15
"19" червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу близько 12 год. 00 хв. 23.04.2015 року невідома особа проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, звідки здійснила крадіжку грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який просить не розглядати клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/470/15-к
Провадження № 1-кс/700/24/15
"19" червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування було встановлено, що в період часу вніч з 30.10.2014 року на 31.10.2014 року невідома особа таємно, умисно, з метою власної наживи із території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проникла на територію домоволодіння останнього, звідки здійснила крадіжку мотоблоку «ZUBR», вартістю якого становить 10 000 грн.
В даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння кримінального правопорушення, за період часу з 30.10.2014 року по 31.10.2014 року, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/1672/15-к
03.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 22 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 24 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4962/15-к
Провадження № 1кс/712/3017/15
07 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
при прокурорі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Черкаси ,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Черкаси .

ОСОБА_4 в заяві про відвід зазначив, що в провадженні судді слідчого ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 стосовно невнесення заяв про скоєнння злочину до ЄРДР. На його думку є обставини які викликають сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді слідчого ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність прокуратури м.Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні казав, що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_5 , згідно до вимог ст.. 75 КПК України, немає, а тому заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Черкаси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 708/718/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/66/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за звинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя