У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 01.07.2015 року ним було подано до прокуратури області заяву про злочин, а саме, про викрадення належних йому речей працівниками міліції, в якій він вказував, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001735 слідчими СВ Ужгородського МВ та СУ УМВС України в Закарпатській області в серпні 2014 року було проведено огляд належного йому автомобіля «Субару Легасі, д.н. НОМЕР_1 . На час огляду в зазначеному автомобілі знаходилися його речі, частина з яких була повернута йому в червні 2015 року, лише після втручання першого заступника прокурора Закарпатської області, а частина невідомо куди зникла. Оскільки автомобіль оглядався працівниками міліції, в подальшому опечатувався, доступ до нього сторонніх осіб, крім працівників міліції був виключений, то є всі підстави вважати, що речі були викрадені до проведення огляду саме працівниками міліції. Однак, 06.07.2015 року на його адресу надійшла відповідь з прокуратури Закарпатської області за підписом заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 про те, що його заява про злочин скерована до УМВС України в Закарпатській області для службового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі, просив суд задовольнити скаргу.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд задовольнити скаргу з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що відомості зазначені в заяві до ЄРДР не внесено , а сама заява ОСОБА_4 скерована до ВВБ УМВС України в Закарпатскій області для проведенння перевірки. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Закарпатської області із заявою про злочин.

06.07.2015 року скаржник отримав листа № 17-373-14(877) з якого вбачається, що заяву ОСОБА_4 для проведення службового розслідування направлено до ВВБ у Закарпатській області ДВБ МВС України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2015 року, всупереч вимогам вищенаведеної статті КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1