Номер провадження: 11-кп/785/647/15
Номер справи місцевого суду: 504/6/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

засуджено за ст. 124 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 800 гривень.

встановила:
ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

14.12.2013 року, близько 01 год. 20 хв., в приміщенні літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_7 долонями рук удари по обличчю, не дивлячись на те, що ОСОБА_7 просила його припинити свої дії.

Тоді ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою самозахисту, не маючи фізичної змоги зупинити дії ОСОБА_8 та залишити приміщення літньої кухні, двері якої були зачинені, взяла зі столу кухонний ніж, та з метою захисту власного здоров`я, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем явно перевищує межі необхідної оборони та спричинить шкоду потерпілому, але бажаючи настання таких наслідків, навмисно нанесла кухонним ножем один удар ОСОБА_8 в область тулуба справа, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та живота (рана правої задньо-бічної поверхні грудної клітини знизу) з пошкодженням нижньої долі правої легені, діафрагми та печінки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 9 від 23.01.2014 року за даними медичної документації за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у потерпілого ОСОБА_8 пошкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа, що могло мати місце 14.12.2013 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вказує, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.

ЇЇ дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КК України.

Разом з при призначанні покарання обвинуваченій суд першої інстанції не врахував вимоги закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту, обмеження волі, вказаних в санкції ст. 124 КК України, не застосовується до вагітних жінок, якою згідно довідки № 561 від 27.01.2015 р. являється обвинувачена ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

В порушення вказаних вимог закону суд при призначенні ОСОБА_7 покарання за ст. 124 КК України, перейшов до більш м`якого виду покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, тобто судом застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України являється підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, на час розгляду кримінального провадження в суді перебуває в стані вагітності та припинила стосунки з потерпілим, які стали причиною злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 позбавлена можливості вчинити новий злочин, що свідчить про те, що вказана особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, що відповідно являється підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин колегія суллів вважаю, що вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону, а кримінальне провадження №00002521 - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4