Єдиний унікальний номер № 285/2982/13-к
Провадження № 1-кс/0285/211/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Приймака М.М.

слідчого Куницького А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 27.04.2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 09.07.1999 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.05.2000 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений достроково 04.11.2009 року - судимість згідно ст. 89 КК України в законному порядку не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 26.04.2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив умисно викрасти два мобільних телефони, які знаходилися в даній квартирі та належать ОСОБА_4

Переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_2 зайшов у спальну кімнату вищевказаної квартири, підійшов до полиці, на якій лежали два мобільних телефони, та своєю рукою умисно, таємно, викрав два мобільних телефони марки «Нокіа» та «Соні Еріксонн», після чого поклав телефони собі в кишеню штанів з метою в подальшому привласнення собі та використання в корисливих цілях. Після чого ОСОБА_2 далі знаходився у квартирі. Однак о 13-й годині в дану квартиру прийшов власник мобільних телефонів ОСОБА_4 і почав шукати викрадені телефони. ОСОБА_2 здогадавшись, що його злочинні дії можуть бути викриті та з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вийшов на балкон даної квартири та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, скинув викрадені мобільні телефони з балкону вказаної квартири. Після чого залишив місце скоєння даного злочину.

22.06.2013 року ОСОБА_2 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Куницький А.В. клопотання підтримав. Пояснив, що підозрюваний не має міцних соціальних звязків, неодноразово не зявлявся на його виклики, був відсутній за місцем проживання.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить застосувати до нього особисте зобовязання. Пояснив, що два рази не зявлявся на виклики слідчого без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 26.04.2013 року; висновком товарознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту від 22.06.2013 року, протоколом допиту підозрюваного.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

З метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що підозрюваний неодноразово ігнорував виклики слідчого, та вчиненню ним інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний вчинив корисливий злочин, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, приймаючи до уваги відсутність міцних соціальних зв"язків, оскільки підозрюваний не одружений, не має родини й утриманців, постійного місця роботи та проживання, має посередню характеристику, не перебуває на обліку в нарко- чи психдиспансері, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що особисте зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

- Прибувати до кабінету слідчого № 26 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та пятницях з 14-ї до 16-ї години

- Не відлучатися за межі міста та Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання з адреси: вул. Добровольського, 14 м. Новоград-Волинський.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська