Справа № 1 - 749/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді Осаулова А.А..

при секретарі: Козубенко М.А.,

за участю прокурора: Степанова
Д.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: Вінницька область, Теплиць кий район, АДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року біля 23.20 години ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Пирогова
біля ринку „Урожай” побачив раніше не
знайому жінку ОСОБА_3, на плечі у якої знаходилась жіноча сумочка.

В той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого
майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованого на відкрите викрадення
чужого майна біля буд. АДРЕСА_2 в м. Вінниці, ОСОБА_2, діючи умисно з
корисливих мотивів, відкрито для потерпілої,
схопив сумку останньої та, діючи з застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, наніс два удари кулаком в обличчя
ОСОБА_3, заволодівши її жіночою сумкою вартістю 250 грн., в якій знаходились
мобільний телефон „Нокіа 3210» вартістю 100 грн. зі стартовим пакетом
„Київстар” вартістю 25 грн., із 10 грн. на рахунку, гаманець червоного кольору
вартістю 120 грн. із грошима в сумі 30 грн., та гроші на загальну суму 400 грн. які знаходились в
сумці , диплом на ім'я ОСОБА_3, посвідчення, косметика на суму 30 грн.,
кредитна картка „Кредити промбанку”.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на
загальну суму 965 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав
повністю, щиро розкаявся та зазначив, що його
бабуся добровільно
відшкодувала потерпілій шкоду, просив
суд не позбавляти його волі.

Суд,
відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд
вважає, що дії підсуднього необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його покарання.

При
обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує,
що він раніше не судимий (а.с.35), вчинив умисний, корисливих та тяжкий злочин,
на обліку в Теплицькій центральній районній лікарні на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває
(а.с.36,37), негативно характеризується за місцем навчання (а.с.38)
посередньо характеризується за місцем
проживання (а.с. 39).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину
неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом не
встановлено.

З
врахуванням наведених обставин, суд вважає, що необхідним та достанім
покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 буде покарання без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді
позбавлення волі на певний строк , звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення
волі.

На
підставі ст.104 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного
покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно
до п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили змінити з взяття
під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

Речовий доказ по справі, а саме - мобільний
телефон марки «Нокіа 3210» сірого кольору, сім карту „Київстар”, що передані потерпілій ОСОБА_3, - залишити
останній.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: