У Х В А Л А
09.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005219 від 22.11.15 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 21 листопада 2014 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Комсомольській в м. Біла Церква Київської області.

Рухаючись по вул. Комсомольській напроти будинку № 45 у напрямку вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області в порушення вимог

п. 1.3. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.2., де вказано, що «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язу з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив,що , дорожньо транспортна пригода сталася з його вини,він неправильно оцінив ситуацію, що склалася на дорозі, він розкаюється у скоєному,

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві на ім.»я суду заявив,що йому в повному обсязі відшкодована завдана шкода, він немає до обвинуваченого жодних претензій та просить закрити провадження по справі за примиренням з обвинуваченим

Учасники процесу не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Зазначене правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання примирився з потерпілими Потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального характеру немає

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, підтвердив факт примирення, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим

Суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, підтриманого обвинувченим,потерпілим про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005219 від 22.11.2014 року стосовно ОСОБА_5 по ст.. 286 ч.1 КК України

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1