overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1607/3157/2012 Номер провадження 11-кп/786/6/2013Головуючий у 1-й інстанції Должко Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2013 року м. Полтава

Суддя -доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано іспитовий термін у вигляді 1 року 6 місяців встановленого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.11.2011 року та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.02.2013 року.

Суддя -доповідач : Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1902/13-к Номер провадження 11-кп/786/130/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.12.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.

На цей вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 05.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/240/14-к Номер провадження 11-кп/786/622/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.124 КК України на 2 роки обмеження волі.

Звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п.„в Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Вирішено питання щодо заявленого цивільного позову та долі речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1-207/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Бабича І.В..

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 год. 27.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-322/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А..

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 01.11.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/35/14-к Провадження № 1-кп/591/90/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Джалал-Абат Киргизія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми 17.06.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурор та представники потерпілого висловили думку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень одне провадження.
Захисник обвинуваченого не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений зазначив, що він поки не має власною думки з цього питання..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, присвоївши об`єднанні справі № 591/35/14-к провадження №1-кп/591/90/14.
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2014 року об 14-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5379/14-к Провадження № 1-кс/591/799/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Представник банку не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та представника володільця інформації, дослідивши клопотання та матеріали що його обґрунтовують, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий просить надати тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть вказати на мотиви вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України такі відомості становлять охоронювану законом таємницю, проте, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
За таких обставин, є підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної Ухвали до 25 серпня 2014 року і вона може бути використана один раз.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4306/14-к Провадження № 1-кс/591/660/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2014 року о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/5616/14-к Провадження № 1-кс/591/840/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ..
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 13-15 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа №4-1511/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове зняття арешту і про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про тимчасове зняття арешту і про накладення арешту. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 115 КК України. Подання мотивує тим, що по справі постановою суду накладений арешт на кошти на картковому рахунку ОСОБА_2.

За положеннями ст.ст. 125, 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Таким чином немає законних підстав для задоволення подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове зняття арешту і про накладення арешту.

Суддя
Справа № 592/1411/15-к
Провадження № 1-кс/592/428/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по справі , призначення клопотання до розгляду /
27 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у вигляді горілчаних виробів , накладеного ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2014 р. і від 09.04.2014 р. по кримінальному провадженню і внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 02.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України .

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.03.2015 року, на 16 год. 30 хв., з повідомленням і участю заявника ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 і за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

3. Копію ухвали надіслати для відома заявнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2489/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - на 11.08.2015 року о 13:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2284/15-к
Номер провадження 1-кп/585/234/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
03 серпня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 ,які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000900 від 18.07.2015 року, на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №581/489/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/20/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

засудженого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Липоводолинського району ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишено - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 4166 грн. витрат на поховання, 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 12579 грн. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Зараховано ОСОБА_10 в строк відбуття ним покарання за даним вироком тримання під вартою у період із 01 лютого 2012 року по 28 травня 2013 року включно.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України (1960 року) вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України (1960 р.), обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити повністю, апеляції захисників засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити частково

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2015 року о 14.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2110/2079/12
ПОСТАНОВА

про привід через органи міліції

15.08.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретареві Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Партики Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченного ст.307 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання 15.08.2012р. не зявився свідок ОСОБА_2, про причину відсутності суд не повідомили у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих, явка яких є обовязковою, керуючись ст.ст.72,290 КПК України, суд -

постановив:

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського,6/29, на 29.08.2012р. о 11-30 год. свідка:

ОСОБА_2,прож. м. Херсон,

АДРЕСА_1;

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3,ч.1 КпАП України, „За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підляг

Суддя В.О. Ратушна