Справа № 261/4635/13-к
Провадження № 1-кс/261/339/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
31 липня 2013
р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Іванов В.М., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
(свідоцтво № 4604 виданого 12.03.2013 р.)
діючого на підставі Договору про
надання правової допомоги, при
секретарі Абрамчук А.В розглянувши
клопотання слідчого СВ Петровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_4, про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту до
підозрюваного ОСОБА_2, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В с
т а н о в и в :

13.04.2013 року приблизно о 23:00 годині,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою
змовою, групою осіб, разом з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи навмисно
з корисних мотивів, шляхом пошкодження
дверного замку, незаконно проникли до
будинку за адресою: м. Донецьк – 24, вул.
Естафетна 12/3, звідки таємно викрали
майно, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
а саме: мобільний телефон фірми «Samsung»,
сім-карта оператора мобільного зв'язку
«МТС»,зарядний пристрій до мобільного
телефону фірми «Samsung», що матеріальної
цінності не представляє, крім цього
мобільний телефон фірми «Alcatel» one touch 117,
вартістю 198,66 гривень, та сім-карту
оператора мобільного зв'язку «МТС», що
також матеріальної цінності не
представляє, чим спричинили останньому
матеріальну шкоду в сумі 198,66 гривень,
після чого ОСОБА_2, та ОСОБА_5 з місця
злочину зникли, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд,
спричинивши матеріальну шкоду гр.
ОСОБА_6 на суму 198,66 гривень, таким чином,
своїми умисними діями, що виразились в
таємному викрадені чужого майна
вчиненого за попередньою змовою,
групою осіб, поєднане з проникненням до
житла, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив
крадіжку, а саме кримінальне
правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 УК
України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5,
перебуває у шлюбі, не працює, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше
засуджений Петровським районним судом
м. Донецька за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК
України, покарання відбував в
Волноваській ІК № 120, 21.06.2012р. був
звільнений по УДО, не відбутий строк 1
рік 3 місяці 11 днів.

У діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді
домашнього арешту.

Клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі від
трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184
КПК України під час досудового
слідства встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1
ст.177 КПК України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу, щодо
ОСОБА_2 є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України,
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; знищити,
сховати або спотворити будь-яку із
речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка; перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Враховуючи наявність доказів про
вчинення кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винним у вчиненні кримінального
правопорушення, вік та стан здоров’я
підозрюваного, те, що він ніде не
працює, раніш судимий, а також те, що
органами досудового слідства не надано
суду переконливих доказів, що
підозрюваний може вчинити інші
кримінальні правопорушення, буде
переховуватись від органів досудового
розслідування, вважаю за можливе
застосування більш м’яких запобіжних
заходів та застосувати до нього
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов’язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 181, 194, 196 КПК України,-

У х в а л и в
:

Застосувати запобіжний захід –
особисте зобов’язання стосовно
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов’язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 13-а
Петровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області до слідчого Горб Ю.С..
з періодичністю 1 раз на тиждень по
четвергах з 15-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Донецька без
дозволу слідчого, прокурора або суду,
залежно від стадії кримінального
провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи
суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання;

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Іванов