Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5913/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ПАВЛЕНКО О.О.

при секретарі - БОЖОК Ю.Р.

з участю прокурора - ХАВІНА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановити один рік. Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 978,88 грн.

Разом з тим, у вказаному вироці допущена описка, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено прізвище підсудного, а саме «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України» замість «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним зазначене прізвище підсудного «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України» замість «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року

2. Вважати вірним «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України» замість «Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.