overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

21 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
при секретарі ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 115 та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначено на 10 годину 21 липня 2015 року.

Проте ОСОБА_6, який утримуються під вартою, звернувся з клопотанням про його виклик до суду касаційної інстанції і це клопотання було задоволено, в судове засідання не доставлений.

Крім того, від захисника ОСОБА_7 надійшла телеграма про неможливість представництва ним інтересів засудженого ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою.

Заслухавши пояснення прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відкласти на 10 годину 29 вересня 2015 року у зв'язку з недоставкою засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, а також необхідністю призначення йому захисника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 434, 441, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 29 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати ОСОБА_6 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 29 вересня 2015 року.

Призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-255/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011м. м. Полтава

11 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01 липня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин на 29 липня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/591/1353/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2013 року
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25.11.2013 року о 11-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 504, з викликом скаржника, явка якого є обов’язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Сибільов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3786/2012

1-п/2036/38/2012

07 вересня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:
12 липня 1997 року, невідомі особи шляхом пролому стіни проникли в гараж розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрали майно, в результаті чого останньому спричинена матеріальна шкода.

За даним фактом 22 липня 1997 року Чугуївським РВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу № 91970265, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року.

16 вересня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі до п. 3 ст. 206 КПК України, оскільки особу, яка вчинила злочин не встановлено.

10 липня 2012 року досудовим слідством кримінальну справу відновлено та порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин встановлено не було.

Слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за згодою заступника прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

На даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, отже постанва слідчого підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 91970265, порушену 22 липня 1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року. Провадженню присвоєно номер 757/23228/15-к.

Окрім того, на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли провадження:

- № 757/23652/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року;

- № 757/23383/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року;

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Оскільки вищезазначені провадження стосуються одного предмета дослідження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження
- №757/23228/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року;

- № 757/23652/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року;

- № 757/23383/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року.

під реєстраційним номером № 757/23228/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2117/2012
5/2036/77/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вищезазначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, обов`язку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

08 травня 2012 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3710/2012

1-п/2036/31/2012

07 вересня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:
27 травня 1997 року по 29 травня 1997 року, невідомі особи проникли в гараж розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали два мотоцикли ЯВА, які належали ОСОБА_4 , в результаті чого останньому спричинена матеріальна шкода на суму 13000 гривень.

За даним фактом 09 червня 1997 року Чугуївським РВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу № 91970203, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 УРСР в редакції 1960 року.

07 серпня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, оскільки особу, яка вчинила злочин не встановлено.

10 червня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин встановлено не були.

Слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за згодою заступника прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

На даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, отже постанва слідчого підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 91970203, порушену 09 червня 1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/828/14-к
Провадження №1-кс/440/99/2014
18 червня 2014 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 від 23.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 від 23.05.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 23 червня 2013 р. об 11 годин 30 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/6375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Курлятовича І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького МР ВКВІ ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 4-ох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому сільради до нього не було. До адміністративної відповідальності не притягався. Покладені судом обовязки виконував.

Вислухавши пояснення засудженого, начальника Дрогобицького МРВ КВІ, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2010 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 1306/9467/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 04.12.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Самсунг(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/1864/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0293 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 21 липня 1996 року гр.-ка ОСОБА_2 у невстановлених слідством осіб, придбала 2 кг. 100 грам соломки та 3927 штук, зелених головок маку молочної зрілості, загальною вагою 12 кг. 900 грам, в с. Меденичі Дрогобицького району.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №116-0293, порушену 14.12.1996 року за 229-1 ч. 2 КК України (ред. 1961р.) по факту незаконного придбання, зберігання і збуту наркотичної сировини, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0293, порушену 14.12.1996 року за 229-1 ч. 2 КК України (ред. 1961р.) по факту незаконного придбання, зберігання і збуту наркотичної сировини, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________