Справа № 699/111/15-к
Номер провадження 1-кп/699/25/15
УХВАЛА
про виправлення описки в порядку ст.379 КПК України
26.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №0000019 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає хутір Кінцевий с.Будище Звенигородський район Черкаська область, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна загальноосвітня, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.02.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.01.2015 року між прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000019.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, і призначене йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахується з часу проголошення вироку.

Крім того, вироком суду вирішена доля речових доказів у справі та стягнуті з ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Станом на 26.05.2015 року вказаний вирок набрав законної сили.

Після набрання вироком законної сили з*ясувалося, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка, яку належить виправити, тобто помилково судом не прописані обов*яки засудженого, які були погоджені сторонами угоди, у відповідності до приписів ст.76 КК України.

Прокурор у суді вважав, що дійсно у вироку суду Прокурор у суді вважав, що дійсно у вироку суду допущена описка, яку слід виправити у процесуальному поряду. описка, яку слід виправити у процесуальному Прокурор у суді вважав, що дійсно у вироку суду Прокурор у суді вважав, що дійсно у вироку суду допущена описка, яку слід виправити у процесуальному поряду. описка, яку слід виправити у процесуальному порядку..

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду засуджений в судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим, у відповідності до приписів ч.2 ст.379 КПК України, суд розглянув зазначене клопотання у відсутності останнього.

Дослідивши вирок суду та угоду про визнання винуватості, якою було передбачено покладення на ОСОБА_4 обов*язків в порядку ст.76 КК України, суд вважає, що виявлена у вироку описка підлягає виправленню за ініціативою суду, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що текст резолютивної частини вироку суду повинен містити роз*яснення обов*язків, які покладаються судом на засудженого у відповідності до положень ст.76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.02.2015 року щодо засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000019

виправити допущені описки та викласти в наступній редакції:

Абзац 4 резолютивної частини: «На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Абзаци 4,5, 6, 7 резолютивної частини вироку відповідно вважати абзацами 5, 6, 7, 8.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні даної ухвали протягом семи днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1