Справа № 163/612/15-к
Провадження № 1-кп/163/30/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , менеджера інтернет-магазину Мега Авто, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст. 305 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , переслідуючи мету вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, 19.02.2015 року, перебуваючи в особистих справах в Республіці Польща, використовуючи необізнаність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо своїх дійсних намірів, використав зазначених осіб з метою вчинення злочину.

Зокрема, 19.02.2015 року ОСОБА_4 зателефонувавши ОСОБА_5 , з яким разом працює у інтернет-магазині Мега-Авто, висловив прохання щодо здійснення передачі йому в Республіку Польща продуктів харчування, а також поміщення в дану передачу паперового згортку з наркотичним засобом, який зберігався ним в кабінеті за місцем роботи. На виконання прохання ОСОБА_4 , будучи необізнаним із злочинними намірами останнього, а також із дійсним вмістом паперового згортку, ОСОБА_7 сформував відповідну передачу, в яку помістив і згорток паперу, про який його попросив ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, будучи обізнаним про факт здійснення ОСОБА_6 поїздки до Республіки Польща, ОСОБА_4 досягнув з останнім домовленості щодо отримання ОСОБА_6 в ОСОБА_5 зазначеної передачі та перевезення її в Республіку Польща.

20.02.2015 року, близько 11 год. 05 хв., під час проведення на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС України, розташованому в с. Старовойтове Любомльського району

Волинської області, митного контролю автомобіля марки Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який слідував з України в Республіку Польща, в сумці, яку останній переміщував через митний кордон України як міжнародну передачу на ім`я ОСОБА_4 , інспекторами Волинської митниці ДФС України, було виявлено та в подальшому вилучено слідчим УСБУ у Волинській області паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 115/115 від 23.02.2015, вилучена та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,73 г.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але у зв`язку з виявленням та вилученням наркотичного засобу злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджена такими доказами у справі.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він зателефонував до ОСОБА_5 та попросив його передати йому в Республіку Польща продукти харчування, помістивши в дану передачу паперовий згорток з наркотичним засобом. Про вміст цього згортку ОСОБА_5 нічого відомо не було. Коли йому стало відомо, що ОСОБА_6 має намір поїдати до Республіки Польща він попросив останнього забрати в ОСОБА_5 передачу та перевезти її в Республіку Польща, що знаходиться в даному пакунку він не знав.

При цьому, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 115/115 від 23.02.2015 року вилучена та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,73 г.

Таким чином, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорив, при цьому обвинувачений визнав їх повністю.

У зв`язку наведеним суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження обмежився допитом обвинуваченого, дослідивши докази по справі котрі характеризують обвинуваченого як особу, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена в судовому засіданні, а кваліфікація його дій органами досудового слідства є правильною.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, тобто на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, являється Учасником бойових дій обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, являється Учасником бойових дій, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин, і в сукупності з даними про особу засудженого, приходить до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.305 КК України за якою він, притягується до кримінальної відповідальності у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Разом з тим, виправлення та перевиховання підсудного, на думку суду, можливе без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, а тому від відбування основного покарання його слід звільнити на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком на два роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке звільнення на підставі ст.77 КК України тягне не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, оскільки судом обвинувачений звільняється від відбуття основного покарання з випробовуванням та іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.02.2015 року у зв`язку з не призначенням судом покарання у виді конфіскації майна відповідно до вимог ст.77 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна засудженого (додаткове покарання не призначене на підставі ст.77 КК України).

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 дорожню сумку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.02.2015 року, котре знаходиться в камері речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області та повернути власнику в тому числі як речовий доказ у повне користування та розпорядження.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,73 г., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області в порядку виконання додаткового покарання, конфіскувати та знищити, в тому числі знищити речовий доказ експрес-тест на виявлення вказаного наркотичного засобу, котрий знаходиться на зберіганні за вищевказаною адресою.

Речові докази: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.02.2015 року, контрольний талон серії АБГ №298010 для проходження по червоному коридору, митні декларації на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути у повне розпорядження власнику ОСОБА_9 , залишивши належно його оформлену копію в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки Форд Фієста р.н. НОМЕР_1 котрий переданий на відповідальне зберігання ТзОВ Волинь-Євробізнес м.Луцьк вул.Володимирська, 107/32, повернути у повне користування та розпорядження власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки судових витрат за залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1