Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з
участю прокурора Ульянкіна
О.І.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України

встановив:

ОСОБА_2 звільнившись з посади менеджера магазину
"Дім і Сад", належного приватному підприємцю ОСОБА_3., 13 липня 2007
року близько 16 години в приміщенні кафе "Мрія" власноручно склав
талон від 12 липня 2007 року про повну оплату газового котла
"Арістон" UNO 24 М FFІ, вартістю 3647 гривень та гарантійний талон № 0694 до нього у якому
зазначив неправдиві відомості щодо місця продажу газового котла - магазину
"Дім і Сад", що поАДРЕСА_2, завірив ці документи підробленими
підписами продавця-консультанта та покупця ОСОБА_4. і передав підроблені
документи невстановленим досудовим слідством особам. В цей же день близько 17
години підроблений талон про повну оплату газового котла "Арістон" UNO 24 М FFІ,
вартістю 3647 гривень та гарантійний талон № 0694 до нього були пред'явлені
працівникам складу "Дім і Сад", що по вул. Жовтневій, 77, з метою
отримання газового котла, але підробка документів була виявлена і товар ними не
був відпущений і злочинний намір ОСОБА_2 на заволодіння майном приватного
підприємця ОСОБА_3. не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його
волі.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і суду показав що дійсно з 1 січня 2006 року по 30 червня 2007 року
працював продавцем-консультантом, а потім менеджером у магазині "Дім і
Сад", який належить приватному підприємцю ОСОБА_3. 13 липня 2007 року був
у приміщенні кафе "Мрія", де власноручно склав талон від про 100% оплату
газового котла "Арістон", вартістю 3647 гривень та гарантійний талон
до нього у якому власноручно поставив підписи за продавця ОСОБА_5. та покупця
ОСОБА_6. при цьому він не знав який в дійсності підпис ОСОБА_5., а покупця під
прізвищем ОСОБА_6 не було взагалі. Документи він передав ОСОБА_7. В цей же день
близько 17 години він дізнався, що підроблені документи виявили на складі і
товар не був відпущений. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не
карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину
повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

· показаннями потерпілого ОСОБА_3. про те, що він здійснює продаж сантехніки
та опалювального обладнання у магазині "Дім і Сад". 13 липня 2007
року йому стало відомо, що на підставі підробленого талону про повну оплату
товару, чоловік, який назвався ОСОБА_8., намагався отримати зі складу газовий
котел "Арістон" UNO 24 М FFІ, вартістю 3647 гривень. Перевіркою було встановлено, що
талон про повну оплату товару підробив ОСОБА_2.;

· показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що 13 липня 2007 року чоловік, який
назвався ОСОБА_8., на підставі підробленого талону про повну оплату товару,
намагався отримати зі складу магазину "Дім і Сад" газовий котел
"Арістон" про це він повідомив свого партнера ОСОБА_3.;

· показаннями свідка ОСОБА_10. на досудовому слідстві, перевіреними в
судовому засіданні про те, що він працює продавцем-консультантом у магазині
"Дім і Сад" і 12 липня 2007 року ніхто з покупців не цікавився і не
купував двоконтурний газовий котел "Арістон" /а.с.83-84 т. 2/;

· показаннями свідка ОСОБА_5.. на досудовому слідстві, перевіреними в
судовому засіданні про те, що він працює менеджером-консультантом у магазині
"Дім і Сад" і 12 липня 2007 року ніхто з покупців не цікавився і не купував
двоконтурний газовий котел "Арістон" і гарантійного талону він не
виписував /а.с.56 т. 2/;

· показаннями свідка ОСОБА_11. на досудовому слідстві, перевіреними в
судовому засіданні про те, що він працює продавцем-комірником на складі
"Дім і Сад" і 13 липня 2007 року і відпускаючи газовий котел
"Арістон" виявив підроблені талон про повну оплату товару і
гарантійний талон /а.с.120-122 т.2/;

· показаннями свідка ОСОБА_12. на досудовому слідстві, перевіреними в
судовому засіданні про те, що він працює комірником на складі "Дім і
Сад" і 13 липня 2007 року в його присутності комірник ОСОБА_11. виявив
підробку талону про повну оплату товару і не видав покупцеві газовий котел
"Арістон" /а.с.103-105 т.1/;

· показаннями свідка ОСОБА_13. на досудовому слідстві, перевіреними в
судовому засіданні про те, що вона працює бухгалтером у приватного підприємця
ОСОБА_3. і в липні 2007 року працівниками складу "Дім і Сад" була
зафіксована спроба крадіжки товару за підробленим талоном про оплату товару
/а.с.53-55 т.2/;

· показаннями свідка ОСОБА_7. на досудовому слідстві, перевіреними в судовому
засіданні про те, що він працював водієм у ПП "Дім і Сад" і до
крадіжок із складу магазину ніякого відношення не має /а.с.152-154 т.1/;

· показаннями свідка ОСОБА_8. на досудовому слідстві, перевіреними в судовому
засіданні про те, що 12 липня 2007 року у магазині "Дім і Сад"
менеджер запропонував йому купити газовий котел по ціні меншій, ніж за ціною
магазину, бо від буде купуватись зі складу, а тому на нього не буде магазинних
накруток, на що він погодився і наступного дня отримав талон про повну оплату
та гарантійних талон до газового котла, але товар на складі отримати він не
зміг, так як документи були підробленими /а.с.143-145 т.1/;

· даними висновку експерта судово-технічної експертизи № 1/484 від 10 жовтня
2007 року про те, що відтиск круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_3. на
талоні про повну оплату товару від 12 липня 2007 року було нанесене на поверхню
паперу перед виконанням буквенно-цифрових записів /а.с.131-141 т.1/;

· даними висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 1/509 від 25
жовтня 2007 року про те, що буквенно-цифрові записи на талоні про повну оплату
товару від 12 липня 2007 року виконані ОСОБА_2. /а.с.184-196 т.1/;

· даними висновку експерта судово-технічної експертизи № 1/508 від 20 жовтня
2007 року про те, що відтиски круглої печатки і штампа приватного підприємця
ОСОБА_3. на талоні про повну оплату товару від 12 липня 2007 року було нанесене
вологим способом за допомогою рельєфного кліше та печаткою і штампом приватного
підприємця ОСОБА_3. зразки яких надано на експертизу /а.с.223-229 т.1/;

· даними витягу з трудової книжки НОМЕР_1про те, що ОСОБА_2. працював
продавцем-консультантом у приватного підприємця ОСОБА_3. з 1 січня 2006 року по
30 червня 2007 року /а.с.____/.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
оскільки він вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману за
попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого
ним злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, непрацює, характеризується за місцем проживання позитивно,
як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та те, що
на його утрманні перебуває малолітня дитина, вважає, що
найбільш доцільно призначити йому покарання у виді штрафу з урахуванням його
матеріального стану.

Поскільки
по справі були призначені і проведені судово-технічні експертизи документа, то
їх вартість має бути стягнута з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ст.81 КПК України .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України і призначити йому покарання - 850 гривень штрафу.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 . залишити дотеперішній - підписку про невиїзд, до вступу вироку
в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС витрати по
оплаті вартості експертиз в сумі 1354 гривні 55 копійок.

Речові
докази по справі: зразки печатки і штампу, пояснення, зразки підпису та почерку
ОСОБА_2., талон від 12 липня 2007 року та гарантійний талон № 0694, залишити в
матеріалах справи /а.с.118/.

Апеляція
на вирок може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий: