УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17200/14-к

16.12.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 22.10.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0003800 про часткове задоволення клопотання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходиться матеріали кримінального провадження за фактом підробки номеру автомобілю НОМЕР_1 за ст.. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 22.10.2014 року клопотання заявника про визнання блоку циліндрів двигуна із № F18D30952831 речовим доказом по справі. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки циліндр двигуна із № F18D30952831 є речовим доказом оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні та прокурор вказували, що постановою слідчого від 04.09.2012 року автомобіль повністю разом зі всьому складовими частинами, до яких відноситься двигун, був визнаний речовим доказом по цій справі, необхідності у визнанні речовим доказом окремих частин автомобілю не має.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 КПК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХГУ УМВД України в Хероснській області від 04.09.2012 року автомобіль Шевроле Лачети з держ.номером НОМЕР_1 , був визнаний речовими доказами по справі та переданий під схорону розписку ОСОБА_7 .

Згідно розписки, написаній Решетнійковим, йому було переданий на відповідальне зберігання зазначений автомобіль, де він здійснює перелік всіх складових частин автомобілю ,в тому числі: двигун № НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що автомобіль Шевроле Лачети з держ.номером НОМЕР_1 , має статус речового доказу по цьому кримінальному провадженні, то всі його складові частини, до яких відноситься двигун тощо, також відносяться до автомобілю, та вже є речовим доказом як приналежність до автомобілю. У зв`язку з чим визнання речовим доказом окремих частин автомобілю суд вважає недоцільним, тому скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову у визнанні речовим доказом двигуна автомобілю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 22.10.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0003800 про відмову у визнанін речовим доказом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1