Справа № 359/2508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/584/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення. Засуджений відбуває покарання у Бориспільський ВК № 119.

Захисник засудженого звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_10 ст. 6 ЗУ «Про амністію» та скорочення наполовину невідбуту частину покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_10 попадає під дію цієї статті, не є особою, на яку амністія не поширюється. Крім того, просить врахувати особу засудженого.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_10 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що до засудженого ОСОБА_10 не можливо застосувати акт амністії, оскільки він на момент набуття чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника та скоротити ОСОБА_10 наполовину невідбуту частину строку основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що суд першої інстанції, зробивши висновок, про те, що дія ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не застосовується до осіб, що не відбували покарання у вигляді позбавлення волі до набрання чинності вказаного закону, здійснив неправильне його тлумачення, яке суперечить змісту його статей, а саме: ст. 12 закону, яка передбачає обмеження у застосуванні амністії (окрім ст. 8 Закону «Про амністію у 2014 році» та у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні») виключно до осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом. Крім того, просить врахувати дані про особу засудженого.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році", підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності 19.04.2014 року, отже аналіз наведених норм Закону свідчить, що під дію ст. 6 Закону підпадають особи, які на час набрання ним чинності були засуджені ( вироки щодо яких набрали законної сили ) та відбували покарання.

ОСОБА_10 був засуджений 20.05.2014 року, вирок щодо нього набрав чинності 23.02.2015 року, а отже він, на час набрання законної сили Законом "Про амністію у 2014 році", не перебував у статусі засудженого та не відбував покарання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів знаходить висновок суду про відмову в задоволенні клопотання захисника про застосування до засудженого ОСОБА_10 амністії правильним, та не вбачає підстав для скасування ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_10 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо нього, без змін.

СУДДІ: