САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2848/13-к
Провадження №1-кс/726/257/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г.,
прокурора Шевчука Д.В., а також
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Савка
С.І., підозрюваного ОСОБА_2.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Савка С.І.., яке
погоджене з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці Шевчук
Д.В., про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця житель
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
з загально - середньою освітою, не
працюючого, раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 000712, від 14.12.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296
КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.12.2013 р. до слідчого судді Садгірського
районного суду м. Чернівці, за
погодженням з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці Шевчук
Д.В., звернувся слідчий СВ Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Савка С.І., з клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов»язання
відносно підозрюваного ОСОБА_2 в
рамках кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № № 000712 від 14.12.2013
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296
КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що 13.12.2013 року біля
21.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, підійшов до
господарства, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 та
увійшов у вказаний будинок через двері,
які йому відчинив господар. Після чого,
безпричинно, з хуліганських спонукань,
з мотивів явної неповаги до
суспільства, умисно, демонстративно,
виражаючись нецензурною лайкою в
присутності ОСОБА_5 та двох малолітніх
дітей, ігноруючи загально встановлені
правила поведінки в суспільстві, грубо
порушуючи громадський порядок в нічний
час, з особливою зухвалістю, за
допомогою предмету спеціально
заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень, а саме дерев'яної палиці, яку
приніс із собою, почав наносити удари
по різним частинам тіла ОСОБА_4, чим
спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді синців на ділянках верхньої та
нижньої повік лівого ока, в лівій
підпаховій ділянці по середній
акселярній лінії в проекції 6-8 ребер, по
зовнішній поверхні лівого передпліччя
в нижній третині, саден: на ділянці чола
по центру, на ділянці нижньої повіки
лівого ока, на тильній поверхні лівої
долоні, що згідно висновку судово -
медичної експертизи № 1880 від 17.12.2013
року відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого зазначив, що
ОСОБА_2 часто відлучається з постійного
місця проживання, також те, що він може
впливати на потерпілого та свідків,
переховуватись від органу досудового
розслідування, а тому йому доцільно
обрати міру запобіжного заходу у
вигляді - особистого зобов»язання.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечував проти
обрання відносно нього міри
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Савка
С.І. підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, підозрюваного,
дослідивши матеріали провадження, які
додані до клопотання та кримінального
провадження вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного; майновий стан
підозрюваного; наявність судимостей у
підозрюваного; дотримання
підозрюваним умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувались до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється особа, або розмір доходу,
в отриманні якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення
підозрюється особа, а також вагомість
наявних доказів, якими обґрунтовуються
відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставин, які свідчать про: наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали клопотання, суд вважає, що є
підстави для обрання міри запобіжного
заходу - особистого зобов'язання
відносно ОСОБА_2, оскільки він
підозрюється у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
296 КК України, який відноситься до
тяжких злочинів і він дійсно може
ухилятися від органів досудового
слідства та суду з метою уникнути
відповідальності, заважати
встановленню істини по даному
кримінальному провадженню та
продовжувати кримінальне
правопорушення в якому він
підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця житель АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з загально -
середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
296 КК України, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання
строком не більше 2 (двох) місяців та
покласти на нього обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області за першою
вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця проживання
або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у
разі невиконання покладених на нього
обов'язків до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк