overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/2506/299/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом хуліганських дій,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16.05.1996 року, приблизно о 24:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. № 1, що розташований по вул. Серьожнікова в м. Чернігові, з хуліганських мотивів, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1, у вигляді: поранення колюче ріжучим предметом лівої поперекової області і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 11.06.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження №1-кс/748/76/15
Єдиний унікальний №748/1740/15-к
УХВАЛА
09.07.2015 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, копію якої він отримав 07 липня 2015 року.

Перевіривши скаргу, прихожу до висновку, що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390.

Судовий розгляд призначити на 14.07.15 року на 11:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Воровського, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-206/11

ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

з участю прокурора Стільник А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Іршавського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Іршавському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, не було допущення порушеннь вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що намає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути за участю Прокурора Іршавського району, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

Потерпілого: ОСОБА_2

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2011 року на 14 годині 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 0903/399/2012
Номер провадження № 1/0903/36/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюка Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 12:00 год. 27.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Р. 1. Атаманюк
Справа № 1-83/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
23.05.2011 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Калараш А.А.
при секретарі Крамарчук Л.Б.
за участю прокурора Маврова О.П.
розглянувши при попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Справа пiдсудна Веселинівському районному суду, пiдстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, пiдстав для змiни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України пiд час порушення справи, провадження дiзнання або попереднього слiдства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст., 237-245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти справу до провадження Веселинівського районного суду i призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.06.2011 року з 09:00.хв.
В судове засiдання викликати осiб вказаних в обвинувальному висновку, прокурора.
Запобiжний захiд щодо пiдсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд
Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дело № 1-698 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2011 г. г. Харьков
Судья Червонозаводского района г. Харькова, ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно суду Червонозаводского района г. Харькова, оснований к прекращению либо приостановлению дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК, мера пресечения обвиняемым избрана в соответствии с законом.
В ходе досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, нет.
Руководствуясь ст. 237, 240 УПК Украины, районный судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова на 11-30 часов 1.06. 2011 года.
В судебное заседание вызвать всех лиц, перечисленных в списке обвинительного заключения.
СУДЬЯ ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 19 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2709 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2709 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

18.05.2015 ОСОБА_8
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 09 липня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунула, оскільки подала майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не міститься обґрунтування неправильного застосування ст. 75 КК, якою регламентовано порядок відбування покарання, а відтак, і необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413, 414 цього Кодексу та ст. 50 КК. Також представником потерпілої не наведено обґрунтування недотримання апеляційним судом при застосуванні інституту засудження з випробуванням законодавчих вимог, що стосуються засудженого і пов'язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1-п/2506/381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого управління УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 30.07.1996 р. в період часу з 08.10 год. по 17.00 год. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 07.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10685, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-П/2506/14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 31.10.1995 р. в період часу з 09.00 год. до 11.45 год. невстановлена особа з вагончика, який знаходиться недалеко від Обласної лікарні, розташованої по пр. Миру в м. Чернігові, таємно викрала грошові кошти та вироби з металу жовтого кольору, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 09.11.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п/2506/40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить Чернігівському міському шляховому управлінню у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 11.10.1995 р. по 23.11.1995 р. з дворової території по вул. Олега Кошового, біля будинків № 18 та № 20 в м. Чернігові, невстановлена особа викрала 40 решіток зі зливної каналізації.

За даним фактом 13.12.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81-1 КК України 1960 р., однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом майна, яке належить Чернігівському міському шляховому управлінню, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом розбійного нападу на ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 25.02.1996 р. близько 19.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 171 по вул. 1 Травня в м. Чернігові, з метою заволодіння індивідуальним майном, здійснили напад на ОСОБА_1, спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого заволоділи шкіряною курткою та хутряною шапкою, загальною вартістю 34000000 крб., які належать потерпілому ОСОБА_1

За даним фактом 14.03.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч.2 КК України 1960 року, однак особи, які вчинили злочин, слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09812, суд приходить до висновку, що постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом розбійного нападу на ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь