УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9115/13-к

17.07.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В проміжок часу з 23:30 години 31.05.2013 року по 10:00 годину 01.06.2013 року, невстановлена особа, знаходячись біля кафе, що розташоване поруч з магазином «Еко маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 49, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення в приміщення кафе викрала майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти в розмірі близько 2 000 грн., музичний центр «Самсунг», вартістю 1 400 грн, мікрохвильова піч «Самсунг», вартістю 1 400 грн, 4 флеш-карти, обємом 4, 4, 2 і 8 гігабайт, загальною вартістю 200 грн, портативну колонку із зарядкою, вартістю 200 грн, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5 200 гривень.

Вказаний злочин 01.06.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2, останній пояснив, що підозрює у вчинені крадіжки ОСОБА_3, який 31.05.2013 року залишився охороняти приміщення кафе, що розташоване біля магазину «Еко маркет» по вул. Покришева, 49 в м. Херсоні. Однак ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_3 скоював крадіжку не сам, оскільки одній особі неможливо викрасти все майно з приміщення кафе. Також ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 завжди на роботу приїжджав на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору, а 31.05.2013 року прийшов без автомобіля і сказав, що продав його. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 користувався оператором рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «Астеліт»: +38 .

Під час допиту свідка ОСОБА_6, він пояснив, що працює в магазині по ремонту та продажу мобільних телефонів, що знаходиться поруч з кафе, що розташоване в м. Херсоні по вул. Покришева, 49, де було скоєно крадіжку. Кожен день ходить до даного кафе пити каву. Знає, що охоронцем працює хлопець на імя ОСОБА_3. Також ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_3 приїжджав на роботу на втомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору. За декілька днів до крадіжки, ОСОБА_3 приїхав на роботу не один, а з невідомим чоловіком, прикмети якого ОСОБА_6С не запамятав. 31.05.2013 року, ОСОБА_3 прийшов на роботу пішки, сказавши, що продав автомобіль.

В звязку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, в проміжок часу з 21:00 години 31.05.2013 року по 11:00 годину 01.06.2013 року, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Астеліт» № +38 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з в проміжок часу з 21:00 години 31.05.2013 року по 11:00 годину 01.06.2013 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7