Справа №345/39/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, судимого 12 листопада 2013 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до двісті сорока годин громадських робіт, гр. України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двісті сорока годин громадських робіт. Інспектором Калуської КВІ останній був поставлена на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак з 14.01.2014 року по 27.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 відпрацював тільки 20 год. В подальшому не відпрацював жодної години та ухилився від відбування покарання.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику, тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не наступило, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин , які обтяжують покарання суд відносить рецидив.
Як пом`якшуючі обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 12.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких відпрацював тільки 20 год .
Остаточне покарання суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 12.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 - покарання з врахуванням ст. 72 КК України у вигляді чотирьох місяців п`ятнадцяти днів арешту.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з зали суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя