overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-82/2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі
- Пащенко
А.В. за участю прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал по

поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської

області про умовно -дострокове звільнення
засудженого : ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
16.03.2005 року Красногвардійським р/с м.
Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2,
185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3
років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком,
має заохочення, стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре ,
відбув за станом на 19.01.2007р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення .

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 13 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-21/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1973
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
25.11.2003 року Криворізьким р/с Дніпропетровської області за ст.
296 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5
р. п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
працездатний, працює, роботи по самообслуговуванню виконує за
графіком, стягнень не має, має заохочення.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 01.12.2006 p.-
2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін. /^
Справа
№ 5-61 2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при
секретарі Островській М. М.

з
участю прокурора Чорної Л. В.

та
представника КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу
КВІ УДДУПВП у Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання
КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

В
С Т А Н О В И В :

06.11.2006 року Новоодеським районним судом Миколаївської області
ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.367 КК України до 3
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади головного
бухгалтера в кооперативних підприємствах на 2 роки та піддано штрафу на 850
грн. . Відповідно до ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки .

Іспитовий строк скінчився .

На протязі іспитового строку ОСОБА_2
громадського порядку не порушувала , нових злочинів
не вчиняла , виконувала покладений на неї обов'язок , до адміністративної
відповідальності не притягувалася .

За таких обставин згідно ч.1 ст.78 КК
України засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання у вигляді
позбавлення волі .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1 КПК України , с
у д

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі призначеного їй за вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 06 листопада 2006 року за ч.2 ст.367 КК України .

Постанова може бути оскаржена на протязі 15
діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд
.

Головуючий
Дело№1-305/07г.
18 июля 2007 года. Днепровский районный суд города
Херсона в составе: председательствующего - судьи Стамбулы М. И. при секретаре - Игнатенко Е.И.. с участием прокурора - Сикиринського Е.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., украинца,
гражданина Украины, уроженца с.
Большие Копани, Цюрупинского района, Херсонской области, прож.: АДРЕСА_1, холостого,
образование среднее, не работающего, ранее судимого 28.07.2000г. по ст.
ст. 140 ч.3, 461 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2-а года,
14.03.2003г. по ст. ст. 309 ч.1,
лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
21.08.2003г. по ст. ст. 185 ч.3,
69, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
года, около 21.00 часов, путем покупки, в районе магазина «Антал» по ул.И.Кулика в
Херсоне, ОСОБА_1 повторно приобрел
наркотическое средство - ацетиллированный
опий, который хранил при себе, без цели сбыта до момента обнаружения и
изъятия работниками милиции в районе перекрестка улиц Зала Эгерсег и И.Кулика в
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 13.05.2007 года,
в районе магазина «Антал» в городе Херсоне, у мужчины приобрел ацетиллированный опий для
личного потребления. Однако в районе перекрестка улиц Зала Эгерсег и И.Кулика
был остановлен работниками милиции,
которым выдал хранящийся у него ацетиллированный опий.
- у подсудимого при досмотре был изъят
ацетиллированный опий (л.д.9), который
по заключению физико-химической экспертизы является особо опасным наркотическим
средством - ацетиллированным
опием, весом 0, 46 грамм; (л.д.11-13).
Действия подсудимого подлежат
квалификации по ст. 309 ч.2 УК
Украины, как повторное незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им
преступления, совершение преступления
лицом ранее совершавшим
какое-либо преступление, личность
подсудимого, характеризующегося положительно, полное
признание им своей
вины и чистосердечное раскаяние
Вышеперечисленные обстоятельства
позволяют суду прийти к выводу, что
исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с 12.06.2007
Вещественные доказательства - 0, 46 грамм ацетиллированного опия- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 НИЭКЦ при УМВД
Украины в Херсонской области 141 гривню 24 копейки
расходов за проведение экспертизы.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения
ему копии приговора.
Справа № 1 – 51 / 08
В И Р О К

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

24 січня 2008 року

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області

Склад суду :

суддя - Зубік В.В.

за участю прокурора - Здражко І.О.

при секретарі - Бєлоглазовій П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Таврійська, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого водієм ПП «
ОСОБА_2
», мешканця
АДРЕСА_1
, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2007 року, у нічний час, біля ресторану «Преслав» по вул. Мелітопольській м. Каховка, Херсонської області,
ОСОБА_1
умисно, під час сварки наніс удари руками і дерев’яною палкою у різні частини тіла
ОСОБА_3
, заподіявши тому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний у вчиненому зізнався повністю, не спростовує зібраних доказів і не наполягає на їх дослідженні.

За заявою
ОСОБА_3
(а.с.4) порушено кримінальну справу .

Під час досудового слідства потерпілий
ОСОБА_3
пояснював, що 11.08.2007 року біля ресторану «Преслав» його побив охоронник залу ігрових автоматів, який розташований в цьому ж приміщенні (а.с.5).

Аналогічні пояснення надавали свідки
ОСОБА_4
(а.с.24),
ОСОБА_5
(а.с.25).

Під час огляду місця події була вилучена дерев’яна палка, яка приєднана до матеріалів справи у якості речового доказу (а.с.17-21).

У висновку експерта (а.с.28) відображено, що
ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли бути спричинені 11.08.2007 року.

Заподіявши потерпілому умисно ушкодження, які не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров’я, підсудним вчинено злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин винним вчинено вперше, характеризується посередньо, у вчиненому зізнався та кається.

Призначаючи покарання винному суд враховує особу винного, вчинення злочину ним вперше, посередню характеристику, тяжкість вчиненого злочину та наслідки.

Виправлення винного можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124 Конституції України, на підставі ст. ст. 323.324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КК України - на один рік обмеження волі.

ОСОБА_1
на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
за ст. 76 п. 3 КК України – зобов’язати повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1
запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити обраний раніше – підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С у д д я : В.В. Зубік
Справа № 1-150
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Нікітіної З.О.

захисника Джалілова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Новоіванівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
наприкінці вересня 2008 року під час збирання металобрухту на смітнику біля села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області знайшов 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які переніс та зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками міліції – 29 вересня 2008 року, чим придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1
вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що на смітнику знайшов патрони, приніс їх додому і зберігав.

Допитавши підсудного і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1
придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючих відповідальність обставин у
ОСОБА_1
немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудного щире каяття, активне сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини.

Суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1
можливо при застосуванні до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.5 ст.93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, приймаються на рахунок держави.

Оскільки
ОСОБА_1
не працює, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті балістичної експертизи в сумі 225 гривень 36 копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324, ч.5 ст.93 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд підсудному до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази – 22 набої та 8 гільз, калібру 5,6 мм знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я:
Справа 1П-19/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді

Островського Р.В.,

при секретарі -

Білик Н.О.,

з участю прокурора -

Тертичного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва матеріали кримінальної справи по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення складу КСП «Зоря»

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 7 вересня 1993 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом злому запорів дверного замка проникла до приміщення продуктового складу КСП «Зоря», що розташований в с. Милорадово Котелевського району звідки вчинила викрадення 208,5 кг. меду, 4 алюмінієвих бідони, 50 кг. цукру, чим заподіяла КСП «Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 2 290 100 карбованців.

За вказаним фактом 07.09.1993 року слідчим СВ Котелевського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (1960 р.), який провівши всі необхідні слідчі дії по встановленню особи яка вчинила вказаний злочин 05.10.1993 року виніс постанову про зупинення досудового слідства по справі на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Згідно ст. 12 КК України ( 2001 р.) даний вид злочину класифікується як тяжкий злочин.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 49 КК України( 2001 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин якщо з моменту вчинення злочину пройшло 10 років. На даний час з дня скоєння злочину минуло 15 років. Крім того, проведеним досудовим слідством та оперативно-розшуковими заходами по справі особу, що вчинила вказаний злочин не встановлено і даних про те, що вона ухиляється від суду та слідства не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 49 КК України та ч.3 ст. 111 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі по факту крадіжки матеріальних цінностей з приміщення складу КСП «Зоря» закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В. Островський
Справа № 5-447/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Кабакова С.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Кам»янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 7 місяців 26 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку один раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Кам»янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 26 (двадцять шість) днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд у складі

головуючого
судді Казюка О.О.

при
секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець подання
Вижницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення
від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1 -

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від
10 грудня 2007 року ОСОБА_1 . визнано винним в скоєнні злочину по ст.122ч.1 КК
України і призначено йому покарання у
вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 .
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Кримінально-виконавча інспекція
звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 . від покарання, посилаючись
на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов»язки,
покладені на нього судом виконував в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився
10 грудня 2008 року.

В
судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, посилаючись на ці
ж обставини.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з»явився,
подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності.

Суд знаходить, що подання КВІ підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 . за час іспитового строку умови і порядок не
порушував, обов»язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі.
Іспитовий строк закінчився 10 грудня
2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПКУкраїни,
ст..78ч.1 КК України-,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Сторожинецького районного суду від 10 грудня 2007 року за ст.ст.122ч.1 КК
України по закінченню іспитового строку.

Суддя .
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року справа № 5-81-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Марчак Т.М.,

з участю прокурора Смаля О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, - суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду від 27 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та
призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі
ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання,
якщо протягом 1 (одного) року іспитового
строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом
обов'язків, суд дійшов висновку, що
засудженого ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання.

Керуючись
ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від
27 лютого 2008 року у виді позбавлення волі строком 5 (п׳ять) років.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук