overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/121/15-к
Провадження № 1-кп/309/98/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 120 140 4 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із адвокатом.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведенного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та з метою забезпечення йому права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дело № 640/1435/15-к
н/п 1-кп/640/185/15
УХВАЛА
іменем України

16.03.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014р. . за № 0006106 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що в Київському районному суді м.Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться в провадженні кримінальне провадження № 640/18624/14-к стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурор заявив, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 підтримав заяву прокурора.

Відповідно до ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/1435/15-к відносно: ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 640/18624/14-к відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши їм єдиний № 640/18624/14-к.

Призначити судовий розгляд 16.03.2015р. 15.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/915/15-к
Номер провадження 1-кп/629/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000260 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в:
16.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 16.03.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000260 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-64/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 15.11.1995 года по ст. 81 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67952766 возбужденному по ст. 81 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи государственного имущества прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья
Справа № 444/467/15-к
Провадження № 1-кп/444/64/2015
УХВАЛА
судового засідання
17 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 30.01.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має коштів для укладення угоди з адвокатам для здійснення його захисту у суді.

Сторони та інші учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/7273/14-к
УХВАЛА
іменем України

«23» жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг С200N», імей: НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року в.о. начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг С200N», імей: НОМЕР_1 .

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та 14 вересня 2014 року близько 03.45год під час обходу внутрішньої забороненої зони №7.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 14 вересня 2014 року під час обходу внутрішньої забороненої зони №7 було виявлено та вилучено пакунок, обмотаний білою скотч лентою мобільний телефон марки «Самсунг С200N», імей: НОМЕР_1 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений у внутрішній забороненій зоні №7 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Самсунг С200N», імей: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення № 236 від 13 вересня 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/574/15-к
Провадження № 1-кп/601/80/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 25 березня 2015 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
606/371/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
19 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 14 год. 00 хв. 04 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 669/267/15-к
Провадження № 1-в/669/14/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сім Солікамського району Пермської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Україна-2001», засудженого 14 березня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з випробуванням з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 березня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-817/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді -Захарової А.С.

при секретарі -Садченко О.О.

з участю прокурора -Дяченко О.О.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України, надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 06.06.2011 року.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився з причин суду невідомих, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, так як останній епізод злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 було вчинено на території Святошинського району м.Києва за адресою вул.Верховинна,9 в м.Києві.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що справа може бути направлена за підсудністю до Святошинскього районного суду м.Києва, оскільки відповідно до ст.37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

З матеріалів справи вбачається, що останній епізод злочинів, у яких органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 вчинено біля ДПІ святошинського району, що розташоване в м.Києві по вул.Верховинній,9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.37 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

Копію постанови направити прокурору Солом'янського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/761/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

03.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2013 року за № 0001738 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.09.2013 року, який затвердив прокурор Вітер Т.А., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2013 року за № 0001738 фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/761/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2013 року за № 0001738 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.10.2013 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Вітер Т.А., захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: