ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, українця, громадянина України, із середньою світою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 .
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , у невстановленому місті, в невстановлений час, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту.

26.03.2014 р. ОСОБА_6 , в період часу з 22:25 год. до 23:00 год., знаходячись на 1-му поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою особистого збагачення за рахунок збуту таких засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 150 грн. « ОСОБА_7 » полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

Цього ж дня, о 23 год., неподалік від будинку № 3 по бульвару Юр`єва в м. Харкові, « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з рослинною речовиною, яка висновком судово-хімічної експертизи № 627 від 02.04.2014 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,6328 гр., який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6

28.05.2014 р., у невстановленому місті, в невстановлений час та невстановлених в ході досудового слідства обставинах, ОСОБА_6 незаконно, з метою подальшого збуту придбав за 520 грн. у особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, чотири полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом) та став його незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Цього ж дня, приблизно о 11:50 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись неподалік від будинку №107 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особисто небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно незаконно збув за 720 грн. « ОСОБА_7 » чотири полімерних пакети, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У той же день, о 12:05 год., на перехресті вул. Блюхера і пр. Тракторобудівників в м. Харкові, « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції вищеозначені чотири пакети з рослинною речовиною, яка висновком судово-хімічної експертизи №89 від 29.05.2014 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,71 гр., 1,39 гр., 1,36 гр., 1,35 гр., загальною масою 5,81 гр., якій йому збув за

вищевказаних обставин ОСОБА_6

28.05.2014 о 12:10 год. злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками міліції та він був затриманий біля будинку №128 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, в ході обшуку у нього виявлено та вилучено гроші в сумі 160 грн., які він отримав від « ОСОБА_7 » за збут особливо небезпечних наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні злочинів визнав частково та пояснив суду, що 28 травня 2014 р. він дійсно зустрівся зі ОСОБА_8 та попросив у нього гроші у борг; і останній дав йому 720 гр. За ці гроші він купив у свого знайомого для себе, для особистого вживання 4 пакета з «планом» (або паливною сумішшю). Але, коли вони зі ОСОБА_8 повернулися до супермаркету «Клас», той попросив поглянути на «план», взяв його та вийшов з ним із автомобіля, а його затримали працівники міліції. Після чого виявилось, що гроші, які він позичив у Слави, помічені як закупні. Стверджує, що ні 26 березня 2014 р., ані 28 травня цього року наркотики нікому не продавав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані прокурором докази, які визнані судом належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення доведеною.

Винуватість обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими доказами.

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу від 26.03.2014 р.:
Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що в березні 2014 р. він надав згоду бути понятим при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу. В його присутності та присутності другого понятого покупець (незнайомий для нього чоловік) був оглянутий, йому видані переписані гроші в сумі 150 гр. Коли покупець повернувся до них, то видав пакунок з рослинною речовиною, повідомивши, що це наркотик, якій він зараз купив у ОСОБА_6 . Всі дії фіксовані в протоколах, які він та всі інші учасники підписали.

Свідок ОСОБА_10 також підтвердив суду, що в березні 2014 р. був понятим при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу. Дійсно, він безпосередньо спостерігав, як покупець був оглянутий, йому видані переписані гроші в сумі 150 гр., після чого, він пішов купувати наркотик. Коли покупець повернувся до них, то добровільно видав пакунок з рослинною речовиною, повідомивши при цьому, що це наркотик, якій він зараз купив у ОСОБА_6 . Всі дії фіксувались в протоколах, які він та всі інші присутні підписали.

Вказані показання свідків узгоджуються з актом від 26.03.2014 р., де зафіксовано, що покупець « ОСОБА_7 » в присутності двох понятих був оглянутий, йому вручені гроші в сумі 150 гр. для проведення оперативної закупівлі наркотику у ОСОБА_6 .

Відповідно акту добровільної видачі, 26 березня 2014 р. приблизно о 23 год. покупець « ОСОБА_7 » видав полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору; при цьому покупець пояснив, що наркотик він придбав у ОСОБА_6 .

Вилучені речі булі оглянути, описані та залучені до справи в якості речових доказів.

Висновком судово-хімічної експертизи №627 від 02.04.2014 р. рослинна речовина, яка була видана « ОСОБА_7 » визнана особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), масою в перерахунку на суху речовину 1,6328 гр.

Суд не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого про його невинність у скоєні цього злочину, оскільки, це суперечить приведеним доказам і фактичним обставинам по справі.

Так, негласна слідча дія з цього приводу досудовим слідством проведена з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме:

Відомості до ЄРДР про те, що громадянин ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотику, внесені 19.02.2014 р.; після чого, 03.03.2014 р. внесено

клопотання та 05.03.2014 р. прокуратурою прийнята постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі у обвинуваченого наркотичної речовини без затримання;

26.03.2014 р. складений протокол оперативної закупівлі без затримання, де зафіксовані дії по проведенню вищеописаної закупівлі наркотику у ОСОБА_6 .

Судом в якості свідка був допитаний „ ОСОБА_7 якій підтвердив, що 26 березня цього року він, з метою проведення оперативної закупівлі наркотику у ОСОБА_6 , був оглянутий працівниками міліції, та йому були видані гроші в розмірі 150 гр. Після чого, він зустрівся з обвинуваченим і той продав йому наркотик за 150 гр., якій він одразу видав працівникам міліції.

Крім того, в ході досудового слідства останній впізнав на фотозображенні ОСОБА_6 , як особу, що 26 березня 2014 р. продала йому наркотичну речовину.

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу від 28.05.2014 р.:
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , допитаного судом про те, що він, як співпрацівник міліції, разом з іншими співпрацівниками, приймав участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 , для чого, було запрошено понятих, проведено догляд особи під вигаданим прізвищем „ ОСОБА_12 , гроші в сумі 720 гр. оброблено спеціальною хімічною речовиною, зроблено їх ксерокопії та видано їх покупцеві, всі дії зафіксовано протоколами. Після чого, всі учасники приїхали до перехрестя вул. Блюхера і пр. Тракторобудівників в м. Харкові (район супермаркету «Клас») в м. Харкові, де покупець пішов здійснювати купівлю наркотику, а повернувшись до них, видав 4 пакета з коноплею. Там же був затриманий ОСОБА_6 ; у нього вилучені гроші, зроблені змиви з рук; в ході затримання обвинувачений не заперечував, що вилучені гроші ним отримані за продаж наркотику.

Аналогічні свідчення надав в суді ОСОБА_13 , якій був допитаний судом в якості свідка, та якій безпосередньо приймав участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 і був очевидцем подій, що відбувались 28.05.2014 р.

Свідок ОСОБА_14 пояснив в суді, що наприкінці травня 2014 р. він був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу. В його присутності та присутності другого понятого чоловік, якого представили як „ ОСОБА_15 , був оглянутий, йому видані оброблені та гроші в сумі 720 гр. з метою купівлі наркотику. Після чого, він з іншим понятим та працівниками міліції поїхали до супермаркету «Клас» на Салтівку, де «Смердов» пішов купувати наркотик. Через деякій час він повернувся і видав полімерні пакети з рослинною речовиною зеленого кольору; також був затриманий громадянин, як з*ясувалось потім- ОСОБА_6 , у якого булі вилучені помічені гроші та SIM-картка. Затримання ОСОБА_6 проходило спокійно, при цьому, останній пояснив, що гроші він виручив за продаж наркотику.

Свідок ОСОБА_16 також підтвердив суду, що надавав згоду на участь в оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості понятого. В його присутності, в приміщенні міліції, працівниками міліції булі зроблені ксерокопії грошей в сумі 720 гр., переписані їх номера та оброблені; покупець був оглянутий, йому вручені гроші. Після чого, він з іншим понятим та працівниками міліції приїхали до супермаркету «Клас» на Салтівку, де покупець пішов. Коли «Смердов» повернувся, то видав полімерні пакети з рослинною речовиною; після чого, був затриманий громадянин, як з*ясувалось- ОСОБА_6 , у якого з карманів булі вилучені гроші та SIM-картки. Затримання ОСОБА_6 проходило спокійно, при цьому, останній пояснив, що гроші він виручив за продаж каннабісу.

Даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_6 від 28.05.2014 р. в ході

якого у нього кишенях одягу було виявлено та вилучено купюра 10 гр., серії ИГ 6869368, 3 купюри по 50 гр. серії ЗГ 0687711, серії ЕЄ 5080949, серії ЄЮ 4400042 та дві SIM-картки МТС.

Судом перевірялись свідчення обвинуваченого про його невинність у скоєні цього злочину, але, обставин для його виправдання суд не знайшов.

Так, 28.05.2014 р., перед проведенням оперативної закупівлі, покупець « ОСОБА_7 » був оглянутий, сторонніх речей у нього не виявлено; для купівлі наркотику останньому були видані гроші в сумі 720 гр. купюрами номіналом: 50 гр. серії ВЗ №4086375, 50 гр. серії ЕЮ №4400042, 50 гр. серії ЗГ №0687711, 50 гр. серії ЕЄ №5080949, 50 гр. серії №ПГ 8163750, 50 гр. серії РА №0997843, 50 гр. серії КК №1943318, 50 гр. серії КГ №0663923, 50 гр. серії КГ №5860685, 50 гр. серії КБ 8137345, 50 гр. серії КГ 8592550, 50 гр. серії АИ 9916007, 50 гр. серії ЗВ №8783317, 20 гр. серії КХ №6984271, 20 гр. серії ПБ №5933437, 10 гр. серії ИВ №7225202, 10 гр. серії ИГ №6869368, 2 гр. серії №КГ 1067398, 2 гр. серії ПА №4224055, 1 гр. серії ЄЗ №9755994, 1 гр. серії МГ №2119719, 1 гр. серії ИЕ №5165795, 1 гр. серії МГ №8160671, 1 гр. серії РЕ №5980141, 1 гр. серії ЄИ №1796383, які попередньо булі помічені спеціальною хімічною речовиною та з них зроблені ксерокопії, що відображено у протоколі.

28.05.2014 р. « ОСОБА_7 » добровільно, в присутності понятих, видав чотири полімерних пакунків з рослинною речовиною, що підтверджується даними протоколу видачі.

Висновком судово-хімічної експертизи №89 від 29.05.2014 р. рослинна речовина, яку добровільно видав « ОСОБА_7 » визнана особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,71 гр., 1,39 гр., 1,36 гр., 1,35 гр., загальною масою 5,81 гр.

При затриманні у обвинуваченого виявлено та вилучено гроші в сумі 160 гр., купюри, номінал, серія та номер яких повністю співпали з темі, що булі раніше видані « ОСОБА_7 » в межах оперативної закупівлі наркотику.

Відповідно висновку хімічної експертизи №73 від 03.06.2014 р. на поверхні грошових купюр сумою 160 гр., що були вилучені у останнього при затриманні 28.05.2014 р., на ватних тампонах зі змивами з долонів рук ОСОБА_6 , і на зразку ватного тампону є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною зразка помітки грошових купюр.

Згідно висновку експерту №141 від 29.05.2014 р. на поверхні полімерного пакету №2, якій добровільно видав « ОСОБА_7 » працівникам міліції 28.05.2014 р. виявлений слід безіменного пальця правої руки особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Вилучені речі були оглянути, описані та залучені до справи в якості речових доказів.

Відомості до ЄРДР про те, що обвинувачений займається незаконним збутом наркотику, внесені 19.02.2014 р. та 22.05.2014 р.; 10.04.2014 р. слідчим внесено клопотання, на підставі якого 14.04.2014 р. прийнята постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини з затриманням.

28.05.2014 р. складений протокол результатів проведення негласної слідчої дії (оперативної закупівлі з затриманням) де відображено всі дії, які булі здійснені в цей день в ході проведення вищеописаної закупівлі наркотику у ОСОБА_6 .

Перелічені докази свідчать про те, що негласна слідча дія у вигляді оперативної закупівлі наркотику у гр. ОСОБА_6 проведена з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

За клопотанням учасників кримінального провадження судом в якості свідка „ ОСОБА_7 був допитаний з дотриманням вимог щодо допиту такого свідка, передбачених п.9 ст.352 КПК України та якій підтвердив, що 28.05.2014 р. він з метою проведення купівлі наркотику, був оглянутий працівниками СБНОН, йому

були видані помічені та переписані гроші в сумі 720 гр., після чого, в обумовленому місці він зустрівся з ОСОБА_6 , де той продав йому наркотик на вказану суму. Наркотик він одразу видав працівникам міліції.

Крім того, в ході досудового слідства свідок « ОСОБА_7 » впізнав на

фотозображенні ОСОБА_6 , як особу, що 28.05.2014 р. продала йому наркотичну речовину.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого про його невинність у скоєні 28.05.2014 р. злочину, оскільки, доказів цього суду не надано.

Одночасно, суд не може прийняти до уваги показання свідку з боку захисту- ОСОБА_17 , якій вказав суду, що наркотичні засоби ОСОБА_6 , він не збував, оскільки, останній особисто зацікавлений у вирішенні даної кримінальної справи та уникненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_17 був затриманий працівниками міліції у той же день (тобто, 28.05.2014 р.) як особа, яка незаконно збула ОСОБА_6 наркотичні засоби; у нього в ході обшуку вилучені гроші, які попередньо булі помічені в ході оперативної закупівлі наркотику та видані « ОСОБА_7 » 28 травня 2014 р.; матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_17 виділені в окреме провадження та останньому висунуте обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Стороною обвинувачення в якості речових доказів винуватості ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України надані носії аудіо та відеозаписи, які були отримані відповідно дозволу апеляційного суду Харківської області в результаті проведення НС (Р)Д спостереження за особою та контролем за вчиненням злочину.

Статтею 85 КПК України закріплено, що «Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів».
В ході дослідження судом речових доказів- носіїв аудіо та відеозаписів встановлено, що в порушення вимог статті 242 КПК України відповідна експертиза цих аудіо- тавідеозаписів не проводилась; їх розшифровка відсутня.

Таким чином, по справі, у визначеному КПК України порядку, не встановлено, кому належать голоса на цих носіях інформації, між кім ведуться розмови та коли це відбувається.

Тому, суд не може визнати зазначені докази належними та покласти їх в основу вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по вищеозначеним епізодам за ч.2 ст.307 КК України, оскільки, він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а 28.05.2014 р. - повторно.
Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває; проживає разом з матір*ю.

Обставин, які пом*якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, що приведені вище у вироку, тяжкість злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

По справі є процесуальні витрати, пов*язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1751 гр. 69 коп., що підлягають відшкодуванню винною особою на користь держави, відповідно приписів ст.124,126 КПК України.

При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, що визначені в ст.177-178 КПК України і залишає тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Строк відбування покарання суд враховує з 28 травня 2014 р., тобто, з часу затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді років 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є особістою власністю.

Строк відбування покарання враховувати з 28 травня 2014 р., тобто, починаючи з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 1751 гр. 69 коп. на користь держави за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- гроші в сумі 160 гр. зарахувати на користь держави;

- SIM-картки- залишити в матеріалах справи;

- інші речі, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС в Х/обл.- знищити.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_18 .