АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/842/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року ОСОБА_8 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 05.08.13р. про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. На думку апелянта строки ним не порушені, оскільки отримавши відповідь за підписом прокурора області він звернувся до суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Як вбачається з матеріалів судової справи та про що не заперечує сам апелянт, копію оскаржуваної постанови від 05.08.13р. про закриття кримінального провадження № 0000235 ОСОБА_8 отримано 16.08.13р.

Підставою для відмови у поновленні строку для звернення до суду зі скаргою слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_8 у скарзі не наведено жодної поважної причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з цією скаргою, хоча право на це оскарження йому неодноразово було роз*яснено прокурором, що вбачається з наданої скаржником переписки.

Частиною 5 ст. 284 КПК України передбачено право прокурора, в тому числі і за скаргою заявника, поданою протягом 10 днів з моменту отримання її копії, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В іншому випадку порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження визначений ст..ст. 303, 304 КПК України Заявник неодноразово оскаржував постанову слідчого до органів прокуратури та отримував відповіді з роз*ясненням про можливість оскарження дій слідчого до суду. З наданих матеріалів вбачається, що остання відповідь прокуратури отримана заявником 30.06.14р. Таким чином, саме звернення заявника до обласної та Генеральної прокуратури України не свідчить про поважність причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Інших поважних причин пропуску строку на оскарження постанови заявником не зазначено.

За таких умов, повернення скарги ОСОБА_8 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для поновлення цього строку, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року про відмову у поновленні строку для звернення до суду зі скаргою та повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді