Дело №1-296 2007 г.
„24" апреля 2007 г. Терновскийрайонный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи -
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - БордюгО.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом
Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование,
холостого, несовершеннолетних
невоеннообязанного, не
работающего, в силует. 89 УК Украины - не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
г. Кривой Рог, АДРЕСА_1,
25 февраля 2007 года примерно в 15-00 час.
ОСОБА_1, находясь возле гаражного
кооператива, расположенного возле
автомобильной заправки напротив железнодорожной станции «Роковатая» в
Терновском районе г. Кривого Рога,
приобрел у неустановленного следствием лица 3 мл. наркотического средства «опий
ацетилированный». Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил при себе
для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, 25 февраля
пешком пришел на вокзал станции «Роковатая» в Терновском районе г. Кривого Рога, где примерно в 16-00 час.
был задержан работниками Милиции и доставлен в ЛПМ на станции
«Роковатая», где у него при личном
досмотре в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки работники милиции
обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл. с приобретенным им ранее в этот
же день при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством «опием
ацетилированным» в количестве 3 мл., которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы №5810-280 от 15.03.2007г. в пересчете на сухой вес
имеет количество -0, 15 грамма.
Подсудимый свою вину по 4.1 ст. 309 УК Украины признал полностью, суду пояснил,
что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Так, постоянных источников дохода он не
имеет, наркотические средства
употребляет с 2001 года
эпизодически. Ранее он был неоднократно судим,
но все судимости погашены. 25.02.2007г. около 15-00 час.
он вышел из дома и пошел к гаражному кооперативу, расположенного возле автомобильной заправки
напротив ст. Роковатая. Ранее от незнакомого ранее
наркомана он узнал, что в районе
автомобильной заправки возле ст. Роковатая можно приобрести наркотическое
средство «ширка». Подойдя к гаражному кооперативу, он стал ждать. Через несколько минут к нему
подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него наркотическое средство
«ширка». Особых примет парня он не заметил. Тогда он передал парню деньги в
медицинский шприц. Парень взял деньги и ушел за гаражи, вернувшись через 2-3 минуты, из рукава достал его шприц, в котором
находилось 3 мл. «раствора опия» и отдал ему, после чего ушел. Он положил шприц в карман
куртки и пошел пешком домой через
ст. Роковатая, На вокзале его задержали работники милиции и
доставили в линейный пункт милиции указанной жд станции, где в присутствии двух понятых был произведен
его личный досмотр. В ходе досмотра у него в правом кармане куртки работники
милиции обнаружили и изъяли приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах
наркотическое средство, находившееся в
медицинском шприце. Шприц с наркотическим средством был вложен в бумажный
конверт, скрепленный подписями понятых и
опечатанный печатью. Сотрудники милиции составили сЧЮтветсгаующий протокол.
Претензий к работникам милиции он не имеет,
в содеянном чистосердечно раскаивается и просит не лишать его свободы.
ґ В связи с тем, что никто из участников судебного
рассмотрения, в том числе и
подсудимый, не оспаривает фактические
обстоятельства дела, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств по делу, кроме письменных
материалов дела, касающихся
характеристики личности подсудимого. При этом,
суд убедился в правильном понимании подсудимым и другими участниками
судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, в добровольности и истинности их
позиции, а также разъяснил им
последствия такого порядка рассмотрения дела.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконного
приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому
суд руководствуется ст. 65 УК
Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый
вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим - л.д.41-43, 44,
46, по месту жительства характеризуется положительно - л.д.38, в
настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит - л.д.39, 40, и полагает,
что полагает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в
виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание по
ч. 1 ст. 309 УК Украины - два года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
сообщать в указанный орган об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную
силу, меру пресечения -отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 235 грн. 39 коп. судебных издержек за проведение
по настоящему уголовному делу судебно-химической экспертизы.
Бумажный пакет с медицинским
шприцем, хранящийся в камере
вещественных доказательств ЛУ на Приднепровской ж.д. по квитанции №051662 от 21.03.2007г. -уничтожить (л.д. 15).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения приговора.