Провадження № 11-сс/780/362/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.08.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження №0001188 за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
27.07.2015р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 30.06.2015р, якою закрито кримінальне провадження №0001188 за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8

29 липня 2015 року слідчим суддею в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого від 30.06.2015р., відмовлено. Слідчий суддя посилався на те, що досудовим розслідуванням вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів, та обґрунтовано закрито кримінальне провадження №0001188 за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8 .. Матеріали кримінального провадження направити до СВ Білоцерквського МВ ГУМВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в постанові про закриття кримінальної справи, не встановлена відсутність в діях ОСОБА_8 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що слідчим вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів є передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження був встановлений факт вчинення державним виконавцем ОСОБА_8 службового підроблення та кримінальне провадження щодо нього 05.12.2014 року направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.366ч.1 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що 18.10.1012 року ОСОБА_9 засновник МПП «Автекс» оформив нотаріально посвідчену довіреність про вихід зі складу учасників вказаного підприємства та передав належну йому частку, що складає 100% Статутного капіталу підприємства ОСОБА_10 . В результаті чого, був складений та підписаний сторонами акт прийому-передачі заставного майна обладнання в кількості 236 одиниць на відповідальне зберігання ОСОБА_10 . На підставі наведеного, обладнання в кількості 236 одиниць фактично наявне в МПП «Автекс» і тому орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366ч.2 КК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8 , яка ухвалена відповідно до вимог ст.91 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді залишається без змін.

Керуючись ст.ст.407ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження №0001188 за ч.2 ст.366 КК, щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___