Справа № 138/1156/15-к
Провадження №:1-кп/138/86/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітні діти 2004 та 2010 років народження, освіта середня, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
6 березня 2015 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за ініціативи останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що приміщення пилорами по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ніхто не охороняє, проникли в середину. За допомогою наперед заготовлених ключів розібрали пилораму Р-83, частини якої загальною масою 530 кг за допомогою металевої тачки викрали та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1590 грн., згідно довідки-вартості.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав, суду пояснив, що 6.03.2015 до нього зайшов син ОСОБА_5 , під час обіду вживали алкогольні напої. Приблизно о 16.00 год. за пропозицією обвинуваченого викрасти металобрухт з пилорами, взяли металеву тачку, ключі прийшли на місце, переконались, що нікого не має. Розібрали пилораму, погрузили на тачку, за чотири рази перевезли в приміщення сараю домоволодіння брата, де ніхто не проживає. Мали намір продати метал, не встигли, викрадене повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав. Дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, а також враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.
Речові докази: залишки пилорами загальною масою 530 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ; металеву тачку та чотири ключі, передані ОСОБА_4 , повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: