Справа № 812/7906/12
Провадження №1-в/333/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Комунарського району м. Запоріжжя про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10.10.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із поданням звернулась кримінально-виконавча інспекція Комунарського району м. Запоріжжя щодо вирішення питання, що унеможливлює виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 . Посилається на те, що 10.10. 2012 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 06.02.2015 року вирок суду відносно ОСОБА_5 був отриманий Жовтневим МВ КВІ (Комунарським РП) УДПтС України в Запорізькій області для виконання. Було встановлено, що строк виконання вказаного вироку сплив 26.10.2014 р. На підставі ст. 80 КК України, 152 КВК України просить вирішити питання по суті подання КВІ відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявними обставинами, що унеможливлює виконання вироку суду.

В судове засідання з`явився представник кримінально-виконавчої інспекції Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій подання не підтримав, оскільки з`ясувалося, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин до закінчення строку виконання вироку; прокурор, який також просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10. 2012 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Вирок вступив в законну силу 26.10.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Але ч.4 цієї статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.10.2013 року за ст. 185 ч.2, ст.ст. 75,76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. З вироку Комунарського районного суду від 11.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 18.08.2013 р. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Отже, до закінчення дворічного строку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року ОСОБА_5 вчинив новий середньої тяжкості злочин, тобто перебіг давності перервався та обчислюється заново з дня вчинення нового злочину, тобто з 18.08.2013 року. Станом на день розгляду цього подання судом дворічний строк для виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року відносно ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт не сплив, отже, підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подання кримінально-виконавчої інспекції Комунарського району м. Запоріжжя про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10.10.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча ОСОБА_1