Справа
№ 11-419
р. Головуючий у І інстанції Гумен В.М.
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Широян Т.А., Баглая І.П.

з
участю прокурора Щербака О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 березня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та житель м. Прилуки Чернігівської області, з середньою освітою, не
працює, засуджений: 14 травня 1980 року Прилуцьким міськсудом за ст. 101 ч.1 КК
України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 19 лютого 1988 року Прилуцьким
міськсудом за ст.ст. 17, 81 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 7 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 11 вересня 1995 року Прилуцьким
міськсудом за ст. 206 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення
волі; 20 грудня 2001 року Прилуцьким міськсудом за ст.ст. 263 ч.2, 263 ч.1, 140
ч2, 142 ч.2, 42 КК України (1960 р.), 185 ч.3 КК України (2001 року) до 6 років
позбавлення волі,-

засуджений за ч.4
ст. 296 КК України до 5
років позбавлення волі.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуто 431 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 2000
грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, а також 656 грн. 04
коп. на користь держави на відшкодування витрат на проведення експертиз.

Як встановив суд, 20 грудня 2007
року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, на перехресті вулиць Шевченка-Перемоги в м. Прилуки Чернігівської
області вчинив хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_2 під час яких грубо
порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і предметом спеціально пристосованим для
нанесення тілесних ушкоджень, яким була металева монтажна лопатка, яка була
заздалегідь заготована ОСОБА_1 для вчинення хуліганських дій, наніс потерпілій
один удар по голові та два удари по спині, спричинивши таким чином останній
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 125 ч.2 КК
України, посилаючись на те, що тілесні пошкодження потерпілій завдав випадково,
громадський порядок не порушував, характеристика на нього у справі не відповідає
дійсності

Заслухавши доповідача, виступ
засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції та просив суворо його не
карати, міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни,
дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню частково.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами і
є обгрунтованим.

Так, в судовому засіданні
ОСОБА_1 не заперечував обставини скоєного ним злочину і пояснив свої дії тим,
що був п”яний та що потерпіла розмовляла з ним в грубій форм, а тому він наніс
їй удари по голові та спині металевою монтажною лопаткою, яку приніс з свого
будинку.

З показань потерпілої ОСОБА_2
вбачається, що 20 грудня 2007 року близько 19 год. 45 хв. на перехресті вул.
Перемоги- Шевченка в м. Прилуки до неї безпричинно пристав ОСОБА_1, якого вона
раніше не знала. Він був у сонцезахисних окулярах, поводив себе гордовито та
нахабно і після того, як вона попросила не чиплятися до неї, наніс їй удари
важким предметом, який він тримав у руці, по голові та спині, від яких вона
впала. Їй вдалося втекти з місця пригоди додому, де вона про те, що трапилось,
розповіла матері.

Свої показання потерпіла підтвердила на очній ставці з ОСОБА_1(т.2 а.с.
107-110)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 подтвердила показання потерпілої
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показала, що 20 грудня 2007 року близько 19 год. 50 хв. біля
перехрестя вулиць Київська-Перемоги в м. Прилуки вона бачила ОСОБА_1 з
металевим прутом в руці і в сонцезахисних окулярах. Він прямував за нею в
напрямку вул. Берегової, вона злякалась і повідомила про нього працівникам
міліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 20 грудня 2007 року близько 22 год. він разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7перебував на службі. З повідомлення чергового по Прилуцькому
МРВ УМВС України їм стало відомо про розбійний напад на дівчину з застосуванням
предметів схожих на металевий прут та ніж. Згодом злочинець був ними
затриманий. На місці затримання вони виявили металеву монтажну лопатку, ніж та
сонцезахисні окуляри. Затриманий виявився ОСОБА_1

Показання потерпілої ОСОБА_2 та свідків узгоджуються між собою і
підтверджуються даними протоколів виявлення та вилучення металевого прута, ножа
та окулярів ( т.1 а.с. 5-6 ), впізнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( т.1 а.с.
169-172; 179-182 ) висновком судово-медичної експертизи згідно з яким у ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
забійної рани в лівій скроневій області, саден в області грудного відділу
хребта, лівого плечевого суглобу, які виникли від дії твердих, тупих предметів
і відповідають по давності 20 грудня 2007 року (т.1 а.с. 63-65 )

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності і взаємозв”язку, суд дійшов
обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмету заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Доводи ОСОБА_1 у апеляції про необхідність перекваліфікації його дій на ст.
125 ч.2 КК України спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка
категорично стверджувала, що раніше не була знайома з ОСОБА_1 і не мала з ним
ніяких стосунків.

Та обставина, що на місці злочину
було безлюдно, не дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не порушував громадського
порядку.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України судом кваліфіковано правильно.

Як видно з матеріалі справи, характеристика на ОСОБА_1 складена ДІМ
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області після співбесід з сусідами
засудженого. Підстав сумніватися у її об”єктивності не вбачається.

При обранні покарання суд врахував, що злочин скоєний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння,
особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності,
негативно характерізується.

За таких обствин суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1покарання у виді
позбавлення волі.

Разом з тим, колегія суддів, зваживши на те, що ОСОБА_1 сприяв розкриттю
злочину під час досудового слідства та заявив про своє каяття в судовому
засіданні апеляційного суду, вважає за можливе знизити призначене йому
покарання в межах санкціє ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК україни. Колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня
2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Зменшити призначене ОСОБА_1покарання до 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ШИРОЯН Т.А. ЩЕРБАКОВ О.С.
БАГЛАЙ І.П.