Справа№ 640/3962/15-к
н/п 1-кп/640/271/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, не грамотна, не одружена, не працює, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, засудженої 17.04.2013р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
29.01.2015р. близько 12.30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №40 по вул.Пушкінській у м.Харкові, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , на якій помітила вироби із золота. Діючи повторно ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 і наполегливо стала пропонувати свої послуги по зняттю «порчі». Отримавши згоду потерпілої, ОСОБА_7 , зловживаючи її довірою, під надуманим приводом проведення ритуалу по зняттю з неї «порчі», попросила передати їй в тимчасове користування золоті вироби. Будучи введена в оману ОСОБА_7 , з приводу її здатності провести зазначений ритуал, ОСОБА_6 добровільно передала ОСОБА_7 належні їй вироби із золота, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 16.02.2015р. складала :
-кільце з металу жовтого кольору, проба 583, вагою 5 грамів зі вставкою у вигляді рубіну, вартістю 1876,05грн.;
-кільце з металу жовтого кольору, вагою 8 грамів із зображенням «Ніфертіті», на якому відсутня проба, у зв`язку з чим вартість виробу не визначена;
-кільце з металу жовтого кольору, проба 585, вагою 1,41 грамів зі вставкою у вигляді фіаніту вартістю 530,85грн.;
-сережки з металу жовтого кольору, проба 585, вагою 3 грами з прикрасою з металу жовтого кольору круглої форми вартістю 1129,47грн.;
-ланцюг з металу жовтого кольору, проба 585, вагою 4,21 грамів, довжиною 55 см., вартістю 1585,02грн.;
-ладанка з металу жовтого кольору з зображенням образу Божої матері, проба 585, вагою 3 грами, вартістю 1129,47грн.,
а всього золотих виробів на загальну суму 6250,86грн.
Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою вищевказаним чужим майном, ОСОБА_7 зникла з місця вчинення злочину, не маючи наміру повертати золоті прикраси ОСОБА_6 , звернула їх на свою користь, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6250,86грн.
Крім того, 09.02.2015р. близько 14.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_5 , на якій помітила золоті прикраси. Діючи, повторно, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 та стала наполегливо пропонувати свої послуги по зняттю «порчі». Отримавши згоду потерпілої, ОСОБА_7 , зловживаючи її довірою, під приводом проведення ритуалу по зняттю з неї «порчі», попросила передати їй належні золоті вироби. ОСОБА_5 будучи введена в оману ОСОБА_7 , з приводу її здатності провести зазначений ритуал, добровільно передала ОСОБА_7 належні їй вироби із золота, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 16.02.2015р. складала :
-кільце з металу жовтого кольору, вагою 2 грами зі вставкою у вигляді цирконію, вартістю 1077,90грн.;
-сережки з металу жовтого кольору, вагою 6,66 грам зі вставкою у вигляді цирконію, вартістю 3589,41грн.;
-сережки з металу жовтого кольору, вагою 1,2 грамів, зі вставкою у вигляді цирконію вартістю 646,74грн.;
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_7 свою вину в інкриминуємому їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення нею не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 доказана повністю та дії її правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_7 судима, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, наявність з-х малолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливо без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання суд вважає за необхідне ОСОБА_7 частково приєднати покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харькова від 17.04.2013р.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт суд залишає до набрання вироком законної сили .
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з з моменту взяття її під варту.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 визначити , в порядку ч.1 ст.71 КК України , шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.04.2013р. та призначити його у вигляді 3( три) /роки 6 місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з з моменту взяття її під варту.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя