ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , наприкінці серпня 2014 року, у вечірній час, прибув за адресою м. Дніпропетровськ вул. Верещагіна, 101, де побачив автомобіль «Ніссанн Сани» , д/н НОМЕР_1 , з колесами на титанових дисках, коли у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме коліс з дисками. Реалізуючи умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за вказаною адресою підійшов до автомобіля автомобіль «Ніссанн Сани» , д/н НОМЕР_1 та шляхом демонтажу здійснив крадіжку автомобільних коліс, а саме чотирьох шин 185/60 R123 вартістю 850 гривень за одиницю та чотирьох дисків R13H2X5, OJ вартістю 400 гривень за одиницю, що належать ОСОБА_3 , після чого обвинувачений з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до угоди про примирення від 30 січня 2015 року, між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, зазначили про примирення між ними, узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1 700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 30 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1