В И Р О К
іменем України
16.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
12.11.2014 близько 2-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан на подвір`я по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де з бесідки викрав мінімийку марки «Керхер 3.200», вартістю 1199,00 грн. та велосипед «Азімут Гама», вартістю 1385,00 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2584 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 12.11.2014 він, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, переліз через паркан на подвір`я по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де з бесідки викрав мінімийку та велосипед. Після цього продав велосипед незнайомому чоловіку, а мийку намагався збути на залізничному вокзалі, де був затриманий працівниками міліції. Заподіяну шкоду потерпілій повністю відшкодував. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин уперше, має на утриманні неповнолітню дитину, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по справі: мінімийку марки «Керхер 3.200», що передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1