overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ _______________________________________________________________________
Дело: № 1/2028/4/2012 Председательствующий 1-й
Производство: № 11/790/38/2013 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.
17 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Протасова В.И., Глинина Б.В.
с участием прокурора : Пресс А.С.
потерпевшего : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 октября 2012 года,
у с т а н о в и л а :
В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденная ОСОБА_3 заявила ходатайство о назначении ей адвоката, в связи с тяжелым материальным положением.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство осужденной ОСОБА_3 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 349,360,361 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
О п р е д е л и л а :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины, слушанием в апелляционной инстанции перенести на 31 января 2013 года на 10.00 часов, о чём уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий :
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/990/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/1641/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Ізюмської міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківський області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 за амністією від 13 травня 2014 року.

Зазначена ухвала оскаржена захисником.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/638/65/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/931/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 28 квітня 2014 року Московського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.
За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 виправданий.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися та заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 666/415/14-к
№ 1-кп/666/74/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, підозрюваний, законний представник потерпілої вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 13-30 год. 11 березня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №668/8122/13-к
20.03.2014 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне ходатайство адвоката ОСОБА_3 о возобновлении срока на апелляционное обжалование приговора Суворовского райсуда г. Херсона от 27.02.14 г. в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч.3, 186 ч.5 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, 185 ч.5,15ч.3 185ч.3, 185 ч.5, 186 ч.3,186ч.5 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185ч.3,185 ч.5, 15ч.3,185ч.5 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст.27 ч.5,185ч.3 УК Украины,
19.03.2014 г. от адвоката ОСОБА_3 в суд поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Суворовского райсуда г. Херсона от 27.02.2014 г. в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч.3, 186 ч.5 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, 185 ч.5,15ч.3 185ч.3, 185 ч.5, 186 ч.3,186ч.5 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185ч.3,185 ч.5, 15ч.3,185ч.5 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст.27 ч.5,185ч.3 УК Украины, ссылаясь на то, что получил копию приговора только 18.03.2014 г.
Согласно требованиям ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Стороны в судебное заседание не явились, про день и время слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины неявка сторон не препятствует рассмотрению ходатайства по сути.
Суд исследовав материалы дела, из которых усматривается, что приговор Суворовского райсуда г. Херсона был оглашен 27.02.2014 г., в котором указано, что апелляция на приговор может быть подана на протяжении 15 суток с момента его провозглашения. Данный порядок предусмотрен ч. 3 ст. 349 УПК Украины.
Таким образом суд считает, что сроки на апелляционное обжалование приговора, адвокатом ОСОБА_3 пропущен безосновательно, надлежащих доказательств ним, об уважительности пропуска срока суду не представлено, суд находит ходатайство адвоката не подлежащим удовлетворению, и судом не усматривается оснований для его возобновления.
Поскольку суд не находит оснований для возобновления прокурору срока на апелляционное обжалование приговора от 27.022.2014 г., его апелляция, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального Закона считается таким, что не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 27 февраля 2014 года считать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 7 суток.
ОСОБА_8 . ОСОБА_9 эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя
Справа № 710/2792/13-к
Провадження № 1-кп/691/28/15
У Х В А Л А
прийняття справи до провадження
10 червня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478.

10 червня 2015 року справа №710/2792/13-к провадження №1кп/691/28/15 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478, в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.52, 176, 177, 183, 197, 314-317 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали справи №710/2792/13-к провадження №1кп/691/28/15 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4260/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та направити матеріали прокурору Черкаської області для організації проведення досудового розслідування

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 липня 2015 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/15 Справа № 711/6017/14-к Категорія: ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 р. м. Черкаси
01 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п/2506/463/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Грицан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 29.09.1996 року близько 14:00 год., біля 2 дамби р. Стрижень в м. Чернігові, невстановлена особа відкрито викрала велосипед Мінськ, що належить ОСОБА_1.

За даним фактом 08.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 08 жовтня 1996 року ст. дізнавачем ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 26 лютого 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/11028 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 25 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/11028, в ніч на 02 жовтня 1996 року невстановлена особа з гаража № 51 блоку № 3 , який розміщений в авто кооперативі № 45, що по вулиці 1 Травня в м. Чернігові таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/11028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/85/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Коваленко Л.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 17 лютого 2012 року о 09:00 год.., про що повідомити прокурора, адвоката, представника потерпілої, потерпілу, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/2940/2012
Провадження по справі 1/2506/246/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Попсуйко Л.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки та потерпілі, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 23.07.2012 р.

свідка:

ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Василькова, 5.

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 23.07.2012 р.

потерпілого:

ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. Красносільського,

73-а, кв. 13;

ОСОБА_9, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко