У Х В А Л А
Справа № 338/1937/14-к

16 грудня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000279 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене ним у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене з заступником прокурора прокуратури Богородчанського району, надійшло до суду 15.12.2014 року.

У клопотанні зазначено, що 25.11.2014 року близько 15 год. в с.Глибівка, Богородчанського району Івано-Франківської області, біля моста через річку Саджавка, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 120 грн. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 0,9 грам.

Діючи повторно, 12.12.2014 року близько 20 год. неподалік магазину "Продукти" в с. Глибівка Богородчанського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 120 грн. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 0,859 грам.

13.12.2014 року Морозу оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

З поданого клопотання та пояснень слідчого у суді встановлено, що 12.12.2014 року біля 22 год. під час затримання ОСОБА_3 на місці вчинення злочину та проведення його особистого обшуку та огляду місця події у нього виявлено та вилучено мобільний телефон маркиFLY ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 . Крім того, на місці події було оглянутао та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору, 1987 р.в, д.н.з. НОМЕР_4 на якому він був затриманий безпосередньо після вчинення інкримінованого злочину і який, з пояснень ОСОБА_3 , належить йому. Посилаючись на вимоги ч.3 ст.170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації, яка передбачена санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12.11.2014 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження № 0000279 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають в нього або інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Оскільки ст.307 ч.2 КК України передбачає можливість застосувати конфіскацію майна до засудженого, то з метою забезпечення можливої конфіскації на особисте майно ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2108 , 1987 р.в, д.н.з. НОМЕР_4 , що вилучений в ході проведення слідчих дій, слід накласти арешт.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон FLY ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить його братові ОСОБА_6 . Оскільки відповідно до ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, а слідчий вказує, що майно належить ОСОБА_6 , про що сам ОСОБА_6 також ствердив у судовому засіданні, то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:
З метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, 1987 р.в, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ 4 м.Чорткова УМВС України у Тернопільскій області 18.11.1995 року на прізвище ОСОБА_7 і фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон FLY ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкартою оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Вказане майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).