overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-264/08
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши
матеріали подання старшого слідчого прокуратури Кіровського району м.
Кіровограда щодо надання згоди на
проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що прокуратурою Кіровського району м.
Кіровограда розслідується кримінальної справа № 61-173. що порушена 27 січня 1995 року за фактом
виявлення трупу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину передбаченого ст.94 КК України.

В ході
розслідування даної кримінальної справи встановлено, що 16 січня 1995 року
ОСОБА_2 близько 23 години біля будинку № 4-б по перех. Мінському в м.
Кіровограді шляхом удавлення скоїв умисне вбивство громадянина ОСОБА_1, піля
чого вивіз труп в лісосмугу “ Роща десантників”, де закопав.

13.12.1995 року відносно ОСОБА_2
обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його
розшук. Станом на 05.08.08 р. місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено. З
пояснень ОСОБА_4 вбачається що остання,проживаючи по сусідству з матір'ю
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12.10.2007 року бачила ОСОБА_2, який приїжджав на день
народження матері.

За вказаних обставин слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що
в квартирі ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_2, розташованій за адресою АДРЕСА_1, можуть
знаходитись предмети та документи, в яких міститься інформація про місце перебування ОСОБА_2

З огляду на вище вказане суд
відмовляє у наданні згоди на обшук житла
ОСОБА_3, оскільки, викладені у поданні, підстави щодо необхідності проведення обшуку не
узгоджуються із вимогами ст.177 КПК
України.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити
у наданні згоди на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1,

На постанову може
бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.

№ 4-264/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

на ____________ від __________________

В.О. Прокурора Кіровського району м. Кіровоград

Т. Бегарук .

м. Кіровоград , 25009 вул. 50 рокві Жовтня , 5-а

І

Кіровський райсуд м.
Кіровограда надсилає Вам копію постанови
суді від 06 серпня 2008 року по матеріалам подання старшого слідчого прокуратури
Кіровського району м. Кіровограда щодо надання згоди на проведення огляду житла ОСОБА_3.

додаток : 2 копії
постанови судді .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 1-330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 358 ч.1, ч.3 КК України, які надійшли до суду 04 листопада 2008 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В.В. і отримані суддєю для розгляду 05 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності справи – попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 30 діб з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 358 ч.1, ч.3 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 21 листопада 2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників процесу.

Суддя:
Дело № 1-121-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Угринюк Л.Я., с
участием прокурора : Скляр В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_3, рождения 16 марта
1975 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.162; ч.1 ст.296
УК Украины , ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины , -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных: ч.1
ст.162; ч. 1 ст.296 УК Украины, ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины.(следователь Яциченко Д.А., Сивак Д.В.)
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2,
заявил ходатайство о повторной доставке
приводом в судебное заседание не явившихся
подсудимых: ОСОБА_3 , ОСОБА_1, а также потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, так как без их участия не возможно начать слушание
дела, они были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились без уважительных причин.
Выслушав потерпевшую, прокурора, изучив материалы дела, суд считает,
ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.ст.
22,66,288, 290,292 УПК Украины, если подсудимый, потерпевшие, свидетели, не
явятся без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка
их обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право
вынести постановление о их приводе.
судом 09 февраля 2008 года, 18 февраля 2008 года, 07 марта 2008 года, 30 апреля
2008 года, 05 и 06 мая 2008 года, 21 мая 2008 года направлялись повестки вышеуказанным
подсудимым, потерпевшим, свидетелям о
явке их в судебное заседание , однако они не явились в судебные заседания: 19
мая 2008 года к 09 часам 15 минутам, 24 июля 2008 года к 10.00 часам,
постановление суда о их приводе не исполнено начальником Лозовского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области, также указанные участники процесса не явились в
судебное заседание по неизвестным причинам, а поэтому, суд как указано выше,
удовлетворяет ходатайство адвоката
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,288,290, 292, 296
УПК Украины, суд - П О С Т А Н О
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 11 августа
2008 года к 14 часам 00 минутам , не явившихся: подсудимых: ОСОБА_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, или АДРЕСА_2, ОСОБА_1 прож.АДРЕСА_3.
Потерпевших: ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_4; ОСОБА_5,
Свидетелей: ОСОБА_6, прож.АДРЕСА_6; ОСОБА_7, прож.
для исполнения о доставке приводом подсудимых, потерпевших, свидетелей,
направить начальнику Управления МВД
Украины в Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без
напоминания до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа №1-39/2007
ПОСТАНОВА

про допуск захисника підсудного до участі у справі

22 травня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Білий М. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск її в якості захисника підсудного по
справі за обвинуваченням ОСОБА_2

у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить
допустити її в якості захисника свого сина ОСОБА_2. , який засуджений за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і
справа готується до розгляду в апеляційній інстанції. Засуджений надав до суду
заяву в якій просить допустити в якості його захисника для участі в розгляді
справи свою матір ОСОБА_1

ОСОБА_1 є матір'ю підсудного, тобто його близьким родичем і може бути
допущена до участі в справі в якості захисника відповідно до
кримінально-процесуального закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Допустити до
участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_2.
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 121 КК України, у якості захисника матір підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1

2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-19/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Піку
ли М.Й.

за участю прокурора Фістера
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина подання начальника ДВС у Верховинському районі в кримінальній
справі проти ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у
Верховинському районі звернувся до суду із поданням, яке мотивує тим, що
Вироком Верховинського районного суду від 23.05.2006
року покарано ОСОБА_1 штрафом 510
грн. та направлено вирок для виконання ДВС у Верховинському районі.

При проведенні
виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно,
на яке може бути звернено стягнення і здійсненні заходи щодо розшуку такого
майна виявились безрезультатними.

Просить вирішити
питання про зміну способу виконання, обравши до ОСОБА_1 інше покарання.

Заслухавши
пояснення представника ДВС у Верховинському районі, засудженого ОСОБА_1, висновок
прокурора і вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 в
судовому засіданні сплатив 100
грн.

У відповідності
до ч.4 cm. 53
КК України суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді
громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.

Керуючись ст.
ст. 409, 410 КПК України, ч.4 ст.
53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання начальника ДВС у Верховинському районі про зміну відносно ОСОБА_1
покарання штрафом на інше покарання відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протязі 15 діб з дня
проголошення.

Суддя: B.I.
Токарук
Дело№1-2672006г.
года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в
составе: председательствующего судьи Волковой Е.И.
при секретаре Доценко
с участием прокурора Вдовиченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Южноукраинске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Прибужье, Доманевского
района, Николаевской
области, украинки, гражданки Украины, замужней,
не работающей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей,
проживающей АДРЕСА_1, зарегистрирована: АДРЕСА_2, ранее не судима,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203
При вынесении постановления о прекращении уголовного
дела по обвинении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.203 УК Украины, суд не решил вопрос, касающийся вещественных доказательств,
в частности - самогон в количестве 1,5 литров согласно квитанции №178 от
23.11.2006 года помещены в камеру хранения Южноукраинского ГО УМВД.
Суд считает необходимым, предмет который признан по делу
вещественным доказательством, уничтожить.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд -
Вещественное доказательство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК
Украины, самогон в количестве 1,5 литров согласно квитанции №178 от 23.11.2006
года помещены в камеру хранения Южноукраинского ГО УМВД - уничтожить.
Дело №1-42/2007 г.
апреля 2007 года Терновский районный суд г.Кривого Рога
составе: председательствующего, судьи -Демиденко Ю.Ю.
секретаре -Быховец
участием прокурора -Кривохатько
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Удачный, Мирнинского района, Якутии, России,
гражданина Украины, образование высшее, в браке не состоящего, работающего
государственным исполнителем ОГИС Долгинцевского района г.Кривого Рога, ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 23.09.2005 года примерно в
12.10 час. возле магазина „Овощи-Фрукты" по ул.23-го Лютого, 32 в г.Кривом
Роге из хулиганских побуждений умышленно, грубо нарушая общественый порядок, с особой дерзостью избил
причинив легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ущерба,
примирением с потерпевшими.
ОСОБА_2 поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не возражают против
прекращения производства по делу в связи с примирением, указывают что ущерб
подсудимым полностью возмещен.
Выслушав мнение прокурора полагавшего
возможным освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности в соответствии со
ст.48 УК Украины, исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство
Согласно ст.46 УК Украины, ст.7 ч.1
п.2 УПК Украины - лицо может быть освобождено судом от уголовной
ответственности, если впервые совершено преступление небольшой степени тяжести
и лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб.
Согласно ст. 12 УК Украины
совершенное ОСОБА_1 впервые преступление является преступлением небольшой
степени тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, возместил причиненный
Из изложенного судом сделан вывод,
что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 следует производством прекратить в
связи с примирением с потерпевшими, освободив подсудимого от уголовной
основании ст.46 УК Украины, ст.7 ч.1 п.2 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
1981 г. рождения, уроженца пос.Удачный, Мирнинского района, Якутии, России по
ст.296 ч.1 УК Украины
прекратить за примирением потерпевших с подсудимым, освободив ОСОБА_1 от
уголовной ответственности.
пресечения подписку о невыезде отменить.
Производство по гражданским искам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратить
в связи с отказом от исков.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 7 суток с дня
СУДЬЯ:
Справа №1-426/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко Н.Б.

при секретарі Чухрай М.М.

з участю прокурора
Соловйова Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Красновка Сімферопольського
району республіка Крим, гр-на України, освіта середня, одруженого, не
працюючого офіційно, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого - за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.07р.
приблизно в 17-50 годин ОСОБА_1., маючи намір на незаконне придбання та збереження особливо небезпечних наркотичних засобів без
мети збуту, знаходячись біля будинку №9 по вул. Орджонікідзе в м.
Запоріжжі, незаконно придбав шляхом купівлі за 60 гривен, у невстановленої
слідством особи одноразовий медицинський шприц ємністю 5 мл. з рідиною
коричневого кольору об'ємом 2,9 мл. , яка з'являється, згідно до висновків
хімічної експертизи за № 1013 від 11.05.07р., є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм (ацетилированим ), вага якого, у перерахуванні на суху
речовину, складала 0,160г., яке незаконно зберігав при собі без мети збуту для
особистого використання до моменту затримання біля будинку 11 по вул.
Орджонікідзе в м. Запоріжжі робітниками міліції
приблизно в 18 годин.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно
купив "ширку", з якої його затримали робітники міліції. Але в
теперішній час начав проходити курс лікування від зловживання наркотиками.

Інші докази судом не досліджувались
згідно до ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та
збереження наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому
засіданні підсудний надав суду довідку, згідно до якої він з 31.05.07р. . начав
проходити курс лікування на стаціонарі у 5 відділенні Запорізькому обласного
наркологічного диспансеру. Згідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
частиною першою ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 309 ч. 4, 282 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК
Украіни провадженням закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази,
які знаходяться на збереженні у камері збереження речових доказів Заводського
РВ ЗМУ, - знищити.

На постанову може бути подано апеляція в апеляціонний суд Запорізькій
області протягом 7 діб.
29 січня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора - Бережного С.В..,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 12.10.2005 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України з
обмеженням волі на 2 роки
засуджений 10.10.2005 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі умовно на 1 рік.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом , виконував.
викладеного, керуючись ст. 408
Клопотання Красноградського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 12
жовтня 2005 року -задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 12.10.2005 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.
Судья:
Суддя:
28 февраля 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б.,
при секретаре - Лисняк СП, с участием прокурора - Игнатьева A3., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по
освобождению от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноград Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 23 марта 2005 года
Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины, к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2
ОСОБА_1 был осужден 23 марта 2005
года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 263 ч. 1 УК Украины, к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН
Сахновщинского района Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку, осужденный в период испытательного срока к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него
судом , исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал
свое исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания,
назначенного приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 23
марта 2005 года -освободить в связи с окончанием испытательного срока.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
Справа № 5-23 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

3 участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки АДРЕСА_1
засудженої 14 квітня 2006 р.
Івано-Франківським міським судом за ст.204 ч.І КК України, із застосуванням ст.
69 КК України, до
штрафу в розмірі 510 грн. та
за ст. 204 ч.З КК
України до п'яти років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених
товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, на підставі ст. 75 КК України
звільненої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим
строком один рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про
звільнення від покарання відносно засудженоїОСОБА_1. в зв"язку із
закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного
судом іспитового строку засуджена нового злочину не скоювала, скарг та нарікань
на її адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, обов'язки, покладені на неї згідно п.п.З,

4 ст.76 КК України, не порушувала. Штраф, призначений
згідно вироку суду, засудженою

сплачено.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,
оскільки засуджена протягом призначеного судом іспитового строку виконала
покладені на неї обов"язки та не вчинила нового злочину. Засуджену слід
звільнити від покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, призначеного
згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2006 року.

На підставі ч.І
ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду
від 14 квітня 2006 року.
Справа № 1-243/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

28 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.176 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст.176 КК України до судового
розгляду на 1 серпня 2008 року 11 год. 00
хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено
подання прокурором.

Головуючий: