overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

№ 1-22/2008 р. від 03.03.2008 року.

20 березня
2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в с. Рохманів Шумського району
Тернопільської області, з освітою вищою
, працює головою Рохманівської сільської
ради Шумського району , гр.
України, одруженого , на утриманні двоє
неповнолітніх дітей - 1991року народження та 1993 року народження , раніше не
судимого

за ч.3 ст.191
, ч.1 ст.366 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.26,237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на
3 квітня 2008 року на 10
годину в приміщенні залу суду
м. Шумськ з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного ,
свідків , згідно списку
обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Дело №1П-154/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25.04.2007 г. Купянский горрайо
нный суд Харьковской области
председательствующего - с
удьи Литвинова А.В.,
при секретаре -Гуляевой О.В.
с участием прокурора Умаев
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
факту кражи имущества с те
рритории Купянской автобазы
Минстрой по ч. 3 ст. 81
УК Украины (ред. 1960 г.), -
В период с 5 по 7 января 19
92 года в пос. Ковшаровка Купян
ского горсовета, неизвестный
преступник, проник на террит
орию Купянской автобазы Минс
трой, где в ремонтном боксе из
автомобиля «Камаз-5410» гос. ном
ер 19-81 ХАЯ тайно похитил две акк
умуляторных батареи на сумму
По данному факту 21 января 1
992 года было возбуждено уголов
ное дело № 8592021 по признакам пре
ступления, предусмотренного
ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1
960 г.) и по нему проводилось досу
В ходе расследования бы
ли выполнены все необходимые
и возможные следственные де
йствия и оперативно-розыскны
е мероприятия, направленные
на установление лица, соверш
ившего преступление, однако
установить данное лицо не пр
едставилось возможным.
Суд, изучив материалы д
ела, выслушав мнение прокуро
ра, учитывая, что с момента сов
ершения данного преступлени
я прошло более 15 лет истекли с
роки давности привлечения ви
новных лиц к уголовной ответ
ственности, считает, что данн
ое уголовное дело следует пр
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.
49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК У
краины, суд, -
Производство по уголов
ному делу № 8592021, возбужденному
по факту кражи имущества с те
рритории Купянской автобазы
Минстрой по ч. 3 ст. 81 УК Украины
(ред. 1960 г.) прекратить за истече
нием сроков давности привлеч
ения лица к уголовной ответс
Постановление может бы
ть обжаловано в апелляционны
й суд Харьковской области че
рез Купянский горрайонный су
д в течение 7 суток со дня его в
Справа № 5-11 -08
смт.Короп 17
районний суд Чернігівської області в складі :
- судді Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Марченка О.В.
КВІ Коропського району - Кравчина Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта неповна-середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше
судимої,-
Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2007 року, ОСОБА_1. була засуджена за ст. 307 ч.2
КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування
покарання зарекомендувала себе з посереднього боку. 27.09.2007 року за те, що
не прибула до КВІ за викликом, без поважних причин, було оголошено застереження
у вигляді письмового попередження, однак спиртними напоями не зловживає,
громадського порядку не порушувала, повторних злочинів не скоїла, за місцем
проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився, а
тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про
звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
ОСОБА_1., яка засудила вчинений нею злочин і обіцяє не допускати будь яких
порушень закону, представника КВІ Коропського району Кравчину Т.В., яка підтримала подання, думку прокурора Марченка
О.В. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендувала себе з
посереднього боку. 27.09.2007 року за те, що не прибула до КВІ за викликом, без
поважних причин було оголошено застереження у вигляді письмового попередження,
однак спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушувала,
повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1.
закінчився, то маються всі підстави для звільнення її від подальшого відбуття покарання.

. На
підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2007
року за ст. 307 ч.2 КК України, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ Чернігівської області.

Суддя:
Справа
№ 1-132 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Гайсинський районний суду
Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.
Кравець

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю
прокурора Л.М. Романової

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1в скоєні

злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2в скоєні злочину

передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачує ОСОБА_2. в скоєнні злочину
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , в тому, що 22.11.2006 року близько 15.15
год. в м.
Гайсин, по вул. Л.Чайкіної під час обопільної бійки ОСОБА_2. наніс йому
держаком від лопати удари по різних частинах тіла , заподіявши тілесні
ушкодження у виді множинних синців в ділянці голови, кінцівок, тулуба,
множинних саден на різних ділянках тіла, рани і крововиливи слизової пристінку
рота, які за висновком судово - медичного обстеження відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з розладом здоров'я .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. подав до суду заяву про закриття
провадження у справі, вказав що вони з підсудним досягли примирення .

Підсудний ОСОБА_2. погоджувався на закриття провадження у справі за
примиренням з потерпілим.

Прокурор вважала, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. б ст. б КК України порушена справа підлягає закриттю за
примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за
скаргою потерпілого.

Оскільки справа про обвинувачення ОСОБА_2. в скоєнні злочину за ст.125 ч.2
КК України порушена за скаргою потерпілого ОСОБА_1. і потерпілий з підсуднім
досягли примирення, то провадження в цій справі виключається, тому кримінальну
справу в частині обвинувачення ОСОБА_2. в скоєні злочину передбаченого ч.2
ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись ст. б
п.6, 282 КПК
України , суд, -

постановив :

Закрити
кримінальну справу в частині обвинувачення
ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України за
примиренням підсудного з потерпілим.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Справа 1-38/2008 р.
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді - Спіжавка Г.Г.
прокурора - Данко А.В.
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Ржавинці Заставнівського
району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня,
розлученого, непрацюючого, раніше не
суджений, за ст. 296 ч.1КК України ,-
року ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, о 16 год., знаходячись на сходах адміністративного
будинку Ржавинецької сільської ради, Заставнівського району, Чернівецької
області, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до
суспільства та зухвалість, ігноруючи елементарні правила поведінки, став наносити удари ногами по вхідних дверях
адміністративного будинку, після чого продовжуючи свої протиправні в коридорі нецензурно висловлювався на адресу сільського голови ОСОБА_2., та ногою
наніс йому удар в пах, причинивши фізичну біль. Крім того ОСОБА_1. в
службовому кабінеті сільського голови
поперекидав по кабінету стільці
та документи , які були на столі.
діями ОСОБА_1. скоїв злочин, що передбачений ст. 296 ч.1 КК України, а саме
хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
ОСОБА_1., в судовому засіданні повністю
визнав свою вину, його вина доведена
також матеріалами справи.
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. просив
звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з
в судовому засіданні просив справу
закрити за примиренням, так як підсудний відшкодував завдані збитки і він жодних претензій до нього не має.
висловив міркування про необхідність закриття провадження в кримінальній справі
внаслідок примирення підсудного з потерпілим.
ОСОБА_1., вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, помирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, суд вважає,
що його слід звільнити від кримінальної відповідальності.
ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 244 КПК України, суд -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України за
примиренням з потерпілим.
кримінальній справі закрити.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.

Суддя Спіжавка Г.Г.
Справа №5-121/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

з
участю: прокурора Єгорова В.П.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колони №67 (далі СВК-67) звернувся з
поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Закарпатської області, засудженого
15.05.2003 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за
ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 15.05.2003 року вироком Ужгородського районного суда Закарпатської
області за ст. 188 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі у ВТК посиленого
режиму. Станом на день розгляду справи відбув більше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_1. по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67
прибув 08.08.2003 року. За
час відбування покарання допустив два порушення режиму утримання, які погашені
за терміном давності, заохочень не має. По прибуттю працевлаштований на
виробництві установи, різноробочим. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує.

Дружні стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. По
відношенню до працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру
і реагує на них позитивно. Приймає участь в програмі диференційованого
виховного впливу "Освіта". У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і
може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Ужгородського районного суду Закарпатської області від 15.05.2003 року,
умовно-достроково на 9 (дев'ять)
місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

29 березня 2007 року Врадіївський
районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій
В. В.

при
секретарі Багрін Н.
А.

за
участю прокурора Жорової В. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання старшого інспектора
Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області, капітана вн.
служби О. В. Кльопки про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця і
жителя с Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина
України, освіта 6 класів, не одруженого, не працюючого, від покарання у зв'язку
з закінченням строку випробування.

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 11 травня 2005 року Врадіївським районним судом Миколаївської
області за ч.2 cm. 189 КК України до покарання у вигляді 1 (один) року б
(шести) місяців обмеження волі, зі звільненням від покарання з іспитовим
строком на І (один) рік, на підставі cm. cm. 75, 76
п. п. 3,4 КК України.

Термін
випробування закінчився 11 травня 2006 року.

Кримінально - виконавча
інспекція Врадіївського району, Миколаївської області клопоче про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1в період випробування не
притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності за місцем
проживанння характеризується позитивно.

Керуючись cm. 78 ч. 1
КК України, cm.
408х КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Врадіївського
районного суду, Миколаївської області від
11 травня 2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через Врадіївський районний суд протягом 7(сім)
діб
Справа №1-86
ПОСТАНОВА

“20” березня
2008р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Стасюка М.І.

при секретарі Лисій В.В.

за участю
прокурора Магдій Ю.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_2у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.308 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20
березня 2008 року підсудній ОСОБА_2. не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.288
КПК України, якщо підсудній не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має
право винести постанову про його привід.

Керуючись
ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 2
квітня 2008 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України
у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чудинівці Хмільницького району Вінницької області приводом
в судове засідання на 2 квітня 2008 року
на 10 годину в приміщення суду м.
Хмільника Вінницької області.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голови

Хмільницького
міськрайонного суду Альчук П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4-47/2007
марта 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Дундаря В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке материал об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Горловки, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1, ранее судимого
15.11.2000г. Никитовским районным судом г.Горловки по ст. 206 ч.2, 140 ч.2, 140
ч.З, 142 ч.2, 42 УК Украины в 8 годам лишения свободы, освободившегося
25.04.2005г. Условно-досрочно на неотбытый срок на 2 года 7 месяцев 28 дней,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины
суд от следователя СО Никитовского РО поступило согласованное с прокурором
представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1., совершившего преступление, предусмотренное ст. 186
материалы дела, заррщав пояснения следователя СО Зубова А.А., указавшего, что
ОСОБА_1. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено в виде
лишения свободы свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия
и суда, пояснения ОСОБА_1., указавшего, что он действительно 22.02.2007г.
Ударил ОСОБА_2., а затем забрал мобильный телефон, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд считает, что есть основания считать его
подлежащим удовлетворению.
Совершил в период условно-досрочного освобождения тяжкое преступление,
наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, может
продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по
делу и скрыться от органов досудебного следствия.
ст. 165-2 УПК Украины,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, меру пресечения в виде заключения под
стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
за исполнение постановления возложить на Никитовский РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд.
Судья
Справа
№5-33/2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої: судді - Ткаченко С.Є. при
секретарі - Жошкіній І.В. з участю прокурора - Павленка О.А., ст.інспектора КВІ
- Петриченка В. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку
суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Дарницького районного суду м.Києва від
03.04 2006 року засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі
з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та п.п.2,3,4
ст.76 КК України.

Посилаючись на відсутність компрометуючих матеріалів на
засуджену ОСОБА_1., не порушення нею громадського порядку, не притягнення до
адміністративної відповідальності під час відбування покарання, не порушення
обов'язку суду, позитивну характеристику, ст.інспектор КВІ Чигиринського
райпідрозділу Петриченко
В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення її від покарання,
призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ
Петриченка В.А., який підтримав подання, засуджену ОСОБА_1., яка запевнила, що
скоювати злочини більше не буде та прохала звільнити її від відбування
покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку
нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, обов'язок суду виконувала.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1.
від відбування покарання, призначеного їй вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання за
вироком Дарницького районного суду м.Києва від 3 квітня 2006 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 5-4108р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю:
прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
подання начальника Барського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сивакивець Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, непрацюючого, раніше судимого Шаргородським районним судом
Вінницької області 30.11.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 23.01.2007 року
умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Барського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду
з поданням від 25.03.2008 року про встановлення адміністративного нагляду
стосовно ОСОБА_1, який звільнившись з місць позбавлення волі 23.01.2007 року на шлях виправлення не став, веде
антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок,
зловживає спиртними напоями.

Дослідивши
подання, заслухавши доповідь дільничного інспектора міліції, пояснення ОСОБА_1,
який погоджується з поданням, думку прокурора, який наполягає на задоволенні
подання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
звільнившись з місць позбавлення волі,
неодноразово порушував
громадський порядок, за що притягувався до адміністративної
відповідальності, а також був попереджений дільничним інспектором міліції, веде
антигромадський спосіб життя, негативно характеризується. Тому, є підставі
вважати, що ОСОБА_1 є небезпечною для суспільства особою.

Керуючись
ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1991 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на
один рік застосувавши до нього такі обмеження:

1)
заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00
год. кожної наступної доби.

2)
заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

3)
зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Барський РВ УМВС України у Вінницькій
області в першу суботу кожного
місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя: