Справа № 191/286/13- к
Провадження № 1-кс/191/21/13
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.,

при секретарі Борисовій О.В.

за участю прокурора Батрак С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.11.2012 року о 08:00 годині в кладовому приміщенні околотку №5 ПЧ-6 ст. Синельникове, розташованому на 261 км перегону ст. Роздори - ст. Письмена Придніпровської залізниці, виявлено крадіжку гідравлічного розганяча рейкових зазорів та рихтувального колійника гідравлічного. За даним фактом 30 листопада 2012 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення під № 0000013 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий за адресою: Дніпропетровська область Васильківський район с. Дубрівка вул. Садова б. 42, який в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції свій мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА», при цьому пояснивши, на ньому він прибув до околотку №5 261 км перегону ст. Роздори ст. Письмена Придніпровської залізниці та за допомогою заздалегідь приготовленої та взятої з собою металевої фомки, пошкодив навісний замок вхідних дверей кладового приміщення околотку №5 ВСП «Синельниківська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» та викрав гідравлічний розганяч рейкових зазорів та рихтувальний колійник гідравлічний з метою подальшої їх реалізації. Вищевказані інструменти гр. ОСОБА_2 на своєму мотоциклі марки «ІЖ ПЛАНЕТА» транспортував до місця свого помешкання.

Вилучене в ході огляду предметів майно, а саме мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА», є предметом, що було обєктом кримінально протиправних дій, а саме знаряддям вчинення даного злочину, і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення підозрюваних осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі, а саме мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА» є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не може бути повернутий, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА», який був вилучений 18.01.2013 року під час огляду предмету.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко