печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про обмеження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14.03.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000118, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обмеження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14.03.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000118 мотивуючи тим, що 21.05.2015 підозрюваному ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Зокрема, останньому роз`яснено, що він та його захисники можуть з`являтися до військової прокуратури Центрального регіону України кожного робочого дня з 09.00 год. до 18.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, станом на 29.05.2015 ОСОБА_4 ознайомився лише з 3 томами кримінального провадження №0000118, а його захисник ОСОБА_5 - з 2 томами указаного кримінального провадження.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Так, з моменту оголошення підозрюваному ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло 5 повних робочих днів. За цей час ОСОБА_4 тричі з`являвся до військової прокуратури Центрального регіону України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у рамках якого йому повідомлено про підозру, а саме: 25.05.2015 з 11.05 год. до 15.40 год. з урахуванням обідньої перерви, 26.05.2015 з 15.30 год. до 16.40 год. та 27.05.2015 з 14.50 год. до 16.25 год. Кожного дня, коли підозрюваний ОСОБА_4 з`являвся до прокуратури регіону для проведення вказаної процесуальної дії, то ознайомлювався лише з 1 томом матеріалів кримінального провадження та, згідно протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, він ознайомився з томами №№ 1, 2, 3.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з моменту оголошення йому 22.05.2015 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише одного разу з`явився до прокуратури регіону 25.05.2015 з 11.05 год. до 17.20 год. з урахуванням обідньої перерви ознайомився з 2 томами кримінального провадження томами №1 та №2.

Про зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження свідчить, на думку слідчого, також той факт, що ОСОБА_4 до оголошення йому 21.05.2015 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження вже ознайомився з 1 по 36 том кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, у ході чого ним зроблено фотокопії вказаних матеріалів, та повторно з 1 по 7 томами кримінального провадження у порядку ст. 290 у період з 18.03.2015 по 30.03.2015, а його захисник ОСОБА_7 у цей же період повторно зробив фотокопії перших 14 томів кримінального провадження.

Про факт ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження з 1 по 36 том включно свідчать відповідні протоколи та розписки про ознайомлення.

Приходить до висновку, що за таких обставин підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник лише створюють видимість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно зволікають з ознайомленням, оскільки раніше вже ознайомилися та зробили копії з 1 по 36 том кримінального провадження, яке у загальному налічує 39 томів.

12.05.2015 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк слідства у кримінальному провадженні №0000118 продовжено до 6 місяців, а саме до 20.06.2015.

У зв`язку із вказаним, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, вважає за необхідне обмежити сторону захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та інших захисників, яких ОСОБА_4 може залучати у майбутньому, у строках на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 до 17.06.2015 з розрахунку 3 томи кримінального провадження для ознайомлення за один робочий день, з урахуванням матеріалів, з якими сторона захисту вже ознайомилася.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечували, пославшись на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, порушує право ОСОБА_4 на захист, порушує принцип рівності сторін кримінального провадження, тому не підлягає задоволенню.
Зокрема зазначили, що слідчий ОСОБА_3 вручив ОСОБА_4 повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про закінчення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів сторони обвинувачення ввечері 21.05.2015, а його захиснику ОСОБА_5 - вранці 22.05.2015, отже, на час звернення до слідчого судді з клопотанням сторона захисту мала тільки три дні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: за цей час захисник ОСОБА_5 ознайомився з 11 томами справи із загальної кількості 39 томів, тобто майже з третиною справ, що вже само по собі спростовує твердження слідчого про зволікання сторони захисту.
Також вказують, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в притягненні до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи - ОСОБА_8 у кримінальній справі № 2310, яку у 2012 році він з іншими слідчими СБУ розслідував як начальник СВ УСБУ в Харківський області тому, на їхню думку, для встановлення умислу в діях ОСОБА_4 або відсутності умислу доказове значення мають всі матеріали кримінальної справи № 2310, на підставі яких ОСОБА_4 приймав рішення про кваліфікацію діянь ОСОБА_8 .
Зазначають, що слідчий ОСОБА_3 скопіював та приєднав до матеріалів даного кримінального провадження лише окремі матеріали зі справи № 2310, на власний розсуд, за невідомими стороні захисту критеріями.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 задоволено клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, надано дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 2310 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.27, ч.5 ст.191, ч.З ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.З ст.27, ч.З ст.212, ч.З ст.212, ч.З ст.27, ч.2 ст.366 КК України, яка знаходиться у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст зазначеної ухвали було складено, підписано та надано стороні захисту 19.05.2015, тому адвокати АО «Адвокатська фірма «Юридичні гарантії», які надають правову допомогу ОСОБА_4 , тільки починаючи з 20.05.2015 змогли звернутись до Вищого спеціалізованого суду України із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №2310. Зазначеною ухвалою слідчого судді встановлено строк її дії 30 днів з дня постановлення (проголошення), тобто до 14.06.2015.
Кримінальна справа № 2310 складається з 85 томів. Тому, у зв`язку з обмеженим строком на ознайомлення з нею захисники ОСОБА_4 змушені у період до 14.06.2015 значну частину свого робочого часу приділяти ознайомленню з матеріалами цієї справи. Відповідно, час захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в цей період є обмеженим.
Про викладені обставини захисник ОСОБА_5 повідомив слідчого ОСОБА_3 листом від 25.05.2015 та просив врахувати ці обставини.
Посилається на ч.ч. 6, 9, 12 ст. 290 КПК України, згідно яких сторона захисту має не тільки скопіювати матеріали кримінальної справи № 2310, але й роздрукувати їх та легалізувати, щоб надати доступ до них стороні обвинувачення до закінчення стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і мати змогу в подальшому посилатись на ці матеріали під час судового розгляду.
Надає на підтвердження листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 з якого вбачається, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 10.06.2015 ознайомились зі справою № 2310 в обсязі 70 томів із 85 (фактично йдеться про фотографування матеріалів справи).
Просять врахувати, що захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також беруть участь в інших цивільних, кримінальних та адміністративних справах, розпочатих раніше вступу адвокатів у дане кримінальне провадження, підозрюваний працює, разом з тим вони приділяють максимально можливий час для ознайомлення з матеріалами, доступ до яких надано стороною обвинувачення, тому вважають, що за викладених обставин відсутні жодні підстави стверджувати про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисників, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування які є в його розпорядженні.

Пунктом 10 цієї ж статті передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з цими матеріалами, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий, в обґрунтування необхідності встановлення зазначеного строку для підозрюваного та його захисників посилався на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, однак наведені ним докази спростовуються наданими підозрюваним та його захисниками доказами.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про обмеження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14.03.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000118 до 17.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1