Справа № 577/1128/15-к
Провадження № 1-кп/577/104/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем СТОВ «Україна», одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня ДПТНЗ Конотопське ВПУ 4, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем СТОВ «Україна», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 12 лютого 2015 року вартість двох коліс в зборі марки «Белшина», Бл 100, 175/70, всесезонних, 13 дюймових становить 441,60 грн. (за 2 шини) та 200 грн. (за 2 диски), двох стальних нікельованих декоративно захисних ковпачків для коліс, вартістю 24 грн., чотирьох болтів кріплення коліс, вартістю 20 грн., в всього на загальну суму 685,60 грн.
21 листопада 2013 року близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, прибули до дворів будинку АДРЕСА_5 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно вчинили крадіжку двох коліс в зборі марки «Rosava», зимових, 13 дюймових, вартістю 642 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5 від 07 лютого 2015 року вартість двох коліс в зборі марки «Rosava», зимових, 13 дюймових становить 352,80 грн.(2 шини) та 290 грн. (2 диска), а всього на суму 642,80 грн.
09 грудня 2013 року близько 22 год., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, прибули до дворів буд. АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно вчинили крадіжку двох коліс в зборі марки «КАМА» - 205, 175/ 70, R 13, загальною вартістю 469, 22 грн., а також запасного диска R13 -130 грн. та шини марки «Rosava», БЦ 20 , 175/ 70, R 13, яка з урахуванням зносу не становить матеріальної цінності, з автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв у дворах вищевказаного будинку та належить ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10 від 17 лютого 2015 року вартість двох коліс в зборі марки «КАМА» - 205, 175/ 70, R 13 становить 126,80 грн.(перша шина), 82,42 грн. (друга шина), 260 грн. (два диска), запасного диска R 13 -130 грн., а всього на суму 599,22 грн.
16 грудня 2013 року близько 03 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, прибули до дворів буд. АДРЕСА_7 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно вчинили крадіжку двох коліс в зборі марки «Rosava», 175/ 70, R 13, САРIТAN, загальною вартістю 771,92 грн. з автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв у дворах вищевказаного будинку та належить ОСОБА_12 .
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 12.02.15 вартість двох коліс в зборі марки «Rosava», 175/ 70, R 13, САРIТAN становить 235 грн. 20 коп.(перша шина), 246 грн. 72 коп.(друга шина), 290 грн. (два металеві диски), загальною вартістю 771 грн. 92 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що 21 листопада 2013 року близько 03 год., спільно з ОСОБА_7 за попередньою змовою, прибули до дворів будинку АДРЕСА_4 , де користуючись відсутністю власника вчинили крадіжку двох коліс в зборі марки «Белшина», Бл 100, НОМЕР_1 , всесезонних, 13 дюймових, двох стальних нікельованих декоративно захисних ковпачків для коліс, чотирьох болтів кріплення коліс, вартістю 24 грн., які належать ОСОБА_9 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
21 листопада 2013 року близько 03 год. 30 хв. він з ОСОБА_7 , вчинили крадіжку майна з автомобіля ВАЗ 2109, який знаходився в дворах будинку АДРЕСА_5 . Маючи вільний доступ до вказаного автомобіля, таємно вчинили крадіжку двох коліс в зборі марки «Rosava», зимових, які належать ОСОБА_10 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
09 грудня 2013 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до дворів буд. АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, вчинили крадіжку з автомобіля ВАЗ 2105 двох коліс в зборі марки «КАМА» - 205, НОМЕР_1 , R 13, запасного диска R13 та шини марки «Rosava», які належать ОСОБА_11 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
16 грудня 2013 року близько 03 год. він разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до дворів буд. АДРЕСА_7 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, вчинили крадіжку з автомобіля ВАЗ 2107 двох коліс в зборі марки «Rosava», які належать ОСОБА_12 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття у вчиненому, раніше не судимі, шкода повністю відшкодована, позитивно характеризуються за місцем проживання , крім того ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання , а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 позитивно характеризуються за місцем роботи та мають вагітних дружин, ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі. Але, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також думку потерпілих , які прохають не позбавляти обвинувачених волі, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченим застосувати ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-авто-товарознавчих експертиз в сумі 245,96 грн. (а. 54 наданих матеріалів ) , в сумі 196,56 грн. (а. 88 наданих матеріалів), в сумі 245,96 грн. (а. 130 наданих матеріалів ), в сумі 196,56 грн. (а. 170 наданих матеріалів ) , а всього 885,04 грн. підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 295,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 295,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 295,01 грн.
Речові докази по справі : два колеса «КАМА»-205, в зборі з металевим диском, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_11 (а. 135,136 наданих матеріалів) йому і залишити; два колеса «РОСАВА», 175/70, в зборі з металевим диском, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_12 (а. 174,175 наданих матеріалів) йому і залишити;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1