Дело №1-117
19 июня 2007 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Тимошенко И.В.
при секретаре Бородастовой Е.А.
прокурора Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, по национальности болгарина, с высшим образованием, гражданина Украины, женатого,
работающего заведующим Криничненским участком государственной
ветеринарной медицины, ранее не судимого - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 был назначен на
должность заведующего Криничненским участком государственной ветеринарной медицины приказом начальника Болградской районной
государственной ветеринарной службы № 53 от 20.06.1996
В соответствии с п. 2.3. Должностных
обязанностей заведующего участком государственной ветеринарной медицины, утвержденных и.о.
начальника Болградской районной государственной лечебницы ветеринарной
медицины 10.02.2003 года, заведующий участком госветмедицины
осуществляет государственный ветеринарно-санитарный контроль и надзор за
ветеринарно-санитарном
отношении продукции животного происхождения, в том числе проверку
документации, которая связана с качеством и безопасностью продукции животного
происхождения, выдает ветеринарно-сопроводительные документы.
деятельности по государственному санитарно-ветеринарному контролю и надзору за
производством доброкачественной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения государственный
ветеринарный врач должен руководствоваться, в числе прочего, требованиями Закона
Украины «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них»,
Правилами выдачи ветеринарных документов на грузы, подлежащие обязательному
ветеринарно-санитарному контролю и надзору, утвержденными Приказом
Государственного департамента ветеринарной медицины Министерства аграрной
политики Украины № 32 от 19.04.2005 года.
обслуживаемой Криничненским участком государственной ветеринарной медицины в
с. Коса разведением, выловом и реализацией свежей рыбы на законных
основаниях занимается СПД ОСОБА_2. Согласно требований действующего законодательства Украины сам
водоем и находящаяся в нем рыба проходят регулярные обязательные
ветеринарно-санитарные лабораторные исследования в Болградской районной
государственной лаборатории ветеринарной медицины, результаты которых направляются заведующему Криничненским
участком государственной ветеринарной медицины. При вылове и реализации
рыбы из водоема СПД ОСОБА_2 выдается накладная с указанием ее номера, даты
выдачи, пород и количества реализуемой рыбы.
Накладная заверяется
подписью и печатью СПД ОСОБА_2, выдача
ОСОБА_2 в специальной тетради.
15.01.2007 года около 20 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал гражданке ОСОБА_5 ветеринарное свидетельство
формы № 2 НОМЕР_3, являющееся официальном документом, на груз свежей рыбы общим весом
170 кг, внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное
свидетельство формы № 2 было выдано на имя ОСОБА_6, осмотр груза рыбы не производился, вес и
порода рыбы записаны со слов ОСОБА_5, с ее же слов было записано, что рыба
вывозится из пос. Коса, Болградского района, сопроводительные документы
на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе «особые отметки»
ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины, не
сделав обязательной ссылки на дату проведения исследования и не указав
номера экспертного заключения о состоянии рыбы. Не соответствует
действительности и ссылка на накладную № 128 от 10.01.2007 года, поскольку по учетным данным СПД ОСОБА_2 такая накладная 15.01.2007 года ОСОБА_5 не выдавалась.
15.01.2007 года около 20 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, 0 нарушение
требований ветеринарного законодательства Украины о том, что ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзоре,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующие ветеринарно-санитарное
состояние сопровождаемых подконтрольных объектов, а также о том, что
ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдается на основании экспертного заключения
государственных лабораторий ветеринарной медицины по результатам мониторинговых
исследований воды, рыбы из акватории вылова, в нерабочее время выдал
неустановленному досудебным следствием лицу ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_4, являющееся
официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом 540 кг,
внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное свидетельство формы № 2 было
выдано на имя неустановленного следствием лица
осмотр груза рыбы не производился, вес и порода рыбы записаны со слов лица, обратившегося
за получением ветеринарного свидетельства, с его же слов было записано, что
рыба выловлена у СПД ОСОБА_2, сопроводительные документы на груз рыбы
ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе «особые отметки» ОСОБА_1 указал,
что рыба исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины, не сделав
обязательной ссылки на дату проведения исследования и не указав номера экспертного
заключения о состоянии рыбы. Накладная № 128 от 10.01.2007
отпуске рыбы ,на которую
сделана ОСОБА_1 ссылка в ветеринарном свидетельстве, по учетным данным СПД ОСОБА_2 не
16.01.2007 года около 23 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на
основании непосредственного осмотра объекта государственного
ветеринарно-санитарного контроля и надзора, первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное
состояние сопровождаемых подконтрольных объектов, а также о том, что ветеринарные документы
на рыбу и рыбную продукцию выдаются на основании экспертного заключения
государственных лабораторий ветеринарной медицины по результатам мониторинговых
исследований воды, рыбы из акватории вылова, в нерабочее время выдал ОСОБА_8
ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_5, являющееся официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом
400 кг, внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное
свидетельство формы № 2 было выдано на имя ОСОБА_8, при этом осмотр груза рыбы не
производился, вес и порода рыбы записаны со слов ОСОБА_8 То, что рыба
вывозится из пос. Коса, Болградского района было записано ОСОБА_1 по
собственной инициативе, хотя сопроводительные документы на груз рыбы
ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе «особые отметки» ОСОБА_1 указал,
что рыба исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины, экспертиза № 2024-2021 от 05.01.2007 года. Фактически такая экспертиза
проводилась по исследованию воды и рыбы из водоема СПД «ОСОБА_2».
18.01.2007 года около 20 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал гражданке ОСОБА_5 ветеринарное свидетельство
формы № 2 НОМЕР_9, являющееся официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом
170 кг, внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное
свидетельство формы № 2 было выдано на имя ОСОБА_5, осмотр груза рыбы не производился, вес и
порода рыбы записаны со слов ОСОБА_5, с ее же слов было записано, что рыба
вывозится из пос. Коса, Болградского района, хотя сопроводительные
документы на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе «особые отметки»
ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины,
экспертиза № 39-40 от 12.01.2007 года, хотя фактически такое исследование
проводилось 14.01.2007 года по воде и рыбе из водоема СПД ОСОБА_2.
Не соответствует действительности и ссылка на накладную №
197 от 18.01.2007 года, поскольку по учетным данным СПД ОСОБА_2 такая накладная 18.01.2007
27.01.2007 года около 19 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал неустановленному досудебным следствием
лицу ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_10, являющееся
официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом 520 кг,
внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное свидетельство формы № 2 было
выдано на имя неустановленного следствием лица
осмотр груза рыбы не производился, вес и порода рыбы записаны со слов лица, обратившегося
за получением ветеринарного свидетельства, с его же слов было записано, что
рыба вывозится из пос. Коса, Болградского района, хотя сопроводительные
документы на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе «особые отметки»
ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины,
экспертиза № 39-40 от 14.01.2007 года, хотя фактически такое исследование
было проведено по воде и рыбе из водоема СПД ОСОБА_2. Не соответствует
действительности и ссылка на накладную № 259 от 27.01.2007 года, поскольку по учетным данным СПД ОСОБА_2 такая накладная 27.01.2007 года не выдавалась.
29.01.2007 года около 24 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал ОСОБА_8 ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_11, являющееся
официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом 150 кг, внеся в него заведомо
ложные сведения. Указанное ветеринарное свидетельство формы № 2 было
выдано на имя ОСОБА_8, при этом осмотр груза рыбы не производился, вес и порода рыбы записаны со
слов ОСОБА_8 То, что рыба вывозится из пос. Коса, Болградского района,
у СПД ОСОБА_2» ОСОБА_1 указал по собственной инициативе, хотя
сопроводительные документы на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не были. В графе
«особые отметки» ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в Болградской государственной
лаборатории ветеринарной медицины, экспертиза №
39-40 от 14.01.2007 года. Фактически такая экспертиза проводилась по исследованию воды
водоема СПД «ОСОБА_2».
01.02.2007 года около 24 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий
участком государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное
состояние сопровождаемых подконтрольных объектов, а также о том, что ветеринарные документы
на рыбу и рыбную продукцию выдаются на основании экспертного заключения
государственных лабораторий ветеринарной медицины по результатам мониторинговых
исследований воды, рыбы из акватории вылова, в нерабочее время выдал ОСОБА_8
ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_12, являющееся официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом
400 кг, внеся в него заведомо ложные сведения. Указанное ветеринарное
свидетельство формы № 2 было выдано на имя ОСОБА_8, осмотр груза рыбы не производился, вес
и порода рыбы записаны со слов ОСОБА_8 То, что рыба вывозится из пос.
Коса, Болградского района, у СПД ОСОБА_2 записано ОСОБА_1 по собственной
инициативе, хотя сопроводительные документы на груз рыбы ОСОБА_1
предоставлены не были. В графе «особые отметки» ОСОБА_1 указал, что рыба
исследовалась в Болградской государственной лаборатории ветеринарной
медицины, экспертиза № 99-103 от 30.01.2007 года. Фактически такая
экспертиза проводилась по исследованию воды и рыбы из водоема СПД ОСОБА_2 24.01.2007 года.
02.02.2007 года около 20 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства Украины о том, что
ветеринарные документы выдаются на основании непосредственного осмотра
объекта государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора,
первичных ветеринарно-санитарных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал гражданке ОСОБА_5 ветеринарное свидетельство
формы НОМЕР_2 , ьявляющееся официальным
документом, на груз свежей рыбы общим весом 138 кг, внеся в него заведомо
ложные сведения. Указанное ветеринарное свидетельство формы № 2 было
выдано на имя несуществующего лица ОСОБА_6, осмотр груза рыбы не производился, вес
и порода рыбы записаны со слов ОСОБА_5, с ее же слов было записано, что
рыба вывозится из пос. Коса, Болградского района, у ЧП «ОСОБА_2», хотя
сопроводительные документы на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не были. В
графе «особые отметки» ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в
Болградской государственной лаборатории ветеринарной медицины, экспертиза № 99-103 от
30.01.2007 года, хотя фактически такое исследование проводилось по исследованию воды и рыбы из водоема СПД
ОСОБА_2 24.01.2007 года. Не соответствует действительности и
ссылка на накладную № 259 от 02.02.2007 года, поскольку по учетным данным СПД
ОСОБА_2 такая накладная 02.02.2007 года ОСОБА_5 не выдавалась.
28.01.2007 года около 13 часов, находясь у себя дома в АДРЕСА_1, заведующий Криничненским участком
государственной ветеринарной медицины ОСОБА_1, действуя умышленно, в
нарушение требований ветеринарного законодательства
ветеринарные документы - ветеринарные свидетельства формы № 1
основании непосредственного осмотра объекта государственного ветеринарно-санитарного
контроля и надзора, первичных ветеринарно-санитарных документов,
характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных объектов,
что ветеринарные свидетельства формы № 1 выдаются только на живые объекты,
а также о том, что ветеринарные документы на рыбу и рыбную продукцию выдаются
на основании экспертного заключения государственных лабораторий ветеринарной
медицины по результатам мониторинговых исследований воды, рыбы из акватории
вылова, в нерабочее время выдал ОСОБА_4 ветеринарное свидетельство формы № 1 НОМЕР_1, являющееся
официальным документом, на груз свежей рыбы общим весом 380 кг, внеся в него заведомо
ложные сведения. Указанное ветеринарное свидетельство формы № 1 было
выдано на имя неустановленного следствием лица ОСОБА_3, осмотр груза рыбы
производился и ОСОБА_1 убедился, что рыба, предоставленная к осмотру, не живая, вес рыбы записан со слов
лица, обратившегося за получением ветеринарного свидетельства, с его же
слов было записано, что рыба вывозится из пос. Коса, Болградского района, у
ЧП ОСОБА_2, хотя сопроводительные документы на груз рыбы ОСОБА_1 предоставлены не
были. В графе «особые отметки» ОСОБА_1 указал, что рыба исследовалась в Болградской
государственной лаборатории ветеринарной медицины, экспертиза № 39-40 от
14.01.2007 года, фактически такое исследование было проведено по воде и рыбе из водоема СПД
ОСОБА_2. Не соответствует действительности и ссылка на ьнакладную № 21 от 28.01.2007 года, поскольку по учетным данным СПД ОСОБА_2 такая накладная 28.01.2007 года не выдавалась.
пред»явленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в должности
заведующего Криничненским участком ветеринарной медицины он работает с 20.06.1996 года. Его должностные обязанности заведующего участком государственной
ветеринарной медицины определены и утверждены и.о. начальника Болградской районной
государственной лечебницы ветеринарной медицины ОСОБА_9
он с ними ознакомлен 04.04.2004 года и руководствуется в своей деятельности по настоящее
время, других должностных обязанностей для него не разрабатывалось и не
он не выдавал ветеринарных документов на рыбу свежую и живую, к нему до ноября 2006 года
люди за такими документами не обращались. В ноябре-декабре 2006 года
начал вылов рыбы из арендуемого им ставка житель пос. Коса Болградского района
ОСОБА_2., частный предприниматель, и с этого времени он начал выдачу ветеринарных справок
и свидетельств на свежую и живую рыбу, выловленную у СПД ОСОБА_2., он
выписывал ветеринарные справки и свидетельства людям, приходившим от имени
ОСОБА_2, а именно приходили ОСОБА_10, ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ее муж ОСОБА_6
Они приезжали с накладной на рыбу, выписанной ЧП ОСОБА_2 и ящиками с рыбой
в машине. Он осматривал рыбу, дважды в месяц рыба направлялась на
лабораторное исследование в Болград в Болградскую районную ветеринарную
бактериологическую лабораторию. На основании заключения лабораторного исследования,
визуального осмотра рыбы, при наличии накладной на рыбу он выписывал
ветеринарное свидетельство формы № 2 на партию выловленной рыбы, регистрировал выдачу формы № 2 в журнале предубойного
клинического осмотра животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, молока и
молочных продуктов по Криничненскому участку ветеринарной медицины. Получатель формы № 2 расписывался на корешке ветеринарного
Форму № 2 НОМЕР_3 от 15.01.2007
действительно выписал ОСОБА_6 на 170 кг свежей рыбы: 120 кг карася и 50 кг толстолобика. Документ был выписан у него дома в АДРЕСА_1, в позднее время. При этом накладная
от СПД «ОСОБА_2» пред»явлена не была, рыба находилась в
машине ОСОБА_6, он ее не осматривал. На
лабораторное исследование рыба не направлялась, вес рыбы и породы он записал со слов ОСОБА_6 О том,
что рыба исследована в Болградской районной ветеринарной лаборатории он
записал самостоятельно, без указания даты исследования и номера
В тот же день, 15.01.2007 года он выписал ветеринарное свидетельство
формы № 2 НОМЕР_4 на имя ОСОБА_7.. Данные о том, что у этого лица имелась рыба свежая
толстолобик в количестве 540 кг, приобретенная в пос. Коса у СПД ОСОБА_2 по накладной № 128 от
10.01.2007 года, а также то, что данная рыба исследовалась в
Болградской районной ветеринарной лаборатории он записал со слов лица, которое обратилось
к нему за выдачей ветеринарного свидетельства. Данную партию рыбы он не
осматривал, о ее состоянии сделал запись по своему усмотрению, так как зимой рыба обычно
свежая и в хорошем состоянии.
свидетельство формы № 2 НОМЕР_5 от 16.01.2007 года он выписал, у себя дома примерно около 23 часов. К нему домой
приехали люди, попросили выписать ветеринарное свидетельство на рыбу на 400 кг.
Личности этих людей ОСОБА_1 не проверял, ветеринарное свидетельство выписал на
имя ОСОБА_8 со слов ОСОБА_10 Они пояснили, что только едут покупать
рыбу у СПД «ОСОБА_2», то есть рыбы у них при себе не было. С их слов он
заполнил ветеринарное свидетельство НОМЕР_13 о том, что им якобы была
осмотрена рыба свежая в количестве 400 кг, приобретенная в пос. Коса, он даже не записал, что рыба приобретена у ЧП
«ОСОБА_2» по собственному упущению. Накладная на рыбу ему не предъявлялась. Данная
партия рыбы не направлялась на лабораторное исследование, а в ветеринарном
свидетельстве он указал экспертизу № 2024-2026 от 05.01.2007
года, что не соответствовало
действительности, поскольку такая экспертиза проводилась по рыбе, выловленной ЧП «ОСОБА_2»,
а в данном случае рыба у ОСОБА_2 еще не была приобретена.
свидетельство формы № 2 НОМЕР_9 от 18.01.2007 года он выписывал на имя у себя дома в с. Криничное по указанному выше
адресу примерно в 20 часов. Данную партию рыбы он не осматривал, хотя ОСОБА_5 привезла
рыбу в машине, предъявила накладную №
197 от 18.01.2007 года, от кого была накладная, он не помнит, возможно от СПД
«ОСОБА_2», в ветеринарном свидетельстве он не указал у кого приобретена рыба, не
придал этому значения. В ветеринарном свидетельстве он указал, что по рыбе проведена
ветеринарная экспертиза № 39-40 от 12.01.2007 года, однако эта экспертиза проводилась по
рыбе, выловленной ЧП «ОСОБА_2», а была ли рыба, которую перевозила ОСОБА_5,
приобретена у СПД «ОСОБА_2» он наверняка сказать не может, подлинность накладной не
свидетельство формы № 2 НОМЕР_11 от 29.01.2007 года на имя ОСОБА_8 он также выписывал у себя дома по указанному выше
адресу примерно в 24 часа, без осмотра рыбы, т.к. за рыбой ОСОБА_8 только ехал. Количество рыбы 150 кг,
имя перевозчика ОСОБА_8 и то, что рыба якобы приобретена у ЧП ОСОБА_2
он указал со слов людей, которые обратились за выпиской этого свидетельства. Рыбу
он осматривал, экспертизу № 39-40 от 14.01.2007 года указал по своей инициативе, так
как такая экспертиза действительно проводилась по рыбе СПД «ОСОБА_2». Таким же
образом он выписал ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_12 от 01.02.2007
свидетельство формы № 2 НОМЕР_10 от 27.01.2007 года на имя ОСОБА_7 он выписывал у себя дома примерно в 19 часов. Личность человека, на имя которого
выписано ветеринарное свидетельство, не проверил, удостоверение личности не
спросил. Ему была предъявлена накладная № 259 от
от ЧП ОСОБА_2 на свежую рыбу в количестве 520 кг, Он осмотрел рыбу визуально, она была
свежей и здоровой. В ветеринарное свидетельство ОСОБА_8
он внес данные о том, что
рыба исследована в Болградской районной ветеринарной лаборатории, экспертиза № 39-40 от
14.01.2007 года, но забыл указать, что предъявленная для осмотра рыба действительно приобретена у СПД
«ОСОБА_2», по недосмотру.
02.02.2007 года около 20 часов к нему домой по указанному выше адресу приехали на своем
автомобиле ОСОБА_5 со своим мужем, как его зовут не знает. Они привезли на
осмотр свежую рыбу, карпа и толстолобика, рыба находилась в ящиках в багажнике
автомобиля ОСОБА_6. Он осмотрел рыбу, но не взвешивал ее, вес был записан из накладной № 259 от
02.02.2007 года, которую ему предоставила ОСОБА_5 Накладная была от СПД
«ОСОБА_2» пос. Коса, но была ли печать на этой накладной не помнит. После осмотра
он выдал ОСОБА_5 ветеринарное свидетельство формы № 2 НОМЕР_18 от 02.02.2007
графе кому выдано указал ОСОБА_6, кто это, он не знает, наверное это муж ОСОБА_5, но точно сказать не
может. В графе «особые отметки» ОСОБА_1 записал, что эта рыба проходила
экспертное исследование в Болградской лаборатории государственной
ветеринарной медицины, номер экспертизы 99-103 от 30.01.2007 года он указал по документам, которые у него имелись.
28.01.2007 года, в воскресенье, у него закончились бланки ветеринарных свидетельств формы № 2, и
когда к нему приехал домой ОСОБА_4 примерно в 13 часов с просьбой выписать
ему ветеринарное свидетельство на рыбу, он выписал ему свидетельство формы № 1 НОМЕР_1 от 28.01.2007
живой рыбы. Ветеринарное свидетельство он выписал на имя ОСОБА_3, хотя
фактически к нему обратился ОСОБА_4, которого он хорошо знает, так как он часто
приезжал к нему за ветеринарными свидетельствами при перевозке свежей рыбы,
выловленной у СПД «ОСОБА_2». ОСОБА_4 предъявил ему накладную на рыбу № 21 от 28.01.2007 года от СПД «ОСОБА_2», он записал ее в свидетельство, а также указал
ветеринарную экспертизу № 39-40 от 14.01.2007 года. Рыбу он осмотрел в микроавтобусе
ОСОБА_4, она была свежая и в хорошем состоянии. Ветеринарное свидетельство
формы № 1 в отличии от формы № 2 выдается на живых животных, а форма № 2
мясные продукты, рыбу неживую. Он выписал ОСОБА_4 форму № 1, хотя
видел, что перевозимая им рыба не живая.
Все выданные ветеринарные
свидетельства он регистрировал в журнале предубойного клинического осмотра животных и
ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, молока и молочных продуктов по Криничненскому участку
ветеринарной медицины, получатели свидетельств расписывались на корешках свидетельств. За
выдачу ветеринарных свидетельств взимается плата по 7,6 грн. за бланк, деньги
вносятся в кассу ветлечебницы, о принятой плате выписывается квитанция. Во всех
вышеуказанных случаях он получил у обратившихся к нему лиц плату в размере 7,6 грн.
за каждое выписанное ветеринарное свидетельство и выдал квитанцию на
Вина подсудимого, кроме его показаний,
подтверждается следующими доказательствами:
свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что в должности начальника Болградской районной
государственной лечебницы ветеринарной медицины она работает с 12.10.2005 года, до этого времени с 2003 года исполняла
обязанности начальника Болградской районной государственной лечебницы
ветеринарной медицины. Структурными подразделениями лечебницы являются участки
государственной ветеринарной медицины, в Болградском районе. Криничненский участок
государственной ветеринарной медицины обслуживает с. Криничное и пос. Коса,
возглавляет участок ОСОБА_1. Должность заведующего Криничненским участком ветеринарной медицины
ОСОБА_1 занимает с 20.06.1996 года. Пунктом 2.3 Должностных обязанностей
заведующего участком госветмедицины предусмотрена выдача
ветеринарно-сопроводительных документов, к которым относятся ветеринарные свидетельства формы № 1 и формы
№ 2. Помимо положения в должностных обязанностях, при выдаче
ветеринарных свидетельств заведующий участком госветмедицины должен
руководствоваться Правилами выдачи ветеринарных документов на грузы,
подлежащие обязательному ветеринарно-санитарному контролю и
надзору, утвержденными Приказом № 32 от 19.04.2005 года государственного департамента ветеринарной медицины Министерства аграрной политики
Украины. Ветеринарное свидетельство формы № 1 выдается на живность,
перемещаемую за пределы района, и на мясокомбинат. Ветеринарное свидетельство
формы № 2 выдается на сырье животного происхождения и продукты животного
происхождения. При оформлении ветеринарного свидетельства формы № 2 в графе «особые отметки» ветеринарный врач,
оформляющий этот документ, должен сделать запись о прохождении продукцией и сырьем
животного происхождения ветеринарного лабораторного исследования. Такие
исследования проводятся в Болградской районной государственной лаборатории ветеринарной
ветеринарных свидетельств формы № 2 на свежую рыбу ветеринарный врач обязан проверить у лица, обратившегося за
оформлением такого свидетельства, наличие документа, подтверждающего личность
обратившегося, документа, подтверждающего место приобретения рыбы (если человек
называет СПД ОСОБА_2 как источник приобретения рыбы, он должен предоставить
накладную на рыбу с печатью СПД ОСОБА_2). Помимо этого, на участке ветеринарной
медицины должны храниться результаты лабораторных исследований рыбы, проведенной
Болградской районной государственной лабораторией ветеринарной медицины у СПД
ОСОБА_2 или у другого предприятия, занимающегося ловом рыбы (ветеринарная
экспертиза). Ветеринарная экспертиза в Болградском районе проводилась каждые
две недели, проведение таких экспертиз регламентируется Законом Украины «О
рыбе, других живых ресурсах и пищевой продукции из них».
Обстоятельства оформления
заведующим Криничненским участком ветеринарной медицины ОСОБА_1 ветеринарных свидетельств формы № 1 и № 2 на
свежую рыбу в январе-феврале 2007 года ей известны со слов самого ОСОБА_1, который признал, что ряд
ветеринарных свидетельств выписал ночью у себя дома, без проведения осмотра рыбы и
иногда без документов, подтверждающих факт приобретения рыбы;
свидетеля ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он зарегистрирован в
качестве частного предпринимателя с марта 2004
года, занимается разведением и
выловом рыбы в арендуемом пруду в с. Коса со стороны Измаильского района,
площадь пруда 3,5 га. Пруд взял в аренду в январе 2004
года, договор аренды заключал с
Болградской районной государственной администрацией на 20 лет. В. январе 2007 года
он начал активный вылов всех пород рыбы на продажу, так как воды в пруду почти не
осталось. В период с 02.01.2007 года по 03.02.2007
года он выловил и отпустил рыбу
десять раз: по одному разу 02, 04, 06, 11, 21 и 31 января 2007 года,
по два раза 08 января и 03 февраля 2007 года. Рыба отпускалась частным предпринимателям из
различных населенных пунктов Одесской области. Он продавал рыбу оптом за наличный
расчет, выдача рыбы производилась по накладным. ЧП ОСОБА_4 он реализовал
рыбу 02.01.2007 года по накладной № 116, 06.01.2007 года по накладной № 122 и 08.01.2007 года по накладной № 125. ОСОБА_5 реализовал рыбу 04.01.2007 года по накладной № 118, 08.01.2007 года по накладной 124 и 11.01.2007 года по накладной № 128; ОСОБА_11 реализована рыба 21.01.2007 года по накладной № 136; ОСОБА_12
и ОСОБА_13 закупали рыбу 31.01.2007 года по накладной №
142, 03.02.2007 года по накладным № 145 и № 146. Больше в указанный период он рыбу не продавал. Накладные выписывались в
двух экземплярах, первый экземпляр оставался у него, а второй направлялся вместе
с рыбой к сельскому ветеринарному врачу для оформления ветеринарного
свидетельства для дальнейшего сопровождения рыбы на рынки области. Выписку и выдачу
накладных он регистрировал в специальной тетради. Дважды в квартал Болградская
районная лаборатория государственной ветеринарной медицины брала из пруда пробы на
лабораторное исследование, исследования проводятся с 2004
настоящее время. По результатам лабораторных исследований каких-либо замечаний по поводу
качества рыбы не поступало. Таких людей как ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3
знает, им рыбу не продавал. ОСОБА_4 покупала
у него рыбу только три раза, о которых сказано выше, больше она к нему не обращалась
· копией Приказа № 53 от 20.06.1996 года о назначении ОСОБА_1 на должность заведующего Криничненским
ветучастком и Должностными обязанностями заведующего участком госветмедицины.(л.д.
ветеринарных документов на грузы, подлежащие обязательному ветеринарно-санитарному
контролю и надзору, утвержденными приказом Государственного департамента ветеринарной медицины Министерства
аграрной политики Украины от 19.04.2005 года № 32 (л.д. 116-125 т.1);
· журналом движения
документов строгой отчетности № 205 и журналом предубойного клинического осмотра животных и ветеринарно-санитарной экспертизы
мяса, молока и молочных продуктов по Криничненскому участку ветмедицины, которые
прилагаются к материалам настоящего уголовного дела;
· корешками ветеринарных
свидетельств формы № 2 НОМЕР_3, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_15, ОСОБА_8,
НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 и формы № 1 НОМЕР_1 (л.д. 139-148 т.1);
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 366 ч.1
УК Украины, т.к. он совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и
выдачу заведомо ложных документов.
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, чистосердечное раскаяние
в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места работы и
жительства, его семейное положение .
Суд считает возможным в
соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с
испытанием. Учитывая такие смягчающие вину подсудимого обстоятельства как
полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном .активное
содействие раскрытию преступления , суд считает возможным на
основании ст. 69 УК Украины, не применять к ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
Рукводствуясь ст. 321,323, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы без лишения права занимать
опредленные должности или заниматься опредленной деятельностью.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение 1 (одного)
года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.