overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6551/15-к
Провадження № 1-кс/461/3594/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 22.07.2013р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України.

Старший прокурор прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення на вилучення у друкованому вигляді до інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, за період з 01.07.2012 по 01.03.2013, що перебувають у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому прокурору прокуратури м.Львова ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення на вилучення у друкованому вигляді до інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, за період з 01.07.2012 по 01.03.2013, що перебувають у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1727/15

№ 1-кп/183/301/15

14 травня 2015 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 відносно:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 14.10.2005 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 04.12.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
мешкає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (№0000317) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№0000360).

Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Захисник не заперечував проти об`єднання матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав можливим об`єднати матеріали в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и л а :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/1727/15 (№0000317) з матеріалами кримінального провадження 183/2831/15 (№0000360), по обвинуваченню ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер 183/1727/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/795/15-к

УХВАЛА

02.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/377/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 лютого 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000915 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити ознайомлення з документами, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу з 24 серпня 2014 року по 29 серпня 2014 року, - отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1144/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000285 від 27.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-51008, СІD-33152, 19922, 19921 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 23.00год 23.03.2015 року по 04.00год. 24.03.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/327/15-к
УХВАЛА
про привід
14 травня 2015 року м .Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду кримінальне провадження № 0001107 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_10 повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2015 року на 09.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4345/15-к
пр.№ 1-кп/464/229/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001112 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
встановив:
28 травня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001112 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 10 червня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1777/15-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

08 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год. 09.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/1-188/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 11/783/210/13 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О.., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова 26 листопада 2012р.

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2011р. та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.06.2012р.

На ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2012р. ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій, зокрема, просить призначити йому захисника на підставі п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", оскільки середньомісячний дохід його сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Призначити засудженому ОСОБА_1 захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 47 КПК України 1960 року

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити та призначити йому захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання постанови покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 466/8440/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 11-сс/783/729/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2013р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6)перелік матеріалів, які додаються.

У поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, зокрема, така адресована апеляційному адміністративному суду, а не апеляційному суду Львівської області, до повноважень якого належить розгляд апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчого судді.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутнє конкретне його прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, а також в апеляційній скарзі відсутній перелік матеріалів, які були подані разом з апеляційною скаргою.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2013р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2013р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки ОСОБА_2 має право усунути протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, таку буде повернуто.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 448/515/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/642/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2014р. відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт з відбуттям не більше як 2 год. на день. На підставі п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014р.» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

На даний вирок суду прокурор прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, подана прокурором апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо необхідності призначення нового судового розгляду кримінального провадження, зокрема не зазначено, передбачених ст. 415 КПК України, підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2014р. відносно ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2014р. відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом 10 (днів) днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2