Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-327/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.12.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи Теренчук Ж. В.,
при секретаре Николас С.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении и преступления по ст.125 ч.1, 356 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления по ст.356 УК Украины,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, обвиняются в том, что 4 августа 2011 года около 11 часов, ворвались в квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит им и их дочери ОСОБА_5 на праве общей совместной собственности и в которой находилась в это время ОСОБА_5 вместе с малолетней дочкой и в ходе производства самоуправных действий по ее выселению с квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, умышленно , с целью причинения ей телесных повреждений выкручивали ей руки, а впоследствии отец ОСОБА_3 ударил ее кулаком в живот, а также толкал ее , вследствии чего она ударялась о различные предметы .
В результате нанесенных ударов ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого бедер в результате неоднократного воздействия тупыми предметами, кроме того ударное воздействие вниз живота могло кулаком могло спровоцировать разрыв кистозно-измененного правого яичника.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, отрицали факт причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, суду поясняли, что не причиняли ОСОБА_5 телесных повреждений . Поскольку их дочь добровольно не хотела выселяться с их квартиры по ул.Котовского г.Раздельная, не платила расходы на ее содержание , они 4 авугста 2011 года пришли в квартиру и поменяли входную деверь в квартире, которой также являются сособственниками.
Допрошенные по делу свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подтверждали, что видели как ОСОБА_3 ругался с дочерью, выганял ее с квартиры и вырывал у дочери телефон в прихожей, она пыталась позвонить и звала на помощь, пока не приехала милиция.
В судебном заседании ОСОБА_5 подтвердила данные ею показания, и пояснила суду, что отец и мать выкручивали ей руки в квартире АДРЕСА_2, 4 августа 2011 года, не давая возможности сообщить мужу по телефону, что ее выгоняют с квартиры. Потом отец кулаком ударил ее в низ живота, и к вечеру она попала в больницу в диагнозом разрыв яичника и была прооперирована.
В материалах дела имеется акт судебно медицинского обследования №205 от 12.08.2011 года потерпевшей ОСОБА_5 , согласно которого при ее осмотре были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого бедер, а также указано , что ударное воздействие кулаком вниз живота могло спровоцировать разрыв кисты измененного правого яичника.
В ходе судебного следствия по постановлению суда от 10.05.2012 года была назначена судебно-медицинская экспертиза , проведенная судмедэкспертом ОСОБА_9, согласно выводов которой было подтверждено наличие телесных повреждений в виде кроповодтеков в области бедер у потерпевшей ОСОБА_5 , возможность спровоцировать ударным воздействием кулака разрыв разрыв кисто-измененного правого яичника .
Однако представителем потерпевшей ОСОБА_10 заявлено ходатайство о назначении по делу комисионной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных ОСОБА_5 телесных повреждений.
Данное ходатайство мотивировано тем, что экспертом при составлении заключения не определена степень тяжести телесного повреждения в виде разрыва косто-изменного яичника , что является нарушением ч.2 п.4.7. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_11 не возражали против проведения экспертизы.
Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей и ее представителя подлежит удовлетворению.
Так комиссионная судебно-медицинская экспертиза по данному делу не проводилась.
В соответствии со ст.76 УПК Украины в обязательном порядке для определения степени тяжести и характера телесных повреждений назначается экспертиза.
Таким образом суд считает необходимым назначить по данному делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, так как для разрешения вопросов по причиненным потерпевшей телесным повреждениям нужны знания в области медицины.
При этом суд считает, что на разрешение экспертизы необходимо включить вопросы представителя обвинения, поскольку других вопросов на экспертизу не поступило.
На основании изложенного, ст. 76 УПК Украины, руководствуясь ст. 203 УПК
п о с т а н о в и л :
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении и преступления по ст.125 ч.1, 356 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления по ст.356 УК Украины, комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Одесскому областному бюро СМЭ.
На разрешение судебно-медицинской экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Имелись ли у потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, телесные повреждения на момент её освидетельствования 12.08.2011 года?
2. Если имелись, то каков их характер, локализация, степень тяжести, когда и чем они могли быть причинены?
3. Могли ли быть приченены потерпевшей телесные повреждения при выше указанных обстоятельсьвах?
4. Какова степень тяжести причиненных ОСОБА_5 телесных повреждения, в том числе и виде разрыва кистозно- измененного правого яичника?
Проведение експертизы поручить Одеському областному бюро СМЭ.
Для экспертного исследования направить экспертам материалы уголовного дела на _________л , медицинскую карточку на _____л с ., отказной материал на _____л.д.
Судья: Теренчук Ж . В .