Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд посилаючись на тому, що в даний час відпали підстави запобіжного заходу такі як тримання під вартою. Підсудний вину свою визнає частково, написав явку з повинною, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, не має наміру скриватися від слідства та суду.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, так як немає підстав щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Адвокати підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, так як ОСОБА_8 вже більше 4-х місяців перебуває під вартою, яка є найсуворішим запобіжним заходом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2011 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

26.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

25.07.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_8 продовжено тримання під вартою до 4-х місяців.

В клопотанні обґрунтовано винятковість підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, бажає давати покази по справі, написав явку з повинною та давав покази на досудовому слідстві, що може розцінюватися як те, що підсудній не має наміру ухилятися від слідства та суду, а також виконання процесуальних рішень, тому зважаючи на характер і тяжкість злочину, клопотання в частині зміни запобіжного заходу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165-1 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 року №6 зі змінами „Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, задовольнити в повному обсязі.

Змінити підсудному ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд на постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Розяснити ОСОБА_8 їх обовязок не виїжджати з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та зявлятися до суду за викликом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10