№1-64/07
Р И ГО ВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
составе председательствующего: судьи - Ковей Л.В.
С участием государствен ного обвинителя Михайлюк Л.А.
С участием защитника ОСОБА_1
С участием потерпевшего ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по
национальности украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
имеет на иждивении дочь - ОСОБА_4,
работающего, ранее судимого 01.02.2006 года
Волновахским районным судом, Донецкой области по ст. 289 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения
свободы, и на основании ст 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, в
совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
причинил средней тяжести телесные повреждения, то есть, умышленное повреждение,
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, в момент причинения, но
причинившее длительное расстройство здоровья, преступление совершил при
следующих обстоятельствах.
3 апреля 2006 года примерно в П.00 часов, подсудимый ОСОБА_3.
в состоянии алкогольного
опьянения находясь во дворе дома № 2, расположенного
по ул. Первомайская в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_2. два удара кулаком
правой руки в область лица, отчего потерпевший ОСОБА_2 упал на землю.
Подсудимый ОСОБА_3. продолжая
противоправные действия, поднял потерпевшего ОСОБА_2 с земли и нанес ему два
удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть туловища в область ребер и один
удар ногой в область таза, причинив при этом потерпевшему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде припухлости мягких
тканей лица и грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным
повреждениям и перелом девятого ребра слева, относящийся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
первоначально виновным себя не признал, а затем признал и показал, что в
процессе ссоры с ОСОБА_2 3.04.2006 года
во дворе дома АДРЕСА_2,
которая возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,
из-за отказа потерпевшего производить погрузку стройматериалов, не рассчитал
силу удара и нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар в область ребер, от которою он
упал, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего,
исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в
инкриминируемом ему в вину обвинении в судебном заседании подтвердилась в
Так, допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
3 апреля 2006 года разборку дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_7, по просьбе
последней, которая договаривались с ОСОБА_6., а потерпевшему предложил ОСОБА_6.
В первый день они разбирали сараи, это тяжелый физический труд, а на второй
жилой дом. Стройматериалы на тракторе перевозил подсудимый ОСОБА_3., сколько сделал подсудимый ходок он
не считал, потом подсудимый с помощью трактора, сорвал из сарая металлическую
балку и отвез её куда - то
и приехал и привез поллитра водки и закуску и стал приглашать потерпевшего, но
он отказался и тогда подсудимый нанес ему два удара в область лица, от которых
он упал на правый бок на землю, а затем подсудимый поднял его с земли и нанес
два удара рукой сжатой в кулак в область ребер в левый бок и ногой в область
таза, от ударов в область ребер он почувствовал сильную боль и вынужден был
уйти домой, сделал выводы, что подсудимый наносил ему удары за то, что он
отказался с ним употреблять спиртные напитки. Пояснил, что дом в котором
потерпевший проживает находится на расстоянии примерно 800 - 1000 метром, от дома, где они производили
разборку. Когда он пришел домой, то дома была супруга, и он ей сказал, что его
избил парень по имени ОСОБА_3, так как фамилии не знал. Потом пришла его дочь,
и он ей сообщил о случившемся и она вызвала неотложную медицинскую помощь,
когда приехал фельдшер он ему сообщил, что его избили, фельдшер его осмотрел,
от госпитализации он отказался, так как думал, что возможно все и так обойдется,
но затем вынужден был обратится в больницу и был сделан рентген и установлено
перелом девятого ребра слева, пояснил, что и отец подсудимого, и подсудимый
неоднократно к нему подходили и просили просить, в настоящее время он простил,
просит строго не наказывать, претензий материального и морального характера к
подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_5. суду показал, что к ОСОБА_6
обратилась ОСОБА_7. с просьбой, чтобы разобрали дом её родителей по АДРЕСА_2, а
ОСОБА_6. предложил ему он согласился, а затем вместе с ним они пошли к ОСОБА_1
но его дома не оказалось и они предложили его отцу - потерпевшему по делу и он согласился.
Первый день - 2.04.2006 года
они разбирали сараи, а на второй день - 3.04.2006 года жилой дом, стройматериалы на
тракторе перевозил подсудимый по делу. Примерно в 11.00 часов подсудимый и потерпевший,
производили погрузку стройматериалов в тракторный лафет, во дворе дома, а он
вместе с ОСОБА_6. снимал шифер на крыше дома с другой стороны, поэтому, что
было во дворе они видеть не могли, из-за крыши, к ним подошел потерпевший
ОСОБА_1 попросил чтобы ОСОБА_6 с ним рассчитался, что он и сделал и потерпевший
ушел, поэтому что произошло между подсудимым и потерпевшим ни он, ни ОСОБА_6 не
ОСОБА_8. суду показал, что он работает фельдшером на неотложной помощи в
ІНФОРМАЦІЯ_3 и 3.04.2006 года
согласно вызова он выезжал по месту жительства потерпевшего, его встретила
супруга потерпевшего, и провела в дом, потерпевший лежал на диване и сообщил
ему, что он работал на разборке дома и его там избил парень, он называл его
имя, но имени он не запомнил. Он осмотрел пострадавшего и установил ушиб
грудной клетки слева и лица, была отдышка и боль при вдохе, поэтому он
порекомендовал ему обратиться к травматологу, от госпитализации
потерпевший по данному делу отказался, был
потерпевший в трезвом состоянии.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 2 и 3 апреля 2006 года её супруг, потерпевший по
данному делу, находился на разборке дома ОСОБА_7. по АДРЕСА_2. 3.04.2006
года примерно в 12.00 часов дня он возвратился домой и
сообщил ей, что его избил парень по имени ОСОБА_3, который перевозил
стройматериалы, лицо было опухшее с левой стороны, и он жаловался на боль в
области ребер слева. Потом пришла дочь, и супруг ей сообщил о случившемся, и
жаловался на боль в области ребер и она вызвала неотложную помощь, которая
приехала через время, фельдшер осмотрел потерпевшего и он ему также все
рассказал, как и ей, по поводу того, кто его избил, супруг был в трезвом
состоянии, а затем она узнала, что фамилия парня ОСОБА_3, и он вместе с отцом приезжал к ним
домой и предлагал деньги и просил забрать заявление.
ОСОБА_10. дала аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что подсудимый по делу
его сын, пояснил, что 3.04.2006 года
его сын - подсудимый
по делу перевозил стройматериалы от дома АДРЕСА_2 во двор ОСОБА_7. по просьбе
последней. Во второй половине дня он приехал к сыну на автомобиле, чтобы
забрать трактор, подсудимый отцепил тракторный прицеп и оставил его во дворе
этого дома, а на тракторе поехал домой, о том, что произошло ему ничего не
рассказывал, был трезв.
Свидетель ОСОБА_11. суду показала, что ранее проживала
по соседству с потерпевшими, и супруга потерпевшего ей говорила, что их сын
ОСОБА_3 привозил девочку познакомить с родителями и приревновал ей к отцу - потерпевшему по делу, и за это избил
отца. Точно когда это было пояснить не смогла, или на майские праздники или на
пасху, которая была 23.04.2006 года.
ОСОБА_12. дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_13. суду показала, что она проживает по
соседству с потерпевшими по делу, в первых числах апреля месяца 2006 года к ней в обеденный перерыв пришла
ОСОБА_10 и попросила вызвать неотложную
помощь по телефону, она дала ей мобильный телефон, и она сделала вызов и при
этом сообщила, что её отец -ОСОБА_2.
был на разборке дома и его избили, кто и за что не говорила.
ОСОБА_7. суду показала, что ОСОБА_5.
её сын, и по просьбе ОСОБА_7. он вместе с ОСОБА_6. разбирали дом её родителей,
кто был с ними ещё ей не известно, о том, что при разборке дома был избит
ОСОБА_1, потерпевший по делу, она узнала от ОСОБА_7., подробностей она не
говорила, и она стала спрашивать у сына, что произошло и он ей сообщил, что
ничего не видел, также пояснила, что подсудимый приезжал к ним, чтобы повезти
сына для дачи показаний, но она не пустила, и затем без её ведома он возил сына
в органы милиции. Где он и давал показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_1
пояснил, что 4.04.2006 года
у него произошла ссора с ОСОБА_14. в процессе которой, они друг другу нанесли
удары, он по голове ОСОБА_14., а он его в область губ, поэтому он и обращался в
СМЭ, где и были сняты побои, по данному факту в возбуждении уголовного дела
было отказано, так как и ему и ОСОБА_14. были причинены легкие телесные
Свидетель ОСОБА_14. дал аналогичные показания, кроме
этого показал, что он не видел чтобы ОСОБА_1 избивал своего отца, потерпевшего
по данному делу, слышал об этом или нет, также утвердительно пояснить не
ОСОБА_15. не явилась в судебное заседание по болезни малолетнего ребенка,
причина её неявки судом была признана, невозможной, из данных ею показаний на
досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании следует, что
она работала в месте с дочерью потерпевшего по делу - ОСОБА_10. и 3.04.2006 года она пришла на работу, во вторую
смену, и у неё ОСОБА_10 спрашивала, знает ли она парня по имени ОСОБА_3, у
которого имеется трактор и он проживает примерно в её районе, к она сказала,
тогда ОСОБА_10. сообщила, что он в этот день избил её отца, а она его видела в 12.00 часов дня, он на тракторе приезжал к
её соседу ОСОБА_16, был он в нетрезвом состоянии.(л.д.52)
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных на досудебном
следствии, который не явился в судебное заседание, так как осужден и находится
в местах лишения свободы и его неявка судом признана невозможной следуег, что
он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_1 производил работы по разборке 2.04.2006
года двух сараев около
дома АДРЕСА_2, а 3.04.2006
стройматериалы грузили в тракторный прицеп, а перевозил ОСОБА_3., по просьбе ОСОБА_7 В его
присутствии ОСОБА_3.
ударов ОСОБА_1. не наносил, а ОСОБА_1 постоянно находился рядом с ним, также
пояснил, что в этот день и ОСОБА_3. и
ОСОБА_1 были в трезвом состоянии, затем к нему подошел ОСОБА_1 и потребовал
деньги и ушел, причину ухода не говорил.
Вина подсудимого подтверждается и
рапортом дежурного работника милиции на имя начальника Волновахского РО УМВД
Украины, из которого следует, что из Новотроицкой скорой помощи позвонили и
сообщили, что обратился за медицинской помощью ОСОБА_1 и установлен диагноз:
ушиб лица и грудной клетки, избит неизвестным.(л.д.3)
Из заявления ОСОБА_1 на имя начальника Волновахского РО
УМВД Украины в Донецкой области от 06.04.2006 года следует, что просит принять меры
к ОСОБА_3. который 3.04.2006
причинил телесные повреждения, что подтверждает показания потерпевшего в той
части, что на тот момент, когда его осматривал фельдшер, он не знал фамилии
подсудимого, а только имя, а когда писал заявление знал уже и фамилию, поэтому
и указал фамилию подсудимого.(л.д.4)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2006
присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, дома и дворовой территории
которого следует, что домостроение без крыши, стены на половину разобраны, что
подтверждает показания, подсудимого и потерпевшего, о том, что производились
работы по разборке дома и хозпостроек, имеется фототаблица.(л.д.45-47)
О том, что к потерпевшему по делу выезжала неотложная
помощь, подтверждается карта выезда скорой медицинской помощи № 35 от 3.04.2006 года, из которой следует, что 3.04.2006
года в 15.00 часов неотложная помощь, выезжала по
вызову к ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2, установлен диагноз ушиб тканей лица и грудной клетки
слева, со слов пострадавшего избит неизвестными, что подтверждает показания
потерпевшего в этой части.(л.д.74)
Вина подсудимого подтверждается и
заключениями СМЭ из которых следует, что у потерпевшего ОСОБА_1 имелись
повреждения в виде припухлости мягких тканей лица, грудной клетки слева,
которые относятся к легким телесным повреждениям и перелом девятого ребра слева
который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям и как пояснил
судебно - медицинский
эксперт в судебном заседании, что перелом ребра слева мог образоваться только
от удара, а при падении на правый бок с высоты собственного роста не возможен,
что подтверждает показания потерпевшего о механизме причинения телесных
повреждений.(л.д. 16-17,23,70,78,)
Суд
критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12. и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_3.
отец подсудимого, свидетель ОСОБА_12. состоит в дружеских отношениях с отцом, а
свидетель ОСОБА_6 в состоит в дружеских отношениях с подсудимым, кроме этого
их показания опровергаются показаниями
потерпевшего, которые
последовательны, как на досудебном следствии, так и в суде и свидетеля
ОСОБА_15, а также к показаниям ОСОБА_6, что ОСОБА_1 был постоянно около него и ОСОБА_3. ему ударов не наносил, так как эти
показания опровергаются, как показаниями свидетеля ОСОБА_5., так и показаниями потерпевшего и
самого подсудимого.
Анализ приведенных судом
доказательств дает суду основание считать, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в умышленном причинении
средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленном повреждении, не
опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст 121 УК Украины, но причинившем длительное
рассгройство здоровья
размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела и личность
подсудимого.
Как, личность подсудимый
по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, судом принимается во внимание и мнение
потерпевшего о мере наказания, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд
относит то, что подсудимый раскаивается в содеянном, к отягчающим
ответственность обстоятельствам суд относит то, что преступление совершено в
состоянии алкогольного, в отношении престарелого лица и рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях
изоляции от общества
Подсудимый ОСОБА_3. был судим Волновахским районным
судом, Донецкой области от 1.02.2006 года
лишебния свободы и на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года,
поэтому в соответствии со ст. 71 УК
Украины необходимо частично присоединит не отбытую меру наказания по данному
приговору.(л.д.94-95)
Руководствуясьст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть двум годам лишения свободы.
Украины частично присоединить не отбытую меру наказания по приговору
Волновахского районного суда, Донецкой области от 1 февраля 2006 года и к отбытию определить три года
один месяц лишения свободы.
пресечения изменить взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в
законную силу содержать в СИ № 7 г.
Мариуполя и срок наказания исчислять с 28 февраля 2007 года.
может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области через Волновахский
районный суд в течение 15-ти суток со следующего дня после его провозглашения, а
ОСОБА_3. в этот же срок
с момента вручения копии настоящего приговора.