У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Таран Т.С., Косарєва В.І.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні 24 липня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та житель м. Сімферополя,

раніше судимий 13.04.2000 року за ч. 2 ст. 206,

ч. 3 ст. 140 і ч. 3 ст. 2296 КК України 1960
року

на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна -

засуджений
за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України
на 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, а за сукупністю вчинених злочинів на підставі ст. 70
КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

У апеляційній інстанції справа не
розглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 24 грудня 2005 року, перебуваючи
на вул. 8-го березня в м. Сімферополі у невстановленої слідством особи
незаконно повторно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований вагою 0,13 гр.

10 лютого 2006 року ОСОБА_1 за гроші
належні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вул. Перевальній у м. Сімферополі у невстановленої
слідством особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій, який переніс до місця свого проживання на територію АДРЕСА_1, де
кустарним способом, виготовив із придбаного опія - опій ацетильований, частину
якого за попередньою домовленістю збув ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а частину залишив для
себе, і за це надав останнім приміщення для незаконного вживання наркотичного
засобу - опію ацетильованого шляхом введення ін'єкції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
посилається на те, що його необґрунтовано засуджено за збут наркотич6ного
засобу та надання приміщення для вживання цього засобу, тобто за ч. 2 ст. 307,
ч. 2 ст. 317 КК України. За змістом касаційної скарги просить скасувати вирок в
частині його засудження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора Колесниченка О.В. про
перекваліфікування дій
ОСОБА_1 по епізоду від 10 лютого 2006 року з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст.
309 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, із показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що вони, зустрівшись
10 лютого 2006 року і маючи 40 грн. загальних грошей, вирішили придбати наркотичний
засіб для особистого вживання. З цією метою вони прийшли до їх знайомого
ОСОБА_1, знаючи те, що останній вживає наркотичні засоби, і попросили його
допомогти їм придбати наркотик.
ОСОБА_1, погодився допомогти їм у цьому питанні і вони разом пішли на
АДРЕСА_2 де ОСОБА_1, залишивши їх на декілька хвилин, придбав за їх гроші у
незнайомої особи наркотичні засіб - опій. Після цього, вони разом прийшли до
місця проживання ОСОБА_1, де останній кустарним способом, виготовив із
придбаного опія - опій ацетильований, який розлив у три шприці - два з яких
принесли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та кожний із них самостійно шляхом ін'єкції вжив
наркотичний засіб.

Наведені обставини свідчить про те, що ОСОБА_1 не був володільцем
наркотичного засобу, а його метою було
незаконне придбання наркотичного засобу на прохання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за їх
кошти для спільного вживання без мети збуту.

Суд хоч і вказав, що ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний
наркотичний засіб, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України, але належних мотивів з приводу цього у вироку не навів, а також у
матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину,
передбаченого ст. 307 КК України.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вчинені ним з наркотичним засобом 10 лютого
2006 року необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання,
виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, повторно.

Суд також визнав, що ОСОБА_1 надав приміщення для незаконного вживання
наркотичного засобу з корисливих мотивів, але ця кваліфікуюча ознака злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, свого підтвердження не знайшла, оскільки
у матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 надав приміщення для
вживання наркотичного засобу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з корисливих мотивів.

Тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 317 КК
України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1 у зв'язку з перекваліфікацією дій на ч.
2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України необхідно призначити відповідно з санкцією
цього закону.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року щодо
ОСОБА_1змінити.

Дії ОСОБА_1 по епізоду 10 лютого 2006
року перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК України і призначити
йому покарання за цим законом - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 на
ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому за цим законом покарання - 3 роки 6
місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст.
309 і ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Судді:

Короткевич М.Є. Таран Т.С.
Косарєв В.І.