Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/51/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 09.08.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває 2-є неповнолітніх дітей донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
07 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходився в магазині «Візит» в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області. Знаходячись в даному магазині, ОСОБА_4 , помітив на столі мобільний телефон марки «Нокія х2 02», котрий належить громадянину ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю сторонніх громадян та тим, що продавець магазину не звертає на нього уваги, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з приміщення магазина «Візит» в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, таємно викрав:

· Мобільний телефон марки «Нокія х2 02» б/в, вартістю 300 гривень 00 копійок;

· флеш карту на 2 Гб, б/в, вартістю 20 гривень 00 копійок;

· шкіряного чохла, б/в, вартістю 20 гривень 00 кіпійок;

· стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» б/в, вартістю 10 гривень 00 копійок;

· стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС», б/в, вартістю 10 гривень 00 копійок;

котрі належать громадянину ОСОБА_7 , чим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень 00 копійок. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні і які були оголошенні прокурором ( а.п. 47-49).

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та відшкодування добровільно шкоди потерпілому ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те що у нього на утриманні знаходиться 2-є неповнолітніх дітей, суд вважає що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді штрафу. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України повернувши за належністю.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Матеріали кримінального провадження підлягають долученню до обвинувального акту.

Цивільний позов не зяавлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія х2 02»; флеш карту на 2 Гб; шкіряного чохла; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , передати ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту та зберігати при ньому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1