справа № 646/3558/14-к
№ пр. 1-кп/646/362/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Дриль В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом носіння холодної
зброї, без передбаченого законом
дозволу, вчинене повторно, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000269 від 01.02.2014
року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України,
одружений, раніше судимого: 21.12.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2
років обмеження волі та на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік; 25.04.2012 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.
1 ст. 190, 70, 71, 72 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі. Постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.06.2013 року звільнено
умовно-достроково на 8 місяців 20 днів;
17.04.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, 71, 72 КК України до 9 місяців
позбавлення волі; 18.07.2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 1, ч. 4 ст. 70, КК України до 2 років
позбавлення волі, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 13-00 год.,
неподалік від місця свого мешкання, а
саме за адресою: АДРЕСА_1, на землі
знайшов предмет, що складається з двох
металевих циліндричних ударних
елементів, з'єднаних між собою
металевим ланцюгом та усвідомлюючи, що
цей предмет є холодною зброєю, діючи
повторно, з прямим умислом, присвоїв
його і носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

01.02.2014 року, близько 10-20 год., в
службовому приміщенні № 42
метрополітену на станції метро
«Проспект Гагаріна» в м. Харкові,
працівниками міліції в ході проведення
огляду місця події у ОСОБА_1 було
вилучено предмет, що складається з двох
металевих циліндричних ударних
елементів, з'єднаних між собою
металевим ланцюгом, що є холодною
зброєю ударно-дробильної дії,
виготовлений саморобним способом за
типом нунчаку. Вказану холодну зброю
ОСОБА_1 за вищевикладених обставин
носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
тобто носіння холодної зброї, без
передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України КК України, суд керується ст.65
КК України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий, на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України є вчинення злочину повторно.

З урахуванням викладеного, а також
обставин справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу обвинуваченого, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання,
пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази: предмет, що
складається з двох металевих
циліндричних ударних елементів,
з'єднаних між собою металевим ланцюгом,
що є холодною зброєю ударно-дробильної
дії - нунчак - знищіти.

Судові витрати за проведення
експертизи підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 в повному
обсязі на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
головного Управління МВС України в
Харківській області.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.2 ст. 263 КК України, ст. ст. 84,
342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік 5 (п'ять) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України,
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого
покарання, призначеного даним вироком
більш суворим покаранням призначеним
за вироком Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 18.07.2014 року і
остаточно визначити йому покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі, до
набрання вироком законної сили вважати
продовженим.

Строк покарання розраховувати з
моменту затримання, тобто з 14.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
головного Управління МВС України в
Харківській області судові витрати за
проведення експертизи, у розмірі 733,50
грн. (сімсот тридцять три грн. 50 коп.).

Речові докази: предмет, що складається
з двох металевих циліндричних ударних
елементів, з'єднаних між собою
металевим ланцюгом, що є холодною
зброєю ударно-дробильної дії - нунчак -
знищіти.

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 23.09.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський