overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2407/15-к
Провадження № 1-в/577/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Конотопського міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Однак, подання не може бути розглянуте, оскільки від Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області надійшла заява про повернення подання на доопрацювання.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Конотопського міжрайонного прокурора відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт повернути Конотопському міжрайонному прокурору Сумської області на доопрацювання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/6081/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/41/15 р.
УХВАЛА
20.04.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про можливість судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та який під розписку був попереджений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ухилення ОСОБА_4 від суду є повторним, а також те, що обвинувачений вже перебував у розшуку в межах даного кримінального провадження, суд, задля забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №668/2447/15-к

13.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004780 від 09.09.2014 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 29.04.2015 р. з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №668/2447/15-к матеріалів, що характеризують обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 14 арк.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705)

на «09» годину «30» хвилин «22» травня 2015 року з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали досудового розслідування, що характеризують обвинуваченого на 14 арк.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/649/15-к
Провадження № 1-кп/673/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників та свідків, вказаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/403/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/403/2015 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання ОСОБА_3 про виклик її у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_3 із Чернігівської ВК №44 до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшої доставки до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 212/3171/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 КК України на 14.00 годину 12 травня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№5-2596СК15
Ухвала

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000156,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Путильського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/654/15-к
Провадження № 1-кп/194/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Тернівки

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3557/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 20 жовтня 2014 року Сквирського районного суду, Київської області за ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за тяжкий злочин по ст. 187 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 20 жовтня 2014 року Сквирського районного суду, Київської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно даного вироку суду він вчинив кримінальне правопорушення 11 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року дія Закону про амністію поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Закон України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року набрав чинності 14 травня 2014 року.

Крім того, згідно ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст. 187 КК України, а тому заява про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 п. є, 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
620/997/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
с.Потіївка, Радомишльський р-н Житомирська обл. ,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.04.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п"яти років позбавлення волі волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки .
30.04.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 47/2012, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.04.2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.04.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 362/2194/15-к
Провадження № 1-в/362/186/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з посиленим наглядом поступив 01.06.2012 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2014 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки у хворого поведінка спокійна, мислення конкретне, примітивне, але має недостатню критику до скоєного правопорушення та невизначені плани на майбутнє.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в степені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, на момент огляду доступний продуктивному контакту, поведінка спокійна, впорядкована, мислення конкретне, примітивне, але має недостатню критику до скоєного правопорушення та невизначені плани на майбутнє, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Застосовані постановою Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/344/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/58/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Згурівському районному суді Київської області на даний час працює троє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Під час реєстрації даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки на даний час у Згурівському районному суді працює троє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Згурівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Згурівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2454/15-к
Провадження № 1-кп/552/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000672 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000672 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1