Справа №1-1/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської
Н.М.

при секретарі: Гаврош
Л.П.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, в порядку ст. 89 КК України
вважається таким, що не має судимості, одруженого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
підприємства "Амальтея", являючись посадовою особою, яка відповідає
за правильність та своєчасність справляння податків та обов"язкових
платежів, на протязі 2000
року, в порушення діючого податкового законодавства, не подав в державні
податкові інспекції за місцем проживання громадян, від яких підприємство
"Амальтея" придбало ліс та пиломатеріали, довідку № 2 та не вніс до
податкової декларації дані щодо придбання лісу та пиломатеріалів.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1., підприємством не нараховано та не сплачено прибуткового
податку з громадян в сумі 10
089 грн. 14 коп., що
призвело до ненадходження до бюджету податку на вказану суму.

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з"явився та
подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, вину
визнав повністю, важко хворіє та знаходиться за межами України.

Відповідно до п. 1
ч. 2 ст. 262 КПК України -у виняткових
випадках, коли підсудній перебуває за межами України і ухиляється від явки до
суду, розгляд
справи може відбутися у відсутності підсудного.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 перебуває за межами
України та ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи у його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про
можливість розглянути дану кримінальну справу у відсутності підсудногоОСОБА_1.

Дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку,
що винаОСОБА_1. у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх
службових обов"язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до
тяжких наслідків державним інтересам доведена повністю.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку , що дії
підсудногоОСОБА_1. за ст. 367
ч.2 КК України попереднім слідством кваліфіковано вірно.

Одночасно суд вважає, що підлягає до задоволення
клопотання підсудного та захисника про
застосування до підсудногоОСОБА_1. Закону України "Про
амністію"

2

від 31 травня 2005 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
амністію", звільненню від кримінальної відповідальності підлягають
чоловіки, що вчинили ненавмисні злочини, за які передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п"яти років та що мають 55 років.

Відповідно до ст. 12
ч.1 Закону України "Про амністію", під дію вказаного закону
підпадають чоловіки, що на день набрання даним Законом чинності досягли 55 -річного віку.

ОСОБА_1 народився 29
квітня 1950 року і,
таким чином, на момент набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року досяг віку 55 років та
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На
підставі викладеного, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 273
КПК України, ст. 44 ч.1 КК
України, ст. 1, 12 Закону
України "Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч.2 КК
України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 367 ч. 2 КК України на
підставі ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" від 31
травня 2005 року.

Провадження
в даній справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом
п"ятнадцяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд .