17 мая 2007 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный
суд в составе
Председательствующего - су
При секретаре - Кривошеевой
С участием прокурора - Лугов
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Смотрики, Пирятин
ского района, Полтавской обл
асти, укра­инца, гражданина
Украины, женатого, не военноо
бязанного, об­разование сред
не-техническое, пенсионера, п
рож. по адресу АДРЕСА_1, ран
ее не судимого , в совершении п
реступления предусмотренно
го ч.2 ст. 272 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, раб
отая в должности инженера-ку
ратора ЧП "Агрофирма Катерин
овская 1" с 10 февраля 2004г., 21.04.1006г., до
пустил работников к работ по
демонтажу строения - здания б
ывшей тракторной бригады, ра
с­положенного на территории
ЧП "Агрофирма Катериновская
1" без плана проведения работ,
чем нарушил п.2.1.1 Инструкции по
охране труда при выполнении
работ на высо­те с использов
анием специальных страховоч
ных средств, утвержденной пр
иказом № 190 от 09.10.2003г. Государстве
нного комитета Украины по на
дзору за охраной труда, так же
без средств индивидуальной
защиты, нарушив п.2.11 Должностн
ой инструкции инженера-курат
ора по строительству и п.3.9 Инс
трукции по охране труда при в
ыполне­нии работ на высоте с
использованием специальных
страховочных средств, так же
не проконтролировал выполне
ние работ по демонтажу указа
нного выше строения, нару­ши
в п.2.8. Должностной инструкции
инженера -куратора по строит
ельству, так как уе­хал на дру
В следствии указанных выше
нарушений, допущенных ОСОБ
А_1, в силу его преступной сам
оуверенности, приблизительн
о в 15 часов 21.04.2006г., кровельщик О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, кото
рый осуществлял работы по де
­монтажу здания бывшей тракт
орной бригады, пребывая в сос
тоянии алкогольного опья­не
ния, не имея при себе строител
ьной каски и ремня безопасно
сти, упал с крыши здания бывше
й тракторной бригады с высот
ы приблизительно 4 метра, в сле
дствии чего полу­чил телесны
е повреждения совместная тра
вма головы и груди в виде кров
оизлияний под оболочки голов
ного мозга, множественных пе
реломов ребер, осложнившаяся
оте­ком головного мозга, кот
орые согласно заключения суд
ебнор-медицинской экспертиз
ы № 267 от 16.03.2007г. являются непосре
дственной причиной смерти. 28.0
4.2006г. ОСОБА_3 в Орджоникидзе
вской городской больнице от
полученных повреждений умер
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 вину свою пр
изнал полно­стью и пояснил, ч
то с 10 февраля 2004г. работал в дол
жности инженера-куратора ЧП
"Агрофирма Катериновская
1". Подчиненная ему бригада стр
оителей, 21.04.2006г. про­водила рабо
ту по демонтажу здания бывше
й тракторной бригады. Работы
проводились на крыше здания
на высоте примерно 4 м. Он регу
лярно проводил инструктаж по
тех­нике безопасности, одна
ко план проведения работ не с
оставлялся. Каски были выдан
ы рабочим, в том числе и ОСОБ
А_2 Ремней безопасности раб
очие ни имели, так как не было
к чему их крепить. Утром, перед
работой, ОСОБА_2 был в трез
вом состоя­нии. После того, ка
к он перед началом работ, опре
делил задание рабочим, вынуж
ден был уехать с места произв
одства работ по производстве
нным делам. ОСОБА_2 появ­л
ялся на рабочем месте в нетре
звом состоянии, однако, в таки
х случаях, к работе не до­пуск
Вина подсудимого подтвер
ждается показаниями потерпе
вшей, а так же свидете­лей, огл
ашенных в судебном заседании
Потерпевшая ОСОБА_4 пок
азала что ОСОБА_2 являлся
ее бывшем му­жем, злоупотреб
лял спиртными напитками. Пре
тензий материального и морал
ьного ха­рактера к подсудимо
Свидетель ОСОБА_5 (т.1 л.д. 2
16-218) , показала, что ей известно,
что ОСОБА_3 упал при осуще
ствлении работ демонтажу зда
ния. Считает, что ОСОБА_1 не
были выполнены инструкции и
нженера-куратора по строител
Свидетель ОСОБА_6 показ
ал (т.1 л.д.214-215), что ему известно, ч
то ОСОБА_3 упал при осущес
твлении работ демонтажу здан
Свидетель ОСОБА_7 (т.1 л.д. 2
19-220) дал показания аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБ
Свидетель ОСОБА_9 ( т.1 л.д.
223, 224) показал, что 21.04.2006г. вместе
ОСОБА_3 проводил работы по д
емонтажу крыши здания. Касок
и ремней безопасно­сти они с
собой не брали, так как не вид
ели в этом необходимости. Он с
другими рабо­чими пытались
не допускать ОСОБА_3 к раб
оте, т.к тот был в нетрезвом со
стоянии. Как произошел несча
стный случай он не видел , так
как упал сам. Однако вытаскив
ал ОСОБА_3 из под досок.
Свидетель ОСОБА_10А пока
зал, что видела 21 апреля 2006г. как
после паде­ния, ОСОБА_2 и
ОСОБА_9 лежали на балках, (т.1 л
Свидетель ОСОБА_11 дал по
казания, аналогичные показан
иям ОСОБА_6 (т.1 л.д. 222)
Вина подсудимого подтверж
дается материалами уголовно
-- выпиской из приказа (т.1 л.д. 2
13) о принятии на работу ОСОБА
_1 ин­женера-куратора.
-- Актом специального рассле
дования несчастного случая Н
-5 (т.1 л.д. 5-9), со­гласно выводов ко
торого ответственным за несч
астный случай является ОСО
-- актом формы Н-1 (т.1 л.д. 10-14)
-- протоколом осмотра места
несчастного случая (т. 1 л.д. 17), в
ходе которого ос­мотрена ком
ната, где произошел несчастн
-- копией свидетельства о см
ерти ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 19)
-- согласно протокола медици
нского осмотра ОСОБА_2 (т.1 л
.д. 30), соглас­но которого ОСО
БА_3 находился в состоянии о
-- согласно копии трудовой к
нижки ОСОБА_2Е (т.1 л.д. 23-27) 19 мар
та 2006г. он был принят на работу
в ЧП "Агрофирма Катериновска
-- должностной инструкцией и
нжинера-куратора по строител
ьству ( т. 1 л.д.40-42) предусмотрена
, что инженер-куратор осущест
вляет контроль за соблюдение
м техноло­гической дисципли
ны на строительном участке, о
существлять личное рководст
ными и опасными работами н
а строительной площадке, пре
дварительно проинструкти­р
овав лиц, которые будут прини
мать участие в выполнении та
ких работ - п.2.8, перед началом р
абот и в течении смены контро
лирует правильное применени
е рабочими спецодежды и спец
обуви, средств защиты , соблюд
ение инструкций по ОТ.
-- в соответствии с инструк
цией по охране труда кровель
щиков ( т. 1 л.д. 44-46) -категорически
запрещается появление на ра
боте в нетрезвом состоянии.
-- инструкциями по охране тр
уда при выполнении работ на в
ысоте ( т.1 л.д. 178-184, 185 -194)
- как следует из заключения
эксперта ( т.2 л.д. 3-5) смерть ОСО
БА_2 наступила от совместно
й травмы головы и груди в виде
кровоизлияний под оболочки
головного мозга, множественн
ых переломов ребер, которая о
сложнилась в своем течении р
азвитием отека мозга, которы
е относятся к категории тяжк
их телесных повреждений, и яв
ились непосредственной прич
иной смерти. Выявленные теле
сные повреждения могли образ
оваться при падении потерпев
шего с высоты, превышающей ро
ст человека, с дальнейшими уд
арами различными частями тел
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает,
что действия подсуди­мого
ОСОБА_1 досудебным следств
ием правильно квалифициро­в
аны по ч.2 ст. 272 УК Украины как на
рушение правил безопасности
при выполнении работ с повыш
енной опасностью, повлекшее
Отягчающих ответственност
ь обстоятельств судом не уст
Смягчающими ответственнос
ть обстоятельствами суд приз
нает чистосердечное раскаян
Обсуждая вопросы меры нака
зания подсудимого суд учитыв
ает характер и сте­пень тяже
сти совершенного преступлен
ия, его личность, положительн
ую характеристи­ку (т.1 л.д. 64), об
стоятельства смягчающие нак
Суд считает необходимым из
брать подсудимому меру наказ
ания в виде лишения свободы с
лишением права занимать инж
енерно-технические должност
и, однако, учи­тывая, что, по мн
ению суда, его исправление во
зможно без отбывания ею нака
зания в уголовно-исправитель
ном учреждении, суд считает н
еобходимым применить ст. 75 УК
Украины, освободив от отбыва
ния наказания с испытанием.
Вещественных доказательст
в по делу нет, иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступле­ния
, предусмотренного ч.2 ст.272 УК У
краины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
м на 3 (три) года с лишением прав
а занимать инженерно-техниче
ские должности сроком на 1 (оди
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от о
тбывания наказа­ния с испыта
нием, установив испытательны
й срок в 1 (один ) год.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в перио
д испытательного срока не вы
езжать за пределы Украины на
постоянное проживание без р
азрешения ор­ганов уголовно
-исполнительной системы, соо
бщать о перемене своего мест
а жительства и работы органа
м уголовно-исполнительной си
Меру пресечения - подписку о
невыезде - отменить.
На приговор может быть под
ана апелляция в апелляционны
й суд Днепропетров­ской обла
сти в течении 15 суток с момент
а его провозглашения с подач
ей апелляции через Никопольс
кий горрайонный суд: