overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2914/14-к
№ 1-в/646/152/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

27.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 14-20 год. 03 квітня
2014 року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 150/1144/13-к
Провадження №11-п/772/128/2013
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Вінниці

Апеляційний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської
І.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК
України за відсутності учасників
судового провадження та без фіксування
кримінального провадження технічними
засобами клопотання ОСОБА_1 про
направлення провадження за її скаргою
на постанову ст. слідчого прокуратури
Вінницької області Коваленка М.В. від 20
листопада 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000015,
на розгляд іншого суду у межах
юрисдикції Апеляційного суду
Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького
районного суду перебувала справа за
скаргою ОСОБА_1 на постанову від 20
листопада 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000015.

Як вбачається з матеріалів
судового провадження, ОСОБА_1 заявила
відвід всім суддям Чернівецького
районного суду і просила направити
матеріали за її скаргою до
Апеляційного суду Вінницької області
для визначення підсудності їх
розгляду. Ухвалами Чернівецького
районного суду від 5 та 6 грудня 2013 року
задоволено заяви ОСОБА_1 про відвід
суддів Суперсона С.П. та Цимбалюк Л.П., а
матеріали провадження за її скаргою
направлено до Апеляційного суду
Вінницької області для вирішення
питання про визначення їх підсудності.

Перевіривши матеріали судового
провадження, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1 про передачу матеріалів за її
скаргою на розгляд іншого суду
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
провадження, у Чернівецькому районному
суді неможливо утворити склад суду для
розгляду скарги ОСОБА_1, оскільки після
задоволення відводів суддям Суперсону
С.П. та Цимбалюк Л.П., у даному суді
залишилась тільки суддя Кушнір Б.Б., яка
призначена на посаду вперше і
невправі зійснювати правосуддя,
оскільки не склала присяги.

Враховуючи зазначені обставини,
суд вважає за необхідне задоволити
клопотання ОСОБА_1 та направити
матеріали провадження за її скаргою на
розгляд Могилів - Подільського
міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Клопотання ОСОБА_1
задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого
прокуратури Вінницької області
Коваленка М.В. від 20.11.2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000015 направити для розгляду до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду.

Судді:

Згідно з оригіналом:
єдиний унікальний номер №245/212/13-к
провадження № 1-кп/245/223/2013
СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 року Старобешівський
районний суд Донецької області складі
головуючої судді Сазонової М.Г., за
участі секретаря Гроздєва , прокурора
Ісаєнко А.Г., розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
питання щодо можливості призначення
судового розгляду кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувать за №
0001287 від 06.09.2013 року, щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311
КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року до
Старобешівського районного суду
Донецької області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувать за №
0001287 від 06.09.2013 року, щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311
КК України

02.12 2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду, викликати
підозрюваного та свідків.

Такої самої думки був і обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо вчинення
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
щодо вчинення 0001287 від 06.09.2013 року,
щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309,
ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України у судове
засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор та
обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом щодо вчинення
0001287 від 06.09.2013 року, щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311
КК України на 26 грудня 2013 року об 09
годині.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого та
свідків

Міру запобіжного заходу, яка йому
обрана 06.11.2013 року - вважати
продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і
документів

м. Фастів
13 червня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. при секретарі Никоненко
Л.О., а також слідчого СВ Фастівського
МВ Ямкового С.А. та прокурора Корнєв
К.В., розглянув клопотання слідчого СВ
Фастівського МВ Ямкового С.А. про
дозвіл на тимчасовий доступ до речей і
документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду
надійшло клопотання слідчого СВ
Фастівського МВ Ямкового С.А.,
погоджене з прокурором Фастівської
міжрайонної прокуратури Корнєв К.В. про
тимчасовий доступ до речей і
документів.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 01.06.2013 року невідома особа, шляхом
вільного доступу пройшла в приміщенні
котельні автомийки «Мегамойка» по вул.
9-го січня,7/а в м. Фастові, в якій на той
час нікого не було, звідки таємно
викрала з полиці мобільний телефон «LG
E-615» ІМЕІ №НОМЕР_1 та ІМЕІ №НОМЕР_2,
вартістю 1899 грн., зі стартовими
пакетами операторів стільникового
зв'язку «Life» №НОМЕР_3 без коштів на
рахунку, вартістю 25 грн., та «Київстар»
№НОМЕР_4 без коштів на рахунку,
вартістю 25 грн., тимчасово залишений
там неповнолітнім ОСОБА_3, що належав
ОСОБА_4, після чого з місця події з
викраденим зникла.

04.06.2013 року до Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області звернувся
гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
працівником згаданої автомийки про те,
що він 01.06.2013 року близько 17:00 год.,
перебуваючи на роботі, викрав
мобільний телефон «LG».

За вказаним фактом у провадженні СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області перебуває
кримінальне провадження №0001074
від 03.06.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.06.2013 року, під час
проведення огляду місця події в
приміщенні котельні автомийки
«Мегамойка» було встановлено, що там
встановлено камеру внутрішнього
відеоспостереження, яка транслює і
зберігає відеозапис на комп'ютер,
встановлений в приміщенні автомийки
«Мегамойка».

Виходячи з того, що на даний час
установлено, що відеозапис з камери
внутрішнього спостереження
встановленої в приміщенні котельні
автомийки «Мегамойка» ФОП «ОСОБА_6.» в
період з 13:00 по 18:00 год. 01.06.2013 року має
доказовий характер і знаходяться на
комп'ютері ФОП «ОСОБА_6.» по АДРЕСА_1,
тому виникла необхідність здійснити
копіювання відеозапису на «СD-диск» та
вилучити його, на підставі ст. 159 ч. 1 КПК
України, з метою збереження інформації,
яка може бути використана як доказ.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фастівського МВ
Ямкового С.А. про дозвіл на тимчасовий
доступ до речей задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до
інформації, яка міститься на жорсткому
диску комп'ютера, який знаходиться в
приміщенні автомийки «Мегамойка» ФОП
«ОСОБА_6.» по АДРЕСА_1 з можливістю її
вилучення чи копіювання на «СD-диск».

Ухвала залишається в силі
протягом одного місяця з дня
постановлення ухвали.

Суддя
В.О. Бутенко
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.
Фастів №1-кс/381/174/13
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого
судді Бутенко В.О., розглянувши заяву
про відвід слідчого-судді Ковалевської
Л.М.,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід
судді-слідчій Ковалевської Л.М., яка
була передана на розгляд судді-слідчій
Буймовій Л.П.. Судді-слідчій Буймовій
Л.П. ОСОБА_2 також заявив відвід.

Із наведеного вище вбачається, що
ОСОБА_2 зловживає наданим йому КПК
України правом на відвід, що відповідно
до ч.4 ст.81 КПК України тягне за собою
наслідки у виді залишення заяви про
відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді-слідчій
Ковалевській Л.М.. залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Дело № 1-218/10
Производство № 1/254/345/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии уголовного дела к своему
31 октября 2013 года
Судья Будённовского районного суда г.
Донецка Сенчишин Ф.М.
рассмотрев материалы уголовного по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 28
ч. 3, 29 ч. 1,2 368 ч. 2, 368 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2,
368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2,
366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 28
ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины,
Дело получено из Апелляционного
суда Донецкой области на новое
судебное рассмотрение в том же другом
суда после отмены постановления о
направлении уголовного дела на
дополнительное расследование. Не
усматриваю препятствий для принятия
уголовного дела к своему производству.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, 29 ч. 1,2 368 ч.
2, 368 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2,
368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2,
366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 28
ч. 3, 29 ч. 1, 368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины принять
к своему производству.
Назначить судебное заседание на 13
час. 10 мин. 07 ноября 2013 года в зале
судебных заседаний Будённовского
районного суда г. Донецка.
Постановление обжалованию не
Судья :
Справа № 188/2472/13-к
Провадження № 1-кп/188/174/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та додатки
до нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додаткам до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України на 10.00 годин 18. 12. 2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулу
Тетяну Михайлівну, потерпілу ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_1, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4, захисника -
ОСОБА_5

Суддя П. О. Бурда
Справа №1-кп/238/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді -Бєльченко Л.М.,

при секретарі - Межняковій О.О.,

з уч. прокурора - Горбенка В.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1- кп/238/124/13 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК
України, Перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора Горбенка
В.В..,

в с т а н о
в и в :

Обвинувальний акт, пред*явлений,
ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України, що
надійшов до суду 02.08.2013 року, відповідає
вимогам КПК України і не підлягає
поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Новоазовському районному суду
Донецької області.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.217, 314- 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК
України у судовому засіданні на 11-00
год.15 серпня 2013 року, об*єднавши в одне
провадження з кримінальним
провадженням за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України №
1/кп/238/13/13.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора, доставити в
судове засідання обвинуваченого,
викликати потерпілу.

Суддя -
Бєльченко Л.А.
Провадження: 1-кп/484/10/14
Справа: 484/4651/13-к
Ухвала

про примусовий привід

26.12.2013року
м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Шабліна Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника
ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7 та його
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000008 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.27 ч.1 ст.279 КК
України, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9
у вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.279КК
України, -

встановив:

26.12.2013 року о 14 год. 00 хв. свідки: ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду кримінального провадження, за
викликами суду у судові засідання не
з'являлись неодноразово.

Захисником ОСОБА_10 було заявлено
клопотання про здійснення примусового
приводу свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13

Вислухавши думку
учасників кримінального провадження,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Піддати примусовому
приводу у наступне судове засідання
яке відбудеться 21 січня 2014 року о 14-00
годині в відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Первомайська
Миколаївської області вул.. Карла
Маркса,18: ОСОБА_11, яка проживає АДРЕСА_1,
ОСОБА_12, яка проживає АДРЕСА_2 та
ОСОБА_13, який проживає АДРЕСА_3

При виконанні ухвали суду
співробітникам УМВС України в
Миколаївській області врахувати, що
відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України
привід свідка не може бути
застосований до неповнолітньої особи,
вагітної жінки, інвалідів першої або
другої груп, особи, яка одноосібно
виховує дітей віком до шести років або
дітей-інвалідів.

Копію цієї ухвали для виконання щодо
приводу ОСОБА_11 проживаючої АДРЕСА_1,
та ОСОБА_12 проживаючої АДРЕСА_2
направити до УМВС України в
Миколаївській області 54001, м. Миколаїв,
вул. Декабристів, 5 та начальнику
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області
54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв,
Центральний район, вулиця
Артилерійська будинок 4.

Копію цієї ухвали для виконання щодо
приводу ОСОБА_13 проживаючого АДРЕСА_3,
направити начальнику Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській
області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куйбишевський районний суд
Справа № 319/290/14-к
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Куйбишевський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі
Костенко А.В.,

за участю прокурора
Вінницького В.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області з Куйбишевської
міжрайонної прокуратури Запорізької
області надійшов обвинувальний акт по
вищевказаному обвинуваченню.

Прокурор пропонує призначити
кримінальну справу до судового
розгляду, розглядати у відкритому
судовому засіданні. Клопотання про
виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений не заперечує проти
призначення справи до розгляду, з
думкою прокурора про розгляд справи у
відкритому судовому засіданні згоден.
На виклику свідків не наполягає,
клопотань не має.

Встановлено, що кримінальне
провадження підсудне Куйбишевському
районному суду Запорізької області,
підстав для закриття або зупинення
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України (далі - КПК України). Порушень
вимог КПК України під час провадження
досудового слідства, без усунення яких
кримінальне провадження не може бути
призначене до судового розгляду не
вбачається.

Підстави для обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Судовий розгляд провести суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Куйбишеве Запорізької області 17
квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального акту, за
виключенням свідків.

Про час та місце слухання справи
повідомити Куйбишевського
міжрайонного прокурора Запорізької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Справа № 589/283/13- к р.
Провадження № 1-кп/589/31/13 р.
УХВАЛА

18.02.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Євдокімової
О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора -
Масленнікової Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК
України.

Кримінальне провадження було
призначено до судового розгляду, в
зв'язку з чим в судове засідання були
викликані в якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, однак жоден із них в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про причину неявки суду
не повідомили.

Прокурор Масленнікова Г.Л. вважає
необхідним вищевказаних свідків
піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає необхідним
піддати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовому
приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у зал
судових засідань Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
на 06 березня 2013 року на 14-30 годину,
свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкає
АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_3.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає АДРЕСА_4.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає АДРЕСА_3

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає АДРЕСА_5.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає АДРЕСА_6.

Виконання постанови доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

О.П.Євдокімова