overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6090/15-к
Провадження номер 1-кп/243/478/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«07» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 07 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6234/15-к
Провадження номер 1-кп/243/475/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«07» липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 10 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/4928/14-К
1-КП/303/390/14

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 року, відносно
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 26 серпня 2014 року о 10 годині, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили підготоче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий рогляд, призначає дату засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322, ст.323 КПК України підготоче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 322, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 04 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/6978/14-К
1-КП/303/557/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Ласло ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 Бурлаки ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево об`єднані в одне кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 12.08.2014 року та за № 0003332 від 04.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться об`єднані в одне кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 12.08.2014 року та за № 0003332 від 04.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність коштів в обвинуваченого ОСОБА_4 для оплати захисника, з метою забезпечення йому права на захист, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду об`єднаних в одне кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 12.08.2014 року та за № 0003332 від 04.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по данних кримінальних провадженнях відкласти на 26 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/1755/15-к
1-кп/303/200/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 21 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4002/15-к
1-кп/303/392/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 17 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1928/15-к Провадження № 1-в/314/475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 20.05.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2015
Справа № 317/4865/14-к
№/п 1-в/317/916/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, уродженця: м. Запоріжжя, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшло подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні суддею було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 визнаний працездатним, однак сам засуджений пояснив, що він не працював, оскільки має хворобу серця та стоїть на медичному обліку. При цьому лікарем Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) надано довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 але зміст їх різний та жодна з довідок не анульована.

Крім того, відповідно до характеристики, яка надана адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), засуджений ОСОБА_5 має за вироком суду цивільний позов на суму 4 119,97 грн., а відповідно до довідки бухгалтерії Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), на виконанні знаходиться виконавчий лист на стягнення боргу у сумі 4 616,95 грн. станом на 08.10.2014р. стягнуто 33,39 грн. Чому різняться суми боргу, не зрозуміло, при цьому а ні засуджений, а ні представник адміністрації пояснень надати не змогли.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, повернути клопотання засудженого ОСОБА_5 , що надійшло з матеріалами наданими адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ,суд -

УХВАЛИВ:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/6519/15-к 1-кп/335/425/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 липня 2015 року на 12:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-346/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Пархоменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья, приговор от 30.10.2010 года по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 03.12.2010 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30.10.2010 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30.10.2010 года по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Справа № 445/757/15-к
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 17.03.2015 року невідома особа спілкуючись ОСОБА_4 , представилася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману і зловживання його довірою, отримала його анкетні дані, при цьому заволоділа його грошовими коштами з банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 9310 грн.
Оскільки спілкування потерпілого з невідомою особою відбувалася по мобільному телефону за номером ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , тому інформація про зв`язок, що перебуває у оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для встановлення осіб які вчинили злочин.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 16 березня 2015 року до 00:00 години 27 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за наступним номером : НОМЕР_1 , а саме:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
5. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1