overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
11-375/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Стеблина А.В.
Категорія - ст. 367 ч. 2 КК України. Доповідач
УХВАЛА

3 травня
2007 р.

Апеляційний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Гром Л.М.
суддів - Демченка О.В., Третяк О.П., з участю прокурора - Щербака О.В. захисника -
адвоката ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 26 лютого 2007 року,-

встановив :

Дана справа призначена для розгляду на 10 годину ранку 3
травня 2007 року. У зв'язку з великим обсягом справи та її складністю, суд
вважає за необхідне перенести її розгляд на 17 травня 2007 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний

суд,-

Ухвалив :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 26 лютого 2007 року перенести на 10 годину ранку 17 травня
2007 року, про що сповістити учасників процесу.
№ 5-398/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 года Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Мариуполе представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении его от наказания,-
Приговором Ильичевского райсуда г.
Мариуполя от 05.06.2007 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум годам ограничения свободы с
испытательным сроком на один год, и возложением на него обязанностей не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
В ходе испытательного срока
осужденный надлежаще исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд
с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
В судебном заседании представитель
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области поддержал
представление, пояснив, что осужденный обязательства выполнял добросовестно, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, нового преступления не
совершил, к административной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области, мнение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к
выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденный в период
испытательного срока выполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, в связи с чем может быть освобожден от назначенного ему
Руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1, осужденного 05.06.2007 года
приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум
годам ограничения свободы с испытательным сроком на один год, от назначенного
наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 дней с момента оглашения.
Судья:
Справа №1-75/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко
П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.Клюки, Тетіївського району, Київської
області,українки,гр.України,освіта середня, не одруженої,вдови,не
військовозобов"язаної, раніше не судимої,не працюючої,пенсіонерки,
жительки с.Клюки,Тетіївського району,Київської області, у вчиненні злочину,що
передбачає відповідальність за ст.204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 03.01.2007 року близько 17.00 години в
с.Клюки,Тетіївського району,Київської області,переслідуючи мету незаконного
збуту незаконно виготовлених спиртних
напоїв,у своєму будинку,що знаходиться АДРЕСА_1,незаконно збула-продала за 10
грн.ОСОБА_2 0,7 л.незаконно виготовленого алкогольного напою,котрий самостійно
виготовила шляхом розчинення спирту у воді,що згідно висновку судово-хімічної
експертизи №137 від 17.01.2007 року є
спиртовмісною рідиною,міцність якої становить 39,206.%.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1вину свою в скоєному нею злочині визнала повністю, заявила клопотання про закриття
кримінальної справи в зв"язку з дійовим каяттям посилаючись на
те,що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому злочину, активно сприяла розкриттю
злочину,позитивно характеризується за місцем проживання,є
пенсіонеркою,ветераном праці.

Прокурор не заперечує проти закриття справи.

Суд,розглянувши матеріали справи,заслухавши думку сторін по заявленому
клопотанню вважає,що клопотання прокурора обгрунтоване,оскільки ст.204 ч. 1 КК
України відноситься до злочинів невеликої' тяжкості,підсудна усвідомила свої
протиправні дії,щиро кається,позитивно характеризується по місцю
проживання,є пенсіонеркою,ветераном працідому провадження по справі необхідно
закрити у відповідності до ст.45 КК України.

Керуючись ст..ст.7-1;7-2 КПК України,ст.45 КК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч. 1 КК
України провадженням закрити.

2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 87 (вісімдесят сім)гривень 18
коп.,кошти направляти за реквізитами: Одержувач:
НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області;
код ЗКПО: 25574713 розрахунковий рахунок №5021; Банк
одержувач:УДК у Київській області,МФО - 821018.

Речові докази:пляшка ємкістю 0,7 л. з прозорою рідиною та 1 літр,що
знаходяться в камері речових доказів ОСОБА_3- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
№
П О С Т А Н О В А

23.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Апеляційного суду м.
Києва.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №5- 50/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року

Тячівського
районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Галац
Г.М., за участю прокурора Якубовського В.А., представника ДДУ ПВП Куліш В.І.
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції ДЦУ ПВП про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України,
українець, непрацює, одруженого, уродженця та жителяАДРЕСА_1 за ст.309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2005 року, вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено
три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття
покарання на 2 роки
іспитового терміну, на підставі ст. 76
п.п. 2,3,4,5 КК
України покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови
відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку
представника ДДП ПВП в Тячівському районі Куліш В.І., думку прокурора
Якубовського В.А., та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю поведінкою доказав своє виправлення і
заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 407,
411 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської
області від 24 березня 2005 року, в
зв"язку з спливом строку покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.
Чопик
Справа № 5-191
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ СІ. розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника
Казанківської ВК № 93 Ляшко А.Ю. про звільнення засудженого ОСОБА_1від
покарання,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області
звернувся виконуючий обов'язки начальника Казанківської ВК № 93 Ляшко А.Ю. з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

ОСОБА_1. 30.03.2005 року був засуджений Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі та відбуває покарання в ВК-93 Казанківського району
Миколаївської області.

Для розгляду справи за участю засудженого ОСОБА_1. на вказаний час,
останнього необхідно етапіювати до Казанківського районного суду Миколаївської
області.

За наведених обставин ОСОБА_1 підлягає етапуванню з Казанківської виправної
колонії № 93 Миколаївської області до Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.
273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання виконуючого обов'язки начальника Казанківської ВК № 93
Ляшко А.Ю. про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання призначити на
03.05.2007 року о 14 годині ЗО хвилин.

Етапувати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 з Казанківської виправної колонії № 93
Миколаївської області до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови надіслати для виконання до Казанківської
виправної колонії № 93 Миколаївської області.

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого,
адміністрацію Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області.

Витребувати з Казанківської ВК № 93 особову справу на
ОСОБА_1 .
Дело № 4-532/2007 г.
г. Донецк 10
Судья Петровского районного суда г. Донецка - Иванов
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Мухи Ф.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление следователя Петровского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, Марьинского района, гражданина
Украины, образование средне, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 28 апреля 2007 года, примерно 21:30 часов,
действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой
лиц, совместно с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь на остановке «Психиатрическая
больница» по ул. Петровского в Петровском р-не г. Донецка, напали на гр.
ОСОБА_3, при этом, ОСОБА_1. нанес ОСОБА_3. удар кулаком левой руки в область
лица, сбив тем самым потерпевшего ОСОБА_3. с ног и, когда последний лежал на
земле, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. нанесли ОСОБА_3. ряд ударов ногами по
голове и разным частям туловища последнего, т.е. применили насилие, опасное для
жизни и здоровья потерпевшего. Затем, подавив тем самым волю ОСОБА_3. к
сопротивлению, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. завладели его имуществом, а
именно: мобильным телефоном «SAMSUNG» D-600, причинив
последнему материальный ущерб на сумму 1270 гривен, после чего ОСОБА_1.
совместно с ОСОБА_2. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным
по собственному усмотрению.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем,
что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от
следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении
тяжкого преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, по которому
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а
также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который в настоящее
время не работает, может скрыться от следствия и суда, избрание ему меры
пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК
отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
под стражей в Донецком СИЗО № 5.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья ЛВ.Н. Иванов
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

смт. Володарка 11 травня 2007 року

Суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. при секретарі
Бондаренко Л.С. за участю прокурора Скрипки М.В. ознайомившись з поданням
слідчого СВ Володарського РВ ГУ
МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Тимченка А.О. та
матеріалами кримінальної справи №
09-3514 про проведення обшуку в будинку і господарських
приміщеннях, на території садиби АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського
районного суду 11.05.2007
року звернувся слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Тимченко А.О. з поданням про
проведення обшуку в будинку і господарських приміщеннях на території садиби АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1.

Вказане подання
слідчий мотивує тим, що 22.04.2007
року, в с Рубченки
Володарського району ОСОБА_1, не маючи державної реєстрації та спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, по місцю свого
проживання поАДРЕСА_1здійснював операції з брухтом кольорових та чорних
металів.

Вивчивши подання слідчого узгоджене
з прокурором Володарського району Ференцем
О.Б., заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної
справи, встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1в житловому
будинку, на території садиби, а також інших не житлових приміщеннях, може
знаходитися брухт чорних та кольорових металів чи документи, які свідчать про
незаконні операції з металобрухтом, інші предмети і речі, які мають відношення
до справи та підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_1 ., тому необхідно
провести обшук у вище вказаній садибі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1з метою
виявлення брухту чорних та кольорових металів чи документи, які свідчать про
незаконні операції з металобрухтом, інших предметів і речей, які мають значення
для встановлення істини по справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-529/08
П О С Т А Н О В А

23.06.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб відділу захисту прав і свобод неповнолітніх Генеральної
прокуратури України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб відділу захисту прав і свобод неповнолітніх Генеральної
прокуратури України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України направити
прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-265п-08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

за участю прокурора -
Соколовського С.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Кутищева О.І.,
погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття
кримінальної справи № 02217-93р у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и
в :

25.01.1993рік
невстановлені слідством особи відкрито викрали з подвір»я школи №1 по вул. Дімітрова шапку
та куртку у неповнолітнього ОСОБА_1, спричинивши йому шкоду на суму 55000
карб.

12.02.1993 року
за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВВС м. Херсона порушено кримінальну
справу за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). 20.02.2008року дії
невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 141 ч.2 КК України на ст. 186 ч2 КК
України діючого законодавства.

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної
справи № 02217-93р у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу № 02217-93р., порушену 12.02.1993 року за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)
закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області.

Суддя Я.А.
Мусулевський
Дело №5-379
07 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянском исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Будьоновского райсуда гор.
Донецка от 30.08.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.2, ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 16.05.2005 г.
По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 1 год 11 месяцев 21 день, к отбытию 1 год 9 дней.
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-64/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій
О.В.

за участю прокурора
Кушнеренка І.В.

представника КВІ
Юрченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1

В
с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 23.01.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язанням періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи
Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_1, незважаючи на проведену правовиховну роботу, 19.02.2008 року не з'явився для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції. В
результаті розшукових заходів встановлено, що засуджений проживає в с. Хорли Каланчацького району.

Інспектор кримінально-виконавчої
системи звернувся до суду з проханням скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в
місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, оскільки він не з'явився на
реєстрацію до КВІ та не повідомив про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з лютого 2008 року
переїхав до с. Хорли Каланчацького району, оскільки одружився та проживає там з
дружиною. Засуджений, щиро кається, зобов'язується не допускати подібних
порушень.

Обговоривши подання, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період
випробувального строку ОСОБА_1, громадський порядок не порушував, новий злочин
не скоїв, зобов'язується виконувати покладені
на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та направленням його для
відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Л.Г. Прудка