гСправа № 358/487/15-к Провадження № 1-кп/358/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000060 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Коломийського району, м. Малий Ключів, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно вжити знайдену ним наркотичну речовину подрібнену рослину коноплі шляхом куріння та з метою не бути поміченими сторонніми особами за вживанням наркотичних засобів, запропонував прослідувати до підсобного господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння двоюрідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Перебуваючи в підсобному приміщені, ОСОБА_5 пригостив ОСОБА_6 наркотичним засобом вагою близько 0,39 грам, який вони разом вжили шляхом куріння через саморобний пристрій і тим самим схилив останнього до вживання наркотичного засобу.

Згідно висновку судової хімічної експертизи № 2-02/166 від 19.02.2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,90 г та 2,30 г.

Представлена на експертизу нашарування речовини чорного кольору із специфічним запахом, яке знаходилось на поверхні трьох фрагментів фольги на паперовій основі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Представлене на експертизу нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу ємністю близько 1,25 л та 1,0 л, нижня частина яких відсутня є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0094 г та 0,0698 г.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 315 КК України, які виразились у схилянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вживання наркотичних засобів.

19.03.2015 року між старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 315 КК України. Обвинувачений у повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, зобов`язався відшкодувати процесуальні витрати у розмірі 368,94 грн. та сприяти розслідуванню кримінального правопорушеня у з`ясуванні обставин щодо схилення певної особи до вживання наркотичних засобів, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75, п. п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, ящо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 315 КК України), від якого потерпілих немає.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, про наслідки не виконання умов цієї угоди, а також суд переконався, що укладення даної угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгодженна сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами даної угоди, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останньому узгоджених сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2015 року між старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання таперіодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, першочерговою масою наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху у кількості 0,90 г та 2,30 г., три паперові порожні паперові згортки, три фрагменти фольги на паперовій основі з нашаруванням речовини чорного кольору із специфічним запахом,-екстрактом канабісу, два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу ємністю близько 1,25 л та 1,0 л, нижня частина яких відсутня, які знаходяться в герметичному спецпакеті №3162758, який знаходиться на зберігання в камері для зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області знищити після набуття вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1