Справа
№ 1-119/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,

при
секретарі - Федонюк 0.0.,

з участю
прокурора - Пластун Т.А.,

адвоката - ОСОБА_3,

представника
неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, осівіта неповна середня, не одружений,
навчається в 11 класі ЗОШ в с. Краснознам"янка, раніше не засуджений,
проживає в АДРЕСА_1 за ч. З ст. 185 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженецьАДРЕСА_2, громадянин України осівіта неповна середня не одружений, не
працює, раніше не засуджений, проживає в АДРЕСА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив :

ОСОБА_1 за
попредньою змовою з ОСОБА_2 в ніч на 08.01.2007 р. в с. Краснознам"янка Голопристанського району
Херсонської області, з приміщення гаражу на подвір"ї АДРЕСА_4, що належить
гр. ОСОБА_5, куди проникли шляхом пошкодження навісного замка, умисно, таємно
для оточуючих,з корисливих спонукань, скоїли краідіжку майна, що належить
ОСОБА_6, а саме: труби довжиною 3 м у кількості 11 шт. на загальну суму 627 гр;
10 труб, довжиною 1,99 м. На загальну суму 318 гр.40 коп.; 10 труб, довжиною
1,99 м., на загальну суму 238 гр.; 4 труби, довжиною 1,99 м., на загальну суму
71 гр. 64 коп.; 26 труб, довжиною 1,13 м., на загальну суму 205 гр. 66 коп.;
болти у кількості 50 шт на суму ЗО гр., гайки у кількості 50 шт на суму 15 гр.,
всього на загальну суму 1 506 гр. 49 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну
шкоду на суму 1 506 гр. 4 9 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю і пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 проникли до гаражу, що належить ОСОБА_6, пошкодивши при
цьому замок. З гаражу скоїли крадіжку труб, гаєк та болтів, що зазначені у
обвинувальному висновку. Викрадене продали в с. Лиманівка за 500 гр., гроші
поділили між собою, але скористатися ними не встигли. Потерпілому викрадене
повернули, оскільки повідомили працівникам міліції про знаходження майна. У
вчиненому розкаявся, від подальшого дослідження доказів в порядку ст. 299 КПК
України відмовився.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, погодився з
показами підсдуного ОСОБА_1,
підтвердивши при цьому спосіб викрадення та кількість викраденого майна. У
вчиненому розкаявся від подальшого дослідження доказів в порядку ст. 299 КПК
України відмовився.

Крім повного визнання, вина підсудних підтверджується іншими
доказами по справі, а саме:

· протоколами
відтворення обстановки і обставин події (а.с. 53-65), яке було проведено з
підсудними, під час якого підсудні вказали яким чином скоювали крадіжку, як
проникли до приміщення гаражу, яким способом виносили викрадене майно;

· протоколом
добровільної видачі (а.с. 13), згідно якого гр.ОСОБА_7, яка проживає в
с. Лиманівка, видала працівникам міліції труби різної довжини та

2

- діаметру. Як
пояснилаОСОБА_7 труби вона придбала у жителя
с Лиманівка за

800 гр.;

- довідкою
(а.с. 17) про вартість труб, зазначеного розміру.

Таким чином, оскільки підсудні повністю визнали свою вину
і не спростовують пред"явлене обвинувачення, а також з урахуванням вище
наведених доказів, суд вважає, що вина підсдуних повністю доведена, а їх дії
слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України - як таємне викрадення чудого
майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудним є
визнання вини, каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків,
для ОСОБА_1 також
-скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що
пом"якшують покарання, данні про особу підсудних - позитивно
характеризуються, раніше не засуджені і приходить до висновку, що їх
виправлення можливе без ізоляції від суспільства у зв"язку із чим слід
призначити покарання з випробуванням і застосувати ст. ст. 75, 76, 104 КК
України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 76, 104 КК України від призначеного
покарання звільнити з випробуванням призначивши іспитовий строк ОДИН РІК, якщо
протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки:

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживанння;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у
вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України від призначеного
покарання звільнити з випробуванням призначивши іспитовий строк ОДИН РІК, якщо
протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки:

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживанння;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд. Речові докази: труби
у кількості 61 шт., 106 метрів, 50 шт. гаєк та 50 шт. болтів, що передані під
розписку потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_6

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, а засудженими в той же строк - з моменту отримання копії вироку,
через районний суд.