overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1007/3951/2012
ПОСТАНОВА

03 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 17 березня 2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2012 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 17 березня 2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Приводом до порушення кримінальної справи послужила заява ОСОБА_4 про викрадення майна, що належить ОСОБА_5, а підставою до такої достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявник вважає, що дана кримінальна справа порушена передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, без перевірки достатніх даних для порушення такої, а тому і просить суд вказану постанову скасувати.

За змістом ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи.

В своїй скарзі заявник не навів достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи, в звязку з чим обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду із скаргою, слід визнати недостатніми, а тому у відкритті провадження у скарзі - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 17 березня 2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя: О.Пошкурлат
Справа № 361/4881/15-к
Провадження № 1-кп/361/317/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Бровари
13 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, на 20 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/8317/2012
Провадження № 1/1007/442/2012
П О С Т А Н О В А

31 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 липня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, за № 597 від 19.07.2012 року ОСОБА_2 страждав в період інкримінованих йому дій і страждає в теперішній час на хронічний психічний розлад шизофренію, параноїчної форми 9мкх-10, F 20.0 із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, апатоабулічним типом дефекту. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_1 є такий, що в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час, він не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може постати перед слідством і судом, він потребує примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_1 інкримінується незаконне,відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, для вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2012 року о 14 годині за участю прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3, особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_1, потерпілої.

Суддя Шевчук М.П.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/14-к
Провадження № 1-кп/382/78/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, україця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого монтером Дарницької дистанції колій, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22 травня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 11 жовтня 2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 24 березня 2014 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області знятого з обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району по кінцю строку відбування покарання,

обвинувачених, кожного, у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, кожного, у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно, без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причини свого неприбуття, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському РВГУ МВС України в Київській області здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 , в судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 30 хвилин 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/158/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16 квітня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16.30 годину 21 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 15.02.2012 на 09:30 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, про причини неявки не повідомили.

Тому, з метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, суд знаходить здійснити відносно цих свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 10.07.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_15, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, м. Кобеляки вул. Фрунзе, 80 Полтавської області;

-ОСОБА_8, с. Бутенки Кобеляцького району;

-ОСОБА_9, с. Бутенки вул. О. Невського, 12 Кобеляцького району;

-ОСОБА_10, с. Котовське Кобеляцького району;

-ОСОБА_11, с. Котовське вул. Молодіжна Кобеляцького району;

-ОСОБА_12, м. Кобеляки пров. Шевченка, 37-а Полтавської області;

-ОСОБА_13, с. Шапки вул. Ватутіна, 9 Кобеляцького району;

-ОСОБА_14, м. Кобеляки вул. Пушкіна, 66 Полтавської області;

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.07.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 23.08.2012 на 10:00 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній.

Суддя:
Постанова

Іменем України

15.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

суддів Мороз Т.М., Тесленко Т.В.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

Захисник підсудного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питання чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_6, утворитися від падіння на виступаючу поверхню, зокрема поріжок, і якщо так, то які саме.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового слідства по даній справі, була призначена та проведена судово-медична експертиза щодо характеру, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6

Згідно висновку даної експертизи, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не характерні для утворення їх при падінні тіла на площину і могли утворитися не менш ніж від двохкратної дії травмуючого фактору.

Висновки даної експертизи не суперечать іншим обставинам справи, а також відсутні дані, які б її спростовували.

Тому в клопотанні адвоката ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2, про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, - відмовити.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

24.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О. розглянувши клопотання про проведення обшуку житла,

Встановив:

В клопотанні слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь М.М., яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в домогосподарстві, що належить ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, коштів отриманих від незаконного обігу наркотиків, засобів, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000708, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки в ході його розслідування, здобуто достатні дані, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу (маріхуани).

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора Титаренка С.О., який підтримав клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що за інформацією здобутою в період оперативно-профілактичних заходів працівників СБНОН Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 12.06.2013 року, внесено дані до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000708, про незаконний збут наркотичних засобів мешканцем м. Кобеляки Полтавської області, на ім»я «ОСОБА_4» (а.с.9).

З матеріалів цього ж клопотання вбачається, що зазначеною особою може бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-6).

Із довідки виконавчого комітету Кобеляцької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 проживає з матір»ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 належить 3/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області (а.с.11).

Враховуючи, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, в 3/5 частин домомолодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області, що належить його матері ОСОБА_2, можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, а також кошти отримані від їх незаконного обігу, інші предмети та документи пов»язані з цим, що можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000708, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки в ході його розслідування, здобуто дані, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичного засобу канабісу (маріхуани), то з метою їх відшукання, слід надати дозвіл на обшук даного житла.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Дати дозвіл на обшук 3/5 частин житлового будинку та господарських побудов за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для можливого виявлення наркотичних засобів та психотропних речовини, а також коштів отриманих від їх незаконного обігу, інших предметів та документів пов'язаних з цим.

Строк дії даної ухвали - п»ять днів, з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Ухвала

24.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л

при секретарі Забрудській В.Б.

прокурора Мойсеєнко С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/532/154/2013 за ч.2 ст.137 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 08.10.2013 року, відносно ОСОБА_1,

Встановив:

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

27.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 17.12.2013 року про проведення слідчих (розшукових) дій та про кримінальне правопорушення по факту знищення та підміни речових доказів,-

Встановив:

Від скаржника ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв"язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні, внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/224/13 за скаргою ОСОБА_1 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 13 год. 30 хв. 17 січня 2014 року, зобов"язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1720/15-к
Провадження № 1-кп/553/136/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 29.04.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000271 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 05 травня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2525/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

14 липня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, його захисника прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1