Справа № 591/3033/15-к
Провадження № 1-кс/591/744/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування
по кримінальному провадженню №0000002 від 14.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України -

встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення спеціального розслідування, відповідно до якого просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000002.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке 14.01.2013 року внесені до ЄРДР відносно колишнього працівника Шосткинського МВ УМВС України в ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2010 року приблизно о 00год. 30хв. ОСОБА_5 та інші працівники міліції Шосткинського МВ УМВС України в області, проводячи патрулювання 8-го, Будівельного та Свемовського мікрорайонів м. Шостка, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1975 року народження, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Шосткинської ЦРЛ та ОСОБА_8 , 1967 року народження, у якого виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом 9-10 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №380 від 17.09.2010 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

15.09.2010 року Шосткинською міжрайонною прокуратурою відносно дільничного інспектора міліції Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №10690044/3 за фактом перевищення влади або службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Старшим слідчим Шосткинської міжрайонної прокуратури 22.11.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Зазначені кримінальні справи об`єднані в одне провадження та 22.11.2010 року постановою старшого слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури з кримінальної справи №10690044 в окреме провадження виділена кримінальна справа №10690056 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 121 ч.2, 135 ч.3 КК України.

16.09.2010 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого за ч.3 ст.365 КК України. У цей же день Шосткинським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Того ж дня - 16.10.2009 року ОСОБА_5 оголошено у розшук (ОРС категорії «Розшук» №596).

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 18.07.2011 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вироком Сумського районного суду від 28.10.2011року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засуджено за ст.ст.121 ч.2, 365 ч.2 КК України до реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2011року вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2011 року, залишено без зміни.

12.03.2012 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого за ст.ст.365 ч.3, 121 ч.2 КК України.

За новим обвинуваченням, постановою Шосткинського міськрайонного суду від 16.03.2012 року відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 121 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У зв`язку зі змінами кримінального процесуального законодавства України, 14.01.2013 року відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.365 КК України внесені до ЄРДР за №0000002. Щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відомості до ЄРДР внесені 16.04.2013 року.

16.04.2013 року зазначені матеріали кримінальних проваджень, відповідно до ст.217 КПК України, об`єднані в одне провадження під №0000002.

06.02.2013 року Шосткинською міжрайонною прокуратурою складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст.ст.365 ч.3, 121 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у наступному:

Згідно з наказом УМВС України в Сумській області від 10.07.2009 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

Відповідно до наказу УМВС України в Сумській області №768 від 13.09.2010 року ОСОБА_5 звільнений з органів внутрішніх справ за вчинення проступку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу.

Таким чином, у період з 10.07.2009 року по 13.09.2010 року ОСОБА_5 відповідно до функціональних обов`язків, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міськрайвідділу, будучи службовою особою та представником влади повинен був суворо дотримуватися встановлених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Дисциплінарним статутом Міністерства внутрішніх справ основних засад, принципів, цілей та завдань діяльності.

Проте, всупереч чинному законодавству України нормам законів, інших нормативних актів, Дисциплінарного статуту, своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин.

21.08.2010 року після 19-00 год. ДІМ Шосткинського МВ ОСОБА_5 разом з о/у СКР Шосткинського МВ ОСОБА_12 , ст. о/у СКР Шосткинського МВ ОСОБА_10 , ДІМ Шосткинського МВ ОСОБА_9 , о/у СКР Шосткинського МВ ОСОБА_11 , та іншими співробітниками сектору карного розшуку вживали спиртні напої у кафе «Техас» по вул. К. Маркса, 45 в. м. Шостка з нагоди святкування дня народження ОСОБА_11 і народження його дитини. Після вживання спиртних напоїв, в цей же день, близько 22-00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 вирушили в напрямку Свемівського мікрорайону м. Шостки, де ще вжили спиртні напої і ОСОБА_9 повідомив вказаним співробітникам міліції, що за кілька днів до цього до нього, як працівника міліції, образливо чіплялись мешканці будинків по вул. Прорізна в м. Шостка, і, у зв`язку з цим, його образили як працівника міліції. Про цю подію у встановленому порядку ОСОБА_9 керівництво Шосткинського МВ УМВС не повідомив, рапорту про вчинення щодо нього правопорушення до міськвідділу для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства не подав. Після цього, будучи у будь-який час доби відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію» представниками виконавчої влади та службовими особами правоохоронного органу, перевищуючи владні та службові повноваження, діючи умисно, групою осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівників міліції, не маючи доручення свого керівництва на проведення перевірки і прийняття рішення за фактом вчинення протиправних дій невстановлених осіб щодо ОСОБА_9 , однак маючи владні повноваження як працівники міліції у будь-який час у встановленому законом порядку затримувати осіб, які вчинили правопорушення, і застосовувати заходи фізичного впливу, всі вирішили встановити і знайти зазначених ОСОБА_9 осіб, однак, не вживаючи заходів до притягнення їх до встановленої законом відповідальності, з`ясувати з ними стосунки шляхом застосування фізичного насильства у зв`язку з їх протиправною поведінкою щодо працівника міліції ОСОБА_9 .. Для цього близько 00-15 год. 22.08.2010 року, використовуючи навички та принципи оперативно-розшукової діяльності, розділилися та ввійшли з різних боків у двір будинку АДРЕСА_1 . Ігноруючи норми закону, перевіряючи двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи на досягнення єдиного злочинного умислу з метою встановлення осіб, які ймовірно чіплялись до ОСОБА_9 , на ґанку першого під`їзду згаданого будинку виявили ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 та надали їм вказівку повідомити свої анкетні дані. ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є представниками правоохоронного органу і їх вказівки є обов`язковими для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності та підлеглості, погодилися з незаконною вказівкою співробітників міліції, зупинилися та повідомили свої дані.

В подальшому під час бесіди на ґанку першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , будучи представником виконавчої влади та службовою особою правоохоронного органу, перевищуючи владні та службові повноваження, діючи умисно, в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівника міліції, не маючи доручення свого керівництва на проведення перевірки і прийняття рішення за фактом вчинення протиправних дій невстановлених осіб щодо ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення Конституції України, ЗУ «Про міліцію», а також інших нормативно-правових актів України та відомчих наказів МВС України, після 00-15 год. 22.08.2010 року, застосовуючи психічне насильство, яке виразилось у погрозі заподіяння фізичного насильства, а також фізичне насильство, безпідставно штовхнув потерпілого ОСОБА_7 рукою в область грудей, від чого той відхилився назад, тим самим провокував останнього на вчинення протиправних дій. Після цього, продовжуючи перевищувати владні та службові повноваження, наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в область грудей, у зв`язку з чим останній почав кликати на допомогу.

В цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 , діючи з метою досягнення єдиного злочинного умислу, перевіряли двір будинку АДРЕСА_1 , прямуючи в напрямку від сьомого до першого під`їзду. Біля ґанку шостого під`їзду, виявивши ОСОБА_14 , підійшли до нього та надали вказівку повідомити свої анкетні дані і пройти з ними, на що той, усвідомлюючи, що зазначені вище особи є представниками правоохоронного органу і їх вказівки є обов`язковими для виконання, погодився з незаконною вказівкою співробітників міліції, повідомивши їм свої анкетні дані, та прослідував разом з ними до першого під`їзду вказаного будинку.

Після 00-15 год. 22.08.2010 року ОСОБА_15 , почувши крик потерпілого ОСОБА_7 про допомогу, знаходячись біля ґанку першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , спробував втекти та покликати на допомогу, однак ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи представниками виконавчої влади та службовими особами правоохоронного органу, перевищуючи владні та службові повноваження, діючи умисно, в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівників міліції, не маючи доручення свого керівництва на проведення перевірки і прийняття рішення за фактом вчинення протиправних дій невстановлених осіб щодо ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення Конституції України, Закону України «Про міліцію», а також інших нормативно-правових актів України та відомчих наказів МВС України, з метою перешкодити ОСОБА_17 вчинити дії, спрямовані на розкриття їх злочинної діяльності, умисно розпочали побиття останнього, завдавши удар кулаком по обличчю, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого продовжили наносити численні удари ногами по різним частинам тіла, а саме в область живота, ребер та голови. Так, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_17 удар правою рукою в область лівого ока, від якого останній впав на землю, та множинні удари ногами по різним частинам тіла, а саме в область ніг, живота та ребер. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_8 множинні удари ногами по різним частинам тіла, а саме в область ніг, живота та ребер.

Внаслідок побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді «крововиливу на нижньому віці лівого ока, садна на носі і правому коліні спереду», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №380 від 05.10.2010 року є легкими тілесними ушкодженнями, а також «перелому 9-10 ребер зліва по середньо-підпахвовій лінії», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №380 від 05.10.2010 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Після заподіяння ОСОБА_17 тілесних ушкоджень внаслідок його побиття, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підняли його з землі та в порушення Конституції України, законів, інших нормативно правових актів, наказів та розпоряджень МВС України, перевищуючи владні та службові повноваження, будучи представниками виконавчої влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівників міліції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно провели особистий обшук ОСОБА_8 та наказали йому йти з двору.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з застосуванням насильства вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм як працівникам міліції прав та повноважень, внаслідок чого державним та громадським інтересам спричинено істотної шкоди у вигляді дискредитації діяльності та підриву авторитету правоохоронних органів, а охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_14 заподіяно істотну шкоду у вигляді порушення конституційних прав громадян на свободу та особисту недоторканість, на захист від злочинних посягань, спричинення легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт незаконних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою припинення свого побиття після 00-15 год. 22.08.2010 року, почав тікати у напрямку будинку №2 по пров. Прорізному в м. Шостка. Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи єдину злочинну мету, на розі вказаного будинку наздогнали потерпілого ОСОБА_7 , поваливши його на землю. Будучи представниками виконавчої влади та службовими особами правоохоронного органу, перевищуючи владні та службові повноваження, діючи умисно, в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівників міліції, не маючи доручення свого керівництва на проведення перевірки і прийняття рішення за фактом вчинення протиправних дій невстановлених осіб щодо ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи зауваження мешканців будинків АДРЕСА_2 щодо їх протиправної поведінки, та зазначаючи у відповідь, що вони є працівниками міліції, в порушення Конституції України, Закону України «Про міліцію», а також інших нормативно-правових актів України та відомчих наказів МВС України, оточили з різних боків потерпілого та почали наносити, множині удари ногами по різним частинам тіла.

В подальшому останні підняли потерпілого ОСОБА_7 на ноги і в цей час до нього підбіг ОСОБА_9 , який замість того, щоб припинити протиправні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , будучи представником виконавчої влади та службовою особою правоохоронного органу, перевищуючи владні та службові повноваження, діючи умисно, в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівника міліції та з помсти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення Конституції України, Закону України «Про міліцію», а також інших нормативно-правових актів України та відомчих наказів МВС України, завдав два удари правою рукою в обличчя ОСОБА_7 , чим завдав йому фізичного болю.

Після цього ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій проти нього почав голосно кричати та кликати на допомогу, але ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перевищуючи владні та службові повноваження, не реагуючи на зауваження мешканців будинків АДРЕСА_2 припинити побиття та зазначаючи при цьому у відповідь, що вони є працівниками міліції, даючи зрозуміти, що вони діють у межах наданих законом повноважень, однак усвідомлюючи, що їх дії не тільки не входять до їх компетенції, але і явно виходять за межі наданих повноважень та дискредитують діяльність правоохоронних органів, почали силоміць тягнути потерпілого в напрямку сьомого під`їзду, за ріг будинку АДРЕСА_1 , та наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, з метою припинення супротиву та галасу з боку останнього.

Близько 00-30 год. 22.08.2010 року ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, явно виходячи за межі наданої їм, як працівникам міліції, влади та службових повноважень, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по різним частинам тіла ОСОБА_7 , діючи умисно на досягнення єдиного злочинного умислу, в групі осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення Конституції України, ЗУ «Про міліцію», а також інших нормативно правових актів України та відомчих наказів МВС України, з метою завдання тілесних ушкоджень за відсутності підстав для застосування заходів фізичного впливу, знову повалили на землю потерпілого ОСОБА_7 , оточили його з різних боків і в той час, коли він перебував лежачи на спині, почали ногами наносити множинні удари по тілу.

Зокрема ОСОБА_10 , присів над потерпілим ОСОБА_7 та наніс декілька ударів руками в грудну клітку та обличчя потерпілого.

ОСОБА_11 , у свою чергу, знаходився праворуч від потерпілого та наносив множинні удари ногами по животу та ребрам останнього.

ОСОБА_9 знаходився ліворуч від ОСОБА_7 і також наносив множинні удари ногами по животу та ребрам потерпілого.

В свою чергу, ОСОБА_12 знаходився ліворуч від потерпілого ОСОБА_7 та наносив йому множинні удари ногами по ребрам, плечу та голові.

При цьому, ОСОБА_5 знаходився праворуч від ОСОБА_7 та наносив множинні удари ногами по ребрам, плечу та голові потерпілого.

Від злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «тупої травми грудної клітини: в області грудини зліва і справа крововиливу в м`які тканини, садна на грудині зліва, закритого перелому 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва і 4 го ребра справа з ознаками стиснення кісткової тканини на зовнішній поверхні і розтягування на внутрішній, садна на переніссі», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173 Д від 27.10.10 є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , припинили свої злочинні дії щодо потерпілого ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з застосуванням насильства вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм як працівникам міліції прав та повноважень, внаслідок чого державним та громадським інтересам спричинено істотної шкоди у вигляді дискредитації діяльності та підриву авторитету правоохоронних органів, а охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 заподіяно істотну шкоду у вигляді порушення конституційних прав на свободу та особисту недоторканість, на захист від злочинних посягань та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Однак, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_12 , близько 00-30 год. 22.08.2010 року знаходячись за рогом будинку АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, явно виходячи за межі наданої їм, як працівникам міліції, влади та службових повноважень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень став наносити потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачі на спині, множині удари ногами по голові справа. В цей час ОСОБА_12 , діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, також наносив ОСОБА_7 множинні удари по голові зліва. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які тканини голови, в лівій тім`яно-скроневій області і правій скроневій області, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, забою головного мозку важкого ступеню, набряку-стиснення головного мозку, геморрагії стовбурового відділу головного мозку і мозочку», які, згідно з висновком судово-медичного експерта №173 Д від 27.10.2010 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_7 , не приходячи до тями, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Шосткинській ЦРЛ.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями спільно з ОСОБА_12 , з застосуванням насильства вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм, як працівникам міліції, прав та повноважень, внаслідок чого державним та громадським інтересам спричинено істотної шкоди у вигляді дискредитації діяльності та підриву авторитету правоохоронних органів, а охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 заподіяно істотну шкоду у вигляді порушення конституційних прав на свободу та особисту недоторканість, на захист від злочинних посягань та тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть.

Своїми умисними діями, які виразились у тому, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, будучи представником виконавчої влади та службовою особою правоохоронного органу, перевищуючи владу та службові повноваження, діючи в групі осіб, з метою задоволення власних амбіцій як працівника міліції, із застосуванням фізичного насильства вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому як працівникові міліції прав та повноважень, внаслідок чого державним, громадським інтересам спричинено істотну шкоду у вигляді дискредитації діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, а охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян заподіяно істотну шкоду у вигляді порушення конституційних прав на свободу та особисту недоторканість, на захист від злочинних посягань, спричинення ОСОБА_17 легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 - середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тяжкі наслідки у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до його смерті, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.365 КК України - перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, кваліфікуючими ознаками якого є перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством за відсутності ознак катування, що спричинило тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчиненими групою осіб, які спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у повній мірі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, які були виділені з розглянутої судом кримінальної справи, зокрема, висновками судових експертиз, протоколами допитів свідків, потерпілих, обвинувачених, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протоколами очних ставок тощо, а саме:

· протоколом огляду місця події (трупу ОСОБА_7 ) від 26.08.2010 року, згідно якого встановлено тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_7 ;

· матеріалами судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 згідно якої смерть ОСОБА_7 настала о 22-15 год. 25.08.2010, внаслідок черепно-мозкової травми, набряку-здавлювання головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку;

· висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-10 ребер, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження;

· матеріалами додаткових судово-медичних експертиз за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 , а також обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 за результатами відтворень обстановки та обставин події за їх участю, механізм заподіяння тілесних ушкоджень продемонстрований вище вказаними особами при відтворенні обстановки та обставин події відповідає тілесним ушкодженням виявленим у потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

· матеріалами судово-медичних імунологічних експертиз;

· матеріалами судово-медичних цитологічних експертиз;

· Матеріалами психолого-психіатричних експертиз обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , відповідно до яких встановлено, відношення останніх до вчинення злочину, психічний стан, а також об`єктивність та правдивість надання показів в ході досудового слідства;

· матеріалами, обшуків та виїмок у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , згідно яких встановлені їх особисті мобільні телефони;

· матеріалами виїмок в УМВС України в Сумській області, в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинському ЦРЛ, станції швидкої медичної допомоги при Шосткинській ЦРЛ та Шосткинському РВ СМЕ;

· матеріалами медико - криміналістичних експертиз речей потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно, до яких встановлено факт перебування зазначених осіб в бійці;

· протоколами огляду речових доказів;

· протоколами впізнання осіб, відповідно до яких потерпілі та свідок вказали на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , як на осіб, які вчинили злочин;

· протоколами очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а також за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_19 свідка ОСОБА_13 , на яких потерпілі та свідок підтвердили свої показами та наполягали на них;

· матеріалами виконаних постанов про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку, згідно яких встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вночі не спали, вели перемовини за допомогою стільникових апаратів та пересувалися по місту Шостка;

· протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , відповідно до яких останні підтвердили свої показання та показали на місці обставини вчинення злочину 22.08.2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 направлено поштовим зв`язком 06.02.2013 року.

12.02.2013 року постановою слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У провадженні СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №730 від 16.07.2013 року стосовно ОСОБА_5 , якого 14.04.2014 року оголошено у міжнародний розшук з метою встановлення його місця перебування та екстрадиції в Україну.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 12.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відомостей, отриманих в ході тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укрателеком», встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, про що свідчить відповідна роздруківка телефонних з`єднань останнього з його батьками по номеру телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилився від слідства та суду саме з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Захисник проти клопотання заперечував, вважає, що кримінальна справа була порушена до набрання чинності новим КПК ( 2012 року) , а тому повинна бути розслідувана за нормами КПК 1963 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню:

Відповідно до ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, у тому числі передбаченими ст. 365 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, а також вжиті ним дії щодо ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку за необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 14.01.2013 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20