АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/1/15 Справа № 1-39/2001 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
засудженогоОСОБА_6

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви з доповненнями від 24.04.2014 року про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 р. заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Вважаючи це судове рішення незрозумілим ОСОБА_6 в своїй заяві просить роз`яснити які вимоги Конституції України, міжнародних договорів та практики Європейського Суду з прав людини використовувались судом при формуванні своїх висновків у судовому рішенні від 09.02.2015 року, яким відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Також, посилаючись на незаконність судового рішення стосовно призначеного йому покарання, вказує про визнання норм КК, якими передбачене це покарання, не конституційними з посиланням на ряд міжнародних норм і в тім числі ратифікованих Україною.

Просить роз`яснити їх відповідність рішенням Європейського Суду, положенням міжнародних норм та якими принципами керувався суд при винесенні ухвали від 09.02.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_6 , підтримавшого свою заяву з доповненнями до неї та проаналізувавши її доводи колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року, заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, оскільки вимоги які містяться в заяві та доповненні до заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами не містять тих обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У відповідності до ст.380 КПК України, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви з доповненнями від 24.04.2014 року про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, а тому, враховуючи, що в заяві ставиться питання про роз`яснення ухвали суду по суті та питань, які безпосередньо цього не стосуються, тому колегія суддів відмовляє в задоволенні цієї заяви.

При цьому, колегія суддів також враховує те, що ОСОБА_6 фактично не згідний з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року і ставить питання, які підлягають вирішенню під час розгляду справи в касаційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви з доповненнями від 24.04.2014 року про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами відмовити.

Головуючий :

Судді :