Справа № 285/301/14-к
Провадження № 1-кс/0285/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.12.2013 року о 18 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак 3407», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 54 м. Новоград-Волинський, вирішив таємно викрасти пляшку коньяку «Hennesy VSOP», яка знаходилась на полиці відділу алкогольних напоїв даного магазину. Переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 зайшов до відділу алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету, після чого підійшов до полиці з алкогольними напоями, яка знаходиться в даному відділі, і таємно, повторно викрав звідти пляшку коньяку «Hennesy VSOP», ємкістю 0,5 л., вартістю 533 грн. 80 коп., яка належить ТзОВ «Пакко Холдинг», після чого, тримаючи вказану пляшку коньяку в руці, пішов в кінець відділу алкогольних напоїв, де зупинився і заховав пляшку коньяку під свій верхній одяг, а саме під куртку, у яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, і ним розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, умисно таємно викрав майно ТзОВ «Пакко Холдинг» на загальну суму 533 грн. 80 коп., тим самим заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ТзОВ «Пакко Холдинг» (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27.03.2013 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана підозра носить обґрунтований характер, оскільки базується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 06.12.2013 року; 2) довідці про судимість ОСОБА_5 ; 3) протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.12.2013 року; 4) протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 5) протоколу огляду предмету від 18.12.2013 року; 5) фототаблці до протоколу; 6) протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 7) характеристиці ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 до 07 години наступного дня строком на 60 діб, який спливає 25.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 60 діб з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у приміщення Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирської області щосереди з 09 до 13 години чи за першою вимогою слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1