overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07. 2008 года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст 164
ч.1УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час 30.07. 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, потерпевшую, согласно обвинительного заключения.
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места
Судья В.Н. Федченко
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Дармограй 1.1. розглянувши скаргу
ОСОБА_1, подану в порядку ст.27 КПК України
про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008
року до Ємільчинського райсуду надійшла вказана скарга ОСОБА_1. Відповідно до ст. 251 ч.і п.1 КПК України скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які КПК України
встановлені щодо обвинувального висновку.

Однак скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. ст. 223,
224 КПК України, а саме в описовій частині
скарги не зазначені мотиви вчинення злочину, що конкретно вчинено
кожним із обвинувачених. В порушенні ст. 223 ч.2 КПК України у скарзі відсутні
покази кожного із обвинувачених, хоч як вбачається Із скарги працівники міліції
опитували цих осіб в процесі перевірки за скаргою ОСОБА_1. і на підставі
матеріалів перевірки винесли постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи. Також не зазначені обставини,
що обтяжують чи пом'якшують покарання. Не повністю вказані дані як про обвинувачених (судимість, місця роботи,
характеризуючи дані, утриманці, сімейний стан, наявність інвалідності) так І
потерпілого.

В
скарзі не зазначено докази, які зібрані по справі. Крім того до скарги додано
позовну заяву, яка також не відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України, так в заяві
не зазначено ціпу позову в порушенні ст. 119
ч.2 п.4 ЦПК України, в позовній заяві ОСОБА_1. вказує, що на лікування він
витратив 520 грн. і просив їх стягнути з відповідачів, однак в порушенні ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України не зазначив та не надав
суду доказів на це.

За
таких обставин скарга підлягає бути залишеною без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч.і ст. 251 КПК України.

На
підставі наведеного, ст. 251 ч.і КНК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.
125 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_1
за ст. 115 ч. 1, 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2
за ст. 122 ч. 1, 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України КК України, що надійшла до суду 29.10.2008 року від К-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області Селіної О.В. і отриманої суддею для розгляду 29.10.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. 115 ч. 1, 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2
за ст. 122 ч. 1, 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України КК України, призначити на 18.11.2008 року з 15-30 годин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників,17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Дело № 1- 264
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2008 года Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи : Курач И.В.,
при секретаре : Тимофеевой И.В.,
с участием прокурора: Гармаш В.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Энергодар уголовного дела по обвинению :
, неработающего, проживающего:
ранее судимого 10.07.2008 года по ст. ст. 309 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению
было назначено к рассмотрению в Энергодарском городском суде на 09.09.2008 года к 10 часам; на 02.10.2008 года к 14 часам, 21.11.2008 года к 10 часам.
В назначенные дни к назначенному времени потерпевшие :
, по повесткам в судебное заседание не прибыли о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание изложенное необходимо осуществить принудительный привод свидетелей в судебное заседание в зал суда г.Энергодара на 17 декабря 2008 года к 10 часам.
Руководствуясь ст.ст.273, 292 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить принудительный привод потерпевших:
в Энергодарский городской суд Запорожской области на 17 декабря 2008 года к 10 часам.
Настоящее постановление для организации исполнения направить начальнику милиции Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области и прокурору города для организации надзора за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : И.В.Курач.
Справа. № 4-381/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., з участю прокурора Володько А.І.,
розглянув подання старшого
слідчого прокуратури Житомирської області по кримінальній справі №06/100457
про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що досудовим
слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005 року
працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою змовою
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 невстановленими особами, заволоділи
чужим майном, шляхом обману, а саме :
грошима, використовуючи документи громадян м. Коростеня та Коростенського
району, а саме: паспорти громадян України, їх довідки про присвоєння
ідентифікаційних номерів, шляхом оформлення кредитів розстрочки на придбання
меблів та інших товарів на фізичних осіб шляхом складання завідомо неправдивих
довідок про заробітну плату, заяв та анкет позичальника. Гроші в подальшому
незаконно перераховувалися на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в кредит
товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено кримінальну справу за
ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27 п.5, 366 ч.2 КК
України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній кримінальній
справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та
оперативно-розшукових заходів є достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_1 за
місцем проживання можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення
по справі. На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по
кримінальній справі є доцільним провести обшук в житлі та іншому володінні гр.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки є достатні підстави вважати, що документи та предмети, які мають
значення для встановлення істини в справі знаходяться у вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи іншого володіння, що належить гр.
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-173/2007
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Козлова
при секретаре Куксенко
с участием прокурора Кожемяко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление начальника УИИ Ц - Городского межрайонного отдела г.
Кривого Рога о возможности применения Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года в отношении ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 17.04.2006 года гр. ОСОБА_1
был осужден по ст. 309 ч.
трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением о
возможности применения в отношении осужденного Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает. Прокурор не возражает против
внесенного представления.
возражает против применения к нему Закона Украины "Об амнистии".
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года, освобождаются от наказания особы, не лишены
родительских прав, которые на день вступление в законную силу этого Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18
лет, или детей - инвалидов независимо от их возраста.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный имеет несовершеннолетнего сына: ОСОБА_2,
по месту жительства характеризуется положительно, суд
считает возможным освободить его от назначенного приговором наказания,
"б" Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007года.
изложенного, руководствуясь ст. 85,
86 УК Украины, ст. 1 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
от наказания, назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога от 17
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным
сроком на два года, применив ст. 1
п. "б" Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года.
постановление в течение 7
суток может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого
Дело №1-628/2007
судебному рассмотрению
05 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., при секретаре Магды О.А. с участием прокурора Полозюка Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК
Дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду.
Обвинительное заключение
по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого
обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины.
При возбуждении дела и в
ходе досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для
привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для
изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины назначить к слушанию в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
11 июля 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание
вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року смт. Веселинове

Суддя
Веселинівського районного
суду Кучерявенко С. С. розглянувши
матеріали подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС лейтенанта міліції В.В.
Харченка , узгоджене з прокурором Веселинівського
району юристом 1 класу Артеменко Р.В. про дачу дозволу на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.
2007 року до Веселинівського РВ. УМВС України в Миколаївській області було
доставлено мешканця с. Нова - Катеринівка Веселинівського
району ОСОБА_2 за споєння правопорушення передбаченого ст.
178 КУпАП.

При особистому
огляді в кишені куртки було виявлено
наркотичний засіб /канабіс/

Згідно
висновку спеціаліста № 49 від 17.01.2007 року вилучена у затриманого ОСОБА_2 речовина
рослинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить
тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною висушеною/.
Вага в висушеному стані становить - 7.5 грама.

18.01.
2007 року за вказаним фактом Веселинівським РВ.УМВС України в Миколаївській
області порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.
309 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи,
проведення оперативних міроприємств було встановлено, що мешканець смт. Веселинове ОСОБА_1.в своєму домоволодінні
зберігає наркотичні засоби.

В суд
надійшло подання слідчого Веселинівського РВ.УМВС України про дачу дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.. з метою виявлення та вилучення
з його домоволодіння наркотичних засобів.

Заслухавши
думку прокурора, слідчого, суд вважає,
що є достатні підстави вважати,
що за місцем проживання
ОСОБА_1.. знаходяться наркотичні засоби..

На підставі
викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючого в АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає
8 июня 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
прокурора - Бойченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по городу
Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Снежное
Донецкой области, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Торезского
городского суда Донецкой области от 17 мая 2006
осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с годичным
испытательным сроком, с обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места
жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
Инспекция, ссылаясь на
то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не
совершила, к административной ответственности не привлекалась, выполнила
возложенные на нее судом обязанности, просит освободить ее от наказания.
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения представителя инспекции, осужденной ОСОБА_1,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек,
за его время осужденная ОСОБА_1 повторное преступление не совершила, выполнила
возложенные на нее обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
от наказания по приговору Торезского городского суда
Донецкой области от 17 мая 200 6 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-40, 2007р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Соболев О. В.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 05.03.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шишацького районного суду від 03.03.2004р. за ч.
5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 ( трьох ) років 6
( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком 3 (три ) роки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення
представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про
необхідність звільнення ОСОБА_1від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адмі­ністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком Шишацького районного суду від 03.03.2004 року за
ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 ( трьох ) років
6 ( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком 3 (три ) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року смт.
Веселинове

Суддя
Веселинівського районного суду Кучерявенко С. С. , розглянувши подання слідчого СВ
Веселинівського РВ УМВС лейтенанта міліції В.В.Харченка, погоджене з прокурором Веселинівського району, юристом 1-го класу Артеменко Р.В., про дачу дозволу на обшук за місцем
проживанняОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області було доставлено
мешканця с. Нова-Катеринівка Веселинівського району ОСОБА_2за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

При особистому
огляді в кишені куртки було виявлено наркотичний засіб /канабіс/.

Згідно
висновку спеціаліста № 49 від 17.01.2007 року,
вилучена у затриманого ОСОБА_2речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною
висушеною). Вага /нетто/ канабісу (маріхуани) в висушеному стані - 7, 5 грама.

18.01.2007
року за вказаним фактом Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи було встановлено, що мешканець смт. Веселинове ОСОБА_1 у своєму
домоволодінні зберігає наркотичні засоби.

В суд
надійшло подання слідчого Веселинівського РВ УМВС України про дачу дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1з метою виявлення та вилучення з
його домоволодіння наркотичних засобів.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної справи №
07100031, суд вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1знаходяться
наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщеннях за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-205-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лисаченко М.І.

при секретарі - Киркач Г.М

за участю прокурора - Вікторова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Краматорськ,
Донецької області, українця,
громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1
КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України.

Дана
кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, на 18.06.2008
року, 07.07.2008 року, 21.07.2008 року,
про що належним чином був повідомлений підсудний, однак жодного разу до суду не
з'явився з невідомої причини.

18.06.2008
року з метою забезпечення розгляду справи судом було винесено постанову про
привід в судове засідання підсудного на
07.07.2008 року, яку було направдлено на адресу Краматорського МВ ГУМВС України
в Донецькій області для виконаня.

Однак
до теперішнього часу вказана постанова суду Краматорським МВ ГУМВС України в
Донецькій області не виконана.

21.07.2008
року підсудний в судове засідання не з'явився, постанову про привід не
виконано, так як підсудний за місцем постійного проживання відсутній, порушив
підписку про невиїзд, місце його перебування не відоме, що підтверджується
рапортом працівника міліції від 02.07.2008 року.

В
зв'язку з цим, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного
ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі.

Враховуючи
те, що справу розглянути у відсутності підсудного не можливо, так як він порушив підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, переховується від суду, тому, керуючись ст.ст. 138, 280, 288 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити
розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Краматорська, Донецької
області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд з постійного місця проживання змінити на
утримання під вартою в СІ №6 м.Артемівськ.

На
час розшуку провадження по справі припинити.

Виконання
постанови про розшук ОСОБА_1 доручити Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області. Про результати розшуку повідомити суд.

Начальнику
СІ №6 м.Артемівськ негайно повідомити Краснолиманський міський суд Донецької
області про надходження ОСОБА_1 до СІ №6 м.Артемівськ Донецької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду Донецької області М.І.Лисаченко