Справа № 4-1439/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків
«22» серпня 2008 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді - Садовського К.С.

при
секретарі - Карамишевій Н.В.,

за участю прокурора - Чуб І.Н.,

адвоката
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката
ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області від 25 грудня
2000 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року до суду зі скаргою звернувся захисник - адвокат ОСОБА_1., в
якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що постанова
слідчого про порушення кримінальної справи є незаконною і
такою, що винесена без достатніх підстав, оскільки матеріали перевірки ПП
«Джавгорад» не містять достатніх даних про наявність в діях гр. ОСОБА_2., ознак
будь-якого злочинного діяння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. підтримав
скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував, оскільки на його думку кримінальна справа порушена на законних
підставах.

Заслухавши учасників судового
засідання та вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної
справи № 16010035 (в 2-х томах),
суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи э незаконною, а
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК
України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98
КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього
Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується
справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до
постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області Кубай Ю.М. від 25.12.2000
року, органом досудового слідства встановлено, що директор ПП «Джавгорад»
Оріщенко М.М., який діяв за попередньою змовою і в групі з гр. ОСОБА_2., в
період часу з травня по серпень 2000 року, навмисно перекручуючи звітні дані в
деклараціях по ПДВ, що надавались до ДПІ в Ленінському районі м. Харкова, тобто
занижуючи об'єкт оподаткування, ухилились від уплати податку на додану вартість
в сумі 50133,57 грн., в наслідок чого до бюджету не надійшли кошти в особливо
крупних розмірах.

Як вбачається з
вищевказаної постанови приводом до порушення даної кримінальної справи є
безпосереднє виявлення співробітниками СВ ПМ ДПА в Харківській області в
Харківській області ознак вищезазначеного злочину при проведенні дослідчої
перевірки.

Підставою для
порушення даної кримінальної справи став акт перевірки ДПІ у Ленінському районі
м . Харків правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на
додану вартість ПП «Джавгорад», в якому
зазначено, що підприємством «Джавгорад» в порушення п. 3.1.1 ст. 3 і п.
7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно були
включені в податковий кредит суми ПДВ на загальну суму 58635,27 грн., в
податкові зобов'язання суми ПДВ на загальну суму 8501,71 грн., в наслідок чого
був занижений податок на додану вартість за період часу, що перевіряться, в
сумі 50133,57 грн.

Суд вважає, що
орган досудового слідства не мав достатніх підстав для порушення даної
кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2., оскільки остання не є а ні
директором, а ні засновником, а ні співробітником ПП «Джавгорад». Висновок
органу досудового слідства про причетність ОСОБА_2. до ухилення від
оподаткування ПП «Джавгорад» базується лише на поясненні гр. ОСОБА_3., які не
підтверджуються іншими матеріалами.

Суд вважає, що
використання органом досудового слідства при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи відомостей, які не в достатній мірі перевірені є порушенням
Конституційних прав громадян, а вданому випадку і гр. ОСОБА_2., оскільки
постанова про порушення кримінальної справи, винесена з недодержанням вимог КПК
України, зокрема передбачених статтями 94 - 98, може породити наслідки, які
виходять за межі кримінально-процесуальних відносин, і завдати такої шкоди
конституційним правам і свободам, що поновити їх буде нездійсненним.

Таким чином, суд
вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. по ч.3 ст. 148-2 КК України
була порушена без достатніх підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1. - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області Кубай Ю.М.
від 25 грудня 2000 року про порушення кримінальної справи № 16010035 у
відношенні гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 148-2 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_2 по ч.3
ст. 148-2 КК України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено апеляційне
подання до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова протягом 7-ми діб наступних за днем її проголошення.

СУДДЯ