УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4267/15-к

Провадження № 1-кс/635/466/15

05 червня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання судом встановлено, що 24.09.2014 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 20.09.2014 року її мати ОСОБА_6 , 1945 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пішла вирішувати справи та рідні втратили з нею зв`язок.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17 вересня 2014 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_7 , вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами останньої, яка працювала поштаркою в смт. Буди Харківського району Харківської області та є її знайомою. ОСОБА_7 надала добровільну згоду на вчинення вказаного злочину. Надалі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розробили спільний план вчинення вказаного злочину, згідно з яким ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль у вчиненні вказаного злочину, повинна була нанести удари ножем ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 повинна була спостерігати за навколишнім оточенням та своєчасно попередити ОСОБА_4 про появу випадкових свідків, та надати їй допомогу у вчиненні вбивства.

Так, 20.09.2014 року, близько 10.00 года , ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_7 поблизу клубу «Колхоз Маяк», розташованого по вул. Новостроєнівська в смт. Краснокутськ Харківської області, за попередньою домовленістю про те, що вчинять умисне вбивство ОСОБА_6 , та з собою взяли по одній лопаті кожна з метою використання їх у подальшому для приховування трупа. Окрім цього, ОСОБА_4 в свою чергу взяла кухонний ніж, мотузку та пакет. ОСОБА_4 попередньо зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_8 та попросила його відвести її та подругу в смт. Буди Харківського району Харківської області, на що останній погодився та чекав їх біля вищевказаного клубу на автомобілі «ЗАЗ-Таврія». Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відправились до смт. Буди Харківського району Харківської області.

20.09.2015 року, близько 12.00, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Буди Харківського району Харківської області поблизу залізничної зупинку «Буди», зустрілись з ОСОБА_6 , яка сіла до автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_8 поїхати до цвинтаря в смт. Буди. Близько 12.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до цвинтаря, розташованого у смт. Буди Харківського району Харківської області, де ОСОБА_4 попросила вийти з автомобіля ОСОБА_8 , на що останній погодився та вийшов з автомобіля. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились на задньому пасажирському сидінні автомобіля, а ОСОБА_7 на передньому. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 з метою заволодіння належними останній грошовими коштами та цінними речами, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньо змовою з ОСОБА_7 , дістала заздалегідь приготовлений нею ніж та нанесла удар ножем в праву бокову поверхню шиї ОСОБА_6 та наказала ОСОБА_7 тримати ОСОБА_6 руки, на що ОСОБА_7 погодилась та міцно схопила руки потерпілої. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №688-Дм/15 від 11.03.2015 року « ОСОБА_6 було спричинено колото-різане поранення правої бокової поверхні шиї, що утворилося за життя, в результаті впливу односторонньо-гострого, загостреного, плоского клинка. Дане пошкодження носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті постраждалої могло бути колото-різане поранення правої бокової поверхні шиї з пошкодженням правої загальної сонної артерії». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 накинула на шию ОСОБА_6 мотузку та стягнула її, після чого накинула полімерний пакет на голову жертви та стягнула його мотузкою. Надалі ОСОБА_4 покликала водія автомобіля ОСОБА_8 та наказала йому їхати до лісу поблизу м. Валки. На автошляху «Київ-Валки-Харків» автомобіль зупинився на прохання ОСОБА_4 та всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, достали з нього заздалегідь приготовлені лопати та викопали яму, в яку поклали труп ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи грошима в сумі 55 746,32 гривень, товарами для реалізації торгівлі на суму 57,00грн., які знаходились при ОСОБА_6 та були отримані нею в УДППЗ «Укрпошта» Харківської дирекції, мобільним телефоном «Сіменс», належним ОСОБА_6 , розпорядившись ними на свій розсуд та з місця вчинення вбивства зникли.

25.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб,.

Згідно інформаційної довідки наданої з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30849266 від 11.12.2014 року, яка надана Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області двокімнатна квартира за АДРЕСА_3 , загальною площею 52,80кв.м. належить ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ст. 170 КПК України, слідство вважає за необхідне звернутись з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ст.170-171 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про арешт майна.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно інформаційної довідки наданої з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30849266 від 11.12.2014 року, яка надана Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області двокімнатна квартира за АДРЕСА_3 , загальною площею 52,80кв.м. належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КПК України, тобто остання підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, оскільки не застосування такого арешту може не забезпечити можливу конфіскацію майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню за № 0003940 від 24.09.2014 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на двокімнатну квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1