АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1115/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року обвинувальний акт стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 повернуто прокурору та продовжено строк тримання під вартою всіх обвинувачених до 18 липня 2015 року.

На зазначену ухвалу 20 травня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 02 червня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

За змістом апеляційної скарги, ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду лише в частині продовження щодо неї строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і порушує питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, що передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України).
Таким чином, за змістом положень ст.ст. 314, 392 КПК України, постановлене у підготовчому судовому засіданні рішення суду в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не стосуються рішення суду про повернення прокурору обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , тобто обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на постановлену в підготовчому судовому засіданні ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 18 липня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2