Справа № 199/3305/15-к
УХВАЛА
02.05.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта вища-юридична, розведеного, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.05.2015 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому що, будучі службовою особою, обіймаючи посаду державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з використанням свого службового становища, за зняття арешту з нерухомого майна- кафе «Кіпаріс»(Ромашка), розташованого у АДРЕСА_3 - 17.04. 2015 року запропонував ОСОБА_9 йому передати і 30.04.2015 року приблизно о 15 год. в службовому кабінеті №5 по пр.ім. Газети «Правда»,42 у м.Дніпропетровську, отримав від неї неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 67593,20 грн. і є значним розміром.

За даним фактом 22.04.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками ч. 2 ст. 368 КК України, 30.04.2015 року ОСОБА_6 пред`явлена підозра за ст.368 ч.2 КК України; 30.04.2015 року о 20 год. 00 хв. він був затриманий в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, перешкоджати розслідуванню, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відмовився давати покази.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозру за ст.368 ч.2 КК України не визнав, давати поясненню відмовився, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою; захисник ОСОБА_5 вважав, що підозра і ризики не доведені, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави - 20 тис. грн.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи також підвищену суспільну небезпеку цього злочину, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання, у тому числі застави у сумі 20 тис. грн., не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру, протоколу затримання, допитів підозрюваного, свідка ОСОБА_9 , протоколу обшуку, під час якого вилучені 3000 доларів США, постанови про звільнення кафе з-під арешту, підписаного ОСОБА_6 , заяви про внесення змін до реєстру речових прав, ухвали суду на обшук, посадової інструкції, випискою з паспорту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи, що прокурором не висловлена позиція з цього приводу - в межах розміру, встановленого п.2) ч.5 ст.182 КПК України, а саме 65 (шістдесят п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 02.05.2015 року), у загальній сумі 79170 грн.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 год. 00 хв. 28 червня 2015 року.

2. В задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави у сумі 20 тис. грн. - відмовити.

3. У разі внесення на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 , підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків:

- у визначений строк до 28.06.2015 року прибувати за кожною вимогою і викликом до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду і прокурора, і повідомляти суд, прокурора і слідчого про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити ОСОБА_6 , що при внесенні застави - у разі не з`явлення по викликам до суду, прокурора, слідчого без поважних причин, порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1