overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

06 травня 2015 року (в межах наданого судом строку) засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі засуджений усунув не в повному обсязі, оскільки знову у скарзі не наводить доводів на обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу. Крім того, засуджений не погоджується із висновками судів, вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на однобічність досудового слідства та неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Поміж іншого, зі змісту скарги вбачається, що засуджений порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким просить визнати його невинним (що не входить до повноважень суду касаційної інстанції згідно ст. 436 КПК), при цьому одночасно у прохальній частині скарги ставить вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції, чим допускає суперечності між мотивувальною та прохальною частинами касаційної скарги, про що йому вже наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000366 (справа № 715/2434/14-к, провадження №1-кп/715/106/14) щодо засудженого ОСОБА_2 за частиною 3 статті 309 КК України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/4736/14-к

УХВАЛА
05 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ про отримання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Форум» відділення № 5-
в с т а н о в и в:
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Форум» відділення № 5.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 02 вересня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. біля готелю "Сміла, що по вул. Свердлова в м Сміла, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів мобільним телефоном "Samsung Galaxy GT-I9300", належним ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , взявши телефон "Samsung Galaxy GT-I9300" у потерпілого, зайшов до приміщення готелю «Сміла» для того, щоб записати номер та звідти не повернувся.
З метою відшукання речових доказів скоєного кримінального правопорушення, слідча просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону "Samsung Galaxy GT-I9300», який може бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до приміщення ломбарду «Форум».
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на обшук в приміщенні ломбарду «Форум» відділення № 5, що знаходиться по вул. Тельмана, 3, в м. Сміла, Черкаської області з метою відшукання і вилучення мобільного телефону "Samsung Galaxy GT-I9300" імей НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/279/15-к
Провадження № 1-кп/160/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2015 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
07.05.2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 12 год. 19.05.2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6852/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001960 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.05.2015року надійшов затверджений 27.04.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення його до Корольовського районного суду м.Житомира в провадженні якого перебувають кримінальні провадження (№0001380 та №0006684) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.2 ст.190КК України для їх об`єднань.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою недопущення тяганини по даній справі в зв`язку з необхідністю надання на кожне судове засідання дозволів Корольовського районного суду м.Житомира на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , якому цим судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і враховуючи зазначене та недопущення порушення прав обвинуваченого, а також зважаючи на розумний строк проведення судового розгляду та відповідно до норм ст.34КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України направляє до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення його до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

У Х ВАЛ И В:

Кримінальне провадження №0001960 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення його до Корольовського районного суду м.Житомира для об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/61/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 22.04.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

В судове засідання на 06.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений. На адресу суду надійшов лист Коростишівського РВ УМВС України № 2540 від 06.05.2015 р. та рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та місцезнаходження останнього невідоме.

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, причини неявки до суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого та повторного виклику потерпілого в судове заідання.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, куди доставити обвинуваченого.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 295/2521/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
"03" квітня 2015 р. Справа № 363/1437/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

2 квітня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 14 годину 5 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/423/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , на 15 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1076/15-к

05 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000215 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015р прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 на адресу суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 08.04.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000215 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України на 15:45 год. 26 травня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2302/543/2012
провадження № 1-в/691/22/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням три роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів подання, періодично з`являвся для проведення бесід виховного характеру (а.с.7), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.11), до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався (а.с.10), строк випробування закінчився 23 квітня 2015 року.

Городищенська МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України.

Подання підтверджується: копією вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року, копією паспорта ОСОБА_4 , копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 25 травня 2012 року, копією листка реєстрації ОСОБА_4 , копією довідки про проведення бесіди від 25 травня 2012 року, копією аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженого ОСОБА_4 , копією вимоги ОСОБА_4 від 12 травня 2015 року, характеристикою ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2011 Справа №: 4-78/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 Суддя Камянського райсуду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши подання нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Камянського району, про проведення огляду у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 р. до Камянського райсуду з поданням, погодженим з прокурором Камянського району, звернувся нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1 про проведення огляду в будинковолодінні ОСОБА_2, за адресою: с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл., вул. Герасимівська, 32.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що 21.09.2011 р. до Камянського РВ УМВС із письмовим рапортом звернувся ДІМ капітан міліції ОСОБА_3 про проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_2, по вул. Герасимівська, 32 с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл., в звязку з заняттям нею забороненим видом господарської діяльності (виготовленням та продажем населенню спиртних напоїв), що негативно впливає на громадський порядок на території с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини при розгляді даних матеріалів, є підстави оглянути будинковолодіння ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будинковолодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл., вул. Герасимівська, 32.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2312/508/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"16" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 21 березня 2012 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудної, потерпілої, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1