overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/52/2015р.
У Х В А Л А

08.04. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого 27.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 29.05.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 27.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 27.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1706/15-к
Провадження № 1-кп/496/129/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001367 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 17 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001367 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001367 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 05 травня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 573/873/15-к
Номер провадження 1-кп/573/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 10 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року на у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/556/46/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, вдова, працює на посаді голови Заболоттівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, раніше не судима, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України -
06.04.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України затверджений 31 березня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 15 квітня 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3621/15-к
Провадження № 1-в/644/242/15

Справа № 644/3621/15-к
н/п 1-в/644/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо- технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2013 року ОСОБА_4 засуджен за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом- виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУв Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.04.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №: 671/713/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000068 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 27 квітня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 694/409/15-к Провадження №1-кп/694/51/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

19.03.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000841 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 11.03.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 11-25 год. 26.03.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1/2312/3/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТИ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює продавцем в ДОП ОСОБА_3 м. Київ, одруженого, раніше судимого: 1) 09.02.1999 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки та штраф 680 грн., 2) 27.04.2000 року Тальнівським районним судом за ч.3 ст. 141 КК України (1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 43 КК України (1960 року) приєднано частину не відбутого покарання у вигляді 6 місяців за вироком Тальнівського районного суду 09.02.1999 року і остаточно призначено для відбуття 8 років в ВТК посиленого режиму з конфіскацією майна, 07.07.2006 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України і справа була призначена до розгляду на 31.03.2011 року

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, однак його адвокат надав суду заяву та довідку про те, що ОСОБА_2 знаходиться на даний час на лікуванні.

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити згідно вимог ст. 280 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України провадженням зупинити до закінчення ОСОБА_2 лікування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №2312/15/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України була призначена до розгляду на 26.01.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 31 січня 2012 р. на 10 год. 25 хв.:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/742/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 28 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/984/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"25" липня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суд Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 2 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілої, прокурора, представника потерпілої, захисника та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 5-1130кв15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 13 травня 2015 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349,

встановила:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 за:

ч. 3 ст. 190 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;

· ч. 4 ст. 190 КК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині виправдання за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначено в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині скасування вироку районного суду в частині виправдання ОСОБА_2 за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок скасовано в частині виправдання за недоведеністю вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5