АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/213/15 Справа № 704/1739/14-к Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору Тальнівського району та зобов`язано прокурора усунути недоліки зазначені в ухвалі протягом одного місяця.

Не погодившись з ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка просила ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, колегія суддів вважає, що вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані в повному обсязі.

Посилання суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту на неповне встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він згідно акту судово-психіатричної експертизи №583 від 12.11.2014 року виявляє прояви шизотипового розгляду з відміченими в клінічній картині проявами своєрідності структури особистості, нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, є не обґрунтованим, оскільки відповідно до цього ж висновку ОСОБА_9 є обмежено осудною особою та у відповідності до положень ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності.

Твердження судді Тальнівського районного суду Черкаської області в оскаржуваній ухвалі від 08.07.2014 року про те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 правова кваліфікація кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення вказано не у відповідності до статті Закону, не відповідає дійсності та спростовується змістом обвинувального акта.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 після викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення по кожному епізоду сформоване обвинувачення та зазначена точна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із посиланнями на кваліфікуючі ознаки.

Посилання суду першої інстанції на те, що при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений наркотичні засоби зберігав без мети збуту, а кваліфіковано його дії як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не відповідає змісту обвинувального акта. ОСОБА_9 пред`явлено підозру за вчинення двох кримінальних правопорушення за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого є наркотичні засоби що були 22.09.2014 року вилучені у ОСОБА_9 при собі та за місцем його проживання, а також за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, предметом якого є наркотичні засоби, що були збуті ОСОБА_9 оперативному закупному ОСОБА_10 .

Також судом першої інстанції зазначено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 не вказано дати його затвердження прокурором, однак дослідженням встановлено, що на першому аркуші обвинувального акта проставлений гриф «затверджено» та вказана дата «22.12.2014 року».

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акта поверненню в суд першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України скасувати, а матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_9 повернути в суд першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді