В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

Секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003644 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українеця громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступними фактичними обставинами:

10 листопада 2014 року близько 09.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав згідно усного договору зі своєю дівчиною ОСОБА_5 .

Реалiзуючи свiй раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись вiдсутнiстю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно з кімнати викрав золоті вироби, які належали ОСОБА_5 , а саме: золоте кільце вагою приблизно 6 грамів з рубіном красного кольору вартістю 1 800 гривень, золоте кільце з янтарем вагою 4,33 грами вартістю 1000 гривень, золоті сережки вагою 4,56 грамів вартістю 1 500 гривень, золоті сережки вагою 2,89 грамів вартістю 900 гривень, золоті сережки вагою 3,56 грамів вартістю 1 300 гривень, золоте кільце обручальне вагою 5,48 грамів вартістю 1 800 гривень, золота коронка вагою 0,69 грамів вартістю 300 гривень, золота коронка вагою 6 грамів вартістю 2 000 гривень, золота коронка вагою 3 грами вартістю 1 200 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 11 800 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 11 800 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити підписану 17 грудня 2014 року між ними угоду про примирення в якій останні зазначили, що підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про примирення в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України їй роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_3 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389ч.1 КК України.

Згідно до ст.469 ч.1 КПК України угода про примирення укладається за ініціативою потерпілого або підозрюваного, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Підозрюваний ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 , останні не мають ніяких претензій один до одного.

Перевіривши зміст угоди про примирення на її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 потерпілу та прокурора і, переконавшись, що підозрюваний і потерпіла, уклали угоду добровільно, цілком розуміють її суть та добровільно відмовляються від наданих їм, передбачених ч. 5 ст. 474 КК України прав, а також, те, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення, передбачені ст. 473 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам закону та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0003644, укладену 17 грудня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: золоте кільце вагою приблизно 6 грамів з рубіном красного кольору, золоте кільце з янтарем вагою 4,33 грами, золоті сережки вагою 4,56 грамів, золоті сережки вагою 2,89 грамів, золоті сережки вагою 3,56 грамів, золоте кільце обручальне вагою 5,48 грамів, золота коронка вагою 0,69 грамів, золота коронка вагою 6 грамів, золота коронка вагою 3 грами передані потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6