Справа № 445/2767/14-к
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши в м. Золочеві скаргу голови громадського комітету с.Печенія ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ про закриття кримінального провадження № 0000098 ,

в с т а н о в и в :
в с. Печенія по вул. Галицькій, 51 Золочівського району Львівської області розташоване приміщення колишнього магазину, яке знаходилося на балансі Глинянського споживчого товариства Золочівської райспоживспілки.

У зв`язку з тим що вказаний магазин довгий час не функціонував, було надано дозвіл на його продаж.

На підставі звернення Глинянського СТ, виконком Куровицької сільської ради Золочівського району своїм рішенням № 73 від 09.09.2003 р. вирішив оформити право колективної власності на приміщення цього магазину за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2003р. на Глинянському СТ було видано свідоцтво про право власності на приміщення цього магазину в с. Печенія .

ОСОБА_5 , як голова громадського комітету с. Печенія, вважає, що таке відчуження приміщення магазину проведено з грубим порушенням норм закону, тому 04.02.2013 року звернувся в Золочівський РВ ГУ МВСУ з заявою в якій просив розслідувати незаконне відчудження службовими особами Куровицької сільської ради Золочівського району будівлі колишнього магазину в с. Печенія Золочівського району Львівської області, оскільке таке було проведено без загальних зборів, членів Глинянського СТ та жителів с. Печенія, що позбавило кожного з членів товариства їх майнових часток.

Постановою від 30.10.2013 року слідчий Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Вважаючи цю постанову незаконною, необ"єктивною та поспішною ОСОБА_5 17.12.2014 року звернувся в суд з скаргою в якій просить цю постанову скасувати.

Мотивує свою скаргу тим, що приміщення колишнього магазину по АДРЕСА_1 належало громаді цього села, як членам Глинянського споживчого товариства котрим належать частки майна цього товариства.

Продаж цього приміщення спричинив порушення прав членів СП та завдав громаді села матеріальної шкоди .

Згідно ЗУ " Про споживчу кооперацію в Україні" від 10.04.1992 р., статуту споживчого товариства від 19.12.2000 р. , майно споживчих товариств та їх спілок може бути, лише, передано в оренду, продано тільки за рішенням загальних зборів, конференцій чи з"їздів спілок. Відчудження майна спілки, а саме приміщення магазину на користь Глинянського споживчого товариства відбулося із порушенням встановлених норм та без вказаних вище документів , а за наявності лише довідки голови правління Золочівської РСС від 28.07.2010 р. яка не має юридичної сили, та підтверджує лише факт незаконного відчудження. При цьому сільський голова , відчужуючи майно , перевищив посадові повноваження, а саме виконком сільської ради не вправі був приймати рішення про відчудження приміщення магазину, бо це є виключно компетенцією сілької ради.

Всі ці обставини слідчий залишив поза увагою, він не надав правової оцінки діям посадових осіб, а вказані обставини на досудовому слідстві не досліджувались та не враховались.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував лише тим, що не підтвердилася інформація що відчудження магазину відбулося без рішення загальних зборів і що підтверджуючі цьому документи додані до справи.

Однак слідчий не вказав які саме документи додані , якщо він мав на увазі рішення загальних зборів то таке не було додано.

Під час досудового розслідування слідчий порушив ряд процесуальних норм, зокрема не визнав його як представника громади, потерпілим по справі, не допитав як свідка, позбавив його можливості приймати участь на досудовому слідстві, та захищати законні права та інтереси громади.

Прокурор висловився за відхилення скарги ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000098 , вважаю, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії постанови слідчого від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, то він закрив це провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Перевіривши цю постанову сприходжу до переконання , що вона є законною.

Як видно з листа голови Глянського споживчого товариства від 26.01.2015 року , то магазин "Продукти" в с. Печенія , який був введений в екслуатацію в 1944 році , перебував на балансі Глинянського СТ з січня 1975 року.

Це приміщення магазину перейшло з колишнього Куровичівського СТ згідно постанови Золочівської райспоживспілки № 203 від 31.12.1974 року "Про ліквідацію Куровичівського СТ".

Про те , що магазин перебував на балансі Глинянського СТ. підтверджується книгами по рахунку № 90 " Основні засоби" за 1979, 1988, 1995 роки , актами прийому передачі основних засобів .

Продаж магазину в 2008 році було здійснено Золочівською райспоживспілкою згідно постанови Львівської облспоживспілки № 51 від 1.07.2008 року.

З копії рішення виконавчого комітету Куровичівської сільської ради № 73 від 9.09.2003 року видно , що цим рішенням виконком вирішиві оформити право колективної власності Глинському споживчому товариству на приміщення магазину в с. Печенія Золочівського району по вул.Галицькій № 51 та видати свідоцтво про право власності.

Отже , так як приміщення магазину перебувало на балансі Глинянського СТ з 1975 року , а права власності на нього Глиняське СТ не мало , виконком Куровичівської сільської ради , тобто колегіальний орган , прийняв правомірне рішення про офрмлення на мазин правва колектиної вланості.

Виконком Куровичівської сільсокої ради не приймав рішення про відчуження магазину , а тому в діях посадових осіб сільської ради відсутній склад кримінального правопорушення , прередбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 ,376 КПК України слідчий суддя -

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Золочівсьткого РВ ГУ МСУ ОСОБА_6 від 30.10.2013 року по кримінальному провадженні № 0000098 від відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1