Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-51/11 року
В И Р О К

Іменем України

14.04.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Положій Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія , громадянина України , росіянина , з середньою освітою ( 10 кл.) , одруженого , не працюючого , раніш не судимого , на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м.Мена вул.Чернігівська , 20 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в 2009 році в невстановлений час , перебуваючи в м.Чернігів знайшов ніж , який перевіз до себе додому в м.Мена вул.Чернігівська 20 , де його зберігав .

21.01.2011 року підсудний ОСОБА_1 близько 10.00 год взяв знайдений в м.Чернігів ніж , незаконно , без відповідного на те дозволду перевіз його в м.Мена до с.Стольне , де ніж було вилучено працівниками міліції під час проведення огляду речей ОСОБА_1 на території ринку в с.Стольне Менського району Чернігівської області .

Відповідно до висновку експерта № 3 від 16.02.2011 року , ніж вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю , виготовленою саморобним способом за типом кортиків .

Підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину визнав в повномцу обсязі та показав , що знайшовши в м.Чернігові ніж , він не знав , що той предмет є холодною зброєю , тому привіз його додому і зберігав . З 2002 року він захопився колекціоннуванням старовинних грошей і офіційно перебуває в секції нумізматики , торгівельною діяльністю він не займається , всі зібрані монети він демострує іншим колекціонерам , і якщо останніх цікавить якась монета , то вони домовляються про рівноцінний обмін . В 2009 році він перебував з своєю колекцією в м.Чернігів , після виставки він на вулиці випадково знайшов ніж , який зберігав у себе в будинку . 21.01.2011 року підсудний поїхав в с.Стольне на ринок з метою придбати старовинні речі . З собою взяв знайдений ніж , як прикрасу колекції . Перебуваючи на ринку , до нього підійшли працівники міліції , які надавали питання щодо ножа , а потім в присутності понятих вилучили ніж .

Крім визнання вини самим підсудним , його вина підтверджується :

- із перевірених в суджовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 , слідує , що 21.01.2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої , підійшовши до підсудного , вона побачила , що на столі , біля якого стояв підсудний на базарі в с.Стольне лежав ніж , красиво оздоблений , на запитання правоохоронців , підсудний відповів , що ніж належить йому . Працівники міліції в присутності понятих у підсудного вилучили ніж ( а.с. 56 ) ,

-із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує , що 21.01.2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої .Підійшовши до підсудного , вона побачила , що на столі , біля якого стояв підсудний на базарі в с.Стольне лежав ніж , красиво оздоблений , на запистання правоохоронців , підсудний відповів , що ніж належить йому ( а.с.40 ),

- висновком експерта № 3 від 16.02.2011 року , про те , що ніж вилучений у ОСОБА_1О є холодною зброєю , виготовленою саморобним способом за типом кортик ( а.с. 21-24).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в носінні зброї без передбаченого законом дозволу , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставин , що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує визнання вини підсудим, каяття у вчиненні протиправних дій , злочин скоєно особою, який раніш не судимий , в результаті скоєного злочину не настали тяжкі наслідки , на утриманні має неповнолітню дитину , тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного покарання , яке з урахуванням його особистості буде достатнім для виправлення , а саме штраф .

Відповідно до ст. 66 КК України , обставин , які помякшують покарання визнання вини , щире каяття , відсутність негативних характеризуючих даних . Відповідно ст. 67 КК України , обставин , що обтяжують покарання в судовому засіданні встановлено не було .

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 516 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по справі - саморобний ніж виготовлений по типу кортик , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області передати в дохід держави .

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_5 залишити раніш обрану підписку про невиїзд .

На підставі вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання 800 грн. штрафу

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку чинності залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 516 грн. за проведення експертизи на користь держави .

Речовий доказ по справі - саморобний ніж виготовлений по типу кортик , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області передати в дохід держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Головуючий суддя:ОСОБА_6