УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 06 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. суддів - Матуса В.В., Демченка М.О. з участю прокурора -
Сенченка Ю.Б. підозрюваного - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2007
року,

якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СМВ
УМВС України в Сумській області від 26 червня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України
залишено без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на
постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 26
червня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 222 ч.
2, 366 ч. 2 КК України, посилаючись на незаконність порушення справи, оскільки
ТОВ НВП „Облтехіноцентр" ніякої неправдивої інформації ТОВ
„Укрпромбанк" не надавалось, а кредиторська заборгованість перед ТЗК
Міронівський хлібопродукт відображена на за балансовому рахунку „Непередбачені
зобов'язання", а також відсутні достатні дані, які вказують на вчинення
ним злочину.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2007 року
скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, що при розгляді справи порушені норми
кримінально-процесуального закону, а зібрані докази по справі є недопустимими,
оскільки отримані з порушенням КПК України, і не можуть стверджувати ті факти,
які мають юридичне значення. Використання доказів, які є недопустимими,
суперечить нормам ст.. 62
Конституції України та ст..
5 КПК України. Просить постанову суду і постанову старшого слідчого
скасувати.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1 на
підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни,
а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Доводи апелянта про те, що судом порушені норми кримінально-процесуального
закону є безпідставними.

Як встановлено судом, 26 червня 2007 року старшим слідчим
СВ СМВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 ч. 2, 222 ч.
2 КК України.

Справа № 10-209
2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Кондратенко
М.В.

Категорія на
постанову про порушення Доповідач
Матус В.В.

кримінальної
справи

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа відносно вказаної
особи за ознаками злочину, передбаченого ст..
366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України була порушена при наявності на те приводів і
підстав, передбачених ст..
94 КПК України
компетентною особою з додержанням порядку, передбаченого ст.. 98 КПК України.

При цьому, в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, містяться рапорти оперативних працівників УПМ
ДПА в Сумській області про злочин і є офіційним повідомленням про скоєні
злочини, відповідно до ст..
94 КПК України,
які були перевірені в ході судового розгляду справи.

Тому посилання на те, що судом не перевірені приводи до порушення
кримінальної справи не заслуговують на увагу.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що судом не з'ясовано наявність
підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Судом досліджено матеріали справи та зроблено обгрунтований висновок про
наявність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочинів, і які стали
підставою до порушення кримінальної справи.

При цьому, суд, розглядаючи скаргу на стадії досудового слідства, перевіряє
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не повинен
розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати орган
досудового слідства в ході провадження досудового слідства по справі і суд при
розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це є порушенням конституційних
засад судочинства і правосуддя.

Тому, посилання ОСОБА_1 на те, що зібрані докази по
справі є недопустимими, зібрані із порушенням норм кримінально-процесуального
права є передчасними і не можуть бути предметом розгляду в даній справі,
оскільки будуть дослЦПКуватися і їм буде надана відповідна оцінка в ході
досудового і судового слідства по кримінальній справі.

Доводи
апелянта про те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце
розгляду його скарги судом, у зв'язку порушенні його законні права, не
заслуговують на увагу.

Як
вбачається із наданої ОСОБА_1 копії 24.09.2007 року, він отримав повідомлення
про відкладення розгляду його скарги з 24 вересня 2007 року на 16 годину 01
жовтня 2007 року, про що підтвердив у своєї апеляції, і не був позбавлений
можливості прийняти участь у судовому розгляді.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постанови, колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає постанову суду законною і підстав
для її скасування по наведеним мотивам в апеляції немає.

Тому, не
знаходячи підстав для задоволення апеляції та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01
жовтня 2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 26 червня 2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 222 ч. 2, 366 ч.
2 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1- без задоволення.

Справа № 10-209
2007 р. Категорія на постанову про порушення кримінальної справи