Справа № 524/2842/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Симонешко К.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Зубаня А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

27.11.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання: позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

25.02.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання: позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

21.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, покарання: позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 23.08.2007 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, рішенням Ленінського районного суду м. Полтава, від 15.08.2007 року. Невідбутний строк 1 рік 4 дні.

30.09.2009 року Миргородським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, покарання : позбавлення волі на строк 3 роки. Н підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 21.06.2004 року, 5 років позбавлення волі, УДО 1 рік, 4 дні остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання.

11 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 25.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Зубань А.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001007 від 25.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О.

На обґрунтування клопотання зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за фактом заволодіння, поєднаного із застосуванням насильства, 25.03.2013 року близько 14 год. біля магазину АТБ по вул.. 60 років Жовтня, 81 м. Кременчука майном потерпілої ОСОБА_6, а саме планшетом марки «Самсунг».

26.03.2013 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, заперечував проти задоволення клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_7 який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів ( протоколі допиту підозрюваного, потерпілого, протоколом пред»явлення особи для впізнання, протоколом огляду), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбаченіп.1,5 ч.1 ст.. 177 КПК України, що підтверджується вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2013 року, довідкою про судимість, показаннями підозрюваного, щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після винесення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука до набрання ним законної сили, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, не працює та не має жодних офіційних заробітків, не одружений, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Зубаня А.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 24 травня 2013 року. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя