Справа № 4-138/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Холодило П.В.

слідчого- Акопян М.Н.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в м.Бровари в залі суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о.Броварського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

При розгляді справи суд подання задовольнив частково, продовжив строк його затримання до 10-ти діб.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..309ч.1 КК України, а 27 липня 2010 року за ст..309ч.2 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу вчиненого повторно.

ОСОБА_2 затриманий слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, як підозрюваний за ст.309 ч.І КК України 21 липня 2010 року о 15 год 00 хв., відповідно до ст..115 КПК України, а судом 23 липня 2010 року продовжено його затримання до 10-ти діб.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2М, дав покази щодо зберігання наркотичної речовини по місцю своєї реєстрації в домогосподарстві в с.Княжичі Броварського району Київської області.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав свою вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів, зокрема вказав, що 12 липня цього року в його домогосподарстві була виявлена наркотична сировина, а потім 20 липня також працівники міліції виявили коноплю, яку він мав намір вживати самостійно без збуту, за себе показав, що одружений, має малолітню дитину, до затримання працював, раніше був судимий за зберігання наркотичної сировини, заперечує проти задоволення подання, буде з'являтись до слідчого та заслухавши слідчого, прокурора, підтримавших подання, захисника обвинуваченого який вказав, що необхідно обрати його підзахисному підписку про невиїзд, оскільки він має місце проживання, визнає вину, в подальшому буде з'являтись до слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, а також по справі на даний час ще не встановлені всі детальні обставини інкримінованих злочинів, є необхідність унеможливити його спілкування з іншими учасниками слідчих дій при проведенні слідства.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2., перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджатиме встановленню істини у справі, а саме основне продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченому ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 20 вересня 2010 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150: 165,165-1, 165-2 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с.Княжичі, вул..Л.Українки, 9 Броварського району, Київської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, маючому дитину, тимчасово не працюючому, раніше не судимому в силу ст..89 КК України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 20 вересня 2010 року, на період досудового слідства.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції

Суддя М.Д. Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав /ОСОБА_2М./