Справа № 11- 1357/2011 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко І.М.
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Буженко Н.В., Раєнка В.І..

з участю прокурора Чередниченко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2011 року, -

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, такий, що не має судимості,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те , що він 14 березня 2009 року близько 20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1. і рухаючись по автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ з боку м. Херсону в напрямку м. Миколаєва, на 184 км у порушення вимог дорожнього знаку 30.6 Знак аварійної зупинки, п.п.2.3б; 12.3 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, учинив наїзд на ОСОБА_2, яка лежала на проїзній частині ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка перебувала поряд з нею, в результаті чого, потерпіла ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла, а потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні злочину, указує на суворість призначеного покарання, посилаючись на те, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим матеріальні збитки та моральну шкоду, відсутність претензій із боку останніх. Просить змінити вирок та призначити йому покарання із застосуванням сг. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни. перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_2, і заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3. за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ст. 286 ч.2 КК України, обґрунтований зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, і такий висновок суду не оспорюється засудженим в апеляції.

Що стосується доводів засудженого про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_1 І В. вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог сг.65 КК України врахував ступінь тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, дані про його особу, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, та правильно визнав обставинами, що пом'якшує його покарання, - щире каяття, повне відшкодування потерпілим матеріальних збитків та моральної шкоди, його молодий вік, на які є посилання в апеляції засудженого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, його наслідків, даних про особу винного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, суд обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, яке за своїм видом і розміром, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати, що призначене покарання є несправедливим через його суворість, як про це стверджує засуджений в апеляції, немає.

Даних, які б свідчили про те. що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які можуть бути підставами для зміни чи скасування вироку, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Таким чином, вирок має бути залишений без зміни.

Керуючись ст.ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2011 року щодо нього без змін.

Судді: