Дело №1-163/07года
19 апреля 2007 года Красноградский районный суд Харьковской
председательствующего - судьи Гусарь П.И.
При секретаре Краевой А.Г.
С участием прокурора Гончарова В.М.
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
уроженца с. Вербоватка Павлоградского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего Красноградский филиал
«Харьковавтодор», прож. вАДРЕСА_1 , судимого
приговором Красноградского райсуда Харьковской области от 22 декабря 2006 года по ст.. 190 ч.1 УК Украины к 510 грн штрафа, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2,
358 ч.3 УК Украины, -
21 сентября 2005 года ОСОБА_1., используя поддельную
справку о заработной плате заключил в отделении № 18 ЗАО КБ «Приватбанк» договор кредита
на приобретение компьютера ценой 2050 грн,
монитора ценой 1800 грн,
принтера ценой 1400 грн
в магазине ЧП ОСОБА_2. и распорядился указанными товарами по собственному
усмотрению, чем причинил ЗАО КБ «Приватбанк» материальный ущерб на общую сумму 5250 грн.
того, ОСОБА_1. 21 сентября
получения обманным путем кредитов предоставил в отделение № 18 г. Харькова ЗАО КБ «Приватбанк»
несоответствующую действительности справку о заработной плате из ООО «Катэк
-М», то есть заведомо использовал поддельный документ.
Далее ОСОБА_1. 26 января 2006 года , используя поддельную справки о
заработной плате заключил в Красноградском отделении ЗАО КБ «Приватбанк»
договор кредита на приобретение жилого дома ценой 20 200 грн, получил указанную сумму и
приобрел жилой дом поАДРЕСА_1 Харьковской области, чем причинил ЗАО КБ
«Приватбанк» материальный ущерб на 20 200 грн.
того, ОСОБА_1. 26 января
получения обманным путем кредита предоставил в Красноградское отделение ЗАО КБ
«ПРиватбанк» несоответствующую действительности справку о заработной плате из
ООО «Атак», то есть заведомо использовал поддельный документ.
Подсудимый вину признал в
полном обьеме и подтвердил факты мошенничества и использования заведомо
поддельного документа.
Суд, в соответствии со
ст. 299 УПК Украины не
исследовал имеющиеся доказательства по делу.
Действия подсудимого
квалифицированы правильно по ст. 190 ч.2
УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, совершенное повторно и по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного
При определении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который характеризуется удовлетворительно, как обстоятельства смягчающие
наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих -не установлено.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать
виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.. ст. 190 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины и назначить ему
ст.. 190 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы,
ст.. 358 ч.З УК УКраины
-один год ограничения свободы, по правилам ст.. 70 УК Украины путем
наказания менее строгого болем строгим
к отбытию определить два года лишения
свободы. Применить ст.. ст.. 75, 76 УК Украины и от наказания его освободить с испытанием,
испытательный срок в два года, обязав его периодически являться на регистрацию
органы уголовно-исполнительной системы и не менять без
ведома этих органов места своего
Меру пресечения ОСОБА_1. . оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течении 15 суток возможно обжаловать в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.