Справа № 296/7057/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 , керівника Коростишівської Громадської організації «Народний щит» на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 17.06.2015 року подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, однак з отриманої відповіді начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року заявник дізнався про те, що відомості про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат керівника Коростишівської Громадської організації «Народний щит» ОСОБА_3 з посиланням на додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилаючись на правомірність прийнятого рішення начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про направлення заяви голові Коростишівського районного суду Житомирської області згідно Закону України «Про очищення влади».

Дослідивши скаргу, заяву про кримінальне правопорушення та інші документи наявні в матеріалах справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Встановлено, що звертаючись до прокуратури Житомирської області із заявою від 17.06.2015 року ОСОБА_5 від імені КГО «Народний щит» вказував про вчинення суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме, декларування недостовірної інформації в деклараціях судді за 2013, 2014 роки та просив про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Листом начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 22.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що його звернення направлено голові Коростишівського районного суду Житомирської області на підставі ст. 5 Закону України «Про очищення влади».

Дослідивши вказані обставини, слідчий суддя звертає увагу, що за умовами ст.366-1 КК України подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації - карається позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до примітки до даної статті суб`єктами декларування є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також зазначено, що статтю 366-1 доповнено згідно із Законом № 1700-VII від 14.10.2014.

Так, Закон України від 14.10.2014 року №1700-VII „Про запобігання корупції визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з пунктом 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

При цьому вперше Закон України «Про запобігання корупції» був офіційно опублікований у виданні «Голос України» 25 жовтня 2014 року.

Отже, саме дата введення в дію Закону «Про запобігання корупції» є початком для виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків відповідних суб`єктів правовідносин.

Таким чином, до 26 квітня 2015 року застосуванню підлягав закон України №3206-VІ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011, який не передбачав кримінальної відповідальності за правопорушення, зазначені заявником в заяві від 17.06.2015 року.

Оскільки, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи і ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення та враховуючи необхідність контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника Коростишівської Громадської організації «Народний щит» ОСОБА_5 від 17.06.2015 року і розпочати досудове розслідування.

Вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань також задоволенню не підлягають, оскільки ст.307 КПК України не передбачає постановлення таких ухвал за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 , керівнику Коростишівської Громадської організації «Народний щит» в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.06.2015 року.

Ухвала за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1