overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/3/15
УХВАЛА
05.01.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 14.01.2015 року на 09:00 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/58/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 1-в/485/37/14
УХВАЛА
05 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 10 лютого 2014 року на 14 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №1-7/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з"явився. Про час,дату та місце попередного розгляду справи був належним чином повідомлений.Заяв та клопотань не надходило.

Потерпілий до суду не з"явився. Про час,дату та місце попередного розгляду справи був належним чином повідомлений.Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора-ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:40 годину 06.01.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-80/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
26 травня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 13:00 годину 07.06.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-197/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ст.191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зячвилися, хоч були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду.

на 09:30 годину 26.12.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №484/1984/15-к 11.08.2015 30.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«30» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року призначити на 11 серпня 2015 року 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3508/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2013 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта представником потерпілого в кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 04.11. 2013 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Шевченка, 85, на 19.11.2013 року о 09.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Роздільнянського району, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 511/1696/13-к
Номер провадження: 1-в/511/76/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

за участю прокурора Шарандак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 17.06.2011 року за 164 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки.

Даний вирок був направлений для виконання до Роздільнянського МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області.

18.06.2013року в Роздільнянський районний суд надійшло подання інспектора Роздільнянського МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області ОСОБА_1 з матеріалами справи для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 в порядку ст.78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 ДВК України.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Роздільнянському МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області з 11.07.2011 року за місцем його проживання, вказаною у вироку суду, а саме: вул.Жовтнева,115, м.Роздільна, Роздільнянського району Одеської області.

За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, засудженого, інспектора Роздільнянського МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Оскільки як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 22.03.2013 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..309 ч.1 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На теперішній час кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2. обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України знаходиться в провадженні судді Іванової О.В. на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського МО УІІ ОГДУВІН в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О. В Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2032/15-к
Провадження № 1-кп/552/165/15
У Х В А Л А
08.05.2015 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000251 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000251 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки самостійно його запросити не має коштів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000251 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 для участі у розгляді зазначеної справи, судове засідання відбудеться 19.05.2015 р. о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-23/2012
ПОСТАНОВА

14.02.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно завідуючої Кобеляцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2

В судовому засіданні 14 лютого 2012 року головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що приймала участь, як захисник ОСОБА_1 під час розслідування відносно нього кримінальної справи за якою він засуджений та ОСОБА_1 ставив питання про порушення відносно неї кримінальної справи, що виключає її участь при розгляді даної справи.

Прокурор Титаренко С.О. не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

21.05.2013 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Титаренко С. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кобеляки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім . На досудовому слідстві законний представник ОСОБА_1 не призначений..

Згідно ст.488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки на досудовому слідстві не прийнято рішення про визнання законним представником неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає визнати законним представником ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, для участі в розгляді кримінального провадження.

Суддя: