копія Справа №705/3484/14-к
1-кп/705/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000441 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 квітня 2014 року, близько 04 години 30 хвилин, по вул. Жовтневої Революції, м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у гр.. ОСОБА_5 , дві господарські сумки, одна вартістю 15 гривень, друга вартістю 20 гривень, загальною вартістю 35 гривень , в одній з яких знаходилось 2,5 кг квашеної капусти вартістю 25 гривень , 0,5 кг ковбаси вареної « Любительська» вартістю 22,5 гривень; в іншій 2 кг насіневої цибулі вартістю 7 гривень кожен, загальною вартістю 21 гривня, чотири пакети насіння огірків « Роднічок», вартістю 2 гривні кожен, загальною вартістю 8 гривень , один пакет насіння столового буряка «Циліндрик» вартістю 7 гривень, два пакети насіння редиски «Льодяна бурулька», вартістю 2 гривні кожен, загальною вартістю 4 гривні, жіночі туфлі вартістю 80 гривень, жіночі колготки вартістю 30 гривень, мобільний телефон « Hokiя 1680» вартістю 130 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 37 гривень. Дане майно належить громадянці ОСОБА_5 .. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 478,5 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Так він пояснив, що дійсно в квітні 2014 року будучи п`яним вирвав з рук жінки похилого віку дві сумки. Відбігши від місця події за гаражі, він перевіривши вміст вказаних сумок все викинув та забрав лише телефон, який в послідуючому здав в ломбард.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 визнаний винними в скоєнні злочину середньої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення від покарання (попередньо переховувався від суду та був оголошений в розшук), суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 26 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, на суму 147 грн.42 коп.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон « Hokiя 1680», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: