overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4473/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 24.03.2015року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5385/15-к

УХВАЛА
Іменем України

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК(№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, засудженого 21.10.2013 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 21.10.2013р. Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі

Відповідно до п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб яких засуджено за вимагання (частини друга, третя і четверта статті 189КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.189КК України, Закон України Про амністію у 2014 році не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6289/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК(№4) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014році
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році яке просить розглядати з його участю.

Заслухавши думку прокурора, представника ЖВК(№4) суд вважає провести розгляд клопотання з участю засудженого.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії (№4), розгляд клопотання без участі якого неможливий, а тому ОСОБА_5 слід етапувати з Житомирської виправної колонії (№4) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської виправної колонії (№4) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 02 червня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської виправної колонії (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/4733/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 16 год. 00 хв. 03.06.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/890/15-к Провадження № 1-кп/358/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000014 від 16.01.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2231/15-к
Провадження 1-кп-110/15
ухвала
22 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачуваного.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/527/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/652/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, щодо нього.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/630/15-к
Номер провадження 1-кп/404/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 03.06.2015 року

На розсуд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на досудовому слідстві, не допитані всі свідки, крім того обвинувачений при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу може ухилятися від суду, тиснути на свідків, тому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та захисник заперечили проти цього, вказуючи на той факт, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, відсутні ризики, та просили обрати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Дія ухвали про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 25 хв. 03.06.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 2 місяці, тобто по 19 год. 25 хв. 27.07.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/843/15-к
Провадження № 1-кп/526/79/2015
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
За вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 15 ч.1 ст.185, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень до вироку від 06 травня 2015 року, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд з урахуванням думки прокурора, потерпілих та обвинуваченого прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У резолютивній частині вироку суд помилково не зазначив про затвердження угоди про примирення від 27 квітня 2015 року, хоча призначив узгоджене сторонами угоди покарання.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що допущені описки не змінюють змісту вироку в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та не погіршують його становище, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок від 06 травня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Внести виправлення до вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року, доповнивши його резолютивну частину абзацом першим наступного змісту : «Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1944/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 червня 2015 року на 08 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Справа № 569/6405/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
30 Квітня 2015 року із прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 01 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст.314 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої за реєстром матеріалів досудового розслідування не обирався.

Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 05 травня 2015 року під розписку та підлягає призначенню в підготовче судове засідання для одноособового розгляду за участю старшого прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 369,392 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 1,4 ст. 358 КК України, на 09.00 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду /м. Рівне, вулиця Шкільна,1/ одноособово суддею ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався, проживаючої АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/5986/15-к
н/п 1-кп/640/306/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1