overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3871/13-к Провадження № 1-кп/591/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора- Калініна С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов на Дону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання від 11 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, який, будучи сповіщеними належним чином, що підтверджується його розпискою про явку до суду (а.с. 77), не з'явився, внаслідок чого судове засідання відкладено, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 15 год. 18 жовтня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов на Дону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

При здійсненні приводу, просимо врахувати, що обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2. Тому, просимо здійснити привід за обома вищезазначеними адресами.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину не визнав.
В дане судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомляли, що перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 12 березня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка - ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
- свідка - ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка - ОСОБА_9 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;
- свідка - ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- свідка - ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_4 ;
- свідка - ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/4312/14-к Провадження № 1-кс/591/661/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УВМС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні відділення Європейське АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Представник володільця документів до суду не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що існують підстави вважати підробленими частину документів, які перебувають в володінні банку стосовно відкриття банківських рахунків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і є предметом розслідування кримінального провадження. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки безпосередньою метою тимчасового доступу, з огляду на предмет розслідування, є діяльність наведеного підприємства, а зазначені слідчим документи можуть бути предметом проведення певних слідчих, процесуальних дій чи експертних досліджень, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до картки зі зразками підписів та печатки, заяви про відкриття поточного рахунку, договору про відкриття поточного рахунку, тарифів, договору про обслуговування рахунку за допомогою системи «Клієнт-банк», заяви на встановлення системи «Клієнт-банк», акта про встановлення системи «Клієнт-банк», опитувального листа по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні відділення Європейське АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5657/14-к Провадження № 1-кс/591/847/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Суми
Оскільки на предмет вчинення наведених неправомірних дій перевіряються особи, з боку яких є реальні підстави вважати, що чинитиметься тиск на адресу потерпілих та свідків, що може вплинути на повноту та достовірність їх показань, тому слідчий просив задовольнити клопотання та допитати наведених в клопотанні осіб як потерпілих та свідків в судовому засіданні.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Також слідчим обґрунтовано та доведено, що на предмет вчинення зазначених неправомірних дій перевіряються особи, зі сторони яких дійсно можуть вчинятись дії, пов`язані з тиском на свідків та потерпілих, що може вплинути на повноту та достовірність їх показань, що підтверджено наданими суду матеріалами провадження у вигляді змістовних протоколів слідчих та процесуальних дій. Підтвердженням цих обставин слугує і сам предмет розслідування справи та перевірки зазначених слідчим осіб, а саме вчинення погроз вбивством та фізичною розправою.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Проведення допиту призначити в відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми, яке призначити на 06 серпня 2014 року о 13 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та осіб, що підлягають допиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6201/14-к Провадження № 1-кс/591/945/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні та надання йому правової допомоги.
Ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлено, що кожний має право на правову допомогу. Основний закон визначає, що, у випадках, передбачених законом, ця допомога повинна надаватися безоплатно.
Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Правову базу та інституціональний механізм для реалізації як закріпленого ст. 59 Конституції України права кожного на правову допомогу, так і зобов`язань за низкою міжнародних договорів, які містять положення щодо надання правової допомоги і учасником яких є Україна, закріплено Законом України Про безоплатну правову допомогу, який набрав чинності 09 липня 2011 року.
Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, згідно ст. 15 вказаного Закону, є, в тому числі, - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які компетентні приймати рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або відмову в її наданні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне направити дану ухвалу Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про правову допомогу ОСОБА_2 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про правову допомогу ОСОБА_2 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 13 серпня 2014 року № 17-2696-13).
Копію відповідної постанови направити до Зарічного районного суду м. Суми в строк до 26 серпня 2014 року.
Розгляд скарги ОСОБА_2 призначено на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8203/14-к Провадження № 1-кс/591/1296/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ст.15 ч.3 ст. 153 ч.3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить проводити засідання в режимі відоеконференції за його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому утримується ОСОБА_2 , 1980 року народження, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 11 листопада 2014 року о 14годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/2678/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Павловського В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року, близько о 10 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 97., по вул. Лісна, в дачному кооперативі «Озений», що розташований в районі «Баранівка», м.Суми, наніс удар в область голови ОСОБА_3, 1939 р.н., в наслідок чого наступила смерть останньої, при цьому заволодів золотими сережками останньої.

ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ряду розбійних нападів, що мали місце протягом липня - серпня 2013 року.

У ході досудового слідства, під час аналізу проведеного моніторингу телефонних дзвінків гр. ОСОБА_2, був встановлений гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільним терміналом з номером IMEI: НОМЕР_1, та який міг скуповувати у ОСОБА_2 золоті вироби, здобуті під час розбійних нападів та вбивств вчинених останнім.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів операторів ПАТ «МТС Україна», ХФ ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт».

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи операторів мобільного зв'язку ПАТ «МТС Україна», ХФ ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 01.06.2013 року по 07.11.2013 р.

Зазначені документи зберігаються в приміщенні операторів мобільного зв'язку: ПАТ «МТС Україна», за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе б.18, ХФ ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 23, ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Павловському В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 1814/676/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

27 травня 2012 року в період часу з 07 години до 12 години невстановлена особа, вибивши віконну раму, проникла до будинку ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Василівка, 4 в с.Волинцеве Путивльського району Сумської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 3119 грн. та незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16/2, чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 3519 грн.

За вказаним фактом 29 травня 2012 року СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №12140080 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про те, що у господарстві ОСОБА_2 знаходиться викрадене майно - рушниця.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З досліджених матеріалів, доданих до подання, та кримінальної справи вбачається, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню у звязку з тим, що в розпорядженні органів досудового слідства наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться за адресою: Сумська обл., Путивльський р-н, с. Волинцеве, вул.Першотравнева,12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/8046/14-к
Провадження № 1-кп/639/368/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001138 від 15.06.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001138 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 001138 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 годин 00 хвилин 19 серпня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1601/6377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 21.04.2012 року, близько 3 години 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території подвіря будинку № 10 по вулиці Радянській в місті Кременчуці, шляхом підпалу переднього лівого та заднього правого колеса транспортного засобу, спричинили його загорання, внаслідок чого пошкодили автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, яким розпоряджаються на праві генеральної довіреності громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в великих розмірах.

Крім того 21.04.2012 року о 3 годині 10 хвилин, невстановлені особи біля будинку № 85-Б по провулку Героїв Бреста міста Кременчука, шляхом умисного підпалу передньої частини транспортного засобу, що спричинило його загорання, пошкодили автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинили останньому майнову шкоду в великих розмірах. Внаслідок загорання даного транспортного засобу вогнем були пошкоджені ще два поряд припарковані транспортні засоби «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_5 та «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить громадянці ОСОБА_6.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено факт причетності до вчинення вищевказаних злочинів громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення даних злочинів підпалів: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом таймером, схеми розміщення обєктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілими, компютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з підприємствами, керівниками яких являються потерпілі в кримінальній справі, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: