Справа № 161/5269/14-к Провадження №11-сс/773/134/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області з нагляду за дотриманням законів у військовій сфері

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 03 квітня 2014 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії заступника прокурора Волинської області з нагляду за дотриманням законів у військовій сфері щодо відповіді, надісланої у листі від 24.03.2014 року з приводу оскарження ним дій працівників УСБУ у Волинській області та посилання на надуману Інструкцію з діловодства.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ст. 303 КПК України, якими передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала прийнята слідчим суддею неналежного суду з порушенням правил підсудності. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити на розгляд в належний суд.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення, доводи апеляційної скарги заявника, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення чи досудового розслідування
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній оскаржує дії заступника прокурори Волинської області з нагляду законів у військовій сфері, а саме відповідь надану на лист від 24.03.2014 щодо дій посадових осіб УСБУ у Волинській області, однак з цієї скарги не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність прокурора оскаржує ОСОБА_6 не наводить зміст цього листа та не додає його копії до скарги.
Тому слідчий суддя, пославшись на вимоги ст. ст.303, 304 КПК України, вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою апелянта.
Безпідставними є також і посилання ОСОБА_6 , на те, що його скарга розглянута з порушенням підсудності. Оскільки ОСОБА_6 подав скаргу на дії заступника прокурора Волинської області з нагляду за дотриманням законів у військовій сфері, тому вона відповідно до ст.32 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте рішення слідчим суддею по скарзі ОСОБА_6 є законним і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 422, ч.4ст. 424 КПК України апеляційний суд Волинської області

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області з нагляду за дотриманням законів у військовій сфері - без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4