У х в а л а

Іменем україни

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Шевченко Т.В., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31
січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Сумської області на вирок Буринського районного суду Сумської області
від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно
до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; в першу середу місяця з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

З
ОСОБА_1 стягнуто судові витрати.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1
засуджений за те, що у вересні 2002 року зібрав на своїй присадибній ділянці
АДРЕСА_1 рослини маку у кількості близько 15 штук, з яких видалив насіння, та
переніс стебла з плодами-коробочками у господарство, де зберігав зазначений
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою у висушеному стані
625 гр. з метою подальшого збуту.

У касаційному
поданні прокурор просить змінити вирок щодо ОСОБА_1 та виключити з його
резолютивної частини вказівку про періодичність реєстрації засудженого в
органах кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню, а вирок зміні з таких підстав.

Доведеність
винуватості і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 у касаційному поданні не
оспорюються.

Рішення суду про звільнення засудженого від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України прокурором також не оскаржується.

Разом з тим, суд при покладенні на
засудженого обов'язків відповідно до ст.76 КК України зазначив, що він
зобов'язаний у першу середу місяця з'являтись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи, чим припустився помилки, оскільки ст.76 КК України не передбачено
встановлення періодичності та днів
проведення реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.13
Кримінально-виконавчого кодексу України вирішення питання встановлення
періодичності та днів проведення
реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з
випробуванням, належить до компетенції кримінально-виконавчих інспекцій.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону підлягає зміні шляхом виключення із вироку вказівки суду про
періодичність з'явлення ОСОБА_1 для реєстрації в орган кримінально-виконавчої
системи.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

задовольнити касаційне подання першого
заступника прокурора Сумської області. Вирок Буринського районного суду
Сумської області від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з
резолютивної частини вироку рішення суду про періодичність з'явлення засудженого
для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Судді:

Редька А.І. Шевченко Т.В. Заголдний В.В.