Справа №473/834/15-к 24.06.2015 24.06.2015 24.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рік м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, не судимої;

· обвинуваченої у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції захисник ОСОБА_5 просить вирок міськрайонного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/348/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 cт. 115 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 6252,84 грн. за проведення судових експертиз.

Узагальнені доводи апеляції.
Свою апеляцію захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що на його думку на стадії досудового слідства та на стадії судового розгляду дії ОСОБА_6 кваліфіковано неправильно.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винною в тому, що 02 січня 2015 року близько 02.00 години, вона, знаходячись в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , в процесі спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків між нею та ОСОБА_9 , кухонним ножем, умисно нанесла останньому одне ножове поранення в область лівої половини грудної клітини, яке відноситься до категорії тяжких.

Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_9 помер в реанімаційному відділенні Вознесенської центральної районної лікарні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляції, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена.

Суд обґрунтував доведеність обвинувачення показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка визнала свою вину частково та стверджувала, що не мала умислу на вбивство, хоча не заперечувала, що нанесла удар кухонним ножем в область грудної клітини потерпілого, але не пам`ятає з якою метою наносила ножем удар.

Ці показання обвинуваченої підтверджені письмовими доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, де були виявлені п`ятна бурого кольору та були вилучені кухонний ніж і одяг потерпілого з п`ятнами бурого кольору; даними висновку експерта № 3 від 20.02.2015 року, згідно яких при надходженні в лікарню у потерпілого ОСОБА_10 виявлено рану лівої половини грудної клітини, проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, наскрізне поранення правого і лівого шлуночка серця, поранення діафрагми з проникненням в черевну порожнину, лівосторонній гемоторакс, гемоперикард, геморагічний шок.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

· смерть потерпілого настала від проникаючого колото-різаного поранення груднини і живота з пошкодженням серця і розвитком шоку; між спричиненими ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями в області грудної клітини і настанням смерті є прямий причинний зв`язок, що узгоджується з показаннями обвинуваченої в частині, що вона наносила потерпілому удар ножем в область грудної клітини і підтверджує її причетність до скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням сукупності досліджених доказів, суд правильно кваліфікував дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи апелянта про неправильність кваліфікації дій обвинуваченої є безпідставними, так як суд при з`ясуванні питання направленості умислу, врахував знаряддя злочину, характер дій обвинуваченої, що вона ножем нанесла удар зі значною силою, про що свідчить характер тілесних ушкоджень, в життєво важливий орган (область серця) і що смерть потерпілого настала через незначний проміжок часу.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття в скоєному та позитивні характеристики за місцем проживання, а також стан її здоров`я.

Крім того, при визначенні міри покарання судом враховано поведінку потерпілого, який вів себе агресивно по відношенню до обвинуваченої та знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в мінімальних межах санкції статті, суд належним чином мотивував своє рішення, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України з пом`якшення покарання та застосування ст. 75 КК України, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для обвинуваченої, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3