ПОСТАНОВА Справа №4-2/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Євстаф»єва Т.А., при секретарі Синиці Ю.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до суду , де зазначив, що постановою помічника прокурора м. Бердичева ОСОБА_3 від 10.09.2009 року йому відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Бердичівської міської ради по факту перевищення ними службових повноважень.

Вважає, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог , передбаченх ст.ст. 4, 22, 97, 98 КПК України .

Так зі змісту даної постанови вбачається, що посадові особи Бердичівської міської ради не зверталися до суду з позовом про знесення належного йому кіоска по вул. Свердлова, 71 в м. Бердичеві, як і не зверталися з позовом про повернення зайнятої під кіоском земельної ділянки. Бердичівською міською радою також не приймалось рішення про знесення самого кіоску.

Заявник заперечив, що належний йому кіоск , 05.10.2007 року був незаконно демонтований за вказівкою одного із заступників міського голови із залученням працівників комунальних підприємств. Проте, виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2009 року, прокурором, в ході перевірки заяви, не допитана жодна особа, яка приймала участь в демонтажі кіоску, не встановлено хто і коли давав вказівку із посадових осіб Бердичівської міської ради про демонтаж кіоску по вул. Свердлова 71- в м. Бердичеві.

Посилаючись на викладене , ОСОБА_2 просив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2009 року відносно службових осіб Бердичівської міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України, скасувати, а матеріали направити прокурору м. Бердичева для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав дану скаргу, з підстав, викладених в ній. Прокурор просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною. В ході перевірки заяви ОСОБА_2, як зазначила помічник прокурора м. Бердичева, було встановлено, що кіоск, належний заявнику був знесений, бо був відсутній договір оренди земельної ділянки. ОСОБА_2 самовільно використовував земельну ділянку під даним кіоском.

Крім того, помічник прокурора Чорноплеча О.В. зазначила, що по даному питанню вже проводилась перевірка за зверненням депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_4 і була ще 15.02.2008 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Бердичівської міської ради за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочинів.

Заслухавши учасників судового розгляду даної скарги, ознайомившись з матеріалами на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно із відмовного матеріалу, директор ТОВ «Контакт» ОСОБА_2, 27.07.2009 року звернувся із заявою до прокурора м. Бердичева, де зазначив, що 05.10.2007 року підприємствами міста, зокрема КП «Шляхо- експлуатаційна дільниця» та МКП «Бердичівводоканал» було демонтовано належний ТОВ «Контакт» кіоск по вул. Сврдлова 71 в м. Бердичеві, який протягом 10 років використовувався для торгівлі молочними продуктами. Знесення кіоску проведено без рішення Бердичівської міської ради. Даний кіоск був встановлений на підставі договору оренди від 17.04.2002 року, тобто з дозволу міськвиконкому.

В ході перевірки заяви ОСОБА_2 прокуратурою м. Бердичева не допитана жодна особа, яка приймала участь в демонтажу вищевказаного кіоску, не встановлено, хто із посадових осіб Бердичівської міської ради приймав рішення про демонтаж кіоску та хто дав вказівку , також не відібрано пояснення з цього приводу в посадових осіб Бердичівської міської ради.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Дана скарга подана в строки, передбачені ст. 236-1 КПК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову помічника прокурора м. Бердичева ОСОБА_3 від 10.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Бердичівської міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України та повернути матеріали для додаткової перевірки. Виконати вказівки суду , зазначені в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови направити прокурору м. Бердичева.

На постанову протягом 7 діб з дня її винисення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл.

Суддя - підпис Згідно : суддя