дело № 1-
17 августа 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко
при секретаре Щербак
с участием прокурора Гаркавой М. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
года рождения, уроженца п.Есауловка Антрацитовского района
Луганской области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого,
до ареста не работал, проживал
АДРЕСА_1, прописан поселок АДРЕСА_2, ранее
судим Антрацитовским горрайонным судом Луганской области
ст. 140 ч.3, 45 УК Украины (1960) к
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ст. 296 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
к 4 годам лишения 3 месам лишения свободы,
года по ст. 185 ч.2,
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден 11.07.2006
года из Краснолучской ИК
-19 по постановлению
суда города Красный Луч Луганской области от 03.07.2006 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не
отбытый срок 1 год 4 м.
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч
ОСОБА_1. совершил тайное
похищение чужого имущества,
повторно, соединенное с
проникновением в иное помещение.
Преступление совершено при следующих
находился по месту своего проживания АДРЕСА_1. Он знал о том , что сосед из квартиры
АДРЕСА_3- ОСОБА_2. в настоящее время там не
проживает, а его вещи находятся в летней
кухне во дворе данного дома. И у ОСОБА_1. возник умысел на тайное похищение
чужого имущества. С этой целью ОСОБА_1. воспользовался тем, что за его действиями никто не
наблюдает, подошел к летней кухне с
боковой стороны помещения и, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества,
проник через окно в помещение,
откуда похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2.
: телевизор «Самсунг» стоимостью 984 грн., стиральную машинку « Малютка » - 90 грн.,
утюг электрический - 42 грн., электрочайник - 28 грн.,
антену телевизионную
- 27 грн., мягкие игрушки - одну в виде кота, вторую - в виде зайца, обе
по 80 грн. После чего с
места совершения преступления скрылся,
обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив при этом материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_2. согласно заключения судебно товароведческой
экспертизы на сумму 1331 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил кражу при
вышеизложенных обстоятельствах,
раскаялся в содеянном. Свои
показания на досудебном следствии он подтвердил и в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
когда в присутствии двух понятых
ОСОБА_1. пояснил, что кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2,
из летней кухни он совершил сам.
В темное время суток подошел к окну с боковой стороны кухни, сорвал штапики положил их на землю под окно, выставил стекло, после через проем проник в помещение кухни.
После, пройдя по кухне, подошел к двери, открыл ее и вынес вещи т.е. телевизор, стиральную машинку, утюг,
электрочайник, телевизионную антену, две
мягких игрушки в виде кота и зайца,
которые поставил на порог летней кухни,
вернулся в кухню, прикрыл входную
дверь и снова через оконный проем вылез из кухни. После приставил стекло в
оконном проеме, вернулся к вещам, которые перенес сразу в пустой сарай и
оставил их там. (л.д. 105
Потерпевший ОСОБА_2. в
ходе досудебного следствия пояснял и его показания перепроверены в суде, что ранее он проживал по адресу ОСОБА_3со
своей семьей, в последствии переехали на
постоянное место проживание в город Свердловск Луганской области. Многие свои
ценные вещи они оставили в летней кухне по вышеуказанному адресу. 12 июня 2007 года он приехал в поселок Щетово
вместе со своей женою и обнаружил, что
входная дверь в кухню приоткрыта, в
оконном проеме выставлено стекло. Из кухни похищены следующие вещи: телевизор
«Самсунг», стиральная машина « Малютка», утюг,
электрочайник, телевизионная антена польская, детская мягкая игрушка в виде кота, а вторая - в виде зайца. Все похищенное ему
возвратили, гражданский иск не
заявляет, но настаивает на привлечении к
уголовной ответственности виновного в совершении данного преступления, (л.д.22-24)
Судом были также исследованы:
- протокол осмотра места происшествия
от 12 июня 2007 года,
летней кухни в АДРЕСА_3 расположенное
помещения, одинарное,
разделено на 9 секций, в правом нижнем отделе данного окна
приставлено, штапики находятся на земле под окном (л. д. 4 - 9)
- явка с повинной ОСОБА_1. от 20 июня 2007 года (л. д. 17)
· протокол осмотра от 20.06.2007
года, согласно которого были обнаружены и изъяты
вещи: телевизор « Самсунг
», стиральная машина « Малютка»,
утюг, электрочайник, телевизионная антена польская, детская мягкая игрушка в виде кота, а вторая в виде зайца, из сарая,
расположенного по адресу АДРЕСА_3,
и подсудимый
подтвердил, что это он их спрятал там
· заключение судебно-товароведческой
экспертизы № 225 от
согласно которого стоимость похищенного имущества на момент похищения с
учетом износа составила: телевизора «Самсунг» - 984 грн.,
стиральной машинки « Малютка
» -90 грн., утюга электрического - 42 грн.,
электрочайника - 28 грн., антенны телевизионной - 27 грн.,
мягких игрушек по 80 грн. каждая, всего 1331 гривен.( л.д.38 - 43)
Суд считает, что совокупность добытых по делу
доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления, и квалифицирует
его деяния по ст. 185 ч.3
УК Украины, поскольку он тайно похитил
чужое имущество, повторно, с проникновением в иное помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
преступление по ст. 185 ч.3
УК Украины в силу ст. 12 УК
Украины относится к тяжким преступлениям.
Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту
жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом
обстоятельствами, смягчающими его
наказание, также как и явка с повинной.
Согласно ст. 67 УК
Украины обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_1. суд признает рецидив преступления.
Данное преступления совершено
ОСОБА_1. до полно/О отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного
суда от 20 октября
2003 года, которым он осужден по CT..CT.185 ч.2, 3, 70 ч.4
УК Украины к 4 годам
свободы, освобожден 11 июля 2006 года из Краснолучской ИК -19 по постановлению суда города Красный
Луч Луганской области от 3 июля
основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год
4 м. 23 дня, поэтому наказание ему суд считает необходимым
назначить с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытого наказания.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление ОСОБА_1. возможно только при его изоляции и помещении на
определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Судебные издержки по проведению
товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен. 39 коп.(л.д.37)
Украины суд считает необходимым возложить на осужденного.
Судьбу вещественных доказательств
следует разрешить в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить наказание в виде 3 лет
соответствии со ст. 71 ч.1
УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Антрацитовского
горрайонного суда от 20 октября
частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в
виде лишения свободы сроком 3 (три)
года 2 (два) месяца с
изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в
уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания исчислять со 30 июня 2007 года,
меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «Самсунг», стиральную машинку « Малютка», утюг,
электрочайник, телевизионную антену, две
детских мягких игрушки оставить ОСОБА_2. как собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки
копеек за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области, банк УГК в Луганской
области, МФО 804013, счет
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через
Антрацитовский горрайоный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения
приговор отпечатан в совещательной