overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2004/15-к
Провадження №1-кс/461/1222/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
18.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ріелтором ПП Двалі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000788 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що підозрюваний вчинив неумисне тяжке кримінальне правопорушення, однак беручи до уваги те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які просять клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3713/15-к
Провадження № 1-кс/461/2174/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограм (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограм (історії хвороби) ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, якій перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограм (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної картки стаціонарного хворого, рентгенограм (історії хвороби) ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, якій перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2475/15-к
Провадження № 1-кс/461/1496/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України у Львівській області, процесуального прокурора,

в с т а н о в и в :

02.03.2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ МВС України у Львівській області, процесуального прокурора

29.04.2015 року скаржником було подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України у Львівській області, процесуального прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханика Т.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

в провадженні СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальнна справа №144-0097, порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 2 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Львова, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, які подання заперечили, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у наданих суду матеріалах відсутні достатні характеризуючі дані, що дають можливість вирішити подання по суті , суд вважає, що слід продовжити термін затримання до 3 діб.

Керуючись ст.ст. 150, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, термін затримання до 8 (восьми) діб.

Зобовязати доставити ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2010 року на 09 год. 50 хв. для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханика Т.І.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/8294/13-к
Провадження № 1-в/442/712/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.11.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «S-tell» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «S-tell» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «S-tell» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 455/523/15-к
1-кп/458/68/2015
УХВАЛА
02 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 460/2260/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України на 10.45 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
"10" вересня 2014 р. Справа № 596/1890/14-к
ВСТАНОВИВ:
В скарзі наведено підстави незаконності постанови, про те не зазначено, що просить скаржник.
Також ч.1, ч.2 ст.304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчим ОСОБА_4 надіслано ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження 14.08.2014 року за №6118, в скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала її 27.08.2014 року, не долучивши підтвердженого документа про її отримання (конверта із поштовим штемпелем), подала скаргу до суду 08.09.2014 року.
Таким чином вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження від 14.08.2014 року слід повернути скаржниці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
Роз`яснити ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 596/1949/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей документів, а саме, матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в приміщенні державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, в кримінальному провадженні № 0000198 від « 11» червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Клопотання складено слідчим та 11 вересня 2014 року погоджено з прокурором.
11 вересня 2014 року клопотання надійшло до суду.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 11.06.2014 року в Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшло письмове звернення УСБ України в Тернопільській області про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 допустили службову недбалість.
В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В клопотанні зазначено про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, однак слідчий не зазначив в клопотанні № за ЄДРВП виконавчого провадження до якого слід надати тимчасовий доступ. Також у клопотанні слідчого не зазначено достатніх обґрунтувань для надання можливості вилучення вищезгаданих документів, всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.
До того ж, в клопотанні слідчого не конкретизовано місце знаходження матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких необхідно надати тимчасовий доступ.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 без попереднього усунення виявлених недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому без розгляду для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2011 р. Справа № 4-148/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільські області ОСОБА_2 від 17 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи щодо неї за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та такою, що суперечить вимогах кримінально-цесуального законодавства.

Вважає, що вказана кримінальна справа порушена без належної перевірки, незаконно, без належних приводів та підстав, всупереч вимогам ст.ст. 94, 97 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.2367, 2368 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільські області ОСОБА_2 від 17 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2011 року на 09.00 годин.

Копію постанови про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 прокурору Гусятинського району, слідчому Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільські області ОСОБА_2

Слідчому Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільські області ОСОБА_2 до 05 грудня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/1821/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Вівчарик О.М., за участю прокурора Миколаїва І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Міра запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 не обрана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 30 серпня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а
18 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 30 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_6 , та за ч.2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30.05.2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи разом із захисником. Вислухавши думку учасників процесу, справу розглядом відкладено на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він знаходиться в Чортківському слідчому ізоляторі ДПтСУ у Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_7 з Чортківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Етапувати підсудного ОСОБА_7 з Чортківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора ДПтСУ у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: