overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/277/14-к
Провадження № 1-кп/581/20/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 по ст.297 ч.3 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 30 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв. з викликом ОСОБА_2 , його захисника, потерпілої ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/359/14-к
Провадження № 1-кп/581/29/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27 травня 2014 року на 11 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/19/14
Справа № 582/269/14-к
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вступній частині оригіналу вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0000033, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим встановлено, що у вступній частині оригіналу вироку з технічних причин допущено описку, а саме в зазначенні номера кримінального провадження: замість вірного "№0000033", помилково зазначено "№ 1< Рік КДС >20< Код органу КДС >0000033".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/1-201/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю: секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Розтаргуєвої А.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області речових доказів по кримінальній справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме:

- ніж.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Підсудний та його захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь яких осіб як свідків і як потерпілих, для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян предявлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки огляд знаряддя вбивства (речовий доказ) є необхідним за даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області речові докази по даній кримінальній справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме:

- ніж.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 2114/3715/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

за участю: секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020485-97 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.1997 р. о 08.30 год., невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до квартири №4, по вул.. Підпільній 35, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, спричинивши матеріальний збиток на суму 245 грн.

За даним фактом 11.04.1997 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

12.04.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020485-97 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020485-97, порушену 11.04.1997 року за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану 12.04.2012 р. на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гуцалюк
Справа № 750/5186/13-к
Провадження № 1-кп/750/185/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 03.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 13.06.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер 741/992/15
Провадження № 1-кп/741/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 20 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 30 березня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 годину 30 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2638ск15
Ухвала 21 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 640/13575/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/290/2015(м)

У Х В А Л А
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 серпня 2013 року, до покарання за даним вироком і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги 24 та 26 червня 2015 року відповідно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду їх апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 28 липня 2015 року о 11 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2015
Справа № 750/8496/13-к
Провадження № 1-кс/750/1271/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Хажанець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Хажанець О.В. звернувся до суду з клопотанням від 28.08.2013 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області Маслак О.О., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, яка знаходиться в садовому товаристві «Восход», за адресою : АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 333 КК України, мотивуючи тим, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, який відвідував цей садовий будинок, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні, а саме у володінні, що знаходиться в садовому товаристві «Восход» за адресою : АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук іншого володіння, що належить ОСОБА_3 в садовому товаристві «Восход» за адресою : АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 1-п-787/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"07" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьиКостенко В.В.
при секретареАбрамян Н.Л.
с уч. прокурораСамойленко С.В.
22.03.93 г- в период с 10.30 ч. до 11.30 ч. неустановленным преступником из вестибюля парикмахерской расположенной в доме быта по ул. Косиора совершена кража кожаной куртки стоимостью 250 000 крб. у гр. ОСОБА_2
01 июня 1993 г. следователем Шандрой В.Г. винесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установлення виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено 22.03.93 г.и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекрашении
по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/2998/15-к
Провадження № 1-кп/209/299/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 липня 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/2998/15 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , не одруженого, раніше судимого: засуджений 01.03.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 124,76,121 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, засуджений 17.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., засуджений 23.04.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років п/в, на підставі ст.ст. 71 ч.1,72 ч.3 КК України призначене покарання за вироком від 17.05.2011 року виконувати самостійно, звільнений за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 24.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 09 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 21 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5664/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву прокурора про відвід головуючого по за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане вище скарга.

Прокурором заявлено відвід головуючому з підстав того, що суддею ОСОБА_1 ухвалена постанова від 08.01.2014 року за кримінальної справою відносно ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 1 КК України, за результатами якого вказана кримінальна справа направлена на досудове розслідування. На даний час заявник оскаржує постанову прокурора про закриття кримінального провадження, за обставинами які були предметом розгляду кримінальної справи 08.01.2014 року. При цьому прокурор посилається на ст.76 ч. 2 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Заявник та її представник не підтримали заяву про відвід.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суд, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст.35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2806/15-к
Провадження № 1-кп/0182/446/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_6 , просив призначити іншого захисника.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , для забезпечення його права на захист..
Керуючись ст. 49, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від свого захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1