Справа № 639/1702/15-к
Провадження №1-кс/639/275/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Харків
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2015 року до Жовтневого PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від в.о. начальника СБНОН Жовтневого PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час на території м. Харкова та Харківської області займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах. Так, 23.01.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №35 по вул. Менделєєва у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», у ході оперативної закупки збула ОСОБА_5 , медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,8 мл, за що отримала від останнього грошову винагороду у сумі 150 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Цього ж дня о 12.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №35 по вул. Менделєєва у м. Харкові, видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 6 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,8 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №65 від 23.01.2015 є особливо- небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0335 грама.
Крім того, 28.01.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходилась поблизу будинку №155 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові. Маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» повторно, заховала медичний шприц, з прозорою рідиною жовтого кольору, ємністю 10 мл., під торець будинку АДРЕСА_1 , для подальшої передачі ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 300 гривень.
У цей же час, ОСОБА_4 зустріла ОСОБА_6 , котрий діяв у рамках оперативної закупки, у кафе Кулінічі, що розташоване поблизу вказаного будинку, де отримала від останнього, домовлену грошову винагороду у сумі 240 гривень, після чого повідомила останньому місцезнаходження медичного шприца, загальною ємністю 10 мл., з «опієм ацетильованим».
Цього ж дня о 17.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 10 мл з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 2,7 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №115 від 29.01.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0496 грама. Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №49 від 29.01.2015, на слідосприймаючій поверхні медичного шприца, вилученого 28.01.2015, виявлено один слід пальця руки, котрий залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .
Також 28.01.2015 року ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою раніше придбаних інгредієнтів шляхом проведення хімічної реакції (варіння) виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого увібрала за допомогою медичного шприца, об`ємом 20 мл із загальної маси. Після чого ОСОБА_4 маючи при собі незаконно виготовлений наркотичний засіб «опій ацетильований» вжила його шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а використаний медичний шприц, стала зберігати за місцем свого мешкання для особисто вживання.
30.01.2015 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих працівниками міліції був виявлений медичні шприци об`ємом 06 мл з рідиною світло коричневого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №154 від 05.02.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0776 грам. Крім того за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками міліції виявлена полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору,об`ємом 578,0 мл, яка згідно судово-хімічної експертизи №154 від 05.02.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,9302 грама.
18.02.2015 року ОСОБА_4 за вказаними фактами повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньо-спеціальної освітою, не одружена, не працююча, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 29.01.2015 року кв. АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечний злочин, який відповідно до 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна в провадженні є необхідність накладення арешту на майно підозрюваної за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на зазначене вище, прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , 1976 року народження, а саме - 1/12 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Даючи оцінку відповідності клопотання вимогам КПК України, необхідно зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
При цьому, також необхідно відзначити, що мотивувальна частина клопотання повинна узгоджуватися з її прохальною частиною.
Водночас, прокурор, клопочучи про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в мотивувальній частині клопотання не вказує, яка частина вказаної квартири належить підозрюваній.
Крім того, в клопотанні не зазначено чи має ОСОБА_4 іншу нерухомість (житло) у власності або користуванні, що з урахуванням тієї обставини, що підозрювана зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (вона є її місцем проживання), унеможливлює в повній мірі надати оцінку щодо можливості досягнення мети арешту відповідного майна забезпечення конфіскації.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167-171, 369 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1