8 июня 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.
при секретаре Коверченковой
с участием прокурора Соломко А.С.
в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Доброполье
Добропольского района Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 незаконно носил
холодное оружие без предусмотренного
законом разрешения, при следующих обстоятельствах.
Так, 8 августа 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не
имея специального разрешения, в нарушение требований Постановления
Кабинета Министров Украины №576 от
12.10.1992 года «Об утверждении инструкции о разрешительной
системе» и приказа МВД Украины №622 от 21.08.1998 года «Об утверждении инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения,
учета, перевозки и использования огнестрельного и холодного оружия», незаконно
перенес из дома по АДРЕСА_1, где он
проживает, за поясом брюк, нож, самостоятельно изготовленный в 1994 году его отцом ОСОБА_2, в дом по АДРЕСА_2, где во время внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений
ссоры с ОСОБА_3, ударил последнюю рукояткой ножа в область живота, в
ходе чего находившийся в доме гр-н ОСОБА_4, изъял у ОСОБА_1 нож и примерно в 22 часа этого же дня в помещении
Добропольского ГРО в присутствии
понятых добровольно выдал его работникам милиции, которые изъяли данный нож,
являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №314 от 27.10.2006 года клинковым холодным оружием
колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что обстоятельства
совершенного им преступления изложены в обвинительном заключении правильно.
покойный отец ОСОБА_2 изготовил самодельный нож.для хозяйственных
целей. После смерти отца нож хранился в гараже и он его использовал для
хозяйственных нужд. В конце июля 2006 года между ним и его женой
произошла ссора, после
чего жена ушла из дома. 8 августа
за женой и с целью самообороны взял с собой
из гаража нож изготовленный его отцом, который спрятал за пояс брюк.,
после чего пошел к ОСОБА_5 В ходе возникшей в доме ссоры он применил нож для
самообороны. Нож у него отобрал какой-то парень. В содеянном раскаивается
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина
в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждения в протоколах
следственных действий, заключении судебно-криминалистической экспертизы и
других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Судебное следствие проведено без
допроса свидетелей показания которых подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.
Объективными доказательствами вины подсудимого является: Протокол осмотра места происшествия и
схема к нему от 9 августа
2006 года /л.д.4-5/;
осмотра, обнаружения и изъятия от 8 августа 2006 года, из которого следует,
что гр-н ОСОБА_4. добровольно
выдал работникам милиции отобранный у ОСОБА_1 самодельный нож/л.д.6/;.
эксперта №314 от
27 октября 2006 года подтверждается, что изъятый нож - является клинковым холодным оружием
колюще-режущего действия,, изготовленным
самодельным способом по типу охотничьего ножа /л.д.32-33/. И другими
доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, суд исследуя, все предоставленные
доказательства в их совокупности находит вину подсудимого в инкриминируемом
преступлении полностью доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
По делу с достаточной полнотой установлен умысел
подсудимого направленный на незаконное изготовление и ношение холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения.
Избирая меру наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности
содеянного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно
характеризующего по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит
чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в
отношении подсудимого меру наказания в
пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины в виде ограничения свободы и
применить ст.75 УК Украины освободив от отбывания назначенного наказания
с испытательным сроком.
Свой вывод суд
обосновывает тем, что совершенное преступление не повлекло тяжких последствий,
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к
уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от
возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности
предусмотренные ст.76 УК Украины.
С подсудимого следует взыскать в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой
области понесенные затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы
в сумме 188грв.31коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу,
нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Добропольского ГРО ГУМВД
Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ограничения свободы на срок 2(два) года.
со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы о перемене места
жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-испытательной системы.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
проведение судебно-криминалистической экспертизы
188грв.31коп.(сто восемьдесят восемь гривен 31 копейка).
Вещественные доказательства, нож,
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Добропольского ГРО ГУМВД
Украины в Донецкой области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения
Составлено собственноручно в
совещательной комнате в одном экземпляре.