АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/743/14 Справа № 182/5099/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

07 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 05.09.2013 року.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.09.2013 року, а заявник звернувся до суду першої інстанції лише 24.06.2014 року, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 304 КПК України, ним було порушено строк на оскарження зазначеної постанови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 27.06.2014 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Так, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2013 року, він отримав 08.05.2014 року, після чого 16.05.2014 року тобто у десятиденний строк з моменту отримання постанови, звернувся зі скаргою до суду першої інстанції, а тому передбачений законодавством строк на оскарження він не порушив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо істотного порушення слідчим суддею вимог процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 05 вересня 2013 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що за ствердженнями ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2013 року останній отримав 08 травня 2014 року, і дані ствердження заявника не спростовані.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного і невідповідному фактичним обставинам кримінального провадження висновку щодо пропуску заявником десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на не порушення питання про поновлення цього строку, оскільки вище вказана норма закону чітко передбачає початок строку подання скарги з дня отримання особою її копії. Не вручення копії постанови у передбаченому законом порядку дає право заявнику на ствердження про її не отримання і зворотного іншою стороною не доведено і доказів цього при апеляційному перегляді не встановлено.

Отже, оскільки відсутні докази про отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, тому враховуючи вимоги вище вказаних норм закону, процесуальний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 не є пропущеним, а тому колегія суддів, вважає, висновок слідчого судді з цього факту таким, який не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.09.2014 року скасувати.

Матеріали скарги направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: