Провадження №1-кс/127/4600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000004,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000004.
Скаржник скаргу мотивував тим, що 05.05.2015р. за його клопотанням він отримав постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Погодитись з висновками слідчого, викладеними в постанові він не може, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно отримали нотаріальне право на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (90). Він тривалий час проводив власне розслідування щодо незаконного оформлення будинку. На підставі зібраних ним доказів Вінницьким міським судом було винесено ухвалу від 10.12.2013р. щодо направлення інформації до прокуратури м. Вінниці та внесення відомостей до ЄРДР. Він багато років страждає від сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які залякують його, здійснюють спроби насильницьким шляхом змусити його віддати їм частину земельної ділянки, яка належить скаржнику. А тому вважає, що злочини від 1966р. призвели до порушення його немайнового права, права на користування та розпорядження його власністю. На його думку, слідчим здійснюється імітація досудового розслідування, він не може ознайомитись з матеріалами провадження, не впевнений, що долучені всі письмові докази, надані ним, а тому просить суд зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000004.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона повно та всебічно розглянула клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, однак законних підстав для цього не було.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, встановив наступне.
22.04.2015р. ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000004.
27.04.2015р. слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, суддя приходить до переконання, що вона винесена з належним розглядом обставин, викладених в клопотанні, слідчий прийшов до вірного висновку, оскільки факту завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди можливим кримінальним правопорушенням від 1966р. не встановлено. А факт звернення ОСОБА_5 до суду з приводу спірних питань є її конституційним правом і не може розцінюватись як заподіяння будь-якої шкоди.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000004 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: