Справа №: 1-19/2012
Провадження №: 1/906/17/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вигода справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Злочин вчинено за таких обставин.
29 травня 2011 року близько 04.00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежав на лавочці. Маючи намір вчинити пограбування, ОСОБА_6 для досягнення свого злочинного наміру, умисно наніс 2 удари рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_7 і застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: гаманцем зі шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 90,00 грн., в якому були гроші в сумі 10,00 грн., мобільним телефоном «NoKia-ХЗ», вартістю 1 580,00 грн., сім-карткою з номером НОМЕР_1 , вартістю 25,00 грн., мобільним телефоном «NoKia-6ОЗО», вартістю 420,00 грн., сім-карткою з номером НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 2150,00 грн. Під час злочину потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на каймі верхньої губи справа та синця на каймі нижньої губи справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 29 травня 2011 року біля нічного клубу «Європа» він познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом розпивали горілку спочатку біля вказаного нічного клубу, а потім ОСОБА_7 запросив його та компанію до кафе «Мрія», де вони також разом розпили 1 пляшку горілки. Після цього ОСОБА_7 стало погано і він пішов прилягти на лавочку у дворі позаду кафе «Мрія». Він вирішив викрасти у ОСОБА_7 мобільні телефони та гаманець, підсів до нього на лавку та наніс 2 удари по обличчю, після чого витягнув 2 телефони, гаманець і втік. Розуміє, до вчинив злочин і у вчиненому розкаюється. Просить пробачення у потерпілого та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків по справі, висновком експерта, письмовими та речовими доказами, фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих та судових дій.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 28.05.2011 року він святкував «Випускний вечір» у кафе «Мрія». Вночі 29.05.2011 року він разом зі своїм однокласником ОСОБА_8 пішли в нічний клуб «Європа», де біля 03.00 год. познайомились із ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_10 . З ними були ще два хлопці, з якими він не знайомився. Вони всі пили горілку, а потім він запропонував піти до кафе «Мрія»,
щоб ще спожити горілки, на що хлопці погодились. Ідучи по дорозі, він включав на своєму мобільному телефоні марки «Нокіа-ХЗ» музику. З приміщення кафе «Мрія» він виніс 1 горілки, яку вони стали розпивати неподалік входу у кафе. Після випитого йому стало погано і він попросив свого знайомого ОСОБА_11 відвести його на лавочку. Вони двоє пройшли в двір, що позаду кафе «Мрія» та сіли на лавочку. Він залишився на лавочці, а ОСОБА_12 пішов в приміщення кафе. Йому було погано, він «вернув» та заснув на лавочці. Через якийсь час він почув, що хтось наближається і побачив на світлі, що до нього йде ОСОБА_6 та ще троє осіб, яких він
не роздивився. ОСОБА_6 його підняв та сів по ліву сторону від нього і по
праву сторону ще хтось сів і ще двоє осіб стали за його спиною. ОСОБА_6 поклав йому руку на плече, таким чином його обняв і став виймати із його кишень два мобільні телефони марки «Нокіа» та гаманець, в якому були гроші в сумі 10 грн. Він сказав ОСОБА_6 цього не робити, тоді останній наніс йому два удари кулаком в обличчя, від яких він втратив свідомість. В той день він був сильно п`яний і точніших деталей вчиненого злочину пригадати не може.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 пояснила, що їй син ОСОБА_7 в лікарні повідомив, що коли він лежав на лавочці позаду кафе «Мрія», його побив та пограбував ОСОБА_6 , з яким він перед тим познайомився.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що він разом з братами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 розпивали спочатку горілку біля нічного клубу «Європа», а потім по запрошенню ОСОБА_7 пішли до кафе «Мрія», де ОСОБА_7 виніс ще одну пляшку горілки, яку вони всі розпили. Як відбувалося пограбування, він не бачив і про це йому нічого не відомо. Після розлиття спиртного, через якийсь час він по проханню ОСОБА_6 пішов з ним до супермаркету «Наш край», де ОСОБА_6 мав зустрітись із якоюсь дівчиною, а він його чекав на куті магазину. Коли повертались назад до кафе «Мрія», то ішли дворами і він попросив ОСОБА_6 , щоб почекав його на вулиці, так, як він іде додому за ключами. У квартирі він був біля 3-4 хвилин, а коли повернувся, то ОСОБА_6 повідомив його про те, що він під лавкою знайшов мобільний телефон та показав йому. Мобільний телефон був марки «Нокіа», якої моделі не роздивився. Коли вони пішли дальше, то він бачив, що на лавочці хтось лежав та щикав, але до тієї особи вони не підходили.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що вони з ОСОБА_7 біля нічного клубу «Європа» познайомилися з 2 братами ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .Бордуном і разом розпивали горілку, після чого ОСОБА_7 запросив хлопців до приміщення кафе «Мрія», щоб розпити горілки, на що вони погодились. Біля кафе «Мрія» вони розпили ще одну пляшку горілки і після розпиття компанія хлопців пішла в напрямку проспекту Незалежності, але з упевненістю не може сказати, чи вони всі разом пішли, чи розійшлись. ОСОБА_7 попросив його пройти у двір для того, щоб посидіти на лавці, тому, що йому стало погано. Вони двоє зайшли у двір, що позаду кафе «Мрія» та сіли на лавочку і ОСОБА_7 став «вертати», він вирішив його залишити самого, щоб той відпочив, а сам пішов у приміщення кафе «Мрія». Коли він знаходився в приміщенні кафе, то приблизно через 15-20 хвилин до нього підійшов хлопець по імені ОСОБА_19 , який повідомив про те, що ОСОБА_7 лежить побитий. Коли він підійшов до ОСОБА_20 , то останній йому повідомив, що його побили брати ОСОБА_15 та викрали у нього 2 мобільні телефони і гаманець з грошима.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2011 року разом з однокласниками святкував «Випускний вечір» у кафе «Брати». До нього приходили його товариші: 2 брати ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . ОСОБА_22 , з якими він випивав горілку, а потім разом поїхали до нічного клубу «Європа», де на вулиці біля приміщення клубу теж пили спиртне. Хлопці пішли потім до кафе «Мрія», а він не пішов і що було дальше, не знає.
Показання свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 29.05.2011 року він зі своїм братом ОСОБА_24 та ОСОБА_14 пішли до нічного клубу «Європа», де познайомились із хлопцями по імені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , з якими пили горілку. В подальшому ОСОБА_25 запросив всіх до кафе «Мрія», так як він святкував «Випускний вечір» і бажав їх пригостити спиртним, на що вони погодились. Будучи біля кафе, вони випили 1 пляшку горілки, яку приніс ОСОБА_25 , після чого він пішов до кафе «Брати», де випускний вечір святкували його знайомі. Через деякий час до кафе «Брати» прийшов його рідний брат ОСОБА_24 і ОСОБА_14 , де вони розпили ще одну пляшку горілки і розійшлись по домівках.
Свідок ОСОБА_27 в суді та свідок ОСОБА_28 на досудовому слідстві підтвердили, що вночі на 29.05.2011 року в дворі позаду кафе «Мрія» побачили на лавочці ОСОБА_29 , який там лежав побитий. Вони відразу повідомили всіх його однокласників і чули, як ОСОБА_30 кричав, що його побили брати ОСОБА_15 .
Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_31 підтвердив, що 3О травня 2011 року його знайомий ОСОБА_6 запропонував купити в нього за 100, 00 грн. мобільний телефон, яким він не користується. Оскільки Йому якраз потрібен був мобільний телефон, так як свій перед цим загубив, то він погодився і купив у ОСОБА_6 цей мобільний телефон марки «Нокіа 6030» за 100 гривень, але гроші мав повернути пізніше.
Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що коли він десь на початку червня 2011 року сидів у палатці та пив пиво біля ТЦ «Гермес», то незнайомий хлопець запропонував йому купити мобільний телефон марки «Нокіа ХЗ». При цьому він пояснив, що це його телефон, однак він йому вже не потрібний, а на той момент йому потрібні були гроші. Він погодився на цю пропозицію і купив вказаний мобільний телефон за 400 гривень, який у нього пізніше вилучили працівники міліції.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 № 77/65-Е від 16.06.2011 року (а.с.64-65), в останнього виявлено тілесні ушкодження: рана на каймі верхньої губи справа, синець на каймі нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання, слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До пом`якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить його щире каяття та відшкодування завданих злочином збитків, те, що він попросив пробачення у потерпілого.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, не працює, закінчив Стрийське ВПУ № 35, неодружений, несудимий.
З урахуванням викладеного, думки потерпілого, який просив ОСОБА_6 суворо не карати, віку підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків (а.с.86) згідно з письмовою заявою ОСОБА_7 від 21.02.2012 року слід залишити без розгляду, оскільки позивач вказує, що збитки йому відшкодовано повністю, претензій до підсудного він не має і просить позов не розглядати.
Позов Долинського міжрайонного прокурора про стягнення з підсудного ОСОБА_6 на користь держави в особі Долинської ЦРЛ 1713,84 грн. відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 , слід задоволити, оскільки він підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема довідкою Долинської ЦРЛ № 1035/01-19/12 від 20.07.2011 року про вирахувану вартість лікування хворого ОСОБА_7 (а.с.88).
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_33 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, який застосувати до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Долинської ЦРЛ 1713,84 грн. відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_7 , які перерахувати на р/р 0155 в Долинському районному відділенні Держказначейства України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 24060300.
Речові докази по справі: мобільні телефони «Нокіа-6030» та «Нокіа-ХЗ», обидва чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом_ п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: