overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/159/15
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши номер провадженню 1-кп/331/114/15.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11.03.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурорів, обвинуваченого, потерпілих та їх представників згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2996/14-к
У Х В А Л А

22.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 09годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Гошів Овруцького району Житомирської області, в даний час може проживати в АДРЕСА_1 у сестри ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 08 травня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України « Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В :

Засудженим ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_2 , 1986 р.н., на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю подання довідки про судимості.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання відкласти.

Провести розгляд клопотання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 25 лютого 2015 року о 09-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 393/316/15-к
пров. 1-в/393/14/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання інспектора Новгородківського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2010 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст.213 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На початку січня 2011 року ОСОБА_5 без відому КВІ залишив місце постійного проживання та 07.02.2011 року був оголошений в розшук. Іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 16.04.2011 року. Станом на 14.04.2015 року місце знаходження засудженого не встановлено. В період з 2011 року по даний час інспекцією щоквартально направлялися запити до РВ УМВС щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Згідно вимоги про судимість станом на 11.03.2015 року засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем проживання.
Приймаючи до уваги, що засуджений відповідно до матеріалів справи та подання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 виконав обов`язки покладені на нього вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та ст. 75 КК України. Оскільки звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку пом`якшує становище засудженого та не порушує його прав, то суд враховуючи думку прокурора та інспектора КВІ, вважає за можливе вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до ст. 78 КК України без його участі в судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 588/581/15-к
провадження № 1-кп/588/70/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/322/15-к
провадження №1-кп/533/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 16.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року призначено підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 квітня 2015 року. Ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2015 року у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Здійснено судовий виклик обвинуваченої.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 та долучення до матеріалів кримінального провадження рапорту о/у Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Потерпілим підтримано клопотання прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду, оскільки немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до рапорту о/у Козельщинського РВ ОСОБА_7 обвинувачена відсутня за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 27.04.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для здійснення процесуального керівництва прокурору Козельщинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 551/199/15-к
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з уголою про визнання винуватості надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 02 березня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для вирішення питання про забезпечення обов`язкової участі в кримінальному провадженні захисника у відповідності з вимогами п.9) ч.2 ст.52 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів, оскільки він не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому для оплати правової допомоги адвоката не має можливості.
За приписами п.9) ч.2 ст.52 КПК України у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості обов`язкова участь захисника забезпечується з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Згідно ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 є безробітним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, коштів для оплати послуг адвоката не має.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність участі у судовому провадженні захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.47, 48, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його явку у судове засідання до Шишацького районного суду Полтавської області на 23 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/429/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
під час судового засідання у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
На розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_12 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 та представник служби у справах дітей ОСОБА_11 вказали, що не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищенаведеного, суд визнає, що є необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Згідно ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Кузнецовськ Рівненської області) 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2209/15-к
Провадження № 1-кп/644/279/15
Справа № 644/2209/15-к
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000428 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1978 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід обвинуваченого. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усі судові повістки, направлені обвинуваченому рекомендованими листами суду, повернулися за закінченням терміну зберігання. За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, і потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000428 від 12 лютого 2015 року задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1978 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 14 травня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1409/14-к
Провадження № 1-кп/685/4/15
ПРО НАКЛАДЕННЯ ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ
20 квітня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та
його представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та
його захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 9 год. 30 хв. 20 квітня 2015 р., були викликані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Оскільки зазначені свідки, які про час та місце судового засідання повідомлені направленням по пошті на їх адресу судових повісток, а також за допомогою СМС-повідомлення, однак в суд не з`явилися та не повідомили причин неприбуття на виклик, враховуючи також їх неодноразове ухилення від явки до суду, суд вбачає за необхідне накласти на кожного з них грошове стягнення, передбачене ч. 1 ст. 139 КПК України, в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в сумі 1500 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).
Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення на користь держави в сумі 1500 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути скасована судом за клопотанням особи, на яку стягнення накладено.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/309/15
Справа № 678/12/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду від 30 березня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України прокурору Летичівського району Хмельницької області.
14 квітня 2015 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2