overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3018/13-к
Провадження 1-в/505/6/15 р.

02.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно ст. 75,76 КК України іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :
Вироком Красноокнянського райсуду, Одеської області ОСОБА_4 засуджено 03.04.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно ст. 75,76 КК України іспитовим строком 2 роки.
25.06.2013 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
26.06.2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
25.03.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІ від 25.03.2015 року вих.№1861, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 25.03.2015 року, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно ст. 75,76 КК України іспитовим строком 2 роки - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1758/15-к Провадження № 1-кс/505/266/2015
УХВАЛА

11.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В своїй заяві про відвід від 05.06.2015 року ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 умисно заявила собі самовідвід з метою ухилитися від розгляду злочинів скоєних депутатами міської ради проти ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , не взяла до уваги ті порушення, які були допущені суддею ОСОБА_7 при розгляді скарги ОСОБА_3 та проігнорувала факти пияцтва судді ОСОБА_5 на роботі та під час керування автомобілем. Це визиває сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 і на цій підставі він заявляє їй відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити відвід судді ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, приходить до слідуючого.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказаною статтею передбачені підстави для відводу слідчого судді або судді при розгляді кримінальних проваджень та скарг громадян на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування. Проте, підстав для заяви відводу судді, яка розглядає заяву про відвід іншому судді чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2773/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

19 серпня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 25.06..2014 року,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 25.06..2014 року винесену слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 25.06..2014 року .

Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000770.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3146/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 539/3146/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що в провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України справа №539/2906/14-к.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що попередньо знаходиться у судді ОСОБА_5 проти чого обвинувачений не заперечує.

Враховуючи думку учасників процесу, те, що в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні різних злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

УХ В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 539/3146/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України передати для об`єднання до кримінального провадження № 539/2906/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2202/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,190 ч.2,125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,190 ч.2,125 ч.2 КК України.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 31.07.2014 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його розшук.

Станом на 01.09.2014 року затримано гр. ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 515 КПК України суд,

УХ В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. ст. 185 ч.2,185ч.3,190 ч.2,125 ч.2 КК України - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/191/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 27.01.2015 р. на 09 год. 15 хв. прокурора , обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/827/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши подання СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Глінки, 11, м. Лубни Полтавської області м. Лубни Полтавської області в будинку та підсобних приміщеннях за даною адресою, мотивуючи це тим, що в провадженні слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальна справа № 123140019 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 та 263 ч. 2 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було отримано оперативну інформацію про те, що чоловік на прізвисько «Кузя», яким являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець вул. Глінки, 11 м. Лубни Полтавської області за своїм місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

Існують підстави вважати, що в будинку, а також в інших підсобних приміщеннях, які знаходяться за адресою вул. Глінки, 11 м. Лубни Полтавської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, можуть зберігатись наркотичні засоби, а тому виникла необхідність проведення обшуку для відшукання наркотичних засобів, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини у справі чи мають на собі сліди злочину.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичних засобів та інших предметів на які є спеціальна заборона, які мають доказове значення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Провести обшук житла та підсобних приміщень, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою : вул. Глінки, 11, м. Лубни Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 541/684/15-к
Провадження № 1-кс/541/59/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 березня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :
27.03.2015 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 романівні та в якій фактично проживає ОСОБА_6 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкритого 22.03.2015 року за фактом незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання вогнепальної зброї і боєприпасів, які можуть незаконно зберігатися за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у згаданій квартирі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його, вказуючи, що відшукувана зброя та боєприпаси є знаряддям злочину, по факту розслідування якого ведеться кримінальне провадження.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обгрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться в житлі, про обшук якого заявлено клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання зброї та боєприпасів,які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали до 6 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/994/15-к
Провадження № 1-кс/541/86/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 квітня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, раніше неодноразово судимого,
фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.04.2015 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 15 квітня 2015 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке полягало в таємному викраденні ним у потерпілого ОСОБА_6 600 грн та мобільного телефона «Флай ТS111», завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із листом, підписаним також прокурором ОСОБА_3 яким просив згадане клопотання повернути йому без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив повернути клопотання слідчому без розгляду.

Виходячи із засад законності та диспозитивності, вважаю необхідним клопотання слідчого ОСОБА_4 повернути йому без розгляду згідно його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути йому без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/342/15-к
Номер провадження:1-кс/521/84/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н.,
23.12.2014 року, приблизно о 10:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Бенкю Сіменс», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 23.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 23.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Бенкю Сіменс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1145/15-к
Провадження №1-кп/545/100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07 січня 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК Українио 09 годині 00 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1