Дело№
2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской А.В., Безух М.А.
участием прокурора Полозюка Е.Ю.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 24.11.1994 года Бердянским горсудом по ст.ст. 141 ч.1, 229-6 ч.1,42,43 УК
лишения свободы, освобожден 24.07.1998 года, по
· 24.04.1999 года Бердянским горсудом по ст. 198-1 ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы, освобожден 03.11.1999 года по
отбытию срока наказания,
· 14.09.2001 года Бердянским горсудом по ст. 395 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожден 14.02.2002 года по
отбытию срока наказания,
· 02.12.2004 года Ужгородским горрайонным судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 08.11.2005 года по
отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2
02.12.2006 года примерно в 16 часов,
возле мусорного контейнера, напротив дома АДРЕСА_1, в
полиэтиленовом пакете обнаружил вещество растительного происхождения, в котором
определил маковую солому. ОСОБА_2. присвоил данную маковую солому и перенес её
по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где изготовил наркотическое средство,
которое расфасовал в три медицинских шприца. В этот же день примерно в 23 часа
ОСОБА_2. с целью личного употребления перевез указанные шприцы на автомобиле
ГАЗ 3110 г.н.НОМЕР_1 к дому по ул.Ленина,4, где его
задержали сотрудники милиции и под ковриком заднего сидения изъяли три
медицинских шприца с наркотическим средством.
заключения эксперта №154 от 14.12.2006 года, изъятые у ОСОБА_2. жидкости
коричневого цвета, объемом 0,8мл., 2.0 мл. и 2.0 мл., являются раствором особо-опасного наркотического
(ацетилированного опия), содержание которого в представленных растворах
составляет 0.032г., 0.08г., 0.08г., а всего 0.192 грамма
в пересчете на сухое вещество.
того, ОСОБА_2., 07.12.2006 года примерно в 20 часов,
находясь у себя во дворе АДРЕСА_1, из ранее приобретенной маковой соломы,
изготовил наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства, в
шприце, полиэтиленовых мешках и посуде. Примерно в 20.30 часов
в тот же день по месту жительству ОСОБА_2. сотрудниками милиции в период
проведения санкционированного обыска было изъято вышеуказанное наркотическое
заключения эксперта №154 от 14.12.2006 года, жидкость изъятая у ОСОБА_2.
является раствором особо-опасного наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), содержание которого в предоставленном растворе
составляет 0.012 грамм в пересчете на сухое вещество. Жидкость
коричневого цвета с запахом органического растворителя является раствором
особо-опасного наркотического средства - концентрата
из маковой соломы (экстракционного опия), весом 1.414 грам в пересчете
предъявленном обвинении в совершении преступлений при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый себя виновным не признал и пояснил, что изъятые в
машине шприцы не его и кому они принадлежат, он не знает. В доме действительно
во время обыска что-то изымали, но данные вещи ему не принадлежат.
подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и
эпизоду 02.12.2006 года:
мать подсудимого ОСОБА_3, показания оглашены, так как в судебном заседании на
основании ст. 63 Конституции
Украины отказалась давать показания, пояснила, что проживает в АДРЕСА_1 в
г.Бердянске с своими сыновьями ОСОБА_2. и ОСОБА_4, а также их сожительницами
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_2 потребляет наркотики. 03.12.2006 года
домой пришел её сын ОСОБА_4. и пояснил, что второго сына задержали сотрудники
милиции. Через некоторое время пришел домой ОСОБА_2. и сказал, что ему нужна
хирург ОСОБА_7 пояснил суду, что 03.12.2006 года в
карете «скорой помощи» в больницу был доставлен ОСОБА_2., которого направили в
хирургическое отделение, откуда он скрылся примерно через 30 минут.
брат подсудимого ОСОБА_4., показания оглашены, так как отказался давать
показания в суде на основании ст. 63 Конституции
Украины, пояснил, что вечером 02.12.2006 года вместе
с братом ездил на автомобиле ГАЗ 3110 по своим
делам по г.Бердянску. Примерно в 23.30 часов возле
дома по ул.Ленина,4 их задержали сотрудники ГАИ, которые в присутствии понятых
изъяли под ковриком сиденья, где сидел брат три шприца с жидкостью, о чем был
составлен протокол. О том, что у брата был наркотик он не знал (л.д.65).
понятой ОСОБА_8пояснил суду, что он с знакомым ОСОБА_9 были приглашены
милиционерами примерно в 23.45 часов 02.12.2006 года на ул.Ленина в г.Бердянске в
качестве понятых к машине. Где в их присутствии под ковриком сиденья пассажира
милиционером были изъяты три шприца с жидкостью коричневого цвета, которые были
упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол.
объяснения ОСОБА_9 следует, что он был примерно в 23.45 часов
02.12.2007 года в качестве понятого при осмотре
автомобиля «Волги», где под ковриком пассажира были обнаружены три шприца с
жидкостью коричневого цвета, которые были изъяты и опечатаны. При этом ОСОБА_2.
пояснил, что шприцы принадлежат ему (т.1 л.д.13). Показания оглашены, так как
сотрудниками милиции не установлено место нахождение указанного свидетеля.
сотрудник милиции ОСОБА_10 пояснил суду, что 02.12.2006 года
находился на дежурстве вместе с милиционером ОСОБА_11У них была информация, что
на автомобиле «Волга» черного цвета г.н.НОМЕР_1 могут перевозить наркотики.
примерно в 23.30 часов они остановили на ул.Ленина данный
автомобиль и в присутствии понятых под ковриком сиденья пассажира, где сидел
ОСОБА_2. обнаружили три шприца с жидкостью коричневого цвета. На их вопрос
ОСОБА_2. пояснил, что шприцы его. Они опечатали шприцы, составили протокол и
доставили всех в помещение Бердянского ГО УМВД.
показаний свидетелей, виновность ОСОБА_2. в совершении преступления по данному
эпизоду подтверждается протоколом осмотра, в процессе которого были изъяты
шприцы (л.д.4), и пояснением ОСОБА_2. (л.д.8), где он, так же как и процессе
осмотра шприцов пояснил, что шприцы, изъятые в автомобиле принадлежат ему. Так
же виновность подтверждается заключением эксперта (л.д.47-53).
эпизоду 07.12.2006 года:
мать подсудимого ОСОБА_3 и брат подсудимого ОСОБА_4. (л.д.63,65), показания
оглашены, так как отказалась давать показания в суде на основании ст. 63 Конституции
Украины, пояснили, что действительно у них по месту жительству 07.12.2006 года примерно в 20 часов
сотрудники милиции проводили обыск, они не видели, что было изъято, так как
находились в другой комнате.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что в их присутствии проводился обыск сотрудниками
милиции в АДРЕСА_1 в г.Бердянске. Милиционеры изъяли шприцы, которые изъяли
дома, и пакет с каким-то веществом, который нашли не пределах дома.
сотрудники милиции ОСОБА_12и ОСОБА_13, а также понятая ОСОБА_14 пояснили суду,
что с целью проведения осмотра по постановлению суда они примерно в 20 часов
07.12.2006 года прибыли к кв.10 дома АДРЕСА_1.
Когда они зашли во двор через калитку, то в их присутствии ОСОБА_2. вылил из
миски жидкость, пахнущую растворителем прямо на землю. Данную жидкость собрали
сотрудники милиции. После этого в сарае также обнаружили эмалированное ведро,
два куска марли, шприцы с запахом растворителя. Под столом нашли полиэтиленовый
пакет с веществом растительного происхождения. Затем в шкафу, рядом с входом в
квартиру №10 под картошкой обнаружили пакет с влажным
веществом растительного происхождения с запахом растворителя. При этом ОСОБА_2.
говорил, чтобы не рылись в его картошке, а когда нашли пакет, сказал, что овощи
не его и шкаф не их. В доме на кухне обнаружили шприцы с остатками вещества
коричневого цвета, а в спальне вод диваном шприц с прозрачной жидкостью.
врач-хирург ОСОБА_15 пояснил суду, что 08.12.2007
к нему за медицинской помощью обратился ОСОБА_2. У него был обнаружен абцсес
левого предплечья, из-за инъекции в сгиб локтевого сустава. После этого дважды
ОСОБА_2. приходил на перевязку и больше он его не видел.
показаний свидетелей виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается
протоколом осмотра (л.д.10), заключением эксперта (л.д.47-53).
в совокупности доказательства по делу, суд расценивает не признание своей вины
ОСОБА_2., как попытку уйти от ответственности, так как его показания о не
причастности к совершению инкриминируемых ему деяниях опровергнуты
вышеперечисленными доказательствами.
действиях ОСОБА_2. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение,
изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
смягчающим ответственность подсудимого является положительная характеристика
отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления.
во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2. только
в местах лишения свободы, назначив ему наказание в пределах санкции ст. 309 ч.2 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 309 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
счет отбытого наказания засчитать нахождение ОСОБА_2. под стражей с 08.12.2006 года по 13.07.2007 года
пресечения ОСОБА_2. изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание
доказательства, находящиеся на хранение в Бердянском ГО УМВД Запорожской
области - уничтожить.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд