Справа № 589/201/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/61/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/201/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2015 року за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 20 січня 2015 року між прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.01.2015 року біля 21 години 05 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі одного з під`їздів будинку по АДРЕСА_2 , умисно зателефонував з телефону сторонньої особи "SAMSUNG DUOS E2232" на лінію "102" та завідомо неправдиво повідомив про те, що ним закладена "бомба" у м.Шостці, що нібито існує підготовка вибуху, яка загрожує загибеллю людей.

ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні злочину передбаченому ст. 259 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений підтримали укладену між ними 20.01.2015 року угоду про визнання винуватості, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про визнання винуватості визначено, що сторони цієї угоди про визнання винуватості, а саме : "Прокурор Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Шосткинської міжрайпрокуратури за адресою : м.Шостка вул.К.Маркса 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов : слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , 20 січня 2015 року висунута підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий, у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується : беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 259 ч.1 КК України (обставини, які пом`якшують покарання : позитивно характеризується, повне визнання своєї вини та щире каяття, молодий вік, відсутність тяжких наслідків) до основної міри покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у провадженні мобільний телефон марки "SAMSUNG DUOS E2232" повернути власнику.

Підозрюваний з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 ч.1 п.1 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 ч.3 п.1 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав передбачених ст. 474 ч.4 п.1 абзацами 1 і 4 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Угода складена в 3-х примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник підозрюваному)".

В судовому засіданні суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченому, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 ч.9 КПК України.

Запобіжний захід залишити раніш встановлений.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20.01.2015 року між прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 259 ч.1 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "SAMSUNG DUOS E2232" повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1