Кримінальне провадження № 1-кп/760/1026/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Советськ Калінінградської обл. Росія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Амід-С», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва 28.11.2014 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2013 року.

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 починаючи з 27.01.2009, приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід-С» (код ЄДРПОУ 3635682), зареєстрованого у Солом`янському районі м. Києва. Відповідно до пп.14.01, 14.02, 14.03. ст. 10 Статуту ТОВ «Амід-С», нова редакція від 04.09.2012 року: «директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Зборів Учасників відповідно до законодавства та рішень Зборів Учасників, відкриває та розпоряджається банківськими рахунками Товариства…, наймає працівників для ведення діяльності Товариства…, виконує інші повноваження визначені законодавством України».

Всупереч вимогам вищевказаних положень діючого в той час податкового та іншого законодавства України, ОСОБА_4 з 27.01.2009 внаслідок покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків є службовою особою ТОВ «Амід-С» - платника податку на прибуток та податку на додану вартість.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Амід-С» несе особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов`язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Амід-С», переслідуючи корисливий мотив, який полягав в умисному ухиленні сплаті податків у значних розмірах, вирішив скористатись послугами ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» у наданні послуг та товарів. 02.04.2012 між ТОВ «Амід-С» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» укладено договір поставки товарів №10 та договір надання послуг №11. На підтвердження факту виконання умов вказаних Договорів складено відповідні видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» виписало позивачу податкові накладні на загальну суму у розмірі 2 782 878,00 грн. (в тому числі ПДВ 463 813,00).

Так, завідомо знаючи про недійсність господарських операцій ТОВ «Амід-С» з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ОСОБА_4 , для доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи настання наслідків у вигляді ненадходження податку на додану вартість у значних розмірах до державного бюджету, вносив неправдиві відомості до податкової звітності ТОВ «Амід-С» та подавав її до податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з висновком Акту № 67/22-7/3635682 від 10.01.2013 службовими особами ТОВ «Амід-С» порушено:

1. пп. 198.3 ст.198, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, ст.. 201, пп. 201.6 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 463 813,00 грн., в т.ч. по періодам:

- за квітень 2012 року на суму ПДВ 12 812,00 грн.;

- за травень 2012 року на суму ПДВ 216 912,00 грн.;

- за червень 2012 року на суму ПДВ 137 080,00 грн.;

- за липень 2012 року на суму ПДВ 96 207,00 грн.;

- за серпень 2012 року на суму ПДВ 802,00 грн.

2. пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 487 004,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Амід-С» () у період 2011-2012 років умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах, що призвело до фактичного не надходження до державного бюджету України коштів у виді податку на прибуток у розмірі 487 004,00 грн. та податок на додану вартість 463 813,00 грн.

До моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому прокурор просить відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні висловивився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджуються та просив його задовольнити, та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із змісту п.1 ч.1 ст.49 КК України вбачається, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у п.1 ч. 1 ст.49 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинувачену, яка раніше не судимий, має середню освіту, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1