У Х В А Л А
Справа № 569/9820/15-к
15 липня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки (без розкриття змісту повідомлення), яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентського номера НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 01 травня 2015 року до 00 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді офіцера відділу організації інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-розшукової діяльності та кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, яка згідно вимог п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 23 «Про Державну прикордонну службу України», прийняв від ОСОБА_5 пропозицію про одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав про систематичне надання ним упродовж травня-червня 2015 року неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вчинення останнім впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 при здійсненні ними прикордонного контролю під час перетинання ОСОБА_5 державного кордону України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитані як свідки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що до них неодноразово телефонував ОСОБА_4 щодо позачергового в`їзду ОСОБА_5 до пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об`єктивної істини, зокрема підтвердження спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонента ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок, абонента, номер телефону, місце перебування абонента з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження в період з 00 год. 00 хв. 01.05.2015 до 00 год. 00 хв. 18.06.2015.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентського номера НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 01 травня 2015 року до 00 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1