АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці 06 лютого 2007 року судова
колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка
В.О.

Суддів Петлюка В.І., Горецької C.O.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 29
листопада 2006 року. Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Топорівка, Новоселицького району Чернівецької області,
українець, із середньою освітою,
неодружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)
05.09.1984 року Новоселицьким районним судом за
ст..140
ч.3, 46-1 КК
України;

2)
07.04.1988 року Новоселицьким районним судом
за ст..140
ч.3 КК України;

3)
07.06.1993 року Новоселицьким районним судом
за ст..17,
81 ч.3, 42 КК
України;

4)
25.08.1998 року Шевченківським районним судом
м.Чернівці за ст..
141 ч.2,26 ч.1 п.3 КК
України;

5)
03.09.2004 року Першотравневим районним судом
м.Чернівці за ст. 185
ч.2 КК України, -

засуджений за
ст. 185
ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 09 вересня 2006 року біля 21 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проник через вікно в квартиру потерпілої ОСОБА_2, що
розташована на АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно на загальну суму 4979 гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого
ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити призначену судом першої
інстанції міру покарання та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі,
оскільки він зобов'язується відшкодувати
збитки потерпшій та має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
свою апеляцію,

міркування прокурора про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали

Справа №11 -46 2007 р. Головуючий у І інстанції: Попов Г.Г.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Кузняк В.О.

справи
та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину при
обставинах викладених у вироку, доведена
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким не
оспорюється і його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, крім того його винність повністю підтверджується
іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними, що
містяться у явці з повинною, протоколі добровільної видачі від 14.09.2006 року, постанові про приєднання речових
доказів від 18.09.2006 року, протоколі відтворення обстановки та
обставин події із фото таблицею від 21.09.2006 року, з яких видно, що
засуджений дійсно вчинив крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 185
ч.3 КК України, оскільки доведено, що він скоїв таємне викрадення чужого
майна з проникненням у житло, вчинене повторно.

Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1,
то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що
засуджений посередньо характеризується по місцю проживання, повністю визнав
свою вину, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, потерпіла просила
суворо засудженого не карати.

Посилання засудженого ОСОБА_1 в апеляції на те,
що судом першої інстанції не враховано, що він має на утриманні двох
неповнолітніх дітей безпідставні, оскільки не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи.

Таким чином, суд вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та
особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від
29 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
останнього - без
задоволення.

Головуючий В.О.
Кузняк

Судді В.І.
Петлюк

С.О. Горецька