Справа № 727/737/15-к
Провадження № 1-кп/727/78/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю учасників судового кримінального провадження:
- сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- представника потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого викладачем історії Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ст.. технологічного профілю №33 Чернівецької міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи на посаді вчителя історії Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів технологічного профілю №33 Чернівецької міської ради, здійснюючи професійну діяльність, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, із метою подальшого використання для незаконного заволодіння чужим майном, протягом 2012-2013 навчального року вносив завідомо неправдиві відомості в класні журнали учнів 9-Г, 10-Г, 11-Д класів, що являються офіційними документами згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 496 від 03.06.2008 року та наказу Міністерства освіти і науки України № 240 від 23.06.2000 року, про нібито відпрацювання ним у 2012-2013 навчальному році, в приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області 125 годин уроків з правознавства та уроків курсу «Людина і світ», в той час, як фактично ним було відпрацьовано лише 7 годин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді вчителя історії, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із метою подальшого використання для незаконного заволодіння чужим майном, повторно, протягом 2013-2014 навчального року, вносив завідомо неправдиві відомості в класні журнали учнів 9-Г, 10-В, 11-Г класів, що являються офіційними документами згідно вищенаведених наказів Міністерства освіти і науки України про відпрацювання ним у період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року включно в приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області - 57 відпрацьованих годин з курсу уроків правознавства та «Людина і світ», натомість коли ним лише було відпрацьовано фактично одну годину.
В подальшому ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи, що внесені дані до класного журналу не відповідають дійсності, представив їх заступнику директора з навчально-виховної роботи Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів технологічного профілю №33 Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 для складання табелів обліку використаного робочого часу, на підставі яких йому нараховувалася заробітна плата, при цьому останню не повідомляючи про те, що заняття, вказані в класному журналі у повній мірі ним не проводилися; внаслідок, чого заступник директора із навчально-виховної роботи означеного навчального закладу, ОСОБА_7 , отримавши дані про проведені занять ОСОБА_6 , не перевіривши фактичне проведення останнім занять в Чернівецькому слідчому ізоляторі, склала табеля, до яких внесла дані про відпрацювання вчителем ОСОБА_6 у 2012-2013 навчальному році 125 годин у приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області та в період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року - 57 відпрацьованих годин, підписавши їх та передавши на підпис директору ОСОБА_8 для затвердження.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом внесення протягом 2012-2013 навчального року до класних журналів учнів 9-Г, 10-Г, 11-Д класів, що являються офіційними документами, достеменно знаючи, що на підставі даних класних журналів, складаються табеля обліку використаного робочого часу, неправдивих відомостей про відпрацьовані ним у приміщенні Чернівецького слідчого ВДПтС України в Чернівецькій області - 125 годин з вичитки курсу уроків правознавства та «Людина і світ» за 2012-2013 навчальний рік, в той час як фактично відпрацював тільки 7 годин, ввів в оману службових осіб Управління освіти Чернівецької міської ради, що призвело до зайвого нарахування йому заробітної плати в розмірі 3477,27 грн., що призвело до незаконного заволодіння коштами держави, тобто чужим майном шляхом обману.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, до класних журналів учнів 9-Г, 10-В, 11-Г класів, що являються офіційними документами та на підставі яких складаються табеля обліку використаного робочого часу, вніс неправдиві відомості про відпрацювання ним у приміщенні Чернівецького слідчого ВДПтС України в Чернівецькій області - 57 годин вичитки з уроків правознавства та курсу «Людина і світ» за період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року, в той час як фактично відпрацював тільки одну годину, ввівши в оману службових осіб Управління освіти Чернівецької міської ради, що призвело до зайвого нарахування і зарахування і виплати йому заробітної плати в розмірі - 1721,05 грн., що призвело до незаконного заволодіння коштами держави, тобто чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, будучи допитаним в порядку вимог ст. 351 КПК України, надав суду покази про те, що обставини скоєння ним кримінальних правопорушень вірно зазначені в обвинувальному акті з якими він погодився та не заперечував, що дійсно згідно наказу від 31.08. 2011 року він був прийнятий на роботу посаду вчителя фізичної культури ЗОШ І ІІІ ст. № 33, в грудні 2012 року був переведений в цій же школі на посаду вчителя історії. Протягом 2012 2013 року відповідно до наказу був закріплений за класами 9-Г, 10-В, 11-Г по викладенню предметів «Правознавство», «Людина і світ» та історії учням, що перебували в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області і пояснив, що не знав про те, що прихід до слідчого ізолятора на уроки фіксується. Пояснив, що йому достовірно відомо що відомості внесені до класних журналів про вичитку певної кількості годин уроків є підставою для нарахування, а в подальшому і виплати заробітної плати.
Вказує, що усі грошові кошти зайво нараховані йому внаслідок дописки годин відпрацьованих годин в слідчому ізоляторі, а саме в загальному розмірі біля 5000 грн. ним повернуто на рахунок Управління освіти Чернівецької міської ради. В скоєному, щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібного не повториться, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які він визнав достовірними і такими, що ним не оспорюються.
Будучи допитаним у визначеному законом порядку, представник потерпілої сторони, Управління освіти Чернівецької міської ради, за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримуючи пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення пояснив, що збитки завдані злочином останнім відшкодовано в повному обсязі; претензії матеріального і морального характеру до обвинуваченого відсутні; просить суворо ОСОБА_6 не наказувати.
При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена,його дії судом кваліфікуються вірно, зокрема за ст. 358 ч. 2 КК України, як підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити; - за ст. 358 ч.3 КК України - підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, а також за ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документу та відповідно за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману і ст.. ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чудовим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення вищенаведені, відповідно відноситься до категорії злочинів не тяжких і середньої тяжкості.
Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнається його щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння в розкриті кримінальних правопорушень, відшкодування збитків завданих злочинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнається повторність.
З врахуванням усіх обставин по справі, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, досліджених матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку; має постійне зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується; займається суспільно корисною працею, працює викладачем історії Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ступеня технологічного профілю №33 Чернівецької міської ради, за місцем роботи характеризується позитивно; відповідно, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме покарання у вигляді штрафу в дохід держави, в тому числі при призначенні покарання за ст. 358 ч. 3 КК України, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією даної статті.
Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, в рамках вищенаведеного кримінального провадження № підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Питання про судові витрати підлягають вирішенню, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, КК України та призначити йому наступне покарання:
- за ст.358 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
- за ст.358 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень;
- за ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.04. 1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави витрати за результатами проведеної судової - економічної експертизи № 514-а від 19.12. 2014р. в розмірі 983 гривні 84 копійок, згідно довідки (а.с. 96).
Речові докази: документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в цих матеріалах.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).
Вирок суду підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1