Вирок

Іменем України

Справа № 712/6190/15

Провадження 1кп/712/310/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

16 червня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого , з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період січня 2015 року, знаходячись на задньому пасажирському сидінні, в салоні автомобіля марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , яка перебувала біля будинку № 5 „а" в провулку Чайковського в м. Черкаси, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав фотоапарат марки «ОLYMPUS VG-160 US4071309 PTPP00061692», чорного кольору, вартістю 656,70 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_5 і знаходився на задньому сидінні автомобіля, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю.

Суду показав, що на протязі тривалого часу він підтримує приятельські відносини з ОСОБА_5 , яка їздить на автомобілі марки ВАЗ 21102, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Інколи він допомагає їй ремонтувати автомобіль, за місцем її проживання, так як розуміється в технічних неполадках. В період січня 2015 року, після того як він допоміг Лілії ремонтувати її автомобіль, вона вирішила відвезти його додому на своєму автомобілі, який стояв біля її будинку проживання. Знаходячись на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 помітив фотоапарат марки «ОLYMPUS VG-160 US4071309 PTPP00061692», чорного кольору , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, викрав фотоапарат, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства призначивши покарання у вигляд штрафу на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча ) грн. на користь держави.
Речові докази, а саме: розписка ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 про повернення фотоапарату марки «ОLYMPUS VG-160 US4071309 PTPP00061692», чорного кольору, приєднану до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1