Справа № 357/2533/14-к
1-кп/357/235/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000667 від 09.02.2014 року з угодою про примирення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви Київської області, громадянки України,заміжню ,непрацюючої , з середньо спеціальною освітою зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 ,не судимої

, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунута підозра в тому,що вона скоїла замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин

28 січня 2014 року близько 13 год.40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету « Край «,що по вулиці Ярослава Мудрого а в місті Білій Церкві Київської області з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна з полиці торговоого залу намагалася

таємно від оточуючих скоїти крадіжку набору столових приладів для дітей, вартістю 204 грн.30 коп та сковорідку марки « PALLADIUN 400403 WILLENDER» вартістю 226 грн,але була затримана охоронниками магазину біля каси супермаркету, не довела злочинний намір до кінця з причини, що не залежать від її волі.

Досудовим слідством дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.2 ст.15ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 27. 02.2014 року з угодою про примирення, укладеною 26.02.2014 року обвинуваченою та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачена ОСОБА_5 котра на досудовому слідстві повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, у звязку з чим потерпілий, на даний час не маює до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язалася беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні і публічно вибачитись перед потерпілим в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст.15 ч.2,ст 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченою, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою та представником потерпілого.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода, повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого зач.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2014 року обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000667 від 09.02.2014 року

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст.15, 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1