overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11.08.2015 рокуСправа № 634/651/15-к Провадження № 1-кп/634/85/15

смт.Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя
Справа № 646/9850/15-к
Пров. №1-кп/646/582/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.15 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: № 627/305/13-к Головуючий 1 інстанції:
Апеляційне провадження: № 11 кп/790/153/13 Остапов М.О.
Категория : ч.І ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2013 року.

м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ШЛЯХОВ М.І. , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 2 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок районного суду стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.І ст.125 КК України, обвинуваченим надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 2 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3, та виконати вимоги ст.401 КПК України.

Запропонувати учасникам судового провадження в 10 денний строк подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, які залишились недослідженими судом першої інстанції, клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати учаснику судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

31.08.2011 р.м. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурора Данко А.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Заставнівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до в КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу. В ході порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства було вжито заходи для усунення причин і умов, які сприяли скоєнню злочину. Вислухавши думку прокурора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253, 254 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 27 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу і осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора. Підсудній ОСОБА_1 вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Я.С. Стрілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримінальне провадження: № 627/305/13-к Головуючий 1 інстанції:
шеляційне провадження: № 11кп/790/153/13 Остапов М.О.
категория : ч.І ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

«30» травня 2013 року м. Харків

Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 2 квітня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 2 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні на «13» червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не піілягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-75/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Данко А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівської КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 09 серпня 2010 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2, в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2010 року засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням (а.с. 3 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи. Іспитовий строк закінчився.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2010 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2010 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 724/623/14-к
Провадження № 1-кс/724/22/14

В С Т А Н О В И В:
На даний час в ході розслідування кримінального провадження не виключається можливість, що особа (особи), які причетні до крадіжки, на момент вчинення злочину могли користуватися мобільними телефонами стільникового зв`язку. Слідчий зазначає, що дана інформація має суттєве значення та може бути використана як доказ того, що особа (особи), які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора перебували у районі вчинення злочину, що дасть змогу в подальшому ідентифікувати злочинців. Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій Київстар та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину. Зазначає, що іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці злочину та встановити її особистість, не можливо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився.
Представник ПАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Слідчим не вказано, які обставини передбачається довести за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів комунікаційних послуг, щодо якої він клопоче, а також не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не вбачається можливим.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак, слідчим ні в своєму клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що інформація, про доступ до якої порушено клопотання, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар». Крім того, слідчий зазначає оператора «МТС» а найменування юридичної особи ПАТ «Київстар» Крім того, слідчий не зазначає конкретний період за який необхідно витребувати інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1674/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційних вимог ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою, яка була прийнята у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче провадження, згідно чинного кримінального процесуального кодексу України регламентується главою 27 КПК України.

Так, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Звідси слідує, що ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою не підлягає оскарженню, про що суд першої інстанції прямо вказав у своєму рішенні від 24.07.2015р.

Правові наслідки подання апеляції на судові рішення, які не підлягають самостійному апеляційному оскарженню передбачені ч.4 ст.399 КПК України.

Вказана процесуальна норма встановлює, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.392, 395, 399, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015р. про продовження строку тримання під вартою .

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою обвинуваченого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/5892/15-к
Провадження № 1-кс/727/1789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на припинення дій слідчих, визнання їх бездіяльності щодо неповернення майна та притягнення до відповідальності слідчих в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд припинити дії слідчих, визнати їх бездіяльность щодо неповернення майна та притягнути до відповідальності слідчих в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність слідих, яка полягає у неповерненні майна вилученого під час обшуку, отже він має право на звернення до суду з скаргою, а тому провадження в цій частині скарги підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо інших вимог скарги, вважаю слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вказані вони не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а питання щодо притягнення слідчих до відповідальності не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_10 на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо неповернення майна

В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4529/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 за підозрою

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 31.07.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 15-30 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/7008/13-к
№ 1-в/243/153/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2013року ОСОБА_4 був засуджений по ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2013року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.

Суд вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя: