В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

з участю прокурора - Машкаринець О.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Ужгород кримінальне
провадження № 0000130 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженця м.
Ваймар, Німеччина, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, б/н,
українця, громадянина України , з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень
передбачених ч.ч 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості
досягнута до підготовчого судового
засідання.

Відповідно до обвинувального акта
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він на
початку вересня 2013 року приблизно о 12
год. 00 хв. знайшов в одному із
смітникових бачків, що знаходяться у м.
Ужгороді позаду «Ріо-Ринку» на вул.
Бородіна пенсійне посвідчення
інваліда третьої групи Серії НОМЕР_1
видане 04.12. 2006 року на прізвище ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке привласнив собі,
не маючи на меті повернути власнику.
Після того, на наступний день після
знайдення вищевказаного пенсійного
посвідчення гр. ОСОБА_1 у власному
будинку за адресою АДРЕСА_2, б/н в одній
із кімнат сам особисто не законно,
умисно підробив шляхом вклеювання
своєї фотокартки в посвідчення замість
тієї, що в ньому вклеєна, з метою
використання завідомо підробленого
пенсійного посвідчення для
безкоштовного проїзду в приміських
електропоїздах.

Крім того ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи
свої протиправні дії і бажаючи їх
настання, знаючи, що не являється
пенсіонером чи інвалідом, з метою
ухилення від сплати обов'язкового
плату же за проїзд у приміських
електропоїздах використав наявне у
нього завідомо підроблене пенсійне
посвідчення інваліда 3-ї групи, серії
НОМЕР_1 видане 04.12. 2006 року на прізвище
ОСОБА_2, шляхом придбання безкоштовного
квитка у приміській касі вокзалу
Ужгород, для проїзду в електропоїзді
від ст. Ужгород до ст. Чоп ДТГО
«Львівська залізниця»

Органом досудового слідства дії
ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.ч 1, 4 ст. 358 КК
України як підроблення посвідчення,
яке видається підприємством, яке має
право видавати такі документи з метою
використання його підроблювачем та
використання завідомо підробленого
документа

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у вчиненому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, щиро покаявся у вчиненому,
показавши, що в подальшому не
вчинятимуть подібних діянь. Просив
укладену з прокурором угоду про
винуватість затвердити.

Між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором
Машкаринець О.І. 25. 10.2013 року досягнута
домовленість про призначення
покарання ОСОБА_1 : за ч.1 ст. 358 КК
України у виді 1 року обмеження волі, за
ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років
обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК
України остаточне покарання складає 2
роки обмеження волі, із звільненням на
підставі 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком один рік та покладенням на
нього обов'язків передбачених п. п. 2, 3
ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув
справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК
України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та заявив, що
наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди і що угода
не є наслідком застосування
насильства, примусу погроз, обіцянок,
дії будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
підозрюваного.

За наведених обставин, укладену угоду
належить затвердити та визнати винним
підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч 1, 4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України суд, -

У Х
В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від
25.10.2013 року укладену між підозрюваним
ОСОБА_1 та прокурором Закарпатської
прокуратури Машкаринець О.І. -
затвердити.

Підозрюваного ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК
України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1
(одного ) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді
2(двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
призначити остаточне покарання у виді
2(двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
основного покарання з випробуванням,
строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі
України, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - особисте зобовязання.

Судові витрати по справі за проведення
технічної експертизи в сумі 195, 60
грн.(сто девяносто пять гивень 60 коп.)
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4
ст. 394 КПК України, може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Бедьо
В.І.