Дело №11а-891, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 15ч.3, Заболотный
ст. 115ч.1 УК Украины. Докладчик - Пислегина
Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Пислегиной
Л.М. , Черствой Е. А. С участием
прокурора - Литвиненко
А. А. защитника - ОСОБА_1.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией осужденного ОСОБА_2на
приговор Днепровского районного суда г.Херсона от «14» мая 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ранее судим неоднократно, гражданин
осужден по ст. 15ч.3,
ст. 115ч.1 УК Украины на 7 лет
лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей с 06 февраля 2007 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с приговором ОСОБА_2
признан виновным и осужден за то, что 06.02.2007
часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в помещении кухни
квартирыАДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, умышленно, с целью убийства, нанес удары ножом в область грудной клетки и
лица ОСОБА_3.. Однако свой умысел,
направленный на лишение жизни потерпевшего не довел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как было осуществлено активное
вмешательство в указанный конфликт лиц,
присутствующих в тот момент в квартире,
а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
- осужденный ОСОБА_2 просит
применить ст. 69 УК Украины и смягчить
наказание, указывая на то, что он болеет, имеет престарелую мать и несовершеннолетнего
сына, что он признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_2 и защитника
ОСОБА_1., которые поддержали
апелляцию, мнение прокурора полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а апелляцию не подлежащей
удовлетворению, выслушав последнее слово
осужденного, просившего смягчить
наказание, рассмотрев материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда относительно доказанности
виновности ОСОБА_2в совершении преступления,
за которое он осужден, при
обстоятельствах установленных судом отвечают материалам дела и подтверждены
изложенными в приговоре доказательствами.
Осужденный ОСОБА_2 во время
досудебного следствия и в судебном заседании вину свою признал полностью и
пояснил, что совместно с ОСОБА_3.
употреблял спиртные напитки. 6 февраля
2007 года около 0500
часов утра, в процессе застолья, между ним и потерпевшим произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений.
ОСОБА_2, схватил нож и нанес удар
в область грудной клетки потерпевшего ОСОБА_3
Из соседней комнаты выбежали
ОСОБА_4. и ОСОБА_4, забрали у него нож, вызвали карету скорой помощи.
ПотерпевшийОСОБА_3 подтвердил, что в процессе совместного распития спиртных
напитков между ним и ОСОБА_2, произошла
ссора. ОСОБА_2 схватил нож и нанес удар по лицу, а затем ударил ножом в область грудной
клетки. После этого он, ОСОБА_3, потерял сознание.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_3
ножевое ранение в жизненно-важный орган,
грудную клетку, совершил
покушение на убийство потерпевшего, но
преступление не было доведено до конца,
по причинам не зависящим от воли виновного, он не совершил всех действий для доведения
преступления до конца, так как
ОСОБА_4иОСОБА_5забрали уОСОБА_2нож,
вызвали карету скорой помощи и ОСОБА_3 своевременно была оказана
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_2рассматривалось в порядке ст. 299
УПК Украины и осужденный ОСОБА_2 лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела и размер гражданского иска.
Преступные действия ОСОБА_2по ст. 15ч.3,
115ч.1 УК Украины квалифицированы верно.
Наказание назначено осужденному в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд учел характер и степень
тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.
Суд первой инстанции назначил
ОСОБА_2. минимальное наказание,
предусмотренное ч.1 ст. 115 УК
Оснований для назначения наказания
ниже низшего предела, установленного в
санкции статьи, с применением ст. 69 УК Украины, по мнению коллегии судей, не усматривается, ОСОБА_2 ранее четыре раза судим и его
исправление и перевоспитание без изоляции от общества не возможно.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2оставить
Приговор Днепровского районного суда
отношении Голика Александра Григорьевича оставить без