Справа №1- 114/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судці - Макаренка І.В.

при
секретарі - Слюсар Л.І.

з
участю: прокурора - Кузнецової А.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого,

утриманців не
має, не працюючого, судимого:

1.
12 березня 2002 року Придніпровським районним судом м.
Черкаси за ч.12 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2002 р. вирок змінений, вважати
засудженим до 1 року позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін.;

2.
30 жовтня 2003 року Придніпровським районним судом м.
Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

3.
19 жовтня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси
за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнений 16.06.2006 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10
місяців 2 дні, -

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, повторно, 03 січня 2007 року близько 08.00 год., перебуваючи в
маршрутному таксі № 25, яке рухалось від зупинки громадського транспорту
"Хлібзавод" до зупинки громадського транспорту
"Добровольського" по вул. Чигиринській в м. Черкаси, таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2, а саме:
мобільний телефон "Соні Еріксон Т-610", вартістю 900 грн., після чого
з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 08 лютого 2007 року близько 18.00 год., перебуваючи в
маршрутному таксі № 31 на зупинці громадського транспорту "Мир" по
вул. Енгельса в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже
майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон "Нокія Е
60-1", вартістю 1 500 грн. зі стартовим пакетом "діджус", вартістю
15 грн., на рахунку якого знаходилось 2 грн., а всього на загальну суму 1517
грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, та пояснив суду, що дійсно 03.01.2007 р. та 08.02.2007 року вкрав два
мобільні телефони коли їхав в маршрутному таксі. Коли його затримали працівники
міліції він добровільно видав мобільні телефони. З матеріалами справи він
знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок чужого майна
підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні,
так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він
визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд
враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд
враховує рецидив злочину.

Підсудний ОСОБА_1. двічі раніше судимий, останній раз 19 жовтня 2004 року
Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі і час постановления
вироку має невідбуте покарання 10 місяців 2 дні, тому суд вважає за необхідне
до призначеного покарання приєднати частково дане не відбуте покарання на
підставі ст. 71 КК України.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_1, після
яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив
злочину, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в
виді позбавлення волі.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання приєднати частково приєднати не відбуте покарання за вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2004 року в виді одного
місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття один рік один місяць
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 лютого 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: 2 мобільні телефони, які передані на збереження
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити їм за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.