Справа № 0308/6896/12
Провадження № 1/0308/534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді: Квятковського М.С.

за участю секретаря : Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 28 лютого 2012 року, приблизно о 17.00 год. умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні актового залу Луцького ВПУ №9, що по вул. Бенделіані, 3, шляхом вільного доступу, з підлоги, після того як мобільний телефон випав з куртки кишені потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2700», вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не перебувало, а всього майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Показав, що він дійсно, 28 лютого 2012 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись в приміщенні актового залу Луцького ВПУ №9, що по вул. Бенделіані, 3, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2700»потерпілої ОСОБА_2, який випав на підлогу з кишені її куртки. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 підтверджуються оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 14/, яка дала аналогічні показання про викрадення у неї мобільного телефону, відповідають матеріалам кримінальної справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

На підставі наведеного, суду приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 48 КК України в звязку із зміною обстановки.

Заслухавши міркування прокурора Ткачука М.М., який просив задовольнити заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, що характеризують підсудного, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який не відносяться до категорії тяжких, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані злочином збитки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як особа, навчається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому провадження по кримінальній справі відносно нього слід закрити на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст. 7; 273; 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України в звязку із зміною обстановки, а також оскільки він перестав бути суспільно-небезпечною особою, провадження у даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ