№ 11-143 /07 Председательствующий
в суде 1
ст.309ч.1 УК Украины инстанции
26 февраля 2007 года город
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе в
Председательствующий:
Костромитин B.C. Судей:
Рыбака В.И., Салявина СВ. С участием прокурора: Галани И.В. Защитника: ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело с апелляциями защитника ОСОБА_1., в интересах
осужденного ОСОБА_2., на приговор Волновахского районного суда Донецкой области
от 27 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданин Украины, не
не судимый.
по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
С ОСОБА_2. в пользу экспертного учреждения
94 гривны 15 копеек.
признан виновным в том, что 24 августа 2006 года, в дневное время, с целью
приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта,
со вспаханного поля ООО «Укр-Лан», расположенного вблизи села Чичерино в
Волновахском районе Донецкой области, собрал остатки мака - стебли и коробочки,
которые сложит в пакет и при перевозке его к себе домой, на железнодорожной
станции Тавла, был задержан работниками милиции. В свертке оказалось 285 грамма
наркотического средства - маковая соломка не высушенная
В апелляции осужденный защитник
ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, назначив осужденному ОСОБА_2. наказание
с применением ст.75 УК Украины или 69 УК Украины.
В обоснование своих требований
защитник указал, что суд имел основания обсудить при назначении
ОСОБА_2.наказания, применение ст.75 или ст. 69 УК Украины, а именно -
чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту прежней работы
и жительства, состояние его здоровья и степень тяжести совершенного
Заслушав докладчика, защитника
ОСОБА_1., поддержавшего требования своей апелляции и просившего ее
удовлетворить, прокурора, поддержавшего апелляцию частично и просившего до
вступления приговора в законную яйлу изменить осужденному
пресечения на не связанную с лишением свободы., проверив материалы дела и
исследовав доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что суд полно
и объективно исследовал материалы дела и обоснованно сделал вывод о
доказанности вины ОСОБА_2. и правильно квалифицировал его действия.
Однако при назначении наказания, с учетом тяжести
совершенного преступления, суд недостаточно учел характеристику личности
осужденного, а именно совершение преступления впервые, чистосердечное его
раскаяние, состояние здоровья и положительную характеристику по месту
жительства и прежней работы, и не обсудил возможность применения к осужденному
требований ст. 69 УК Украины.
В связи с изложенным, коллегия судей
считает, что приведенное, с учетом результатов экспертизы, установившей, что
ОСОБА_2. не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении от наркомании,
дает возможность назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено
санкцией статьи, по которой ОСОБА_2 осужден.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.69 УК Украины, ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия:
Апелляцию защитника ОСОБА_1. в
интересах осужденного ОСОБА_2. -удовлетворить.
Приговор Волновахского районного суда
Донецкой области от 27 декабря 2006 года - изменить.
Назначить ОСОБА_2, с применением
ст.69 УК Украины, наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста. Срок отбытия
наказания исчислять со дня задержания.
Меру пресечения, до начала отбытия
наказания, ОСОБА_2. оставить содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.