Пр.№ 1-кп/646/305/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з неповної вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 19.08.2014 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.314, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання постався на те, що обвинувачений може здійснювати вплив на свідків,переховуватися від суду та продовжити вчинювати злочини.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід домашній арешт.

ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів. 09.10.2014р. ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинуваченому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 19.12.2014р.

У відповідності до положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочинів; ризиків, передбачених ст..177 КПК України: здійснювати вплив на свідків, вчинення іншого злочину, а також даних про особу ( ОСОБА_6 двічі раніше притягувався до кримінальної відповідальності 05.03.2014р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України, 19.08.2014 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, не одружений, на момент вчинення злочинів не працював), суд задовольняє клопотання про продовження строку тримання під вартою до 2 місяців, оскільки вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.05.2015 року включно.

Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3