У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Гладія С.В.

суддів
Лясковська В.І., Маліновського О.А.

за участю прокурора
Гуменюк Л.М.

захисника
ОСОБА_1

засудженої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2
на вирок Деснянського районного суду м.
Києва від 31 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Києва, громадянка України, освіта
середня, не заміжня, проживаюча:
АДРЕСА_2, раніше не судима, -

- засуджена: за ч. 1 ст. 185 КК України на
два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185
КК України на три роки шість місяців
позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК
України на один рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки
позбавлення волі.

_______________________

Справа №11/796/921/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Вінтоняк
Р.Я.

Категорія: ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК
Доповідач: Гладій С.В.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_2 призначено остаточне покарання
- три роки шість місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженець та
мешканець АДРЕСА_3, громадянин України,
освіта середньо-спеціальна, не

працюючий, раніше не
судимий,

- засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на
два роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк 1 рік, з покладанням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.
Києві 1176 грн. витрачених на проведення
по справі експертиз, а також в порядку
ст. 81 КПК України (1960 року) вирішено долю
речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнані винуватими та засуджені
за скоєння ряду умисних злочинів,
вчинених за наступних обставин.

26 січня 2008 року біля 22 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в Ірпінському пологовому
будинку, таємно викрала мобільний
телефон«Cамсунг SGH-Х680», вартістю 746 грн.
та інше майно належне потерпілій
ОСОБА_4, на загальну суму 901 грн.

01 червня 2012 року приблизно в 14 год 30
хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля
супермаркету «Сільпо» по вул. Драйзера,
8 в м. Києві, у невстановленої слідством
особи, незаконно придбала без мети
збуту наркотичний засіб - опій
ацетильований, массою 0,12 г., який в той
же день, по АДРЕСА_5, в неї був вилучений
працівниками міліції.

12 липня 2012 року приблизно в 17 год.
ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, в приміщенні ресторану
«Паб-тролейбус», по вул. Закревського, 9
в м. Києві, скориставшись відсутністю
уваги потерпілого ОСОБА_5, таємно,
ОСОБА_2 повторно, викрали мобільний
телефон «Нокіа 8600», вартістю 1800 грн,
золотий ланцюжок, вартістю 9428 грн. та
інше майно на загальну суму 11288 грн.

03 серпня 2012 року близько 8 год. ранку
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп′?яніння та
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1,
повторно, таємно, викрала 4900 доларів
США належних потерпілому ОСОБА_6, що по
курсу валют НБУ на момент вчинення
злочину становило 39167 грн.

13 серпня 2013 року біля 12 год.,
перебуваючи в вкартирі АДРЕСА_4,
повторно, таємно викрала мобільний
телефон «Нокіа 6303і», вартістю 964 грн.,
мобільний телефон «Нокіа 95», вартістю
1500 грн., та інше майно належне
потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3406
грн.

Крім того, 14 вересня 2012 року ОСОБА_2, в
лісопосадці біля м. Буча Київської
області, знайшовши кущ дикоростучої
коноплі, відокремила верхівки та листя
від стебла, таким чином повторно
придбала без мети збуту наркотичний
засіб - канабіс, який зберігаючи при
собі перенесла в один із будинків по
вул. Вершигори в м. Києві, де просушила,
та 18 вересня 2012 року висушену коноплю
подрібнила, тим самим незаконно
виготовила наркотичний засіб - канабіс,
вагою в сухому вигляді 9,12 грн. та
перевезла до будинку АДРЕСА_5, де була
затримана працівниками міліції.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 з
внесеними змінами, без оспорення
доведеності вини та привильності
кваліфікації дій, просить вирок суду
стосовно неї змінити, та з урахуванням
того, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні двох
малолітніх дітей, вчинила злочин
перебуваючи в стані вагітності, щиро
розкаялась у вчинених злочинах,
сприяла розкриттю злочинів, на
підставі ст. 79 КК України звільнити її
від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням.

Інші учасники судового розгляду
вирок суду не оскаржили. Не оскаржено
вирок і в частині засудження ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, засуджену
ОСОБА_2 та в її інтересах захисника
ОСОБА_1, на підтримання доводів
викладених в апеляції, прокурора, який
вважає апеляцію безпідставною, а вирок
суду законним і обгрунтованим,
провівши судові дебати та заслухавши
засуджену в останньому слові,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів
обгрунтований сукупністю досліджених
в судовому засіданні й наведених у
вироку доказів, яким суд дав належну
оцінку та який не оспорюється
засудженою.

Не ставиться під сумнів і
правильність кваліфікації дій ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309
КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_2
покарання, то, воно в повній мірі
відповідає вимогам ст. 65 КК України,
обране з урахуванням тяжкості вчинених
злочинів, даних за її особу, яка раніше
не судима, має двох малолітніх дітей, а
також обставин, що обтяжують покарання
- вчинення ряду злочинів в стані
алкогольного сп′?яніння, та
пом′?якшують покарання - щирого каяття,
вчинення одного із злочинів в стані
вагітності, тобто обставини на які
посилається засуджена в апеляції.

З огляду на кількість скоєних
злочинів, їх характер, обставин
вчинення злочинів, тривалість періоду
протягом якого засуджена займалась
злочинною діяльністю, способу її життя,
суд прийшов до обгрунтованого висновку
про неможливість виправлення ОСОБА_2
без ізоляції від суспільства.

Будь-яких нових обставин, які б не
були враховані судом першої інстанції
при призначенні ОСОБА_2 покарання,
засудженою не наведено, не встановлено
таких обставин і апеляційною
інстанцією, а тому підстав для
задоволення апеляції засудженої
колегія суддів не вбачає.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п.11, 15
Перехідних положень КПК України (2012
року), колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок
Деснянського районного суду м. Києва
від 31 січня 2013 року відносно неї - без
зміни.

Судді:

ГладійС.В.
Лясковська В.І.
Маліновський О.А.