Справа №1-94/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - Яковлева О.В., при
секретарі - Монзуль
К.Ю., , за
участю прокурора - Клюкіної
СМ., Тупало
Н.В., захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Баку республіки Азербайджан, азербайджанця, гр. України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за наступних
обставин.

В ніч з 17.07.2001 року на
18.07.2001року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3, маючи
намір на таємне викрадення чужого майна, '
діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прийшов до
будинку АДРЕСА_2.
Реалізуючи злочинний намір та розподіливши ролі ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3
підсадили ОСОБА_1 до відчиненого вікна, через яке останній проник до
приміщення квартири, звідки викрав майно, а саме магнітофон "Соні",
вартістю 800гривень та електрочайник "Кансай", вартістю 101.2гривень,
а всього на загальну суму 901.2гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5
матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця вчинення злочину
зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю та показав, що дійсно в ніч з 17.07.2001 року на
18.07.01року, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились АДРЕСА_2, де помітили,
що в одній з квартир відчинено вікно. Домовившись між собою, вирішили вчинити
крадіжку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсадили його у відкрите вікно. Потрапивши в
приміщення будинку, в відкрите вікно він передав останнім магнітофон та
електрочайник. Викрадені речі продали за 120гривень, а гроші витратили на
власні потреби.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в ' порядку ч.З
ст.299 КПК України, оскільки показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і останнім не оспорюються.

Суд кваліфікує
діяння ОСОБА_1, за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка
), вчинена за
попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникнення у житло.

Потерпілою
ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, у розмірі
1000 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна
шкода, у сумі 901.2гривень. Відповідно до розписки потерпілої від
13.09.2001року, останній повернуто електрочайник "Кансай",

2

вартістю 101.2гривень./ T.l а.с. 130/. Тому, враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму
800гривень.

Вирішуючи
питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, як особа за
місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину
вперше.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_1 без
відбування « покарання
і відповідно до ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 (три)
роки 6/шість/ місяців.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 на апеляційний період змінити з тримання під-вартою на підписку
про невиїз, звільнивши з під-варти в залі суду.

Речові докази по
справі електрочайник залишити потерпілій ОСОБА_5,
як їй належний.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, у сумі 800гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в області, банк УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 0479, МФО 823016 код
ЕДРПОУ 25575003, судові
витрати за проведення експертиз, у сумі 294.89гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через даний суд.

Суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда О.В. Яковлев