провадження № 1-кс/361/1571/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004811 від 24.12.14, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

24.12.14, близько 10 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами в кількості близько 10 осіб, які були одягнені у військову захисну форму та «балаклави» на обличчях, з якими також був власник домоволодіння ОСОБА_11 , прибули на автомобілях марки «Ауді-А6» (з іноземними реєстраційними номерами), «БМВ» (реєстраційний номер ПТН ПНХ) та «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , до прилеглої території домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 та її колишньому чоловіку ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в якому розташований готель «Веста», що є громадським місцем. Прибувши до зазначеного місця, вище вказані особи, з погрозою застосування предметів, схожих на вогнепальну зброю, намагалися проникнути до домоволодіння з метою вселення до нього ОСОБА_11 , не маючи на це ніяких правових підстав. Після спроб власником домоволодіння ОСОБА_12 та персоналом готелю «Веста» запобігти незаконним протиправним діям з боку ОСОБА_6 та інших осіб, які діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, проявляючи грубу силу до ОСОБА_12 , членів її сім`ї та персоналу готелю, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів зухвало демонструючи та застосовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю, вчиняли вказані незаконні дії, які припинені працівниками міліції. Вищезазначені незаконні, протиправні дії відносно ОСОБА_12 та персоналу готелю «Веста» тривали більше години, внаслідок чого був грубо порушений громадський порядок та діяльність закладу.

24 грудня 2014 року за вказаним фактом СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0004811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.
24.12.14 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.12.14 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Обгрунтоваеність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ; протоколами впізнання за участю свідків та потерпілої, під час яких впізнано ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як осіб, які перебували 24 грудня 2014 біля території № 22 по вул. Київська у м. Бровари, та вчиняли хуліганські дії; протоколом огляду місця події від 24.12.14, в ході якого оглянуто ділянку, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 та в ході огляду місця події вилучено: чохол чорного кольору, гільза, деформована куля, змиви речовини бурого кольору.
За висновками слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на встановлених у ході досудового розслідування свідків та потерпілу, які є мешканцями м. Бровари, і можуть змінити у суді надані ними у ході досудового розслідування показання на користь підозрюваного.

З цих підстав, слідчий вважає, що на даний час достатньо підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 22 лютого 2015 року, та утримувати його в Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що йому незаконно пред`явили підозру у вчиненні особливо злісного хуліганства, в той день мав передати привезену ним на власному автомобілі зброю для учасників АТО, в зазначеному місці, але, опинившись на місці події, він змушений був застосувати зброю, і , захищаючись від нападу невідомої особи, змушений був здійснити постріл вгору з карабіну з метою попередити нападника про необхідність припинення злочинного нападу відносно себе. До громадської організації « Правий сектор» він вступив весною 2014 року. Просив обрати запобіжний захід не пов2язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 лютого 2015 року у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою; заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, відносно якого слід враховувати вагомість наявних доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах застава не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 лютого 2015 року включно у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 3336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1