Провадження № 1-кс/127/6727/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю прокурора Станіславчука М.Д., слідчого Татарченка Р.С., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасове обмеження у користуванні правом керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці. Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000454 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 9 листопада 2013 року біля 18.00 водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 11.2, 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 ПДР України, рухаючись ділянкою 7 км. + 400 м. автодороги ТульчинКлебаньЛадижин, в напрямку м. Тульчин, не вів транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини, не вірно оцінив дорожню обстановку, в момент об'єктивної появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_4, який рухався на велосипеді «Україна» в зустрічному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 центру дороги, та виїхав на смугу зустрічного руху, де, з необережності, допустив наїзд на вищезазначеного велосипедиста.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 22.11.2013 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви зліва, травматичної екстирпації лівого очного яблука, повного розриву міжхребцевих зєднань на рівні 10, 11-го тіл хребців у грудному відділі з повним розривом речовини спинного мозку, переломів кісток тазу з порушенням тазового кільця, переломів верхньої та нижньої щелепи зліва та справа, перелому тіла грудини, закритого перелому правої плечової кістки на рівні верхньої третини, відкритого перелому лівого стегна на рівні нижньої третини, закритого перелому лівого колінного суглобу, закритого перелому обох кісток правої гомілки на рівні верхньої, середньої та нижньої третини, перелому кісток носу, забійно-рваної рани тімяної ділянки голови справа, забійної рани, множинних синців та саден в області голови, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, та перебувають у причинно-наслідковому звязку зі смертю ОСОБА_4.

Відповідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 449а від 27.11.2013, - «…В ситуації, яка склалася, можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, при цьому в його діях вбачається невідповідність вищезазначеним вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходиться в причинному звязку з виникненням події даної ДТП…».

Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.9(а), 11.2, 10.1 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 ПДР України, де зазначено: п. 2.9 (а) "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння"; п. 11.2 "Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини"; п. 10.1 - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; "Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах…Лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється.... ".

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.9 (а), 11.2, 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 ПДР України знаходяться у причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння, при цьому він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, думку підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АВВ 061951 категорії «А,В». вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає покарання на строк до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільним тимчасово обмежити ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, строком на два місяці.

Ухвала про обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 діє шістдесят днів, починаючи з 02.12.2013 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Тульчинського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: