Справа № 342/255/15-к
Провадження № 1-кс/342/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №0000058 від 02.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором прокуратури Городенківського району звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення скоєного за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 20.03.2015 року біля 23:00 год., проникли на територію ДП «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» звідки викрали тваринний корм (комбікорм) чим спричинили підприємству збитків на суму 17 300 грн. відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовільнити з врахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив тяжке правопорушення, проживає на території іншого району, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи, що відповідальність за правопорушення в якому він підозрюється передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання, але просив не встановлювати до нього обмеження у вигляді цілодобового знаходження за місцем постійного проживання, бо йому деколи слід відлучатись з дому, щоб заробляти кошти. Ствердив, що він постійної роботи немає, а підробляє тимчасовими заробітками, роблячи ремонти в людей, а його дружина ніде не працює, так як доглядає за їх малолітнім сином якому півтора року.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ЄРДР внесено повідомлення за №0000058 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 21.03.2015 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, його вік, те, що він ніде офіційно не працює і не подав в судовому засіданні жодного доказу, що йому слід буде покидати місце проживання, щоб виконувати якісь роботи по найму в людей, одружений, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Бо з викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, еруючись ст.ст. 177,181,194,395 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 18 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду (судді) за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді/суду.

Ухвалу передати на виконання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1