Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 квітня 2015 року,

встановила:

ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, про повернення обвинувального акту прокурору та приєднання до матеріалів судового провадження диску з відеозаписом, як доказу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 квітня 2015 року ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить вимогу про їх скасування та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги обвинуваченого та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з копій судових рішень, під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та приєднання до матеріалів судового провадження диску з відеозаписом, як доказу.

Проте, суд першої інстанції відмовив захиснику та засудженому в задоволенні їх клопотань. Свої висновки суд мотивував, тим, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПУ України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Також, вказав, що підставою для повернення прокурору обвинувального акта зі стадії підготовчого судового засідання є встановлення його невідповідності вимогам статей 291,293 КПК України, тоді як питання про доведеність вини обвинуваченого вирішується під час судового розгляду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказував на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 392 КПК України, як постановленого під час підготовчого судового провадження судом першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з вимогами статті 392 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню, у тому числі і в касаційному порядку не підлягає.

Відтак, колегія суддів відмовляє обвинуваченому у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5