справа № 361/4324/15-к
провадження № 1-кс/361/710/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

18 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року, яка полягає в нереагуванні на клопотання про вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.2015 року, яке відкрито відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Із скарги і долучених документів вбачається, що слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 09.04.2015, за фактом умисного невиконання Великодимерським селищним головою ОСОБА_4 рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 12 червня 2015 року скаржник, як цивільний позивач у кримінальному провадженні, подав слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 клопотання про вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні, на яке протягом встановленого КПК України трьохденного строку уповноважена особа жодним чином не відреагувала. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 приступити до проведення слідчих дій та вручити повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 09.04.2015.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України, зокрема ст. 303 КПК України, чітко визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та зазначено, які особи мають право на таке оскарження.

Дії слідчого, які оскаржуються скаржником, виходячи з вимог ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають, у зв`язку з чим такі дії не підлягають оскарженню в порядку, встановленому законодавцем, тому підстави для відкриття провадження по даній скарзі відсутні.

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 року, яка полягає в нереагуванні на клопотання про вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1