overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/536/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006204 від 07.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 16 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення, укладену 26 листопада 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006204 від 07.11.2014 року.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Постановлюючи вирок, суд помилково вказав «узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання», замість «узгоджене сторонами угоди про примирення», яку вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2429/14-к
Провадження № 1-о/603/1/2015
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

"17" січня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

вс т а н о в и в:

16 січня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року, яким він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження на підставі вказаної вище заяви та призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460 464 КПК України, -
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року в кримінальній справі №1903/1214/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/50/15
Єдиний унікальний № 742/504/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001310 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №000 1310 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001310 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 140 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від року від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від року від 23.01.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 47 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та передано на поруки трудового колективу, з покладенням на нього обов`язків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п 7. ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від року від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилатимуться, а також подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/27/15-к Провадження № 1-кп/358/15/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду у м. Богуслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Богуславка Агро», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000602, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/364/15-к
Провадження № 1-кп/552/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002260 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002260 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 06.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/130/15-к
Провадження №1-кп/548/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.02.2015 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол, Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати, обвинувачену, прокурора, представника потерпілої строни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №701/124/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.

Прокурор, обвинувачена, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/416/15-к
Провадження № 1-в/204/88/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 27.08.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією невизначеної етіології. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом тривалого проміжку часу, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом тривалого проміжку часу і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 27.08.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/479/15-к
Провадження № 1-в/204/148/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року відносно євсєєва дмитра олеговича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/527/15-к
Провадження № 1-в/204/163/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ключник роксоляни богданівни, 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року відносно ключник роксоляни богданівни в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-151/11
1-в/0187/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не одружену, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки шість місяців.

15.09.2011 засуджена ОСОБА_6 поставлена на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 28.02.2014.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що остання за період іспитового строку зарекомендувала себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 просить задовольнити подання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зарекомендувала себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустила за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довела своє виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1