№4-23-2008
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Лозівського міжрайонного
прокурора Яциченко Д.О. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

25 січня 2008 року до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника Лозівського
міжрайонного прокурора Яциченко Д.О. про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно контролера ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_2. за ст.ст.162 ч.1,186 ч.1 КК
України, яку вона мотивує тим, що на її думку при винесенні постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, органами дізнання не були враховані
всі доводи приведені нею, в матеріалах відсутнє її пояснення та пояснення її
чоловіка, будь-які відомості, щодо кулону, який в неї був викрадений, тому
просить його відмінити як передчасне та направити матеріали для проведення
додаткової перевірки.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала прохання про відміну постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та просила доручити розгляд справи
іншому працівнику прокуратури, оскільки помічник прокурора Яциченко Д.О. раніше
приймав участь в розгляді скарги в суді за цим же фактом та висказав свою позицію,
яка з її позицією не співпадає, в зв'язку з чим вона та її чоловік відмовилися
надавати йому свої свідчення, однак останній незважаючи на це, виніс постанову,
яку вона оскаржує, та послався в ній на те, що вони взагалі відмовилися
надавати будь-які пояснення.

Відповідно до
ст.60 КК України, слідчий і особа, яка провадить дізнання, підлягають відводу:
коли вони є потерпілими, свідками, цивільними позивачами, цивільними
відповідачами або родичами кого-небудь з них, а також родичами обвинуваченого;
коли вони брали участь у справі як експерти, спеціалісти, перекладачі,
захисники або представники інтересів потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; коли вони або їх родичі заінтересовані в результатах
справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх об'єктивності.

Відповідно до
ст.65 КК України, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на
підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання встановлює наявність
або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це
діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення.

Вислухавши думку
заявниці, прокурора вважаючого необхідним саргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи,
суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1. задовольнити та направити матеріали для
проведення додаткової перевірки, оскільки зробити висновок про те, що ОСОБА_2.
на законних підставах знаходилася в квартирі ОСОБА_1. з наявних в справі
матеріалів неможливо, як неможливо зробити будь який висновок, щодо нібито
викраденої у ОСОБА_1. дорогіцінної речі.

Керуючись ст.ст.94,97,236-2
КПК України, -

постановив:

Постанову
помічника Лозівського міжрайонного прокурора Яциченко Д.О. про відмову в
порушенні кримінальної справи від 07 грудня 2007 года відносно контролера ВАТ
«Харківгаз» ОСОБА_2. за ст.ст.162 ч.1,186 ч.1 КК України відмінити та повернути
матеріали в Лозівську міжрайонну прокуратуру для організації додаткової
перевірки.

Проведення
перевірки доручити іншому працівнику Лозівської міжрайонної прокуратури.

В ході
додаткової перевірки необхідно додати до матеріалів справи: заяву ОСОБА_1. щодо
незаконного проникнення до її житла, та попередження останньої про кримінальну
відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину; документи щодо законності проведеня перевірки газового
господарства (наряди, накази та інше), виписки з діючого законодавства щодо
обслуговувавння та проведення перевірок; дані, чи являються вказані в постанові
особи працівниками підприємства «Харківгаз» та їх посадові інструкції, накази
про призначення на посади; договір на надання послуг з газопостачання в
квартиру за адресою: м.Лозова, АДРЕСА_1; довідку з БТІ кому належить квартира
за адресою: м.Лозова, АДРЕСА_1; довідку з ДЕЗ хто проживає фактично в квартирі
за вищевказаною вказаною адресою (договір оренди та інше); довідку з
паспортного столу, хто зареєстрований за адресою: м.Лозова, АДРЕСА_1; документи
щодо викраденої дорогоцінної речі, місце її придбання, вартість (та інше);
пояснення заявниці, її чоловіка, сусідів, та інших осіб, виконати інші дії
необхідні для вирішення заяви по суті.

В разі відмови в
порушенні кримінальної справи вирішити питання в порядку ст.97 КПК України за
ст.383 КК України - за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинів.

На постанову
судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області.

Суддя А.А.Ткаченко