overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1942/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011м. м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Клюнка Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гришканича О.Б. про направлення для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальнна справа №135-0189, порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області Гришканич О.Б. звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання дозволу на поміщення обвинуваченого у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи, оскільки, для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, подання слідчого підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на поміщення ОСОБА_1 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Керуючись ст.ст204,205 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_1 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гришканича О.Б.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-306/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 05.07.1995 року по 07.07.1995 року невстановлена слідством особа шляхом розбиття вікна, проникла в квартиру гр. ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 22/41, звідки викрала особисте майно на загальну суму 23,5 млн. карб.

10 липня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-6285 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 464/5361/15-к
пр.№ 1-кп/464/282/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/585/14-к
"29" травня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Гусятинського районного суду від 05 травня 2014 року ухвалено, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в зал судових засідань через органи внутрішніх справ на 09год. 30 хв. 15 травня 2014 року для розгляду справи, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Згідно рапортів дільничих інспекторів СДІМ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.05.2014 року та 20.05.2014 року, ОСОБА_6 від 29.05.2014 року вбачається, що ухвалу Гусятинського райсуду від 05.05.2014 року неможливо виконати, оскільки за вказаною адресою а саме: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо, воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
За таких обставин є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і на цей час зупинити судове провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, ч.2 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Затримати та доставити в суд обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Гусятинського районного суду від 05.05.2014 року.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору у кримінальному провадженні заступнику прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 596/1003/15-к

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_2 засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року, о 11:15 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 93/15Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/96/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, в суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 06 липня 2015 року по 30 серпня 2015 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 28 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді 12 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Заліщицькому районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4318/15-к
Номер провадження 1-кп/676/308/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/435/15
Справа № 672/583/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Городоцького районного суду від 22 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області на вирок Городоцького районного суду від 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Городоцького районного суду від 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 03 липня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/2419/15-к
№ 1-кп/688/127/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

08 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 з обвинувальним актом, що надійшов 02.07.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 30 червня 2015 року старшим слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , затверджений старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_10 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , психолога ОСОБА_9 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000344 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_10 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей, психолога ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/504/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000190, яке надійшло з прокуратури Луцького району 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 09 червня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

06 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України на 15.45 годину 07 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1