У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 338/87/13- к

17 січня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора прокуратури Богородчанського району Готраш Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000034.

Клопотання надійшло до суду 17.01.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

2. Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно.

3. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

4. Прокурор довів:

1) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

05.12.2012 року близько 21 год. 30 хв. на АДРЕСА_1, на сходовій клітці будинку №7 корпус № 6, між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, під час якої вони один одному почали наносити удари руками по різних ділянках тіла. В ході даної сутички ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, руками та ногами стали наносити удари по тілу ОСОБА_5 Під час бійки з квартири вибігла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка тримала в руках дерев'яну табуретку і також втрутилася у сутичку з метою оборони чоловіка. В цей час ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_6 дерев'яну табуретку та став наносити нею удари ОСОБА_5 по голові, спричинивши останньому закритий перелом кісток носа з однобічним порушенням функції носового дихання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності; синець лобної ділянки зліва; подряпину у завушній ділянці зліва; садна в тім'яній ділянці посередині, в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.12.2012 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Богородчанського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", що на вул.Шевченка, 55 в смт. Богородчани Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення відділення банку, звідки із жіночої сумочки належної ОСОБА_7 викрав грошові кошти в сумі 120 гривень та 16 доларів США, які відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.12.2012 року становлять 127, 88 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_7 збитків на загальну суму 247,88 гривень.

2) Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливості продовження ОСОБА_2 вчинення злочинів, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходів.

3) Недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, оскільки він вчинив злочин маючи непогашену судимість, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

4) Необхідність застосування домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк 60 днів терміном до 15 березня 2013 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_2:

- залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов'язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. А. Шишко