Дело № 1-9-804/2007 года
18 октября 2007 года Центральный районный суд г.
председательствующего - судьи
Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой
с участием прокурора Хрущевой И.А.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Николаева, гражданина
Украины, не военнообязанного, с
полным общим средним образованием, не работающего,
холостого, проживающего в г. Николаеве,АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
примерно в 23.15 час,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Шанхай»,
расположенном по АДРЕСА_1 в
г. Николаеве, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок
противопоставляя своё поведение общепринятым нормам морали в обществе,
демонстрируя свою пьяную удаль, стал у ОСОБА_3, которая работает в указанном
кафе официанткой, требовать, чтобы та налила ему пиво, однако последняя
отказалась выполнять требование, так как кафе было уже закрыто. ОСОБА_1
беспричинно стал в адрес ОСОБА_3 и второй официантки ОСОБА_4, находившейся в
помещении кафе, выражаться грубой нецензурной бранью, на что ОСОБА_3 сделала
ему замечание. Не реагируя на замечание ОСОБА_3, подсудимый продолжая свои
хулиганские действия, стая бить ногами по креслу. При появлении в помещении
кафе собственника ОСОБА_2, которая пыталась прекратить хулиганские действия
ОСОБА_1, последний в ее адрес также стал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_3
и ОСОБА_4 вывели ОСОБА_1 из бара. В процессе хулиганских действий, длившихся
примерно 15-20 минут
подсудимый повредил кресло, которое находилось в баре, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 300 грн..
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении вину
признал полностью, суду показал, что 20.05.2007 г. он со своими знакомыми в кафе «Шанхай»
распивал спиртные напитки. К 23.00 часам
его знакомые разошлись и он остался один. Желая выпить еще пива, он подошел к
стойке, чтобы сделать заказ. Однако кто-то из барменов сказал ему, что бар
закрывается. Затем ОСОБА_3 спросила у него о том, когда он ей отдаст долг в
и попросила его покинуть помещение. Он ответил, что долг отдаст скоро и сказал
ей, чтобы она налила ему пиво в одноразовый стакан. ОСОБА_3 отказалась
выполнять его требования, после чего он, стал ругаться в адрес ее и другого
бармена нецензурной бранью, выбил доску, прикрепленную к креслу, стоящему в
баре. ОСОБА_3 просила его покинуть бар, но он на ее просьбы не реагировал.
Когда он направился к выходу, в бар зашла ОСОБА_2. Он ей сообщил, что выбил
доску из-под кресла, на что ОСОБА_2 сказала, чтобы он пришел на следующий день
и отремонтировал кресло. Он стал выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью,
ругался с ней около 15 минут,
затем ушел. В содеянном раскаивается.
показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.
Так, потерпевшая ОСОБА_2
суду показала, что является собственником кафе «Шанхай». 20.05.2007 г. ей на мобильный телефон позвонила
ОСОБА_3, работающая официанткой в указанном кафе и сообщила ей, что в кафе
находиться ОСОБА_1, который требует от нее и ОСОБА_4 пиво. Они отказались его
обслуживать, в связи с чем ОСОБА_1 выражается в их адрес нецензурной бранью,
бьет мебель. Она приехала в кафе и попросила ОСОБА_1 покинуть кафе. Однако
подсудимый стал скандалить, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, грубил
посетителям кафе. Она взяла его за руку и хотела его вывести из помещения, но
он оттолкнул ее. Вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она вывела
ОСОБА_1 на улицу, где он стал толкать
вышедших из кафе посетителей и ругаться с ними. В связи с возмещением ей
подсудимым материального ущерба, на исковых требованиях не настаивала.
С учетом вышеизложенного
суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а поэтому квалифицирует
его действия по ч.1 ст. 296 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу.
Определяя подсудимому вид
и меру наказания, суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в
содеянном, положительную характеристику, то, что он ранее не судим, добровольно
возместил причиненный им ущерб. Суд также учитывает то, что подсудимый в момент
совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого и им
содеянное, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества
с применением ст. 75 УК
Украины с возложением на нею обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение испытательного
срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному в
срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 22.08.2007 г. по 25.08.2007 г..
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд
всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.