overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/106/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшо від прокурора Снігурівського району 01 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання в суд надійшо відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 13.08.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/55/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 08 квітня 2014 року по кримінальному провадженню №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:20 годин 10.04.2014 у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №474/806/13-к 28.04.2014 28.04.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 8 травня 2014 р. на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/246/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №484/783/14-к 23.06.2014 23.06.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.07.2014 р.

Суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/323/14 Головуючий першої інстанції:

ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_19

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа №490/5797/15-к 09.07.2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали судового провадження № 1-кс/490/3405/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду та повернуто.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу колегії суддів по даному провадженню та прокурору, мотивуючи тим, що цей склад та прокурор раніше приймали рішення по іншій справі, де стороною був він.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_5 відвід складу суду та прокурору не підлягає задоволенню.
Підстави вказані ОСОБА_5 для відводу складу колегії суддів та прокурору не підтверджуються ні самим заявником, ні матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів та прокурору відмовити.
Головуюча: Судді:
__________________________________________________________________Провадження № 11-сс/784/306/15 Головуючий у І інстанції слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: повернення скарги Головуючий у апеляційній інстанції суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/270/14-к
Провадження № 1-в/506/18/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження та призначення до розгляду
09.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за поданням старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженої ОСОБА_4 .
В зв`язку з неодноразовою неявкою засудженої ОСОБА_4 в судове засідання та не встановленням її місця перебування, ухвалою суду від 25.06.2015р. був оголошений її розшук, а провадження у справі було зупинене.
09.07.2015р. від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 розшукана та може бути доставлена до суду.
Враховуючи зазначену обставину, суд вважає, що обставини, які слугували зупиненню провадження у справі відпали, а тому дана справа підлягає відновленню та розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.6 КВК України, ст.ст. 335, 537 ч.1 п.10, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за поданням старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити, і призначити до розгляду по суті на 10.00год. 09.07.2015р.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1171/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2014 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/566/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/123/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2014 р. м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул..Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1094/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/187/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"27" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду 11.04.2013 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року о 10:00 год у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А , м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 511/3084/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/373/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
"31" жовтня 2014 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області 15.10.2014 року з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду зазначив, що на досудовому розслідуванні йому надавалось право на конфіденційну бесіду з адвокатом, однак від послуг адвоката з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинувачений відмовився, але грошових коштів для укладення угоди з адвокатом у нього не має, при цьому зазначив, що він є особою юридично неграмотною та просив призначити йому захисника відповідно до норм КПК України.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не укладено.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який проти клопотання не заперечував, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул.Леніна, 37-А, м. Роздільна Одеської області 18 листопада 2014 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1815/15-к
У Х В А Л А
"10" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.. 289 ч.1КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/5745/15-к
Провадження № 1-кс/592/1878/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_3 вимоги скарги від 18.06.2015 року, яку його захисник уточнив 25.06.2015 року обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №000324, яке закрито постановою слідчого 30.04.2015 року ОСОБА_3 передав вищезазначеному слідчому договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 11.09.1997 року.

Після закриття вказаного кримінального провадження вказаний договір купівлі-продажу йому не повернуто.

Просить скасувати постанову слідчого про визнання договору купівлі-продажу квартири речовим доказом та повернути йому вищезазначений договір.

В судовому засіданні 01.07.2015 року ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав. В судові засідання 19.06.2015 року, 24.06.2015 року, 01.07.2015 року ОСОБА_3 не з`являвся.

Слідчий ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. Повідомив, що знаходиться у відпустці з виїздом з м. Суми Відповідно до вимог ч.3 його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

07.07.2015 року в Ковпаківському райсуді м. Суми зареєстрована заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна постанова слідчого про визнання вказаного договору купівлі продажу квартири речовим доказом.

Судом витребувано кримінальне провадження, яке отримано судом 07.07.2015 року та встановлено, що в ньому на а.с. 143 містить оригінал письмового (не нотаріально посвідченого) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.09.1997 року. Будь-яка постанова про визнання вказаного договору купівлі-продажу речовим доказом в кримінальному провадженні відсутня.

Оскільки особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, враховуючи принцип доступу до правосуддя визначений ст. 21 КПК України, принцип змагальності визначений в ст. 22 КПК України, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України стосовно рішення слідчого судді по скарзі на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування рішення, враховуючи відсутність постанови, яку можливо було б скасувати чи підтвердити її законність, суд вважає за необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 21, 22, 307 КПК України, -

ухвалив:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 від 18.06.2015 року в редакції від 25.06.2015 року на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №40000328 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/2/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
07 липня 2015 року в судове засідання в черговий раз не прибула потерпіла ОСОБА_6 . Про день і час розгляду справи повідомлена особисто належним чином, що стверджується розпискою (а.с.176).
Крім того, в судовому засіданні 06.07.2015 року потерпілій було винесено офіційне попередження про наслідки неявки в судові засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання неодноразово в судові засідання не з`являлася без поважних причин, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , штраф в сумі 609 (шістсот дев`ять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 до відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1