АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5426/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/554/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
Кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки невстановленими особами майна ОСОБА_6 в період часу з 23 год. 30 хв. 19 травня 2011 року до 6 год. 30 хв. 20 травня 2011 року з території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , була порушена дізнавачем СД Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 25 травня 2011 року та розпочате досудове розслідування (а.с.3 кр.пр.).
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування, слідчий дійшов висновку щодо відсутності об*єктивних даних про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 таємного викрадення майна ОСОБА_6 , а відповідно і відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.1 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також відсутності самої події злочину, та наявності підстави для закриття кримінального провадження (а.с.17-18 суд.пр.)
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень ст.ст.303,304,306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги потерпілої ОСОБА_6 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція потерпілої, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна її позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено. Посилаючись на неповноту досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_6 не конкретизувала, які ж саме процесуальні (слідчі) дії, на її думку, слідчий мав ще здійснити для встановлення факту крадіжки із її домоволодіння, яка мала місце у травні 2011 року, та для доведення причетності до її вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :