Председательствующий в 1 инстанции: Гайдук В.Г.
Докладчик: Чернобривко Ю.В.
2007 года мая месяца 16 дня.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В., судей: Чобура А.В., Маринина А.В., прокурора: Бескровного Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материал по апелляции помощника прокурора Лутугинского
района Луганской области на постановление Лутугинского районного суда Луганской
области от 8 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу Каменского района,
Ростовской области РФ, гражданину
Украины, холостому, с образованием 7 классов, не работающему, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1отказано в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 7 апреля
2007 года, примерно в 20.00, он,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего, открыто похитил у ОСОБА_2 женскую
сумочку, в которой находился мобильный
телефон «Самсунг», деньги и другие вещи, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму
Суд,
отказывая в удовлетворении представления следователя СО Лутугинского РО
УМВД Украины в Луганской области указал,
что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие личность ОСОБА_1, в связи,
с чем у суда возникли сомнения,
что задержанный является ОСОБА_1.
Как основание для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу апеллянтом указано, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
умышленного тяжкого преступления, не
работает, может воспрепятствовать установлению
истины по делу и скрыться от следствия.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы, изложенные
в апелляции, и полагавшего удовлетворить
апелляцию, а постановление Лутугинского
районного суда Луганской области от 8 мая 2007 года необходимо отменить, судебная коллегия считает, что апелляция помощника прокурора
Лутугинского района Луганской области подлежит удовлетворению по следующим
Коллегия судей считает необходимым
отменить постановление суда, а
представление направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при рассмотрении представления суд
не в полной мере учел требования
150, 155 УПК Украины.
По мнению судебной коллегии, более мягкая мера пресечения не может
обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, поскольку суд не достаточно учел тяжесть
преступления, в котором обвиняется
ОСОБА_1, а он согласно ст. 12
УК Украины обвиняется в совершении тяжкого преступления, поскольку санкция ст.
186 ч. 2 предусматривает наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, что в силу
ст. 155 УПК Украины является
одним из оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как усматривается из материалов
дела, суду были предоставлены
достаточные данные, подтверждающие личность
ОСОБА_1, а именно: протокол
опознания, согласно которого ОСОБА_3
опознала своего брата - ОСОБА_1 (л.д.4),
справкой о составе семьи,
согласно которой ОСОБА_1 проживает совместно с дедом ОСОБА_4 и сестрой
ОСОБА5. (л.д. 10), характеристикой с места
жительства (л.д. 11),
С учетом изложенного, коллегия судей Судебной палаты по уголовным
делам считает, что при новом
рассмотрении представления суду следует более тщательно исследовать материалы
дела, основания для избрания ОСОБА_1.
меры пресечения, в том числе тяжесть
преступления, в совершении которого он
обвиняется, данные характеризующие его
377, 382 УПК Украины, судебная коллегия
Удовлетворить апелляцию помощника
прокурора Лутугинского района Луганской области на постановление Лутугинского
районного суда Луганской области от 8 мая 2005 года об отказе в избрании меры
пресечения ОСОБА_1в виде заключения под стражу.
Постановление Лутугинского районного
суда Луганской области от 8 мая 2005 года об отказе в избрании меры пресечения
ОСОБА_1в виде заключения под стражу отменить,
представление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином