Справа №4-1411/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши в залі суду подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області капітана юстиції Павловського І.М., погоджене з заступником прокурора Київської області Сидорчуком О. про проведення виїмки первинно фінансово-господарської та бухгалтерської документації по кримінальній справі №185,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області розслідується кримінальна справа № 185, порушена 14.07.2011 року слідчим відділом Управлінням СБ України в Київській області за фактом фіктивного підприємства, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.209 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що посадовими особами ТОВ «Лаватан»() на рахунок ТОВ «Артброк»() перераховано 20.10.2010 р. - 638 680,50 грн. та 21.10.2010 р. - 157 921,00 грн. в якості оплати векселів з іменним індосаментом згідно договорів № 18-2/10Д;Б581/10 від 20.10.2010 р. та № 19-2/10Д;Б584/10 від 21.10.2010 р. відповідно. Згідно вказаних договорів, а також актів прийому-передачі та виконаних зобов'язань, посадові особи ТОВ «Лаватан»випустили векселя АА 2164467 та АА 2164468, номінальною вартістю 639 000,00 грн. та 158 000,00 грн. відповідно з метою розрахунку з ТОВ «НВП Будпромпостач». В подальшому, ТОВ «НВП Будпромпостач»продало вказані векселя ТОВ «Артброк», посадові особи якого і пред'явили вказаний вексель векселедавцю - ТОВ «Лаватан»до сплати.

В подальшому, кошти акумульовані на рахунку ТОВ «Артброк»в повному обсязі перераховувались на рахунки невстановлених фізичних осіб в якості оплати простих іменних акцій та знімались в якості готівки невстановленими особами.

В той же час, за аналогічною схемою на рахунок ТОВ «Артброк»здійснювалось перерахування грошових коштів ТОВ «ДМ-проджект»() та ЗАТ «Бориспільський автозавод»() з метою їх подальшої легалізації шляхом переведення безготівкових коштів у готівку.

За результатами опитування першого директора та засновника ТОВ «Артброк»ОСОБА_2, з'ясовано, що він зареєстрував зазначений суб'єкт господарювання та був директором з метою подальшого продажу СПД. Ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства не вів, фінансових, розпорядчих чи звітних документів не підписував, банківським рахунком не управляв.

На даний час директором ТОВ «Артброк»є ОСОБА_3, а засновником є ПАТ «Краматорський Завод Металургійного Обладнання» (), головою правління якого є ОСОБА_4.

За результатами опитування ОСОБА_4 встановлено, що він підписав статут ТОВ «Артброк», не маючи на меті створювати підприємство та займатись підприємницькою діяльністю для отримання прибутку. При цьому, вказана особа зазначила, що протокол загальних зборів підприємства № 5 від 14.09.2010 р. про призначення на посаду директора ОСОБА_5 він ніколи не бачив, не підписував, та нікого не уповноважував виконувати функції директора підприємства або розпоряджатись грошовими коштами.

При цьому, висновком спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 171/1 від 14.04.2011 р. встановлено, що підпис у протоколі загальних зборів ТОВ «Артброк»№ 5 від 14.09.2010 р. про призначення на посаду директором вказаного підприємства ОСОБА_3, а також підпис у наказі № 04-К від 15.09.2010 р. щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора виконані не останнім, а іншою особою. Також, згідно висновку встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в статуті ТОВ «Артброк»(нова редакція), протоколі загальних зборів вказаного підприємства № 5 від 14.09.2010 р., протоколі загальних зборів вказаного підприємства № 4 від 06.08.2010 р. щодо збільшення статутного капіталу, виконані іншою особою.

В той же час, згідно висновку фахівця № 96/23-611/36529510 від 16.06.2011 р. ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПА України встановлено, що взаємовідносини ТОВ «Артброк», ТОВ «Лаватан»та ТОВ «НВП «Будпромпостач»мають формальний характер, так як, ТОВ «НВП Будпромпостач»подає до податкових органів звітність з нульовими показниками. При цьому, кількість працюючих згідно звітів -1 особа, відсутні основні фонди, що свідчить про безтоварність операцій ТОВ «Лаватан» з ТОВ «НВП Будпромпостач»та неможливість ведення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, невстановлені особи в період жовтня 2010 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Артброк», з метою прикриття незаконної діяльності, накопичили грошові кошти на рахунку вказаного підприємства та в подальшому легалізували вказані доходи, одержані від такої діяльності злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансово-господарських операції із купівлі цінних паперів на суму 796 601, 50 грн., тобто вчинили злочини, передбачені ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

29.08.2011 р. у вказаній кримінальній справі призначено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства України ТОВ «Артброк».

Відповідно до листа № 2857/9/26-7/51 від 05.09.2011 р. ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ТОВ «Артброк»отримало на власний рахунок грошові кошти від ТОВ «Лаватан», , ТОВ «Роматекс», , ТОВ «ТД «Онікс», , ТОВ «Фордінвестплюс», та ТОВ ТС «Валекс», , які мають ознаки фіктивності: за юридичною адресою не знаходяться, фактична адреса підприємств не встановлена, місце знаходження засновників та посадових осіб вищезазначених підприємств не встановлено

Крім того, підприємство ТОВ «Лаватан», , ТОВ «Роматекс», , ТОВ «ТД «Онікс», , ТОВ «Фордінвестплюс», та ТОВ ТС «Валекс», мали господарські відносини з підприємством ТОВ «Телеком партнер», . Згідно отриманої відповіді від ТОВ «Телеком партнер» встановлено, що вищезазначені підприємства поставили в адресу останнього мобільні телефони фірми FLY (Флай). Згідно аналізу господарської діяльності встановлено, що одноосібним постачальником мобільних телефонів фірми FLY (Флай) на територію України є підприємство-імпортер ТОВ «Ремоут Мобайл Технолоджи», . ГВ ПМ ДПІ у Подільському р-ні м. Києва направлено запит та отримано відповідь з ДП «Український державний центр радіочастот», згідно якої встановлено, що протягом 2009-2011 років дозволи на ввезення телефонів стільникового зв'язку марки FLY (Флай) отримувало тільки підприємство ТОВ «Ремоут Мобайл Технолоджи», .

В свою чергу ТОВ «Телеком партнер»сформувало податковий податковий кредит підприємствам ТОВ «Евросеть Ритейл-Україна», , ТОВ «Евросеть логістик Україна», , ТОВ «Фокстрот- телеком», та ТОВ «Мобілочка», .

Згідно зазначених даних має місце проведення безтоварних операцій підприємством ТОВ «Телеком партнер»та формування податкового кредиту за рахунок фіктивних підприємств (подвійний бухгалтерський облік).

Враховуючи те, що зазначені господарські взаємовідносини носять характер безтоварних операцій, керівництво ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва для забезпечення проведення призначеної перевірки просить провести виїмки оригіналів документів, а саме:

- на ТОВ «Телеком партнер», по взаємовідносинам з ТОВ «Лаватан», , ТОВ «Роматекс», , ТОВ «ТД «Онікс», , ТОВ «Фордінвестплюс», та ТОВ ТС «Валекс», за період 2010-2011 років;

- на ТОВ «Телеком партнер», по взаємовідносинам з ТОВ «Ремоут Мобайл Технолоджи», за період 2010- 2011 років;

- на ТОВ «Телеком партнер», по взаємовідносинам з ТОВ «Евросеть Ритейл-У країна», , ТОВ «Евросеть логістик Україна», , ТОВ «Фокстрот-телеком», код ЄДРІІОУ 31610622 та ТОВ «Мобілочка», за період 2010-2011 років.

Вивчивши подання, представленні матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з вивчених матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах ТОВ «Телеком партнер», містяться дані, що мають доказове значення по справі, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, відшукання і вилучення яких необхідно, з метою уникнення їх знищення або приховування від досудового слідства, а іншим способом, ніж провести виїмку отримати інформацію та документи, що мають доказове значення по справі неможливо, тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Київській області на проведення виїмки оригіналів первинної фінансово-господарської та бухгалтерської ТОВ «Телеком партнер», , а саме щодо взаємовідносин з ТОВ «Ремоут Мобайл Технолоджи», за період 2010-2011 років по теперішній час включно.

Постанова є обов'язковою для виконання службовими особами ТОВ «Телеком партнер», .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: