№ 1-46/2007
22 серпня 2007 року Софіївс
ький районний суд Дніпропетр
судді:
Шумсь
при секретарях:
Ратуш
ній В.В., Пащенко А.В.
з участю прокурорів: Ів
анків В.В., Харченко К.Ю. розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка кр
имінальну справу про обвинув
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
країнця, гр.України, уроже
нця та жителя с. Мар»ївка Софі
ївського району Дніпропетро
вської області, освіта серед
ня, не одруженого, військово
зобов'язаного, раніше не суди
мого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_1 скоїв умисне тяжк
е тілесне ушкодження потерпі
лому ОСОБА_2 при слідуючих
27 жовтня 2007 року, приблизно о
24.00 годині, перебуваючи в стан
і алкогольного сп'яніння, поб
лизу будинку культури, розта
шованого по вул. Гоголя с.Укр
аінка Софіївського р-ну, в хо
ді бійки, яка відбулася між н
им та гр. ОСОБА_2, на грунті
виникших особистих неприязн
их стосунків, умисно, дерев'я
ною палкою, наніс удар ОСОБ
А_2 по голові, у наслідок чог
о останній отримав тілесні у
шкодження у вигляді: закрита
черепно-мозкова травма, забі
й головного мозку 1-го ступеня
, перелом скроневої кістки лі
воруч з переходом на основу ч
ерепу, забій м'яких тканин та
садна голови, які по своєму х
арактеру, відповідно до висн
овку експерта № 545 (№ 4191 - 06) від 28.02.2007
року, відносяться до категор
ії тяжких тілесних ушкоджень
, за ознакою небезпеки для жи
Будучи допитаним в судовом
у засіданні, підсудний. ОСО
БА_1 свою вину в скоєному зло
чині визнав частково і поясн
ив, що він дійсно наніс удар п
алкою по голові потерпілого,
але він лише захищався і не м
ав наміру спричинити тяжкі т
Його показання не протиріч
ать поясненням потерпілого
ОСОБА_2, який підтвердив,
що підсудний ударив його пал
кою по голові після того, як в
ін зробив йому зауваження, та
к як той не хотів платити за ди
скотеку на яку приїхав разом
з друзями але ніяких загроз з
боку потерпілого не було.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_
4, ОСОБА_5 підтвердили, щ
о ОСОБА_1 наніс удар палко
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ
А_7 пояснили, що дійсно бачи
Показання підсудного, поте
рпілого, свідків в своїй суку
пності не протирічать
заяві потерпілого (а.с. 9), п
ротоколу відтворення обстан
овки та обставин пригоди (а.с.
Згідно висновку СМЕ №545 (№4191
-06) від 28.02.2007 р. тілесні ушкодженн
я у вигляді закритої черепно
-мізкової травми, забою голов
ного мозку 1 ступеня, перелом
у скроневої кістки ліворуч з
переходом на основу черепа,
забою м'яких тканин та садна г
олови у потерпілого ОСОБА_2
за своїм характером віднос
яться до тяжких тілесних ушк
оджень за ознакою небезпеки
Дії підсудного ОСОБА_1 о
рганами досудового слідства
кваліфіковані по ч.1 ст. 121 КК Ук
раїни, підсудний оспорює вка
зану кваліфікацію по тим обс
тавинам, що він захищався і н
е хотів спричинити потерпіло
му тяжкі тілесні ушкодження,
але суд вважає, що дії підсуд
ного кваліфіковані вірно як
умисне тяжке тілесне ушкодже
ння за ознакою небезпеки для
життя в момент спричинення.
Підсудний ОСОБА_1 у судо
вому засіданні пояснював, що
він захищався і тому вдарив п
отерпілого палкою, після тог
о як останній побіг за ним так
ож з палкою. До даних пояснень
суд відноситься критично і н
е може взяти в основу вироку,
так-як вони не підтверджують
ся об'єктивними обставинам, я
кі були досліджені у судовом
у засіданні, а саме: згідно по
яснень свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 причиною
цієї бійки стало те, що ОСО
БА_1 відмовився заплатити з
а вхід на дискотеку і коли О
СОБА_2 намагався це припини
ти - почав сварку. У підсудного
були відсутні будь-які поран
ення, що могло б підтвердити
факт реальної загрози з боку
потерпілого, також, зважаюч
и на фізичні дані ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2, шкода причинена
потерпілому в той момент не в
ідповідала небезпеці посяга
ння та обстановці захисту.
Потерпілим заявлений циві
льний позов в сумі 5000 (П'ять) тис
яч гривень моральної шкоди т
а 858, 10 (Вісімсот п'ятьдесят вісі
м) гривень 10 коп. матеріальних
Підсудний проти моральног
о позову заперечує, мотивуюч
и заперечення тим, що сума ду
Суд вважає, що матеріальні
витрати потерпілого в сумі 858
, 10 грн. обгрунтовані і підляга
ють задоволенню в повному об
сязі, так як це підтверджуєть
ся наданими суду документами
(а.с. 92-93) та сам підсудний проти
Вимоги про відшкодування м
оральної шкоди підлягають ча
стковому задоволенню. Згідно
ст. 23 ЦК України особа має пра
во на відшкодування морально
ї шкоди, яка полягає у фізичн
ому болю та стражданнях, у ду
шевних стражданнях яких фізи
чна особа зазнала у зв'язку з п
ротиправною поведінкою щодо
неї самої. Потерпілий тривал
ий час знаходився в лікуваль
ному закладі, був позбавлени
й можливості вести нормальне
життя, спілкуватися з рідним
и та друзями, в зв'язку з чим су
д приходить до висновку, що з
підсудного на користь потер
пілого слід стягнути 2500 (Дві ти
сячі п'ятьсот) гривень, в інші
й частині позовних вимог пот
ерпілого відмовити як необгр
Призначаючи покарання, суд
згідно зі ст. 65 КК України вра
ховує ступінь тяжкості скоєн
ого злочину, особу винного, я
кий по місцю проживання хара
ктеризується позитивно, вир
іс без батька, з однією матір
Обтяжуючими обставинами с
уд вважає скоєння злочину в с
тані алкогольного сп'яніння.
Пом"якшуючими обставинами
у підсудного являється каят
тя і активне сприяння розкри
Із врахуванням як обтяжую
чих, так і пом"якшуючих обста
вин, суд вважає за необхідне
призначити підсудному по
карання у вигляді позбавл
ення волі на
мінімальний строк, передб
ачений санкцією статті за да
На підставі ст. 75 КК Украї
ни звільнити ОСОБА_1 від п
окарання з випробуванням, вс
тановивши іспитовий строк, п
ередбачений кримінальним за
коном, поклавши на нього обов
"язки відповідно до ст. 76 КК Ук
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -
3АСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винними п
о ч. 1 ст. 121 КК України і признач
ити покарання 5 (П'ять) років по
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від пок
арання з випробуванням, вста
новивши іспитовий строк 2 (Два
) роки, поклавши на нього відп
овідно зі ст. 76 КК України обов
"язки: повідомляти органи кри
мінально виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періоди
чно з'являтися для реєстраці
ї в органи кримінально викон
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу засудж
еному залишити підписку про
невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_2
задовільнити частково.
Стягнути із засудженого
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заподіяну матеріальну шкод
у в розмірі 858 (Вісімсот п'ятьде
сят вісім) гривень 10 коп. та мор
альну шкоду в сумі 2500 (Дві тисяч
і п'ятьсот) гривень, в іншій ча
стині позовних вимог відмови
ти як необгрунтованих.
Вирок може бути оскаржени
й до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через С
офіївський районний суд в 15-ти
добовий строк з часу його про
голошення.