Справа № 404/1528/15-к
Номер провадження 1-кп/404/160/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000924 від 06.02.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, середньої освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.02.2015 р. близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , побачивши ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , керуючись виниклим умислом на таємне викрадення вказаних речей, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії ніким не помічені, таємно викрала з кімнаті цього будинку золоту каблучку вартістю 536-23 грн., золотий ланцюжок вартістю 2681-12 грн., золотий підвіс у вигляді хрестика вартістю 308-20 грн., пару золотих сережок вартістю 972-90 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4498-45 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнала повністю, цивільний позов визнала повністю та пояснила, що вона ввечері 05.02.2015 р. знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони споживали спиртне, під час перебуваня в оселі вона помітила в кімнаті золоті ювелірні прикраси, та вирішила викрасти їх, та дочекавшись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з коробки, яка знаходилася в кімнаті, золоту каблучку, золотий ланцюжок, золотий підвіс у вигляді хрестика та пару золотих сережок, які сховала в одежі, та згодом повернулася додому, а коли на наступний день до неї звернулися працівники міліції з приводу крадіжки, вона зізналася у крадіжці та видала працівникам міліції викрадені речі, шкоду потерпілій відшкодувала, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судима ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася у його скоєнні, повністю відшкодувала завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розв`язуючи заявлений по провадженню потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 536-23 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000-00 грн., судом встановлено таке.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_3 вартість золотої каблучки у сумі 526-23 грн., яка зникла з її оселі, на її думку, 05.02.2015 р.

Але, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні крадіжки цієї золотої каблучки вартістю 526-23 грн., пред`явлено не було, позивачем суду достатніх доказів на підтвердження цих позовних вимог не надано, суд вважає можливим позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілою моральні страждання у зв`язку із крадіжкою її особистого майна, тривалістю і характеру наслідків для неї, суд вважає можливим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500-00 грн.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 393-60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 536-23 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 1500-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 393-60 грн.

Речові докази: золоту каблучку, золотий ланцюжок, золотий підвіс у вигляді хрестика та пару золотих сережок, кліпсу, які зберігаються згідно розписки від 27.02.2015 р. у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1