ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-623/08

04 вересня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Ілляш С.І.,

за участю прокурорів - Мєнчиця С.Є., Яценка В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Веселе, Олександрійського району, Кіровоградської
області, освіта вища незакінчена, зареєстрованого та проживаючого в
Кіровоградській області, АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.06.2008 року, близько 11 год. 30 хв., знаходячись в
приміщенні цеху № 44 ВАТ „Завод „Радар", розташованого
по вул. Предславинській, 35 в м. Києві, скориставшись тією обставиною, що в
приміщенні цеху нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого
майна, підійшов до столу для ведення документації, відкрив шухляду столу
звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_2,
а саме мобільний телефон „Нокіа 6300" вартістю 1500 гривень з
сім-карткою оператора „Київстар" аб. номер НОМЕР_1вартістю 25 гривень, на
рахунку якої знаходилося 5 гривень, а всього викрав
майна на суму 1530 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення
злочину зник.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив,
що він 02.06.2008
року знаходився на стажуванні на заводі „Радар". В цеху №44 за входом
знаходиться промислова машина, за якою знаходиться стіл для ведення
документації по виробничому процесу. Він побачив що ОСОБА_2 пішла в їдальню,
яка знаходиться на території цеху № 44, а свій мобільний телефон „Нокіа
6300" сріблястого кольору залишила в шухляді столу. Коли ОСОБА_1 залишився
в цеху сам, то він викрав зазначений телефон і пішов додому. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати
його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані
органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна.

Тому
суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують
особу підсудного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
винного, є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67
КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. При
обранні міри покарання підсудному,
суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря
- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства, а тому
необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.
185
КК України у вигляді позбавлення волі та із застосуванням правил
ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності
до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.Карабань