ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградсь кої області

в склада
головуючого - судді: Запорожець
О.М.

при секретері:
Литовській ОМ.

З участю прокурора: Романіва
Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Новоархангельськ подання про
закриття кримінальної справи внаслідок акту

амністії відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с
Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця,
громадянина-України, з середньою
освітою, працюючая» головою ФГ ОСОБА_2., раніше- не судимого, проживаючого АДРЕСА_1обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.
122 КК У крапі и,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській
області за згодою з прокурором району звернувся до суду про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 внаслідок акту амністії, посилаючись на те, що 26.12.2006 року близько 21.00 год
останній, знаходячись в кафе
"Холодок", яке розташоване в с
Вільшанка Новоархангельського району затіяв з громадянином ОСОБА_1.
сварку, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 умисно нанісОСОБА_1
декілька ударів кулаком руки в обличчя,
чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, забійної рани
перенісся, перелому кісток носа з
незначним зміщенням відламків, забою
головного мозку І ступеня, які в
сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.

ОСОБА_2. пред'явлено
обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв навмисний злочин за який
передбачено покарання, менш суворе ніж
позбавлення волі на сірок не більше п'ята років, хворіє на тяжке захворювання, що перешкоджає відбування покарання, а саме цукровий діабет інсулінозалежної
форми, а тому підпадає під дію ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію" слідчий вважав, що справа відносно останнього підлягає
закриттю внаслідок акту амністії.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному
обсязі та просив суд в разі згоди ОСОБА_2.,
на застосуванні амністії,
кримінальну справу відносно нього провадженням закрита.

ОСОБА_2 не заперечував
проти закриття провадження у справі та застосуванням до нього амністії.

Потерпілий ОСОБА_1.
заперечував проти застосування амністії відносно ОСОБА_2.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілого та
дослідивши матеріали справи суд вважає що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України {умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених у ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я)

У відповідності до п. „є" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, що набрала чинності 09.06.2007 року
звільняються від кримінальної відповідальності особи, які на день набрання чинності чим Законом в
установленому законом порядку

визнано хворими на................................. та інші
тяжкі хвороби, що перешкоджають
відбуванню покарання та підпадають під визначення переліку захворювань, які
є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від
подальшого відбування покарання,
затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання
покарань та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 1S.01.2000 року, за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на сірок не більше п'яти років.

ОСОБА_2 хворіє на тяжке
захворювання (цукровий діабет тяжка форма),
що підтверджується довідкою Ново архангельської ЦРЛ /а.с. 47/, вчинив навмисний злочин за який передбачено
покарання, менш суворе ніж обмеження
волі на строк не більше п'яти років,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 42/,
не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії, а тому суд приходить до висновку за доцільне
та на підставі ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України та п. "є" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 p., що набрала
чинності 09.06.2007 p., кримінальну справу відносно
ОСОБА_2. провадженням закрити внаслідок акту амністії, скасувати обраний йому запобіжний захід. Цивільний
позов по справі не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 4 ст. б
КПК України, п. "є" ст. 1
Закону України "Про амністію" «ід 19.04.2007р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України провадженням закрити внаслідок
акту амністії.

Скасувати обраний ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області, через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.