Справа № 646/2172/14-к
№ провадження 1-кп/646/274/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцової Н.В.,

за участі прокурора Лазарєвої
М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0000200 від 24.01.2014р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Харкові, громадянина України,
одруженого, який працює головним
бухгалтером ТОВ «Бізнес стайл груп»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

-17.06.2005р. Ленінським районним судом
м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі,

- 28.02.2007р. Ленінським районним судом
м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2
років 4 місяців позбавлення волі,

- 28.02.2010р. Ленінським районним судом
м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнився 14.06.2012р. по відбуттю строку
покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2014р. близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1,
виготовив із раніше придбаних
інгредієнтів особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який незаконно зберігав у під'їзді
даного будинку для подальшого
самостійного вживання шляхом ін'єкцій.
24.01.2014р. ОСОБА_1 незаконно перевіз на
своєму автомобілі ВАЗ 21011, державний
номер НОМЕР_1, вищевказаний наркотичний
засіб до будинку АДРЕСА_3, незаконно
зберігаючи його при собі в кишені своєї
дублянки.

24.01.2014р. близько 17 години 45 хвилин біля
будинку АДРЕСА_3 працівники міліції
зупинили ОСОБА_1 На питання працівників
міліції щодо наявності у нього
будь-яких заборонених у вільному обігу
предметів ОСОБА_1 надав, діставши з
зовнішньої бокової правої кишені своєї
дублянки, одноразовий медичний шприц
ємністю 5 мл з рідиною коричневого
кольору, яка згідно з висновком
експерта №169 від 27.01.2014р. містить у
своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
масою (в перерахунку на суху речовину)
0,1865 грамів.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1
виготовив, перевіз та зберігав з метою
особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто
незаконне виготовлення, перевезення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, пояснивши, що 23 січня 2014 року він
придбав на Кінному ринку у м.Харкові у
незнайомих йому людей насіння маку, 446-й
розчинник, оцет та соду. Приблизно о 18-00
годині цього ж дня, знаходячись у себе
вдома у квартирі АДРЕСА_1,
скориставшись тим, що дружина разом з
дитиною пішли гуляти, він виготував з
вказаних інгредієнтів «опіум», частину
якого одразу ж вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції, а залишок
заховав у під'їзді з метою вжити
пізніше. Наступного дня, 24.01.2014р., він
поїхав на роботу, узявши з собою
вищевказаний наркотичний засіб. Ближче
до вечора, приблизно о 17 годині 45
хвилин, колі він йшов від будинку
АДРЕСА_3 до свого автомобілю, його
зупинили працівники міліції і запитали
щодо наявності у нього при собі
заборонених предметів. На що він
відповів, що в нього при собі
знаходиться наркотик та видав їм шприц
з вищевказаною виготовленою ним
рідиною. Наркотичний засіб він
виготовив та зберігав для власного
споживання без мети збуту. В судовому
засіданні обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненні вказаного злочину
та запевнив суд, що зробив для себе
відповідні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового слідства доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України,
тобто незаконне виготовлення,
перевезення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту. Згідно ч.3 ст.12
КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309
КК України, відносяться до злочинів
середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий,
останній раз 28.02.2010р. Ленінським
районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнився 14.06.2012р. по відбуттю
строку покарання, одружений, має на
утриманні двох малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним
бухгалтером ТОВ «Бізнес стаійл груп»,
за місцем проживання характеризується
задовільно, на обліках у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, згідно висновку
судово-наркологічної експертизи має
залежність від опіатів (матеріали
кримінального провадження а.с.26, 42-46,
48-52, 54, 56, 58-59).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, є щире каяття та
наявність на утриманні у
обвинуваченого двох малолітніх дітей.

Обставино, що обтяжує покарання
обвинуваченому, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченому,
та обставину, що обтяжують покарання
обвинуваченому.

Проаналізувавши всі вищевказані
обставини, суд приходить до висновку
про можливість призначення
обвинуваченому покарання, яке не
пов'язане з позбавленням волі, а саме -
штрафу у межах санкції частини 1 статті
309 КК України.

При цьому, враховуючи майновий стан
обвинуваченого, який одержує
середньомісячний дохід у розмірі 891
грн. 85 коп. (матеріали кримінального
провадження а.с.51, 52), а також сімейний
стан обвинуваченого та наявність двох
малолітніх дітей на його утриманні, суд
застосовує норму частини 4 статті 53 КК
України, відповідно до якої з
урахуванням майнового стану особи суд
може призначити штраф з розстрочкою
виплати певними частинами строком до
одного року.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України. Судові
витрати підлягають стягненню з
обвинуваченого. Цивільного позову по
справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 900 (дев'ятсот)
грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 3
(три) місяці рівними частинами по 300
(триста) грн. 00 коп. щомісячно.

Речові докази по справі: 1 прозорий
пакет, з биркою №169, який знаходиться на
зберіганні в камері зберігання УРЗ
ГУМВСУ в Харківській області
(матеріали к/п а.с.23,24) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 20.04.2006р. Жовтневим РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області) на
користь держави судові витрати по
справі: за проведення судово-хімічної
експертизи №169 від 27.01.2014р. - у сумі 367
грн. 08 коп. (матеріали к/п а.с.)

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Суддя
І.С. Блага