Справа № 484/965/15-к
Провадження № 1-кп/484/94/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка (Луганської) Ворошиловоградської області, громадянина Російської Федерації, освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 на протязі двох останніх років проживав в будинку по АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.12.2014 року у вечірній час до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в гості прийшли знайомі: - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час перебування за вказаною адресою всі вищезазначені особи вживали самогон до ранку 31.12.2014 року.

31 грудня 2014 року близько 01.00 години в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в присутності зазначених вище осіб виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_7 наніс декілька ударів рукою ОСОБА_9 по голові та грудній клітині, а також висловлював погрози про вбивство ОСОБА_9 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_9 впала на підлогу кімнати, а потім, коли підвелася, взяла зі столу кухонний ніж та вийшла на веранду будинку, продовжуючи сваритись на ОСОБА_7 .

Через деякий час ОСОБА_7 також направився на веранду будинку, де на той час перебувала ОСОБА_9 , та на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виражалися у висловлюванні образ та нецензурної лайки, продовжив сваритись з нею. Під час конфлікту, який тривав між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у веранді будинку на протязі близько 15 хвилин, ОСОБА_9 тримала в правій руці кухонний ніж, не виконуючи ним будь-яких активних дій відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою противоправного позбавлення життя ОСОБА_9 , правою рукою взяв за руку, в котрій утримувала ніж ОСОБА_9 , розвернув її до себе спиною та таким чином, утримуючи своєю рукою руку ОСОБА_9 , в котрій перебував ніж, умисно наніс три удари ножем в область шиї ОСОБА_9 ззаду, від чого остання впала на підлогу.

У результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_7 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що він дійсно сварився із ОСОБА_9 , на грунті ревнощів. Підтвердив викладені вище обставини справи, проте заперечував факт побиття ОСОБА_9 та зазначив, що він наніс лише один удар ножем в шию потерпілої.

Обвинувачений також пояснив, що після того як він вдарив потерпілу ножем, вона впала на підлогу. Він не думав що вбив її та повернувся до гостей та продовжив вживати спиртне. Пізніше всі полягали спати і лише зранку, приблизно о 9 годині зрозуміли, що ОСОБА_9 померла.

Потерпіла ОСОБА_6 , рідна сестра загиблої, в судовому засіданні заявила, що претензій матеріального характеру до підсудного вона не має. Повністю підтримала позицію державного обвинувачення по справі. Розповіла суду, що обвинувачений раніше неодноразово бив ОСОБА_9 після чого вона уходила від нього жити до матері. Та через деякий час знову поверталась до ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину у вчиненні злочину повністю та об`єктивними письмовими доказами.

Зокрема, висновком судово-медичного експерта № 368 від 20-21.01.2015 року відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче ножове поранення задньої поверхні шиї з пошкодженням продовгуватого мозку. У ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран задньої поверхні шиї зліва з пощкодженням продовгуватого мозку, різана рана вказівного пальця правої кисті, синці тулубу, обличчя, крововиливи в шкіро-м`язові лоскути голови. Синці обличчя, грудної клітки, крововиливи в шкіро-м`язові лоскути голови утворилися 31.12.2014 року від дії тупого твердого предмету, котрим може бути кулак взута нога. Колото-різані рани задньої поверхні шиї, різана рана вказівного пальця правої кисті утворилися від дії леза клинка ножа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як такі, що спричинили смерть. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 могла жити нетривалий проміжок часу, відрахований хвилинами (10-20). Поранення продовгуватого мозку перебуває в прямому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_9 .

Розбіжності в показаннях підсудного та висновку експерта, щодо наявних у потерпілої тілесних ушкоджень та встановленою експертом кількістю ножових поранень не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_7 . Причиною таких розбіжностей суд вважає те, що обвинувачений перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає всіх деталей вчиненого ним злочину.

Характер тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій свідчить про те, що умисел ОСОБА_7 був направлений саме на позбавлення життя ОСОБА_9 , так як удари ножем були нанесені в шию потерпілої, життєво важливу частину тіла.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання з приводу постійного вживання алкоголю. Суд також враховує щире каяття обвинуваченого та думку потерпілої, щодо міри покарання.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Щодо речових доказів, то з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає, що вирішенню підлягає доля лише тих речових доказів, що безпосередньо надаються суду, а таких не було.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 31грудня 2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі судово-імунологічних, дактилоскопічних, молекулярно-генетичних експертизи та експертизи холодної зброї у сумі 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 66 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: