Справа №10 - 237/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, який народився та
зареєстрований у с. Невір Любешівського району, проживає у АДРЕСА_1, непрацює,
з середньою освітою, несудимий,
відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту та обрано
запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та обрано йому
запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості злочину, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1., конкретних обставин справи, що свідчать про підвищену
суспільну небезпечність особи обвинуваченого. Вважає, що судом порушено вимоги
ст. ст. 148, 150 КПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148 - 150 КПК України запобіжний захід у
вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав
вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від
слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості, однак відсутні дані, які вказували б на те, що він,
перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. має постійне місце проживання, визнав вину,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на
нього процесуальні обов'язки.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту.

Врахувавши вказані обставини,
колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови суду та задоволення
апеляції відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді М.І.
Польовий

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря