Справа
№ 1-83/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Хрещатик
Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 286
ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 р., близько 01-00 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на автодорозі
сполученням Репуженці-Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, не
впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд керованого ним автомобіля
на дерево. В результаті даної пригоди пасажири автомобіля - неповнолітній
ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді: остеофізіоліз головки правої
ліктьової кістки, перелому ліктьової кістки в верхній третині, перелому середньої третини лівої
стегнової кістки, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, які
відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до
довготривалого розладу здоров'я; ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому нижньої
третини правої кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу
здоров'я.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. вину визнав
повністю і стверджував, що 31.03.2008 р. в нічний час він перебував в стані
сп'яніння за кермом автомобіля, який належав його другу ОСОБА_4. Рухаючись на
автодорозі Репуженці-Хрещатик, він не впорався з керуванням і вчинив наїзд на дерево,
внаслідок чого пасажири автомобіля - неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3., отримали
тілесні ушкодження. Пояснив також, що вони з потерпілими на даний час
помирилися, тому просив справу щодо нього закрити провадженням.

Допитаний в
якості потерпілого ОСОБА_3. стверджував, що він разом із своїми друзями катався
на автомобілі ОСОБА_4 на території с. Репуженці. За кермом був ОСОБА_1., який
при виїзді з села, побачивши автомобіль працівників міліції, збільшив
швидкість. Вказав, що пам'ятає, як їх автомобіль почало заносити, що
відбувалося далі не пам'ятає, так як втратив свідомість. Прийшовши до
свідомості, побачив, що автомобіль наїхав на дерево, після чого вони
викликали швидку допомогу. Пояснив
також, що на даний час будь-яких претензій у нього до підсудного немає, вони
помирилися, просив справу по відношенню до ОСОБА_1. провадженням закрити.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2. -
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не карати підсудного, вказала, що її син
все прощає підсудному, вони з сином помирилися, будь-яких претензій до нього немає.

Окрім визнання вини підсудним, його винуватість в
інкримінованих йому діяннях також підтверджується матеріалами справи, а саме:
рапортом оперативного чергового Заставнівського РВ УМВС Гавриліци І.М. від
31.03.2008 р., в якому зафіксовано повідомлення чергового лікаря Заставнівської
ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької
області скоєно ДТП, внаслідок якого є потерпілі (а.с.10);

- протоколом огляду місця події та план-схемою від
31.03.2008 р., де зафіксовано місце скоєння ДТП (а.с.11-15) та іншими
матеріалами справи.

З висновку експерта
№133-Е від 17.04.2008 р. вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_2.
мали місце тілесні ушкодження у вигляді
остеофозголовки правої ліктьової кістки, перелом ліктьової кістки в верхній
третині, перелом середньої третини лівої стегнової кістки, забій головного
мозку середнього ступеня тяжкості, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості (а.с.84-85).

Згдіно висновку експерта №136-Е від 17.04.2008 р. на тілі
потерпілого ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
нижньої третини правої плечової кістки зі змішенням відламків, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.54-55).

З висновку експерта №135 «а» від 11.04.2008 р.
вбачається, що несправностей в гальмівній системі, рульовому керуванні та
ходовій частині автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, які б з технічної точки зору
впливали на його керованість не виявлено (а.с.68-74).

Висновки експертиз належно обгрунтовані, не суперечать
матеріалам справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 слід вкаліфікувати
за ч.1 ст. 286 КК України, а саме як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання є повне визнання
вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Обтяжує покарання підсудного скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_1. злочину,
особи підсудного, що характеризується за місцем проживання сугубо позитивно,
вперше скоїв злочин, сукупності пом”якшуючих обставин, позиції представника
державного обвинувачення, що пропонував ОСОБА_1. звільнити від кримінальної
відповідальності в зв”язку із примиренням з потерпілими, суд вважає можливим
підтримати позицію прокурора і застосувати до підсудного ст. 46 КК
України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 6, 7-1, 8 КПК
України, суд -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 286 ч.1 КК України в зв'язку із примиренням з потерпілими.

Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області ( , р/р 0298, УДК в Чернівецькій
області, МФО 856135) 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп. в рахунок
відшкодування витрат за проведення
автотехнічної експертизи.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
зазначений у постанові від 21.05.2008 р. про його приєднання до кримінальної
справи, що знаходиться на арешт
майданчику Заставнівського РВ УМВС,
повернути власнику ОСОБА_4.

Запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 7 діб
через Заставнівський районний суд.

Суддя
В.І.Остапович