Справа № 283/1449/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.., розглянув клопотання заступника начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_1 про арешт майна , яке належить підозрюваному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 30 травня 2013 року зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілим заступник начальника СВ ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно підозрюваного, яке йому належить на праві приватної власності , а саме:

? частку квартири № 293 , яка знаходиться за адресою: м. Київ вул. Клавдіївська ,36;

житловий будинок № 8 загальною площею 84 м-2 із земельною ділянкою площею 0,582 га , що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Таращанський ,квартал № 16;

квартиру № 8, яка знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,71-а..

Заступник начальника СВ ОСОБА_1 та підозрюваний в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_3 вважає , що клопотання є обгрунтованим та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору Малинському району з наступних підстав.

Відповідно до статті 171 КПК України,. з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До матеріалів клопотання не додано жодного документа ( свідоцтва про право власності, договору купівлі продажу, договору дарування, договору міни та інш..), які підтверджують , що майно , яке зазначено в клопотанні належить ОСОБА_2

Інформаційні довідки з державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна , а також лист Київського бюро технічної інвентаризації не є правовстановлюючими документами.

Крім того в інформаційній довідці з державного реєстру іпотек зазначено, що іпотекодавець квартири № 293 , яка знаходиться за адресою: м. Київ вул.. Клавдіївська ,36 є ОСОБА_4

Передавати майно в іпотеку має право лише власник майна.

Також в листі Київського бюро технічної інвентаризації зазначено , що інформація Бюро щодо об"єктів нерухомості не є повною та потребує додаткового уточнення.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заступника начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_1 про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 прокурору Малинського району для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5