Справа № 524/7033/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0001964 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.07.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

2) 10.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

3) 08.04.2015 року по поданню Крюківського РП Кременчуцького МВ УДПтСУ в Полтавській області скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.01.2014 року і ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
28.06.2014 року біля 22 години 30 хвилин перебуваючи в центральній частині м. Кременчука проходячи повз магазин « МобіОпт», що розташований за адресою вул. Першотравнева, буд. 28 В, зустрів знайомого хлопця ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 будучи у стані сп`яніння в ході розмови з ОСОБА_7 , у той час коли потерпілий намагався покласти телефон до кишені, відкрито без застосування насильства вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «JY G2F» вартістю 800 грн, після чого майже одразу вихопив з його рук й чохол до вищевказаного мобільного телефону в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 грн. Потерпілий ОСОБА_7 просив повернути його телефон, але ОСОБА_4 відмовився повертати його власнику та попередив потерпілого, якщо той надалі буде просити повернути телефон, то він нанесе йому тілесні ушкодження. В подальшому викраденим телефоном марки «JY G2F» обвинувачений ОСОБА_4 користувався, а грошові кошти витратив на власні потерби, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Крім цього 16.01.2015 року біля 11 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання де в нього виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, а саме речей які перебувають загальних коридорах багатоквартирних будинків. Перебуваючи на 278 кварталі в будинку АДРЕСА_2 , взявши із собою спортивну сумку, ліхтарик та викрутку, на 9 поверсі вищевказаного будинку ОСОБА_4 зайшов до загального коридору квартири АДРЕСА_3 , двері якого були відчинені, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з коридору дорожню валізу, яка належить потерпілому ОСОБА_6 після цього з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 17.01.2015 року біля 09 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання, взявши із собою спортивну сумку, ліхтар та викрутку, направився до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи на 9 поверсі зазначеного будинку він зайшов до загального коридору квартири АДРЕСА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостергає, викрав з коридору черевики жіночі « Drive» 38 розміру, черевики жіночі «Taccardi» замшеві 38 розміру, черевики чоловічі «Dearfion» 41 розміру, черевики чоловічі 41 розміру, чоботи жіночі зимові « Billiahi» 38 розміру, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1548 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 18.03.2015 року біля 23 години 00 хвилин на 1 - му поверсі у 1 під`їзді буд. АДРЕСА_6 , помітив велосипед марки «Premier Bandit» чорного кольору із прикріпленним на передній рамі дитячим сидінням також чорного кольору, впевнившись у відсутності господаря, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед «Premier Bandit» чорного кольору із прикріпленним на передній рамі дитячим сидінням також чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2300 грн, після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 21.03.2015 року біля 12 години 30 хвилин зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , піднявся на 7 поверх, повторно таємно , шляхом вільного доступу намагався викрасти дитячий самокат марки «Scooter 21 ST» рожевого кольору вартістю 600 грн, який знаходився біля квартири АДРЕСА_8 , вище зазначеного будинку та належить потерпілому ОСОБА_9 , однак не довів свій злочиний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий потерпілим у під`їзді за вище зазначеною адресою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 пояснившого, що 28.06.2014 року біля 22 години 30 хвилин він знаходився в центральній частині м. Кременчука біля магазину « Мобі Опт», що по вул. Першотравневій, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови ОСОБА_10 відкрито вихопив у нього з рук мобільний телефон «JY G2F» та чохол до нього в якому знаходились 200 грн., завдавши матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. На його прохання повернути телефон ОСОБА_4 пригрозив побити його. Телефон йому повернули працівники міліції.

Показами потерпілого ОСОБА_6 пояснившого, що 16.01.2015 року біля 11 години в загальному коридорі в будинку АДРЕСА_2 в якому він проживає по кварталу 278. У нього було викрадено дорожню валізу в якій знаходились 4 пари чоловічого взуття та 2 пари жіного взуття, завдану шкоду він оцінює в 2770 грн та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показами потерпілого ОСОБА_5 пояснившого, що 17.01.2015 року біля 09 години з коридору квартири АДРЕСА_4 в якій він проживає було викрадено черевики жіночі « Drive» 38 розміру, черевики жіночі «Taccardi» замшеві 38 розміру, черевики чоловічі «Dearfion» 41 розміру, черевики чоловічі 41 розміру, чоботи жіночі зимові « Billiahi» 38 розміру. Завдана матеріальна шкода складає 1548 грн. Викрадені речі йому повернули працівники міліції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він , повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна, крім цього повторно відкрито заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , а також намагався скоїти крадіжку чужого майна, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, поскільки був затриманий потерпілим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих покарання за скоєне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2770 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в межах доказаного.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання :

За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

За ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

За ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_4 визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 10.01.2014 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.04.2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 800 грн.

Речовий доказ дитячий самокат марки «Scooter 21 ST» рожевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 по належності.

Речовий доказ мобільний телефон марки «JY G2F» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: