Справа № 383/565/13-к
Провадження №1-кс/383/43/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Петросяна А. М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Яценка А. А.,

при секретарі Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Новопавлівка Матвеєво Курганського району Ростовської області РФ, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 12.11.1996 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК України в (ред.1960 р.) до 6 місяців виправних робіт;

- 24.06.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.307 КК України до 5 років п/в, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового терміну. Судимість знята в передбаченому законом порядку.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

08.03.2013 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по пров. Ленінському,5 в м. Бобринець, де проник через не зачинені вхідні двері в приміщення сараю, звідки в зарані принесений з собою мішок таємно викрав чотири дорослі курки вартістю за одну 55 грн., на суму 220 грн., та одного дорослого півня вартістю 75 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 295 грн. З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того 10.03.2013 року біля 20 год.30 хв. ОСОБА_1 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по пров. Ленінському,5 в м. Бобринець, де проник через не зачинені вхідні двері в приміщення сараю, звідки в зарані принесений з собою мішок повторно таємно викрав три дорослі курки вартістю за одну 55 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 165 грн. З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.03.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000231 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.03.2013 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених 08.03.2013 року та 10.03.2013 року, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Петросян А. М., слідчий Яценко А. А. підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак, існують обєктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на підозрюваного обовязків, зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки встановити на строк два місяці, до 28 травня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко