Провадження № 1-кп/742/194/15
Єдиний унікальний № 742/2757/15-к
ВИРОК
Іменем України
29 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000795 від 26.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудівка Прилуцького р-ну , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 05.01.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч 3 ст. 185 ККУ країни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 23.05.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року, близько 10 год., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де скориставшись ключем від вхідних дверей, про місце знаходження якого знав раніше ,проник до будинку, звідки таємно ,повторно,здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 400 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого з місця скоєння злочину зник. У подальшому викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. При цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 400 грн.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного викрадення грошей в сумі 400 грн. , які належали ОСОБА_6 . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченного ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна,вчиненого повторно , поєднаного з проникнення у житло , чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність постійного місця проживання, за якими характеризується негативно , щиро кається з приводу скоєного злочину, у лікаря психіатра на обліку не перебуває ,знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно медичного висновку особи ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, потребує лікування від хронічного алкоголізму, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 400 гривень ,який підлягає до задоволення оскільки дана шкода самим підсудним не оспорювана і обгрунтована матеріалами справи .

Керуючись ст.368 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строком на

3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 400 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним првопороушення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику та потерпілій .

ГОЛОВУЮЧИЙ :