Справа № 559/2891/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали обєднаного кримінального провадження №0000763, №0000611, №0000705, №0000816 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування 30 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці. Строк дії даної ухвали закінчується 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст.199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом..

Прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, так як не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу. ОСОБА_6 не одружений та соціальних зв`язків не підтримує, раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, КК України, зловживає алкогольними напоям, на підставі чого виникають підстави вважати, що він може ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі. ОСОБА_6 вчинив злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, корисливий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк не більше шести років. Прокурор вважає, що у разі безконтрольності за ОСОБА_6 з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строків тримання під домашнім арештом.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під домашнім арештом з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого, не одруженого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години по 08 годину.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: