Дело № 14-952 2007г. Председательствующий 1 инстан.
УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
«17» мая 2007г. г.
Судебная "коллегия судебной
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Орловой С.А.,
судей - Силина А.Б., и Быковой Л.П.,
участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_1.,
открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрен уголовное дело по
апелляциям старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов при
исполнении судебных решений по уголовным делам, а так же осужденного ОСОБА_1.,
на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 5 октября 2006 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье,
украинец, гр-11 Украины,
со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: - 27.11.1992г. Ленинским районным судом
і. Запорожья по ч.2 ст. 143 и ч;2 ст. 141 УК Украины (в ред. УК 1960г.) к 3 годам лишения свободы;
- 26.02.1997г. Жовтневым районным судом
по ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред.ж
- 02.03.2001г. Орджоникидзевским районным
„ судом
г. Запорожье по ч.2 ст. 141 УК
лишения свободы; 06.06.2005 г.
Ленинским районным судом
г. Запорожье по ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 190 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающий до
осуждения в АДРЕСА_1, -
виновным и осужден по ст.391 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы. В
соответствии со ст.71 УК Украины к этому наказанию частично присоединена часть
неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожье от 6 июня 2005 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1
назначено наказание в виде 4 (четырех)
лет 10 месяцев лишения
Согласно приговору ОСОБА_1, отбывая
наказание в Ореховской ИК № 18 Запорожской
наказан в дисциплинарном порядке начальником колонии путем перевода его в ПКТ
впоследствии переведенным для дальнейшего отбывания наказания в Харьковскую ИК № 43, ОСОБА_1 утром 21 апреля 2006 года согласно утвержденному графику
был назначен дежурным по отделению КД и Р. Ссылаясь на свои личные убеждения,
ОСОБА_1 без уважительных причин отказался выполнить законное требование
администрации и возложенные на него обязанности. На следующий день утром
ОСОБА_1, вновь под указанным выше предлогом в присутствии других осужденных и
представителей колонии отказался выполнять законное требование администрации
колонии приступить к уборке помещения участка, карантина диагностики и
распределения согласно установленному графику. 25 апреля того же года в 8 час. 30 мин. ОСОБА_1 в третий раз отказался
приступить к исполнению обязанностей дежурного и выполнить работу по уборке
помещения, мотивируя отказ своими личными убеждениями, не позволяющим ему
работать и выполнять обязанности дежурного.
приговор поданы апелляции, в которых: - старший помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении
дела, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного
ОСОБА_1, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение, поскольку осужденному назначена мягкая мера наказания, без учета
прежних его судимостей, данных о личности, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1
на путь исправления не стал, а наоборот - систематически нарушал режим содержания в колонии;
- осужденный, так же не оспаривая
доказанность вины и правильность
квалификации, просит приговор изменить, поскольку суд первой инстанции назначил ему излишне суровое
наказание, без учета его
болезненного состояния здоровья, наличия у него престарелой больной мамы, а так же длительного времени
нахождения его в местах лишения свободы.
рассмотрения дела тот же помощник прокурора, а так же осужденный
ОСОБА_1 предоставилиотзывы своих апелляций.
участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает необходимым прекратить
апелляционное производство.
Руководствуясь ст.ст.362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 Анатолия Николаевича, осужденного по ст.391 УК Украины, прекратить.