Справа №523/7009/14к
Пров.№1кп/523/373/14
У Х В А Л А
22.05.2014 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 06.05.2014 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.05.2014 року з прокуратури Суворовського району надійшли обвинувальний акт від 06.05.2014 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою судді від 14.05.2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 з приводу можливості призначення судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокуророві, а також вислухавши з цих же питань думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи відносно зазначеного обвинуваченого, встановив істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складення вказаних процесуальних документів, що перешкоджають їх призначенню до судового розгляду, за нижченаведених підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.
Як слідує з вимог ч.2 ст.9 зазначеного Кодексу, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За ст.ст.91, 92 наведеного вище Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, наряду з іншим, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, характеризують його особу, обтяжують чи пом`якшують покарання, обов`язок доведення яких покладається на слідчого та прокурора.
Згідно зі ст.291 цього Кодексу, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, копії яких за ст.293 цього ж Кодексу, повинні бути вручені захиснику.
Разом з цим, ст.109 вказаного Кодексу встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, здійснених та прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 цього ж Кодексу передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Проте, виклавши в обвинувальному акті обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України та які прокурор вважає встановленими, останнім та слідчим, ігноруючи вимоги ст.9, ст.ст.91-92, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не наведені посилання на положення процесуального закону, яким вказані особи керувалися при складенні цього акту, а також в акті не зазначені підстави, з огляду на які прокурор чи слідчий встановили вартість викраденого у потерпілій ОСОБА_4 майна (на кшталт, шляхом експертних досліджень чи за будь-якими розрахунковими документами) та про наявність ознаку повторності у інкримінованому вказаному обвинуваченому діянні, згідно з положеннями ст.32 КК України та з огляду на час вчинення цього діяння 29.10.2013 року й попереднього засудження обвинуваченого за вироком Апеляційного суду Вінницької області лише 03.03.2014 року, як і про наявність у обвинуваченого станом на 29.10.2013 року не знятої й непогашеної судимості, відповідно до приписів ст.89 КК України, що у своєї сукупності, свідчить про неконкретність й суперечність висунутого зазначеній особі обвинувачення, від якого сторона захисту повинна здійснювати захист в суді, про невідповідність наданого до суду обвинувального акту вимогам КПК України, перешкоджає суду пересвідчитися в наявності у прокурора законних підстав для висунення сформульованого й викладеного в акті обвинувачення та в повноті проведеного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Наряду з викладеним, звертає на себе увагу те, що як випливає з наданих до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ст.ст.109-110, 283, 291 КПК України, у зазначених документах наведені суперечливі відомості щодо особи, відносно якої був складений та наданий до суду обвинувальний акт (дослівно: в акті - « ОСОБА_6 » та в п.24 розділу І реєстру - « ОСОБА_7 », відповідно), що не дозволяє суду призначити судовий розгляд цього провадження, оскільки за наданим до суду реєстру, процесуальної дії з складення наданого до суду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні протягом досудового розслідування не здійснювалось.
Крім цього, в порушення приписів ст.293 КПК України, прокурором одночасно з переданням до суду обвинувального акту від 06.05.2014 року не було надано до суду розписки про вручення копій акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 , а лише була надана відповідна розписка обвинуваченого ОСОБА_6 з відміткою захисника про ознайомлення з її змістом, що у свою чергу викликає у суду обґрунтовані сумніви у врученні вказаному захиснику відповідних процесуальних документів, свідчить про порушення прав обвинуваченого на захист й за таких обставин, унеможливлює допуск до судового розгляду цього кримінального провадження.
Виходячи із зазначених обставин та приписів ст.ст.9, 91-92, 283, 291 КПК України, наданий прокурором до суду обвинувальний акт від 06.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , не може бути визнаний таким, що відповідає вимогам вказаного Кодексу, а також не уявляє собою об`єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення зазначеній особі.
Приймаючи до уваги наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про неможливість призначення обвинувального акту від 06.05.2014 року й додатків до нього до судового розгляду, а також про необхідність у зв`язку з наведеними фактами порушень вимог КПК України, повернути зазначені процесуальні документи прокурору Суворовського району м.Одеси для належного оформлення та приведення у відповідність до положень вказаного Кодексу, оскільки усунення цих порушень процесуального закону під час судового розгляду виходить за межи компетенції суду та порушує принципи законності й змагальності, потягне невиправдане затягування судового процесу і порушення розумності цього строку.
Враховуючи те, що обвинувальний акт від 06.05.2014 року й додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягають поверненню до прокуратури Суворовського району м.Одеси для усунення виявлених судом порушень КПК України та виходячи з того, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.06.2014 року, а за реєстром матеріалів процесуальної дії з складення обвинувального акту відносно вказаного обвинуваченого протягом досудового розслідування не відбувалося та до суду не було надано розписки про вручення захиснику ОСОБА_5 копій відповідних процесуальних документів, суд вважає за доцільне звернути увагу зазначеного прокурора на необхідність вирішення цих питань, згідно з вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт від 06.05.2014 року й додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м.Одеси, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України та для вирішення питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Копії ухвали направити для виконання прокурору Суворовського району м.Одеси, а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1