Справа № 11-737-2007 р. Головуючий
суду 1 інстанції
застосування Стрєльніков
амністії Доповідач
апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2007 року колегія
суддів палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Миколаївської області в складі :

Головуючої
:Погорєлової Г.М. суддів: Гребенюк В.І., Губи О.О. за участю прокурора
Земляного В.М. розглянула у
відкритому судовому
засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від
31 липня 2007
p., якою відмовлено
в застосуванні амністії до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Журавлі Сакського району Кримської області АР Крим,
раніше судимого Євпаторійським міським судом АР Крим 1.) 16.04.1991 р. за
ст.ст.101 ч.1,206 ч.1 КК України 1960 р. на 5 років позбавлення волі,
звільненого за відбуттям строку покарання 10.01.1996 р. 2) 09.01.1998 р. за ст.
206 ч.2 КК України 1960 р. на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого
11.02.1999 р. умовно-достроково на 4 місяця 28 днів на підставі ст.52 КК
України 1960 р. 3) 07.03.2000 р. за ст.206 ч.2 КК України 1960 р. з
застосуванням ст.43 КК України 1960 р. на 3 роки З місяця позбавлення волі,
звільненого 27.11.2002 р. за відбуттям строку покарання 4) 06.06.2005 р. за
ст.296 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення воли.

Прийнявши
таке рішення, суд послався на наявність у ОСОБА_1 зазначених вище не знятих та
не погашених трьох судимостей за вчинення тяжких злочинів за вироками судів від
16.04.1991 p., від 09.01.1998 p., від
07.03.2000 p., що перешкоджає застосуванню амністії відповідно до п.
«б» ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
не погоджується з постановою суду. Просить застосувати до нього амністію.
Посилається, що за вироком від 09.01.1998 р. має судимість за ст.206 ч.2 КК
України 1960 р. за ознакою вчинення хуліганства особою, раніше судимою за
хуліганство та на декриміналізацію цього злочину КК України 2001 р.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без
зміни, вивчивши матеріали
провадження та особової
справи засудженого, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Вказуючи
про наявність у ОСОБА_1 не
знятих та не погашених судимостей за вироками Євпаторійського міського суду АР
Крим від 16.04.1991 p.,
від 09.01.1998 p.,
від 07.03.2000 р. та зазначивши, що усі три судимості є судимостями за
вчинення тяжких злочинів, суд залишив поза увагою положення пункту 18 розділу П
Прикінцевих та Перехідних положень Кримінального кодексу України 2001 p., згідно з якими
при вирішенні питання про віднесення злочинів, передбачених КК України 1960 p., які були вчинені
до набрання чинності КК України 2001 р.,
до злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких, особливо тяжких, слід
керуватися ст. 12 КК України цього Кодексу, якщо це пом'якшує кримінальну
відповідальність осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом.

Тому
спочатку слід з урахуванням положень ст.5 КК України 2001 р. про зворотну дію
закону про кримінальну відповідальність в часі, вирішити питання про
відповідність злочинів, за які засуджений ОСОБА_1
за КК України 1960 p.,
статям особливої часті КК України 2001 p., а потім
визначити ступінь їх тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України 2001 р та
наявність чи відсутність перешкод для застосування Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 р.

Проте,
подання установи виконання покарань щодо застосування амністії до ОСОБА_1 суд розглянув
вкрай поверхово, без урахування вище зазначених положень закону, що вплинуло на
прийняте рішення по суті.

Тому
постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали подання -направленню на новий
судовий розгляд, під час якого необхідно з огляду на наведене прийняти законне
та обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2007 р. у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а
матеріали подання установи виконання покарань направити на новий судовий
розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.