Справа №11-78/07 ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M. Доповідач Польовий М.І.
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Польового М.І.

суддів Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Редька П.П.

представника
потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року, якимОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженецьАДРЕСА_1 Луцького району, громадянин України,
українець, працюючий водієм, не судимий, проживаючий
вАДРЕСА_1 Луцького району Волинської області,

засуджений за
ст.286 ч.1 КК України на 1
/один/ рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК
УкраїниОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом
1 /одного/ року
іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи; періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь Луцької районної ради 421 грн. 58 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_31500
грн. за надання правової допомоги.

Згідно вироку
судуОСОБА_2 засуджений за те, що 08
лютого 2006 року,
близько 9 год., керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1 по б-ру Дружби народів в напрямку вул. Станіславського в м. Луцьку,
проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечну швидкість в
конкретній дорожній обстановці, внаслідок чого не справився з керуванням
автомобіля і виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Опель-Астра"
д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3В результаті зіткнення остання отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції
засудженийОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий
розгляд. Вказує на
те, що вирок

2

побудований на припущеннях і висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Він визнає, що ДТП сталося з його
вини, але категорично заперечує, що при
цьому потерпіла отримала тілесні ушкодження. Після пригоди тілесних
ушкоджень у потерпілої не було, а її описаний стан є лише симуляцією з метою порушити щодо нього кримінальну справу і шляхом
залякування стягнути додаткові кошти.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, представника потерпілої ОСОБА_1, який апеляцію заперечив, міркування прокурора
про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія судців встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок суду
про вчинення ОСОБА_2 злочинів, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на
перевірених і досліджених в судовому засіданні
доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Зокрема, самОСОБА_2 визнав, що у вказаному у вироку часі і місці, керуючи
автомобілем, виїхав на полосу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем
під керуванням потерпілої.

Ці обставини
підтверджуються також показаннями потерпілої ОСОБА_3, протоколом огляду місця
події та схемою до нього і фактично не оспорюються в поданій апеляції.

По висновку
судово-медичної експертизиНОМЕР_3
р. потерпілій спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Питання щодо
характеру, механізму, часу отримання потерпілою тілесних ушкоджень ретельно
судом перевірено і твердження ОСОБА_2про те, що при ДТП потерпіла тілесних ушкоджень не отримала з обгрунтуванням
судом спростовано з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Підстав не
вірити показанням ОСОБА_3у суда
не було, оскільки вони об'єктивно підтверджуються висновком судово-медичної
експертизи та дослідженою судом медичною
документацією щодо потерпілої.

Вірно оцінивши
зібрані по справі докази в сукупності суд обгрунтовано кваліфікував дії
ОСОБА_2за ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні
засудженому покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про його особі і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для
скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького
міськрайонного суду від 09
жовтня 2006 року
залишити без змін, а апеляцію засудженогоОСОБА_2 - без задоволення.