Справа № 302/385/15-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

29.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в ЄРДР № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України за клопотанням захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за зміною обстановки і закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2010 року, біля 22 год. 00 хв., неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці на вулиці, біля приміщення сільського клубу с.Син.Поляна, Міжгірського району, Закарпатської області, де на той час проходила дискотека та відпочивали громадяни, групою осіб, діючи умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, пристали до ОСОБА_8 , який в той час розмовляв з дівчиною, та в присутності сторонніх осіб безпричинно побили ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар рукою по голові; ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 кілька ударів по голові; а потім втрьох групою осіб продовжили наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла ОСОБА_8 , до тих пір поки їх не розборонили відпочиваючі громадяни, які і припинили їх протиправні, хуліганські дії. Таким чином неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 грубо порушили громадський порядок та заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що згідно судово-медичного висновку № 178 від 21.10.2010 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та особливим цинізмом, вчинені групою осіб.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , цивільний позов потерпілим не заявлено, матеріальні збиткі відсутні.

В судовому засіданні захисником обвинувачених заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у звязку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідають критеріям особи, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, чинене діяння втратило суспільну небезпеку.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно них.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Одночасно зазначивши, що претензій до обвинувачених він не має, згідний на закриття справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки, проти зазначеного клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 48 КК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 року - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які на час вчинення злочину були неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, вчинений злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вину визнали у повному обсязі та щиро розкаялися. Враховуючи вищевстановлене та те , що після вчинення вказаного злочину і до цього часу обвинувачені нових злочинів не вчинили, до адмінвідповідальності не притягувалися, з потерпілим примирилися, суд приходить до висновку, що даних осіб можливо визнати такими, що перестали бути суспільно небезпечними, а кримінальне провадження за їх обвинуваченням слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 286, 288, 372, 376 КПК України 2012 р.,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.2 КК України, внаслідок втрати суспільної небезпеки винних осіб.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1