Справа № 713/866/15-к
Провадження №1-кс/713/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді торгового агенту на фірмі «Имидж», раніше судимого 14.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000291 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , 20.05.2015 року, біля 13.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 200 Євро, що станом на 20.05.2015 року по курсу НБУ становить 4752,06 грн., золоту обручку та перстень на суму 4000,00 грн., а всього на загальну суму 8752,06 грн. Однак ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

21.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та 22.05.2015 року допитано в якості підозрюваного. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, як саме, де і при яких обставинах він намагався вчинив крадіжку.

Стверджує, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який раніше судимий (судимість не знята та не погашена), скоїв умисний, корисливий злочин, що свідчить про стійку злочинну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а тому з метою запобігання вчинення останнім нових злочинів, можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні у відношенні останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 і покласти на нього обов`язки передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 21.05.2015 року о 17.30 год.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Прокурором доведено також наявність обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за злочин проти власності, працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні одна малолітня дитина.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць до 22 червня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1