overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №406/1916/2012
Провадження №1-в/173/4/2015
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 від 22.12.2014 року щодо звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки (а.с.2-6).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району за час строку випробування ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.1;8), умови відбування покарання не порушував (а.с. 6) характеризується посередньо.

У судове засідання з`явився прокурор, який вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання через закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району, в судовому засіданні підтримав падання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для відмови в задоволенні вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_6 .

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 від 22.12.2014 р. щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/610/13-к
1-в/0187/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

07.08.2013 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 17.06.2014.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подане до суд подання.

Прокурора ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустив за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/432/15 Справа № 203/8176/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0004638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

28 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох місяців арешту.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0004638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4414/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия заяву ОСОБА_4 , про повернення речового доказу, по кримінальному провадженню № 0000134 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою ОСОБА_5 посилається на те, що його засуджено вироком Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року за ст. 286 ч.3 КК України. Однак при постановленні вироку суд не вирішив долю одного із речових доказів належного йому автомобіля марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для затриманих транспортних засобів Коломийського МВ УМВС.

Просить повернути йому вищезазначений автомобіль.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з яких видно, що засуджений не являється законним власником вказаного транспортного засобу, суд доходить до висновку, що з вимогою повернення речового доказу вправі звернутися власник його ОСОБА_6 на ім`я якої виданий технічний паспорт на зазначений автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 315 п.5, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про повернення речового доказу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1070/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 625/24/15-к
Провадження № 1-кп/625/10/15
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015 року с.Різуненкове
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вуиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/775/15-к
Номер провадження 1-в/643/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.02.2015 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2008/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/8131/14-К
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001205 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0001205, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернутий Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч.2, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження щодо перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/345/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/5060/14-К
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року виправлено описку в тексті зазначеного вироку від 02 грудня 2014 року, вказано в першому абзаці мотивувальної частині: «в ході судового розгляду».
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки від 29 грудня 2014 року та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/357/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002637 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 на 09 лютого 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/174/15-к
Провадження № 1-кп/484/38/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002604 від 13 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України .

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0002604 внесеного до ЄРДР 13 грудня 2014 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 09 лютого 2015 року о 11.30 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002604 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 3 ст. 185, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 09 лютого 2015 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: