Справа №639/1957/15-к
Провадження №1-кс/639/327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить забов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 лютого 2015 року та письмово повідомити про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000088 у відношенні голови гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Так, 25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню. В клопотанні від 25.02.2015 року ОСОБА_3 просив письмово повідомити про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Заявник вказує, що станом на 05 березня 2015 року повідомлень про прийняте рішення по вказаному клопотанню не отримував. Крім того, заявник звернув увагу, що тривалий час слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться, що порушує розумні строки досудового розслідування. Кримінальне провадження містить судові рішення, які слідчим та процесуальним керівником не виконуються.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Прокурор, будучи повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив письмово повідомити про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор забов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з відповіді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 04.03.2015 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000088 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Матеріали провадження не містять даних про виконання рішень слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 р. та 03 лютого 2015 р. вказані недоліки є не припустимими та підлягають негайному усуненню.

Матеріали кримінального провадження також не містять клопотання ОСОБА_3 від 25 лютого 2015 р., яке було подано останнім на особистому прийомі в прокуратурі Жовтневого району м. Харкова. Посилання процесуального керівника, що клопотання буде розглянуто негайно після повернення провадження до прокуратури Жовтневим районним судом м. Харкова є хибним, оскільки згідно супроводжувального листа 03 березня 2015 р. справа була отримана Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та цього часу клопотання до справи не долучено і не розглянуто.

Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Кримінально-процесуальний закон не містить норм, які дають суду можливість зобов`язання органа досудового слідства та інших уповноважених осіб, які здійснюють відповідно до КПК України досудове слідство повідомити про підозру. Ця функція, відповідно до глави 22 КПК України відноситься до прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу ОСОБА_3 в частині розгляду клопотання задовольнити, разом з тим оскільки вирішення питання про зобов`язання прокурора письмово повідомити про підозру не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України (для даної процесуальної дії КПК України не визначено строку, в який прокурор зобов`язаний її вчинити), то в цій частині скарги, слід відмовити.
Звернути увагу органу досудового слідства та процесуального керівника прокуратури Жовтневого району м. Харкова про необхідність виконання рішень суду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Забов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 25 лютого 2015 року та повідомити письмово останнього протягом трьох днів з дня набрання ухвалою законної сили про результати розгляду зазначеного клопотання.
Повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1