У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Із внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті здійснення торгівлі людьми та незаконної угоди щодо передачі людини, в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, на протязі з квітня 2015 року по 31 липня 2015 року займається підшукуванням та вербовкою молодих дівчат громадянок України, як за допомогою ресурсів всесвітньої пошукової системи загального доступу „Internet та і серед своїх знайомих.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовоюз ОСОБА_7 , познайомившись у квітні 2015 року з громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому у травні 2015 року з громадянками України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , впевнившись у тому, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, використовуючи це у своїх незаконних цілях, на початку запросив їх на роботу офіціантами або барменами в нічні клуби Іспанії, а в подальшому, діючи за попередньою змовоюз ОСОБА_7 , вербував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в борделях Іспанії, тобто продати останніх сутенерам, для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.

Після отримання згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виїзд за кордон, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовоюз ОСОБА_6 , виготовив їм за свої власні кошти документи для виїзду за кордон, а саме закордонні паспорти та візи, які дівчата у подальшому мали відпрацювати в Іспанії, і таким чином втягнув їх в боргову кабалу.

Після виготовлення всіх необхідних документів, 31 липня 2015 року ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організував виїзд ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в Іспанію, для подальшої сексуальної експлуатації, а саме перевіз їх на маршрутному автобусі сполученням «Львів Шегині», реєстраційний номер НОМЕР_1 із залізничного вокзалу м. Льів до митного кордону України, а саме до пункту пропуску „Шегині ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою перетину державного кордону України, де того ж дня о 12 годині 30 хвилин їх затримано на зоні митного контролю під час проходження митного огляду.

18 червня 2015 року за вказаним фактом заступником начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :
?рапортом начальника ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

?легалізованими матеріалами - протоколами про результати проведення оперативно технічних заходів;

?легалізованими матеріалами - протоколами про результати проведення аудіо відео контролю;

?протоколом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , у ході проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню та які підтверджують причетність ОСОБА_7 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

?протоколом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 у ході проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню та які підтверджують причетність ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

?протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

?протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

?повідомленнями про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України;

?протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ході проведення яких останні відмовились від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України;

?та іншими матеріалами провадження.

31 липня 2015 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01 серпня 2015 року ОСОБА_6 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 149 Кримінального кодексу України.

Аналіз особистості ОСОБА_6 із зібраних характеризуючи даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за ст. 185 ч. 4 та ст. 115 ч. 1 КК України. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у вигляді тримання під варту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за ст. 185 ч. 4 та ст. 115 ч. 1 КК України, не має постійного місця роботи а відповідно постійного джерела доходів у зв`язку з чим його майновий стан залишається незадовільним, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих та співучасників злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, та враховуючи те, що підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, слідчий просить до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих та співучасників злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 243 600 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 22 год. 55 хв. 31 липня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 22 год. 55 хв.29 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 200 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 600 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1