Справа
№1-22/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар
І.М.

з
участю : прокурора Гладкова Г.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який прожива­є
за адресою: АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області, раніше судимий Краснокутським районним судом
за ст. 185 ч. 3 КК України 24.07.2002 року,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 року
близько 12-ї години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
незаконно проник через віконний отвір до приміщення гаража гр. ОСОБА_2
поАДРЕСА_2 Краснокутського району Харківської області звідки викрав запасні
частини до мотоцикла належного ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК
України, свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, прохав суд слухати
справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він
власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи та пояснив, що дійсно
01.09.200
року близько 12-ї години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник через віконний отвір до приміщення гаража гр.
ОСОБА_2 поАДРЕСА_2 Краснокутського району Харківської області звідки викрав
запасні частини до мотоцикла належного ОСОБА_2. Потім він вирішив продати
запасні частини, щоб придбати ще спиртних напоїв. Тогож дня близько 15-ї години він прийшов до ОСОБА_3. і
продав їй записні частини за 47 грн. При цьому він не повідомив ОСОБА_3.
про те, що запчастини до мотоцикла викрадені та вона його про це не
запитувала.

Окрім повного
визнання, вина ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині
підтвер­дж­­­уєть­ся і іншими доказами,
які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в су­довому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто
із учас­ни­ків судового процесу не заперечував.

Таким чином, суд приходить до висновку про те,
що вина підсудного доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ст.162 ч.1 КК України, так як він здійснив :

·
незаконне проникнення до житла чи до іншого
володіння особи.

При призначенні
покарання суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом
встановлено, що він раніше судимий
24.07.2002 року Краснокутським місцевим судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х
років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі
13.07.2005 року, судимість не знята та непогашена, тимчасово не працює, не одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характересується
формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не
перебуває.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1. відповідно до ст. 67 КК України являється вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1., згідно зі
ст. 66 КК України, являється його
щиросердечне каяття у вчиненому злочині
та сприяння розкриттю злочину.

Підсудному суд
призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, а також факт
скоєння злочину, суд при­ходить до висновку про те, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе без
ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П Р
И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та
призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1
від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном 1 (один)
роки.

До вступу вироку в
законну силу міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 залишити попередню -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення шляхом надання апеляційної
скарги через Краснокутський районний
суд Харківської області.

Вирок постановлено та
надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис -

З оригіналом вірно:

СУДДЯ В.А. Каліберда