Провадження №1-кп/485/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобовязаного, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.07.1981 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.44,45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 22.11.1982 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.215-3 ч.1, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.03.1983 року на підставі Указу ПВС СРСР "Про амністію". Постановою Новотроїцького районного суду Оренбурзької області від 21.12.1983 року повернутий в місця позбавлення волі, 01.07.1985 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів; 3) 22.05.1986 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.108 ч.1, 108-1 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави; 4) 12.07.1987 року Суворівським районним судом м.Херсона за ст.142 ч.2, 43 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.1991 року по відбуттю строку покарання; 5) 12.09.1991 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.101 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.06.1996 року по відбуттю строку покарання; 6) 03.06.1998 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.01.2002 року по відбуттю строку покарання; 7) 23.06.2003 року Комсомольским районним судом м.Херсон за ст.129 ч.1, 15 ч.3-115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 5.05.2010 року по відбуттю строку покарання; 8) 19.06.2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_4 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, а в останнє 19 червня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнившись 06.05.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин проти власності, повторно.

Так, 11 лютого 2015 року приблизно о 2:00 годині, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , де на території двору та у приміщенні літньої кухні, куди проник шляхом вільного доступу через не зачинені двері, виявив два газових балона, які належать ОСОБА_6 та вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спочатку з приміщення літньої кухні таємно викрав газовий балон, вартістю 200 грн, у якому знаходилося 18 кг. скрапленого газу, вартістю 8,3 грн за 1 кг, на суму 149,4 грн. та до якого був приєднаний газовий редуктор вартістю 21,50 грн., після чого відніс викрадений балон до місця свого проживання у АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до території двору домоволодіння ОСОБА_7 , де з території двору таємно викрав газовий балон, вартістю 100 грн., у якому було 2 л скрапленого газу вартістю 8,3 грн за 1 кг на суму 16,6 грн., який також переніс до домоволодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Викрадені балони привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 487 грн. 50 коп.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину за встановлених обставин визнав, пояснив, що обидва балони викрав за матеріальної скрути.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 10 лютого 2015 року вона залишилася ночувати у своєї пристарілої матері ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , а вранці вони з матір"ю виявили відсутність двох газових балонів. Наступного дня до неї прийшла ОСОБА_8 й повідомила, що на території її домоволодіння з"явилися газові балони, які приніс обвинувачений. З приводу крадіжки вона звернулася до міліції. Балони їй повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Заявою ОСОБА_6 від 11 лютого 2015 року до Снігурівського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 11 лютого 2015 року здійснила крадіжку двох газових балонів (а.с. 39), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 40);

За протоколом огляду місяця події від 11 лютого 2015 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 та зафіксовано відсутність газового балону у місці його знаходження у приміщенні літньої кухні (а.с.3-6);

Оглядом двох газових балонів за протоколом від 12 лютого 2015 року, які добровільно видала ОСОБА_8 , які вона виявила за місцем свого проживання та місцем проживання обвинуваченого, яким є АДРЕСА_3 (а.с.45,47);

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 11 лютого 2014 року вона у своєму дворі виявила два газових балона та ОСОБА_3 її сказав, що то він їх приніс від тітки, яка проживає в АДРЕСА_2 . Коли вона пішла за цією адресою наступного дня, то потерпіла їй сказала, що вказані балоні були викрадені у неї вночі на 11 лютого 2015 року.

Проколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2015 року, в ході якого шляхом зважування встановлено кількість викраденого в балонах газу: 18 та 2 кг (а.с.48-51);

Довідками від 11 лютого 2015 року про вартість станом 11 лютого 2015 року одного кілограму пропан-бутана, який відповідає 8,30 грн. та вартість одного бувшого у використанні газового балону, яка відповідає 150 грн. (а.с.53,54);

Розпискою від 26.02.2015 року потерпілої ОСОБА_6 (а.с.59) про отримання нею двох викрадених балонів (а.с.59);

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникнення у приміщення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем реєстрації не проживає, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої, відсутність претензій матеріального характеру, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, його неодноразові судимості, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року, який діє до 13 квітня 2015 року, з урахуванням його особи та обраного покарання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: газовий балон №2582 із 2 кг скрапленого газу та газовий балон №2714 із редуктором та 18 кг скрапленого газу, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - передати їй же, як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: