Справа № 591/3149/14-к Провадження № 1-кс/591/474/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 28 квітня 2014 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 382 КК України. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора Сумської області вчинити ці дії.
Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглянути без їх участі, а також повідомив суд, що з зазначеною заявою про злочин ОСОБА_3 до прокуратури Сумської області не звертався.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні матеріалами наданими прокуратурою Сумської області та прокуратурою м. Суми, а також самим ОСОБА_3 , що скаржник в порядку ст. 214 КПК України з заявою про викладений ним в скарзі злочин до прокуратури Сумської області не звертався, а з цією заявою звернувся 29 квітня 2014 року до прокуратури м. Суми (вх. номер прокуратури м. Суми - 3565вх14 від 29 квітня 2014 року).
В подальшому заяву ОСОБА_3 05 травня 2014 року (за № 173-05) було направлено прокуратурою м. Суми за належністю до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Також слід зауважити, що предметом розгляду скарги є бездіяльність (дії) прокуратури Сумської області (в межах поданої скарги та заявлених вимог), а бездіяльність (дії) прокуратури м. Суми не є предметом оскарження за вимогами скаржника.
Беручи до уваги, що в контексті ст. 303 КПК України, бездіяльності саме прокуратури Сумської області, дії якої оскаржує ОСОБА_3 , не вбачається, що слідує з відсутності подання ним заяви про вчинений злочин саме до цієї установи, тому у суду відсутні підстави для зобов`язання саме прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР та як наслідок для задоволення скарги ОСОБА_3
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Крім того, суд звертає увагу заявника і на ту обставину, що згідно наданого суду витягу з ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про злочин, яка є предметом розгляду, були внесені 11 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Сумським МВ УМВС України в Сумській області.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у передбаченому законом порядку, за наявності підстав, скаржник не позбавлений права оскаржити дії (бездіяльність) прокуратури м. Суми, Сумського МВ УМВС України в Сумській області, у разі незгоди з ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України по заяві скаржника від 28 квітня 2014 року (вх. прокуратури м. Суми 3565вх14 від 29 квітня 2014 року), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1