overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2014

провадження № 1кп/642/832/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2014 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід не застосовувався .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання .
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду , не заявляв. Прохали допитати в судовому засіданні експерта та відтворити аудіовідеозапис приєднаний до матеріалів кримінального провпадження в якості речових доказів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те ,що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд , враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України , вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.09.2011 год г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в сотаве:

Председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, образование средне-техническое, в силу ст.. 89 УК Украины ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного Московским районным судом г. Харькова от 14.03.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 1983 г.р., уродженца г. Харкова, осужден 14.03.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 году лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины - 1 г. 6 месяцев.

Московський РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда, на основании п. „в ст..1 Закона Украины „Об амнистии в 2011году от 08.07.2011г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденная за время испытательного срока по месту проживания характеризувался удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_5 ОСОБА_6 имеет на иждивении дочь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой он не лишен родительских прав.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. вЗакону Украины Об амнистии в 2011году от 08.07.2011 года.

П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.03.2011 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течении семи суток.

Судья ОСОБА_1
05.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа гр. ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 29.10.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962235 возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 Московський районний суд міста Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду сповіщені належним чином.
Прокурором заявлене клопотання про привід зазначених свідків у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання свідків є перешкодою для судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора за застосувати до свідківпривід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_4 привід для забезпечення їхньої явки в судове засідання призначене на 20.04.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.
Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУв Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м.Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №635/1867/15-к
Провадження № 1-в/635/161/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и л:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 20 березня 2015 року о 12-30 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1401/15-к
Провадження № 1-кп/333/198/15
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004285 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 березня року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 30 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 128/935/15-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-20 год. 25 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого, у випадку проходження засудженим лікування надати його медичну картку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/352/15-к
1-в/142/69/15
"17" березня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка Вінницької області справу за поданням адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 11.11.2007 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 75 КК України на строк до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
відбуваючого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В с т а н о в и в:
Начальник виправної колонії №-59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
24.07.2009 року ОСОБА_3 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До Піщанської ВК-59 ОСОБА_3 прибув 22.11.2009 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони.
09 квітня 2015 року даний засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.
В судове засідання представник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність захисника, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі даний засуджений підлягає обов`язковому адміннагляду.
Керуючись ст.3 п.б Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994р.
Ухвалив:
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік з додержанням таких обмежень:
1)заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години;
2) заборони відвідування об`єктів торгівлі де продаються спиртні напої на розлив;
3) не виїжджати за межі району /міста/ без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
4) реєстрація в міліції два рази на місяць.
Ухвалу суду для виконання направити ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів із дня проголошення.
Суддя :
Справа № 455/280/15-к
Провадження № 1-кп/455/58/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем Старосамбірської ЗСШ № 1, не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провад-женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2015 року, ОСОБА_4 13.02. 2015 року о 15 годині в коридорі кафе «Пиріжкова» у місті Старий Самбір Львівської області під час сварки, на грунті раптово виник-лих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у ви-гляді синців обох повік лівого ока, які висновком судово-медичної експертизи № 19 від 13.02.2015 року віднесено до категорії легких.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в інкримінованому діянні, щиро покаявся у вчине-ному, перед потерпілим вибачився.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, оскільки жодних претензій до винного не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кри-мінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кри-мінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 466/2024/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003497 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003497 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 20 березня 2015 року 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1