Справа № 11-556-2007 р. Головуюча
суду 1 інстанції
ст. 186 ч.2 КК Бойко
апеляційного суду Погорєлова Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Погорєлової
Г.М..

суддів
Войтовського С.А., Салтовської І.Б.

за
участю прокурора Баранкевича C.O.

засудженого
ОСОБА_1. розглянула у відкритому
судовому засіданні в
м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляціями
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок Баштанського районного суду
Миколаївської області від 21 травня 2007 p., яким
засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

народження,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської

області,
раніше не судимого за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новополтавка Новобузького
району Миколаївської області, раніше не судимого за ст.186 ч.2 КК України на 4
роки позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з засуджених у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_3. 319
грн. у відшкодування майнової шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнано винними у тому, що вони в стані
алкогольного сп'яніння, 16.03.2007 p., приблизно о 16 год.,
в с Андріївка Баштанського району Миколаївської області, за попередньою змовою
між собою, зустрівши неповнолітнього ОСОБА_3., з метою заволодіння чужим
майном, застосували насильство, яке не є небезпечним для його життя чи
здоров'я. ОСОБА_1. вдарив потерпілого кулаком в область грудної клітки,
завдавши фізичного болю, а ОСОБА_2. утримував потерпілого за руку, не даючи
змоги втекти. ОСОБА_1. перевірив кишені одягу ОСОБА_3. та відкрито викрав
мобільний телефон, зі стартовим пакетом, з грошима на рахунку, а всього на
загальну суму 110 грн., а також гроші в сумі 304 грн.

З
викраденим засуджені втекли з місця події, незважаючи на вимоги потерпілого
повернути майно. Зазначеними діями потерпілому заподіяна шкода на загальну суму
414 грн.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, звільнити його від
відбування покарання з випробуванням. Посилається, що злочин вчинив вперше, у
віці 19 років, у вчиненому кається, має захворювання легень, наглядав за
бабусею пенсіонеркою, мав намір закінчити навчання та одружитися. Також вказує,
що телефон повернуто. Оспорює суму викрадених грошей, зазначаючи про 3 грн.
Стверджує, що мав намір телефоном користуватися тимчасово та повернути
потерпілому.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2. також просить вирок змінити, призначити йому
покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Посилається, що суд не врахував
декілька обставин, які пом'якшують покарання. Зазначає, що хворий на
туберкульоз, поранений ножем в грудну клітку в 2005 р. Водночас стверджує, що
не мав наміру на пограбування ОСОБА_3. та не втручався в дії ОСОБА_1., якому потерпілий
віддав мобільний телефон та 3 гривни. Стверджує, що не утримував потерпілого за
руку, а ОСОБА_1. його не
бив. Оспорює характеристику за місцем проживання та вказує, що від захисника
відмовився під впливом слідчого ОСОБА_4.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1. на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку
без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та додатково надані в
апеляційну інстанцію, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляції обох засуджених підлягають задоволенню.

Вина
обох засуджених в пограбуванні неповнолітнього ОСОБА_3. за обставин, вказаних в
вироку, грунтується на доказах, перевірених у судовому засіданні та повно
викладених у вироку.

Зокрема,
з показань потерпілого ОСОБА_3. в судовому засіданні вбачається, що 16.03.2007 p., спочатку ОСОБА_1. вимагав у нього
5 грн., а після відмови, вдарив в груди, завдавши фізичного болю. Потім його за
руки утримував ОСОБА_2., а ОСОБА_1.
обшукав кишені одягу, забрав мобільний телефон та гроші у сумі 304 грн.

Представник
потерпілого - ОСОБА_5. підтвердила, що напередодні -15.03.2007 р. дали ОСОБА_3.
300 грн. на придбання взуття. 16.03.2007 р. він повернувся з училища без цих
грошей та повідомив про пограбування двома чоловіками.

Про
повернення мобільного телефону потерпілому ОСОБА_3. свідчать дані протоколу
виїмки та розписки (а.с.68,70).

3

Самі
засуджені в судовому засіданні не заперечували відкрите заволодіння ОСОБА_1. у присутності
ОСОБА_2. мобільним телефоном ОСОБА_3. та грошима у сумі 3 грн.

Є
послідовними показання потерпілого ОСОБА_3. щодо вище зазначених обставин
відкритого заволодіння його майном, у тому числі грошима у сумі 300 грн. і з
застосуванням фізичного насильства. Ці показання узгоджуються з показаннями
представника потерпілого - ОСОБА_5. Тому показання потерпілого обґрунтовано
покладені судом в основу вироку. Підстав для обмови у потерпілого, який з
засудженими незнайомий, не встановлено.

Не
відповідає дійсності твердження засудженого ОСОБА_1. про намір користуватися
телефоном тимчасово, оскільки за обставинами справи майстер училища ОСОБА_6., якому про подію
розповів потерпілий, одразу наздогнав засуджених, пропонував повернути
викрадене, проте ОСОБА_1.
відмовився це зробити.

Наведене
спростовує твердження апелянтів в цій частині.

За
вказаних обставин дії обох засуджених за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковані
правильно.

При
провадженні по справі не допущено істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону. Щодо права на захист засудженого ОСОБА_2., то
з матеріалів кримінальної справи вбачається, що відповідні права ОСОБА_2.
роз'яснені належним чином, від участі захисника він відмовився з власної
ініціативи, його відмова від захисника прийнята як слідчим, так і судом. Тому є
безпідставними твердження засудженого ОСОБА_2. про порушення його права на
захист.

Вид та
розмір покарання обом засудженим суд призначив з додержанням вимог ст.ст.
65,66,67 КК України, обґрунтовано врахувавши вчинення ними тяжкого злочину та в
стані алкогольного сп'яніння. Проте, беручи до уваги фактичні обставини справи,
а саме застосування з боку ОСОБА_1. фізичного насильства у виді одного удару,
яким не завдано тілесних ушкоджень потерпілому, менший ступень участі у злочині
ОСОБА_2., притягнення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності
вперше, їх молодий вік (відповідно 19 та 18 років), дані про особу - ОСОБА_1.
мешкає з бабусею, навчається, ОСОБА_2. мешкає з матір'ю, хворий на туберкульоз
з 2004 p., має проникаюче поранення грудної клітки, думку
потерпілого та його представника, які не наполягали на суворому покаранні
засудженим, поновлення права власника шляхом повернення потерпілому телефону, а
також повне відшкодування майнової шкоди, про що свідчить надана в апеляційну
інстанцію квитанція поштового переказу, колегія суддів дійшла висновку про
можливість виправлення обох
засуджених без відбування
покарання, з

4

випробуванням,
на підставі ст.75 КК України, з покладенням на них обов'язків з числа
передбачених ст.76 КК України.

Керуючись
ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задовольнити.

Вирок
Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1та ОСОБА_2змінити.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного йому за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього
згідно з п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання,
призначеного йому за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього
згідно з п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх
про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в зазначені органи.

Засуджених
ОСОБА_1та ОСОБА_2звільнити з-під варти, ОСОБА_1-в залі судового засідання.