Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9352/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю: прокурора Дудки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 11 червня 2012 року близько 22.30 год., перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Чигиринській в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вихопив з руки потерпілої ОСОБА_2 поліетиленовий пакет, в якому знаходились: мобільний телефон «Nokia - X1», вартістю 500 грн. з двома сім-картами операторів мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн. і «Київстар», вартістю 25 грн., а також флеш карткою, вартістю 70 грн..; грошові кошти в сумі 170 грн.; гаманець, вартістю 170 грн.; ключі від квартири в кількості 5 шт., загальною вартістю 100 грн. та навушники до мобільного телефону, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1 075 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 16 жовтня 2012 року близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні торгового відділу № 5 оптово-роздрібної бази «Бакалія», розташованої по вул. Гоголя, 572 в м. Черкаси, підійшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_3 і попросив надати телефон для здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власниці, яка відмовилась передати його і запропонувала здійснити дзвінок за умови, що телефон вона триматиме у своїй руці. Після чого він раптово, шляхом ривка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить потерпілій, а саме: мобільним телефон «Nokia C3», вартістю 1 000 грн. з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн. та флеш карткою, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1 055 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнавав частково, а в судовому засіданні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно він 11 червня 2012 року близько 22.30 год., перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Чигиринській в м. Черкаси, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та вихопив у неї з руки поліетиленовий пакет і побіг між будинками. Згодом в пакеті він виявив мобільний телефон «Нокіа Х1», гроші в сумі 170 грн., жіночий гаманець та навушники до мобільного телефону. Телефон він здав в ломбард, а отримані гроші використав на власні потреби. 16 жовтня 2012 року близько 15.00 год., він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_3, яка працює реалізатором на базі «Бакалія» та попросив у неї зателефонувати мобільний телефон. ОСОБА_3 дістала свій телефон та набрала потрібний йому номер, але їй ніхто не відповідав, і він попросив дати телефон йому. Коли вона тримала телефон в руці, він вихопив телефон з її руки та розвернувшись попрямував до виходу. На її вимогу повернути мобільний телефон, він не відреагував, а швидко вийшов на вулицю. Телефон він здав до ломбарду «Форум», а отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. Йому розяснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами стосовно фактичних обставин справи даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинів, наявність помякшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання в виді арешту.

Враховуючи декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1, з урахуванням його особи та стану його здоровя, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному більш мяке не зазначене в санкції ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України - в виді 02 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України в виді 05 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття пять місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: ключі, гаманець та мобільний телефон «Нокіа Х1», які передані на збереження потерпілій ОСОБА_2; мобільний телефон «Нокіа С3», який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_3 - залишити їм за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_4