Справа № 175/2653/13-к
Провадження № 1-кп/175/81/13
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 через канцелярію суду надала письмові клопотання, у яких просить: 1) зобов`язати сторону обвинувачення надати суду та дослідити в судовому засіданні фото та відеозаписи слідчих дій до протоколів: огляду автомобіля «БМВ» ОСОБА_13 державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1,а.п.40-53); огляду речей ОСОБА_14 (т.1,а.п.57-58); обшуку СТО по вул. Бойка, 4-В у м. Дніпродзержинську (т.1, а.п.139-146); огляду кулі, вилученої з тіла ОСОБА_14 (т.1, а.п.161-163); огляду місця події - перехрестя вулиць Цимлянської Тамбовської Камчатської від 09.02.2013 року (т.2,а.п.19-23); зовнішнього огляду автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 (т.3,а.п.70-72); обшуку автомобіля «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 (т.3,а.п.79-85); 2) зобов`язати сторону обвинувачення встановити місце проживання та анкетні данні ОСОБА_15 , якого допитати у якості свідка як безпосереднього очевидця перестрілки; 3) допитати у якості свідка ОСОБА_16 ; 4) допитати у якості свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які були понятими при проведенні слідчих дій.

Захисник ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 через канцелярію суду надала письмові клопотання, у яких просить: 1) визнати недопустимими доказами: протокол пред`явлення особи ОСОБА_10 по фотознімку для впізнання свідку ОСОБА_22 (т.4,а.п.116-118); протокол пред`явлення особи ОСОБА_10 для впізнання свідку ОСОБА_23 (т.4,а.п.141-144); протокол пред`явлення особи ОСОБА_10 для впізнання свідку ОСОБА_24 (т.4,а.п.145-148); протокол огляду документів ПрАТ «Київстар» від 12.03.2013 року (т.4,а.п.185-187); протокол тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 05.04.2013 року (т.4,а.п.189-195); протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Астеліт» від 13.05.2013 року (т.4,а.п.218-225); протокол огляду автомобіля марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1,а.п.40-53); протокол слідчого експерименту від 08.02.2013 року (т.3,а.п.94-102); протокол огляду місця події від 08.02.2013 року (т.3,а.п.103-106); протоколи огляду місця події (т.1,а.п.139-146, т.2,а.п.195-197); протокол обшуку у АДРЕСА_1 (т.3,а.п.39-42); протокол огляду автомобіля «Hyndai IX-35» від 08.02.2013 року (т.3,а.п.67-69); протокол огляду автомобіля «БМВ» чорного кольору від 08.02.2013 року (т.3,а.п.70-72); протокол обшуку від 10.02.2013 року автомобіля «БМВ» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 (т.3,а.п.79-85); висновок експертизи вибухової речовини та продуктів горіння від 05.03.2013 року № 70/23-379 (т.5,а.п.163-181); висновок експерта від 08.04.2013 року № 70/07-251 (т.5, а.п.210-214); 2) допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , а у разі не можливості його прибуття до суду -вирішити питання про його допит у режимі відео конференції; 3) допитати у якості свідків понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

У судовому засіданні захисники та обвинувачені підтримали зазначені клопотання.

Прокурор вважав клопотання про визнання доказів недопустимими і про допит свідків не підлягаючими задоволенню, а щодо долучення фото та відеозаписів слідчих дій покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Виходячи з цих вимог закону та враховуючи, що зазначені захисником ОСОБА_9 докази закінчені дослідженням у судовому засіданні, суд присяжних не вбачає правових підстав для визнання недопустимими цих доказів на підставі ч.2 ст.89 КПК України і вважає необхідним вирішити питання їх допустимості у загальному порядку відповідно до ч.1 ст.89 КПК України.

Клопотання щодо надання стороною обвинувачення фото та відеоматеріалів, відображаючих порядок проведення слідчих дій, підлягає задоволенню, оскільки вони є невід`ємною частиною протоколів слідчих дій та повинні бути відкриті стороні захисту у відповідності зі ст.290 КПК України.

Клопотання захисників в частині зобов`язання сторони обвинувачення забезпечити явку свідків сторони захисту, суперечить вимогам ч.2 ст.327 КПК України і не підлягає задоволенню. Разом з тим, суд присяжних вважає необхідним допитати заявлених свідків, прибуття яких у судове засідання повинно бути забезпечено стороною захисту за сприянням суду.

Керуючись ст.ст.89,350,369 КПК України, суд присяжних -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зобов`язання сторони обвинувачення надати фото та відеоматеріали до протоколів слідчих дій задовольнити.

Клопотання про допит заявлених свідків задовольнити і відповідно до ч.2 ст.327 КПК України зобов`язати сторону захисту забезпечити їх прибуття у судове засідання.

Клопотання сторони захисту щодо зобов`язання сторони обвинувачення забезпечити явку заявлених захисниками свідків залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5