Справа № 606/2790/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, несудимого, має на утриманні одну малолітню дитину
за ч.2 ст.345 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, лікаря-дерматовенеролога Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні, несудимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи загального захворювання
за ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи заступником голови дільничної виборчої комісії № 610881 для проведення позачергових виборів до Верховної Ради України та обвинувачений ОСОБА_9 , будучи головою вказаної виборчої комісії, 25 жовтня 2014 року біля 00 год.20 хв., перебуваючи в приміщенні дільничної виборчої комісії № 610881, розташованої у будівлі ВАТ «Булат», що в смт.Микулинці, вул.Тернопільська,35, Теребовлянського району Тернопільської області, знаючи про те, що потерпілий старший лейтенант міліції начальник ізолятора тимчасового тримання Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в той час виконував свої службові обов`язки, пов`язані із забезпеченням правопорядку, безпеки громадян, збереженням майна і документації на виборчій дільниці під час підготовки та проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, умисно нанесли потерпілому чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синців волосяної частини голови, синців і саден обличчя, лівої вушної раковини, садна слизової оболонки лівої щоки, синця лівої гомілки. Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26 листопада 2014 року № 1640 виявлена у ОСОБА_5 травма голови з переломом носових кісток, струсом головного мозку і лівобічною сенсоральною приглухуватістю належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та показав, що 25 жовтня 2014 року біля 00 год. 20 хв., виконуючи обов`язки заступника голови дільничної виборчої комісії № 610881 для проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, спільно із ОСОБА_9 , який був обраний головою вказаної комісії, у приміщенні зазначеної виборчої комісії, розміщеної у будівлі ВАТ «Булат», що в смт.Микулинці, вул.Тернопільська,35, Теребовлянського району Тернопільської області, умисно наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла старшому лейтенанту міліції начальнику ІТТ Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , який в той час на цій виборчій дільниці виконував свої службові обов`язки, пов`язані із забезпеченням правопорядку, безпеки громадян, збереженням майна, документації, в тому числі і виборчих бюлетенів.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та подав суду показання з приводу умисного заподіяння ним працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, аналогічні до показань обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаюються, погоджуються з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять їх вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відмову у дослідженні доказів, їх правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинувачених.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ознаками ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК Україи суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 наступні обставини: те, що він попросив пробачення у потерпілого, наявність на утриманні в нього малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК Україи суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 наступні обставини: те, що він попросив пробачення у потерпілого, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який несудимий, працює, позитивно характеризується, думку потерпілого про призначення йому несуворого покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який несудимий, працює, позитивно характеризується, думку потерпілого про призначення йому несуворого покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відування покарання з випробуванням.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення позову про відшодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, без розгляду.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у провадженні: два міліцейських погони в званні старшого лейтенанта міліції із шлейкою від бушлату, два ґудзики взірця МВС, які зберігаються камері зберігання речових доказів Теребовлянського РВ Управління МВС України, залишити у розпорядженні Управління МВС України в Тернопільській області.
Речові докази у провадженні: бушлат, який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.