Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 1 березня 2015 року, а судовий розгляд триває.

Прокурори та потерпілі вважали за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили щодо продовження запобіжного заходу, вважаючи достатнім для запобігання ризикам застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , з наступних мотивів.

Обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_10 ряду кримінальних правопорушень є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів злочинів в період іспитового строку після засудження за аналогічне діяння, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та ризик вчинення інших правопорушень. Крім того він не працює та не навчається, а перебування на його утриманні малолітніх дітей не втримало його від вчинення ряду злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Тому суд вважає, що існують ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам. Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові обставини, що не були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисту про застосування домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
у х в а л и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_14 -Годлевська