overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 18 травня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1090/15-к
Номер провадження 1-кп/341/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від заступника прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 15 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 19 червня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/133/15-к
Провадження № 1-кп/349/16/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 17 лютого 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4500/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 неправомірними, а висновок від 4 травня 2015 року недійсним. Просить також зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області розглянути її заяву по суті і притягнути до відповідальності осіб, які вчинили правопорушення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 квітня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, кілька невідомих осіб почали кричати не неї, нецензурно лаятись та словесно погрожувати фізичною розправою.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Дільничний інспектор міліції заперечив проти скарги, вважав, що в тому випадку не було порушення громадського порядку.
Прокурор також заперечив проти скарги, вважав, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, дана скарга до цього переліку не входить.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги, що скаржник фактично оскаржує дії ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , проте його дії не можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то суд приходить до переконання про необхідність залишення поданої скарги без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" червня 2015 р. Справа № 363/807/15-к

У Х В А Л А

15 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак він в судові засідання не з`явився.

Прокурор висловив думку про доцільність оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, у відповідності до наведеної вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тетіїв, Київської області,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 при втановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000113) - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурору прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/203/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 13.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що строк апеляційного оскарження вищевказаного вироку був нею пропущений через те, що прокурор з 16 грудня 2013 року перебувала у відрядженні у зв`язку із службовою необхідністю, яке в подальшому було продовжено .

На підставі ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, є поважними, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
233 № 224/1351/14-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проскурівка Хмельницької області, українця, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року з Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання призначене на 11.06.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду.
Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальнму провадженні №0000006 відносно ОСОБА_3 , застосувавши до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відкласти до 09-30 години, 26 червня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проскурівка Хмельницької області, українця, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1145/15-к
Номер провадження 11-кп/775/260/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2574/15-к
Номер провадження 11-кп/775/272/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
16 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.402 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України та призначено покарання у вигляді одного року з триманням у дисциплінарному батальйоні.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 15 червня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

16 червня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 01 липня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2015
Справа № 368/56/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія Розділ 2 12.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 квітня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ним копії ухвали.

ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, а тому апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, оскільки первісну апеляційну скаргу обвинуваченим було подано до 28.03.2014.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/605/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1019/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 3 14.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 02 жовтня 2014 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 жовтня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1450/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 апреля 2015 года судья Апелляционного суда Киевской области ОСОБА_3 изучив апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 30.12.2014 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИЛА :
В Апелляционный суд Киевской области 26.03.2015 года поступила апелляционная жалоба обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 30.12.2014 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Определением Апелляционного суда Киевской области от 27.03.2015 открыто апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 30.12.2014 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подготовка к апелляционному рассмотрению, согласно требованиям ч.1 ст.401 УПК Украины, окончена, поэтому следует назначить апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:
Окончить подготовку и назначить апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 30.12.2014 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 часов 00 минут 14 апреля 2015 года в помещении Апелляционного суда Киевской области по адресу: г. Киев, ул. Владимирская, 15.

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2