Справа № 646/1049/14-к
Провадження № 1-кс/646/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

прокурора - Набока І.О.

за участю заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РО ХМНУ ГУМВС
України в Харківські області
Крамаренка С.Н. та покладення обов'язку
про видачу копій прийнятих постанов,
надати можливість ознайомиться з
матеріалами кримінального провадження
у встановленому чинним КПК України
порядку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, в якій просив суд визнати
бездіяльність слідчого СВ
Червонозаводського РО ХМНУ ГУМВС
України в Харківські області
Крамаренка С.Н. та просив зобов'язати
слідчого видати йому копії постанов за
його клопотанням №3 від 25.10.2013року, №4
від 04.11.2013року, №5 від 25.11.2013року, № 6
від 31.01.2014року, а також зобов'язати
слідчого надати йому як потерпілому
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження за його
клопотанням від 25.11.2013року.

У судовому засіданні ОСОБА_1
просив скаргу задовольнити часткова, з
посиланням на те, що він отримав від
слідчого належним чином завірені
постанови №3 від 25.10.2013року, №4 від
04.11.2013року, №5 від 25.11.2013року, № 6 від
31.01.2014року, але до теперішнього часу
слідчий уникає від ознайомлення його з
матеріалами кримінального
провадження, чим порушує його
процесуальні права.

Прокурор у судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечував
частково, визнавши факт порушення з
боку слідчого прав заявника у частині
ненадання матеріалі справи для
ознайомлення.

Слідчий суддя, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про часткове
задоволення скарги, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 433 від 2012року
внесено дані, що містилися у заяві
ОСОБА_1 про вчинення відносно нього
злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК
України, громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

31.01.2014року ОСОБА_1 звернувся до
слідчого СВ Червонозаводського РО
ХМНУ ГУМВС України в Харківські
області Крамаренка С.Н. з клопотанням
про виконання процесуальних дій,
пов'язаних з врученням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повідомлень про підозру, допиту
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, закінчити
досудове розслідування у місячний
строк, повідомити про результати
розгляду клопотання №6.

Відповідно до положень ст. 133 КПК
України слідчий, прокурор під час
досудового розслідування має право
викликати підозрюваного, свідка,
потерпілого або іншого учасника
кримінального провадження у
встановлених цим Кодексом випадках для
допиту чи участі в іншій процесуальній
дії.

Слідчий, прокурор під час
досудового розслідування мають право
викликати особу, якщо є достатні
підстави вважати, що вона може дати
показання, які мають значення для
кримінального провадження, або її
участь у процесуальній дії є
обов'язковою.

Судом встановлено, що відомості
про кримінальне правопорушення, що
містилися у заяві ОСОБА_1 від 24.12.2013
року , внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 2012року, про
що свідчить витяг з кримінального
провадження № 433.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України
заявник має право отримати від органу,
до якого він подавав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття та
реєстрацію.

Відповідно до норм КПК
документом, який би підтверджував
прийняття та реєстрацію заяви або
повідомлення про злочин, слід розуміти
копію витягу з ЄРДР в порядку,
передбаченому ст. 214 КПК України.

Пунктами 4.1 - 4.3 Положення про
Єдиний реєстр досудових розслідувань,
затвердженого наказом Генеральної
прокуратури України від 17.08.2012, № 69.
визначено порядок видачі відомостей з
ЄРДР та їх зміст.

Статтею 28 КПК України визначено
проведення кожної процесуальної дії у
розумні строки.

Тому, оскільки заявник ОСОБА_1
на час розгляду скарги не ознайомлений
з матеріалами кримінального
провадження, то суд вважає законним
скаргу в цій частині задовольнити,
зобов'язати слідчого ознайомити ОСОБА_1
з з матеріалами кримінального
провадження в порядку, передбаченому
ст. 214 КПК України..

Скарга в частині зобов'язання
слідчого видати ОСОБА_1 копії постанов
за його клопотанням №3 від 25.10.2013року,
№4 від 04.11.2013року, №5 від 25.11.2013року, № 6
від 31.01.2014року задоволенню не підлягає,
оскільки на час розгляду скарги та з
урахуванням пояснення ОСОБА_1 вказані
документи ним вже отримані

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 28, 60, 133, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Червонозаводського РО
ХМНУ ГУМВС України в Харківські
області Крамаренка С.Н - задовольнити
частково.

Зобов'язати слідчого СВ
Червонозаводського РО ХМНУ ГУМВС
України в Харківські області
Крамаренка С.Н надати ОСОБА_1
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 69. від 17.08.2012 року.

В решти вимог по скарзі -
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Слідчий суддя
Нікуліна
Л.П.