Справа № 308/6439/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 308/6439/15-к (1-кс/308/2071/15) щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та передачу справи до суду, найбільш територіально наближеного до Ужгородського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду вказаної скарги в судовому засіданні ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що 02.05.2015 р. він ОСОБА_3 звернувся з скаргою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану справу вже розглядав суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , який заявив самовідвід по даній справі. Підставою для самовідводу суддя ОСОБА_4 обрав той факт, що суддя ОСОБА_8 є його колегою по роботі. Враховуючи те, що предметом скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської є вчинення суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому є всі підстави вважати, що розгляд даної справи неможливий в складі суддів Ужгородського міськрайонного суду. Неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи суддями Ужгородського міськрайонного суду обґрунтовую тим, що питання про зобов`язання слідчого прокуратури внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосуються кримінального правопорушення, яке вчинено суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , який є колегою суддів Ужгородського міськрайонного суду. Дана обставина є достатньою підставою для передачі даної справи до іншого найбільш територіально наближеного суду. Просить постановити ухвалу про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 та вирішити питання про передачу даної справи до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Ужгородського міськрайонного суду.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначено положеннями ст. 34 КПК України. Таких підстав судом не встановлено.

Є необґрунтованими доводи заявника в підтвердження його мотивів відводу в частині неможливості розгляду зазначеної скарги будь-ким із суддів зі складу суду, оскільки підстави відводу визначені ст. 75 КПК України, а правила підсудності в кримінальному судочинстві ст. 32 КПК України, тобто останні розмежовані законодавцем.

Перевіривши викладені у заяві ОСОБА_3 підстави відводу, суд вважає, що правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 та направлення кримінального провадження до іншого суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 та передачу справи до суду, найбільш територіально наближеного до Ужгородського міськрайонного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1