Справа 1 la
- 725/2007 Головуючий
у суді І інстанції Стальніков В.М.
307 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого- суддіЛещенкаP.M., суддів Палічука
А.О., Ремеза П.М., за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є., розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді
апеляції прокурора та засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня
2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканець м. Новоукраїнка, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією
всього майна засудженого.

Зазначеним вироком ОСОБА_1визнаний винним у незаконному
придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту в період з серпня 2006 року
по 21 лютого 2007 року в м. Новоукраїнка наркотичного засобу канабісу
(маріхуани), та у збуті 20 лютого 2007 року приблизно об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 1,3 грама канабісу (маріхуани), які згідно висновку експерта №344/12
від 07.03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді справи,
в своїх змінах до апеляції просить пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання та
звільнити його, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного за ч. 2 ст. 307
КК України покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на З
роки, посилаючись на те, що він раніше не судимий, доглядає за своєю хворою
бабусею, яка потребує сторонньої допомоги, та що кількість збутого ним
наркотичного засобу є незначною.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1просить змінити вирок суду та звільнити його з-під варти, застосувавши до
нього ст. 75 КК України,

посилаючись
на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
посередньо та є єдиним доглядачем за своєю хворою бабусею.

Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської
області, яка підтримала змінену апеляцію прокурора, засудженого ОСОБА_1, що
підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,
колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у незаконному
придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а
також у збуті 20 лютого 2007 року 1,3 грама канабісу (маріхуани), який визнаний
згідно висновку експерта особливо небезпечним наркотичним засобом, що у повному
обсязі підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Тому кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України є вірною, та ніким
з учасників судового розгляду справи не оспорюється.

Однак призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання суд у
повному обсязі не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, через що призначив
засудженому надто суворе покарання. Враховуючи, що ОСОБА_1хоча й вчинив тяжкий
злочин, але він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем
проживання, щиро розкаявся у скоєному, є єдиним доглядачем за своєю хворою
бабусею, а також незначну кількість збутого ним наркотичного засобу, колегія
суддів вважає за можливе пом'якшити призначене йому покарання, звільнивши його
на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст,
362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити... .

Вирок Новоукраїнського районного суду від 22 травня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 змінити. ОСОБА_1 звільнити на підставі ст. 75 КК України від
призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 3 роки.

Звільнити
ОСОБА_1 з-під варти негайно.

В решті цей вирок залишити без зміни.