Справа № 735/508/15-кр.
1-кп/735/46/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000134 від 29 квітня 2015 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Земляничне, Білогорського району, Кримської області (АРК), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 14.04.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч.1 КК України строком на 3 роки позбавлення волі з іспитовим стоком 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території пилорами, що належить ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 , викрали електричний двигун з вентилятора для видалення тирси, потужністю 10 кВт, на 1000 об/хв., вартістю 2066 грн. 66 коп. в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він дійсно спільно з ОСОБА_4 за пропозицією останнього, з території пилорами, яка належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_1 , викрали електричний двигун з вентилятора та привезли його тачкою до нього в господарство.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він дійсно спільно з ОСОБА_3 за його пропозицією, з території пилорами, яка належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_1 , викрали електричний двигун з вентилятора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

Обвинуваченим роз`яснено, що в разі такого випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, потерпілому відшкодував матеріальну шкоду та примирився з потерпілим, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, застосувавши до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року, яким був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити в виді позбавленні волі за ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ електричний двигун, потужністю 10 кВт, на 1000 об/хв., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому.

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять два) гривні 76 копійок на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять два) гривні 76 копійок на залучення експертів.

Речовий доказ електричний двигун, потужністю 10 кВт, на 1000 об/хв., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_6 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1