Справа № 1-67/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого Дубеля
P.M.

при секретарі Півала
І.М.

з участю прокурора Соболя
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,
громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 358 ч.2,
358ч.ЗККУкраїни,-

встановив :

ОСОБА_1. в
березні 2003 року на
ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виготовлення для себе підробленого пенсійного посвідчення
та використання його в подальшому для безкоштовного проїзду в приміському
залізничному транспорті, вступила в злочинну змову із невстановленою слідством
особою на ім'я ОСОБА_2. На дану пропозицію невстановлена особа погодилась.
Через тиждень ОСОБА_1. дала свою кольорову фотографію та анкетні дані
невстановленій особі на ім'я ОСОБА_2 і за два літри меду отримала від нього
підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане
Управлінням соціального захисту населення Косівської райдержадміністрації
Івано-Франківської області, тобто підробили його, що підтверджується висновком
технічної експертизи та довідкою НОМЕР_2 із
Управління праці та соціального захисту населення Косівського району
Івано-Франківської області, де вказано, що ОСОБА_1. на обліку як пенсіонер не
перебуває і пенсійне посвідчення їй не видавалось.

Крім того, 18 жовтня 2006 року біля 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
електропоїзді НОМЕР_3 сполученням
ІНФОРМАЦІЯ_4 пред'явила для безкоштовного проїзду пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане
Управлінням праці та соціального захисту населення Косівського району
Івано-Франківської області із вклеєною своєю фотографією і завірене печатками
Управління соціального захисту населення Косівської райдержадміністрації
Івано-Франківської області, що підтверджується висновком технічної експертизи,
та отримала безкоштовний квиток НОМЕР_4
для проїзду від ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно довідки НОМЕР_2 із Управління праці та соціального захисту населення
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1. на обліку не перебуває
і пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 їй не видавалось, тобто являється підробленим.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. винною себе визнала повністю і пояснила суду, що на
обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться і не знаходилась,
травм голови та черепа не мала. її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час
проживає вІНФОРМАЦІЯ_2 разом із чоловіком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дітьми
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. На
початку 2003 року
вона залишала роботу в поліклініці та на даний час ніде не працює. Заробляє на
прожиття тим, що торгує на ринку овочами та фруктами, що вирощує вдома на
присадибній ділянці. В березні 2003
року вона перебувала на ІНФОРМАЦІЯ_3, де продавала мед та яблука. Там
познайомилась із мужчиною на ім'я ОСОБА_2, віком приблизно 50 років, середньої
тілобудови, ріст біля 170-175
см., був одітий у коротку шкіряну куртку, на голові був чорний матерчаний
кашкет, який продавав бланки пенсійних посвідчень та обкладинки до різних
документів. В розмові із ним вона сказала, що ніде не працює, заробляє на
прожиття тим, що торгує на ринку та часто їздить приміськими електропоїздами.
ОСОБА_2 сам запропонував їй виготовити для неї пенсійне посвідчення, щоб вона
користувалась ним для безкоштовного проїзду в приміському залізничному
транспорті. Вона на дану пропозицію погодилась. ОСОБА_2 сказав, що дана послуга
для неї буде коштувати 2
літри меду і для того також потрібна її фотокартка розмірами 3x4 см. Вона з ним
домовилась про зустріч через тиждень на тому ж самому місці та сказала що
принесе свою фотографію. Вона наперед дала йому дві літри меду. Через вказаний
час вони знову зустрілись із ОСОБА_2 на ринку, біля зупинок маршруток, і вона
йому дала свою кольорову фотографію та сказала свої анкетні дані. Він сказав
почекати та відлучився. Через 10-15
хвилин знову повернувся до неї та дав їй пенсійне посвідчення із вклеєною
фотографією та завірене печатками. З того часу вона більше ОСОБА_2 ніколи не
бачила. Зміст печаток не читала. Посвідчення було видане на її ім'я по
інвалідності 2 групи.
Де саме він виготовив дане пенсійне посвідчення, їй не відомо. Будь-яких
записів у посвідченні вона не робила, фотографію не вклеювала. Чи робив записи
ОСОБА_2 у посвідченні, вона не бачила. Дане підроблене пенсійне посвідчення
вона використовувала два рази для безкоштовного проїзду від ст. ІНФОРМАЦІЯ_9,
коли у неї було скрутне матеріальне становище. Про те, що у неї є підроблене
пенсійне посвідчення, вона нікому не говорила і його не показувала. 18 жовтня 2006 року о 05 год. вона сіла на
електропоїзд сполученням ІНФОРМАЦІЯ_10 та слідувала до ІНФОРМАЦІЯ_11 до неї
підійшов провідник та попросив пред'явити проїзні документи. Вона показала
провідникові підроблене пенсійне посвідчення на своє прізвище. Він видав по
ньому їй пільговий нульовий квиток. В цей час до неї підійшов мужчина та
представився працівником міліції, який оглянув пенсійне посвідчення та сказав,
що воно є підробленим. Після того працівник міліції вилучив у неї пенсійне
посвідчення, про що склав відповідний протокол. По ст. Дрогобич вона разом із
працівником міліції пройшла в ЛПМ на ст. Дрогобич, де у неї було відібрано
пояснення по факту виявлення підробленого пенсійного посвідчення.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного
визнання підсудною ОСОБА_1. своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджена
і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду
і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний,
що дії підсудної ОСОБА_1. правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст.
358 ч.2 КК
України, оскільки вона при вищенаведених обставинах підробила посвідчення, яке
видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає право і
звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Також дії
підсудної ОСОБА_1. слід кваліфікувати і по ст. 358 ч.З КК України, так як вона використала завідомо
підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі
документи, який надає право або звільняє від обов'язків.

При обранні виду
та розміру покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, її позитивну характеристику по місцю
проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю

3

визнала свою вину та щиросердечно
розкаялася у вчиненому, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням
всіх вищенаведених обставин та особи винної, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1.
слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК
України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати
по справі в сумі 612 грн. що
складаються із вартості проведеної технічної експертизи, слід стягнути із
підсудної в повному обсязі.

З речовими
доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358
ч.З КК України та призначити їй покарання:

·
по ст. 358
ч.2 КК України - 1 (один)
рік позбавлення волі;

·
по ст. 358
ч.З КК України - 6 (шість)
місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру
покарання ОСОБА_1 визначити 1
(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції Косівського р-ну Івано - Франківської обл., повідомляти цей
орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей
орган.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Стягнути із
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті ( МФО 821018 р/рахунок
№ 5141 банк УДК у Київській
області призначення платежу „за виконання експертних досліджень, Львівська
залізниця, 02") вартість
проведеної технічної експертизи в сумі 612
грн. 00 коп.

Речові докази по
справі - підроблене
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1,
виписане на прізвище ОСОБА_1. та пільговий квиток - залишити при
справі.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15
діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель

з