overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1154/15-к
16.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури до суду 15 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 15 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання відмовився від свого захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому нового безоплатного захисника так як не має можливості самостійно укласти договір з іншим адвокатом.
Проаналізувавши заявлене клопотання обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити ОСОБА_6 захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Частиною 3 ст. 54 КПК України встановлено, що в разі якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України , -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/640/15 Справа № 692/281/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирок суду прокурора та адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги прокурора та адвоката до 17.07.2015 р.

На адресу учасників направити копію ухвали апеляційного суду, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1372/13-к
Номер провадження 1-кс/750/235/13
У Х В А Л А

12.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 15.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

11.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до особової справи ФОП ОСОБА_2 та можливість вилучення такої, яка знаходиться у реєстраційній палаті Чернігівської міської ради, що по АДРЕСА_1 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник реєстраційної палати Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну палату Чернігівської міської ради (АДРЕСА_1 м. Чернігів) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фарі Андрію Михайловичу тимчасовий доступ до особової справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 та можливість вилучити зазначену справу.

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1685/13
У Х В А Л А

20.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Толочко О.О., представника власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005300 від 15.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» про скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005300 від 15.10.2013 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25.11.2013 р. о 08.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 737/598/15-к
Провадження № 1-кп/737/44/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Потерпілий згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і вважає, що, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, то можливо обмежитися викликом у судове засідання його і обвинуваченого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 733/134/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/285/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/285/2015, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/844/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2 ,
Захисника ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004584 від 14.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просять викликати представника потерпілого.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004584 від 14.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 30 липня 2014 року, на 11:30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/826/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- потерпілої - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

-//- секретаря - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 22.06.2015р. за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити провадження до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, думку потерпілої та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і є всі підстави для призначення його до судового розгляду, і кримінальне провадження згідно ст.27 КПК України необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0004967 від 11.06.2015р., яке відбудеться 27.07.2015 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/761/462/2015 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний невинуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинені дані кримінальні правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 17 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року на 24 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 0425/824/2012
Провадження № 1-п/0425/61/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Кулик к.о.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Невстановлена особа в ніч з 27 червня на 28 червня 1997 року керуючись корисливим мотивів з 'І1етою вчинення крадіжки чужого майна прийшла на пасовисько з північної сторони с.Ленінське Межівського району Дніпропетровської області, де переконавшись у відсутності очевидців таємно викрав одного бичка вагою в 180 кілограм, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на 200 гривень.

06 .липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 СТ.140 кк України (1960 р.). При проведенні досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_3, Ярема нл. та ОСОБА_4, однак встановити особу, яка вчинила злочин не вдалось. 23 липня 1997 року згідно п.3 ст. 206 КПК України дізнання по кримінальній справі було гризупинено. 09 липня 2012 року досудове слідство відновлено. Згідно з СТ.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. З моменту його вчинення /ШН:-1О більше 15 років.

Вілповідно до Ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин. ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або ЇІ затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Врахову ючи. що з моменту скоєння злочину невстановленою особою минуло більше 15-ти років справа направлена до суду для вирішення питання про ЇІ закриття у зв'язку із закінчення" строків давності.

у вілповідність до П.5 Ч.1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито суло .. ! у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись П.5 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу .№ 85201 порушену по факту крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину. передбаченого Ч.2 СТ.140 кк України (1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з моменту ЇІ проголошення.

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 2006/1-29/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2011м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,

При секретареві Хворост В.О.

З участю прокурора Кадигроб І.С,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудна районному суду, обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження справи не має.

В ході підготовки справи до розгляду, допущенних під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не виявлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб також не виявлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене - не виявлено, порушення закону зі сторони органів досудового слідства не вбачається, підстав для повернення справи прокурору не вбачається, є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Змінювати обвинуваченому міру запобіжного заходу підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,- призначити до розгляду та в подальшому іменувати його підсудним.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2011 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Дідоренко,44, м. Валки, Харківської області за участю прокурора та з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню- підписку про невиїзд.

Суддя :ОСОБА_2