Справа № 738/215/15-к
№ провадження 1-кп/738/34/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2014 року за №0000462, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно викрав бензопилу «FORESTA» моделі «FA 58 S», належну ОСОБА_5 , вартістю 1155,60 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 12 листопада 2014 року у вечірню пори доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , звідки з сараю викрав бензопилу, раніше неодноразово бував у господарстві потерпілої, допомагав їй, бачив у сараї бензопилу. У вчиненому щиро розкаюється, просив не призначати суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала та під час судового розгляду показала, що на її прохання зять придбав бензопилу, яку вона зберігала у сараї, а в листопаді 2014 року, точної дати не пам`ятає, виявила її зникнення, про що повідомила дільничному інспектору міліції. Через деякий час дільничний інспектор міліції повідомив, що бензопилу викрав ОСОБА_3 , останній вибачався перед нею, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, бензопилу їй повернули працівники міліції, просила суворо не карати обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу винного.
Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Менської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, його вік, матеріальний стан, відсутність постійної роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відношення до вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_5 , та з урахуванням обставин справи вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Речовий доказ: бензопилу «Foresta» моделі «FA 58 S», яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 вважати такою, що повернута законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 147,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Обов`язки встановлені до 29 березня 2015 року включно.
До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ: бензопилу «Foresta» моделі «FA 58 S», яка передана ОСОБА_5 вважати такою, що повернута законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 147,60 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий ОСОБА_1