Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю
прокурора - Болотнікової А.П.

з участю
адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новоукраїнка, Козельщанського району, українця,
громадянина України, освіта 2
класи, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше
судимого: 26.07.2004 року Чугуївським районним судом Харківської області
за ст.
ст. 185 ч.3, 75, 76
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року близько 08.20 год.
ОСОБА_2, перебуваючи на
території Південного вокзалу м. Харкова
незаконно придбав (привласнив знайдений) саморобний пристрій для стрільби, який перевіз громадським транспортом в с Макухівка, Полтавського району, де незаконно зберігав та носив в кишені своєї
куртки. В той же день, близько 15.00
години по вул. Шевченка в с Макухівка, Полтавського району працівники міліції
вилучили у ОСОБА_2 саморобний пристрій для стрільби, який ОСОБА_2 придбав, зберігав та переносив без передбаченого
законом дозволу і який згідно висновку експерта № 251 від 20.04.2007 року є
нестандартною, дульнозарядною, вогнепальною зброєю з ґнотовим
запаленням, виготовленим по типу
однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим
снарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 6, 3 мм.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст.
263 КК України визнав повністю та детально розповів суду про обставини
скоєного ним злочину.

У
вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом
пояснивши, що він правильно розуміє
фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники
судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності
їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного
відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України - як умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

2

Обставин, які пом'якшують покарання
підсудного судом не встановлено.

З
урахуванням зазначених обставин,
враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення
підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення
покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи
на тяжкість злочину, особу винного та
враховуючи інші обставини справи суд вважає за можливе звільнити засудженого
від відбування покарання,
застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно ст.
330 КПК України речовий доказ по справі - саморобний пристрій для
стрільби - підлягає знищенню.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

В
силу ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки передбачені п. п. 2, Зет. 76
КК України, а саме:

· не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили
залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - саморобний пристрій для стрільби, який знаходиться в Полтавському РВ УМВС
України в Полтавській області - підлягає знищенню.

На вирок може
бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.