Справа 1-319
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судці: Дембіцької О.О.

при
секретарі Анісімовій
Т.А.

за
участю прокурора Лопачука В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернівці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уродженки та мешканки с.
Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не одруженої, на утриманні неповнолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_2, із середньою освітою, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
06.06.2003 року приблизно біля 17 години, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 умисно нанесла удар ножем у
живіт потерпілому ОСОБА_3, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя у момент заподіяння, а саме. колото-різану рану по передній поверхні
черевної стінки на відстані 112 см від ступні та 12 см від верхнього краю лона,
орієнтовану на 10-4 годин умовного циферблату годинника довжиною З, 5см,
проникаюче поранення підшкірно-жирової клітковини та парієтального листка
очеревини в проекції вищевказаної нашкірної рани, проникаюче пошкодження
передньої та задньої стінки шлунку в препілоричному відділі ближче до великої
кривизни, поранення задньої стінки нисхідного відділу підкови 12-тиііалої
кишки, рану підшлункової залози на межі тіла та головки, повний переріз
загального жовчного протоку на відстані приблизно 1 см від фатерового соска,
крововиливи у м"які тканини по ходу всіх перелічених пошкоджень. Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень Берник Р.В. помер.

У
судовому засіданні підсудня повністю визнала вину у вчиненні злочину та
відмовилась давати показання. З показань ОСОБА_2 під час досудового слідства та
у судовому засіданні, які вона підтримала, встановлено наступне. 06.06.2003
року протягом дня вживала спиртне, а
увечері прийшла у гуртожиток по вул. Чехова, 8 м. Чернівці до ОСОБА_4.Приблизно
о 17 год з ножем, який взяла для заподіяння собі тілесних ушкоджень у кімнаті
ОСОБА_5 НОМЕР_1, пішла до потерпілого ОСОБА_3, з яким раніше проживала, щоб
забрати свої речі. Зайшовши у кімнату ОСОБА_3, відразу пішла до шафи, а ніж
поставила поряд із собою на стіл. Потерпілий підійшов до неї ззаду, тому вона,
підозрюючи, що у ОСОБА_3 недобрі наміри, схопила ніж та нанесла ним удар
потерпілому у живіт. Усвідомивши скоєне, ніж кинула у кімнаті ОСОБА_3 та
побігла викликати лікарів та працівників міліції. На наступний день дізналась,
що потерпілий від нанесеного нею удару ножем помер у лікарні. У скоєному щиро
кається.

2

Винуватість
підсудньої у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена наступними доказами.

Потерпілий
ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що 06.06.2003 року йому повідомили про
заподіяння його брату- ОСОБА_3-ножових поранень, від яких брат 07.06.2003 року
помер у лікарні. Пізніше дізнався від працівників міліції, що тілесні
ушкодження ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_2Від заявленого під час досудового слідства
цивільного позову відмовився.

Протоколом
огляду місця події від 06.06.2003 року зафіксована наявність на ліжку та
підлозі у кімнаті ОСОБА_3 плям бурого кольору, схожих на кров. З протоколу
також видно, що при огляді місця події вилучені три кухонні ножі.

З протоколу
огляду вбачається, що ножі, вилучені при огляді місця події оглянуті, один з
ножів на кінці клинка зігнутий вліво.Як встановлено із показань тдсудньої, саме
цим ножем вона нанесла удар ОСОБА_3Клинок ножа зігнувся, коли вона у коридорі
гуртожитку незадовго до заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ножем розбила
скло.

Протоколом
огляду підтверджений факт огляду зазначених вище ножів, які долучені до справи
як речові докази згідно протоколу про долучення до справи речових доказів.

З
висновку судово-імунологічної експертизи видно, що на ножі із зігнутим кінцем
клинка виявлена кров людини.По груповій належності не виключене її походження
від ОСОБА_3

Висновком
судово-медичної експертизи №489 зафіксована наявність у ОСОБА_3наступних
тілесних ушкоджень: колото-різаної рани по передній поверхні черевної стінки на
відстані 112 см від ступні та 12 см від верхнього краю лона, орієнтованої на
10-4 годлин умовного циферблатугодинника довжиною З, 5см, проникаючого
поранення підшкірно-жирової клітковини та парієтального листка очеревини в
проекції вищевказаної нашкірної рани, проникаючого пошкодження передньої та
задньої стінки шлунку в препілоричному відділі ближче до великої кривизни,
поранення задньої стінки нисхідного відділу підкови 12-типалої кишки, рани
підшлункової залози на межі тіла та головки, повного перерізу загального
жовчного протоку на відстані приблизно 1 см від фатерового соска, крововиливів
у м"які тканини по ходу всіх перелічених пошкоджень. Зазначені ушкодження
по своєму ходу утворюють один раневий каналзиникли
незадовго до моменту настання смерті від колюче-ріжучої дії травмуючого
знаряддя типу "ножа".Вказані ушкодження є тяжкими тілесними
ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у
безпосередньому причинному зв"язку із фактом настання смерті.

Таким
чином, суд вважає, що наведені докази з достовірністю стверджують наявність у
діях підсудньої складу злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України, а саме, умисного тяжкого тілесного ушкодження,
тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд
вважає, що позов прокурора про відшкодування судових витрат с обгрунтованим,
тому стягненню із ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України у Чернівецькій
області підлягає сума 11грн.02 коп-вартість проведеної екпертизи холодної
зброї.

Призначаючи
вид та міру покарання, суд, згідно вимог
ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який
є тяжким, особу підсудньої, обставину,
яка обтяжує покарання- вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння,
обставини, що пом"якшують покарання-визнання вини та щире каяття у
вчиненому, наявнісгь на утриманні неповнолітньої дитини 1999 року народження.

При
призначенні покарання суд також враховуємо підсудня згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час вчинення злочину виявила
ознаки легкої розумової відсталості зі значними розладами поведінки, не у
повній мірі могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними, тому на момент
вчинення злочину була обмежено осудною, що істотно знижує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, однак ис

з

виключає
кримінальної відповідальності. Зазначену обставину поряд з обставинами, що
пом"якшують покарання суд вважає достатньою підставою для призначення
підсудній покарання із застосуванням ст.
69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 121 ч.2 КК України.

Оскільки
ОСОБА_2 була затримана 09.06.2003 року та щодо неї згідно постанови суду від
06.11.2003 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд зараховує час
лікування у строк відбування покарання та початок такого строку обчислює з
моменту затримання ОСОБА_2, що відповідає вимогам ст. 423 КЇЇК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 423 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити їй покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 4/чотирьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженій залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку
відбуття покарання обчислювати з 09 червня 2003 року.

Позов
прокурора задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України
у Чернівецькій області судові витрати у розмірі 11 грн.02 коп.3а проведення
експертизи холодної зброї.

Речові
докази по справі -три кухонних ножа, вилучені при огляді місця події 06.06.2003
року та передані на зберігання у камеру схову речових доказів Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно постанови від 22.07.2003 року та
квитанції №0086 - знищити.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його
проголошення засудженою-в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.