Справа № 580/616/15-к
Номер провадження 1-кс/580/82/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2015 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля марки ВАЗ 2102 державний № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000222.

Клопотання мотивує тим, що 31.03.2015 в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 45 хвилин невстановлена особа, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 темно червоного кольору по вул. Кобижча в м. Лебедин, Сумської області, поміж господарств №109 та №111 пошкодила відвід до газопроводу, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушила нормальну роботу зазначеного трубопроводу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч, 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

3 квітня 2015 року під час досудового розслідування було встановлено, що до пошкодження вищевказаного відводу газопроводу, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який розташовано поміж господарств АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_3 , який на даний час фактично володіє автомобілем марки ВАЗ 2102 темно червоного кольору з д.н. « НОМЕР_1 », який належить мешканцю АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_7 . 31.03.2015 р. під час огляду місця події, а саме кабінету директора ПП « ОСОБА_8 », який розташовано в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_5 було вилучено відеозапис із камери зовнішнього спостереження, на якому чітко видно, що до- та -від території ПП « ОСОБА_8 » рухається автомобіль марки ВАЗ 2102 темно червоного кольору з д.н. « НОМЕР_1 », який має механічні пошкодження у вигляді відсутнього металевого ободу лівої фари; деформації передньої частини лівого крила у вигляді вм`ятини; розбитого переднього лівого ліхтаря повороту; деформації переднього бамперу та номерного знаку у вигляді вм`ятин.

31.03.2015 року під час огляду місця події, а саме господарства по АДРЕСА_3 , огляд якого здійснювався через паркан, оскільки власників даного господарства вдома не було та не було отримано дозволу на огляд цього господарства, у дворі господарства було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2102 темно червоного кольору з д.н. « НОМЕР_1 », який має механічні пошкодження у вигляді відсутнього металевого ободу лівої фари; деформації передньої частини лівого крила у вигляді вм`ятини; розбитого переднього лівого ліхтаря повороту; деформації переднього бамперу та номерного знаку у вигляді вм`ятин.

Виходячи з того, що вказаний легковий автомобіль потрібно оглянути більш детально, так як він може містити відомості, які в подальшому необхідно дослідити для підтвердження факту того, що дійсно зазначений легковий автомобіль перебував на місці вчинення злочину та може містити інші сліди, які можуть підтвердити причетність вказаного транспортного засобу та водія, який ним керував, до вчинення зазначеного злочину, а також проведення трасологічної та інших необхідних експертиз, необхідно вилучити легковий автомобіль ВАЗ 2102 темно червоного кольору з д.н. « НОМЕР_1 ».

Однак, вилучення легкового автомобіля ВАЗ 2102 темно червоного кольору з д.н. « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні матеріали, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування обстановки події, виявлення слідів, речових доказів, встановлення ймовірного механізму обстановки кримінального правопорушення чи інших обставин, що мають доказове значення, а також інших обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального. Просить надати тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля.

Заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав:

Клопотання надане слідчим (а.с. 1-2) та погоджене не містить дати його складення, не містить зазначення кількості доданих документів, а також не зазначена дата погодження з прокурором ОСОБА_4 .

З витягу з кримінального провадження (а.с.3) вбачається, що 1 квітня 2015 року до ЄДРДР внесені відомості по ч. 1 ст. 292 КК України щодо пошкодження газопроводу 31 березня 2015 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Крім того, до клопотання не додано відомостей про те, кому належить садиба в якій знаходиться автомобіль, а також доказів знаходження автомобіля який розшукується саме у цій садибі.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1