Справа № 375/1879/14-к Провадження № 1-кс/375/152/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
04.12.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000491 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

03.12.2014 року до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 04.05.2012 року Рокитнянським районним судом за ч.ч. 1 та 2 ст.297, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений 09.09.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міжрайонного суду Київської області по ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році» на шлях виправлення не став та вчинив повторно злочини, пов`язані з наругою над могилою за наступних обставин.
10.10.14 о 16 год. ОСОБА_5 з метою викрадення металевих частин могильної огорожі приїхав на велосипеді в с.Петрівське Рокитнянського району, де на території кладовища з могили ОСОБА_7 здійснив демонтаж металевої огорожі з труб нержавіючої сталі, а саме: - 4 труб по 0,5 м кожна та 5 труб довжиною 2,5 м діаметром 5 см, які поклав до мішка та відвіз в АДРЕСА_1 на пункт прийому металобрухту, де отримав грошові кошти в розмірі 110 грн., які витратив на власні потреби. Даними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 .
В подальшому, не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_5 23.11.14 біля 16 год. приїхав на велосипеді в с.Синява Рокитнянського району, де на кладовищі, розташованому по вул.Шевченка здійснив демонтаж кольорового металу з могильних огорож могил ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме правої частини паркану прямокутної секції довжиною 2,5 м висотою 40 см, які пошкодив та поклав до мішка та відвіз в АДРЕСА_2 на пункт прийому металобрухту, де отримав гроші в сумі 35 грн., які витратив на власний розсуд. Даними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.11.2014 біля 16 год., таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проник на територію сільського кладовища, розташованого АДРЕСА_3 , де повторно демонтував та викрав з могили покійних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 4 секції частин паркану прямокутної форми 3 штуки довжиною 2,5 м висотою 40 см та 1 шт. довжиною 2 м, які пошкодив та поклав до мішка та відвіз в АДРЕСА_2 на пункт прийому металобрухту, де отримав гроші в сумі 35 грн., які витратив на власний розсуд. Даними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.11.2014 біля 16 год., таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проник на територію сільського кладовища, розташованого АДРЕСА_3 , де повторно демонтував та викрав з могили покійних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 3 секції частин паркану прямокутної форми 3 штуки довжиною 3 м висотою 50 см, які пошкодив та поклав до мішка та був затриманий працівниками міліції. Даними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 .
01.12.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та 02.12.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.297 ч.1 та 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше переховувався від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_5 раніше переховувався від слідчих органів за вчинення злочину, був у розшуку і тому вважає, що залишаючись на волі, він може також переховуватися від слідства та впливати на свідків.
Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, які вказані в ст.177 КПК України, пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.
Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.
Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілим, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, вчинив злочин повторно та суспільною небезпекою вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 04.05.2012 Рокитнянським райсудом по ч.ч.1 та 2 ст.297 та ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 09.09.14 на підставі ухвали Бориспільського міжрайсуду по ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 01.12.2014 року.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 26 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 29.01.2015.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя