№ 1-92/2008
06 февраля 2008 года.
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи Литовки
при секретаре Ткаченко Т.Д..
гос. обвинителя прокурора Коршикова А.Г.,
адвоката ОСОБА_1., представителя потерпевшей
и гражданського истца
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не работающего, пенсионера
МО Украины, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК
Подсудимый
06.09.2007 года примерно
в 07 час 50 минут, управляя грузовым
автомобилем «Scania»
регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом «KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2, и двигаясь по проезжей части улицы
Орджоникидзе в г. Краматорске, со
стороны г. Славянска в направлении г.
Дружковки в левом ряду, не убедившись в безопасности движения в нарушении п.п. 12.1 и 12.3 Правил
дорожного движения, где сказано:
«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им».
п.12.3 « В случае возникновения опасности для
движения или препятствия , которое водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,
поворота на АЗС «ТНК»,
расположенной на перекрестке улиц
Орджоникидзе и Южная, совершил наезд на остановившийся впереди в попутном ему
направлении, в левом ряду, пропуская
встречный транспорт, для выполнения
поворота налево, автомобиль
НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4.
потерпевшей ОСОБА_5. были
причинены закрытый травматический вывих правого бедра, ушиб таза, закрытый
перелом вертлужной впадины справа по
относятся к повреждениям средней
тяжести, как требующие срок
для своего лечения свыше 21-го дня (3-х недель).
Нарушение подсудимым пунктов 12.1 и
12.3 Правил дорожного движения Украины
находятся в причинной связи с
наступившим событием ДТП.
Подсудимый в судебном заседании вину свою предъявленном ему обвинении признал полностью
и суду пояснил, что он действительно совершил наезд на автомобиль под управлением ОСОБА_4,
который впереди него остановился, чтобы
выполнить поворот налево. Он принимал меры
к торможению и остановке автомобиля,
но так как автомобиль тяжелый, то предотвратить наезд не
смог. Автомобиль и прицеп принадлежит
ОСОБА_6. В день ДТП он управлял автомобилем на законных основаниях, по
доверенности, выданной ОСОБА_6..
С ОСОБА_6. в трудовых отношениях он никогда не состоял и не состоит.
Просит не лишать его прав управления
транспортными средствами, чтобы он имел возможность трудоустроиться водителем и иметь другой
доход, так как кроме пенсии
военнослужащего, которая является незначительной - 700 грн., другой специальности он не имеет.
из показаний потерпевшей ОСОБА_5
пассажира. Решили заехать на АЗС,
остановились, пропуская встречные автомашины и в этот момент удар в заднюю часть автомобиля. В
результате ДТП она получила телесные
повреждения. Просит взыскать с
ОСОБА_6 причиненный ей 2760,12 грн.
моральный вред. На день
совершения ДТП она нигде не работала.
Гражданский истец ОСОБА_4. в судебном
заседании просит взыскать с ОСОБА_6
причиненный ему материальный ущерб в сумме
сумме 5000грн., обосновывая тем,
что подсудимый совершил ДТП,
при котором был поврежден его
автомобиль, на автомобиле, который принадлежит ОСОБА_6. на праве личной собственности.
Гражданский ответчик, ОСОБА_6.,
в судебном заседании иски не
признал, так как подсудимый с ним в трудовых отношениях никогда не состоял и не состоит. В
совершении ДТП подсудимым он не виновен.
Автомобилем «Скания», который принадлежит ему на праве личной собственности, считает,
день совершения ДТП, подсудимый управлял на законных основаниях.
Вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
транспорта л.д.-7-23.
о регистрации транспортного
Ростова - на - Дону. л.д.-24.
Доверенностью от 13.04.2007
года подтверждается, что собственник
НОМЕР_3 ОСОБА_7., доверяет ОСОБА_4.
распоряжаться данным автомобилем.
свидетельства о регистрации
транспортного средства видно, что автомобиль «Scania» регистрационный номер НОМЕР_1, полуприцеп
«KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежит
на праве личной собственности
гражданскому истцу ОСОБА_6. л.д.-30-31.
заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ОСОБА_5. имелись следующий повреждения: закрытый травматический вывих правого бедра, ушиб таза, закрытый
перелом вертлужной впадины справа по
типу трещины, которые относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как
требующие срок для своего лечении я свыше
21-го дня (3-х недель). л.д.-80.
эксперта л.д.-92-95 видно, что с технической точки зрения действия
водителя автопоезда в составе автомобиля «Scania» регистрационный номер НОМЕР_1, и полуприцепа «KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3. как
не соответствующие требованиям п.12.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины,
находятся в причинной связи с наступившим
экспертной оценки подтверждается,
что стоимость ремонтно - восстановительных
доверенности от 25.08.2007 года,
удостоверенная частным нотариусом Краматорского городского нотариального округа, которая была
исследована в судебном заседании видно, что ОСОБА_6.
уполномочивает подсудимого
ОСОБА_3. представляет его интересы в
органах ГАИ и в других учреждениях,
организациях, предприятиях,
связанных с эксплуатацией ( с
правом управлять), ремонтировать, прохождения технического осмотра, принадлежащего ему на основании свидетельства
о регистрации ТС автомобиля «Scania»
регистрационный номер НОМЕР_1, и полуприцепа «KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2. Срок
доверенности до 25.08.2010 года, которая
не отменена в установленном порядке.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, так
как он своими действиями, управляя
транспортным средством, нарушил правила
безопасности дорожного движения,
повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый не судим,
характеризуется положительно, является пенсионером МО Украины .
Как обстоятельства смягчающие
наказание суд принял во внимание
то, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд считает,
что подсудимому следует
назначить наказание в виде штрафа,
без лишения права управлять
транспортными средствами, приняв во внимание то, что ДТП
совершил трезвым, в содеянном
раскаялся, а также учитывая его размер пенсии (740 гривен), который суд
считает, недостаточный для нормального уровня жизни, удовлетворения необходимых жизненных
потребностей, дав возможность подсудимому
трудоустроиться водителем и иметь
дополнительный источник дохода
для проживания, кроме пенсии.
Суд считает, что с учетом
личности подсудимого, степени
тяжести указанного преступления,
обстоятельств совершения преступления,
смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны.
В судебном заседании
в порядке ст. 297 УПК Украины, после оглашения обвинительного заключения, представителем гражданского
истца ОСОБА_4.- ОСОБА_2., потерпевшей
ОСОБА_5. оглашены исковые заявления. л.д.-125, 134-135.
Представитель гражданского
истца ОСОБА_2. просит взыскать с
гривен, как с владельца
источника повышенной опасности и кроме того считает, что подсудимый фактически состоял в
трудовых отношениях с ОСОБА_6.
Потерпевшая ОСОБА_5. просит
взыскать с ОСОБА_6в ее пользу
материальный ущерб в сумме 2760 грн. 12 коп. -
утраченный ее заработок, так как
она находилась на стационарном лечении с
06.09. по 11.10. 2007 года. Кроме
того, 25 000 гривен моральный вред, так
как считает, что подсудимый фактически состоял в трудовых
отношениях с ОСОБА_6. и последний, как
владелец источника повышенной опасности
обязан возместить материальный и
Суд считает, что заявленные иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было
установлено, что автомобиль «Scania» регистрационный номер НОМЕР_1, и полуприцеп «KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2, в
день совершения ДТП подсудимым, принадлежали
ОСОБА_6. на праве личной
Автомобилем «Scania» р/н НОМЕР_1,
с полуприцепом «KOGEL», р/н НОМЕР_2 при совершении ДТП управлял
подсудимый на основании доверенности от 25.08.2007 года, удостоверенной частным нотариусом Краматорского
городского нотариального округа,
которой ОСОБА_6. уполномочивает подсудимого ОСОБА_3. представляет его
интересы в органах ГАИ и в других учреждениях, организациях, предприятиях, связанных
с эксплуатацией ( с правом управлять), ремонтировать, прохождения
технического осмотра, принадлежащего ему
на основании свидетельства о регистрации ТС
автомобиля «Scania» регистрационный номер НОМЕР_1, и полуприцепа «KOGEL», регистрационный номер НОМЕР_2. Срок
доверенности до 25.08.2010 года, которая
не отменена в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1166 ГК
Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями
личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или
юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Статья 1187 ч.2 ГК Украины, предусматривает, что
вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое
на соответствующем правовом основании ( право собственности, другое вещное
право, договор подряда, аренды и т.п.)
владеет транспортным средством ... использование …которого создает повышенную опасность, ч.5. лицо, осуществляющее
деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за
причиненный вред, если оно не докажет,
что вред был причинен вследствие
непреодолимой силы или умысла
В соответствии со ст. 1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу
неправомерными решениями, действиями или
бездействиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии
В судебном заседании установлено,
что подсудимый на законных основаниях, так как имел
доверенность, в день совершения ДТП
управлял автомобилем «Scania» р/н НОМЕР_1 ,
с полуприцепом «KOGEL», р/н НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_6. на
праве личной собственности.
В судебном
заседании не установлено, что
подсудимый состоял в трудовых отношениях с ОСОБА_6., и в день совершения ДТП исполнял трудовые
обязанности, и таких доказательств суду потерпевшая, гражданский
истец и их представитель суду не представили.
Поэтому суд
приходит к выводу, что иски, заявленные к ОСОБА_6., являются безосновательными, суд не
усматривает его вины в том, что подсудимый совершил ДТП, и должен нести материальную и моральную ответственность.
Постановления Пленума Верховного Суда « О практике рассмотрения судами
гражданских дел о возмещении вреда» дано разъяснение, что под владением
источника повышенной
опасности понимается юридическое лицо или граждане, которые осуществляют
эксплуатацию источника повышенной опасности
на основании право собственности,
полного хозяйствования ведения,
оперативного управления или
других оснований ( как договор аренды,
доверенность и другое).
собственности ОСОБА_7.
Суд Украины в частном определении от 04.07.2007 года адресованному
Новозаводскому районному суду г.
Чернигова и Апелляционному суду Черниговской области обращает внимание, что
на основании ч.2 ст. 237 ГК Украины не
является представителем лицо, которое действует хоть и в чужих интересах,
однако от своего имени.
То есть в суд с иском
за защитой своих прав необходимо
обратиться собственнику транспортного
средства - ОСОБА_7., а ОСОБА_4. является
ненадлежащим гражданским истцом, так как не является собственником транспортного
средства, получившего
механические повреждения при
В судебном заседании, при окончании судебного следствия, после рассмотрения судом всех доказательств,
имеющихся в деле, представитель гражданского
истца и потерпевшей - ОСОБА_2. , заявил ходатайство о дополнении судебного следствия и огласил
исковое заявление ОСОБА_5.,
о взыскании с подсудимого ОСОБА_3. и гражданского ответчика
грн. моральный вред, 2760,12 гривен и
157,92 гривен. материальный ущерб;
исковое заявление ОСОБА_4. о
взыскании с ОСОБА_3. и ОСОБА_6 солидарно
материальный ущерб, 5000 грн. моральный вред, судебные расходы 2657 грн. 92
Суд считает, что заявленные иски на данной стадии
судебного заседания представителем гражданского
истца и потерпевшей следует оставить без рассмотрения по следующим
297 УПК Украины, по окончанию подготовительных действий председательствующий
объявляет о начале судебного следствия.
Судебное следствие начинается с чтения обвинительного заключения.
в деле заявлен гражданский иск,
оглашается также исковое заявление.
заключение оглашает прокурор,
исковое заявление - гражданский истец или его представитель.
В соответствии со ст. 28
УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по
уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого,
гражданский иск, который рассматривается судом
вместе с уголовным делом.
иск может быть предъявлен как во время
досудебного следствия и дознания,
так и во время судебного рассмотрения дела, но до начала досудебного следствия.
таких обстоятельствах, суд считает, что
гражданские иски, заявленные представителем ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в конце
судебного следствия, следует оставить
без рассмотрения, разъяснив им право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
в судебном заседании гражданский иск не
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 гривен без
лишения права управлять
транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского
иска ОСОБА_4и ОСОБА_5к
иски ОСОБА_4 и ОСОБА_5к
ОСОБА_3и ОСОБА_6 оставить без
рассмотрения, разъяснив им право
обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: