Справа № 404/6888/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1225/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003445,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003445, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29.05.2014 року до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що невідома особа 27.12.2012 року, о 11:00 год., знаходячись у АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2 120 000,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Кіровка, Маловиськівського районну Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 2006 року директором фермерського господарства « ОСОБА_6 », в силу покладених на нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, 27.12.2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ФГ « ОСОБА_6 », уклав договір позики № 27/12-1 з громадянином ОСОБА_5 на суму 2 120 000,00 гривень. Згідно вказаного договору посадові особи ФГ « ОСОБА_6 » зобов`язувались вказану суми позики покласти на поточний рахунок з метою поновлення обігових коштів фермерського господарства « ОСОБА_6 » та повернути позику з відсотками до 27.10.2013 року.

Ознайомившись з договором позики, ФГ « ОСОБА_6 » як директор уклав договір позики № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 , як фізичною особою, на суму 2 120 000,00 гривень. Кошти в сумі 2 120 000,00 гривень, ОСОБА_6 , отримав готівкою від ОСОБА_5 відразу після підписання договору позики.

При цьому, ОСОБА_6 , (надалі позичальник) згідно пункту 2.4. вищевказаних договорів частину позики в сумі 2 120 000,00 гривень повинен повернути до 27 жовтня 2012 року.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою привласнення отриманих коштів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій здійснив привласнення вищезазначених грошових коштів, які були ввірені йому як директору підприємству, не внісши вищевказані грошові кошти до каси товариства. З метою створення видимості оприбуткування вказаних коштів та використання їх в інтересах підприємства, надав ОСОБА_5 , рукописну розписку від імені ФГ « ОСОБА_6 » на суму 2 120 000,00 грн. від 27.12.2013, які виписав самостійно, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз № 155 від 16.06.2014 року. Привласненими грошовими коштами в сумі 2 120 000,00 грн. розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти потерпілому ОСОБА_5 та не повернув, умови договорів позики № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 станом на 29.05.2014 року не виконав. Не внесення грошових коштів до бухгалтерії ФГ « ОСОБА_6 » отриманих відповідно до умов договорів позик № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 в сумі 2 120 000,00 гривень підтверджуються інформацією наданою ОДПІ від 11.06.2014 щодо відкритих та закритих банківських рахунків ФГ « ОСОБА_6 » згідно якого станом на 2012-2013 рік грошові операції з рахунками не проводились.

Відповідно до вказаного звіту кошти як позика, фінансова або благодійна допомога ОСОБА_5 , в 2012 році не надходили та не видавалися. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями заволодів грошовими коштами в загальній сумі 2 120 000,00 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), які були йому ввірені, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2 120 000,00 гривень. Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_6 » рахуються відкриті рахунки у банківських установах але надходження коштів на поточні рахунки вказаного господарства та їх подальше використання в ОДПІ відсутні.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено що засновником фермерського господарства « ОСОБА_6 », є ОСОБА_7 , тобто дружина ОСОБА_6 , яка також являється засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 що зареєстровано за адресою; АДРЕСА_2 ,та якій згідно наданої інформації з Маловиськівського об`єднання ДПІ стало відомо що за фермерським господарством « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , рахуються рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кіровоград, МФО НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритий у 28.12.2010 році. Також у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кіровоград МФО НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритий у 15.06.2012 році, та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_9 , рахунок № НОМЕР_10 відкритий у 15.06.2012 році.

Проведеними слідчими діями встановити фактичний подальший рух відповідних грошових коштів не виявилось можливим.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення грошових коштів, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою запобігання можливому знищенню чи зміни документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. (ч.2 ст. 162 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, відносяться у тому числі і відомості, що можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Частиною сьомою ст.164 КПК України передбачається право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів на видання розпорядження про можливість вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя погоджується з доводами ініціатора клопотання, оскільки долучення в кримінальному провадженні тільки копій документів, буде передумовою для зловживання учасниками кримінального провадження наданим їм процесуальним правом, щодо перевірки безпосередньо оригіналів документів, тому у цій частині клопотання слідчого вмотивоване і підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахункам ФГ « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , у господарській діяльності використовувало розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кіровоград, МФО НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 від 28.12.2010 року, на які здійснювалась перерахунки коштів за період часу з січня 2012 року по січень 2014 року, а саме:

- роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, за період з січня 2012 року по січень 2014 року, з розшифровкою кореспондентів та призначення платежу;

- заяви про відкриття (закриття) рахунку, договорів банківського рахунку та додатків і доповнень до нього, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, заяв на отримання чекових книжок, довіреностей на осіб, які мають право отримувати роздруківки руху коштів по зазначеному рахунку, статутних документів, копій паспортів засновників тадиректорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4 ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів та головних бухгалтерів на даному підприємстві;

- карток із зразками підписів та відбитку печатки ФГ « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , що діяли з січня 2012 року по січень 2014 року, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного підприємства;

- чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень;

- договору та додатків і доповнень до нього, укладеного з ФГ « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , про надання банківських послуг з використанням програмно технічного комплексу Клієнт Банк, документів якими встановлено та обмежується коло осіб, що мають доступ до даної системи по зазначеному рахунку, з січня 2012 року по січень 2014 року, а також документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснюється зв`язок з сервером банку, при використанні програмно технічного комплексу «Клієнт Банк».

Встановити дію ухвали строком на один місяць, тобто до 08.09.2014року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.1 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1