Справа № 212/4813/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001251 від 06.05.2015 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з доступ з можливістю вилучення кулону золотого, проба 585, вагою 1,64 грами, який був зданий 12.04.2015 року та знаходяться в приміщенні, що належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання золотого кулону ОСОБА_5 , видачі їй грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що повторно, ОСОБА_5 12 квітня 2015 року приблизно о 10.00 годині, орендуючи у власника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_2 , таким чином маючи вільний доступ до майна ОСОБА_6 , яке зберігалося в приміщенні квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, власниці квартири, та в тому, що її дії носять таємний характер, з корисного мотиву, таємно викрала, належне ОСОБА_7 майно, а саме: золотий кулон, 585 проби, вартістю 778 гривень, при цьому побоюючись викриття своїх злочинних дій, з боку власниці квартири, іншу частину майна залишила на місці з метою подальшого викрадення в майбутньому.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, із корисливих мотивів, 17 квітня 2015 року близько 10.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала, іншу частину майна, яка належить ОСОБА_6 , а саме: кофти в кількості 5 штук на загальну суму 1880 гривень; олімпійку в кількості 1 штука, вартістю 300 гривень; халат в кількості 1 штуки, вартістю 100 гривень; чайник марки «Залмер 17Z012» в кількості 1 штука, вартістю 1500 гривень; хлібниця із нержавіючого металу в кількості 1 штука, вартістю 600 гривень; утюг марки «Філіпс GC-2929/70» в кількості 1 штука, вартістю 2500 гривень; піджак та юбка, вартість 1го 500 гривень, на загальну суму 1000 гривень; рушники в кількості 4 штуки, вартість 1-го 200 гривень на загальну суму 800 гривень; постільна білизна в кількості 3 комплекти, вартість 1-го 600 гривень на загальну суму 1800 гривень; сапоги жіночі в кількості 1 штука, вартістю 2800 гривень; ботинки жіночі в кількості 1 штука, вартістю 600 гривень; дорожню сумку в кількості 1 штука, вартістю 1000 гривень; пледи в кількості 2 штуки, вартість 1-го 400 гривень, на загальну суму 800 гривень, тобто майно на загальну суму 16 458 гривень. Після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном та обернувши його на свою користь.

Відомості внесені до ЄРДР 06.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення кулону золотого, проба 585, вагою 1,64 грами, який був зданий 12.04.2015 року та знаходяться в приміщенні, що належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання золотого кулону ОСОБА_5 , видачі їй грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1