Справа № 0259/43/2013
Провадження № 1-кп/259/40/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді - Добнєва
С.С.,

при секретарі -
Матвієнко О.О.,

за участю прокурора -
Чимирис О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000168 від 27
листопада 2013року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта
Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, холостого, не працюючого, не
судимого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 22 вересня 2012 року
приблизно о 17 годині, знаходився в
жилій кімнаті за місцем свого
тимчасового мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, де на той час він разом зі
своїм знайомим ОСОБА_2, знімав кімнату.
В цей час, ОСОБА_1 побачив на тумбочці
розташованій біля ліжка ОСОБА_2 золоте
кільце, яке належало останньому. Так, у
обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний
намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна належного
ОСОБА_2 та звернення його на свою
користь, у зв'язку з чим ОСОБА_1,
упевнившись у відсутності сторонніх
осіб, діючи умисно, переслідуючи
корисні цілі, направлені на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, таємно з тумбочки
викрав належне ОСОБА_2 золоте кільце,
виготовлене з дорогоцінного металу -
золота 585 проби, вагою 5,0159 грам,
вартістю 5200 гривень, з метою його
подальшого продажу.

Далі, продовжуючи здійснення свого
злочинного наміру 23 вересня 2012року
ОСОБА_1 приблизно о 08 годині 30 хвилин, з
метою продажу раніше викраденого ним
золотого кільця, направився до
Київського проспекту в місті Донецьку.
Перебуваючи біля зупинки громадського
транспорту «Ветка», проспекті
Київський в Київському районі міста
Донецька ОСОБА_1 продав раніше
викрадене ним у ОСОБА_2 чоловіче золоте
кільце за 1000 гривень, розпорядившись
коштами отриманими злочинним шляхом на
свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних
дій визнав повністю та зазначив, що він
дійсно деякий час знімав разом з
потерпілим ОСОБА_2 кімнату за адресою:
АДРЕСА_1. Так, у 20-х числах вересня, він
прийшов до кімнати свого тимчасового
мешкання за вищевказаною адресою та
побачив на тумбочці біля ліжка ОСОБА_2
золоте кільце останнього та вирішив
його вкрасти з метою подальшого
продажу, оскільки були потрібні гроші.
Оскільки в кімнаті крім нього нікого не
було - забрав вказане кільце собі.
Наступного дня він пішов до ломбарду на
проспекті Київському з метою продажу
викраденого кільця. В ломбарді за
кільце запропонували 1300 гривень, однак
відмовили у його прийнятті, оскільки у
ОСОБА_1 не було при собі паспорту. Біля
ломбарду він побачив таксі та
запропонував водію придбати кільце за
1000 гривень на що останній погодився та
придбав кільце. Після чого до квартири
де ОСОБА_1 знімав кімнату він більше не
повертався. Гроші за продаж кільця
витратив на свої потреби. У вчиненому
щиро каявся, просив сувору не карати. На
питання головуючого пояснив, що заходи
психічного та фізичного впливу з боку
співробітників міліції до нього не
застосовувалися.

Враховуючи що ОСОБА_1 не оспорював
наведених у вироку фактичних обставин
справи, на підставі ст. 349 УПК Україны,
суд за недоцільністю не досліджував
зібрані по справі докази відносно цих
обставин, проти чого не заперечували і
інші учасники судового розгляду. За
згодою їх та обвинуваченого, суд
обмежився допитом останнього та
дослідженням відповідних протоколів, а
саме: протоколом огляду місця події від
25.09.2012, відповідно до якого встановлено,
що крадіжку скоєно у квартири АДРЕСА_1;
протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 20.10.2012, в ході якого
обвинувачений ОСОБА_1 вказує на подію
скоєння злочину; протоколом огляду
предмету від 24.10.2012, відповідно до якого
в ході огляду особистих речей ОСОБА_3
було виявлено кільце з металу жовтого
кольору з трьома каменями білого
кольору на його передній частині та
узором у вигляді трьох ліній, на задній
частині якого є проба; протоколом очної
ставки від 24.10.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
відповідно до якого обидва вказують на
те, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 раніше
викрадене ним золоте кільце за
1000гривень; актом експертизи від 12.11.2012,
відповідно до якого надане на
дослідження кільце виготовлене з
дорогоцінного металу - золота 585 проби
(58,5%) вагою 5,0159грам. Матеріалів, які
характеризують особу обвинуваченого.

При таких обставинах, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185
КК України, оскільки він дійсно, скоїв
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначені обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступень громадської небезпеки
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
обставини справи. ОСОБА_1 раніше не
судимий, на обліку у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває, за місцем
мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшують покарання
обвинуваченому суд враховує щире
каяття у здійснені кримінального
правопорушення, допомогу слідству в
розкритті злочину, розміщення шкоди
потерпілому, у тому числі і за рахунок
повернення викраденого. Обставини, що
обтяжують покарання судом не
встановлено.

Так, з урахуванням обставин скоєння
злочину, його тяжкості, даних про особу,
суд вважає необхідне призначити
покарання у межах, установлених у
санкції частини 1 статті 185 КК України,
що передбачає відповідальність за
вчинення вказаного злочину, що буде
необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів у вигляді штрафу у дохід
держави в розмірі п'ятдесяти
неподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 5000 грн.
заявлений у кримінальному провадженні
не підлягає задоволенню оскільки майно
(золоте кільце) на суму 5000 грн.
перебуває на зберіганні у сейфі ФІНО
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
та по набранню вироком законної сили
буде повернуто потерпілому за
належністю.

Речові докази у кримінальному
провадженні - кільце вироблене із
золота 585 проби, 5,03 грама, яке належить
потерпілому ОСОБА_2 та зберігається у
сейфі ФІНО - необхідно повернути
потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Захід забезпечення кримінального
провадження у вигляді підписки про
невиїзд до набрання вироком законної
сили залишити без змін, після чого
скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. .1 ст. 185 КК України и
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 850,00 гривень.

Речові докази у кримінальному
провадженні: кільце вироблене із
золота 585 проби, масою 5,03грама, яке
зберігається у сейфі ФІНО ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області -
повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя: