Справа № 359/3000/15-к
Провадження № 1-КС/359/489/2015

У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту крадіжки, шляхом видачі повторних державних актів на земельні ділянки, мешканців с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив суд зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 2 березня 2015 року о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено висновок про закінчення перевірки щодо неправомірних дій ТОВ «Лендблоксінвестмент» у зв`язку з неможливістю отримання повної інформації(а.с.4-5).
10 березня 2015 року начальником Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області надано відповідь на звернення скаржника, про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР(а.с.3).

Пунктом 5 частини 1 ст. 3 КПК України визначено поняття досудового розслідування. Це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо неправомірних дій ТОВ «Лендблоксінвестмент», а саме по факту крадіжки.
Виходячи з наведеного, на думку слідчого судді, висновок о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закінчення перевірки щодо неправомірних дій ТОВ «Лендблоксінвестмент» у зв`язку з неможливістю отримання повної інформації є помилковим, а тому викладені у заяві ОСОБА_3 обставини підлягають внесенню до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

слідчий суддя ОСОБА_1