Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2210/15-к
Провадження № 1-кп/644/280/15
ВИРОК
іменем України
10 квітня 2015 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в і в:
11 лютого 2014 року близько 19 годин на зупинці тролейбусу № 45 «вул. Гур`євська» в м. Харкові ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом нібито для потреб своєї матері, заволодів чужим майном неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме фотоапаратом марки «Canon eos 1100D Kit 18-545 IS II» вартістю 6700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так як це викладено вище. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченого по обставинам вчинення злочину..
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорюють, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення тому суд у відповідності з ч.3ч ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 5000 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_4 з позовом згоден. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 винний у вчинені злочину, яким було спричинено потерпілій матеріальну та моральну шкоду.
Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6500 (шість тисяч 500) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1