Справа
№ 1- 60 / 08
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше
не судимого, мешканця с. Федорівка Чутівського району Полтавської
області, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
-

у с т а н о в и
в :

17.04.2008
р. близько 15 години ОСОБА_1 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який
проживає по АДРЕСА_1. Знаходячись в передпокої будинку, під час розмови, він
помітив на столі мобільний телефон „Моторола L 7-
Е”синього кольору і вирішив таємно викрасти його.

З цією
метою ОСОБА_1, знаходячись у зазначеному будинку, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань та з
метою крадіжки чужого майна, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2
мобільний телефон „Моторола L7- Е”, вартістю, згідно висновку товарознавчої
експертизи, 810 грн., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю, про обставини
вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що характеризують
особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.
1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по
місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною,
що пом'якшує покарання , суд визнає щире
каяття в скоєному злочину.

Обставиною,
яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1 визнаний
працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити
йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Полтавській області 203 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування витрат
на проведення експертизи.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон (а.с. 75-76), що знаходиться у ОСОБА_2
вважати йому повернутим, як йому належний.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча