overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1905/637/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю рокурора ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період з березня по травень 2012 року без державної реєстрації та без отримання спеціального дозволу (ліцензії), здійснював незаконні операції з брухтом кольорович і чорних металів. Обладнавши свій гараж, що в місті Заліщики по вул.40 р. Перемог, 6 „Б/ 16 під пункт прийому, схову металобрухту, здійснював придбання в жителів м. Заліщики брухт кольорових та чорних металів, а саме:

8 березня 2012 року придбав в ОСОБА_3 дві залізнодорожні рейки, передавши останньому гроші в сумі 400 гривень;

в квітні 2012 року придбав в ОСОБА_4 алюмінієвий дріт загальною довжиною 50 м. за 180 гривень;

3 травня 2012 року придбав в ОСОБА_5 три кілограми алюмінієвих ручок від дверей за ціною сім гривень за кілограм на суму 21 гривень;

в період з 3 по 6 травня 2012 року в ОСОБА_6 брухт чорних металів вагою 800 кг. за ціною 1,95 грн. за кілограм заплативши останній 1520 гривень.

Придбаний металобрухт ОСОБА_2 реалізовував підприємству „ВАТ Дніпропетровський ВТОРМЕТ, що в смт. Товсте, вул. Колійова, 10 Заліщицького району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 здавали рейки ОСОБА_2, які напередодні викрали у Навольського і які ОСОБА_2 прийняв заплативши їм 400 гривень. Також свідок пояснив, що вдруге вони здавали металевий круглий бак ОСОБА_2,

який він разом із ОСОБА_7В, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 викрали із дачного містечка, що у с. Зелений-Гай, Заліщицького району, Тернопільської області.

По даному епізоду кримінальної справи проти ОСОБА_2 не порушено і обвинувачення йому не пред'явлено.

Відповідно до ст. 275 ч. 1 КК України р озгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

А, тому, суд вважає, що справу слід повернути прокурору для провадження досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 275 ч. 1, 276 ч. 2, 431 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України для провадження досудового слідства прокурору Заліщицького району, Тернопільської області.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_10
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-38/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.,

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в ТОВ «Гранд» с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області сторожем, раніше судимого 04.08.2004 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

ОСОБА_3 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 681/243/15-к
УХВАЛА
про доступ до інформації
"19" лютого 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного клопотання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, від оператора телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку одержати за даним клопотанням іншим способом неможливо. Слідчий просить на підставі ст.160 КПК України надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про ІР-адреси телефонних номерів з яких здійснювались дзвінки.
Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали, стороною кримінального провадження доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання, перебувають у володінні оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за даними документами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132,159,163-164 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ працівникам ВБК УМВС України в Хмельницькій області до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) щодо відомостей про:
ІР адреси клієнта, з якого було здійснено дзвінки, за допомогою послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »«ОГО! ТЕЛЕФОНІЯ» з номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 25.11.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про ІР адреси, яку надати ініціатору після розгляду клопотання в суді, а в подальшому по мірі необхідності у електронному вигляді, яку направити в СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану,6).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 березня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/678/15-к
Провадження № 1-кс/461/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/435/15-к
Провадження № 1-кс/461/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, по картковому рахунку № НОМЕР_1 з розкриттям повної інформації по рахунку отримувача з зазначенням персональних даних власника банківської карточки, куди саме начисленні грошові кошти, а також де саме відбулося зняття коштів з прив`язкою до місцевості (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення..
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, по картковому рахунку № НОМЕР_1 з розкриттям повної інформації по рахунку отримувача з зазначенням персональних даних власника банківської карточки, куди саме начисленні грошові кошти, а також де саме відбулося зняття коштів з прив`язкою до місцевості (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/798/15-к
Провадження № 1-кс/461/517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 ,звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/696/15-к
Провадження № 1-кс/461/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-
заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 26.01.2015 р.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 26.01.2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглядалась скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, порушення строків, та не винесення процесуального рішення старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування ним кримінального провадження. Ухвалою суду від 26.01.2015 р. у задоволення скарги ОСОБА_2 відмовлення. Оскільки, дане рішення для ОСОБА_2 є абсолютно не зрозумілим, просить заяву задоволити.
Вивчивши заяву скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 307 КПК України, слідчий суддя,-
заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2589/15-к
Провадження № 1-кс/461/1557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до цивільної справи (включаючи аудіозаписи судових засідань) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності та зобовязання до вчинення дій, по якій 04.03.2013 р. прийнято рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до цивільної справи (включаючи аудіозаписи судових засідань) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності та зобовязання до вчинення дій, по якій 04.03.2013 р. прийнято рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3054/15-к
Провадження № 1-кс/461/1813/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля «MITSUBISH OUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/416/15-к
Провадження № 1-кс/461/280/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14.05.2015 р. м. Львів
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4468/15-к
Провадження № 1-кс/461/2597/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступуз правом виїмки до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів, з правом виїмки до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1