overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/3527/2012 р.
Провадження № 1п/1007/198/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8230

В С Т А Н О В И В :

30.06.1994 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8230 за фактом крадіжки в ніч на 27.06.1994 р., в ході якої невстановлені особи шляхом знеструмлення електропроводки, зламання вхідних та внутрішніх дверей проникли в приміщення ощадної каси 5400/024, що розташоване в с. Літочки Броварського району Київської області, де за допомогою металевих предметів намагалися відчинити двері сейфа. Не зумівши відкрити сейфа, викрали настільний годинник та спиртне, що належало завідуючій ощадкаси ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

09.03.2012 р. кримінальну справу № 07-8230 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 16.09.1994 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8230 за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 27.06.1994 р. з приміщення ощадної каси 5400/024, що розташоване в с. Літочки Броварського району Київської області, настільного годинника та спиртного, що належало завідуючій ощадкаси ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-245/12
Провадження № 1/1015/1789/12
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

05.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши попередньо у порядку призначення справи до судового розгляду кримінальну справу № 1-245/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1-186/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальна справа № 1-245/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, де органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони 28.10.2012 року близько 17 години 30 хвилин за попередньою змовою вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, з метою забезпечення обєктивного і повного розгляду справ, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, якою передбачена можливість обєднання в одне провадження справ по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного злочину, вважає за можливе обєднати в одне провадження вищевказані кримінальні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд

постановив:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-245/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кк України, з кримінальною справою № 1-186/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-186/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
1-кп/381/216/15
381/3123/15-к
У Х В А Л А
«29» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/216/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001246).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «29» липня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 405/4845/15-к
УХВАЛА
29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 20004923, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 20004923, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06.08.2015 року о 14:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2941/15-к Провадження № 1-в/401/66/15

20 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка, Кіровоградської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 27.02.2008 року Ленінським районним судом Полтавської області за скоєння злочину відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнившись 20.06.2014 року з місць позбавлення волі протягом встановлення щодо неї ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року адміністративного нагляду допустила 14-ть порушень правил перебування під адміністративним наглядом і 01 травня 2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти продовження адміністративного нагляду, дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вона, будучи звільненою з місць позбавлення волі, та знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала вчиняє адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік, з такими обмеженнями адміністративного нагляду:

1.Встановити постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2.Заборонити виїзд за межі с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області без дозволу ОВС;

3.Здійснювати реєстрацію у відділі міліції у перший понеділок щомісяця один раз на місяць з 10:00 год. до 12:00 год.;

4.Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де реалізується на розлив алкогольні напої.

Копію постанови направити для виконання начальнику Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-388/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 17.06.1995 року невстановлена особа шляхом зриву решітки та виставлення скла, проникла в магазин «Гралій» ОРТБ в с.Трикрати Вознесенського району звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 5 0000000 крб ( в перерахунок по курсу НБУ 500 грн).

По даному факту 21.06.1995 р. СВ Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 94240584 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.).

15.11.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст. 81 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

18.11.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з магазину «Гралій» ОРТБ в с.Трикрати Вознесенського району передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1407/5-297/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Нижнік ЛІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Ріко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№22, м. Вознесенськ Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України до 1-го року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2011 р. вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2010 р. в частині призначеного покарання змінено: ОСОБА_1 вважається засудженим за ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70, ч.1, ч.3 ст.72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 10.02.2011 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 20.07.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2010 р. та зміненого Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2011 р. за ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70, ч.1, ч.3 ст.72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 426/2542/14-к
Провадження № 11кп/782/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційні скарги заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , виправдано та визнано його невинуватим за ст.296 ч.3 КК України, провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення та скасовано вирок Ленінського районного суду м.Луганська від 19.02.2012 року, яким ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, засуджено до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом випробувального терміну двох років не вчинить нового злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали по даному судовому провадженню потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 415, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_9 виправдано за ч.3 ст. 296 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції заяви адвокатів ОСОБА_12 і ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2012 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2015 року о 15 годині.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 484/2750/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000081.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року кримінальне провадження направлено на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і таким чином дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин 29 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17