УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
за участю прокурора ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні 5 лютого 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року щодо засудженого,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років без конфіскації майна.

За ч. 1 ст. 304 КК України ОСОБА_6 - виправдано.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо яких касаційні скарги не подано.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 4 квітня 2010 року близько 23 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8, по АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_9 з метою позбавлення життя останнього, нанесли йому удари руками і ногами в область тулуба та голови від чого потерпілий втратив свідомість. Крім цього, незаконно заволодівши автомобілем ВАЗ 21011, який належав ОСОБА_9, приїхали до зрошувального каналу Р-5 в районі насосної станції №31 на 61 кілометрі автодороги Генічеськ - Новотроїцьке - Чаплинка, зіштовхнули автомобіль та непритомного потерпілого у воду. В результаті протиправних дій засуджених, смерть потерпілого настала від утоплення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року вирок щодо засуджених залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок суворості. Зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно й неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих доказах. Так, суд безпідставно послався на показання засуджених та явку з повинною, оскільки ОСОБА_6 оговорив себе у зв'язку із застосуванням психологічного та фізичного тиску до нього працівниками міліції. Крім того, вважає, що умислу на вбивство та на заволодіння автомобілем засуджений ОСОБА_6 не мав, а керував ним лише з метою довезти потерпілого до водоймища привести до свідомості. Посилається на відсутність в діях її підзахисного складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вважає, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 136 КК України. Окрім того, при призначенні покарання судом не враховано, що ОСОБА_6 є батьком трьох малолітніх дітей, потерпілі претензій до нього не мають та цивільні позови не заявлені.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення без задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про скасування або зміну вироку, ухвали, постанови відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу і не переглядає судові рішення з підстав однобічності і неповноти дізнання та досудового слідства, щодо невідповідності висновків суду у вироку фактичним обставинам справи. Натомість, саме такі підстави є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Із огляду на це, судова колегія при вирішенні питань, поставлених у касаційній скарзі виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції і в межах поданої апеляції перевірених колегією суддів апеляційного суду.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним зазначених у вироку злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, і є обґрунтованим.

Хоча засуджений своєї винуватості у вчиненні злочинів, за які його засуджено, не визнав, але його винність підтверджується показаннями засудженого ОСОБА_7, який детально розповів про обставини вбивства ОСОБА_9 братами ОСОБА_6 та заволодіння ними автомобілем потерпілого. Свої показання засуджений ОСОБА_7 підтвердив під час очної ставки із засудженим ОСОБА_6

Окрім того, засуджений ОСОБА_6 під час його допиту в якості обвинуваченого та при відтворенні обстановки та обставин події за його участю, зазначав про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому та в якому місці його разом із машиною було скинуто у зрошувальний канал з водою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, який в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_10, смерть ОСОБА_9 настала від утоплення у воді. Потерпілий не намагався вибратися з каналу самостійно. Про це свідчить відсутність ушкоджень в області кистів рук і пальців.

Також винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_9 та заволодінні автомобілем потерпілого підтверджується іншими наведеними в судових рішеннях доказами і сумніву в їх достовірності немає.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 289, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обтяжуючу покарання обставину. Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи захисника, аналогічні тим, що наведені у касаційній скарзі. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви визнання цих доводів безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам кримінальної справи, є обґрунтованими. Свої висновки з цього питання, із якими погоджується колегія суддів, суд 2-ї інстанції належним чином умотивував.

Істотних порушень кримінально-процесуального чи кримінального законів, які б тягнули скасування чи зміну постановлених щодо засудженого судових рішень, також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 2 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 - без зміни.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3