overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8194/13-к

Провадження № 1-кп/210/53/14

"26" грудня 2013 р. Дзержинський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровскої області в складі
колегії суддів:

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

суддів
Костенко В.В.

Чайкіної О.В.

при секретарі
Куксенко О.В.

з участю прокурора
Охримович К.О.

з участю
обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Вимоги КПК при провадженні
досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення
яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Кримінальне провадження
призначити у відкритому судовому
засіданні до судового розгляду на 11
год. 00 хв. 26.12. 2013 року в приміщенні
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
обвинувачеого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.А.Літвіненко

Судді Костенко В.В.

Чайкіна О.В.
Провадження № 1-кп/344/358/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Стефанець Г.Я.

прокурора
Лободіної О.С.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходиться кримінальне
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 19 серпня 2013 року
обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
такого заходу.

Під час судового розгляду з боку сторін
кримінального провадження клопотань
щодо зміни чи скасування раніше
обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу не
заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав
на доцільності продовження тримання
під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та
обвинувачений ОСОБА_3 просили
застосувати до нього будь-який інший
запобіжний захід, окрім тримання під
вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченому слід продовжити
виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського
міського суду від 19.08.2013 року зазначено
обставини, які послужили підставою для
продовження запобіжного заходу саме у
вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий
розгляд даного кримінального
провадження, обставини, зазначені в
ухвалі суду від 19.08.2013 року не
змінилися, інших обставин, котрі давали
б підстави до зміни запобіжного заходу
суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний
захід обвинуваченим у вигляді тримання
під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - тримання
під вартою продовжити на строк два
місяці, тобто до 18 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після її
проголошення та направити начальнику
СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 386/1377/13-к
Провадження № 1-в/386/40/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві
Прядун А.В.

з участю прокурора-
Черпак С.О. .

інспектора РП КВІ
Лісового О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ подання начальника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області підполковника
вн. служби Криницької І.А. про
звільнення від призначеного
покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Голованівськ Кіровоградської
області, українця , громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року ОСОБА_3 був засуджений
Кіровським районним судом м.
Кіровоград по ч. 1 ст.309 КК України до 15
діб арешту. В силу ст. 75, 104 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 (один) рік з
застосуванням вимог ст.76 КК України .

Представник Голованівського РП КВІ
УДДУ ПВП в Кіровоградській області
подання підтримав про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_3 та
пояснив, що є всі підстави для його
звільнення від призначеного покарання
.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_3 від призначеного
покарання в зв"язку із закінченням
іспитового строку .

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить
звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв»язку із
закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши представника
Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області,ОСОБА_3,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання, так
як з випробувальний строк закінчився,
до адміністративної відповідальності
той не притягувався, новий злочин не
скоїв. Обов»язки , покладені на нього
судом виконував .

За місцем проживання характеризується
позитивно .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК
України в редакції 2012 року, суд,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 засудженого 31.08.2012 року
Кіровським районним судом м.
Кіровоград по ч. 1 ст.309 КК України до 15
діб арешту. В силу ст. 75, 104 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 (один) рік з
застосуванням вимог ст.76 КК України -
звільнити від відбування покарання в
зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області черезГолованівський районний
суд протягом 7 днів з дня її
проголошення..

Суддя Ю. О. Гут
Справа №333/6771/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю
прокурора Ляленко О.Л,, обвинуваченого
ОСОБА_1 за результатами підготовчого
судового засідання по кримінальному
провадженню №1-кс/333/517/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 р. до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за .2 ст.186 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим
обвинувального акту.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта; обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 по даному
кримінальному провадженню не
обиралась.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, о 11-00 год. 17 вересня 2013
року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
У Х В А Л А

16.08.2013р.

смт Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.07.2010 року
Дарницьким районним судом м.Києва за
ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 05 років
позбавлення волі,

В С Т А Н
О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення та станом на
25.07.2013 року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки 4 місяці.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

Прокурор проти розгляду
клопотання за відсутності
засудженого та задоволення
клопотання не заперечив.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 23 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
01.07.2010 року Дарницьким районним судом
м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 05
років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 07 місяців 02
дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 646/951/14-к
№ провадження 1-в/646/56/2014
УХВАЛА

06.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.09.2011 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 13.02.2014 року о 15 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
№ 207/5673/13-к
№ 1-кп/207/93/14
УХВАЛА

04 лютого 214 року Баглійський районний
суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Горовицької І.В.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307 КК
України,

В С Т А
Н О В И В :

Досудове розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК
України проводив слідчий СВ
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ Д.Ю.Чаусов.

Для розгляду кримінального
провадження та дотримання вимог ст.ст.
9, 23 КПК України в суді повинні бути
безпосередньо допитані свідки
обвинувачення, які в судове засідання
за викликом не прибули, про поважні
причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним постановити ухвалу про
привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення
приводу покласти на працівників
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ, Заводського РВ Дніпродзержинського
МУ.

На основі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення Баглійського районного
суду м.Дніпродзержинська, за адресою:
м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції,
буд.64, на 14.02.2014 року на 14
годину 00 хвилин по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст.307 КК України

СВІДКІВ:

ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_3

ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_4

ОСОБА_8, проживає АДРЕСА_5

ОСОБА_9, проживає АДРЕСА_6

ОСОБА_10, проживає АДРЕСА_7

Копію ухвали про привід направити для
виконання начальнику Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ, Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ.

Про причини невиконання ухвали про
привід повідомити в суд письмово до
14.02.2014 року.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
№
провадження: 1-кп/230/448/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю прокурора - Барабанщикова
Т.С.

розглянувши кримінальне провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Юнокомунарівськ Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було
призначено на 24.12.2013 року на 14-00 годин.

В судове засідання не з'явилась
законний представник потерпілої, у
відсутність якої розглядати
кримінальне провадження немає
можливості. У зв'язку з цим необхідно
повторити виклик законного
представника потерпілої, а провадження
слуханням відкласти, -

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 369-372 Кримінального процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження слуханням
відкласти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді тримання під вартою в СІЗО
міста Артемівська Донецької області
вважати подовженим строком на 60
(шістдесят) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Л.В.
Мелещенко
Справа № 646/953/14-к
Провадження № 1-в/646/57/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

06.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 .

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , призначене на 12 годину 15
хвилин 07 лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державноїпенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
, доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 , та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
унікальний номер 205/7419/13-к
Провадження № 1-в/205/701/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

представника ДВК №89 - Пацана
А.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Велиий
Кучуров Сторожинецького району
Черновецької області, українцю,
громадянину України, який має середню
освіту, не одруженому, раніше не
судимому в силу ст.89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06.05.2010
року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 03.03.2010 року
Кінець строку: 03.03.2015 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 в
Дніпропетровській області ставиться
питання про встановлення
адмііністратигвного надзору після
звільнення з місць позбавлення волі по
закінченню строку відбування
покарання.

Суд, заслухавши представника колонії,
який підтримав подання, заслухавши
засудженого, вивчивши матеріали
подання та особової справи
засудженного, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, а відповідно
доцільним встановити засудженому
адміністративний нагляд після
звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст.
3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 встановити
адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ після звільнення з
місць позбавлення волі строком на 1 рік,
заборонивши вихід з дому (квартири) с 22
годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин;
виїзд по особистим спрарвам за межі
міста; реєсстрація в міліції 2 рази на
місяць.

Ухвалу судді може бути оскаржено у
встановленому законом порядку на
протязі 7 діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/428/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

27 листопада 2013 р. суддя апеляційного
суду Черкаської області Шкреба Р.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції на вирок
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 06 лютого 2013
року, яким ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
06 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України і призначено йому остаточне
покарання на підставі ст.71, 72 КК
України у виді обмеження волі строком
на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 4 (чотири)
дні. На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишений у виді особистого
зобов'язання.

На вказаний вирок від прокурора,
який брав участь в розгляді справи
судом першої інстанції надійшла
апеляційна скарга, яка відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК
України до апеляційної скарги додані
її копії в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції на вирок
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 06 лютого 2013 року
відносно ОСОБА_1.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копією апеляційної скарги прокурора,
який брав участь в розгляді справи
судом першої інстанції та інформацією
про їхні права та обов'язки.

Учасниками судового провадження
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Д.
Шкреба