Дело №1-255 2007 г.
24 декабря 2007 года Бел
яевский районный суд Одесско
й области в составе:
председательствующего
- судьи Драникова С. М. ,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в г. Беляевка уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Витебск,
Белоруссия, украинца, гражда
нина Украины, образование вы
сшее, женатого, занимающегос
я частнопредпринимательско
й деятельностью, проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1, ране
е не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
В конце июля 2001 года, пресле
дуя цель использования завед
омо поддельного документа дл
я получения права на бесплат
ный проезд в пригородных пас
сажирских электропоездах и о
свобождения от уплаты обязат
ельных платежей, при обстоят
ельствах, не установленных в
ходе следствия, житель с. Выг
ода Беляевского района Одесс
кой области ОСОБА_1 приобр
ел фальшивое пенсионное удос
товерение инвалида 2-ой групп
28-го августа 2007 года, возвраща
ясь из частной поездки к мест
у своего жительства, ОСОБА
_1 прибыл на железнодорожны
й вокзал ст. Одесса-Главная О
десской ж.д., где на основании
фальшивого пенсионного удос
товерения, предъявленного к
ассиру пригородной кассы, не
законно приобрел бесплатный
билет для проезда до ст. Выго
да Одесской ж.д. В тот же день, о
коло 08 часов 40 минут он выехал и
з гор. Одессы в с. Выгода Беляе
вского района Одесской облас
ти пригородным пассажирским
электропоездом №НОМЕР_1 с
ообщением «Одесса-Раздельна
я». В пути следования, вновь и
спользуя заведомо поддельны
й документ для получения пра
ва на бесплатный проезд и осв
обождения от уплаты обязател
ьных платежей, ОСОБА_1 пре
дъявил проводнику незаконно
приобретенный бесплатный би
лет, а также фальшивое пенсио
нное удостоверение, выдав ег
о за настоящее. Впоследствии
, на участке Одесской ж.д. межд
у ст. Дачная и ст. Выгода, прох
одящем по территории Одесско
й области, Беляевского район
а, факт использования ОСОБ
А_2.3аведомо поддельного док
умента был выявлен сотрудник
ами транспортной милиции, пр
оизводившими отработку указ
анного пассажирского электр
опоезда, а само пенсионное уд
остоверение № НОМЕР_2, яко
бы выданное 25-го июля 2001 года уп
равлениям труда и социальной
защиты населения Белгород-Д
нестровской районной госуда
рственной администрации Оде
сской о области на имя ОСОБ
А_1, с фотографией последнег
о, и бесплатный билет от 28-го ав
густа 2007 года - изъяты.
В судебном заседании подсу
димый виновным себя признал
полностью, подтвердив сущес
тво обвинения, а именно - факт
использования заведомо подд
ельного документа. В соверше
нном преступлении подсудимы
й чистосердечно раскаиваетс
Кроме признательных показ
аний подсудимого, его виновн
ость в совершении инкриминир
уемого преступления подтвер
- выводом эксперта № 216 от
27.09.2007 года, согласно которому б
удостоверения, изъятого у п
одсудимого, выполнен способ
ом плоской печати; в записи,
имеющиеся в пенсионном удо
стоверении, изъятом у подсуд
имого, какие-либо изменения
не вносились, переклейка фо
тографии не производилась; о
ттиски печати в пенсионном
удостоверении, изъятом у
ОСОБА_1, воспроизведены при
помощи мастичного клише,
изготовленного фабричным
способом (л.д. 116-118);
№ 217 от 9.10.2007 года, согласно котор
ому буквенно-цифровые
записи в пенсионном удосто
верении, изъятом у ОСОБА_1
, выполнены не ОСОБА_1,
а другим лицом (л.д. 122-123);
Суд выяснил, что все уча
стники судебного разбирател
ьства правильно понимают сод
ержание фактических обстоят
ельств дела, и убедился в исти
нности их позиции. Им было раз
ъяснено, что в случае, если до
казательства не будут исслед
оваться, они будут лишены пра
ва оспаривать фактические об
стоятельства дела. При излож
енных обстоятельствах, с сог
ласия участников судебного р
азбирательства, в соответст
вии со ст. 299 УПК Украины суд ог
раничился допросом подсудим
Учитывая изложенное, суд пр
иходит к выводу о полной дока
занности виновности подсуди
мого. Суд признает ОСОБА_1
виновным в совершении прест
упления, предусмотренного с
т. 358 ч.3 УК Украины по квалифици
рующим признакам - использов
ание заведомо поддельного до
При назначении меры наказа
ния суд учитывает характер и
степень общественной опасно
сти содеянного, личность под
судимого. К обстоятельствам,
смягчающим наказание, суд от
носит чистосердечное раская
ние подсудимого, совершение
преступления впервые, полож
ительную характеристику под
судимого, данную по месту жит
На основании изложенного, с
уд приходит к выводу, что испр
авление подсудимого возможн
о без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324,
332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде штрафа в размере п
ятидесяти необлагаемых нало
гом минимумов доходов гражда
н, что эквивалентно 850 грн. (вос
емьсот пятидесяти гривнам).
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины на О
десской железной дороге (р/с 35
раины в Киевской области) 314 гр
н. (триста четырнадцать гриве
н) за проведение экспертиз.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить - подпис
ку о невыезде, после чего - отм
Вещественные доказательс
тва по делу (л.д. 24, 29) - уничтожить
На приговор может быть под
ана апелляция в Апелляционны
й суд Одесской области через
Беляевский районный суд Оде
сской области на протяжении
15 суток с момента его провозгл