Провадження № 1-кс/127/4280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Козловій М.О. за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Кириченка А.В., прокурора Каменяра В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник скаргу мотивує тим, що 19.02.2013р. він звернувся зі скаргою до прокуратури м. Вінниці з проханням порушити кримінальну справу відносно старшого о/у 1-го ВМУ ОСОБА_3 за ст. ст. 365, 187 КК України. 02.07.2013р. ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. З даним рішення скаржник незгоден, оскільки досудове слідство проведено неповно, однобічно, не досліджено важливі обставини справи, не допитано працівників міліції, які приймали участь у затриманні ОСОБА_1 08.05.2012р. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2013р. за заявою ОСОБА_1 зареєстровану в ЄРДР за № 0000164 від 28.02.2013р. винесену старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова слідчого Кириченка А.В. є незаконною та протиправною. Вважає що слідчим не допитано всіх учасників кримінального провадження та не досліджено доказів по справі. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Кириченко А.В. та прокурор Каменяр В.В. заперечили щодо задоволення скарги, оскільки слідством повно та обєктивно проведено досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження встановив:

19.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся до прокурора Вінницькій області з заявою про порушення кримінальної справи відносно о/у карного розшук 1-го ВМУ ОСОБА_3 за ст.ст. 365, 187 КК України.

07.03.2013р. ОСОБА_1 допитано як потерпілого по кримінальному провадженню та вручено памятку про процесуальні права потерпілого.

12.03.2013р. та 19.03.2013р. в якості свідків допитано старшого о/у 1-го ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Вінницького МВ ОСОБА_4

До матеріалів кримінального провадження залучено копію обвинувального висновку відносно ОСОБА_1, копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012р., яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, як на доказ по справі суддя у вироці посилається на протокол виявлення та вилучення від 08.05.2012р., відповідно до якого у ОСОБА_1 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung GT B3410». Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2013р. вирок Вінницького міського суду Вінницької області змінено в частині призначення покарання, що свідчить про те, що о/у СКР Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 правомірно вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT B3410».

20.03.2013р. старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження № 00000164 від 28.02.2013р. за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.1 КК України у звязку з встановленням відсутності у діях старшого опероуповноваженого СКР 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі: допитано потерпілого ОСОБА_1, допитано в якості свідків старшого о/у 1-го ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Вінницького МВ ОСОБА_4, долучено до матеріалів справи копію вироку відносно ОСОБА_1 від 26.12.2012р., копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2013р., копію протоколу виявлення та вилучення від 08.05.2012р.

Доводи викладені в скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: