Справа №531/1169/15-к
Провадження №1-кс/531/189/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 липня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли через те, що між нею та її чоловіком ОСОБА_6 розпочалася сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 один удар ножем, який знаходився на столі у прихожій кімнаті будинку, в область задньої лівої половини грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої плевральної порожнини, дане тілесне ушкодження кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000405; протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 03.07.2015 року, ОСОБА_8 від 04.07.2015 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 06.07.2015 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та не заперечував проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваної, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 години вечора по 08 годину ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
З ухвалою ознайомлена:
підозрювана ОСОБА_4

09 липня 2015 року