АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
судді: Романова
О.В.

суддів Михайловського
В.І., Слісарчука Я.А.

прокурора Воронухи
Д.С.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2007 року.

Цією постановою
до неповнолітнього

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1, учня ЗОШ
№ З м. Бердичева
застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
матері ОСОБА_3.. Згідно змісту постанови, неповнолітній ОСОБА_1. 1.10.2006
року близько 1400 годин у с.
Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, знаходячись у будинку № АДРЕСА_2, таємно викрав
мобільний телефон "Соні-Еріксон" вартістю 1000 гривень, який належав
потерпілому ОСОБА_2..

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить
скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Справа № 11-268 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Передрій B.C.

Категорія ст.185
ч.1КК України Доповідач
Михайловський В.І.

2

В обґрунтування
апеляції прокурор посилається на ті обставини, що суд припустився помилки та не
врахував вимоги ст. 105 ч.3КК
України, згідно якої до неповнолітнього застосовуються примусові заходи
виховного характеру, а також і тривалість застосування цих заходів. У своїй
постанові суд не вказав строку, а саме тривалість такого заходу як передача
неповнолітнього під нагляд матері -
ОСОБА_3..

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор змінив свої апеляційні вимоги, частково
підтримав подану апеляцію та просив змінити постанову суду першої інстанції,
встановивши примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі
неповнолітнього ОСОБА_1. під нагляд матері - ОСОБА_3. строком на 1
рік.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав частково подану апеляцію,
потерпілого ОСОБА_2., який не
заперечував проти задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та вивчивши
справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому
задоволенню.

Згідно змісту
ст. 105 ч.2 КК
України тривалість заходів виховного характеру встановлюється судом, який їх
призначає.

З матеріалів
справи вбачається, що суд першої інстанції встановив неповнолітньому
ОСОБА_1примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
матері - ОСОБА_3..

При цьому не
встановив конкретного строку, а саме тривалість застосування до неповнолітнього
такого заходу як передачу під нагляд матері -ОСОБА_3..

А тому,
враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову
суду та встановити неповнолітньому ОСОБА_1тривалість заходів виховного
характеру.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Постанову
Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2007 року про
застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусового заходу виховного характеру
у вигляді передачі під нагляд матері -
ОСОБА_3. - змінити.

Встановити
тривалість заходів виховного характеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у вигляді передачі
під нагляд матері ОСОБА_3строком на 1
(одни) рік.

В решті
постанову залишити без зміни.