Справа
№1-17/2007
ВИРОК ім'ям України

14 лютого 2007 року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Войтеха О.І.

при секретарі Гуртовій Я.М.

з участю прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця села Виблі Куликівського району Чернігівської
області, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов'язаного, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
„Вимал-Агро" с Виблі Куликівського
району, прож. АДРЕСА_1,
раніше не засуджуваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 03 вересня 2006 року, о 20-40, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, належним йому на праві власності, та рухаючись по вулиці Миру села
Горбове
Куликівського району Чернігівської області в напрямку села Виблі Куликівського району, в
порушення вимог п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 12.1,12.2, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби проявив неуважність, не
урахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечного інтервалу та безпечної дистанції, перед
початком маневру не переконався в тому, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від учасників руху, виїхав на полосу зустрічного руху, не справився з
керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку по краю проїзної частини
в бік центру села Горбове, заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від
яких потерпілий, будучи доставленним до Куликівської ЦРЛ, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми умисними
діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК
України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся в звязку з добровільним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, про що є відповідна
розписка потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і пояснив,
що 03.09.2006
року, о 20-00, він, з двома знайомими в якості
пасажирів, поїхав центральною вулицею села Горбове від магазину в бік села Виблі. На вулиці було темно і
мокро. Дана вулиця не освітлювалась і він їхав з ближнім світлом фар. Видимість
з кабіни з ближнім світлом фар була близько 10 метрів. Інших
транспортних засобів на

2

дорозі не було. Він їхав зі
швидкістю 30-40 кілометрів за годину. Рухався майже
по центру дороги, ближче до правої сторони. Коли від'їхав
200-250
метрів від магазину, то
на відстані 7-10 метрів попереду автомобіля побачив
велосипедиста, який рухався назустріч. Після того,
як він побачив велосипедиста, він почав гальмувати, і
в цей момент відчув удар в передню частину автомобіля. Автомобіль розвернуло поперек дороги передом в напрямку Горбівського
фельшарсько-акушерського пункту. Велосипедист
залетів на вітрове скло та капот і упав на асфальт біля обочини на спину, обличчя було в крові. Положення автомобіля після зіткнення не мінялось. Він вийшов з автомобіля і
підбіг до потерпілого. ОСОБА_3, який був в якості
пасажира, теж підійшов до потерпілого і почав надавати першу допомогу, але люди, які прибули на місце ДТП, сказали щоб викликали швидку. Після того як
приїхала швидка і забрала потерпілого, він пішов додому, а ОСОБА_3 з його братом лишились чекати приїзду працівників міліції. Через день узнав, що потерпілий помер. Він та
його батьки надавали допомогу родичам померлого в його
похороні, а також в добровільному порядку компенсували матеріальну та моральну шкоду. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки порушення
Правил дорожнього руху ним допущено вперше, а професія
ІНФОРМАЦІЯ_2 слугує основним засобом заробітку коштів для
існування.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03.09.2006 року, о 21-00, до нього прийшла сусідка ОСОБА_5 і
повідомила, що його батька, який їхав на велосипеді із
села Виблі в село Горбове, збив автомобіль. Він, разом з братом
ОСОБА_6, поїхав в с. Горбове, де на місці пригоди побачили людей і автомобіль марки ВАЗ-2105, який стояв
поперек проїжджої частини вулиці. У автомобіля був погнутий капот та розбите лобове скло. Велосипеда він не бачив. Біля машини
стояв ОСОБА_7. Він з ним не розмовляв. До нього
підійшла співмешканка батька і повідомила,
що батька забрала швидка медична допомога. Після цього він повернувся у Виблі, взяв автомобіль і з братом, приятелем
та тіткою, поїхав в лікарню до батька. Лікар йому
повідомив, що батько знаходиться в тяжкому
стані. Наступного дня він був у батька і розмовляв з ним. 5 вересня 2006 року зранку він приїхав в лікарню і хірург повідомив
йому, що батько помер. Підсудний та його батьки надавали
допомогу у похоронах і в добровільному порядку
відшкодували матеріальну та моральну шкоду, а тому підсудному він вибачає, цивільного позову заявляти не буде і просить не
позбавляти підсудного волі. Вважає можливим не позбавляти
підсудного права керування транспортними засобами,
оскільки ця професія є для підсудного основним засобом заробітку коштів
для існування.

Винність підсудного підтверджується також іншими матеріалами кримінальної
справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в
судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, а саме протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що 03.09.2006 року, о 21-00, до нього прийшов брат і повідомив,
що їх батька збив автомобіль. Він поїхав в с. Горбове разом з братом. На місці пригоди побачили людей і автомобіль марки ВАЗ-2105, який знаходився поперек вулиці.
У автомобіля був зігнутий капот та розбите лобове
скло. До нього підійшла співмешканка батька і повідомила,
що батька забрала швидка медична допомога. Після цього він з братом, приятелем та тіткою, поїхав в лікарню до батька.
Лікар йому повідомив, що батько знаходиться в тяжкому
стані. Ще через день він взнав, що батько помер (а.с.35); протоколом допиту свідка
ОСОБА_7, який показав, що 03.09.2006 року, о 20-20, вони з ОСОБА_3 їхали в автомобілі за кермом якого сидів його брат ОСОБА_1. На вулиці було темно і волого. Дана вулиця не освітлювалась,
і вони їхали з ближнім

3

світлом фар. Його брат їхав зі швидкістю 30-40 кілометрів за годину і тримався ближче до центра дороги. Через 100 метрів від
магазину він відчув удар в передню частину
автомобіля і в цей час сам вдарився в лобове скло. Що було відразу після удару не пам'ятає, бо втратив
свідомість, але пізніше він прийшов до тями і бачив що ОСОБА_3 надавав допомогу
потерпілому, а брата вже не було.
Навколо були люди які викликали швидку і міліцію (а.с.59); протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 03.09.2006 року, о 20-20, по вулиці села Горбове, вони з ОСОБА_7, в якості пасажирів, їхали в
автомобілі, за кермом якого сидів ОСОБА_1 На вулиці було темно і волого. Дана вулиця не освітлювалась, і вони їхали з ближнім
світлом фар. Видимість з кабіни з ближнім світлом фар була 15 метрів, в боки та без світла фар видимість була 2-3 метри. Водій їхав зі швидкістю 30-40 кілометрів за годину і тримався ближче до центра дороги. Через 100 метрів від магазину він відчув удар в передню частину автомобіля.
Автомобіль зупинився. Він вийшов з машини і побачив людину, що лежала на дорозі. Підійшов до потерпілого і став
надавати допомогу. Навколо були люди, які
викликали швидку допомогу і міліцію (а.с.61); протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що 11 вересня 2006 року, о 20-00, вона була понятою при відтворенні
обстановки та обставин дорожньо-транспортної
пригоди, що трапилася 3 вересня 2006 року по вулиці Миру села Горбове Куликівського району. ОСОБА_1 добровільно показав та розповів механізм вчинення злочину (а.с.53); протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспортного засобу, згідно якого, встановлено, що
всі системи рульового керування та гальмівна
система автомобіля знаходяться в справному стані. На автомобілі не працює
дальнє світло фар (а.с 12-13); висновком судово-медичної експертизи №1239 від 09 вересня 2006, згідно з яким, у ОСОБА_2 мається тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної
травми з переломом кісток склепіння черепу, крововиливу
в м'які тканини голови, субдуральний крововилив
об'ємом ЗО мл, осередки забою головного мозку, численні некрози головного мозку, кров в шлуночках головного мозку,
перелом лівої стегнової кістки, правої велико-, та малогомілкової
кістки, травматична екстракція 33 зуба, рвана рана обличчя, які, згідно висновку експерта несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, могли
виникнути при обставинах, викладених в постанові, і знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з причиною смерті (а.с.96-102а);
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.22); висновком
експертизи технічного стану автотранспортних засобів №377-А від 18 вересня 2006, згідно з яким рульове управління та система
робочого тормозу автомобіля ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1
знаходяться в діючому і справному стані (а.с.72-74);
висновком транспортно-трасологічної експертизи №376-А. згідно з яким, зіткнення між легковим автомобілем марки ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедом марки „Україна", яким керував ОСОБА_2
відбулося при зустрічному русі транспортних засобів
(а.с.82-87); висновком медико-криміналістичної експертизи №243-МК, згідно з яким, на дослідженому одязі та взутті при дослідженні в ультрафіолетових променях в забруднених
ділянках маються люмінесценції зеленувато-жовтого
кольору - що може свідчити про забруднення цих поверхонь
часточками паливно-мастильних матеріалів (а.с.111-114); висновком автотехнічної експертизи №521-А від 19 грудня 2006 року,
згідно з яким, водій автомобіля
ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста екстреним гальмуванням із зупинкою автомобіля до місця зіткнення, в даній
дорожньо-транспортній ситуації повинен був
діяти згідно вимогам п. 12.3 ПДР (а.с.119-123); речовими доказами - одягом, в який був вдягнений ОСОБА_2 в момент
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.108), автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1
(а.с.90),

4

велосипедом марки „Україна",
яким керував ОСОБА_2 (а.с.93); протоколами відтворення обстановки й обставин події, в ході якого ОСОБА_1 показав та розповів механізм вчинення ДТП (а.с.50-51,58); розпискою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, характеристиками та іншими матеріалами.

Заслухавши підсудного і потерпілого, а також проаналізувавши всі матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність підсудного
ОСОБА_1. у вчинення злочину доведена
повністю.

Його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК
України.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміновані обставини, що обтяжують покарання, у вигляді вчинення злочину щодо
особи похилого віку та завданих тяжких наслідків у вигляді
смерті потерпілого. Судом ці обставини не можуть бути інкриміновані підсудному, оскільки настання тяжких наслідків у вигляді настання смерті є кваліфікуючою ознакою скоєного
злочину, потерпілому було лише 68 років і його вік
ніяким чином не враховувався підсудним при скоєнні злочину. Ці обставини, обставиною, що обтяжує покарання, бути не можуть.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом'якшують покарання у вигляді щирого каяття та
добровільного відшкодування завданого збитку, те, що порушення
він допустив вперше і професія ІНФОРМАЦІЯ_2 є для нього основним засобом заробітку коштів для існування, і доходить висновку,
що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді
позбавлення волі, без позбавлення права керування
транспортними засобами, але його виправлення можливе без
відбування покарання.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно залишити
попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - одяг, в який був вдягнений ОСОБА_2
в момент дорожньо-транспортної пригоди, переданий на
зберігання в кімнату зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС, та велосипед марки „Україна", яким керував ОСОБА_2, зданий на зберігання в кімнату зберігання речових
доказів Куликівського РВ УМВС, підлягають поверненню
потерпілому ОСОБА_4; автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, який переданий ОСОБА_1 під зберігальну розписку, підлягає поверненню йому за
належністю.

Судові витрати у вигляді вартості проведеного дослідження та експертиз відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно Закону
України "Про судову експертизу", оплата судових
експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим
експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за цей
злочин призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Застосувавши ст.ст. 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки: попросить
пробачення у потерпілого; не

5

виїжджатиме за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; буде періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - одяг, в який був вдягнений ОСОБА_2 в
момент дорожньо-транспортної пригоди, та велосипед
марки „Україна", яким керував ОСОБА_2, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Куликівського
РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_4; автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, який переданий ОСОБА_1 під зберігальну розписку,
повернути йому за належністю.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду О.І.Войтех