Дело № 1-745
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2011 года
Бабушкинский районный суд
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
холостого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее не судимого, –
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
суд -
23 сентября 2011 года около 20:30, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту
жительства своего знакомого ОСОБА_3, в
квартире АДРЕСА_1, реализуя внезапно
возникший умысел на открытое похищение
чужого имущества, осознавая, что за его
действиями наблюдает потерпевший
ОСОБА_3, то есть действуя открыто, из
корыстных побуждений, похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а
- телевизор марки «Самсунг», стоимостью
1335 гривен 60 копеек;
- мобильный телефон марки «Сименс»,
стоимостью 100 гривен,
а всего на общую сумму 1435 гривен 60
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершенном преступлении признал
полностью и пояснил, что 23 сентября 2011
года в вечернее время, он находился во
дворе дома № 19-а по ул.Гладкова вместе
со своим знакомым ОСОБА_5, где они
отдыхали и пили пиво. После чего к ним
подошел его знакомый по имени Игорь,
который рассказал им, что ОСОБА_3,
который проживает в их доме, должен ему
деньги в сумме 150 гривен и не хочет
возвращать. Он решил помочь вернуть
деньги, зайти к ОСОБА_3 и попросить его
вернуть деньги. После чего он вместе с
ОСОБА_5 направились к подъезду. ОСОБА_5
остался на втором этаже и стал кому-то
звонить, а он, подымаясь к себе домой,
решил зайти к ОСОБА_3 и поговорить с ним.
Поднявшись к двери квартиры № 55, в
которой проживает ОСОБА_3, начал
стучать в дверь, но её никто не
открывал. После чего он ударил ногой в
дверь, выбил её, и зайдя в квартиру он
увидел, что ОСОБА_3 лежал на полу в одной
из комнат. Он подошел к нему, и они
начали общаться по поводу долга,
который он не возвращает, после чего
ОСОБА_3 начал нервничать, приподнялся,
начал хамить и выгонять его из
квартиры, после чего он нанес ОСОБА_3
два удара правой ногой в область груди,
отчего тот упал на спину. В этот момент
в квартиру зашел ОСОБА_5, взял его за
руки и вывел из квартиры, после чего
они разошлись по домам. В этот же день,
спустя примерно 10-15 минут, он вернулся в
квартиру ОСОБА_3, чтобы посмотреть, что
с ним, так как понимал, что сильно его
ударил. Зайдя в квартиру, он увидел, что
ОСОБА_3 лежал на полу в комнате, где он
его оставил, после чего у него возник
умысел похитить его имущество, и он
взял из большой комнаты телевизор и
мобильный телефон марки «Сименс»,
который лежал на телевизоре. В то время,
когда он брал вышеуказанные вещи,
ОСОБА_3 лежал в комнате и нечего ему не
говорил, он в свою очередь тоже ничего
ему не говорил. После чего он отнес
телевизор к себе в квартиру, а телефон
положил в карман джинсовой курточки, и
решил выйти на улицу, чтобы выпить еще
пива и приобрести сигарет. Примерно
через 20-30 минут, когда он возвращался
домой, в подъезде его дома он был
задержан сотрудниками милиции ,
которые попросили его предоставить
документы удостоверяющие личность и
содержимое карманов. После чего он им
пояснил, что документов у него с собой
нет, после чего достал с кармана два
мобильных телефона, и пояснил
сотрудникам милиции, что один телефон
принадлежит его соседу ОСОБА_3, и при
этом пояснил, где он его взял и при
каких обстоятельствах. Кроме того, он
сказал, что в его квартире находится
телевизор, который он также взял в
Меры физического и психологического
воздействия со стороны сотрудников
милиции к нему не применялись.
В содеянном чистосердечно
В ходе досудебного следствия возвратил
похищенное имущество.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1 его виновность
полностью нашла свое подтверждение
собранными по делу доказательствами в
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
оглашенные в судебном заседании,
неявка которого признана уважительной
о том, что 23 сентября 2011 года примерно в
21:00, он вернулся с женой домой с
прогулки. Перед возвращением домой он
выпил немного пива, после чего сели с
женой ужинать, и в ходе разговора они
решили поехать на следующий день утром
на рыбалку. После чего он попросил жену
пойти в киоск, чтобы приобрести
сигарет, на что она согласилась и вышла
из квартиры, при этом закрыв за собой
дверь на замок, а он пошел в спальню
отдыхать. Так как он был уставший, то
уснул быстро, не дождавшись жены. В этот
же вечер, спустя некоторое время, когда
он уже заснул в одной из комнат на полу,
к нему пришел знакомый по имени Витя,
который проживает в соседней квартире
№54 его дома, который начал с ним о
чем-то говорить, о чем именно он точно
не помнит, так как был пьян, но помнит,
что ОСОБА_2, говорил ему, что он должен
кому-то из его знакомых деньги. Он ему
ответил, что никому нечего не должен,
после чего ОСОБА_1 начал нервничать и
грубить ему, а затем, когда он сидел на
полу, он нанес ему два удара ногой в
область лица, от которых он упал, после
чего ОСОБА_1 вышел в другую комнату.
Затем он услышал разговор в соседней
комнате двух мужчин, один из которых
был ОСОБА_1, а второго он не видел и в его
голосе никого не узнал, у них была между
собой какая-то ссора, точно о чем они
разговаривали он не знает. Затем парни
ушли, а через некоторое время ОСОБА_1
вернулся и он увидел через открытую
дверь комнаты, как ОСОБА_1 выносил
телевизор. Он при этом лежал на полу и
ничего ему не говорил, а ОСОБА_1, в свою
очередь, также ничего не говорил и
ничего от него не требовал, также ему
показалось, что он был не один, так как
слышал еще чей-то голос. Что
происходило дальше он не помнит, так
как уснул в той же комнате на полу. В
этот же вечер, спустя некоторое время,
его разбудили сотрудники милиции,
которые находились в его квартире
вместе с женой. В ходе осмотра,
обнаружил, что из большой комнаты
пропал телевизор марки «Самсунг»,
который приобрела его жена еще до того,
как он с ней начал жить, а также из этой
комнаты пропал его мобильный телефон
марки «Сименс», который дала ему на
время соседка по имени Таня, пока его
телефон находился в ремонте. Кроме
того, из кармана брюк, которые были
одеты на нем, пропали денежные средства
в сумме 250 гривен. После этого приехала
машина скорой помощи, которую вызвали
сотрудники милиции, и он был доставлен
в 16 городскую больницу
г.Днепропетровска. ( л.д.48)
Протоколом осмотра места происшествия
от 23 сентября 2011 года (л.д.9-11), в ходе
которого ничего не обнаружено и не
Протоколом осмотра от 23 сентября 2011
года, в ходе которого у ОСОБА_1 был
обнаружен и изъят мобильный телефон
«Сименс М55»черного цвета с вставками
Протоколом осмотра от 24 сентября 2011
года, в ходе которого был осмотрен
телевизор «Самсунг»серо-черного цвета,
который добровольно выдал ОСОБА_6
Протоколом очной ставки от 24 сентября
2011 года между потерпевшим ОСОБА_7 и
подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они
подтвердили ранее данные ими показания
Протоколом предъявления предметов для
опознания от 26 сентября 2011 года, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_7 среди
предъявленных ему для опознания
телефонов опознал похищенный у него
телефон «Сименс М55» (л.д.82)
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от 17 октября 2011
года с участием подсудимого ОСОБА_1
(л.д.104-110), который на месте совершения
преступления показал и рассказал при
каких обстоятельствах совершил
Вещественными доказательствами
–мобильным телефоном «Сименс
М55»черного цвета с вставками светлого
на ответственное хранение
потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.84, 85) и
телевизором «Самсунг»серого цвета,
который был передан на ответственное
хранение потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.99, 100) и
другими материалами дела в их
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает вину подсудимого ОСОБА_1
доказанной полностью, а его умышленные
действия, выразившиеся в открытом
похищении чужого имущества (грабеж),
правильно квалифицированными по ч.1
При назначении вида и размера
наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого ОСОБА_1, ранее не
судимого, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоящего, положительно
характеризирующегося по месту
жительства, полностью признавшего свою
вину и чистосердечно раскаявшегося в
содеянном, возместившего причиненный
ущерб и считает, в соответствии со ст.75
УК Украины подлежит освобождению от
отбытия наказания в виде лишения
свободы с назначением испытательного
срока и возложением обязанностей,
предусмотренных п.3 ст. 76 УК Украины.
В удовлетворении исковых требований
потерпевшей ОСОБА_4 суд считает
необходимым отказать, поскольку
похищенное имущество было возвращено
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186
УК Украины, наказание по которой
определить в виде лишения свободы
сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в
течение испытательного срока в один
год не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 3 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 извещать
уголовно-исполнительную инспекцию о
перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
–мобильный телефон «Сименс М55»черного
цвета с вставками светлого цвета, IMEI
ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_3 (л.д.84, 85) и телевизор
«Самсунг»серого цвета, который был
передан на ответственное хранение
потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.99, 100) –считать
возвращенными собственникам.
На приговор может быть подана
апелляция в Днепропетровский
апелляционный суд через Бабушкинский
районный суд г.Днепропетровска в
течение 15 дней со дня его
Председательствующий судья: