Справа № 1-257/08
03.07.2008г. Днепровский
районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
прокуроре Кляус
рассмотрев в судебном заседании дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Херсон, гр. Украины, украинец, образование
среднее, не работающего, холостого, прож. АДРЕСА_1 ранее
судимого:
Комсомольским районным судом г. Херсон по ст. 286 ч.1
УК Украины к 2 годам ограничения свободы, согласно ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 года с лишением права управлять
транспортном сроком на 1год
преступлений предусмотренных ст.185 ч. 2 УК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 30.12.2006 г.
в 02.00 час. находясь на территории
не огражденного земельного участкаАДРЕСА_1, по предварительному сговору с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, преследуя прямой умысел направленный на противоправное
завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью
противоправного обращения чужого имущества
путем свободного доступа, тайно
похитил строительный пиленный камень в количестве 360 штук, стоимостью 3 грн. каждый, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1 080 гривен.
допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что
он проживаєт по адресу: АДРЕСА_1. 28.12.2006 года
нему домой пришли его знакомые -
ОСОБА_3 и ОСОБА_2, они договорились
о краже пиленного камня, который находится без присмотра на ул. Л.Украинки в пос.
договорились что забирать
камень будут сегодня ночью. 30.12.2006
ночи к нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, он выгнал из гаража свой автомобиль УАЗ зеленого цвета, они
все сели в него и поехали к участку АДРЕСА_1.
Они сделали три ходки и загрузили в общей сложности 360 камней. Камень выгружали по ул.Чеховой в пос.
Зеленовка во двор тракторной бригады для ОСОБА_5, который дал им деньги за краденый камень в сумме 550 гривен. Деньги они разделили на троих. Он
собственные нужды. О том что совершил кражу камня, никому не рассказывал.
ОСОБА_5так же не знал о том, что камень краденый.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что он строит дом в АДРЕСА_1. 01.01.2007 года, проходя мимо своего
строящегося участка, он обнаружил что на его участке отсутствует часть
пиленного камня, который приобретал ранее и хранил на этом участке для
постройки дома. 02.01.2007 года
ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_6и сообщил что видел ночью
как на машине УАЗ зеленого цвета,
предположительно принадлежащий ОСОБА_1, перевозился
строительный пиленный камень. В этот же день он с ОСОБА_6 поехали к ОСОБА_1
домой и попросили чтобы он показал кузов своего автомобиля. Осмотрев
кузов, обнаружили там остатки пиленного
камня и мусор от него, после чего ОСОБА_1 признался что он по предварительному
сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили кражу строительного пиленного камня с его
строящегося участка. Также он сказал что камень они продали гр. ОСОБА_5и
выгрузили его на территории тракторной бригады. Материальный ущерб ему выплачен
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно
совершения преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было
совершено преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого
никто из участником судубного разбирательства не возражает.
Участникам судебного
разбирательства разъяснена суть и
содержание ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1должны быть правильно квалифицированы:
2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного,
личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, полное признание
своей вины, его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба
потерпевшему, между тем суд учитывает то, что подсудимый ранее привлекался к
уголовной ответственности, но должных выводов не сделал и вновь совершил
преступление, в связи с чем суд считает возможным
его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
ст.ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Комсомольского райсуда г.Херсона от 18.05.2005г. и назначить ОСОБА_1окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 04.05.2008г. - с момента задержания.
пресечения ОСОБА_1- «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу
доказательства - строительный пиленый камень -
считать возвращенными потерпевшему.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Херсона в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения
Судья