Дело №
15 июня 2007 года. Местный Енакиевский городской
суд Донецкой области в составе судьи Карякина О.А., при секретаре Андриенко И.Ю., с участием прокурора Ульяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда города Енакиево дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Зугреса Донецкой
области, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого,
судимого 11 марта
1983 года Харцызским
городским судом Донецкой области по ч.2 ст. 142 УК Украины /ред. 1960 года/ к 6 годам лишения свободы, 21 марта
райсудом города Киева по ч.2 ст. 142 УК
Украины/ред. 1960 года/
свободы, 22 августа 2006 года Енакиевским городским судом по
ареста, по не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
ОСОБА_1угрожал убийством при наличии реальных оснований
опасаться осуществления
Преступление было совершено им при следующих
примерно в 16.30 часов
он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле
АДРЕСА_2встретил своего соседа ОСОБА_2 и в ходе ссоры, на почве ранее сложившихся личных
неприязненных отношений стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывать словесную угрозу лишения его
жизни и пошел за ним по направлению к его дому,
продолжая угрожать ему убийством,
в подтверждение чего достал из кармана шило, стал размахивать им. ОСОБА_2 воспринимал его
угрозу реально. Дойдя до своего дома ОСОБА_2 остановился, возле двора находилась его жена ОСОБА_3.
ОСОБА_1 уже возле АДРЕСА_2продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес
супругов ОСОБА_2, высказывал словесную
угрозу лишения их жизни, в подтверждение
чего замахнулся рукой, в которой держал
шило, намереваясь нанести удар в живот
ОСОБА_3, однако она успела отскочить и
схватить его за рукав, угрозу лишить ее
жизни она воспринимала реально.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно в установленный настоящим
приговором день и время он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения встретился с супругами ОСОБА_2, поссорился с ними, так как ранее был судим за угрозу убийством
их обоих и в ходе ссоры угрожал им шилом,
которое носил с собой для самообороны,
хотел их напугать, в содеянном
раскаивается, просит его строго не
Кроме показаний самого подсудимого
его вина доказана в суде следующими доказательствами.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3
пояснили в судебном заседании, что между
ними и подсудимым давно сложились неприязненные отношения, когда он трезв, то никого не трогает, но когда выпьет, то оскорбляет всех соседей, угрожает всем убийством, становится агрессивным, бросается на соседей с топорами, ножами и другими опасными предметами. В
он был судим за то, что угрожал
убийством ему - ОСОБА_2, бросался на него с топором. 4 апреля 2007 года подсудимый вновь затеял с ними
ссору, при этом выражался нецензурной
бранью, угрожал им убийством, у него в руках было шило с голубой
ручкой, затем нанес удар шилом в ее - ОСОБА_3 сторону, при этом удар мог прийтись в область ее
живота, но она успела отскочить и
схватила его за рукав, вмешался
сосед, но он своих действий не
милицию по мобильному телефону, после
чего ОСОБА_1 спрятал шило в карман своей куртки и зашел в свой двор. Угрозы
убийством они воспринимали реально, так
как подсудимый мог в любой момент привести свои угрозы в исполнение.
Из протокола осмотра видно, что в АДРЕСА_3, где проживает подсудимый обнаружено и изъято
шило и по заключению эксперта оно холодным оружием не является, изготовлено заводским способом, имеет хозяйственно - бытовое назначение.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 129 УК Украины, поскольку угрожал убийством при наличии
реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание подсудимому, его
Преступление является небольшой
тяжести, совершено в состоянии
алкогольного опьянения, что признается
судом обстоятельством отягчающим наказание,
поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде ограничения
При этом суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется
Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим за аналогичное
преступление в отношении одного из потерпевших,
злоупотребляет спиртными напитками и потому не применяет ст. 75 УК Украины, так как считает невозможным его исправление
без отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
виновным по ч.1 ст. 12 9 УК Украины и
назначить ему наказание
ограничения свободы.
отношении него оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - шило,
хранящееся в камере хранения Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой
области по квитанции № 4864 от
2007 года уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через местный Енакиевский городской суд в
со дня его провозглашения.