Справа 1-81/07
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. Каланчацький
районний суд

під головуванням судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій
О.В.

за участю прокурора Мельниченко
В.О., Сальник Н.А., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, жителя АДРЕСА_2, на підставі
ст.89 КК України не судимого, за ч.2 ст. 186
КК України ,

встановив :

Підсудний ОСОБА_2 21 грудня 2006 р. о 21 год. 15 хв.,
знаходячись на вул.Чорноморській в смт. Каланчак, зустрівши ОСОБА_1 та маючи
намір на заволодіння її майном, із застосуванням фізичного насилля, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я, вхопивши ОСОБА_1 за куртку, почав смикати
її, після чого штовхнув ,
внаслідок чого вона впала на авсфальт, отримавши фізичний біль, та відкрито
заволодів її жіночою сумкою вартістю 30
грн., в якій знаходились флеш-карта об»ємом пам»яті 250 мегабайт
вартістю 300 грн.,
гроші в сумі 70 грн.,
дві губні помади на суму 20
грн., гаманець шкіряний -
60 грн., гребінець - 15
грн. та пластикова картка «Приватбанк», посвідчення з місця роботи, носова
хустка, після чого з викраденим зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду
на суму 500 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що 21 грудня 2006 р. рано вранці
пішов з будинку ОСОБА_3, в якого тимчасово проживав, збирав пусті пляшки та
металолом, які здав. Близько 18
год. цього дня він пішов до сестри, де повечеряв і трохи відпочив. Приблизно
через годину пішов знову до ОСОБА_3, по дорозі нікого не зустрічав. Прийшовши
додому до ОСОБА_3, ліг спати.

Однак вина підсудного повністю підтверджується зібраними
в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 21 грудня 2006 р. біля 21 год. 15 хв. поверталась
додому з бару, де разом із співробітниками відзначала професійне свято.
Проходячи по вул.Чорноморській в смт.Каланчак в районі «Вареничної», зустріла
чоловіка, одягненого в темні штани, куртку, на голові була кепка. Коли вона з
ним розминулась, він раптово схопив її сумку і став виривати з рук. Вона не
віддавала сумку, після чого невідомий вхопив її за

2

куртку в області грудей і почав смикати, а потім
штовхнув, від чого вона впала і вдарилась об асфальт. В цей момент вона
випустила сумку, чоловік схопив її і побіг. Тоді вона повернулась в бар, де
зателефонувала в райвідділ міліції. Співпрацівникам міліції вона описала
зовнішність невідомого грабіжника і вони відразу припустили, що це ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показав, що 21 грудня 2006 р. о 21 год. ліг
відпочивати. Приблизно о 22
год. співмешканка ОСОБА_5 погукала його, сказавши, що до них хтось стукає. Коли
вона відчинила двері, то він почув крики і пішов до дверей. В коридорі
знаходився якийсь чоловік, який просив його впустити у квартиру, щоб
пересидіти. Однак він виштовхав підсудного в коридор. При світлі в під»їзді
побачив, що це був підсудний, якого він також упізнав в судовому засіданні.
Коли виштовхував ОСОБА_6 з своєї квартири, у того з-під куртки випав якийсь предмет.
Вранці він в прихожій на підлозі побачив жіночу сумку. Приблизно о 9 год.ранку до
нього зайшов знайомий ОСОБА_7, якому він розповів про цей випадок. Коли ОСОБА_7
оглянув документи, що знаходились в сумці, то впізнав по фотографії ОСОБА_1,
оскільки знав її, після чого вони віднесли сумку до батька потерпілої.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 22 грудня 2006 р. вранці зайшов
до свого товариша ОСОБА_4.
Той розповів йому, що увечорі до нього в квартиру намагався увірватися
ОСОБА_2, який просився переховатися. Однак ОСОБА_4 виштовхав його з квартири, і коли штовхав, то з-під
куртки в нього випала жіноча сумка. В сумці знаходились документи та жіночі
речі. Свідок оглянув посвідчення і впізнав ОСОБА_1, бо знав її особисто. Після
цього вони вдвох віднесли сумку батькові потерпілої.

Вина підсудного підтверджується
також протоколом пред»явлення особи для впізнання від 22 грудня 2006 p.,згідно
якого потерпіла ОСОБА_1 з пред»явлених їй осіб впізнала чоловіка, що 21.12.2006 р. відкрито
заволодів її майном, цим чоловіком був ОСОБА_2 /а.а.6/, протоколом огляду
жіночої сумки /а.с.9/.

В діях
підсудного вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
оскільки встановлено, що він 21
грудня 2006 р. з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я
потерпілої, умисно відкрито заволодів майном ОСОБА_1, заподіявши матеріальну
шкоду на суму 500 грн.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер злочину, особу, негативну
характеристику, всі обставини справи, і вважає за необхідне вибрати його з
ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та
призначити покарання у вигляді 4
років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити утримання під
вартою. Строк для відбування покарання рахувати з 22 грудня 2006 р.

Речові докази: жіноча сумка, гребінець, посвідчення , плостикова
картка

3

«Приватбанк», олівець для губ, підсилювач пам»яті до комп»ютера, дві губні
помади, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, передати їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 15
діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Каланчацький
районний суд.

Суддя: