overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/311/13-к

25 лютого 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Готраш Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.129 та ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.129 та ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.129 та ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05.03.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68, каб. № 1) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1812/13-к

27 вересня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 10 год. 15 хв. 03 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 4-45
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, в ніч на 26 листопада 2007 року невідомі особи, шляхом вилому замикаючого механізму метелопластикового вікна проникли в будинок ОСОБА_3, що в с.Рудники Снятинського району, звідки таємно викрали газовий двоконтурний котел марки „Фероллі", болгарку марки „БОШ „ бувшу у використанні, болгарку марки "Енінберг", бувшу у використанні, електричний перфоратор з свердлом бувшим у використанні, сушку, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8550 гривень.

По даному факту 30 листопада 2007 року була порушена кримінальна справа № 284483 за ст. 185 ч.З КК України.

З матеріалів справи вбачається, що викрадену болгарку марки „БОШ ",особи, які скоїли крадіжку, збули громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Джурів Снятинського району взамін на алкогольні напої, а тому слід дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 так як виявлення та вилучення викраденої болгарки марки „БОШ", необхідне для його долучення до справи як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення електроболгарки марки „БОШ".

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-70/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання відділу ДВС в Снятинському районі про заміну покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

що згідно вироку Снятинського райсуду від 15.06.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 204 ч.І КК України на 8 500грн. штрафу. Так як вирок по даний час не представлялося можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого, а тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити несплачений штраф на громадські роботи або виправні роботи .

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити Снятинському ДВС у заміні виду покарання засудженому ОСОБА_1 із штрафу в сумі 8 500 грн. на громадські роботи або виправні, оскільки суду не надано належних доказів неможливості виконання стягнення суми штрафу з ОСОБА_1, не зазначено доказів умисного ухилення від сплати штрафу, не має доказі, що не можна звернути стягнення на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.410 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відділу ДВС у Снятинському районі у задоволенні подання щодо зміни покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Снятинського районного суду від 15.06.2010 р. за ст. 204 ч.І КК України у вигляді 8 500 грн. штрафу на громадські роботи або виправні.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 11-кп/779/355/2015
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 360/267/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

24 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0001396 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений в судове засідання відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 360/904/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського МРВ КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, ухвала про здійснення примусового приводу не виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України засуджена зобов`язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо засуджена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, представника Бородянського МРВ КВІ, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Бородянський районний суд Київської області
Справа № 1-80/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

06012011смт.Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гумбатова В. А.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11 год. 30 хв. 19 січня 2011 року.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 05.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захїисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-240/2009
ПОСТАНОВА

23.12.2009 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 липня 2009 року, близько 3 години, по вул.Житомирська в с.Березівка Макарівського району Київської області, під час виниклої сварки, він, узяв із руки ОСОБА_2 мобільний телефон Панасонік GX 25, в якому була відсутня сім-карта та відкрито заволодів зазначеним мобільним телефоном.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього невиконаний.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до ст.ст. 280,288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148,155,274,280,288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_3sp; В. Гумбатов
Справа № 1-162/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього невиконаний.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 липня 2011 року о 10:00 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулЛеніна, 365-а кв.38.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-243/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:30 30.08.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, представника потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Вислухавши думку прокурора Казабнової Т.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 жовтня 2011 року о 14:30 потерпілого ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 07.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/9232/11
Справа №1-п-164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5553, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 1 липня 1995 року за фактом крадіжки в період з 26 червня по 1 липня 1995 року, з дачного будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с.Галинка СТ „ЖайворонокБородянського району Київської області, невідомою особою, особистого майна.

За постановою слідчого від 13 липня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5553 порушену 1 липня 1995 року слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в період з 26 червня по 1 липня 1995 року, з дачного будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с.Галинка СТ „Жайворонок Бородянського району Київської області, невідомою особою, особистого майна, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.