УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13960/14-к

10.10.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 за участю слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження стоку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області України, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 15.05.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
15.05.2014 СУ України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 за ч.1 ст.14, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115КК України.
30.06.2014 СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 за ч. 2 ст. 194КК України.
21.08.2014 прокуратурою Херсонської області визначено підслідність кримінального провадження №0000859 за СУ УМВС України в Херсонській області.
21.08.2014 кримінальні провадження №0000297 та №0000859 об`єднані в одне провадження за №0000297.
22.08.2014 СУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 за ч.1 ст.263КК України.
25.09.2014 кримінальні провадження №0000297 та №0000454 об`єднані в одне провадження за №0000297.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 30.06.2014 приблизно о 01.30 год.,знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення та пошкодженнямайна останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлені пляшки із запальною сумішшю, підпалив такинуву два вікна вказаного будинку не менше двох пляшок із запальною сумішшю, внаслідок чого у двох кімнатах будинку, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здійнялась пожежа, якусамотужки ліквідовано вищезазначеними особами до приїзду працівників міліції та Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Своїми умисними діями ОСОБА_6 пошкодив майно у двох кімнатах зазначеного будинку шляхом підпалу, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576, дозволу, придбав предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №2633 від 09.09.2014 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом ствола 9-мм стартового пістолету «Stalker 2918-S», № НОМЕР_1 виробництва Туреччини, який придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5 мм), який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17.15 год. до 18.00 год. 21.08.2014.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
21.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
29.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
При повідомленні про підозру 21.08.2014 та 29.09.2014 ОСОБА_6 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
21.08.2014 ОСОБА_6 затримано відповідно до ст.208 КПК України.
22.08.2014 слідчим суддєю Суворовскього районого суду м. Херсону відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 30.06.2014, та від 03.09.2014, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями ОСОБА_11 , висновком пожежотехнічної експертизи №2870 від 25.09.2014, висновками експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №7370 від 09.09.2014, №7443 від 09.09.2014, №7447 від 09.09.2014, №7451 від 09.09.2014, №7489 від 09.09.2014, №7520 від 09.09.2014, протоколом обшуку від 21.08.2014 року.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що йому загрожує; обґрунтованості підозри, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, перебуваючи на волі може мати можливість ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 не зменшилися, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ст.. 199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 мінімальних розмірів заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, мати дитини позбавлена батьківських прав, та вважає можливим визначити розмір застави в сумі 32 000 грн.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 185, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 19.11.2014.
Строк дії ухвали до 19.11.2014.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави в сумі 32 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним ОСОБА_6 чи іншою особою, підозрюваного підлягає звільненню з під-варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обов`язку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1