Справа № 1-133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Дьолог Я.В., потерпілої ОСОБА_1, її законного представника
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, з
вищою освітою, менеджера ПП. „Сигнал”, одруженого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що
18.12.2007 року близько 17 години в с. Бедевля, по вул. Вайнагія, напроти
будинку № 36, керуючи автомобілем „ DAEWOO-LANOS” д.н.
НОМЕР_1, та рухаючись з м. Тячів у напрямку смт. Тересва, грубо порушив вимоги
п.п. 1.5; 2.3 „б”; 12.3; 12.9”б” ПДР України, якими передбачено: 1.5 „Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати
матеріальних збитків...”; 2.3 „Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний: б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі.”;
12.3 „У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху. Яку водій об”єктивно
спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху
об”їзду перешкоди...”; 12.9 „б” Водіям
забороняється: „б” перевищувати максимальну швидкість, зазначену у
п.п.12.4-12.7, на ділянках дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або
на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно
до п. „и” п. 30.3 ПДР України, тобто значно перевищив допустиму забороняючим
знаком „3.29” швидкість руху, не застосував вчасно екстрене гальмування, та
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1., яка всупереч вимогам п.п. 4.1, 4.8, 4.14
„а”, 4.14 ”б” ПДР України неочікувано
вийшла на проїзну частину дороги, не впевнившись у безпеці переходу та у
відсутності транспортного засобу, який наближався до місця переходу, у
результаті якого ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струсу головного
мозку, забійно-рваної рани верхньої губи, а також синця правого ока та спинки
носа, верхньої губи, правої щоки, спини справа та правого колінного
суглобу, чим спричинив потерпілій
тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро покаявся, просить
застосувати до нього ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілою.

Згідно ст. 8
Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у
статті 46 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 46 Кримінального
кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За скоєння даного злочину,
передбачене покарання у вигляді
обмеження волі строком до двох років, тому у відповідності до ст.. 12 КК
України він відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Законний представник потерпілої
ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_3 ні морального, ні матеріального
характеру не має.

Суд прийшов до висновку, що дана
справа підлягає закриттю на підставі ст. 8 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль „DAEWOO-LANOS” д.н.
НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 8 та 248 ч.1 КПК України, ст. 46 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 України, а кримінальну справу
про його обвинувачення закрити на підставі ст. 8 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Речовий доказ - автомобіль „DAEWOO-LANOS” д.н.
НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області - повернути ОСОБА_3.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик