УХВАЛА

Іменем України

11.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділу Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури м. Житомира В.С. Черната, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 20.08.2013 року приблизно о 00 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Клосовського в м. Житомирі, шляхом вільного доступу таємно заволоділа майном ОСОБА_3, чим спричинила йому матеріальної шкоди на суму 5400 грн. В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. В ході розслідування встановлено, що невідома особа заволоділа мобільним телефоном марки Nokia модель 5230 Navi ІМЕІ 35965 та мобільним телефоном марки НТС марки Desire X Т328е ІМЕІ 10643.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати показання що мають значення по кримінальному провадженню.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, а мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Розгляд клопотання проводиться без участі представників операторів мобільного звязку в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого Кирилюка Є.Е. слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента А, номера абонента Б, LAC, СЮ і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок абонент А за період з 19 серпня 2013 року по час надання інформації:

абонента А, який працює з терміналом ІМЕІ: 35965;

абонента А, який працює з терміналом ІМЕІ: 10643.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя