ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
1-7507

15 травня 2007 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Розман М.М. при
секретарі Цех Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, України,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з загальною середньою освітою,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_15», раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 жовтня 2005
року , близько 20 години, в
приміщенні бару «Сиріус», що розташований в смт. Дубове по вулиці Гагаріна ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, з хуліганських спонукань, пристав до відпочиваючих в барі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких ображав нецензурними словами та вийшовши на подвір'я
біля входу в бар почав з ними бійку, в ході якої спричинив ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої завушної та правої підочної
областей , які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя , забійної рани верхньої губи
та перелому альвеолярного гребня в дільниці третього , другого та першого зубів
верхньої щелепи , які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин голови , шиї , лівого стегна та забійної рани лівої щоки , які
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав
частково посилаючись на те ,
що до таких дій його спровокував потерпілий ОСОБА_4. Просить його суворо не
карати , у
вчиненому розкаюється.

На підставі ст. 63
Конституції України відмовився давати показання і відповідати на запитання
щодо фактичних обставин справи.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочинів в судовому
засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Даними під час досудового слідства показаннями підсудного
стверджено , що 30 жовтня 2005 року, він зайшов
в бар «Сиріус» і проходячи до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачив, що за
їх столиком немає вільного стільчика, а є вільний стільчик за сусіднім

2

столиком.
За цим столиком сиділо
троє незнайомих йому осіб. Підійшовши до них він забрав вільний стільчик,
подумавши, що він їм непотрібний і нічого їм про це не сказав. Взявши стільчик
він почав його нести до столу, де сиділи його знайомі, коли один з цих трьох,
як йому стало відомо потім ОСОБА_4 , підійшов до нього та сказав, щоб він цей
стільчик поставив на місце і при цьому висловлювався нецензурними словами.
Побачивши, що цей чоловік в нетверезому стані та провокує з ним сварку він
вирішив повернути стільчик. Однак ОСОБА_4 не заспокоївся та продовжував при
всіх присутніх в барі його ображати і тоді він ОСОБА_4 штовхнув від себе в
сторону. На це до бару зайшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і заспокоїли його.
Тоді ОСОБА_4 викликав його на подвір'я. Він та ті троє вийшли на вулицю і там
ОСОБА_4 його перший вдарив по обличчю. Він побачивши, що його намагаються бити
троє почав оборонятися та відбивати їх удари, чим в свою чергу також наносив їм
удари. Після цього він зайшов в приміщення бару, а ті втрьох сіли в машину та поїхали
в сторону с. Красна.
Потім він підсів до своїх знайомих ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

(т.2 а.с.85-86)

В суді при розгляді даної справи в іншому складі суду
підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся і пояснив , що ЗО жовтня 2005 року , близько 20.00 год., він зайшов
в приміщення бару «Сиріус» ,
що розташований в смт. Дубове по вулиці Гагаріна. В приміщенні бару було
багато відвідувачів. Проходячи до своїх знайомих побачив, що за їх
столиком немає вільного стільця,
а тому взяв стілець від сусіднього столика, за яким вже сиділо троє
незнайомих йому осіб. Один з незнайомих став кричати, щоб поставив
стілець на місце. За цей стілець між ним та потерпілими розпочалася сварка.
Потім він вийшов на вулицю і біля входу в бар розпочав бійку з потерпілими. В
той час він був в нетверезому стані.

(т.2 а.с. 124-125)

Ці показання підсудного ОСОБА_2, у зв'язку з його
відмовою від дачі показань ,
оголошені і досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що 30.10.2005 року , близько 19 години, він разом із
своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на його власному автомобілі повертаючись з с. Лопухово
зупинилися біля кафе-бару «Сиріус» в смт. Дубове, щоб випити каву. Присівши в
кафе за одним із вільних столиків вони замовили собі три кави та 2 по 25 грам горілки. В
барі в цей час було багато відвідувачів і вільних місць майже не було. Після
того як їм принесли замовлення в бар зайшли 4-5 незнайомих йому хлопців та сіли за один із столиків. Один
із цих хлопців, який був в стані сп'яніння підійшов до їх столика та не
спитавши дозволу взяв стілець, на якому сидів ОСОБА_3 та пішов до столика де
сиділи інші хлопці, які з ним прийшли в бар. ОСОБА_3 в цей час вийшов в туалет
і тому один стільчик був вільний. Коли цей хлопець забрав стільчик, він йому
сказав, що цей стільчик зайнятий, так як на ньому сидить їх друг, на що він
виразився в їх адресу нецензурними словами та сказав, що їх друг постоїть. Тоді
він пішов до їхнього столика та забрав від цього хлопця стільчик і поніс до
свого столика. Коли він забирав стільчик, то цей хлопець, як тепер йому відомо
ОСОБА_2 на весь зал висловлювався нецензурними словами та погрожував, але він
на це не звертав уваги так як бачив, що той сильно п'яний. В цей час ОСОБА_3
повернувся та сів за столик. Близько через 15-20 хв в бар зайшло до 10
хлопців, які разом з іншими хлопцями із компанії підсудного, які сиділи за
столиком та підсудний накинулися на них та почали їх бити. На вулиці також
продовжувалася бійка. Потім їм вдалося сісти в свій автомобіль і вони поїхали в
центр смт. Дубового.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 30
жовтня 2005 року ,близько 19 години , він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 зайшли в бар «Сиріус», щоб випити каву. Зайшовши вони присіли за один з
вільних столиків та замовили собі три кави та 2 по 25
гр горілки. Після того як їм принесли замовлення, в бар зайшла компанія в
кількості 4-5 незнайомих йому хлопців та сіли за вільний столик , а один із них
підійшов до їх столика та не спитавши дозволу взяв стілець на якому сидів
ОСОБА_3 та пішов до столика, за яким сиділи інші хлопці. На цьому грунті між
ними почалася сварка. В цей час ОСОБА_3 повернувся та сів за столик. Потім цей
хлопець , як йому
тепер відомо ОСОБА_2 комусь зателефонував і через 15-20 хвилин в бар
зайшло 6 хлопців,
які разом з

3

підсудним та хлопцями з його компанії почали їх бити
спочатку в барі , а потім
і на вулиці. Його особисто бив ОСОБА_2 як в барі, так і на дворі. Потім вони сіли в автомобіль і поїхали в
центр смт. Дубове.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30
жовтня 2005 року, повертаючись разом зі своїми знайомими з с. Лопухово вони
вирішили зайти до бару «Сиріус» випити каву та поїсти. Зайшли в бар, присіли за
один із вільних столиків та замовили собі три кави та 2 по 25 гр горшки. Він
разом з ОСОБА_4 випили горілку і він вийшов із бара в туалет. Коли через 5-7 хвилин
повернувся, то побачив, що біля їх столика стоїть незнайомий молодий хлопець та
грубо розмовляє з ОСОБА_4. Присівши за столик дізнався, що вони сваряться із-за
його стільчика. Цей невідомий ,
як тепер йому відомо ОСОБА_2 ,стояв біля столика і ображав ОСОБА_4
нецензурними словами. Через деякий час до приміщення бару зайшло 8-10 чоловік і почали
їх бити. Бійка продовжувалася також на дворі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що 30 жовтня 2005 року вона
знаходилась на зміні в барі «Сиріус», де працювала барменом. Близько 17 години до
приміщення бару зайшли троє невідомих їй чоловік, які присіли за останній
столик під вікном. Після цього вони замовляли горілки та поїсти. Пам'ятає, що
до одного з цих трьох хлопців підходив ОСОБА_2 та вони між собою сварилися
нецензурними словами. В цей час між ними бійки не було, також пам'ятає, що один
з цих трьох хлопців підходив до бар-стійки та замовляв пельмені. В цей час до
бар-стійки підійшов ОСОБА_2 та продовжував розмовляти, однак вже не виражався
нецензурними словами. Потім вони розійшлися, кожен за свій столик. За декілька
хвилин після цього побачила, що до приміщення бару зайшло декілька молодих
хлопців серед яких впізнала лише одного -
ОСОБА_9. Що між ними було не бачила так як обслуговувала відвідувачів. Але
бачила як ці хлопці, що зайшли сварилися з тими трьома та тягали їх за одежу,
після чого вони всі вийшли на подвір'я. Що було на подвір'ї не бачила та не
чула.

Аналогічні
показання дала під час досудового слідства свідок ОСОБА_12.

Ці показання свідка ОСОБА_12, у зв'язку з її неявкою в
судове засідання через виїзд за межі області оголошені і досліджені в судовому
засіданні.

(т.1а.с.101,102)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 30 жовтня
2005 року він
разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зайшли в приміщення бару «Сиріус», щоб випити пива.
Зайшовши в приміщення побачив, що ОСОБА_2 штовхається з одним із невідомих йому
хлопців. Він відразу разом зі своїми знайомими підійшов до них і почав їх
заспокоювати та припиняти їхню сварку. На цьому між ними сварка припинилася і
ОСОБА_2 разом з цими трьома вийшли на вулицю, а він з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишилися в
барі та сіли за столик і замовили пиво. Після цього через 5 хвилин до бару
зайшов ОСОБА_2 та сів за їх столик. Він почав його розпитувати про те, що
сталося між ними та тими трьома і що було між ними на вулиці. Однак ОСОБА_2
йому на це нічого не сказав і промовчав.

Аналогічні
показання на досудовому слідстві дали ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

(т.2 а.с. 30, 31,67,68)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 на досудовому слідстві
ствердив, що він являється директором бару «Сиріус» і 30 жовтня 2005 року , близько 22 години , прийшов в свій
бар дізнатися, як йде
робота бару. Під час розмови з працівниками бару ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вони йому
пояснили, що близько 19 години в приміщенні бару між трьома незнайомими їм
хлопцями та хлопцем , якого знають лише на призвісько виникла сварка , в ході
якої вони всі вийшли на подвір'я і що там відбувалося їм невідомо. Після цього
він перевірив роботу бару та впевнившись, що все нормально поїхав додому.

(т.1 а.с. 99,100)

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 ствердив , що 30 жовтня 2005 року він разом
зі своїм братом ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні бару «Сиріус». В той час в
приміщенні бару було багато людей. Близько 20 години до них підійшов ОСОБА_2 та від сусіднього столика
забрав стільчик. Із-за цього між ним та хлопцями, що сиділи за сусіднім
столиком почалася сварка. Після цього ОСОБА_2 та троє незнайомих осіб вийшли на
подвір'я. Що там відбувалося він не знає, так як весь час знаходився в
приміщенні бару. Через 5-10

4

хвилин
до бару зайшов ОСОБА_2 та підійшов до них, але про те, що було між ним та тими
трьома хлопцями на вулиці він його не розпитував.

(т. 2 а.с. 23,24)

Свідок
ОСОБА_7 під час досудового слідства дав аналогічні показання.

(т. 2 а.с. 25,26)

Ці показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_6
ОСОБА_7 у зв'язку з їх неявкою в судове засідання через виїзд за межі області
оголошені та дослідженні в судовому засіданні.

З
протоколу огляду місця події від 31.11.2005
року встановлено місце вчинення злочину.

(т. 1
а.с. 12)

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 03.03.2006 року у потерпілого
ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої
завушної та правої підочної областей, які могли бути спричинені твердими тупими
предметами, якими могла бути рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події
відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

(т. 2
а.с. 57)

З висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03.03.2006 року
встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких
тканин голови, шиї, лівого стегна, а також забійної рани лівої щоки, які могли
бути спричинені тупими твердими предметами, якими могла бути рука стиснута в
кулак та взута нога. Строку події . дані тілесні ушкодження відповідають і
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

(т. 2 а.с. 58 )

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152
від 03.03.2006 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи та перелому альвеолярного
гребня в ділянці третього, другого та першого зубів верхньої щелепи. Вказані
тілесні ушкодження могли бути спричинені тупими твердими предметами, якими
могла бути рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події відповідають і
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

(т. 2
а.с. 59)

Згідно до ст.275 КПК України розгляд справи провадиться
тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Доводи потерпілих про те , що хуліганські дії розпочалися і відбувалися саме у
приміщенні бару «Сиріус» смт. Дубове і за участю не лише підсудного , а і інших осіб , в судовому
засіданні належними і допустимими доказами не стверджено.

Крім цього ,
постановою органу досудового слідства в даній справі від 8 травня 2006 року кримінальна
справа щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10. закрита за відсутністю в їх діях складу
злочину , передбаченого
ст.. 296 КК
України і вказана постанова в установленому порядку не оскаржена.

Інших
доказів не наведено.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі
докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ними злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який
по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2:
часткове визнання своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, раніше не
судимий.

Суд не визнає як обставину , що пом'якшує покарання підсудному -щире каяття , оскільки він
свою вину визнав частково і від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд
визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

5

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції
ч.І ст. 296 КК
України , суд
вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно і доцільно обрати покарання в
виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових
витрат немає.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст. 296 ч. 1 КК України на
два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього на підставі ст. 76
КК України наступні обов'язки:

·
не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи,

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття
вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових
витрат немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту
його оголошення.