УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1284/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія зміна підсудності Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що 24.07.2015 р. до Радомишльського районного суду з прокуратури Радомишльського району Житомирської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.
Як видно з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даній кримінальній справі розглядав клопотання про проведення обшуку, а суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування по даній кримінальній справі розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить - 4 судді. Одна посада вакантна.
Суддя ОСОБА_7 направила до ВРЮ заяву про її звільнення з посади судді Радомишльського районного суду, заява її була задоволена.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вказані в поданні обставини про те, що суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як слідчими суддями під час досудового розслідування вирішувались клопотання про проведення обшуку та обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , підтверджуються копіями ухвал від 23.06.2015 року та від 20.07.2015 року, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п. 8-9). Тому зазначені судді не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Відповідно довідки Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 р. №07-01/6542/, суддя ОСОБА_7 , щодо якої рішенням ВРЮ рекомендовано внести подання про звільнення з посади за власним бажанням, перебуває у відпустці з 22.06.2015 р. по 29.08.2015 року.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які перебувають на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: