Справа №4-4/08
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області, Харабара І.В.,

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

за
участі прокурора: Чернописького
В.Ю.

захисника заявниці
адвоката: ОСОБА_1

представника Кельменецької митниці: Підгорецького
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці скаргу
ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи за ст. 201 ч.1 КК України, яка була винесена виконуючим
обов'язки начальника Кельменецької митниці Світлим А.В. 23 лютого 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника
Кельменецької митниці Світлого А.В. про
порушення кримінальної справи по факту
переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
шляхом подання документів, що містять неправдиві дані стосовно найменування
вантажу „Білковий концентрат” вагою
100740 кг вартістю 1490952 гривня, яка була винесена 23 лютого 2004 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201
КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що
кримінальна справа була порушена без належних приводів та підстав, а саме
підставою для порушення цієї кримінальної справи було лише подання неправдивих
даних стосовно найменування і асортименту вантажу. Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
скаргу та пояснив, що в даному випадку кримінальна справа була порушена без
належних підстав. Крім того, справу слід було порушити щодо конкретної особи, а
не за фактом.

Прокурор Чернописький В.Ю. в судовому засіданні скаргу не визнав та
пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє
виявлення органом дізнання ознак злочину. Згідно до ст. 101 КПК України митні
органи є органом дізнання у справах про
контрабанду.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки
проведеної під час провадження дізнання, а саме довідка експерта №4-65 від 13
лютого 2004 року, висновок судово - товарознавчої експертизи №В-427 від 19 лютого 2004 року,
висновок експерта №43 від 20 лютого 2004 року.

В судовому засіданні досліджені такі
матеріали: постанова про порушення кримінальної справи від 23 лютого 2004 року,
протокол про порушення митних правил №0176/40500/04 від 18 лютого 2004 року,
протокол про вилучення товарів, транспортних засобів і документів і справі про
порушення митних правил №0176/40500/04 від 18 лютого 2004 року, опис предметів
вилучених у громадянина ОСОБА_3 на трьох аркушах, письмові пояснення ОСОБА_3,
письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, акт про взяття
проб і зразків для митного оформлення від 12 лютого 2004 року, довідка експерта
№4-65 від 16 лютого 2004 року, рішення про визначення коду товару від 17 лютого
2004 року №КТ-1, №КТ-2, №КТ-3, №КТ-4, №КТ-5, постанова про призначення
експертизи в справі про порушення митних правил №0176/40500/04 від 18 лютого
2004 року, висновок судово - товарознавчої експертизи №В-427 від 19 лютого 2004
року, довідка - розрахунок , постанова про взяття проб і зразків у справі про
порушення митних правил №0176/40500/04 від 19 лютого 2004 року від 19 лютого
2004 року, акт про взяття проб і зразків товарів для митного оформлення від 19
лютого 2004 року, постанова про призначення експертизи в справі про порушення
митних правил №0176/40500/04 від 19 лютого
2004 року, висновок експерта №43 від 20 лютого 2004 року, митні
декларації та документи які були подані
в якості підстави для митного оформлення товарів які слідували з фірми
„FLEXSELL” на адресу ТзОВ „АгроБуковина”.

Дослідивши матеріали на підставі яких було порушено справу, заслухавши
пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора Чернописького В.Ю., вважаю, що
скаргу слід залишити без задоволення.

Зокрема розглянувши скаргу вважаю,
що у виконуючого обов'язки
начальника Кельменецької митниці
Світлого А.В. були наявні привід та підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту по
факту переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані стосовно
найменування вантажу „Білковий концентрат” вагою 100740 кг вартістю 1490952
гривні за ознаками злочину передбаченого
ч.1 ст. 201 КК України.

Дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані із
законних джерел.

Зокрема приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє
виявлення ознак злочину. Такий привід
для порушення кримінальної справи передбачений п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки
зібрані під час проведення дізнання працівниками Кельменецької митниці.

Той факт, що справу порушено по факту вчинення злочину, а
не щодо конкретної особи в даному випадку
не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної
справи.

Керуючись ст. ст. 94, 236-7,
236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 201
ч.1 КК України, яка була винесена виконуючим обов'язки начальника Кельменецької
митниці Світлим А.В. 23 лютого 2004 року залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області з подачею апеляції через
Кельменецький районний суд.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: постанова не набрала законної сили.