№1-422/07/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Диденко С.А.,
при секретаре - Шпить В.А.
прокурора Шахматовой Д.Е.
в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефы Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 24.10.2006г. примерно
в 13час.20мин., управляя
технически исправным
автомобилем «ДЭУ-Сенс»
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве частной собственности,
двигался по ул. Артема г. Харькова со стороны ул. Петровского в направлении ул. Маяковского. В пути следования по
указанной улице в районе перекрестка с ул. Костомаровской ОСОБА_1,
осуществляя маневр поворота налево на ул. Костомаровскую, грубо нарушил
требования п.п.16.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- п. 16.2 - «на регулируемых и нерегулируемых
перекрестках водитель, поворачивая направо
или налево, должен уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, на которую он
и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2 1931г.рождения, которая пересекала проезжую часть дороги
слева направо по ходу его движения.
пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья
в виде: кровоподтека в области правой кисти; закрытого перелома
хирургической шейки левой плечевой кости со смещением.
Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что
он, управляя транспортным средством, совершая маневр поворота налево, не
уступил дорогу пешеходу ОСОБА_2, которая переходила проезжую часть дороги и допустил наезд
на указанного пешехода, травмировав
ее. Данные нарушения находятся в причинной связи с событием указанного
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.
в судебном заседании по делу ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и дал суду
показания об обстоятельствах совершения преступления, как об этом изложено в
признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1841-а от 14.12.2006г.
согласно которой в связи с происшествием 24.10.2006г. у ОСОБА_2 имели место
следующие повреждения: кровоподтек
в области правой кисти, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой
кости со смещением. Травма ОСОБА_2 относится к категории повреждений средней
тяжести, как влекущая за собой длительное расстройство здоровья /л.д.18/;
содержащимися в протоколе допроса эксперта Литкевич Н.С, которая пояснила, что
закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением мог
образоваться при падении с высоты собственного роста в результате удара
автомобилем в правую сторону пострадавшей /л.д.40/;
данными, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП от
24.10.2006г., а также схемой к протоколу
осмотра места ДТП, в ходе которого было осмотрено место происшедшего ДТП и
автомобиль «ДЭУ-Сенс» гос. НОМЕР_1 /л.д.
данными, содержащимися
в протоколе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события ДТП от
21.12.2006г. и схемой к нему, в ходе которого водитель ОСОБА_1 рассказал и на
показал об обстоятельствах происшедшего ДТП/л.д. 29-31/;
заключением автотехнической экспертизы № 1269 от 25.12.06г. согласно которой в сложившейся
дорожной ситуации водитель автомобиля «ДЭУ-Сенс» ОСОБА_1 располагал технической
возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного снижения
скорости / в соответствии с требованиями п.16.2 Правил дорожного движения
Украины. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ДЭУ-Сенс»
усматриваются несоответствия п. 16.2 Правил
дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием
данного происшествия /л.д.34-37/.
изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана
полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины
как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
постановлении органа досудебного следствия от 26.12.2006 г. Ставится вопрос о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в святи с примерением его с
потерпевшей ОСОБА_2 водитель ОСОБА_1 полностью возместил ей ущерб, причиненный
в результате ДТП, и претензий к нему она не имеет /л.д.26/.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по
материалы дела, приходит к мнению о возможности прекращения уголовного дела в
Согласно ст.8 УПК Украины
суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет
признано, что ко времени рассмотрения дела в суде лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или
устранило причиненный вред.
На прекращение уголовного
дела по основаниям ст.8 УПК Украины ОСОБА_1 согласился.
ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
Руководствуясь ст.ст.8, 282 УПК
Украины, ст.ст.46, 286 ч.1 УК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины -прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
является оригиналом, отпечатано в совещательной комнате.