печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Абрамовка Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, з базовою вищою освітою, не судимому, вдовцю, пенсіонеру, ветерану органів внутрішніх справ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015р. прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 27 червня 2015 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

27.01.2015р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

27.01.2015р. Печерським районним судом міста Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.02.2015р. Апеляційним судом міста Києва вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного з`являтися за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, постановою заступника Генерального прокурора України 18.05.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27 червня 2015 року.

З огляду на те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, і для їх скасування чи зміни підстав немає, прокурор у клопотанні просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування до 27 червня 2015 року.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 19.05.2015р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також на те, що клопотання не містить належного обґрунтування наявності ризиків, встановлених ст.177 КПК України та аргументовано лише неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження. Додатково зазначили, що будь-які ризики, встановлені ст.177 КПК України, на момент розгляду клопотання відпали, підозрюваний постійно з,являється за викликами до органу досудового розслідування та суду, не припускає порушень вимог домашнього арешту, обраний запобіжний захід перешкоджає підозрюваному працевлаштуватися.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та 27.01.2015р. його повідомлено про підозру.

27.01.2015р. Печерським районним судом міста Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.02.2015р. Апеляційним судом міста Києва вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного з`являтися за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.03.2015р. Печерським районним судом міста Києва строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.05.2015 року.

Внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, постановою заступника Генерального прокурора України 18.05.2015 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27 червня 2015 року.

01.04.2015р. сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України. На момент розгляду клопотання при наявності 46 томів кримінального провадження сторона захисту ознайомилась з половиною матеріалів кримінального провадження та потребує достатнього часу для продовження ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, також цей час не був обмежений судом при розгляді клопотання сторони обвинувачення.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірних правопорушень, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття вчинених підозрюваними у цьому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, та на стадії відкриття матеріалів іншій стороні у сторони обвинувачення не має підстав для її завершення та складання обвинувального акту.

При цьому, даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо неможливості підозрюваному працевлаштуватися з урахуванням обмеженого часу домашнього арешту не обґрунтовуються належними доказами.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Також є необхідним продовження покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з співробітниками полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в місті Києві та колишніми співробітниками полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 до 27 червня 2015 р. включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного з`являтися за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 09 лютого 2015 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з співробітниками полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в місті Києві та колишніми співробітниками полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в місті Києві.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддю визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2015 року включно.

Визначити строк дії ухвали по 27 червня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контрою за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контрою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньої до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1