ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Справа №293/296/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №0000028 від 16.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
за ч.3 ст.185 КК, та ч.2 ст.185 України,
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2014 року близько 22 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи слій умисел ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов на територію вказаного домогосподарства. Шляхом відкриття вікна веранди проник всередину будинку та викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електрозварювальний апарат Пульс вартістю 1500 грн., бензопилу марки Фусфарна вартістю 700 грн.; електричну болгарку вартістю 400 грн.; електродриль вартістю 200 грн.; електронаждак вартістю 500 грн. Всього разом викрав на загальну суму 3300 грн. Після чого місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Черняхівської гімназії, що розташована в смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 14. Проходячи повз кабінет учительської, який знаходиться на другому поверсі ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері кабінету відчинені. В цей момент у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до приміщення учительської, звідки викрав магнітофон марки Філіпс вартістю 1039, 86 грн., заподіявши Черняхівській гімназії матеріального збитку на вказану суму. Місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Однак від дачі показів відмовився.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, враховуючи, що він повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованих йому злочинах підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року проведеного в приміщенні учительської Черняхівської гімназії;

- протоколом огляд місця події від 29.01.2015 року в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де виявлено викрадений магнітофон Філіпс чорного кольору круглої форми, який був вилучений до Черняхівського РВ УМВС;

- розпискою заступника директора з виховної роботи Черняхівської гімназії про отримання викраденого магнітофона;

- постановою від 29.01.2015 року про визнання магнітофону марки Філіпс речовим доказом по справі та передачу його на зберігання до Черняхівської гімназії під розписку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року в ході якого оглянуто територію домогосподарства по АДРЕСА_4 власником якого є ОСОБА_5 , звідки було скоєно крадіжку майна;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року в ході якого в службовому кабінеті №10 Черняхівського РВ УМВС оглянуті електроінструменти викрадені у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року;

- постановою від 25.01.2015 року якою електрозварювальний апарат Пульс, електронна болгарка, електродриль Зеніт та електронаждак визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку;

- розпискою ОСОБА_5 про їх отримання;

Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до приміщення та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання в межах санкцій статей у виді позбавлення волі за кожний злочин окремо. Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази: магнітофон Філіпс та електроінструменти, передані на зберігання потерпілим суд залишає їм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази: магнітофон Філіпс залишити Черняхівській гімназії, а електрозварювальний апарат Пульс, електричну болгарку DWT, електродриль Зеніт та електронаждак залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: