У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 3 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянка України, раніше судима:

29.06.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України на

2 роки позбавлення волі та звільнена

на підставі ст. 75 КК України від

відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на 2 роки,

засуджена
до позбавлення волі:

- за ч.
1 ст. 185 КК України на один рік;

- за ч.
2 ст. 309 КК України на два роки;

- за ч.
2 ст. 307 КК України на п'ять років з конфіскацією ½
частини майна;

- за ч.
1 ст. 317 КК України на три роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять
років з конфіскацією ½ частини майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 94 грн. 15 коп. судових витрат.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за вчинення таких злочинів.

22 лютого 2005 року приблизно о 12-ій год., знаходячись поблизу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 таємно викрала з кишені верхнього одягу ОСОБА_2 мобільний телефон
«Моторола С 200» вартістю 560 грн., який належав потерпілій.

Крім того, вона у червні 2005 року поблизу селища Кирпичне м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у невстановленої слідством особи без мети збуту
незаконно придбала наркотичний засіб - опій екстракційний, який перевезла до
місця свого проживання в АДРЕСА_2в тому ж місті і там з нього виготовила опій
ацетильований.

14 червня 2005 року з 10-ої до 11-ої год. у зазначеному домоволодінні
ОСОБА_1 двічі збула частину цього особливо небезпечного наркотичного засобу
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і надала їм для його вживання приміщення свого будинку.

У той же день приблизно о 12-ій год.
при проведенні огляду будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2було виявлено і вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в
перерахунку на суху речовину становила 0,125 гр.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить вирок змінити та пом'якшити
покарання. Стверджує, що наркотичні засоби не збувала. Вказує на застосування
до неї незаконних методів досудового слідства, внаслідок чого вона давала
неправдиві показання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в її
задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, за які її засуджено, підтверджується дослідженими та належно
оціненими судом доказами.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтованість її засудження за
збут особливо небезпечних наркотичних засобів є безпідставними, оскільки
спростовуються такими доказами.

Так, упродовж досудового слідства ОСОБА_1, визнаючи повністю вину, давала
змістовні показання про те, що для власного вживання придбала наркотичний засіб
- опій екстракційний, перевезла його до місця свого проживання. Там виготовила
з нього опій ацетильований, частину якого вжила сама, а решту 14 червня 2005
року безоплатно збула ОСОБА_3 і ОСОБА_4, надавши їм для його ін'єктування
приміщення свого будинку.

Свідки ОСОБА_3і ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_1 на їх прохання давала їм опій
ацетильований, який вони вжили в приміщенні її кухні.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в їх присутності як
понятих 14 червня 2005 року при огляді будинку ОСОБА_1 працівники міліції вилучили
металевий ополоник з двома ватними тампонами з нашаруванням речовини темно
коричневого кольору, медичні шприци із залишками рідини.

За даними висновку судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку
на суху речовину становила 0,125 гр.

Перевіркою матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про застосування до неї
незаконних методів в ході досудового слідства та судового розгляду не заявляла
і скарг на дії працівників правоохоронних органів не подавала.

Отже, доводи засудженої ОСОБА_1 про застосування до неї незаконних методів
досудового слідства є безпідставними.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд дійшов правильного висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у крадіжці чужого майна, незаконному придбанні,
перевезенні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і
незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно,
наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та обгрунтовано
визнав її показання про непричетність до незаконного збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів такими, що не відповідають встановленим фактичним
обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК
України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винної та конкретні обставини справи.

Призначене засудженій покарання є необхідним для її виправлення та
попередження вчинення нею нових злочинів. Тому підстав для його пом'якшення не
вбачається.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б
підставою для зміни або скасування вироку, в справі не виявлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1відмовити.

с у д д і:

С.М. Міщенко Л.Ф. Глос Ю.М. Кармазін