02 червня 2015 р. Справа № 632/991/15-к провадження № 1-кп/632/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого охоронцем охоронне агентство «Інекс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 грудня 2012 року між восьмою і дев`ятою годинами, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по автомобільній дорозі «Харків Мерефа - Павлоград», покриття якої було мокрим, в напрямку міста Павлоград Дніпропетровської області. В автомобілі, в якості пасажира, на передньому сидінні, знаходилася ОСОБА_4
Рухаючись зі швидкістю 70 км/год. на 59 кілометрі + 500 м. вказаної автомобільної дороги, поблизу села Паризьке Первомайського району Харківської області, ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, який визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обвинувачений вибрав прийоми керування і швидкісний режим, що не відповідали безпечному керуванню транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху зазначеної автомобільної дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі швидкістю 80 км/год. у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків, закритий перелом 7 го ребра по правій передній паховій лінії, забійну рану на правій кисті.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим і останній повністю відшкодував завдані їй збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити заявлене клопотання, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані ним збитки в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частин 1 і 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки, що підтвердила остання, заявивши про відсутність у неї претензій до обвинуваченого.

ОСОБА_5 роз`яснялася суть обвинувачення, вищезгадана підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати у відношенні закриття кримінального провадження за цією підставою. Заперечень немає. Перешкоди для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не вбачаються.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта , в сумі 736 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути законним володільцям.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 736 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ - 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ - 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України - повернути законним володільцям.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1