overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20369/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку МТСв рамках кримінального провадження №0000166 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ Київстарв судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ Київстарбуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 30 листопада 2012 року в період часу з 8 год. 00 год. по 19 год. 40 хв. невідома особа шляхом взлому серцевини замка, проникла в приміщення квартири №25, що по вул. Київській у м.Тернополі, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 8200 грн.

З врахуванням того, що інформація з каналів звязку, а саме роздруківка вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювалися в період з 8 год. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул. Київській , 6 а в м.Тернополі з привязкою до базових станцій LAC 16001 CID 8103, 103, 9492, 1091, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстару текстовому та електронному вигляді, а саме про всі факти зєднань, в тому числі і з нульовою тривалістю, як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 8 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул.Київській, 6 а в м.Тернополі , з привязкою до базових станцій LAC 16001 CID 8103, 103, 9492, 1091.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 686/5357/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження № 1кп/686/167/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_5 Молдова, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, без постійного місця проживання, раніше не судимої за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілими,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 р. з Прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7

19 березня 2013 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Вказане кримінальне провадження 25 березня 2013 р., 3 квітня 2013 р., 24 квітня 2013 р. вносилось до розгляду у підготовче судове засідання, на яке підозрювана ОСОБА_4 не зявилась. Через відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про її місцезнаходження та засоби звязку, суд не мав змоги повідомити її про судовий розгляд.

24 квітня 2013 р. під час підготовчого засідання захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення кримінального провадження № 1кп/686/167/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілими прокурору для організації досудового розслідування, посилаючись на відсутність його підзахисної та відомостей про її місце знаходження.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2

Прокурор проти клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2 заперечує, посилаючись на те, що до суду не надійшло відомостей про привід ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з угодою про примирення між підозрюваною за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України ОСОБА_4 та потерпілими , суд приходить до переконання, що вказана угода не може бути затверджена судом через неявку підозрюваної до суду, відсутність відомостей в обвинувальному акті та угоді про її місцезнаходження, засобів звязку, заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілими і долученими до них документами досудового слідства повернути прокурору м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисяк Г.І.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 06 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/912/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого,
В.о. голови Житомирського районного суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_4 , який відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід, так як він під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вирішував питання обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.
Судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час перебувають у відпустках, відповідно до 31 серпня та до 1 вересня 2015 року, а тому на даний час у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити новий склад суду.
Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.09.2015 року.
Обговоривши доводи подання, вивчивши надані письмові матеріали кримінального провадження та з урахуванням того, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді не можливо утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне направити подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_5 до найближче розташованого по територіальності суду, де є судді, які можуть розглядати кримінальне провадження, а саме до Червоноармійського районного суду Житомирської області..
Керуючись ст. 34 КПК України,апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ГНАТЮКА О.Ю., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи № 1/1003/934/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Під час порушення справи і вході її розслідування порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

В справі зібрано достатньо матеріалів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

В даний час у провадженні суду перебуває інша кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за № 1/1003/795/12, у якій останній обвинувачується за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України. Судовий розгляд указаної справи призначено на 22.10.2012 року.

Зважаючи на те, що обидві кримінальні справи справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин усіх інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, їх належної кваліфікації та призначення останньому єдиного і справедливого покарання, вказані кримінальні справі, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1003/934/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1003/795/12 за обвинуваченням останнього за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 357 ч. 2 КК України та присвоїти об?єднаній справі номер останньої 1/1003/795/12.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 7 листопада 2012 року о 10-00 год..

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, визнавши його участь в розгляді справи обовязковою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків за списками при обвинувальних висновках.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки фруктів з кузова автомашини ЗІД-131,що знаходився біля будинку 83 по вул.. Шевченка в місті Білій Церкві у ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26.06..07.1996 року невідомою особою скоєно фруктів з кузова автомашини ЗІД-131,що знаходився біля будинку 83 по вул.. Шевченка в місті Білій Церкві у ОСОБА_2 .

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки фруктів з кузова автомашини ЗІД-131,що знаходився біля будинку 83 по вул.. Шевченка в місті Білій Церкві у ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
"23" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001729 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 К України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з?явився.

Не приведено останнього до суду і впорядку виконання неодноразових судових доручень щодо його приводу в судове засідання примусовим порядком.

Згідно повідомлень Білоцерківського МВМ ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник і переховується від суду.

У зв?язку з викладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Суд, зважаючи на те, що судовий розгляд даного провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а останній з місця постійного проживання зник та переховується від суду, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 оголосити в розшук, виконання якого доручити Білоцерківському МВ по обслуговуванню м. Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6179/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогог ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001182 від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, на 30 червня 2015 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6790/15-к
У Х В А Л А

09.06.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 350 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
14.05.2015 року Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про скасування призначеного ОСОБА_4 іспитового строку та направлення останнього до місць позбавлення волі у зв?язку з ухиленням від відбування покарання та покладених судом обов?язків.
Однак 09.06.2015 року до суду надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв?язку зі скоєнням ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину та відкриттям щодо останнього кримінального провадження за ст. 190 ч. 2 КК України.
Таким чином БЦ МВКВІ відмовився від свого подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць позбавлення волі.
За таких підстави для відкриття провадження за вказаним поданням КВІ відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .
Особову справу засудженого (№ 49/13) повернути Білоцерківському МВКВІ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1863/14-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2014 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.303,304.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2014 року на 12:30 .
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 360/1125/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що за її заявами прокуратурою Бородянського району Київської області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 та №0000118. Слідство за вказаними кримінальними провадженнями не проводилось. 08 травня 2015 року листом слідчого управління ГУ МВС України в Київській області від 21 квітня 2015 року її було повідомлено про закриття зазначених кримінальних проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального злочину.

20 травня 2015 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області провадження за скаргою було відкрито та витребувано кримінальні провадження, постанови про закриття яких оскаржуються.

Отриманий запит від 25 травня 2015 року Бородянським РВ було проігноровано, на запит від 02 червня 2015 року було надано матеріали кримінального провадження №0000118.

У зв`язку з невиконанням запиту щодо надання кримінального провадження №0000101, 05 червня 2015 року в котре було надано запит, який було проігноровано, причини невиконання запиту не були повідомлені.

13 липня 2015 року повторно було надіслано запит на витребування кримінального провадження, і 20 липня 2015 року матеріали кримінального провадження надані не були, а було надано копії документів, що можуть відноситися до матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 .

Також необхідно зазначити, що в матеріалах кримінального провадження №0000118 відсутня постанова про закриття провадження від 10 листопада 2013 року та дані про її надіслання заявниці.

Таким чином, не надання кримінального провадження, відсутність постанов про закриття кримінальних проваджень унеможливлює перевірку слідчим суддею дотримання слідчими СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київської області вимог КПК України.

Керуючись ст.9, 24 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити прокурору Бородянського району Київської області під час перерви у розгляді скарги ОСОБА_3 провести перевірку вказаних фактів та дотримання вимог ст. 284 КПК України слідчими СВ Бородянського РВ ГУ МВС України при закритті кримінальних проваджень (винесення постанов про закриття кримінальних проваджень, їх надіслання заявникам, потерпілому, прокурору, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань тощо).

Про наслідки перевірки в найкоротші строки повідомити слідчого суддю.
Слідчий суддяОСОБА_4