ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3825/14-к
Провадження № 1-кп/636/270/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді стрілка ВОХР 1-ї категорії ДП «Завод ім. Малишева», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
29 червня 2014 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на підставі раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого умислу до кінця наніс приблизно десять ударів руками та ногами в область життєво-важливих органів людини голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 232-Чт/14 від 16 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми множинних синців та саден на голові, забійної рани в лівій тімяній області, лінійного перелому лівої скроневої кістки, крововилив на тверду мозкову оболонку з обох сторін осередків забоїв головного мозку в лівій скроневій та правій потиличній долі; травми грудної клітини у вигляді конструкційних переломів правих 2-9 ребер і лівих 1-9 ребер, прямого перелому грудини в 3-му міжребер`ї з крововиливом в підлеглі тканини, синця м`яких тканин грудної стінки по передній поверхні зліва; забоїв лівої долі печінки та лівої нирки, окремих синців передньої поверхні грудей зліва та лівого плеча, які за критерієм небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Після цього, довівши свій злочинний умисел до кінця та встановивши, що потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, ОСОБА_5 самостійно припинив свої дії.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено в КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», де 03 липня 2014 року, незважаючи на проведений комплекс реанімаційних заходів, останній помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232-Чт/14 від 16 вересня 2014 року причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови з переломом скроневої кістки, забоями головного мозку на фоні тупої травми грудей з переломами ребер та гематораксом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює на посаді стрілка ВОХР 1-ї категорії ДП «Завод ім. Малишева», на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд враховує - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 20 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суду не надано достатньо доказів у підтвердження даної суми позову. Що стосується цивільного позову на 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то він підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 180 від 28.07.2014 року у сумі 884 грн. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 180 від 28.07.2014 року у сумі 884 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази, диск з відеозаписом огляду місця події від 29 червня 2014 року зберігати у матеріалах кримінального провадження, брюки джинсові синього кольору, кросівки коричневого кольору, жилет чорного кольору, які зберігаються в камері схову Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_5 ; ґудзик, вилучений в ході огляді місця події 29 червня 2014 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити, як такий, що не має цінності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній домашній арешт, взявши його під варту в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1