справа № 1-59/2010
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Костенка Р.А., потерпілого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на даний час немає.

Вислухавши висновок прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку потерпілого щодо вирішення вказаного питання на розсуд суду, вважаю за необхідне повернути справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, виходячи з наступного.

При складанні обвинувального висновку, затвердженого заступником Броварського міжрайонного прокурора, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 не додержані вимоги ст. 223 КПК України стосовно його чіткості, логічності, переконливості та мотивованості, що виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і прийняття судом законного рішення в справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Зокрема, в описовій частині процесуального документу поверхнево вказані доводи, висунуті обвинуваченим у свій захист, без наведення результатів їх перевірки, не зазначені письмові докази, що зібрані в справі на підтвердження вини ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, не описані докази відкритого викрадення з застосуванням насильства належних потерпілому золотих хрестика та браслета. Мотивуючи суперечливими доказами вину обвинуваченого в інкримінованому злочині, що мають розбіжності стосовно суттєвих обставин, особа, яка склала обвинувальний висновок, їх аналіз не провела, категорично не зазначила, які з доказів переконливо доводять винність ОСОБА_2 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. В резолютивній частині обвинувального висновку невірно вказані відомості про особу обвинуваченого, у викладеному обвинуваченні не конкретизовано момент і механізм завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров»я потерпілого, спричинених з метою відкритого викрадення належних йому речей. Крім того, в порушення ст. 224 КПК України, до обвинувального висновку не додано довідки про речові докази, цивільний позов та заходи, вжиті до його забезпечення.

На вищенаведені недоліки заступник Броварського міжрайонного прокурора, який 13.01.2010 року затвердив обвинувальний висновок, уваги не звернув, що потягло незаконне направлення справи до суду. За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень, допущених при складанні обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Ф.Кічинська