УХВАЛА

01 червня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Котельнікова І.І.,

слідчого - Решетняка О.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника адвоката - Феськова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняка О.А., яке погоджене із прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Котельніковим І.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Шпаків, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу Квасилівського професійного ліцею, не працюючого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняк О.А. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Котельніковим І.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що 26.04.2013 року в ЛВ на ст. Рівне УМВСУ на Львіській залізниці надійшла інформація про те, що в районі платформи «Дворецька», «Квасилів» та залізничного вокзалу ст. Рівне ДТГО «Львівська залізниця» та Привокзальної площі м.Рівне невідома особа збуває наркотичні засоби- канабіс (марихуану).

Вказана заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2013 за №0000086.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 30 квітня 2013 року, приблизно об 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 неподалік від пішохідного мосту через залізничні колії зі сторони вул. Дорошенка, м. Рівне в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув шляхом продажу, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 у паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 331 від 03.05.2013 являється наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), в перерахунку на висушену речовину маса нетто становить 2,295 г та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. За збут вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 80 грн. 00 коп.

31.05.2013 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий вважає, що достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

31 травня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

31 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинення кримінального правопорушення.

Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його молодий вік, майновий стан, постійне місце проживання та навчання, відсутність судимостей, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняка О.А. прокурора, чи суду,здати на зберігання слідчому СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняку О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняка О.А., яке погоджене із прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Котельніковим І.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Малий Шпаків, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 3-го курсу Квасилівського професійного ліцею, не працюючому,зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1., раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити в період доби з 19 год.00 хв. до 06 год.00 хв. ОСОБА_1 залишати житло в АДРЕСА_1..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,наступні обов'язки : за викликом прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняка О.А., прокурора чи суду, здати на зберігання слідчому СВ ЛВ на ст.Рівне УМВС України на Львівській залізниці Решетняку О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 01 серпня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 01 серпня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_1 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак