overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-13/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц
Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

участю
прокурора Лазоренка С.В.

представника ВЦ 136 Гребенюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ
№ 136 в Полтавській області від 31.12.2006 року про умовно -
дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кандалакша Мурманської області, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця , АДРЕСА_1, засудженого 06.05.2006 р. Гребінківським
районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 119 КК України до 3
років обмеження волі.

встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2006 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до 3
років обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно, має заохочення. Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання
не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених
користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру
відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не
заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений
відбув 1/2
строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407,411 КПК України, суд,

постановив:

Подання від 31.12.2006
р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 засудженого 06.05.2006 року за вироком Гребінківського
районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.119 КК України до 3
років обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7
діб з дня її проголошення.
Справа №5-32/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Філіпенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Комсомольського району м. Херсона про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м.
Джизак республіки Узбекістан, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19.01.2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 185 ч. 3,75, 76 КК України до 3 років обмеження
волі, з випробувальним терміном 2
роки, з покладенням на нього забов»язань повідомляти про зміну місця проживання,
навчання та роботи.

З подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Комсомольського району м. Херсона вбачається, що засуджений виправдав надану йому
судом довіру, зарекомендував себе
задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції
не мав. Обговоривши подання,
заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього
судом обов"язки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки,
довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути
звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського району м. Херсона
від 19.01.2007 року
задовольнити: звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.
Справа №5-31/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого
судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко
С.І.

з участю прокурора Лазаренка О.В.

представника установи Гребенюка В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
від 15.12.2006 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зуївці Миргородського району Полтавської області, громадянина
України, неодруженого, освіта неповна середня, проживаючого:АДРЕСА_1,
засудженого 07.10.2004 року
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК
України до 3 років 4 місяців
позбавлення волі, Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2006 р. невідбута
частина строку покарання замінена більш м"яким у вигляді обмеження волі,

встановив:

Вироком Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185
ч.3,71 КК України до 3
років 4 місяців
позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2006 р. невідбута
частина строку покарання замінена на більш м"яку у вигляді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно, має заохочення оголошене начальником відділення.
Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З
адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує
на них правильно. Підтримує стосунки з родичами.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського
ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора,
пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання,
дослідивши письмові матеріали, суд, вважає,
що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув
2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 407,411 КПК
України, суд,

постановив:

Подання від 15.12.2006
року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 07.10.2004 року вироком Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області за ст.ст. 185
ч.3,71 КК України, умовно-достроково на 01 рік 18
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7
діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року.
м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області Малюк Т.О., розглянувши подання старшого слідчого Вознесенської
міжрайонної прокуратури, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про
надання дозволу на проведення виїмки в ДВС м. Вознесенська та Вознесенського
району зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПСП «Білоусівське»
Вознесенського району на користь Білоусівської сільської ради боргу в сумі
51637 грн. та на користь Вознесенської ОДПІ 276951 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вознесенської міжрайонної прокуратури
знаходиться кримінальна справа, порушена 16
лютого 2007 року за
ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, за
фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПСП
"Білоусівка".

В ході досудового слідства встановлено, що на виконанні
ДВС Вознесенського РУЮ знаходилось
зведене виконавче провадження про стягнення з ПСП "Білоусівське" на
користь Білоусівської сільської ради боргу в сумі 51637 грн. та на
користь Вознесенської ОДПІ 276951
грн. З метою примусового виконання державним виконавцем Пухтієм С.М.
складений акт опису й арешту майна, згідно якого накладений арешт на зерно
ячменю ярового в кількості ЗО тон, кукурудзи в кількості 45 тон, насіння
соняшника в кількості 190 тон., зазначене майно ввірено ОСОБА_1 на
відповідальне зберігання, про що останній розписався в акті, після цього
реалізував вказане майно.

Беручи до уваги, що в ДВС м. Вознесенська та
Вознесенського району знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з
ПСП "Білоусівське" на користь Білоусівської сільської ради боргу в
сумі 51637 грн., яке має значення по даній кримінальній справі, слідчий
Вознесенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення виїмки зазначеного виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши
подання, вважаю необхідним надати дозвіл на проведення виїмки у ДВС м.
Вознесенська та Вознесенського району зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ПСП «Білоусівське» Вознесенського району боргу на користь
Білоусівської сільської ради та Вознесенської ОДПІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ДВС м. Вознесенська
та Вознесенського району, що знаходиться в АДРЕСА_1, зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ПСП "Білоусівське" боргу на користь
Білоусівської сільської ради та Вознесенської об'єднаної державної податкової
інспекції.
№ 4-85/07
февраля 2007 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи - Шулика Ю.В. при
секретаре - Ковалевской О.В.
открытом судебном заседании
ОСОБА_1 на постановление о
ОСОБА_1. обратился в суд
с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное
следователем Червонозаводского РО ХГУ в отношении него по ст. 296 ч. 2 УК
В судебное заседание
ОСОБА_1. не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и
надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
обстоятельстваз суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению
ст. 236-8 УПК Украины районный суд,-
Прекратить производство
по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 2.01.2007
года по ст. 296 ч. 2 УК Украины.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток.
Дело№1-п-115 2007 г.
15 января 2007 года

Беляевский районн
ый суд
в составе: судьи - Мелышчук Н
при секретаре - Полубок НА.
с участием прокурора - Евгл
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Беляевка постановление сле
Беляевского РО ГУМВД в Оде
сской области Биленко В.И. о пр
екращении уголовного дела №
оков давности привлечения к
уголовной ответственности, с
В ночь на 25.02.1993 года, не ус
тановленное лицо, путем взло
ма входной двери магазина „Л
есосклад" Беляевского райпот
ребсоюза, Одесской области, о
ткуда тайно совершило кражу
трех цветных телевизоров на
По данному факту Беляев
ским РО ГУМВД было возбужден
накам ст. 185 ч.З УК Украины. В ход
е расследования уголовного д
ела лицо, совершившее данное
преступление не установлено
Принимая во внимание, чт
о указанное преступление, в с
оответствии со ст. 12 УК Украин
ы относится к категории тяжк
их, и со дня его совершения ист
екли сроки давности, предусм
отренные п.4 ч.З ст. 49 УК Украины
, суд считает, что данное уголо
вное дело подлежит прекращен
Руководствуясь ст. 49 УК Ук
раины, ст.ст. 7-1,11-1,248 УПК Украины, с
факту кражи имущества из маг
азина „Лесосклад" Беляевског
о райпотребсоюза, Одесской о
бласти по признакам ст. 185 ч.З УК
Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности.
На постановление может бы
ть подана апелляция в апелля
ционный суд Одесской области
в течении 7-ми суток с момента
Справа
№ 1- 38 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

01 березня 2007 p.
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., за участю прокурора Метальнікова A.M., ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України в
редакції від 05.04.2001 року та
ОСОБА_2 за ст. 198 КК
України в редакції від 05.04.2001
року,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
кримінально - процесуального
кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства порушень вимог норм кримінально - процесуального
кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду немає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь
прокурора, думку інших учасників судового розгляду, не вирішуючи наперед
питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Казанківського
районного суду Миколаївської області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України в
редакції від 05.04.2001 року та
ОСОБА_2 за ст. 198 КК
України в редакції від 05.04.2001
року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду о 10 годині 30 хвилин 16 березня 2007 року.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора,
участь якого в судовому засіданні є обов'язковою.

У судове засідання викликати підсудних, захисника,
потерпілу та осіб, які зазначені в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5-111/07p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

02 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі
Кривцовій АО.,

за участю прокурора Метальникова
А.М.,

представника Казайківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
Казанківській ВК-93 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.03,2005 року Веселинівським
районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна за ст. 71 КК
України частково приєднано по вироку Веселинівського райсуду від 19.04.2002
року всього до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі
спостережною комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду
з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1
відбув 3/4 призначеного строку
покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до
відділення № і. За час перебування в установі стягнень не має, дотримується
вимог режиму утримання без контролю з боку адміністрації. У скоєному злочині
розкаюється, міру призначеного судом покарання вважає повністю справедливою. В
середовищі засуджених безконфліктний, товариський, стосунки підтримує із
засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників
адміністрації установи, ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги без
контролю Працевлаштований в господарчій обслузі, до праці ставиться сумлінно,
за що має п'ять заохочень до робіт з благоустрою місць позбавлення волі
ставиться добре.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України від 05.04.2001 року та
керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307,
ст. ст. 69, 71 КК України умовно-достроково звільнити на 8 (вісім) місяців 14
(чотирнадцять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 27 лютого 2007 року судова
палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді Семенюка К.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1..

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від
28 грудня 2006 року було
відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України про повернення справи на додаткове розслідування.

В своїх апеляціях адвокати просять постанову суду
скасувати та кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України направити на
додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на
попередній розгляд, міркування адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та прокурора з цього
приводу, апеляційний суд вважає, що в прийнятті апеляцій необхідно відмовити та
апеляційне провадження закрити.

Згідно з ст. 347
КПК України апеляція може бути подана на вироки, які набрали законної сили,
постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і
медичного характеру, закриття справи або направлення її на додаткове
розслідування, окремі постанови та інші постанови місцевих судів у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Постанова суду про відмову в задоволенні клопотання про
повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування в зазначений перелік судових

Справа №11-90/2007 р. Головуючий в І інстанції Волошин С.О.

Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач
Семенюк К.М.

рішень, на які
може бути подана апеляція не входить і чинним кримінально-процесуальним
кодексом не передбачена можливість оскарження таких постанов в апеляційному
порядку.

За таких обставин в прийнятті апеляцій адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 необхідно відмовити і апеляційне
провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 347, 357, 359 КПК України,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляцій адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2006 року , якою відмовлено
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1. про направлення справи на додаткове
розслідування щодо ОСОБА_3 за ст. 286
ч. 1 КК
України .

Апеляційне провадження по справі закрити та направити її
для подальшого розгляду в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
апеляційного суду

Чернівецької
області К.М.
Семенюк
Дело № 1-55/2007
года пгт. Советский
Судья
Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., при секретаре Коль
Н.А., предварительно рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
обратился в суд жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.
125 ч.1 УК Украины, указав, что последний 23 января 2007 года примерно в 13
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пгт. Советский АР Крым на
территории винзавода, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему
один удар рукой в область лица и четыре удара гаечным ключом по правой руке
по телу, причинив легкие телесные повреждения
без расстройства здоровья.
предварительном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 просит не привлекать к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, в связи с примирением.
соответствии со ст.6 ч.1 п.6 УПК Украины, уголовное дело не может быть
возбуждено в случае примирения обвиняемого и потерпевшего по делам, которые
возбуждаются не иначе как по жалобе
обстоятельствах, учитывая, что конфликтная ситуация между ОСОБА_1 и ОСОБА_2
разрешена и достигнуто примирение, на основании ст.6 ч.1 п.6 УПК Украины, п.25
Постановления Пленума Верховного
суда Украины «О
практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права
потерпевших от преступлений» от 02 июля 2004 года №13, руководствуясь ст.251 УПК Украины,
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины отказать в связи с примирением.
может быть обжаловано лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его
вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции
через Советский районный
суд Автономной Республики Крым.
Справа № 5-19
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Будник І.О.

за участю прокурора Снісаренко Н.В.

начальника Шишацького MB КВІ Горкун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч
матеріали за поданням КВІ

Гадяцького району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

одруженого, освіта середня спеціальна, працює в
приватного підприємця,

встановив

Вироком Київського районного суду м. Полтави .від 26
грудня 2005 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 142 ч.З КК України до семи років
позбавлення волі, помилуваний Указом Президента України від 03.02.2005 року №
142 у виді подальшого відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 ( два) роки.

Інспектор Гадяцького КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні начальник Шишацького MB
КВІ Горкун Л.М. підтримала подання ,
просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав
всі умови протягом встановленого строку випробування.

Відповідно ст. 78
ч. 1 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки
за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 408
- 1, 411 КПК України, ч. 1
ст. 78 КК
України, суд, -

постановив

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 142 ч.З КК України
до семи років позбавлення волі, помилуваного Указом Президента України від 03.02.2005 року № 142 у виді
подальшого відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуюча
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Машкаринця М.М., Стана I.B., з участю прокурора - Горзова П.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді
Тячівського районного суду від 17 травня 2007 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, -

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання суду апеляційної інстанції на з'явився
захисник, незважаючи на ту обставину, що повідомлявся судом належним чином про
час та місце розгляду справи.

Вказана
обставина перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 360,362 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд даної справи перенести на 10 годину 13 червня 2007 року, про що повідомити учасників
судового розгляду.