overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/10/15-к
Ухвала
"30" січня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого 09 січня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні з

асуджений ОСОБА_4 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Роменського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору Талалаївського району, КВІ в Талалаївському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/114/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-00 годину 10 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2014 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
У поданні порушується питання про направлення даного провадження з Тячівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, оскільки слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обирали запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виносили вироки відносно нього, які були скасовані апеляційним судом Закарпатської області, а по обвинувальному акту ОСОБА_6 обвинувачується по одному з епізодів, який був предметом розгляду у 2008-2009 роках.
Крім того, судове провадження щодо ОСОБА_6 згідно ст. 31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів, оскільки за один із злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на більш ніж 10 років.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Також, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Так, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обирали запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виносили вироки відносно нього, які були скасовані апеляційним судом Закарпатської області, а тому вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні.
Крім того, судове провадження щодо ОСОБА_6 згідно ст. 31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів, оскільки за один із злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на більш ніж 10 років.
Отже, колегія суддів з урахуванням даних обставин рахує подання голови Тячівського районного суду ОСОБА_7 обгрунтованим і задовольняє таке.
Керуючись ст. ст. 32, 418 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
подання голови Тячівського районного суду ОСОБА_7 задовольнити.
Судді:
Справа № 314/6586/14-к
Провадження № 1-в/314/7/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 27 січня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.10.2012 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55),звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку після засудження з випробуванням, а також має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений і відбуває покарання за вчинення ряду злочинів, у тому числі й тяжкого злочину під час іспитового строку після засудження і звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно наявних вироків від 13.03.2012 року та від 28.08.2012 року, які були враховані при ухваленні остаточного вироку від 15.10.2012 року.
Згідно п."в" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Крім того, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 року (засуджений за ч.3 ст.185 КК України) та вироку Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.08.2012 року (знову засуджений за ч.3 ст.185 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Rеруючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2015 року

27.01.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 рокуСправа № 322/99/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/12/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/12/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/12/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.00 18 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 236/2009/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/356/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672,

встановила:
27.01.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження, що надійшли з Краснолиманського міського суду Донецької області з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене із заступником Краснолиманського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , та щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом за місцем його мешкання.

Перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, на наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, доходжу висновку про повернення апеляційних скарг потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалось таке питання.

Таким чином, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є особами, які мають право на оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2014 року щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані ними апеляційні скарги, як особам, які не мали права на її подачу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги, подані ними на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , як особам, які не мали права на її подачу.

Направити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/89/15-к
1-кп/458/18/2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 00 хв. на 10 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 681/134/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

30 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 06.02.2015 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/435/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 286
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000061, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 690/55/15-к
Провадження № 1кп/690/7/15
У Х В А Л А
31 січня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1669/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0016416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 року за № 0016416.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0016416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 45 хвилин 23 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 204/41/15-к
Провадження № 1-кп/204/83/15
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
06 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 13 годині 30 хвилин 21 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1