Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/747/15-к
Номер провадження 1-кс/292/27/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2015 року з апеляційного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189, в якій зазначає, що 17.02.2015 року він був допитаний в якості потерпілого по зазначеному провадженню. Перед цим, за декілька дні,в він дізнався, що процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , якому він змушений заявити відвід у зв"язку з наявністю підстав, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості та незацікавленості. Так, кримінальне провадження № 0000189 стосується вчинення низки службових підроблень секретарем суду ОСОБА_5 в кримінальній справі № 1-463/11, в якій державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_3 . Враховуючи, що вказаний прокурор проігнорував вимоги кримінального процесуального закону та жодним чином не прореагував на службове підроблення у справі № 1-463/11, тому в даному кримінальному провадженні він буде вживати заходів для приховування вчинених злочинів у зазначеній справі з метою уникнення відповідальності.

Крім того, під час розгляду його скарги на безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення службових підроблень секретарем судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 в Червоноармійському районному суді 05.02.2015 року прокурор ОСОБА_3 висловлював фрази, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, які ним сприйнято як погрози на його адресу та невірно внесені відомості до ЄРДР при виконанні ухвали Червоноармійського районного суду від 05.02.2015 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити відвід прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї заяви підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не є зацікавлений у розслідуванні кримінального провадження № 0000189, тому підстав для його відводу немає.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурора не встановлено.

Відповідно до статті 80 КПК України, заява особи, яка бере участь в кримінальному провадженні про відвід повинна бути вмотивована.

Заявник ОСОБА_4 , заявляючи відвід прокурору висловив лише припущення, що той буде вживати заходів для приховування вчинених злочинів у справі № 1-463/11 з метою уникнення своєї відповідальності та недбальства. При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували, що прокурором дійсно були допущені порушення норм матеріального чи процесуального законів при розгляді вищевказаної справи заявник не надав.

Під час повідомлення прокурора, який наділений повноваженнями на порушення кримінального провадження про вчинення злочину, останній вправі попередити заявника про можливу кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про злочин). Ця вимога, передбачена також і п.1.3. розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому висловлювання прокурора, що особа може нести відповідальність, слід сприймати як попередження, а не як погрозу. Що стосується невнесення необхідної інформації або її викривлення про злочин до ЄРДР, то ці питання під час досудового розслідування вирішуються, відповідно до ст. 220 КПК України, шляхом звернення потерпілого до слідчого або прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи, що підстав для відводу прокурора в судовому засіданні не встановлено, тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора м. Житомира про порушення кримінального провадження по факту вчинення службового підроблення секретарем Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки та протоколу судового засідання у кримінальній справі № 1-463/11.

14 жовтня 2014 року вищевказана заява ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 214, 216 КПК України була направлена до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для розгляду по суті.

Начальник Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області листом № 21785 від 24.11.2014 року повідомив ОСОБА_4 , що в діях секретаря ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки злочину, передбачені чинним законодавством України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що отримавши письмове повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, відповідно до вимог КПК України зобов"язані були внести його до ЄРДР і провести досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення, як того вимагає закон, однак цього не зробили.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.