Справа № 190/674/15-к
Провадження №1-кс/190/51/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку активованих з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , із вказівкою його з`єднання з абонентом «Б» - підозрюваним ОСОБА_5 , їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказана сім картка у період часу 08 годин 00 хвилин 06.12.2014 року по теперішній час, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії, так як не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.12.2014р., близько 22 г. 30 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , проникли до жилого будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 де вчинили відкрите викрадення майна останнього, при цьому ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 та його сину ОСОБА_11 удари ножем в область шиї завдавши останнім тяжкі тілесні ушкодження від спричинення яких настала смерть останніх на місці, після чого подолав спротив останніх викрали 600 гривен. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

До суду явилися слідчий та прокурор які підтримали клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

10.12.2014р. СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вказаному факту внесені відомості до ЄРДР за ст. 115ч.2 п.1.6 КК України, 18.12.2014р. до ЕРДР внесено відомості щодо додаткової кваліфікації по вищевказаному факту за ст. 186ч.3 КК України, а 20.12.2014р. до ЕРДР внесено відомості щодо додаткової кваліфікації по вищевказаному факту за ст. 187ч.4 КК України, які об`єднані в одне провадження.

10.04.2015 року слідчим винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке вручено його цивільній дружині ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документу у вигляді роздруківок інформації на паперових носіях та на електронному носії у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу 08 годин 00 хвилин 06.12.2014 року по 31.12.2014р..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 24.05.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя