Справа №: 1-112/2011
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

27 лютого 2011 року близько 19 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у кафе «Родослав», яке належить підприємцю ОСОБА_5 і розташоване в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, скориставшись відсутністю бармена кафе ОСОБА_6, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_7, якого ОСОБА_6 попросила наглядати за баром у період її відсутності, відкрито викрав з барної стійки 2 пляшки горілки марки «Перлова» ємністю 0,5 літра кожна загальною вартістю 60 гривень, 1 пляшку горілки марки «Медова» ємністю 0,5 літра вартістю 25 гривень, 2 пляшки горілки марки «Столичний стандарт» ємністю 0,5 літра кожна загальною вартістю 52 гривні, 1 пляшку коньяку марки «Жан Жак» вартістю 42 гривні, 9 пляшок пива марки «Туборг» ємністю 0,5 літра кожна по ціні 4 гривні 90 копійок за пляшку, 1 пачку кави марки «Якобс» вартістю 60 гривень, 5 батончиків «Снікерс» загальною вартістю 23 гривні, а всього майна на загальну суму 307 гривень, чим заподіяв підприємцю ОСОБА_5 матеріальних збитків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 27.02.2011 року в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області вживав спиртні напої, після чого пішов у кафе «Родослав» в с.Гошів. Зайшовши до кафе, побачив своїх односельчан та знайомих ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які сиділи за столом у великому залі і розпивали спиртні напої. Він присів до останніх і разом з ними став розпивати горілку. Коли вони випили все спиртне, ОСОБА_9 попросив в нього грошей на пиво і оскільки в нього не було грошей, то він вирішив піти і взяти пиво в борг.

Пішов у малий зал, за барною стійкою не було бармена і він підійшов до холодильника з пивом, взяв три пляшки пива марки «Туборг» і відніс їх у великий зал до своїх знайомих, сказавши ОСОБА_9 винести пиво на вулицю з метою в подальшому випити пиво. Сказав хлопцям, що взяв пиво у борг.

ОСОБА_9 виніс пиво на вулицю, а він вирішив піти знову за пивом. Зайшов у малий зал, за барною стійкою не було працівника кафе, взяв три пляшки пива марки «Туборг» та пляшку горілки і коли виходив з малого залу,при виході зустрів неповнолітнього ОСОБА_7, який бачив, як він брав пляшки з пивом та горілкою.

Можливо штовхнув хлопчика у плече, будучи п»яним і не усвідомлюючи своїх вчинків, але не погрожував останньому, не бив потерпілого. Горілку він сховав у внутрішню кишеню куртки, а три пляшки пива поставив на стіл, за яким сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_8, і вони втрьох стали розпивати спиртне.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_3, який також приєднався до них і разом з ними розпивав пиво. Все пиво в приміщенні кафе «Родослав» вони не допили, тому три пляшки пива вирішили взяти з собою. Перед тим як виходити з кафе, він знову зайшов до малого залу і з барної стійки взяв пляшку коньяку, декілька шоколадних батончиків, каву, сховав все під курточку, після чого вийшов на вулицю і пішов до літнього майданчику, де залишив коньяк, горілку, каву та батончики, а сам пішов до клубу.

До літнього майданчику за викраденим більше не повертався. Близько 24 години він пішов з клубу додому.

Вчинив злочин через надмірне вживання алкоголю, відшкодував власнику кафе завдані злочином збитки, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілих, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду вказав, що 27 лютого 2011 року близько 18 години він приїхав до кафе «Родослав», власником якого він є. У кафе в приміщенні за столиком сиділи декілька молодих хлопців, але він на них не звертав уваги і не зауважив хто саме серед них сидів.

Зайшовши до свого кабінету, він покликав ОСОБА_6 та ОСОБА_10. ОСОБА_6, залишаючи барну стійку, попросила свого малолітнього сусіда ОСОБА_11, який на той час сидів за столом у малому залі, подивитися за барною стійкою з матеріальними цінностями.

У нього в кабінеті працівниці були до 15 хвилин, після чого він поїхав додому. Коли вийшов із кабінету, в кафе із відвідувачів вже нікого не було, окрім малолітнього ОСОБА_11.

Будучи вдома, до нього зателефонувала ОСОБА_6, яка повідомила про крадіжку спиртних напоїв. Через деякий час він приїхав у кафе і вони із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 провели ревізію, під час якої виявили нестачу товарів на суму 307 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 відшкодував йому всі завдані злочинними діями збитки, просить суворо не карати останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка суду вказала, що працює кухарем у кафе «Родослав», яке знаходиться в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області.

27 лютого 2011 року близько 18 години вона зайшла в кафе «Родослав», у великому залі відвідувачів не було, а у малому залі сидів малолітній ОСОБА_11.

Близько 18 години 30 хвилин у кафе зайшли відвідувачі, яких вона не бачила, а о 19 годині у кафе «Родослав» приїхав власник ОСОБА_5, який зайшов до себе в кабінет і закликав її разом із барменом ОСОБА_6 вияснити робочі питання. В цей час у великому залі кафе за столом сиділи декілька хлопців, серед яких розгледіла ОСОБА_3.

Знаходячись у кабінеті ОСОБА_5, чула, як хтось із великого залу зайшов у малий зал кафе і про щось розмовляв з ОСОБА_11. По голосу вона впізнала ОСОБА_4, але розмови не чула.

У кабінеті ОСОБА_5 вони були 10-15 хвилин, після чого разом із ОСОБА_6 вийшли по своїх робочих місцях. Згодом із кафе вийшов і ОСОБА_5, а через деякий час ОСОБА_6 сказала, що на барній стійці відсутня кава.

Після цього вони вдвох виявили відсутність спиртних напоїв, тому стали розпитувати малолітнього ОСОБА_11 хто саме із відвідувачів взяв каву та спиртні напої. Розхвилювавшись, ОСОБА_11 став плакати і розповів, що каву та горілку взяв ОСОБА_4, який зайшов у зал коли вони були у кабінеті у ОСОБА_5, пригрозив йому, щоб він мовчав і виніс з бару спиртне,каву.

Про це вона одразу повідомила власника ОСОБА_5, після чого вони провели ревізію і виявили нестачу товарів на суму 307 гривень;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги(а.с.49-50), який вказав, що 27 лютого 2011 року у центрі с.Гошів Долинського району зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_3, з якими пішли у кафе «Родослав» спожити спиртного. У барі був малолітній ОСОБА_11.

Близько 18 години 30 хвилин у кафе «Родослав» зайшов ОСОБА_4, який був у стані алкогольного спяніння. Останній підійшов до них, привітався і разом з ними став розпивати спиртні напої. Допивши горілку, він запропонував ОСОБА_4 піти до сільського клубу на дискотеку, однак останній попросив зачекати, сказавши, що йде взяти в борг пиво.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся з малого залу з трьома пляшками пива 0,5 л марки «Туборг», віддав йому це пиво і сказав йти до сільського клубу. Взявши пиво, яке йому дав ОСОБА_4, він пішов за сільський клуб і поклав пляшки на сходи, після чого повернувся у кафе «Родослав» за хлопцями. Коли зайшов у великий зал, ОСОБА_4 йому знову дав у руки три пляшки пива по 0,5 л марки «Туборг», які він відніс на сходи позаду сільського клубу, а коли повернувся, то підсудний дав йому ще три пляшки пива і сказав йти до сільського клубу. За ним із кафе вийшли ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Він сам пішов до сходів, забрав 9 пляшок пива марки «Туборг» і поніс їх до сільського клубу, де разом із ОСОБА_4 випили пиво. Приблизно о 24 годині вони розійшлись по домівках;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду вказав, що 27 лютого 2011 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пішли в кафе «Родослав», де замовили три пляшки пива, пляшку горілки та закуску. В той момент у барі крім них біля барної стійки сидів тільки ОСОБА_11.

Приблизно через 20 хвилин у кафе «Родослав» зайшов їхній знайомий ОСОБА_4, який підсів до них і став з ними розпивати спиртні напої. В якийсь момент ОСОБА_6 та ОСОБА_12 зайшли в кабінет до власника кафе ОСОБА_5, залишивши малолітнього ОСОБА_11 наглядати за баром, де знаходилися матеріальні цінності. Останній ходив по малому та великому залах, спостерігав за ними.

Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 пішов у малий зал до барної стійки, відкрив холодильник з пивом і двічі взяв по три пляшки пива в пляшках ємністю 0,5 літра, які ОСОБА_9 виносив на вулицю. Коли ОСОБА_4 втретє пішов до холодильника з пивом, взяв три пляшки пива і підійшов у великий зал до ОСОБА_9, сказавши останньому винести пиво на вулицю, ОСОБА_9 категорично відмовився виносити, тому ОСОБА_4 сам виніс пиво на вулицю.

Повернувшись з вулиці, ОСОБА_4 знову зайшов за барну стійку, взяв пляшку горілки марки «Неміроф» та шоколадку і вийшов на вулицю. Він неодноразово робив ОСОБА_4 зауваження, але останній не реагував.

Вийшовши з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на вулицю, він ще декілька хвилин постояв і пішов додому;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги(а.с.29-30);

- показаннями свідка ОСОБА_14, який суду вказав, що працює дільничним участковим Долинського РВ УМВС, відбирав пояснення у ОСОБА_9, який розповідав йому, що знаходився в кафе «Родослав» разом із ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і бачив, як ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зайшли у кабінет до власника кафе ОСОБА_5, після чого ОСОБА_4 пішов до малого залу, звідки неодноразово виносив пляшки з пивом та горілкою, які в подальшому були винесені на вулицю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, який суду вказав, що 27.02.2011 року близько 18 години зайшов у кафе «Родослав» і його тітка ОСОБА_6 дала йому їсти у малому залі.

У великому залі на той момент сиділи: ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ще один хлопець, які розпивали горілку. Через деякий час власник кафе ОСОБА_5 покликав до себе в кабінет ОСОБА_6 та ОСОБА_12, тому останні сказали йому наглядати за баром і пішли в кабінет до власника, а він став ходити по малому та великому залі, спостерігав за хлопцями.

Коли він зайшов до великого залу, де сиділи хлопці і розпивали спиртні напої, до нього підійшов ОСОБА_4 і попросив принести горілку. Він відмовився, після чого ОСОБА_4 штовхнув його, наказав мовчати і пішов у малий зал, де зайшов за барну стійку, взяв пиво, яке виніс до великого залу і передав ОСОБА_9, наказавши останньому винести пиво на вулицю.

ОСОБА_9 виніс пиво на вулицю, а він вийшов за останнім і побачив, як ОСОБА_9 позаду клубу сховав пиво у сніг.

Коли він зайшов з ОСОБА_9 у кафе, ОСОБА_4 знову зайшов за барну стійку, пригрозив йому кулаком і взяв з нижніх полиць барної стійки горілку, яку виніс у малий зал і передав ОСОБА_9, наказавши останньому винести пиво на вулицю і сховати. Після цього ОСОБА_4 ще раз пішов за барну стійку, виніс звідти каву і вийшов з кафе. ОСОБА_9 також вийшов на вулицю, пішов до місця, де сховав пиво з горілкою, до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 і останні вдвох взяли пиво, горілку, каву і пішли до клубу на дискотеку.

Тітці ОСОБА_6 він одразу нічого не повідомляв, оскільки боявся, що ОСОБА_4 його побє. Однак, після того, як останні виявили пропажу спиртного та кави, він розповів про все ОСОБА_6 та ОСОБА_12. Просить суворо не карати підсудного;

- аналогічними показаннями ОСОБА_15, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, яка доповнила в судовому засіданні, що претензій до підсудного не має, просить суворо не карати останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_16, який суду вказав, що 27.02.2011 року він був у сільському клубі на дискотеці. Близько 21 години до клубу прийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які були у стані алкогольного спяніння. Під час дискотеки в приміщенні клубу ОСОБА_4 вживав із скляної пляшки пиво, а можливо і горілку. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були до кінця дискотеки;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, даними ними в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги (а.с.59,60);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року (а.с.9-11)- приміщення магазину-кафе «Родослав», яке розташоване в с.Гошів по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_5.

Кафе-магазин «Родослав» знаходиться біля сільського клубу по ліву сторону при центральній дорозі в напрямку м.Болехів Івано-Франківської області, являє собою одноповерхову капітальну споруду, вхід в яку здійснюється з вул.Шевченка через деревяні двері. За дверима мається коридор тамбурного типу з двома дверима: ліві двері ведуть в приміщення магазину «Родослав», праві в кафе «Родослав».

Двері в кафе «Родослав» деревяні, з віконними вставками з матового скла, зачиняються на врізний замок. За ними знаходиться великий зал розміром 7 на 8 метрів, по краях якого біля стіни знаходяться два ряди столів з стільцями. При вході на підвищенні знаходиться телевізор. Підлога в залі виставлена плиткою.

В протилежній стіні від входу є арка, оббита деревяною вагонкою. З лівої сторони в правому куті знаходяться дві арки висотою 2 метри, за якими є деревяні двері, які ведуть в підвальне приміщення до малого залу та двері, які ведуть до кабінету власника кафе ОСОБА_5.

За дверима зліва маються дві сходинки, за якими є зал розміром 3 метри на 4 метри з холодильником для слабоалкогольних напоїв, за яким знаходиться запасний вихід. В правому дальньому куті знаходиться стіл з двома кріслами, біля якого є ще один холодильник для напоїв, навпроти якого знадиться ще один стіл з чотирма деревяними кріслами.

Барна стійка висотою 1,2 метра відгороджує частину малого залу від стелажів, які кріпляться вздовж стіни навпроти запасного входу і на яких розміщені алкогольні та слабоалкогольні напої різних марок. Прохід за барну стійку здійснюється через отвір в суцільній плиті;

- актом ревізії від 27 лютого 2011 року (а.с.33), в ході якої виявлено відсутність двох пляшок горілки «Перлова» по 0,5 літра вартістю 30 гривень кожна; одної пляшки горілки «Медова» 0,5 літра вартістю 25 гривень; двох пляшок горілки «Столичний стандарт» по 0,5 літра вартістю 26 гривень кожна; одної пляшки коньяку «Жан Жак» вартістю 42 гривні; девяти пляшок пива «Туборг» вартістю 4 гривні 90 копійок кожна; одної пачки кави в стіках «Якобс» вартістю 60 гривень; пяти батончиків «Снікерс» вартістю 4 гривні 60 копійок кожний;

- протоколом явки з повинною від 13 квітня 2011 року (а.с.52), з якого встановлено, що працівниками міліції прийнято явку з повинною у громадянина ОСОБА_4, який вказав, що 27 лютого 2011 року близько 20 години в кафе «Родослав» в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області він відкрито викрав товар, який належить ПП ОСОБА_5;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19 квітня 2011 року (а.с.67-72), проведеного з участю ОСОБА_4, в ході якого останній підтвердив свої показання, вказав, що відкрито викрав товар з барної стійки кафе «Родослав» в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, детально розповів про обставини заволодіння чужим майном.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 186 ч 2 Кримінального кодексу України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_11.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, останні просять суворо не карати підсудного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, що помякшують його покарання та особи підсудного: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпілі просять суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: