overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
суду 2702
Справа № 5 -69/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя

У
складі: головуючого судді Полівода С. В.

При
секретарі Глущенко
Н.В.

З участю
прокурора Скуратова ГЛ.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву Зам. головного лікаря Севастопольської
міської психіатричної лікарні Равбут А.Б.

Про продовження
госпіталізації до психіатричного закладу без усвідомдленної згоди

хворого ОСОБА_1
1966 р.н. мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Лікар- психіатр
звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного
закладу без усвідомленої згоди гр-на ОСОБА_1 мотивуя тим, він з 1999 року стоїть на обліку у лікарні з
діагнозом - параноїдна шизофренія,
неодноразово примусово лікувався. У зв'язку з скоєнням злочину був
підданий примусовим заходам медичного характеру. Оскільки лікування не
закінчено Він потребує психіатричної допомоги так як проявив агресивність
опасну для навколишніх . При обслідувані хворого ОСОБА_1 у лікарні був підтверджений діагноз - параноідальна
шизофренія.

У нинішній час
ОСОБА_1 ще не вилікувався, тому
лікар-психіатр просить суд дати згоду для продовження госпіталізації ОСОБА_1 до
психіатричного закладу у примусовому порядку без його усвідомленої згоди.
Представник лікарні у судове засідання не з'явився. Прокурор вважає необхідним
заяву лікаря - психіатра задовольнити. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява лікаря- психіатра
підлягає задоволенню по наступних підставах: Як видно з лікарсько-
кваліфікаційної комісії № 114 від 22.03.2007 року хворий ОСОБА_1 страждає
хворобою у виді параноїдальної шизофренії з 1999 року. Неодноразово лікувався у
психіатричних закладах. У нинішній час у нього проявилось загострення хвороби
, він не може адекватно усвідомлювати
навколишню дійсність, свій психічний
стан, поведінку, яка носить ознаки тяжкого хронічного
психічного захворювання - шизофренії, що
позбавляє його адекватно усвідомлювати дійсність та поведінку. Він проявляє
опасність для суспільства та навколишніх та потребує додаткової примусової
госпіталізації до психіатричного закладу для примусового лікування.

Керуючись ст.
13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ст.
409 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
задовольнити. Дати згоду на додаткову примусову госпіталізацію до
психіатричного закладу у Севавстопільську міську психіатричну лікарню без його
усвідомленної згоди ОСОБА_1 для лікування на строк не більше 6 місяців.

На постанову може бути подана Апеляція у Апеляційний суд м. Севастополя
протягом 15 діб з дня
її оголошення через суд Гагарінського р-ну
Справа №1-П-17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” вересня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-с
удді Марценю
ка С.А.
при секрета
рі : Любчен
ко Л.В.
за участ
ю прокурора Ме
рімеріна К.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
подання начальника СВ Бр
атського РВ УМВС України про
закриття кримінальної справ
и № 93090125 у зв'язку із закінченням
строків давності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Братсь
кого РВ УМВС знаходиться кри
мінальна справа № 93090125, порушен
а 10 вересня 1993 року за ст. 81 ч.3 КК У
країни (в редакції 1960р.) за факт
ом проникнення в ніч на 10 вере
сня 1993 року в с. Єлизаветівка Бр
атського району в магазин №074
Братського РайСТ та викраден
ня ТМЦ на суму близько 1,5 млн.кр
б. В ході розслідування злочи
ну винних осіб встановлено н
е було.
Розглянувши подання та м
атеріали кримінальної справ
и, вислухавши думку прокурор
а, суд вважає можливим закрит
и провадження в справі у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 за
ключних та перехідних положе
нь діючого КК України, що всту
пив в силу 01 вересня 2001 року, та с
т. 12 КК України, вказане діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3
КК України, що відноситься до
категорії тяжких злочинів.

У відповідності до вимо
г ч.ч. 2,3 ст. 111 КПК України, якщо в х
оді дізнання та досудого слі
дства протягом строків, зазн
ачених у ч.1 ст. 49 КК України, не в
становлено особу, яка вчинил
а злочин, суд у судовому засід
анні за наявності підстави, п
ередбаченої п.4 ч.1 ст. 49 КК Украї
ни закриває кримінальну спра
ву за вчинений тяжкий злочин
у зв'язку із закінченням стро
ку давності терміном 10 років.

Враховуючи, що вказаний
строк закінчився та відсутн
і підстави для зупинення пер
ебігу давності, що передбаче
ні ст. 49 КК України, суд вважає н
еобхідним закрити проваджен
ня в вищезазначеній кримінал
ьній справі.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 111, 248 КПК У
країни, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в кр
имінальній справі №93090125, поруш
еній 10 вересня 1993 року за факто
м крадіжки ТМЦ з магазину №074 Б
ратського РайСТ, у зв'язку із з
акінченням строку давності,
передбаченого п.4 ч.1 ст. 49 КК Укр
аїни.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Начальнику
СВ Братського РВ УМВС
Горобець О.І.

Направляю для відома к
опію постанови від 25 вересня 2
008р. про закриття провадження
в кримінальній справі №9309-0125.

Додаток: на 1-му арк.

Голова
Братського районного суду
С.А
. Марценюк
Справа № 5-172/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Непомнящої Н.О.

при секретарі – Биковій Ю.В.

за участю прокурора – Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка подання старшого лейтенанта Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с. Ступишино Тяжинського району Кемеровської області, українку, громадянку України, освіта середня,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1
, засуджену вироком Суворовського суду м. Херсона від 1.10.2007 року за ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, який змінено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2007 року згідно із якою звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

в с а н о в и в:

ОСОБА_1
засуджена вироком Суворовського суду м. Херсона від 1.10.2007 року за ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, який змінено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2007 року з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Старший лейтенант Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області внутрішньої служби
ОСОБА_2
звернулась до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджена подання підтримала, просила звільнити її від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мала, для реєстрації з’являлась вчасно, обов’язки, покладені судом, виконувала без порушень, повторних злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто її дії свідчать про те, що вона повністю стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Херсона від 1.10.2007 року та зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб. з дня її проголошення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 5-161/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Новотроїцьке Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3
не працюючого, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4
, засудженого 22.11.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.11.2006 року громадянин
ОСОБА_1
. був засуджений до трьох (3) років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

22.11.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
. в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 24.11.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.11.2006 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

райсуду Херсонської області І.В.Вейтас
12 декабря 2008 года
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
, не работающего, проживающего по
, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,-
В начале июля 2008г. в парке по ул.Комунаров в г.Цюрупинске Херсонской области
., приобрел путем присвоения найденного предмет, который согласно заключению эксперта №
от 03.09.2008г. является холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу боевых метательных ножей. Указанный предмет
. носил при себе без предусмотренного законом разрешения до обнаружения и изъятия его работниками милиции в ходе личного осмотра, произведенного 23.08.2008г. около 13.45час в помещении Цюрупинского РО.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в июле 2008г. он проходил по парку по ул.Комунаров в г.Цюрупинске, где в кустах он заметил нож, который находился в чехле из брезентовой ткани. Данный нож он взял и отнес к себе домой. 23.08.2008г. он взял нож, положил его в полиэтиленовый пакет, и пошел на речку. По дороге он зашел в магазин «Любава», где купил продукты питания и пошел в сторону центра. Около 13 час. возле торгового центра к нему подошли работники милиции и спросили, имеет ли он колющие или режущие предметы. Он ответил, что в его пакете продукты питания и нож, после чего его попросили пройти в отделение милиции для проведения личного досмотра. В помещении Цюрупинского РО был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который он нашел в парке, и носил без предусмотренного законом разрешения.
В соответствии со ст.299 УПК Украины в связи с признанием подсудимым своей вины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого
. следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого
., чистосердечного раскаяния, отрицательной характеристики, отсутствия постоянного места работы, ему следует избрать наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца с содержанием в условиях изоляции.
Меру пресечения в отношение
. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей и взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2008 года.
. в доход государства судебные издержки в сумме 300грн.48коп. за проведение экспертизы.
Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в оружейной комнате Цюрупинском РО УМВД, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Дело №
23 декабря 2008 года
Судья Лозовского горрайоного суда Харьковской области Черняк В.В., при секретаре Кравцовой О.К, с участием
прокурора Скляр В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в
Харьковской области капитана милиции Тарасовой А.В. о проведении обыска,-
В период октября-ноября 2008 г.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и
неустановленное в ходе следствия лицо по имени ОСОБА_4 совершили ряд тайных похищений чужого имущества,
а именно: в ночь на 01.11.2008г. путем срыва решетки проникли в помещение
магазина с. Петровское, Лозовского района, откуда похитили товары на сумму
магазина в с. Шатовка, Лозовского района, откуда тайно похитили товары и деньги
По данному факту Лозовским ГО ГУМВДУ
в Харьковской области было возбуждено уголовное дело 86080379 по признакам ч.3
В представлении, согласованным с Лозовским межрайонным
прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска в квартире,
принадлежащей на праве частной обще-совместной собственности ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , т.е. по месту жительства
ОСОБА_4 , по адресу: АДРЕСА_1 по
тем основаниям, что по указанному адресу могут находиться средства совершения
преступления, предметы, а именно материальные ценности и денежные
средства, добытые преступным путем, т.е.
в результате совершения вышеуказанных преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы
следователя, мнение прокурора, который поддержал представление, считаю
необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4
с целью обнаружения средств совершения преступлений, а также
материальных ценностей и денежных средств, добытых преступным путем, что имеет
существенное значение для полного и объективного расследования по уголовному
ст.177,273 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области
по уголовному делу № 86080379 о
проведении обыска удовлетворить.
квартире ОСОБА_4 , т.е. по месту регистрации ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 до 5 января
Копию постановления обыска направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору и
заинтересованным лицам.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. з участю:

Секретаря Ігнатюк
Т.М. Прокурора
Яковлева О.С. Адвоката ОСОБА_4розглянувши
подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Житомира, який проживає в
АДРЕСА_1громадянина України,
який був засуджений 05.07.2006
року за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 13.07.2006
року з метою таємного, повторного
викрадення чужого майна громадян,
вступив в попередній зговір з ОСОБА_2. та таємно проникли в АДРЕСА_1та
викрали майно, що належить громадянці
ОСОБА_3 на загальну суму 3 825 гривень .

За вказаним
фактом 31.08.2006 року проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Справа
відносно ОСОБА_1 була виділена в окреме провадження, у зв'язку з перебуванням останнього в
розшуку.

12 липня
2007 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено та на даний час
відповідно до постанови Корольовського райсуду
м. Житомира від
23.11.2006 року, призначене покарання з
випробуванням та встановлення іспитового строку, за вироком суду 05.07.2006 року, замінене на відбування покарання у вигляді
позбавлення волі.

Слідчий
в поданні вказує на докази, які
підтверджують вину обвинуваченого та просить замінити останньому запобіжний
захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою для виконання процесуальних
рішень по справі та встановлення істини.

Заслухавши
слідчого, обвинуваченого та його
захисника та з урахуванням думки прокурора,
суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину, на даний час є

постанова
про реальне відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

З
урахуванням особи обвинуваченого та зібраних матеріалів справи, запобіжний захід - взяття під варту буде
сприяти до виконання процесуальних рішень по справі та встановлення істини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
148, 150, 151,
165-1, 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити
запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Житомира, громадянина України з
13.07.2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з
дня постановления.
Дело №5-582/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
приговором Михайловского районного суда Запорожской области от 18.10.2004
преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 75, 76 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Коммунарского районного суда города Запорожье от 15.06.2006
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Приговором Михайловского районного
суда Запорожской области от 18.10.2004 года
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 75, 76 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Коммунарского районного суда города Запорожье от 15.06.2006
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 27.10.2005 г., конец срока - 27.10.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 7 месяцев 12 дней, к отбытию 4 месяца 18 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Михайловского районного суда Запорожской области от 18 октября 2004 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Страва № 5-473-07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. їзяславі подання Замкової виправної колоніі №
58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Жовтневе Новобугського району
Миколаївської області,

встановив;

ОСОБА_1 засуджений 04.02.1998 року Миколаївським
районним судом Миколаївської області за ст. 206
ч.2, 42, 43 КК України до 11 років 9 місяців 18 днів позбавлення волі.

Початок строку:
12.12.1996 року.

Кінець строку:
30.09.2007 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він,
після звільнення з міць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1
являється злісним порушником режиму,
має 8 випадків порушення вимог режиму,
останнє стягненнє не зняте та не
погашене.

Згідно ст. 3 п "б" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування покарання
їх поведінка свідчила, що вони вперто не
бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_1 характеризується, як злісний порушник режиму утримання, не бажаючий стати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"
, -

ПОСТАНОВИВ;

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців,
встановивши такі обмеження:

1.
Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

2.
Заборона виходу з
будинку з 22. 00 до 6.00 години.

3.
Заборона
відвідувати заклади де
продаються спиртні напої
на розлив.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.