overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 772/187/15-к
Провадження №11-сс/772/314/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційний суд Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 15.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду 27 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 р., якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 15.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000039. В апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на оскарження вищезазначеного рішення слідчого судді.

Заява ОСОБА_3 на поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд скарги призначався з викликом ОСОБА_3 , якому направлено копію ухвали слідчого судді про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду на 09.07.2015 р. (а. с. 12-13). Порушуючи питання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 посилається на те, що не зміг взяти участь у розгляді скарги через хворобу батька, копію ухвали слідчого судді від 09.07.2015 р. отримав 19.07.2015 р. Проте, з яких поважних причин ОСОБА_3 не зміг подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення в апеляційній скарзі не наведено. У зв`язку із цим, заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути автору.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 15.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000039 повернути ОСОБА_3 разом з доданими до неї копіями.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а ОСОБА_5 з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянув скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України

встановив:

У поданій до суду скарзі заявник зазначає, що 08 квітня 2011 року його колишня дружина ОСОБА_2 з його господарства, що по провулку Любешівський,2 с.Грудки Камінь-Каширського району, самовільно, всупереч установленому законодавством порядку забрала січкарню, сім мішків цементу, 0,4 м-3 дерева дуба, акумуляторну батарею «Плазма-65», чавунну плиту на два отвори, 80 банок з консервацією на загальну суму 2 445 грн. 50 коп.

Просить порушити відносно неї кримінальну справу за ст.356 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена за наявності приводів і підстав для її порушення.

Зокрема, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Таких достатніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України, в матеріалах, доданих до скарги, немає.

Як вбачається з постанови дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 11 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України, остання самовільно 08 квітня 2011 року з подвіря заявника забрала піноблоки, доски, крокви, балки. Забрання іншого майна вона заперечила.

Ці її пояснення дізнавачем не перевірено і оцінки їм не дано.

Крім цього, згідно нині чинної ухвали Камінь-Каширського районного суду від 15 березня 2011 року, винесеної у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за укладеною сторонами мировою угодою із спільно нажитого ними за час шлюбу майна у власність позивачки (обвинуваченої) виділено січкарню, 400 кг. цементу, 04 м-3 дерева дуба, 106 банок консервації, піноблоки, крокви, балки, дошки, інше майно на загальну суму 82636 грн.

Решту майна, а саме мисливську рушницю, фундамент під житловий будинок, літню кухню, сарай на загальну суму 81 036 грн. виділено у власність відповідача (заявника).

Реалізація обвинуваченою її права як власника щодо виділеного їй на праві власності згаданого майна згоди заявника, інших особливостей, передбачених діючим законодавством (виконання рішення суду в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») не передбачало, і даних, що її дії щодо цього майна носили самоправний характер, відсутні.

Враховуючи встановлені обставини,керуючись ч.1 ст.27, ст.94, ч.1 ст.99, п.2 ч.2 ст. 251 КПК України,

постановив:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України відмовити за відсутністі для цього підстав.

Постанова може бути оскаржена до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/567/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 серпня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/565/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27 серпня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/573/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001478, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 08.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

11 серпня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001478 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001478 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України о 12 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1643/14-к
Провадження № 1-кп/161/619/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 вересня 2014 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175, яке надійшло з прокуратури Горохівського району 01.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

05 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000175 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки строк тримання під вартою закінчується 29 вересня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисників, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 29.09.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 27.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000175 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Продовжений 01.08.2014 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим по 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8452/15-к
Провадження № 1-кп/161/430/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000320 від 08.05.2015, яке надійшло до суду 04.06.2015 року від прокуратури Луцького району відносно неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

09.06.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000320 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 14.30 год. 06 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/7423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотанян адвоката ОСОБА_4 про допуск його до участі в спарві як захисника ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Прокруор ОСОБА_5 не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України, як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Оскільки ОСОБА_4 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 469, видане Рівненською обласною КДКА 24 листопада 2005 року, уклав 7 грудня 2012 року угоду про надання правової допомоги ОСОБА_2 у вказаній справі з матірю підсудного ОСОБА_6, обставини, що виключають участь у справі захисника, відсутні, а тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вбачає доцільним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 44, 61, 273 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанян адвоката ОСОБА_4 - задовольнити, допустити його до участі в даній справі в якосі захисника підсудного ОСОБА_2.

Справу розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2012 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 209/6305/13-к № 1-кп/209/350/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/350/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/350/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/350/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 грудня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
справа №176/1173/15-к
провадження №1-в/176/233/15
УХВАЛА
09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши в м. Жовті Води справу за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2009 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 8 рокі позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п «г», 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя