Справа № 194/593/13-к
Провадження № 1-кс/194/29/13
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 березня 2013 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. за участю прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_1, а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, при секретарі Сафоновій А.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.2, 153 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.2, 153 ч.1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітнім, 14.11.2012 р., знаходячись в зальній кімнаті кв.№32 буд.№4 по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, де перебував за запрошенням неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з корисливих спонукань, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітній ОСОБА_3, в цей же день, тобто 14.11.2012 р. близько о 13.55 год., скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_4, вийшла з зальної кімнати до кухонної кімнати, та не бачить його злочинних дій, з гаманця, який лежав на полиці меблевої стінки в залі, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 20 гривень, які належать ОСОБА_5 Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріального збитку на загальну суму 300 гривень. З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденими грошима розпорядився на свій розсуд.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_3, 14.11.2012 р. приблизно о 17.55 год., знаходячись в зальній кімнаті кв.№32 буд.№4 по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, де перебував по запрошенню неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи по раптово виниклому злочинному наміру, спрямованому на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, з застосуванням фізичного насильства, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітній ОСОБА_3, в цей же день, тобто 14.11.2012 р. близько о 18.00 год., звязав за спиною обидві руки неповнолітньої ОСОБА_4 своїм шкіряним ременем, в області лучезапястних суглобів, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді приривчатих, смуго подібної форми, кровяних підтьоків, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, своїми діями неповнолітній ОСОБА_3, подавив волю неповнолітньої ОСОБА_4, до активного чинення опору, та проти її волі, будучу помилково впевненим, що вона є повнолітньою, вступив з нею в статеві зносини, з застосуванням фізичного насильства, ввівши їй свій статевий орган (половий член) до її статевого органу (піхви), чим завдав їй тілесне ушкодження у вигляді надриву слизистої ладєвідної ямки(преддвіря піхви).

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_3 14.11.2012 р., знаходячись в зальній кімнаті кв.№32 буд.№4 по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, де перебував по запрошенню неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи по раптово виниклому злочинному наміру, спрямованому на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, з застосуванням фізичного насилля, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітній ОСОБА_3, в цей же день, тобто 14.11.2012 року близько о 18.00 годині, звязав за спиною обидві руки неповнолітньої ОСОБА_4 своїм шкіряним ременем, в області лучезапястних суглобів, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді приривчатих, смуго подібної форми, кровяних підтьоків, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, своїми діями неповнолітній ОСОБА_3, подавив волю неповнолітньої ОСОБА_4, до активного чинення опору, та проти її волі, будучу помилково впевненим, що вона є повнолітньою, вступив з нею в статеві зносини, з застосуванням фізичного насильства, ввівши їй свій статевий орган (половий член) до її статевого органу (піхви), чим завдав їй тілесне ушкодження у вигляді надриву слизистої ладєвідної ямки(преддвіря піхви). Після чого, у неповнолітнього ОСОБА_3, виник злочинний намір спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті в неприродній формі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітній ОСОБА_3, в цей же день, тобто 14.11.2012 р. близько о 18.10 год., знаходячись в зальній кімнаті вказаної квартири, ввів свій статевий орган (половий член) до прямої кішки (анального отвору) неповнолітньої ОСОБА_4, будучи помилково впевненим, що вона є повнолітньою. Таким чином неповнолітній ОСОБА_3, своїми злочинними діями, з застосуванням насильства задовольнив свою статеву пристрасть у неприродній формі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 14.11.2012 р., знаходячись в кв.№32 буд.№4 по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, після скоєння зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті в неприродній формі неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відвів останню з зальної кімнати до спальної кімнати вказаної квартири, де поклав останню на ліжко, з корисливих спонукань, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітній ОСОБА_3, в цей же день, тобто 14.11.2012 р. близько о 18.20 год., скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_4, знаходиться в спальній кімнаті, та не бачить його злочинних дій, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки «Nokia-5228» imei 03306, вартістю 1100 грн., з вставленою до нього сім-карткою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_1, яка для потерпілої ОСОБА_5, матеріальної цінності не має, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, акустичні вакуумні навушники, вартістю 50 гривень, гроші в сумі 300 гривень. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень. З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. ст. 185 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.2, 153 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він без відомих причин втік з місця свого мешкання, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та передбачено покарання до пяти років позбавлення волі.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 р., №0000011 від 05.01.2013 р., №0000015 від 06.01.2013 р., №0000019 від 08.01.2013 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.2, 153 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_4, свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3, протоколом огляду місця події АДРЕСА_1, протоколом огляду та вилучення мобільного телефону марки «Nokia-5228» imei 03306 та грошей у сумі 240 грн., висновком судово-медичної експертизи №14-П від 22.11.2012 р., висновком судово-імунологічної експертизи №1231 від 05.12.2012 р.

Вислухавши прокурора прокуратури ОСОБА_1, слідчого Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183,492 КПК України та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, вважаю в задоволені клопотання слідчого слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183, 189, 190, 193-194, 196-197, 369, 372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Корягін