Справа №1-66/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2008
року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при
секретарі
Магась Ю.О.

з
участю прокурора
Голощапової А.А.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
села Глодоси Новоукраїнського району
Кіровоградської області, безпартійного, учня Знам”янського ПТУ-39, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 2.11.2007 року
Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.104 КК
України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

Підсудний
ОСОБА_2. скоїв напад з метою заволодіння
чужим майном поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров”я особи, яка зазнала
нападу (розбій), за наступних обставин.

20
листопада 2007 року близько 11 год. 30 хвил., неповнолітній ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи
здоров”я особи та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, із
корисливих спонукань, в цілях власної наживи, перебуваючи на Привокзальній
площі м.Знам”янка Кіровоградської області біля автобусної зупинки, наздогнав
ОСОБА_3., який йшов до залізничного вокзалу і з яким він познайомився цього ж
дня та розпивав з ним спиртні напої.

Догнавши
ОСОБА_3., підсудний ОСОБА_2. підставив останньому підніжку, внаслідок чого той
упав на землю. Після цього ОСОБА_2. почав вимагати від ОСОБА_3. його дублянку,
при цьому сам почав її знімати з нього. ОСОБА_3. почав просити ОСОБА_2. не
забирати в нього дублянку, після чого ОСОБА_2. дістав з кишені розкладний ніж
та, погрожуючи застосуванням насильства, зажадав від ОСОБА_3., щоб той віддав
йому дублянку. ОСОБА_3., який зазнав нападу і реально сприймав загрозу його
життю та здоров”ю, знаходячись під впливом подальшого застосування відносно
нього насильства, зняв з себе та віддав ОСОБА_2. дублянку, яка належала йому
вартістю 198

2

грн., якою в свою чергу заволодів ОСОБА_2.

Після
цього останній з місця скоєння злочину зник, майном, яким заволодів,
розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3. шкоди на
вказану
суму.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. винним себе в
інкримінованому йому діянні визнав повністю і
пояснив суду, що він дійсно 20 листопада 2007 року познайомився в кафе
“Катруся”, яке розташоване на Привокзальній площі м.Знам”янка, з ОСОБА_3., де
він пригостив ОСОБА_2. пивом. В той день він випив багато пива, а тому і
сп”янів. Після того він пішов на
автобусну зупинку, щоб поїхати в с.Дмитрівку в училище №39, де він навчається.
Коли він стояв на зупинці, то побачив ОСОБА_3. Він його наздогнав і сказав
йому, щоб той віддав йому дублянку. При цьому він дістав з кишені ніж, який
йому в той день хтось порадував, почав ним розмахувати. ОСОБА_3. віддав йому
дублянку, а він дав йому свою куртку. Надівши на себе дублянку, яку він забрав
у ОСОБА_3., він поїхав у с.Дмитрівку в училище, де ліг спати у гуртожитку, а
ввечері приїхали працівники міліції його затримали.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_2., його вина в повному обсязі пред”явленого йому
обвинувачення, встановлена судом і підтверджується поясненнями свідків та
матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

Свідки
ОСОБА_4. і ОСОБА_5, давши аналогічні показання, пояснили суду, що 21 листопада
2007 року в їх присутності був проведений огляд кімнати гуртожитку, в якій
мешкає ОСОБА_2., працівниками міліції. ОСОБА_2., який теж був в кімнаті, було
запропоновано працівниками міліції видати предмети, які у нього зберігаються.
На що ОСОБА_2. витягнув з кишені своїх джинсових штанів, в які він був
одягнений, розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2., що
даний ніж належить йому.

Із
протоколу огляду та вилучення речей (а.с.6) видно, що при огляді речей, які
знаходились у ОСОБА_2., було виявлено та вилучено дублянку, яку він 20
листопада 2007 року відібрав у ОСОБА_3.

Із
протоколу особистого огляду (а.с.8) видно, що при особистому огляді ОСОБА_2. у
нього був вилучений розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору.

Оглянуті
речі, згідно протоколів огляду, визнані речовими доказами і приєднані до справи
(а.с.45,53).

Згідно
висновку товарознавчої експертизи (а.с.49-50) вартість дублянки становить 198 грн.

Із
висновку судово-криміналістичної експертизи (а.с.57-58) видно, що ніж,
вилучений у ОСОБА_2., відноситься до типу господарсько-побутового призначення,
який не являється холодною зброєю.

Із акту
судово-психіатричної експертизи (а.с.105-106) видно, що ОСОБА_2. в момент
скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в
тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого
правопорушення ОСОБА_2. слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_2. психічним
захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не
потребує.

Із
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.23-24) видно, що 20 листопада 2007
року він знаходився в кафе “Катруся” в м.Знам”янка, де познайомився з ОСОБА_2.
Вони разом розпивали спиртні напої. Після того, як вони розійшлися і він пішов
в сторону залізничного вокзалу, то почув, що за ним біжить ОСОБА_2. Він
злякався і теж став тікати від нього. Але ОСОБА_2. наздогнав його, зробив йому
підніжку і він впав. Після чого ОСОБА_2. підійшов до нього і став знімати з нього дублянку. Коли він
просив ОСОБА_2., щоб той не забирав у нього дублянку, на що ОСОБА_2. витяг з
карману

3

своїх штанів розкладний ніж і розмахуючи ним сказав: “Щас
шпагну”. Забравши дублянку, він пішов від нього.

З копії
вироку (а.с.85-87) видно, що ОСОБА_2. Новоукраїнським райсудом
Кіровоградської області засуджений за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки.

Таким
чином аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до
висновку, що підсудний ОСОБА_2. винен в нападі з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи
здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий
злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше судимий і злочин вчинив в період
іспитового строку, що він навчається в Знам”янському ПТУ-39, негативно
характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що злочин він вчинив будучи неповнолітнім і від скоєного ним не
настало тяжких суспільно небезпечних наслідків.

Обтяжуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що злочин він вчинив в стані
алкогольного сп'яніння і раніше судимий.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.71 КК України
до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області від 2
листопада 2007 року.

По
справі маються судові витрати у сумі 202 грн. 82 коп. за проведення
судово-криміналістичної експертизи, які необхідно стягнути з підсудного на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д
И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і
призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком,
частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського
райсуду Кіровоградської області від 2 листопада 2007 року і остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення
волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 22
листопада 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 202 грн.82 коп., за проведення судово-криміналістичної експертизи на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові
докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Знам”янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області: ніж - знищити, а дублянку повернути
потерпілому ОСОБА_3.

4

Вирок може бути оскаржено протягом 15- ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА