Провадження №1-кп/748/27/15
Єдиний унікальний № 748/153/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000838 від 10.11.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, розлученого, має малолітню доньку, непрацюючого, раніше судимого: 03.11.2003 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2006 за постановою Дубненського міського суду Рівненської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 4 дні; 04.05.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 01.08.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.10.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 від подальшого відбування покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, 12.10.2014, близько 03.00 год., повторно, знаходячись на земельній ділянці господарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з огорожі господарства таємно викрав сітку-рябицю, загальною довжиною 35 метрів, вартість якої становить 271 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 14.10.2014, близько 03.00 год., повторно, знаходячись на земельній ділянці господарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з огорожі господарства таємно викрав металобрухт у вигляді 6 металевих стовпчиків, загальною вагою 120 кг., вартість якого становить 214 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 14.10.2014, близько 16.00 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі: «TS 107», вартість якого становить 504 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково та дав показання, що восени минулого року він вночі викрав сітку-рябицю, а потім металеві стовпчики з господарства ОСОБА_5 .. Точно не пам`ятає, але йому здається, що стовпчиків було п`ять. Потім здав сітку та стовпчики на металобрухт. Мобільний телефон він також викрав у ОСОБА_7 в той же період часу, але при цьому алкогольних напоїв не вживав. Викрадений телефон продав знайомому. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково та вважає його суму завищеною. В судових дебатах заявив, що у скоєному щиро кається, але точно не пам`ятає всіх обставин вчинення злочинів і пригадує, що випивав з ОСОБА_7 перед крадіжкою мобільного телефону.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів крім його показань підтверджується також іншими доказами по справі.

Зокрема, під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого, згідно з протоколом від 20.11.2014, він розповів та показав як в господарстві по АДРЕСА_2 , о 3 годині 12.10.2014 викрав 25 метрів сітки-рябиці висотою 1,5 м з забора на межі та 10 метрів з металевих стовпчиків з іншого боку. Потім 14.10.2014 о 3 годині звідти ж викрав 6 металевих стовпчиків кожен вагою по 20 кг. Там же він загубив свої рукавиці. Викрадене він сховав біля хати батька в ялинках. Також ОСОБА_3 розповів та показав, як 14.10.2014 він вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 у останнього вдома та як він викрав мобільний телефон «Флай» зі столу, коли ОСОБА_7 відволікся.

Свідок ОСОБА_8 була понятою під час цього слідчого експерименту та в судовому засіданні підтвердила, що зазначене в протоколі відповідало тому, що показував та розказував ОСОБА_3 у ході цієї слідчої дії. Тиск на нього також не чинився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що приїхала до свого господарства по АДРЕСА_2 та виявила, що у неї викрали забор із сітки-рябиці та 6 металевих труб на яких трималася сітка. При цьому коли їхала, вона бачила автомобіль у причепі якого лежала сітка-рябиця. Вона перехвилювалася, у неї підвищився тиск і крадіжкою їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 300 грн.. До того ж вона витратила 300 грн. на відновлення забору.

В ході огляду місця події, відповідно до протоколу цієї слідчої дії від 20.11.2014, у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 було виявлено прим`яту траву на межі, де була огорожа із сітки-рябиці та 6 отворів у землі від металевих стовпчиків. Також були вилучені дві рукавиці з тканини коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що восени минулого року ОСОБА_3 у с.Червоне запропонував йому купити металобрухту. Свідок погодився і вони поїхали з ОСОБА_3 у вказане останнім місце, звідки той виніс та погрузив йому до причепа скручену сітку-рябицю та металеві стовпчики. ОСОБА_3 стверджував, що ці речі належать йому. Свідок віддав ОСОБА_3 гроші за метал, а потім здав його у пункт прийому металобрухту.

Згідно з висновком експерта № 586 від 24.11.2014 вартість сітки-рябиці, загальною довжиною 35 метрів становить 271 грн. 25 коп., а вартість 6 металевих стовпчиків, загальною вагою 120 кг становить 214 грн.

Під час слідчого експерименту, який проводився 20.11.2014 за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній показав як вони з ОСОБА_3 14.10.2014 у потерпілого на кухні в будинку по АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Також він показав місце на столі, де лежав його мобільний телефон марки «Fly» моделі: «TS 107», зникнення якого потерпілий виявив після того як ОСОБА_3 пішов.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він в с.Червоне зустрів ОСОБА_3 , який запропонував йому придбати мобільний телефон. Свідок погодився, а потім дізнався, що цей телефон був крадений та повернув його працівникам міліції.

Відповідно до протоколів оглядів речей від 19.11.2014 три IMEI коди на картонній коробці наданій потерпілим ОСОБА_7 та на мобільному телефоні, який видав ОСОБА_10 співпадають.

Згідно з висновком експерта № 573 від 13.11.2014 вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі: «TS 107» становить 504 грн. 57 коп.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу свідків та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, хворіє на хронічні захворювання.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та частково приєднати покарання призначене за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2015, зарахувавши в строк відбування покарання частину покарання відбутого за цим вироком.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі TS 107 та картонну коробку з-під нього, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно повернути йому; дві робочі рукавиці, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в розмірі доведеної суми матеріальної шкоди, яка становить 485,25 грн., та в розмірі 200 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстав для його обрання не має.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2015, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання, ту частину покарання, що відбута за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2015 та рахувати строк відбування покарання з 31.10.2014.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 485,25 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 грн., а всього 685,25 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі TS 107 та картонну коробку з-під нього, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути йому; дві робочі рукавиці, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1