Справа № 1 - 157/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
Буринський районний суд
Сумської області
в складі:
головуючого судді Міщенко
В.М.
при секретарі
Ключни
к О.М. .
з участю прокурора Бокато
вої С.К.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Буринь кримінальну справ
у по звинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця громадянина Україн
и, уродженця та мешканця с. Ми
хайлівка, Буринського район
у Сумської області, проживає
у цивільному шлюбі, розведен
ий, освіта середня, спеціаль
ностей немає, військовозобо
в'язаного, раніше судимого: -09.
02.2000 року Буринським районним с
удом за ст. 140 ч.2 КК України на с
трок до 2-х років виправних роб
іт з конфіскацією 1/2 майна з ут
риманням 20 % заробітку; -24.09.2001 рок
у Буринським районним судом
за ч.3 ст. 81 КК України до 3-х рокі
в 6-ти місяців позбавлення вол
і, звільнився після відбуття
покарання 15 грудня 2004 року по в
ідбуттю покарання,
в скоєнні злочинів , передб
ачених ст. . ст. . 309 ч.1, 315 ч.2 КК Укра
їни,

встановив:

ОСОБА_1 завідомо знаючи п
ро те, що «канабіс» (марихуан
а, конопля) являється наркоти
чним засобом і що його незако
нне придбання, зберігання, в
иготовлення являються проти
правними діями, що тягнуть за
собою кримінальну відповіда
льність, у точно невстановле
ний досудовим слідством день
вересня 2007 року, на своїй прис
адибній ділянці, що знаходит
ься в с. Михайлівка Буринсько
го району знайшов одну самос
ійну рослину коноплі, яку зір
вав, переніс до себе додому т
а поклав на горище сараю, де в
исушив, частину подрібнив та
зберігав у подальшому без ме
ти збуту для власних потреб з
метою особистого вживання ш
ляхом куріння через саморобн
ий пристрій «бульбулятор». У
подальшому на протязі верес
ня-жовтня 2007 року у точно невст
ановлені досудовим слідство
м дні, ОСОБА_1 шляхом проп
озицій схилив до вживання ко
нопель шляхом куріння через
саморобний пристрій «бульбу
лятор» мешканців села Михайл
ікка Буринського району - О
СОБА_2, а через деякий час
ОСОБА_3 та вживав з ними коно
плі у себе в господарстві та н
а ставку в селі Михайлівка Бу
ринського району.
16 листопада 2007 року, під час п
роведеного санкціонованого
постановою судді Буринськог
о районного суду обшуку госп
одарства ОСОБА_1 , у приміщ
енні літньої кухні та на гори
щі господарчого сараю було в
иявлено та вилучено одну сух
у рослину конопель, подрібне
ні верхівки з листям рослини
конопель, два саморобні прис
трої для куріння конопель «б
ульбулятори» у вигляді пласт
икових пляшок.
Згідно висновку експертиз
и наркотичних засобів №519 від
19.11.2007 року, вилучена під час обш
уку у гр. ОСОБА_1 одна вису
шена рослина конопель та под
рібнена речовина

2
рослинного походження є о
собливо небезпечними наркот
ичними засобами - «Канабіс» (м
арихуана), вага яких у висуше
ному стані складає загалом 96.6
9 гр. Виявлені у саморобних при
строях «бульбулятор» нашару
вання на внутрішніх поверхня
х пластикових пляшок є особл
иво небезпечними наркотични
ми засобами - «смола канабісу
», вага яких у висушеному ста
ні загалом становить 0.11 гр.
Будучи допитаним в судовом
у засіданні ОСОБА_1 свою в
ину у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 с
т. 315 КК України визнав повніст
ю та пояснив, що про те, що
рослини конопель, як і сама
конопля являються наркотичн
им засобом, і про те, що їх не

можна ні садити і вирощуват
и, не можна зберігати, вж
ивати та тому подібне, ОСОБ
А_1
О.М. знав, як знав і те, що за
вчинення незаконних оборудо
к з наркотичними засобами, йо
го
може бути притягнуто до кри
мінальної відповідальності
. У вересні місяці 2007 року ОСО
БА_1
О.М на своїй присадибній діл
янці випадково знайшов росли
ни конопель, в кількості одні
єї
рослини, ОСОБА_1 її вирв
ав і відніс на горище свого са
раю, щоб вона там висихала. До

того дня ОСОБА_1 ніколи н
е курив коноплю, лише неоднор
азово чув, від кого саме
ОСОБА_1 вже зараз не пам'ят
ає, що коноплю можна курити. А
коли найшов коноплю, то й
вирішив спробувати сам пок
урити заради цікавості. Чере
з деякий час ОСОБА_1 заліз
на
горище і побачив, що конопл
я підсохла, а тому взяв пласт
икову літрову пляшку, внизу

пляшки пропалив сигаретою
дірку, потім зняв кришку із п
ляшки, зігнув пляшку і намота
в на
горловину пляшки фольгу із
сигарет, потім зробив у фоль
зі дірки невеличкі, дірки сір
ником,
потім подрібнив коноплю, п
еретерши її руками та поклав
на фольгу, що на горловині пл
яшки і
курив через ту дірку, що вни
зу пляшки. Таким чином ОСОБ
А_1 курив коноплю тричі, це

був самий перший раз, того р
азу ОСОБА_1 курив сам. Поку
ривши першого разу, ОСОБА_1

О.М сподобалось, оскільки с
тан був як від випитих двох ст
аканів горілки, а оскільки

алкоголю ОСОБА_1 взагал
і не вживає, то вирішив ще кур
ити. Через деякий час, десь
місяць тому, до ОСОБА_1 д
одому прийшов його товариш
ОСОБА_2, якому
ОСОБА_1 запропонував поку
рити коноплю через «бульбуля
тор», сказавши йому при
цьому, що коли куриш, то отр
имуєш приємні відчуття. Кури
ли ОСОБА_1 з ОСОБА_2 лиш
е
одного разу, в нього вдома. П
отім ОСОБА_1 десь через мі
сяць ще раз курив разом із
ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 пр
ийшов додому до
ОСОБА_1, то ОСОБА_1 запр
опонував йому покурити коноп
лю через «Бульбулятор»,
сказавши при цьому, що коли
куриш, то отримуєш приємні в
ідчуття. ОСОБА_3
погодився і вони вдвох із
ОСОБА_1 пішли на ставок сво
го села і там покурили. Більше

ОСОБА_1 ні з ким із своїх зн
айомих не курив. 16 листопада 2007
року до господарства
ОСОБА_1 прийшли працівник
и міліції, які пред'явили йом
у постанову суду на обшук, і в

присутності двох понятих,
провели обшук господарства.
В літній кухні на підвіконні
вони
виявили в поліетиленовому
пакеті потерту коноплю та ви
лучили її. Дану коноплю ОСО
БА_1
О.М тер сам, руками, щоб поті
м колись її покурити через «б
ульбулятор». На горищі сараю

працівники міліції виявил
и рослину коноплі, ту що ОСО
БА_1 вирвав у вересні 2007 року у

себе на присадибній ділянц
і, точніше буде сказати не вс
ю рослину, оскільки, та подрі
блена
речовина, що була виявлена
на підвіконні в літній кухні
, була частиною даної речов
ини.
На горищі сараю працівники
міліції виявили два «бульбу
лятори», які виготовив ОСО
БА_1 сам для куріння. Все це б
уло вилучено в присутності п
онятих
У вчиненому кається, інших
злочинів, він не вчиняв, прос
ить призначити за скоєнні зл
очини умовну міру покарання
і запевняє суд що в подальшом
у нічого подібного скоювати
не буде , так як в теперішній ч
ас веде пристойне життя і має
на утриманні двох неповнолі
тніх дітей.
Допитаний в судовому засід
анні в якості свідка ОСОБА_
2 пояснив, що по сусідству з
ним проживає ОСОБА_1, з як
им ОСОБА_2 підтримує дружн
і стосунки. Десь два місяці то
му, ОСОБА_2 зайшов додому д
о ОСОБА_1, який запропонув
ав йому покурити коноплю. Ран
іше ОСОБА_2 ніколи коноплю
не курив, а тому, коли ОСОБА
_1 запропонував ОСОБА_2 в
ирішив погодитись, тим більш
е, що ОСОБА_1 сказав ОСОБ
А_2, що коли куриш, то отриму
єш приємні відчуття. Вони з ни
м пішли в літню кухню до ОСО
БА_1 і там покурили коноплю ч
ерез

3
«бульбулятор». Звідки у
ОСОБА_1 взялась конопля ОС
ОБА_2 не знає, оскільки ОСО
БА_2 в нього не запитував, а
ОСОБА_1 нічого не говорив. Д
е ОСОБА_1 взяв «бульбулято
р», ОСОБА_2 також не знає. К
оли вони зайшли до літньої ку
хні, ОСОБА_1 насипав коноп
ля на фольгу, що знаходилась
на горловині пляшки і вони вд
вох через ту дірку, що в дні пл
яшки покурили. Коли ОСОБА_2
покурив, йому не сподобалос
ь, а тому ОСОБА_2 більше не
курив
Допитаний в судовому засід
анні якості свідка ОСОБА_3
пояснив, що по сусідству з ни
м проживає ОСОБА_1, з яким
ОСОБА_3 підтримує дружні с
тосунки. Десь місяць тому, О
СОБА_3 зайшов до нього додом
у і ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_3 покурити коноплю. Ра
ніше ОСОБА_3 ніколи конопл
ю не курив, а тому, коли ОСОБ
А_1 йому запропонував ОСОБ
А_3 вирішив погодитись, тим
більше, що ОСОБА_1 сказав,
що коли куриш, то отримуєш пр
иємні відчуття. Вони пішли на
ставок і там покурили конопл
ю через «бульбулятор». Звідк
и у ОСОБА_1 взялась конопл
я ОСОБА_3 не знає, оскільки
не запитував, а ОСОБА_3 ні
чого не говорив. Де ОСОБА_1
взяв «бульбулятор», ОСОБА
_3 також не знає. Коли вони пр
ийшли на ставок, ОСОБА_1 на
сипав конопля на фольгу, що з
находилась на горловині пляш
ки і вони вдвох через ту дірку
, що в дні пляшки покурили. Чи б
рав ОСОБА_1 «бульбулятор»
з дому чи знайшов десь на став
ку ОСОБА_3 не знає, оскільк
и не звернув уваги на те, звід
ки він взявся. Коли ОСОБА_3
покурив, йому не сподобалос
ь, а тому ОСОБА_3 більше не
курив.
Таким чином суд упевнившис
ь в добровільності та істинн
ості позиції підсудного ОС
ОБА_1 вважає, що його вина до
ведена в судовому засіданні
і його дії, що виразились у не
законному придбанні, вигото
вленні та зберіганні 96.69 гр. «ка
набісу» та 0.11 гр. «смоли канабі
су» без мети збуту, він скоїв
злочин, передбачений ч.1 ст. 309
КК України - незаконне придба
ння, виготовлення та зберіга
ння наркотичних засобів без
мети їх збуту.
Своїми вищевказаними прот
иправними діями, що виразили
сь у схилянні шляхом пропози
цій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 д
о вживання конопель шляхом к
уріння, ОСОБА_1 скоїв злоч
ин, передбачений ч.2 ст. 315 КК Ук
раїни - схиляння особи до вжив
ання наркотичних засобів вчи
нене повторно. .
При кваліфікації дій підсу
дного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 315 КК
України суд виходив із того,
що схиляння ОСОБА_3 та О
СОБА_2 до вживання конопель
шляхом куріння, не охоплювал
ись єдиним наміром винного і
вчинялись в різних місцях в з
начний проміжок часу , а тому
, суд вважає, що ці дії не напр
авлені щодо двох осіб, а є пов
торними тотожними злочинами
, що є кваліфікуючою ознакою
ч.2 ст. 315 КК України.
При призначенні покарання
для підсудного, суд, у відпов
ідності до ст. . 65 КК України, в
раховує ступінь тяжкості вчи
нених злочинів, особу винног
о та обставини, що пом'якшуют
ь та обтяжують покарання.
Підсудний визнав свою вин
у і щиро розкаявся, посереднь
о характеризується по місту
проживання, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, за
певнив суд , що нічого подібн
ого більш не скоїть.
Обставин , що обтяжують пок
арання , суд не вбачає.
Суд , враховуючи особу підс
удного, обставини , що пом'якш
ують покарання та істотно зн
ижують ступінь тяжкості вчин
ених злочинів, вважає необхі
дним при призначенні покаран
ня за сукупністю злочинів за
стосувати ст. . 75 КК України і з
вільнити його від відбування
покарання з випробуванням .

З підсудного підлягають с
тягненню витрати за проведен
ня експертизи наркотичних з
асобів.
Речові докази по справі: пак
унок №1 з подрібненою наркоти
чною речовиною, вагою 34, 8 г, па
кунок №2 з двома пластиковими
пляшками, вагою 0, 032 г, сумку з н
аркотичною речовиною, вагою
61, 89 г, що знаходяться в камері
схову Буринського РВ УМВС пі
длягають знищенню в установл
еному порядку після вступу в
ироку в законну силу.
Виходячи з вищевикладеног
о, керуючись ст. . ст. . 321, 323, 324, КПК
України , суд,

4
засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочинів, передбачен
их ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст.
315 КК України і призначити йом
у покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигля
ді одного року позбавлення в
олі.
за ч. 2 ст. 315 КК України - у вигл
яді п'яти років позбавлення в
олі.
На підставі ст. . 70 КК України
остаточно , за сукупністю зл
очинів, шляхом поглинання ме
нш суворого покарання більш
суворим, призначити йому пок
арання в виді позбавлення во
лі строком на п'ять років
Відповідно до ст. .75 КК Укра
їни від відбування основного
покарання звільнити з випро
буванням та призначенням ісп
итового строку в один рік і ші
сть місяців .
В період іспитового строку
в силу ст. . 76 КК України поклас
ти на ОСОБА_1 такі, обов'яз
ки:
не виїжджати за межі У
країни на постійне прожив
ання без дозволу органу к
римінально-виконавчої систе
ми;
повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну роботи, місця проживан
ня чи навчання.
періодично з'являтися для р
еєстрації в органи криміналь
но - виконавчої системи
Речові докази по справі: па
кунок №1 з подрібненою наркот
ичною речовиною, вагою 34, 8 г, п
акунок №2 з двома пластиковим
и пляшками, вагою 0, 032 г, сумку з
наркотичною речовиною, ваго
ю 61, 89 г, що знаходяться в камері
схову Буринського РВ УМВС пі
длягають знищенню в установл
еному порядку після вступу в
ироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь НДЕКЦ при УМВС в Сумсь
кій області (код 25574892 , pax. 0389, в У
ДК в Сумській області МФО 837013) д
вісті вісімдесят сім гривень
65 коп. за проведення експерти
зи наркотичних засобів (№519 ві
д 19. 11. 2007 року)
Запобіжний захід до набран
ня вироком законної сили ОС
ОБА_1 залишити раніше вста
новлений - підписка про невиї
зд.
Вирок може бути оскаржени
й в Апеляційний суд Сумської
області через Буринський ра
йсуд на протязі 15 днів з дня пр
оголошення.