overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8023/15-к
№ провадження 1-кс/646/3217/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000003 на 10-00 год. 16.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/420/15-к
Провадження № 1кп/690/40/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та просить застосувати відносно ОСОБА_5 повторно примусовий привід, оскільки привід відносно нього не виконаний, а провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд заслухавши прокурора та потерпілого вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в призначений судом час в підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, привід відносно нього не виконаний, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати повторно привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відкласти до 13 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - застосувати повторно привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/308/15 Справа № 711/5219/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 р., якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 20.07.2015 р. включно.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 р. відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк домашнього арешту рахувати з 02.07.2015 р.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання або перебування в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

- прибувати до визначеної особи за її вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи, проживання, перебування.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 покласти на Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

ОСОБА_8 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2015 р. о 09.45 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2607/7315/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Колодницької Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 096 406 09 33) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, 25.10.2012 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи проживає за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 10, кв. 102, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 21 липня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи проживає за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 10, кв. 102, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.т. 050 584 57 99, т.д. 245 56 44, т. р. 235 34 97) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 19.03.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Солом"янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Солом"янського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження 1-кп/127/171/15
Ухвала
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №00003627 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження запо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 , оскільки вказані особи обвинувачюються у вчиненні одного і того ж кримінпального правопорушення та з метою всебічного зясування обставин справи.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки це погіршує становище його підзахисного та призведе до затягування справи, яка і так розглядається вже більше 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за недоцільне об`єднувати вказані кримінальні провадження, оскільки по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 проведено підготовче судове засідання, допитано обвинуваченого, свідків та розгляд справи підходить до стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, надійшли тільки в провадження судді ОСОБА_8 , тому об`єднання вказаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4600/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000004,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000004.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000004
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 15 травня 2015року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/460/2013 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Точкаря В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 16.01.2014 р.

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/1199/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/170/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 21 лютого 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 лютого 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити на 19 березня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3731/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/321/14
УХВАЛА

26 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 28 травня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4267/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/358/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126, 130 КУпАП складеним 21.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 , а також витребування відеозапису з камер спостереження. Обвинувачений клопотання захисту підтримав.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд встановив наступне.

Оринінали протоколів за ст. 126 та ст. 130 КУпАП містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення. Як вбачається з пояснень захисника та обвинуваченого справи про адміністративне правопорушення розглянуті, одна судом (ст. 130 КУпАП), інша - працівниками ДАІ (ст.126 КУпАП).

З огляду на зазначене суд вважає неможливим витребувати оригінали зазначених протоколів окремо від матеріалів справ про адміністративне правопорушення. Окрім того по зазначеним справам були прийняті відповідні рішення, а саме: протоколи були розглянуті.

Щодо клопотання про витребування відеозаписів, суд вважає, що останнє також не підлягає задоволенню оскільки в клопотанні не доведено взагалі існування такого запису та неможливості його отримання самостійно стороною захисту.

Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань - відмовити.

Суддя