Дело№1-41 2007 год
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: - судьи
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Максимовной О.Ю.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Советский уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2,
Советским районным судом АРК окончено
рассмотрение указанного уголовного дела. При рассмотрении данного дела судом
установлено, что свидетель ОСОБА_3, допрошенная как в ходе досудебного
следствия, так и в ходе судебного
следствия предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, однако вопреки этому в суде
изменила показания, и дала
показания, которые опровергаются
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, при проведении досудебного следствия при
допросе членом следственно-оперативной группы ОСОБА_8 свидетель ОСОБА_3
показала, что обнаруженные в их доме при
обыске наркотические средства и прекурсоры ей не принадлежат и кому
принадлежат, ей неизвестно. В судебном
заседании свидетель ОСОБА_3, которая
была ознакомлена с положениями ст. 63
Конституции Украины и предупреждена об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний,
показала, что обнаруженные при
обыске наркотические средства и прекурсоры принадлежат ей и что она приобрела
их 07 ноября 2006 гола у женщин молдавской
национальности. Также свидетель пояснила,
что ее сестра ОСОБА_2 не знала о том,
что в доме хранятся наркотические средства. Показания указанного
свидетеля опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в той
части, что в ходе проведения обыска
ОСОБА_2 пыталась подойти к электрокамину и именно в этом электрокамине были
обнаружены наркотические средства и прекурсоры,
а после их обнаружения именно ОСОБА_2 заявила, что все обнаруженное принадлежит ей;
протоколом обыска, из которого
следует, что наркотические средства были
обнаружены в электрокамине, а прекурсоры
в шкафу, при этом свидетель ОСОБА_3
указывает, что положила якобы
приобретенные лекарственные препараты в другом месте - на полу возле дивана. Кроме
того, прекурсоры были заполнены в
медицинские шприцы, что свидетельствует
о том, что они предназначались для сбыта.
По сделанному в судебном заседании
ОСОБА_3 заявлению о том, что
обнаруженные наркотические средства принадлежат ей, СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым по
судебному поручению была проведена проверка,
по результатам которой утверждения ОСОБА_3 не нашли своего подтверждения
и в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Доводы свидетеля ОСОБА_3 о том, что в ходе досудебного следствия сотрудник
милиции ОСОБА_8 неправильно записал в протоколе ее показания, а она в силу своей неграмотности не смогла
прочесть протокол, не нашли своего
подтверждения. Так, в ходе проведенной
прокуратурой Советского района АР Крым служебной проверки было
установлено, что ст.
о/у ГБНОН Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_8 в ходе
досудебного следствия по уголовному дела на основании поручения следователя
допросил в качестве свидетеля ОСОБА_3,
при этом мер психического либо физического воздействия к ней не применял
и показания были записаны в протокол допроса с ее слов. Сам ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании в качестве
свидетеля, показал, что в ходе досудебного следствия он по
поручению следователя допрашивал ОСОБА_3 в качестве свидетеля, при этом протокол допроса вел другой работник
протоколе допроса было все записано исключительно со слов ОСОБА_3 При этом о
том, что обнаруженные при обыске наркотические
средства и прекурсоры принадлежат ей,
свидетель ничего в ходе допроса не говорила.
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки
преступления, предусмотренного 4.1 ст. 384 УК Украины.
Кроме того, признаки указанного преступления также
усматриваются и в действиях свидетеля ОСОБА_10,
которая в судебном заседании показала,
что при допросе ОСОБА_3 говорила сотруднику милиции ОСОБА_8 о
принадлежности именно ей наркотических средств и
этом, показания указанного свидетеля
опровергаются результатами служебной проверки,
проведенной прокуратурой Советского района в отношении сотрудника
милиции ОСОБА_8, а также показаниями
самого ОСОБА_8, допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля. При этом,
по мнению суда, дача свидетелем
ОСОБА_10 таких показаний продиктована попыткой помочь ОСОБА_2избежать уголовной
ответственности, поскольку свидетель
состоит с ней в родственных отношениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 232, 340 УПК Украины, суд
Об изложенном довести до сведения
прокурора Советского района Автономной Республики Крым для организации проверки
и принятия решения в порядке ст. 97 УПК
принятых мерах сообщить
Советскому районному суду
Автономной Республики Крым
в установленный законом месячный срок.
Частное постановление может быть
обжаловано лицами, в отношении которых
оно вынесено, в течение 15-ти суток с момента его оглашения в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через
Советский районный суд Автономной Республики Крым.