Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г., Судей - Бондарева
В.К., Соловьева Н.В., с участием прокурора - Ярошенко Л.Д., осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Евпаторийского городского суда
Автономной Республики Крым от 29 октября
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Евпатории, не
судимый: 15 мая
областным судом по ст.ст. 86-1, 44, 87-1 ч.2,
свободы с конфискацией имущества,
Евпаторийским городским судом
АР Крым по ст. 229-6 ч.1 УК
Украины (в ред. 1960 г.)
свободы с применением ст. 45 УК
Украины (в ред. 1960 г.)
15 декабря 2000 года этим же судом по ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы,
судом по ст.ст. 140 ч.2,
145 ч.1, 42, 42 ч.3 УК
Украины (в ред. 1960 г.)
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 6 февраля 2003 года
на основании ст. 81 УК
Украины условно-досрочно на 11 месяцев
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества,
ограничения свободы,
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Дело №11-80/2008 года
Председательствующий1 инстанции судья Кабаль И.И.
Категория: ст.ст. 307 ч.2, 313ч.3 УК
судья Бондарев В.К.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определено 6 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2005 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 94 грн. 15 коп. в счет возмещения судебных
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии со ст. 81 УПК
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1признан
виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 1 апреля 2005 года по 15 апреля 2005 года, ОСОБА_1 по месту
жительстваАДРЕСА_1, с целью изготовления психотропных веществ, изготовил
конструкцию, с помощью которой изготавливал психотропные вещества.
В период с 15 июня 2005 года по 17 июня 2005 года, около 10 час, ОСОБА_1на колхозном рынке по ул.
Д.Ульянова в г. Евпатории у неустановленного следствием лица незаконно приобрел
медицинский препарат «Зестра», из которого также по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу 17 июня
2005 года, около 19 час. 30 мин., изготовил прекурсор - эфедрин, из которого с помощью
различных медицинских препаратов и вышеуказанной конструкции изготовил
психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), часть которого употребил,
а часть хранил для личного употребления.
17 июня 2005 года, около 20 час, ОСОБА_1 также по вышеуказанному
адресу по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_2 часть ранее
изготовленного психотропного вещества в одноразовом шприце объемом 5 мл., которое последний с согласия
осужденного употребил там же.
В этот же день работниками милиции по
вышеуказанному адресу обнаружено и изъято 0, 405 гр. особо опасного психотропного
изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), а также вещество,
содержащее прекурсор эфедрин (псевдоэфедрин), и конструкция для изготовления
особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1оспаривает приговор в части назначенного наказания и просит
определить его с применением ст. 69 УК
Украины с учетом чистосердечного раскаяния, активного способствования в
раскрытии преступлений, а также данных о его личности, положительно
характеризующегося и имеющего тяжелое заболевание.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1доставленного в судебное заседание и поддержавшего свою апелляцию,
прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденного необходимо оставить без
удовлетворения, а приговор суда - без
изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина осужденногоОСОБА_1в совершении
преступлений при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах
полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которые по делу
никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт
особо опасных психотропных веществ, по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление,
хранение психотропных веществ без цели сбыта, по ст. 311 ч.1 УК Украины
как незаконное приобретение, изготовление, хранение
прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, по
ст. 313 ч.3 УК Украины
как незаконное изготовление, хранение оборудования с целью изготовления особо
опасных психотропных веществ, по ст. 317 ч.1 УК Украины как предоставление
помещения для незаконного употребления психотропных веществ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в
отношении ОСОБА_1 которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания осужденному определена
судом в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени
общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступлений, в числе
которых особо тяжкое и тяжкое преступления, а также отягчающего наказание
обстоятельства - рецидива
Вместе с тем, учитывая смягчающие
наказаниеОСОБА_1обстоятельства -чистосердечное
раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания - туберкулеза, а также данные о его
личности, на которые вновь ссылается апеллянт, суд определил ему наказание
значительно ниже максимального предела, установленного санкцией уголовного
закона, предусматривающего ответственность за совершение более тяжкого
преступления, применяя более мягкий принцип назначения наказания по
совокупности преступлений поглощение менее строгого наказания
Принимая во внимание вышеизложенное,
оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его
строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности
осужденного, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда Автономной
Республики Крым от 29 октября
отношении него - без
В порядке ст.ст. 409, 411 УПК Украины суду первой инстанции
уточнить год рождения осужденного ОСОБА_1