В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/416/15-к

Провадження № 1-кп/348/68/15

18 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000639 за обвинувальним актом від 17.02.2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, охоронника в ТзОВ 555-ТМ, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Крім того в процесі вчинення хуліганських дій він заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

08.11.2014 року приблизно в 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля приміщення супермаркету Родинний що в м.Надвірна по вул.Грушевського Івано-Франківської області, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, тобто очевидну, демонстративну неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_6 , якого він раніше не знав. При цьому він став ображати його нецензурною лайкою та наносити удари руками та ногами по обличчю останнього.

В результаті нанесених ударів умисно спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбітальної ділянки зі зміщенням, перелому передньої та бокової стінки правої гейморової пазухи, перелому правої латеральної стінки носа та носової перегородки, забою м`яких тканин обох орбітальних ділянок у вигляді синця та набряку, а також закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, що згідно висновку судово-медичного експерта № 24/11-Д відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 в багатодітній сім`ї з матір`ю та 5 молодшими братами та сестрами, хоча зареєстрований в с.Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області.

08.11.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння і знаходився у громадському місці, а саме біля приміщення супермаркету Родинний, що в м.Надвірна по вул.Грушевського Івано-Франківської області.

Там він зустрів ОСОБА_6 , якого раніше не знав, та почав безпричинно чіплятися до нього, ображаючи нецензурною лайкою. В подальшому з хуліганських спонукань умисно наніс йому удари руками та ногами по обличчю, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження та правильно розуміють зміст цих обставин, беручи до уваги, що відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали надані прокурором та захисником, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та спричиненні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі його вину обставини суд врахував: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочинів, що ним повністю відшкодовані потерпілому заподіяні злочинами матеріальні та моральні збитки, а також те що ним відшкодовані витрати лікувальній установі, пов`язані з перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні, молодий вік, що виховувався та проживає в багатодітній сім`ї.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочини ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, стан здоров"я якого на даний час задовільний і який просить суворо не карати обвинуваченого суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винуватого, суд прийшов до висновку за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні йому покарання за ст.296 ч.1 КК України розмір штрафу визначити нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті Особливої частини КК України, а при призначенні покарання за ст..122 ч.1 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті за цей злочин, а саме у вигляді штрафу.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.296 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

- за ст.122 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити всім учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_1