Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
11а-801 2007 р. Головуючий
1 інстанції Деревінський С. М.
121 ч.1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
- судді Поступайло Н.І.

Суддів Петрової
І.М.

Олексієнко І.С. за участю прокурора
Черниш Г.Р. та засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Кіровського
районного суду м.
Кіровограду від 31 липня 2007
р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Донецька,
українець, громадянин України, не працюючий , не одружений,
проживаючий в АДРЕСА_1 раніше
судимий:

-28.10.1991
року Ленінським районним судом М. Кіровограда за ч.2 ст. 140,
ст 178 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 %
заробітної плати;

-10.03.1993
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ст. . 101 ч. 1 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-2.12.1993
року Кіровським районним судом М. Кіровограда за ч.2ст140 , ч.3 ст. 81 КК України до 7 років позбавлення
волі;

-3.03.1995
року Кіровським районним судом М. Кіровограда за ч.1стЮІ КК України до 7 років
позбавлення волі;

2

-5.04.2000
р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. . 142 ч.1, ч.3
ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений
умовно-достроково на Ірік 7 міс. 2 дні на постановою Миколаївського районного
суду від 2.07.2003 p.;

-15.10.2004
p. Кіровським
районним судом М. Кіровограда за ст. . 186 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнений 15.02.2007 року умовно-достроково на 5 міс. 27
днів згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8.02.2007 року;

засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання повністю приєднано покарання не відбуте за вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограду від 15.10.2004 року і остаточно призначено до відбування 5
років5місяців 27 днів позбавлення волі.

Стягнено
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1426 грн.
матеріальної та 10000 грн.моральної шкоди ,
а також на користь обласної лікарні 4091 грн 77коп.3а лікування
потерпілого.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним у заподіянні ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент
заподіяння, оскільки 9.03.2007 року
близько 20 год.40 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 в м. Кіровограді на грунті особистих неприязних
стосунків під час сварки умисно наніс 15 ударів руками та ногами в область
обличчя та тіла потерпілому ОСОБА_2 ,
потім 1 удар обухом сокири по голові,
а також 5-6 ударів в область обличчя та тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми ,
забою головного мозку 1 ст.
, вдавленого перелому тіменної кістки
зліва, інфікованої рани голови; перелому
9 ребра зліва по середньо-паховій лінії,
садна та гематоми по задній поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент їх
спричинення.

В
апеляції: -засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, оскільки він ґрунтується на неправильно
оцінених судом показаннях свідків та потерпілого, не взяті до уваги його доводи про те, що потерпілий ображав його та затіяв сварку у
його домівці, тому він мав право
захищатися. Просить пом'якшити покарання із врахуванням його каяття, наявності на утриманні неповнолітньої
дитини, наявності тяжкого захворювання
.

Заслухавши
доповідача, засудженого, що підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
залишення вироку суду
без зміни, вивчивши матеріали

з

справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що не
підлягає задоволенню.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами , які правильно оцінені судом і не викликають
сумнівів у колегії судців.

Так, із показань ОСОБА_1 у якості
підсудного вбачається, що в той день
вони разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 вживали алкогольні напої в його
квартирі. В цей часОСОБА_2 почав
ображати його та членів його родини нецензурною лайкою, на що він наніс потерпілому декілька ударів
руками та ногами , а потім узяв дошку і
нею наніс ОСОБА_2 удар по голові, після чого наніс удари металевою табуреткою. Під
час побиттяОСОБА_2 закривався руками.
Коли у потерпілого із голови пішла кров,
він перестав бити і попросив брата обмити його і відвезти додому. Не
заперечував, що наявні у потерпілого
тілесні ушкодження заподіяв він.

Згідно
показань потерпілого ОСОБА_2 підсудний
наносив йому удари кулаком в обличчя,
, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримали його. Потім ОСОБА_1 ударив його
обухом сокири по голові, від чого він
закрився, а ОСОБА_3 забрав у підсудного
сокиру. Далі продовжили побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Підсудний , окрім того наносив йому удари дошкою по
годові. Після чого він пішов додому.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду показали, що при вживанні алкогольних напоїв у домі
ОСОБА_1ОСОБА_2 став ображати підсудного
та їх нецензурною лайкою, тому ОСОБА_1
не витримав і наніс потерпілому удар ногою в обличчя, від чого той упав, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари
кулаками, потім взяв дошку, наніс 3-4 удари дошкою, а далі 2-3 удари металічною табуреткою, після чого уОСОБА_2 пішла кров із голови. Також підсудний брав у
руки сокиру, але її забрав ОСОБА_3

Вина
підтверджується також висновками судово-медичної експертизи № 147-к
від25.12.2006 p., якими підтверджено наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми, забою головного
мозку 1 ст. , вдавленого перелому тіменної кістки
зліва, інфікованої рани голови; перелому
9 ребра зліва по середньо-паховій лінії,
садна та гематоми по задній поверхні грудної клітки зліва, які віднесені до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння
( а.с. 33).

Суд дав
належну оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам, вірно поклавши в основу показання
потерпілого, які є стабільними

4

та послідовними, і підтверджуються сукупністю
зібраних та досліджених об'єктивних доказів, перелічених вище.

Показання підсудного фактично підтверджують обставини події, викладені потерпілим та свідками, сам він не заперечує факт нанесення ударів
потерпілому. Твердження підсудного про те,
що .не він заподіяв потерпілому усі тілесні ушкодження суд вірно оцінив
критично, оскільки вони спростовуються
сукупністю вище наведених доказів, і не
можуть бути взяті за основу при прийнятті рішення. Посилання в апеляції
засудженого на порушення вимог про всебічність і повноту з'ясування обставин
, про обвинувальний уклон при розгляді
справи, про те , що він захищався від посягань потерпілого є
неконкретними та надуманими, оскільки не
ґрунтуються на законі та доказах, та
спростовуються показаннями допитаних по справі осіб, а також самого підсудного про обставини
події.

Вина
ОСОБА_1 доведена сукупністю зібраних об'єктивних доказів, які є належними та допустимими, і не викликає сумнівів у колегії суддів, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ст.
121 ч.1 КК України, оскільки він
вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

При
призначенні покарання суд в повній мірі врахував всі обставини справи, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Суд
обґрунтовано призначив відповідне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, врахувавши як тяжкість вчиненого так і дані
про особу підсудного, який не одноразово
притягувався до кримінальної відповідальності,
однак на шлях виправлення не став,
вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

Судова колегія
не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.

Вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31.07.2007 року стосовно нього залишити
без зміни.