УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/281/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 15 лютого 2014 року близько 2 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 під час відпочинку помітив серед речей ОСОБА_10 фіскальний чек з магазину, на якому зазначалась інформація про розрахунок за покупку кредитною картою. В цей момент у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , що виразилась в проханні надати йому кредитну карту та код доступу до неї з метою придбання пива для спільного відпочинку. При цьому ОСОБА_8 мав намір отримати всі грошові кошти, наявні на рахунку кредитної карти. ОСОБА_10 , довірившись ОСОБА_8 , не підозрюючи про його злочинні наміри, передала кредитну картку та код доступу до неї ОСОБА_8 для придбання останнім пива.Заволодівши кредитною карткою та кодом доступу до неї, ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 пішов до банківського терміналу, що знаходиться на перехресті вулиць Більшовицька - Шевченка в м. Коростишів, де використовуючи кредитну картку банку Приватбанк, ввівши код доступу, заволодів грошовими коштами в сумі 4 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_11 до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вніс зміни в яких, вирок суду просить скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вказує на те, що суд порушив вимоги ч.4 ст.107, ст. 108 КПК України щодо обов?язкового фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів та ведення журналу судового засідання.Зазначає, що судове засідання, яке відбулося 25.12.2014 року не фіксувалось технічними засобами та журнал судового засідання не зберігся, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання вимог закону при проведенні вказаного судового засідання.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 , які вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання, яке відбулося 25.12.2014 року не фіксувалось технічними засобами та журнал судового засідання не зберігся, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання вимог закону при проведенні вказаного судового засідання.У судове засідання викликались прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки ( а.с. 105).
Згідно ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 були порушені вимоги п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати вищенаведене, та розглянути кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами, внесеними заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2