Провадження №1-кс/127/4839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 10.04.2014 року.
У скарзі заявники просять скасувати вказану постанову, оскільки вважають, що постанова винесена з-за неповністю з`ясованих обставин, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявники та захисник ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
23.09.13 відповідно до акту знищення біоматеріалів за 2009-2011 роки, затвердженого начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 та членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знищено 2 фрагменти шкіри трупа ОСОБА_13 , які на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знищенні неправомірно.
Прокуратурою міста Вінниці 10.04.2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 від 12.03.2015 року кримінальне провадження № 0000142 від 10.04.2014 рокузакрито у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у діях начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , членів комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
12.06.2014 року слідчим ОСОБА_7 ініційоване клопотання до Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, а саме до оригіналу акту знищення біоматеріалів за 2009-2011 р.р. по відділенню судово-медичної криміналістики від 23 вересня 2013 року, затвердженого начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 та підписаного членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , додатків до даного акту та дозвіл на їх вилучення, в зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання задоволено.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні документальні дані про проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів, а оригінали акту знищення біоматеріалу із додатками та оригінали посадових обов`язків знаходяться у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3.2. Правил проведення судово-медичної експертизи трупів у бюро судово-медичної експертизи - звичайно після закінчення експертизи речові докази повертаються в запечатаному вигляді разом з висновком експертизи особі, яка її призначила, про що робиться відповідна відмітка в журналі реєстрації експертиз.
П. 3.3. Правил проведення судово-медичної експертизи трупів у бюро судово-медичної експертизи речові докази, які піддаються гниттю, зберігають в холодильнику, який повинен бути опечатаним печаткою відділення, в герметичній посуді. Якщо з яких-небудь причин речові докази, що піддаються гниттю, не можуть бути повернені особі, яка їх надіслала, вони зберігаються у відділенні судово-медичної криміналістики протягом року після закінчення експертизи.
Відповідно до п. 3.6. тих же Правил після закінчення терміну зберігання речові докази, негативи, рентгенограми знищуються комісією у складі завідуючого відділенням судово-медичної криміналістики та двох членів комісії співробітників бюро, про що складається відповідний акт знищення, який затверджується начальником бюро.
Натомість слідчим ОСОБА_7 не було досліджено питання встановлення доказів того, що фрагменти шкіри не можна було повернути особі, що їх надіслала для проведення експертизи.
Крім того, слідчим не взято до уваги зміст ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2013 року, а саме те, що мають місце істотні суперечності між висновком експерта № 350 від 26.05.2010 року судово-медичної експертизи трупа та висновком експерта № 69 від 02.06.2010 року судово-медичної експертизи двох фрагментів шкіри. В обох висновках зазначаються різні за розміром рани спереду та ззаду.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не було проведено ряд процесуальних слідчих дій для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 10.04.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000142 від 10.04.2014 рокунаправити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: