Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/389/15-к
провадження № 1-кп/632/61/15

25 березня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового провадження в залі суду в м Первомайський кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський, Харківської області, громадянка України, має повну середню освіту, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходилися в парку, розташованому на 6 м-ні м. Первомайський Харківської області, де на галявині вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 увімкнув музику на телефоні «Samsung GT B 3410» та поклав його на землю. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не звертає уваги на телефон, переконавшись, що він її не бачить, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung GT B 3410», б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №488 від 12.02.2015 року 225 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Life» вартістю 10 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 235 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши майно на свою користь.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна .

27.02. 2015 року між підозрюваною та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозруеться у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При укладені угоди були враховані обставини що пом`якшують покарання- щире каяття,обставин, що обтяжують покарання- не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27.02.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ телефон марки» самвунг» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави на рахунок НДЕКЦ у сумі 244 грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1