Справа №1-72
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженої, не
працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 в листопаді 2007 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних
обставинах:

Так,
16.11.2007 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп′яніння,
таємно викрала у ОСОБА_2, який знаходився у неї в гостях АДРЕСА_1, майно
останнього, а саме: мобільний телефон «Нокіа-6233», вартістю 1300 грн. та
стартовий пакет «КиївСтар», вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1325
грн., чим завдала йому на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і
підтримує свої покази, дані нею в якості підозрюваної та обвинуваченої в ході
досудового слідства, в повному об′ємі. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
їй злочину повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що підсудна
ОСОБА_1 є його прийомною донькою і проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1.
16.11.2007 року в приміщенні вказаної квартири він разом з ОСОБА_1 та її
знайомим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв
ОСОБА_2 поїхав додому. Через декілька днів, 18.11.2007 року останній разом із
працівниками міліції приїхали до нього додому, де ОСОБА_1 зізналась у таємному
викраденні мобільного телефону потерпілого і який в той же день добровільно
видала працівникам міліції.

Крім
цього, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними
дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 18.11.2007
року, з якого вбачається, що 16.11.2007 року біля 19.00 години під час
перебування в гостях у малознайомого на ім′я ОСОБА_3 АДРЕСА_1, при
невідомих обставинах пропав його мобільний телефон «Нокіа-6233» зі стартовим
пакетом;

· а.с.3

· рапортом працівника
міліції від 18.11.2007 року, з якого вбачається, що цього ж числа було
затримано ОСОБА_1, яка викрала мобільний телефон «Нокіа-6233» у ОСОБА_2;

· а.с.5

· протоколом добровільної
видачі від 18.11.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих
ОСОБА_1 добровільно видала мобільний телефон «Нокіа-6233»;

· а.с.6

· довідкою ТОВ «Алло» від
26.11.2007 року №42, з якої вбачається, що станом на 26.11.2007 року вартість
мобільного телефону «Нокіа-6233» становить 1348 грн.;

· а.с.10

· протоколом огляду від
20.11.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто
мобільний телефон «Нокіа-6233» та стартовий пакет «КиївСтар»;

· а.с.11

· розпискою ОСОБА_2 від
24.11.2007 року про отримання ним мобільного телефону «Нокіа-6233»;

· а.с.13

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної
ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний
злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона раніше не судима,
свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро кається, матеріальна шкода
потерпілому відшкодована, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України,
визнає те, що даний злочин вона вчинила в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_1 є те,
що вона перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері
з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю,
гостра інтоксикація (а.с.31) і відповідно до акту наркологічної експертизи №718
від 07.12.2007 року страждає алкоголізмом (а.с.34).

Враховуючи в сукупності всі обставини справи і особу винного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши
відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від призначеного покарання
з випробуванням.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосування відносно підсудної
покарання у вигляді штрафу, оскільки офіційно вона ніде не працює, постійного
заробітку не має, зловживає спиртними напоями, що унеможливлює виконання такого
виду покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за
його вчинення призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від
призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши її
протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити
обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі:

· мобільний телефон «Нокіа-6233», який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за останнім;

· сім-картка «КиївСтар»,
яка відповідно до квитанції №1842 від 24.11.2007 року знаходиться в камері
схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути
засудженій ОСОБА_1

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК