Справа №1-446/08
14 жовтня 2008року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Смик С.І.
при секретарях Серебрякової М.М.,
з участю прокурорів Рудика С.О., Станкова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моложава
Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, розлученого , працюючого інженером служби зв'язку Центральної клінічної лікарні , проживаючого
в АДРЕСА_1 , 28.09.1996 року звільнений
від кримінальної відповідальності за ч.2ст.215 КК України на підставі п.4ст.6 КПК України
передбачених ч.3 ст. 212,ч.2 ст.366 КК
ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати
податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановлених законом
порядку, вчиненому як службовою особою підприємства незалежно від форми
власності, протягом 2002-2003 років , які призвели до фактичного ненадходження
до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, а саме 195
тисяч 447 гривень 18 копійок, що більш як в п'ять тисяч разів перевищує
встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується, в тому, що будучи
службовою особою - директором ПП „Діалог - Зв'язок”, з метою ухилення від сплати
вказаним підприємством податку на додану вартість, вніс у звітні документи
- декларації з податку на додану
вартість ПП „Діалог - Зв'язок” завідомо неправдиві відомості.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ч.3 ст.212 та ч. 2 ст.366 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину повністю в скоєному злочині не визнав, пояснивши, що протягом 2002 - 2003
років ПП „Діалог-Зв'язок”, де він був директором, виконувало роботи з
обслуговування, ремонту, монтажу телефонних мереж на об'єктах «Укртелеком» та
інших підприємствах згідно укладених договорів.
Оскільки обсяг робіт був значний ПП „Діалог-Зв'язок” за договорами субпідряду залучало до їх виконання і
працівників інших підприємств, зокрема, ТОВ „ТТМ плюс”, що всі виконані роботи
від ТОВ „ТТМ плюс” були виконані і за проведені роботи були перераховані кошти
в тому числі податок на додану вартість у повній сумі.
В судовому засіданні під час
судового слідства на стадії доповнень
адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи для проведення
додаткового розслідування у зв'язку з
істотною неповнотою та неправильністю досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання,
прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове
розслідування, вважає, що справа підлягає направленню на додаткове
розслідування з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України
слідчий зобов'язаний
вжити всі передбачені законом міри для всебічного, повного і об'єктивного
досліджень обставин справи.
Ці вимоги закону органами досудового слідства не
виконані, досудове слідство по справі
проведено поверхово і однобічно,
органом досудового слідства не проведено
належних слідчих дій , спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне встановлення вказаних обставин.
Згідно ст. 64 КПК України при
провадженні досудового слідства в обов'язковому порядку підлягає доказуванню
подія злочину (обставини справи), винність обвинуваченого у вчиненні злочину,
характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Згідно ст. 281 КПК України
кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі
неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути
усунені в судовому засіданні.
Згідно п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 “Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування” досудове слідство визнається неповним, якщо під час
його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України не були досліджені
або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не
витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження
чи спростування відповідних обставин,
Виходячи з вимог кримінально -
процесуального закону істотними порушенням кримінально - процесуального закону
є таке порушення, яке перешкодило слідчому об'єктивно, повно та всебічно
розслідувати справу, зібрати докази на підставі та в порядку, передбаченому КПК
України, винести законне та обґрунтоване рішення.
В судовому засіданні встановлено неповноту та
неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
Як вбачається з матеріалів справи в основу обвинувачення покладено акт «Про
результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення
та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість ПП „Діалог-Зв'язок” при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ
„ТТМ плюс” від 27.07.2006 року, на підставі цього акта визначені суми несплачених
Допитаний в судовому засіданні як свідок головний державний ревізор -
інспектор ДПА у м. Києві ОСОБА_3., пояснив, що проводив документальну перевірку
господарської діяльності ПП „Діалог-Зв'язок” у
взаємовідносинах з ТОВ „ТТМ плюс”. Висновок підготовлений ним щодо несплати ПДВ
до держбюджету ґрунтується на підставі рішення Оболонського районного суду м.
Києва, яким визнано недійсним установчі документи ТОВ „ТТМ плюс”, акту
анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податків ТОВ „ТТМ плюс”. У разі
якби він, як ревізор, знав про те, що рішення суду першої інстанції скасовано,
його б висновки були іншими. При проведенні додаткового розслідування органами
досудового слідства йому не надавалися матеріали для проведення ревізії з
урахуванням скасованого рішення суду першої інстанції та постанови Господарського суду м. Києва про
визнання недійсним повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від
Допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили,
що ними, як працівниками ПП „Діалог-Зв'язок” на
об'єктах ВАТ „Укртелеком”, а також ЗАТ „Київ Онлайн”, ТОВ „Універсал -
Телеком”, ТОВ „Крокус Телеком”, ТОВ „Сітел” здійснювалися станційні роботи за
Зазначені особи під час допиту їх в судовому засіданні
пояснили, що вони виконували роботу в межах проекту та завдань, які вони
отримували від ОСОБА_1 та не виключали можливості проведення станційних робіт
на вказаних об'єктах працівниками інших підприємств, зокрема і ТОВ „ТТМ плюс”
за договорами субпідряду.
В судовому засіданні були оголошені покази
свідківОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_11., які надавали покази
аналогічні допитаним в судовому засіданні свідкам.
Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що вони деякий
час працювали в різні періоди директорами ТОВ «ТТМ плюс», отримували незначну
заробітну плату, підписували якісь документи, за давністю не пам'ятають які
саме, після того як припинялася виплата заробітної плати звільнялися.
Ухвалою Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Києва від
28.11.2006 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2005
року про визнання недійсним установчих документів ТОВ „ТТМ-плюс” скасовано,
справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25.12.2006 року справу про визнання недійсним установчих документів
та свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ТТМ плюс» закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205
Відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 року
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва від 07.08.2006 року визнано недійсним. Постановою стягнуто з Державного
бюджету України на користь ПП „Діалог-Зв'язок”
судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок, що свідчить про те, що
вказане приватне підприємство не ухилялося від сплати податку.
Таким чином, слідчими органами не дано оцінки вказаним судовим рішенням.
05.10.2007 року Постановою Печерського районного суду м. Києва кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
направлена прокурору м. Києва для організації
додаткового розслідування,
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2007
року постанова Печерського районного
суду м. Києва від 05.10.2007 року про направлення справи для організації додаткового розслідування залишена без змін.
В ухвалі судів конкретно зазначені дії, які необхідно
провести під час додаткового слідства
для усунення істотної неповноти досудового слідства та судового розгляду
справи.
Під час додаткового розслідування
органом досудового слідства вимоги вказаного судового рішення виконані в
повному обсязі не були.
Так, органом досудового слідства не
було проведено виїмку проектної документації виконаних робіт як ПП
„Діалог-Зв”язок” так і ТОВ „ТТМ плюс”, книги реєстрації відвідувань режимних
об'єктів ВАТ „Укртелеком”, не встановлено та не допитані з цього приводу інші
очевидці проведення станційних робіт на об'єктах.
матеріалах справи є лише рапорти
ст. ОУ в ОВС ВВЗБГЕ ОУ УПМ ДПА у м. Києві С.М. Березовського про неможливість встановити будь-які відомості про очевидців станційних робіт на вказаних
об'єктах, а також осіб, які здійснювали пропускний режим у 2002-2003 роках, а
також щодо неможливості провести виїмку
книг реєстрації відвідувань режимних
об'єктів ВАТ „Укртелеком” та листів щодо пропуску робітників, які надавались
службовими особами ПП „Діалог- Зв'язок” та ТОВ „ТТМ плюс”, оскільки зазначені
відомості на даний час відсутні та строк їх зберігання - протягом року. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні документи в підтвердження обставин ,
викладених в зазначених рапортах.
При проведенні додаткового
розслідування не проведена документальна перевірка господарської діяльності ПП
„Діалог - Зв'язок” у взаємовідносинах з ТОВ „ТТМ плюс”, не враховано, що на
даний час , відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 08.08.2007
року повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі м. Києва від 07.08.2006 року
визнано недійсним та станом на 07.02.2008 року апеляційне провадження по апеляційній скарзі,
поданої 30.08.2007 року ДПІ У Печерському районі м. Києва, Київським апеляційним
адміністративним судом не відкрито,
судово - бухгалтерську експертизу по справі не призначено та не
Зазначені обставини мають пряме
та безпосереднє відношення до предмета доказування по даній справі.
Вказані вище обставини у їх
сукупності мають суттєве значення для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, свідчать про
порушення досудовим слідством вимог ст. 22 КПК України щодо обов'язку
прокурора, слідчого, та особи, яка проводить дізнання вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин, що викривають, та ті, що виправдовують обвинуваченого, не
перекладаючи обов'язок доказування на обвинуваченого.
Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити
свою невинуватість у вчиненні злочину.
Органом досудового слідства в рамках даної кримінальної справи належним чином не перевірена версія
обвинуваченого щодо його невинності, не проведені слідчі дії спрямовані на
встановлення всіх обставин справи, з'ясування обставин, що
викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, так і випробовують його, згідно
вимог кримінально-процесуального кодексу про допустимість та достатність
доказів, прийняти законне рішення стосовно наявності усіх ознак злочину у діях
підсудного або відсутності таких ознак.
Під час додаткового розслідування необхідно провести
слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з'ясувати
обставини, що як викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, так і
виправдовують його, згідно вимог закону про допустимість та достатність доказів
прийняти рішення по справі, а саме:
- шляхом вчинення слідчих дій встановити і допитати інших
очевидців проведення станційних робіт на об'єктах ВАТ «Укртелеком», а також ЗАТ
«Київ онлайн», ТОВ «Універсал - Телеком», ТОВ «Крокус Телеком», ТОВ «Сітел»;
додаткові оперативно-розшукові дії з метою виїмки проектної документації виконаних робіт, як ПП „Діалог-
Зв'язок” так і ТОВ „ТТМ плюс”;
- з урахуванням встановлених та здобутих даних провести
судово-бухгалтерську та судово-почеркознавчу експертизи;
необхідності здійснити інші дії та вжити
заходи для всебічного, повного і об'єктивного розслідування та встановлення
Згідно ст. 16-1 КПК України на суд покладається функція
розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві
Суд в
судовому засіданні позбавлений можливості з дотримання процесуальної природи
судового розгляду, а також характеру та об'єму проведення вказаних слідчих дій,
усунути вказані порушення вимог закону, належним чином провести збирання
доказів, навіть на підставі положень ст. 315-1 КПК України (надання судових
доручень), оскільки такі доручення можуть бути надані лише з метою уточнення та
перевірки вже здобутих доказів.
чином, кримінальна справа стосовно ОСОБА_1
підлягає направленню прокурору м. Києва для організації додаткового
На підставі викладеного та
керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 16-1,22,64,281 КПК України, суд,
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України направити прокурору
м. Києва для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити без зміни - заставу .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва, через районний суд, протягом 7 діб.

Суддя
С.І. Смик

Конец
формы