overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2027/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2014 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

представника кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої прибиральницею у Словітській сільській раді Золочівського району Львівської області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджена 17.09 2013 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.2 , ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .На підставі ст.76 КК України на неї покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного їй судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника кримінально виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області, засудженої, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився. За цей час засуджена зарекомендувала себе з позитивного боку. До кримінальної відповідальності не притягувалась; громадського порядку не порушувала; за місцем проживання зауважень до неї не було та скарг відносно неї не надходило, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
подання кримінально виконавчої інспекції Золочівського району Управління ДПС України у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1477/15-к
Провадження № 1-кп/496/123/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 17.04.2015 року о 12 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/15-к
Провадження № 1-кп/506/53/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.04.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 24.04.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.04.2015Справа №: 518/441/15-к Провадження № 1-в/518/25/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання старшого інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК п.п.3.4 України з іспитовим строком - 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,
Подання заступника старшого інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19 березня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 18 березня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

20.11.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0005385 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

21.11.2014 року призначено підготовче судове засідання на 26.11.2014 року .

26.11.2014 року призначено відкрите судове засідання у кримінальному провадженні.

Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_5 /доручення для здійснення захисту від 11.11.2014 року № 018-0001030/.

До суду надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю виконувати нею покладені обов`язки захисника у кримінальному провадженні через тривалу хворобу, тому просить провести заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Учасники процесу не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 13-14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту від обвинувачення призначити адвоката ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться 29.04.2015 року о 14-40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13-14 Законом України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 176-178, 183, 194 КПК України, суд -

ухвалив :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0005385 від 30.09.2014 року, яке відбудеться 29.04.2015 року о 14-40 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР
Справа №701/461/15-к
У Х В А Л А
15.04.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/54/11
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 02.06.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідка.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- свідка ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 8 червня 2011 р. на 11 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/101/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 10 серпня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №1-134/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"01" листопада 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 листопада 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/781/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 29 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора: Салій І.І.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок обвинувачення в судове засідання призначене на 11.12.2013 року за викликом суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що до свідка, який зобов'язаний з'явитись на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 в судове засідання добровільно не з'явився в порушення обов'язків свідка, передбачених ст.66 КПК України, при цьому неявка свідка перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_4 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_1;

в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2013 року об 13-00 годині в залі № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 369/3865/15-к
Провадження № 1-в/369/73/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2014 року за ч. 1 ст. 122; 75 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 569/5042/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПС

України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе в цілому позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1