Справа № 203/3315/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1228/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
03 червня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 07.05.2015 року, близько 23.00 годин, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув до сарайного приміщення у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, проник до сарайного приміщення, яке є іншим приміщенням, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Monster High» чорно-рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263 від 25.05.2015 року складає 1163,43 грн., який належить ОСОБА_6 , та велосипед марки «Author Vectra», чорно-біло-червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 18.05.2015 року складає 6209, 11 гривень, який належить гр. ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , на думку слідства, здійснив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілим.
09.05.2015 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування (кримінальне провадження № 0001434). (а.с.3)
02.06.2015 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру. (а.с.31)
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний у суді не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази: протокол огляду місця події від 08.05.2015 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8-9, 10-11), протоколи пред`явлення речей для впізнання (а.с.12-13, 14-15), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.16-18), висновок експерта №65/02-171 від 27.05.2015 року (а.с.19-20), висновки судового-товарознавчої експертизи №263 та №216 (а.с.21-24, 25-30) свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 , враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02 серпня 2015 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02 серпня 2015 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- за викликом прибувати до кабінету № 27 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ до слідчого ОСОБА_4 ;
- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1