Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/995/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14 травня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
15 червня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 30 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
08 вересня 2014 року ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 спала на сходах, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав її майно: мобільний телефон «LG P765», вартістю 2100 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., без грошей на рахунку, зі з`ємною картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 160 грн., золоте жіноче кільце, розміром 17.5, вагою близько 4 грамів з осколками діамантів у кількості 2-3 штук в поєднанні білого та жовтого золота, вартістю 1200 грн., золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», довжиною 30 см, вагою близько 7 грамів, вартістю 2100 грн., золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою 1 грам, вартістю 500 грн., на загальну суму 6075 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового провадження 19 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 завданий кримінальним правопорушенням матеріальний збиток у розмірі 2975 грн.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді одного року позбавлення волі.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з потерпілою покарання, просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості за ініціативою потерпілого або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
На думку суду укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.2 ст.185 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, просила стягнути з нього на свою користь 2975 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди (а.с.9).
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов і не оспорював його розмір іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.
За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19 березня 2015 року.
Речовий доказ: мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їй.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 2975 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя