Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1534/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, жителя в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, пільг немає, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

У жовтні 2014 року, точної дати не встановлено, близько 17 години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом скоєння корисливого злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений, перебуваючи на території подвір`я вказаного вище домоволодіння, користуючись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник у приміщення погребу, що розташований у підвальному приміщенні будівлі літньої кухні. Знаходячись у вказаному приміщенні обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим, таємно викрав 4 банки ємністю 1 літр кожна з качиним м`ясом, вартістю 44 гривні 50 копійок за одну на суму 178 гривень, 1 банку ємністю 3 літри з томатним соком вартістю 32 гривні 50 копійок, 1 банку ємністю 3 літри з фруктовим компотом вартістю 22 гривні 50 копійок та одну банку ємністю 3 літри з маринованими огірками вартістю 34 гривні 50 копійок, що на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_5 .

Разом з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 267 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2014 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї ОСОБА_5 і проник у приміщення погребу, звідки викрав 4 банки з качиним м`ясом, 1 банку з томатним соком, 1 банку з фруктовим компотом та одну банку з маринованими огірками. Все викрадене з`їв, а банки не повернув потерпілій.

Пізніше зрозумів свій негативний вчинок і на відшкодування матеріальної шкоди порубав потерпілій дрова та покосив бур`яни на городі потерпілої п6еред оранкою.

Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: