Справа № 129/2972/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/216/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:
18.10.2014 р. приблизно в 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території обходу №1 Соболівського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», розташованого біля с. Губник Гайсинського району, незаконно заволодів належним ДП «Гайсинський лісгосп» трактором «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 вартістю 45500 грн., завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.1 ст.289 КК України кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що 18.10.2014 р. приблизно в 11 год. 00 хв. він, перебуваючи на території обходу № 1 Соболівського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», розташованого біля с. Губник Гайсинського району, незаконно заволодів належним ДП «Гайсинський лісгосп» трактором «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 та поїхав на ньому в с. Антонівка Теплицького району Вінницької області, де залишив його в своєї тітки по вул. Корнійчука-81, звідки вказаний трактор 20.10.2014 р. було вилучено працівниками міліції.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- довідкою ДП «Гайсинський лісгосп» від 19.10.2014 р. № 469, за якою трактор «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 знаходиться на балансі ДП «Гайсинський лісгосп» (а.с.26);

- копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , за якою трактор «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 належить ДП «Гайсинський лісгосп» (а.с.46);

- протоколом огляду місця подій, за яким 19.10.2014 р. працівниками міліції оглянуто територію обходу № 1 Соболівського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», розташованого біля с. Губник Гайсинського району, де ОСОБА_4 незаконно заволодів належним ДП «Гайсинський лісгосп» трактором «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 (а.с.а.с.27-33);

- протоколом огляду місця подій, за яким 20.10.2014 р. працівниками міліції в присутності понятих в с. Антонівка Теплицького району Вінницької області з домогосподарства по вул. Корнійчука-81 вилучено трактор «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 (а.с.а.с.34-36);

- протоколом огляду предмету та постановою від 20.10.2014 р., згідно з якими оглянуто трактор «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 , та долучено його речовим доказом (а.с.а.с.37-41);

- висновком експерта № 123 від 22.10.2014 р., за яким вартість трактора «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 становить 45500 грн. (а.с.а.с.42-45);

- заявою представника потерпілої особи ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_5 про відсутність у ДП «Гайсинський лісгосп» претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 (а.с.25).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття і правдиві показання, позитивні характеристики, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність у потерпілої особи ДП «Гайсинський лісгосп» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

За таких обставин, - навіть попри скоєння середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України кримінального правопорушення (злочину), - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 245 грн. 70 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ трактор «ЮМЗ-6АКЛ» номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ДП «Гайсинський лісгосп».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: