overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Судді
- Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря
- Говорової А.М.,

за участю прокурора
- Приймаченко О.О.,

за участю представника

кримінально-виконавчої інспекції
- Хоменко-Осколкової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області Тимчук О.М. про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси,
громадянки України, з середньою
освітою, тимчасово не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимої31.10.2011 року Приморським
районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 303 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки, на підставі ст. 75 КК України
звільненої від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, суд

В С Т А Н О В И В :

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Тимчук О.М. звернулась
до Приморського районного суду м. Одеси
із поданням про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що за
період випробування вона громадський
порядок не порушувала, нового злочину
не скоїла, іспитовий строк закінчився
31.10.2013 року.

У судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Хоменко-Осколкова А.П.підтримала
подання з підстав, викладених у
поданні.

Прокурор Приймаченко О.О.просила
задовольнити указане подання.

ЗасудженаСелезньова В.Г. також
підтримала подання інспекції.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи засудженої, вислухавши думку
учасників судового провадження,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджена у період
іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, немає даних
про вчинення нею іншого злочину у цей
період, іспитовий строк закінчився
31.10.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК
України (2012 року), ч. 2 ст. 165 КВК України,
суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Приморського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області Тимчук О.М.
про звільнення від призначеного 31.10.2011
року Приморським районним судом м.
Одеси ОСОБА_3 покарання задовольнити.

ОСОБА_3звільнити від покарання із
іспитовим строком, призначеного 31.10.2011
року Приморським районним судом м.
Одеси у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня проголошення ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси у
Одеський апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 589/5721/13-к р.
Провадження № 1-в/589/512/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

30.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання начальника арештного дому
Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання начальника арештного
дому Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, згідно ст. 3 п. «б» Закону
України» «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від.01.12.1994 р.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання начальника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, у присутності сторін
кримінального провадження на 03 жовтня
2013 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 413/8356/13-к
Провадження № 1-в/413/969/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника ПВК-24:
Тараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Петровської виправної колонії (№24)
Луганської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

ПВК-24 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був засуджений 22.12.2010
року Троїцьким районним судом
Луганської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі в
силу ст. 71 КК України приєднати
покарання за вироком від 28.07.2010 року, до
відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення
волі. Початок строку - 14.09.2010 року.
Кінець строку - 14.03.2015 року. Підлягає
умовно-достроковому звільненню з 14.09.2013
року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 частини
призначеного йому покарання. На
виробництві колонії залучався до робіт
різноробочим промислової зони. До
виконання своїх обов'язків ставиться
відповідально, за що 3 рази був
заохочений правами начальника
установи.

За характером врівноважений. За
вольовими якостями наполегливий. В
індивідуальних бесідах розсудливий,
має стабільну правослухнянку,
самокеровану поведінку .

Тому адміністрація Петровської
виправної колонії Луганської області
(№24) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
ПВК-24 подання підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
звільнити умовно-достроково
засудженного ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника
ПВК-24, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, знаходить
подання підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, тому суд вважає
доцільним застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання. Необхідний строк
для умовно-дострокового звільнення
відбув.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Троїцького районного суду
Луганської області від 22.12.2010 року за
ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 2 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
УХВАЛА

25.01.2013 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали подання
начальника Широківського виправного
центру №75 про зарахування часу
тримання під вартою у строк покарання
засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Добре
Камінь-Каширського району Волинської
області, громадянина України, українця,
освіта середня, розлученого, який
мешкав за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.06.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.309,
ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України та
засуджений на підставі ч.1 ст.70 КК
України до 2 (двох) років обмеження волі.

25.09.2012 року ОСОБА_1 прибув до
Широківського виправного центру №75 з
Дніпропетровського СІЗО-3.

До суду представник Широківського
виправного центру №75 не з'явився, тому
суд розглядає подання за правилами ч.4
ст.539 КПК України у відсутність
представника, який був належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду подання.

В поданні начальника Широківського
виправного центру №75 ставиться
питання щодо зарахування до строку
покарання засудженому ОСОБА_1 часу
перебування під вартою з 29.05.2012 року по
25.09.2012 року включно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
просив задовольнити подання,
дослідивши матеріали подання, вважає,
що воно обґрунтоване і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк
покарання за правилами ст.72 КК України,
де одному дню позбавлення волі
відповідає два дні обмеження волі
зараховується час попереднього
ув'язнення під вартою, а також час
слідування під вартою до виправного
центру.

На підставі викладеного суд находить
всі підстави, для зарахування у строк
відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 часу перебування під вартою з
29.05.2012 року по 25.09.2012 року включно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Широківського
виправного центру №75, задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.06.2012
року, зарахувати у строк відбутого ним
покарання час знаходження його під
вартою з 29.05.2012 року по 25.09.2012 року
включно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя:
Воробйов В.Л.
Справа № 195/151/13-к
У Х В А Л А

11.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області:в складі
головуючого судді - Скрипченко Д.М.,
при секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Ревта Д.Л., розглянувши у
підготовчому відкритому судовому
засіданні смт.Томаківка
Дніпропетровської області
обвинувальний акт із додатками
кримінального провадження №0000743,
що надійшов від прокуратури
Томаківського району
Дніпропетровської області 29.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт із додатками
кримінального провадження №0000743,
що надійшов від прокуратури
Томаківського району
Дніпропетровської області 29.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Підготовка до судового розгляду згідно
ст.ст. 314, 315 КПК України завершена,
вимоги ст. 315 КПК України - виконані.

Клопотань про застосування примусових
заходів медичного характеру або
клопотань про звільнення від
кримінальної відповідності до суду не
надходили.

Процесуальних порушень, які заважають
розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, на 19.12.2013 року о 15.00 годині,
який проводитиметься у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Томаківка Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводитиметься суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні, з викликом в судове
засідання ОСОБА_1, прокурора, потерпілу
та свідків.

Копію даної ухвали направити
всім учасникам процесу.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 406/7920/13-к
Провадження №1-кп/406/432/13
У Х В А Л А

про призначення

судового засідання

10 жовтня 2013 року

м.Алчевськ

Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

за участю прокурора Кравцової В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м.Алчевську кримінальну
справу за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна
Алчевському міському суду.

Підстави для затвердження угоди або
відмови затвердження угоди відсутні.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами ст.291 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.314-316 КПК Украины, судья, -

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК
України призначити на 17.10.2013р. о 14-00 год.
за участю прокурора Кравцової В.Г.

У судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Вискребенцев
№ провадження 1-кп/646/135/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченого)

03.04.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Бучакчийській К.В.,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0003436 від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_2,
1979р.н., за ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Обвинувачений, налужним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'являється, про причини своєї неявки
суд не повідомляє, що позбавляє суд
можливості розглянути справу.

Частиною 2 ст.318 КПК України визначено,
що судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 22 квітня 2014 року на 12-30 годину
обвинуваченого ОСОБА_2, 1979р.н., який
проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Провадження № 1-кп/205/579/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у
зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на
виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК
України, для можливості проведення
судового розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке
відбудеться 11:00 годин 15 січня 2014 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Суддя: О.Л. Дьомін
Справа № 215/1669/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

з участю: прокурора Шворак
Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
кримінальне провадження у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, приводом
недоставлений, його місцезнаходження
органами внутрішніх справ після
виконання постанови про привід не
встановлено, зі слів сестри - виїхав за
межі міста.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду,
суд зупиняє судове провадження щодо
цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України -
зупинити.

Оголосити розшук:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новосибірськ Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації, не
працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Доставити в Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу для вирішення питання про
обрання запобіжного заходу.

Розшук доручити Тернівському РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6246/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002740 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002740 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 07.11.2013 р. на 15-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/2226/13-к
Провадження № 1-кп/188/156/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07 листопада 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області Бурда П.О., ознайомившись з
обвинувальним актом та додатками до
нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України на 08.00 годин 15. 11. 2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Скибу
Ярослава Васильовича, представника
потерпілої юридичної особи ТОВ АФ
«Нібас» ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя П. О. Бурда
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого
судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора МАРУЩАКА С.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальне провадження
(внесене до ЄРДР за № 0004049) за
обвинуваченням вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Коханівка, Полонського району,
Хмельницької області, проживає
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
з середньою освітою, одруженої,
непрацюючої, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше не судиму

кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_1, надала суду заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку
з відмовою від обвинувачення,
матеріальну та моральну шкоду
обвинуваченою відшкодовано.

Інші учасники судового розгляду проти
закриття провадження з зазначених
підстав не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілої, обвинуваченої, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що у
кримінальному провадженні, відповідно
до 477 КПК України, відноситься до
приватного обвинувачення, цивільний
позов у справі не був заявлений.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, зокрема,
про закриття провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст., 284, 314, 369 - 372 КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у зв'язку із відмовою від
обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004049 від 12.06.2013
року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: