У Х В А Л А справа 274/1822/13-к провадження: 1-кп/0274/66/13

05.06.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., сторін кримінального провадження: прокурора Базилевської О.Г.; потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3; законного представника обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.01.2013 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2013 року ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу - тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09.04.2013 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 05.04.2013 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк дії запобіжного заходу спливає 09.06.2013 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор вважає, що жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки більшість свідків допитана і обвинувачений не зможе вплинути на хід розгляду провадження.

Законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, переховування від органів досудового розслідування та суду і обрання більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 05.08.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Головуючий