П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 Справа №1915/5934/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром цеху №220 ПАТ ТРЗ «Оріон», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді майстра цеху №220 ПАТ ТРЗ «Оріон» з 1982 року, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи в силу цього службовою особою, всупереч вимогам ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.2.18 Посадової інструкції майстра», ч.2 ст.29 Закону України «Про професійно-технічну освіту», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, грубо порушив законодавство про охорону праці неповнолітніх та свої службові обов'язки щодо охорони здоров'я учнів під час проходження ними виробничої практики на підприємстві, що виразилось у здійсненні недостатнього керівництва і контролю за роботою учня Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя ОСОБА_1 під час проходження ним виробничої практики на ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»».

Так, 18 січня 2012 року між Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя і ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» укладено договір, відповідно до якого товариством надано робочі місця для проходження учнями коледжу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виробничої практики у період з 06 лютого 2012 року по 26 травня 2012 року. Згідно п.1.4. вказаного Договору підприємство зобовязане забезпечити учням безпечні умови праці на кожному робочому місці на рівні нормативних вимог.

Згідно наказу голови правління ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» №17-к від 01 лютого 2012 року, керівником практики і відповідальним за техніку безпеки учня Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя ОСОБА_1 під час проходження ним виробничої практики на підприємстві призначено майстра цеху №220 ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» ОСОБА_3

08 лютого 2012 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, виконував операцію по прорізуванню пазу у деталі на фрезерному верстаті 6Т-80Ш. Внаслідок недостатнього керівництва та контролю зі сторони майстра цеху №220 ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» ОСОБА_3 за виконанням учнем Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя ОСОБА_1 вказаної роботи, під час прорізування пазу в деталі він, намагаючись поправити деталь, ввів руку в зону обертання фрези, внаслідок чого отримав травму у вигляді неповної травматичної ампутації пятого пальця лівої кисті.

При госпіталізації ОСОБА_1 08 лютого 2012 року в КУТОР «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» у нього був виявлений перелом основи проксимальної (основної) фаланги п'ятого пальця правої кисті з дефектом кісткової тканини, просторою раною і повним ушкодженням сухожилків мязів згиначів і розгиначів пальця у цій ділянці неповна (за рахунок неушкодженого шкірного клаптя по між пальцевій поверхні) травматична ампутація пальця.

Отримана ОСОБА_1 травма не була небезпечною для життя, проте потягла за собою тривалий (більше 21 день) розлад здоровя і стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину та за цими ознаками належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він працює на посаді майстра цеху №220 ПАТ ТРЗ «Оріон» та в його обовязки входить виконання планових завдань, контроль за додержання працівниками правил з охорони праці, організація виробництва та інше. На підставі договору від 18 січня 2012 року, укладеного між Технічним коледжем ОСОБА_5 і ПАТ ТРЗ «Оріон», з 06 лютого 2012 року на заводі були надані робочі місця для проходження учнями коледжу виробничого навчання і практики. Згідно наказу №17 від 01 лютого 2012 року його було призначено керівником практики та відповідальним за техніку безпеки, а наставником закріпили фрезерувальника ОСОБА_6 06 лютого 2012 року він провів інструктаж з техніки безпеки учням коледжу - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про що вони зробили відповідний запис в журналі по техніці безпеки, після чого провів їх в цех №220 заводу «Оріон» для ознайомлення із фрезерувальними верстатами. Окрім цього, наставник практики провів із учнями бесіду та практично показав як працювати на верстатах.

08 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов на своє робоче місце, де наставник ОСОБА_6 налагодив верстат та показав йому виконання на фрезерному верстаті 6-Т 80 Ш прорізання паза в деталі штир ІВ7073.007 в пристосування НФ 7236-1050. Близько 15 год. 50 хв., коли наставник ОСОБА_6 стояв повернутим в іншу сторону, ОСОБА_1, не вимкнувши фрезерний верстат, хотів правою рукою поправити погано закріплену деталь, внаслідок чого отримав травму мізинного пальця. Після нещасного випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_6 побігли в медпункт, де медсестра викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, його вина також обєктивно доводиться зібраними в процесі досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що він на даний час є студентом Тернопільського технічного коледжу ім.І.Пулюя. Так, 06 лютого 2012 року він разом із братом ОСОБА_4 були направлені на виробничу практику в ПАТ ТРЗ «Оріон». В цей же день із ними було проведено інструктаж з охорони праці, про що вони розписались у відповідному журналі, після чого його та ще трьох студентів провели у робочий цех для ознайомлення із обладнанням та призначили керівника практики майстра цеху №220 заводу «Оріон» ОСОБА_3 Керівник практики розприділив його на станок для виконання токарних робіт та закріпив за ним наставника фрезеровщика ОСОБА_9 08 лютого 2012 року він прийшов на завод та у цеху зустрівся із ОСОБА_3, який надав йому роботу. Після цього наставник ОСОБА_6 перевірив його станок на справність та він виконував фрезерувальні роботи на станку. Приблизно о 15 год. 50 хв. він фрезерував та під час цього побачив, що заготовка, на якій він виточував антену почала рухатися у затискачі, тоді він не виключаючи станка, підтягнув заготовку та під час цього йому затягнуло руку в місце обертання дискової фрези і він помітив, що його мізинний палець відрізала фреза. Він одразу побіг до ОСОБА_6 та показав йому палець, після чого вони разом звернулись у медпункт заводу «Оріон», де медсестра викликала швидку медичну допомогу, якою його доставили у обласну дитячу лікарню, де лікарі ампутували йому мізинний палець. На даний час він жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що з 06 лютого 2012 року він із братом ОСОБА_1 проходили виробничу практику в ПАТ ТРЗ «Оріон». Керівником практики було призначено майстра цеху №220 заводу «Оріон» ОСОБА_3, який провів із ними інструктаж з охорони праці, про що вони розписались у відповідному журналі, а після цього ознайомили із обладнанням та робочим місцем. 08 лютого 202 року о 08 год. 30 хв. вони з братом прийшли на завод та направились в цех №220 ПАТ ТРЗ «Оріон», щоб працювати за своїми робочими місцями. У цеху був присутній керівник практики ОСОБА_3, який надав їм для виконання роботу, та закріпив за ним наставників. Його брат ОСОБА_1 виточував на фрезерному верстаті, а близько 15 год. 50 хв. він почув його крик та побачив, як він із наставником біжить до виходу із цеху. Брат повідомив йому, що він відрізав собі палець, і вони разом побігли у медпункт заводу, де медсестра викликала швидку медичну допомогу та він із братом поїхав у обласну дитячу лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що він працює на посаді фрезерувальника в механічному цеху №220 ПАТ ТРЦ завод «Оріон». 06 лютого 2012 року на завод направили учнів із Тернопільського технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя для проходження виробничої практики. Даним студентам було назначено керівника практики майстра цеху № 220 ПАТ ТРЗ «Оріон» ОСОБА_3, який провів їм інструктаж з охорони праці, про що вони розписалися у журналі проведення інструктажів по техніці безпеки. 08 лютого 2012 року студенти о 08 год. 30 хв. прийшли у цех та, переодівшись у робочу форму, направились на робочі місця. ОСОБА_3 кожному із студентів назначив наставників. Він був закріплений за ОСОБА_1, якому перед початком роботи розповів, як він повинен працювати за станком, перевіривши справність верстата, показав, як правильно потрібно фрезерувати. ОСОБА_1 почав працювати за фрезерним верстатом, а він стояв біля нього неподалік. Приблизно о 15 год. 50 хв. до нього підбіг ОСОБА_1 та сказав, що йому фреза відрізала палець, після чого він разом із ним направились в медпункт для того щоб з дати йому першу медичну допомогу, а через декілька хвилин під'їхала швидка медична допомога та ОСОБА_1 доставили в обласну дитячу лікарню. Як йому пізніше стало відомо, що коли ОСОБА_1 працював за станком він добре не закріпив деталь і не виключивши станка почав закріплювати її, під час чого ввів праву руку в небезпечну зону обертання фрези, на що останньому відрізало мізинний палець на правій руці;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що з він працює на посаді начальника цеху №220 ПАТ ТРЗ «Оріон». 08 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв. до них у цех прийшли студенти з Тернопільського технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя, які були попередньо направлені для проходження виробничої практики. Кожному студенту керівник практики ОСОБА_3 провів інструктаж з охорони праці та призначив наставників. За ОСОБА_1 був закріплений фрезерувальник ОСОБА_6, який перед початком роботи розповів, як він повинен працювати за станком, перевірив справність верстата та показав, як правильно потрібно фрезерувати. Він із ОСОБА_3 пішли на інші дільниці, щоб перевірити виробництво. Приблизно о 15 год. 50 хв. йому повідомили працівники ПАТ ТРЗ «Оріон», що практикант ОСОБА_1, не виключивши фрезерувальний верстат, правою рукою закріплював заготовку, через що йому фреза пошкодила мізинний палець;

- рапортом помічника прокурора м.Тернополя ОСОБА_11 від 08 лютого 2012 року, відповідно до якого в прокуратуру м.Тернополя надійшло повідомлення від лікаря виїзної бригади №16 станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_12 про те, що 08 лютого 2012 року близько 15 год. 52 хв. до них поступив виклик про отримання травми на виробництві у ПАТ ТРЗ «Оріон» студентом 3 курсу училища №9 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

(а.с.6)

- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 лютого 2012 року о 15 год. 50 хв. на ПАТ ТРЗ «Оріон», затвердженого заступником начальника Управління Держгірпромнагляду України по Тернопільській області ОСОБА_13, відповідно до якого до настання нещасного випадку призвели дії майстра цеху №220 ПАТ ТРЗ «Оріон» ОСОБА_3, який недостатньо контролював за дотриманням учнем-практикантом інструкції з охорони праці, допустив його до роботи з підвищеною небезпекою без проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці, чим порушив вимоги п.2.18 Посадової інструкції майстра, п.3.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

(а.с. 23-27)

- актом № 1/4 від 23 лютого 2012 року про нещасний випадок пов'язаний із виробництвом, затвердженим заступником начальника управління Держгірпромнагляду по Тернопільській області ОСОБА_13, відповідно до якого ОСОБА_3 - майстер цеху № 220 ПАТ ТРЗ «Оріон» не достатньо контролював за дотриманням учнем-практикантом інструкції з охорони праці, допустив його до роботи з підвищеною небезпекою без проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці, чим порушив вимоги п. 2.18 Посадової інструкції майстра, п.3.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

(а.с. 28-32)

- протоколом огляду місця нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 08 лютого 2012 року о 15 год. 50 хв. в ПАТ ТРЗ «Оріон» з практикантом Тернопільського технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя ОСОБА_1, із ескізом та фотографіями до нього, відповідно до якого 13 лютого 2012 року оглянуто місце нещасного випадку фрезерний верстат 6Т-80Ш та робочий стіл верстата в цеху № 220 ПАТ ТРЗ «Оріон»;

(а.с. 33-35)

- висновком судово-медичної експертизи №505 від 28 березня 2012 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_1 травматична ампутація п'ятого пальця правої кисті на рівні основи проксимальної фаланги не була небезпечною для життя, проте потягла за собою тривалий (більше 21 день) розлад здоров'я і стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину та за цими ознаками належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(а.с. 147-149)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Заслухавши підсудного та захисника, які подане підсудним клопотання підтримали, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання та закриття справи у звязку із дійовим каяттям, потерпілого, який просив задовольнити клопотання підсудного та закрити кримінальну справу, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений підсудним ОСОБА_3, класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, завдана злочином шкода повністю добровільно ним відшкодована.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.271 КК України з закриттям кримінальної справи щодо нього у звязку із дійовим каяттям.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід скасувати після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.271 КК України закрити у звязку із дійовим каяттям.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий Базан Л.Т.