Дело №1-269-07
2007 года.. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с
участием прокурора Таран Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, разведен, работает слесарем ЖЭК № 5 ПРЭЖО № 3, проживает АДРЕСА_1,
ранее судим: 18.05.1993 года Шевченковским райсудом по ст. 140 ч.1 УК Украины к
1 году лишения свободы
12.02.1996 года Орджоникидзевским
райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам ИР с удержанием 10%.
27.07.2001 года Шевченковским
райсудом г. Запорожья по ст. 29-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Освобожден по отбытии срока.
По ст. 185 ч.3 УК Украины
В конце февраля 2003 года в ночное
время в садоводческом товариществе « Сталь-2» возле села В. Грушевка,
Вольнянского района Запорожской области подсудимый ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 ( лицо в отношении которого дело выделено в отдельное
производство и он об»явлен в розыск), имея умысел на тайное похищение чужого
имущества на автомобиле УАЗ 1102 НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 приехали к
дачному домику № 23, принадлежащему ОСОБА_3, где через оконный проем проникли в
дом, откуда тайно, из корыстных побуждений по предварительному сговору группой
лиц, совершили кражу:
аппарата стоимостью 150 гривен
болонье вой женской стоимостью 50 гривен
белого цвета стоимостью 20 гривен
красного цвета стоимостью 10 гривен
стоимостью 10 гривен
стеклянных стаканчиков стоимостью 40 гривен
стеклянных рюмочек стоимостью 20 гривен
чашек стоимостью 30 гривен
«Ракета» стоимостью 20 гривен
дорожной темно- зеленого цвета стоимостью 5 гривен
с ручками желтого цвета стоимостью 5 гривен
с ручкой черного цвета стоимостью 2 гривни
А всего похитили имущества на общую сумму
причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В конце февраля 2003 года
в ночное время в садоводческом товариществе « Сталь-2» возле села В. Грушевка,
Вольнянского района Запорожской области подсудимый ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 ( лицо в отношении которого дело выделено в отдельное
производство и он об»явлен в розыск), имея умысел на тайное похищение чужого
имущества на автомобиле УАЗ 1102 НОМЕР_1, под управлением
дачному домику НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_4, где через оконный проем
проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений по предварительному
сговору группой лиц, повторно совершили кражу:
центра « Микро» стоимостью 200 гривен
колонки магнитофона « Маяк» стоимостью 40 гривен
« Бош» » стоимостью 75 гривен
«Скил » стоимостью 75 гривен
электропечки стоимостью 80 гривен
стремянки стоимостью 50 гривен
стоимостью 40 гривен
алюминиевых кастрюль стоимостью 15 гривен за одну на сумму 90 гривен
бидона емк. 40 л стоимостью 50 гривен
15 штук алюминиевых уголков по цене
15 гривен за один на сумму 225 гривен
миски емк. 10 л стоимостью 30 гривен
алюминиевых чайников по цене 60 грн. за один на сумму 120 гривен
электрочайника стоимостью 60 гривен
А всего похитили имущества на общую
сумму 1135 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого вину свою признал полностью, гражданские иски
признал. Показания, данные на досудебном следствии подтвердил, в силу ст. 63
Конституции Украины от дачи показаний отказался.
Согласно ст. 299 УПК
Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного
заседания, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических данных и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище».
наказания подсудимому суд учитывает его личность: ранее судим, положительно
характеризуется по месту жительства.
смягчающими вину подсудимого являются: полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не
Оценив данные о личности
подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства,
отягчающие ответственность, суд считает, что исправление и перевоспитание его
возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении
наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив
его от назначенного наказания с испытательным сроком.
гражданские иски ОСОБА_4 к ОСОБА_1 на сумму 1385 грн, ОСОБА_3 к ОСОБА_1 на
сумму 350 грн. подлежат удовлетворению.
доказательства по делу: Две электродрели « Бош», Скил», находящиеся на хранении
у ОСОБА_4, вернуть последнему.
доказательства по делу: сумка дорожная, плоскогубцы, отвертку, находящиеся на
хранении у ОСОБА_3, вернуть последнему.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК
Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со
Украины возложить на
осужденного обязанность
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
1385 гривен, в пользу ОСОБА_3 350 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
Две электродрели « Бош», Скил», находящиеся на хранении у ОСОБА_4, вернуть
Вещественные доказательства по
делу: сумка дорожная, плоскогубцы,
отвертку, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, вернуть последнему.
пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской