Справа № 1-35/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі:

головуючого судді Лисюк
І.О.

при секретарі Федорів
О.П.

за участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця, жителя с Тарасівці Новоселецького району Чернівецької
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого
приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого, за ч. З ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2006 року в с Сидорів Гусятинського району
ОСОБА_1. шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник в житловий будинок, що
належить ОСОБА_2., звідки викрав 4 наволочки вартістю, 3 гривні за одну, на
загальну суму 12 гривень, 1 жіночий светр, вартістю 20 гривень, 2 дитячих
шкільних фартухи, вартістю 4 грн. за один, на загальну суму 8 грн., дві великі
хустки, вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 20 грн., один підодіяльник,
вартістю 15 грн., куфайку вартістю 35 гривень, два жіночі пальта вартістю 25
грн. за одне, на загальну суму 50 гривень, ватну безрукавку вартістю 15
гривень, чоловічий плащ вартістю 50 гривень, чоловічий піджак вартістю 10
гривень, одіяло, вартістю 15 гривень, дві доріжки довжиною 2 м., ціною 3 грн.
за одну, на загальну суму 6 грн., одну доріжку довжиною 1 м. Ціною 2 гривні, 3
пари жіночих тапочок, вартістю 5 грн. за одну, на загальну суму 15 грн., 4 пари
жіночих босоніжок вартістю 15 гривень за одну, на загальну суму 60 грн., 4 пари
жіночих туфель, вартістю 40 гривень за одну, на загальну суму 160 грн., 2 пари
спортивних кедів ціною 10 грн. за одну, на загальну суму 20 грн., 20 м.
алюмінієвого кабелю вартістю 11 гривень за метр, на загальну суму 202 грн.,
настільний світильник вартістю 15 гривень, алюмінієву хлібницю, вартістю 10
грн., 4 подушки вартістю 25 гривень одна, на загальну суму 100 гривень,
статуетку Матері Божої вартістю ЗО гривень, драбину дерев'яну вартістю 20
гривень, металевий чайник вартістю 15 грн., чайний набір вартістю 20 гривень,
чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 925 гривень.

26 лютого 2006 року ОСОБА_1. повторно таємно проник в
господарство ОСОБА_2., де з приміщення стодоли викрав 4 газові балони, вартістю
80 гривень за один на загальну суму 320 гривень, двох камфорну газову плитку
вартістю 100 гривень, комплект чугунних плит в кількості 4 шт. вартістю 85
грн., редуктор до газової плити, вартістю ЗО гривень, шланг довжиною 1.5 м. до
газової плити вартістю 25.92 гривні, чим спричинив шкоду на загальну суму
560.92 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину
визнав повністю і пояснив, що він, посварившись з тещею приїхав в с Сидорів та
тимчасово там проживав у власному будинку. По сусідству, де він посилився,
знаходиться будинок, що належить ОСОБА_2, в якому на даний час ніхто не живе.
15 січня 2006 року, коли почались сильні морози, а отоплювати свій будинок він
не мав чим, він вирішив проникнути в будинок ОСОБА_2. з метою вкрасти деякі
речі для власних потреб. В цей день біля 16.00 год. він таємно, щоб ніхто його не побачив, зайшов на подвір'я
і пішов у

2

господарську
прибудову, в якій двері були не закриті. Там знаходилося різне вживане взуття,
одяг, також знаходилася дерев'яна скриня, відкривши її він побачив різні речі,
і вирішив їх вкрасти. Він забрав із скрині 4 наволочки на подушки, 1 светр
жіночий сірого кольору, жіночу спідницю, два дитячих шкільних фартухи, дві
великі хустки, підодіяльник, на вішалці побачив куфайку яку також забрав, два
жіночі пальта, ватну безрукавку, чоловічий плащ, чоловічий піджак, одіяло, дві
доріжки довжиною 2 метри та одну довжиною 1 метр, в кутку на поличках було
розкладене різне чоловіче та жіноче взуття, звідти він взяв 3 пари жіночих
тапочок, 4 пари жіночих босоніжок, 4 пари жіночих туфель, 2 пари кедів. Коли
виходив із даного приміщення, при виході побачив алюмінієвий кабель, настільний
світильник, алюмінієву хлібницю, ці речі він замотав у жіночий плащ і поніс
додому. Залишивши ці речі вдома, він знову пішов у господарство ОСОБА_2.
Підійшовши до вхідних дверей вони були закриті на врізний замок, він сильно
штовхнув двері і вони відкрилися. Зайшовши в середину, пройшов по всіх кімнатах
з метою знайти речі, які б можна було викрасти. В одній із кімнат він побачив 4
подушки, образ-статуетку Матері Божої, металевий чайник, чайний набір який
складався із двох чашок, цукерниці та чайника, це все він викрав і заніс до
себе додому. Коли він проходив повз літню кухню, то зайшов в середину і побачив
дерев'яну драбину, яку також забрав із собою і заніс додому. Цього дня деякий
одяг підпалив в кухні, тому що було холодно, а наступного дня допалив решту
одягу, що залишився. Через декілька днів, коли він не мав чим палити, це було
26 лютого, він вирішив знову піти у господарство ОСОБА_2. Зайшовши в дане
господарство, пішов у літню кухню, відкривши двері, які були закриті на
застібку, в середині побачив газові балони 4 штуки, один з яких був приєднаний
до газової двох камфорної плити. Він по одному поносив додому газові балони, коли
прийшов по четвертий, що був приєднаний до газової плити, то викрав разом із
плитою (таганком), також викрав редуктор та шланг до газової плити. Це все він
поносив у своє господарство для використання у власних потребах. В літній кухні
він побачив чугунці плити, які він зняв, заніс у свій будинок і поставив на
своїй кухні. Через декілька днів він пішов у смт. Гусятин і взяв з собою
алюмінієвий провід, викрадений із будинку ОСОБА_2. з метою продажі. Проходячи
по вулиці, він продав викрадений провід невідомій жінці, гроші «потратив для
власних потреб. Через декілька днів, коли він був у смт. Гусятин, і взяв з
собою газову плитку (таганок) , яку заніс до невідомої жінки, якій продав
алюмінієвий провід, також їй продав таганок за 3 гривні. Про те, що ці речі крадені,
він їй не говорив. Гроші потратив для власних потреб. Через декілька днів до
нього у господарство зайшла ОСОБА_2. і виявила викрадені із її будинку речі.
Викрадені речі із будинку ОСОБА_2він повернув, а саме: статуетку Матері Божої,
чотири балони, одіяло, набір чайний, алюмінієву хлібницю, покривала, чотири
мішки пір'я, яке він витягнув з подушок. Вину свою визнає повністю, просить
суворо не карати.

Вислухавши
підсудногоОСОБА_1., який визнав недоцільним дослідження показів свідка ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_2. стосовно обставин справи, які він не оспорює,
з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немаючи сумнівів
у добровільності та істинності його позиції та враховуючи думку прокурора, суд
вважає доцільним обмежитись дослідженням показів підсудного та матеріалів
справи, зокрема, протоколу допиту потерпілої (а.с. 40-41), протоколів огляду та
вилучення (а.с. 19-20), явки з повинною (а.с.25-27), характеристики (а.с.54),
вимог про судимість (а.с.59-60).

Крім повного
визнання вини в скоєному злочині самим підсуднім, його винність повністю
доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із оголошених в судовому засіданні показів
потерпілої ОСОБА_2.., слідує, що 05.03.2006 року вона, повертаючись із церкви ,
зайшла в домогосподарство, яке було не успадковане після смерті матері. Коли
вона зайшла на подвір'я, а згодом й до хати, то виявила відсутність окремих
речей, і зрозуміла, що їх хтось викрав. Цього ж дня, коли вона виявила крадіжку
пішла до свого сусідаОСОБА_1 та в його будинку виявила деякі речі, які були
викрадені з її домогосподарства. На даний час викрадені речі з її будинку

3

ОСОБА_1.
частково повернув, претензій до нього не має.

Факт крадіжки речей підтверджується також протоколами
огляду та вилучення від 06.03.2006 року та 08.03.2006 року, із змісту яких
вбачається, що з домогосподарстваОСОБА_1. вилучено набір фарфорового посуду,
доріжки льняні, чайник, фігурка Матері Божої, хлібницю, наволочку, світильник,
пір'я, одіяло, балон газовий, чугунні плити.

Як вбачається із змісту довідки-характеристики №697 від
13.03.2006 року, виданої виконкомом Сидорівської сільської ради,
ОСОБА_1проживає в с Сидорів,
не зареєстрований. Зауважень з сторони виконкому до нього немає.

Як слідує із змісту заяви потерпілої ОСОБА_2. вона
просить суворо не карати підсудного, тому що він частково відшкодував завдану
шкоду та відмовляється від цивільного позову.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії
підсудного вірно кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне
викрадення майна), поєднана з проникненням у житло, скоєна повторно.

При призначенні покаранняОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що посягає на відносини власності і є, відповідно,
тяжким злочином, дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за
місцем останнього проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2. про те, щоб суворо не карати
підсудного, обставини, що пом'якшують покарання: явка з повинною, щире каяття,
часткове відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину внаслідок тяжкого
матеріального становища, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання та
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, звільнивши його відбування покарання, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові
докази повернути потерпілій.

Міру запобіжного заходу щодоОСОБА_1. змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.185 КК України і
призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років б(шести) місяців позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч.З КК України наОСОБА_1. покласти
обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі
суду.

Речові докази: статуетку матері Божої, чайний сервіз,
газові балони, одіяло, чайник, цукерниця, старі верети, хлібницю, наволочку, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. - повернути потерпілій після набрання
чинності вироком.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15

діб через Гусятинский
районний суд.