Справа 127/6906/15-к
Провадження 1-кс/127/2885/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000068 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що невстановлені особи починаючи з 30.01.2015 року в Іллінецькому районі Вінницької області, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти в сумі 3 000 доларів США. Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 30.01.2015 року на його мобільний номер телефону подзвонив невідомий чоловік який представився покупцем та попросив особистої зустрічі. В той же день ОСОБА_5 приїхав в домовлене місце де його зустріли раніше невідомі особи кавказької національності. Сівши за вимогою до їх автомобіля, один із невідомих чоловікові на ім`я ОСОБА_6 почав звинувачувати ОСОБА_5 у підпалі сушильної камери яка належить гр. ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою почав вимагати у ОСОБА_4 кошти в сумі 3 000 доларів США. Таким чином в той день ОСОБА_5 під погрозами передав чоловікові на ім`я ОСОБА_6 кошти в сумі 17 000 грн. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного причетний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 заперечив свою причетність до даної події однак вказав що дійсно вважає ОСОБА_5 винним у підпалі його сушильної камери так як колись той працював у нього на підприємстві. ОСОБА_8 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний на допит до СУ УМВС України у Вінницькій області не з`явився.

Таким чином відповідно до матеріалів кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_5 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину та їх попередню домовленість. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ).

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , представництво якого розташовано за адресою АДРЕСА_3 ), які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 28.01.2015 року по 04.02.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Надати слідчому з подальшим вилученням копії зазначеної інформації на цифровому носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: