Справа № 127/2204/14-к
Провадження № 1-кп/127/540/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_4 .. Клопотання мотивував тим, що в ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 був обраний запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2014 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук з наданням дозволу на його затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши що в обвинуваченого немає постійного місця проживання, не відшкодовано заподіяну, кримінальним правопорушенням, шкоду потерпілій.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, його підзахисний самостійно з`явився до суду, заподіяна, потерпілій ОСОБА_6 , шкода, обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього вона не має, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, пояснивши суду, що він потрапив у ДТП та тривалий період часу перебував у лікарні м. Дніпропетровськ, після чого проходив тривалий реабілітаційний період після ДТП, через що й не зміг з`являтись у попередні судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2014, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді «тримання під вартою» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, бере до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодовано, заподіяну кримінальним правопорушенням, шкоду потерпілій ОСОБА_6 , про що свідчить заява останньої, а також те, що обвинувачений самостійно з`явився до суду, має постійне місце проживання у Вінницькій області, щиро кається у вчиненому, у зв`язку з чим, суттєво знижуються ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» слід відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї ж статті, але не доведе обставини передбачені п. 3 ч. 1 цієї ж статті, слідчий, суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
На підставі вищевикладеного суд, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання», строком на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді «особисте зобов`язання» строком на 60 діб починаючи з 13.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: