Справа № 1-86 / 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“4 “серпня 2008 р.

Менський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю прокурора
Положій Н.І.

потерпілих : ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м. Мена
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с.Блистова Менського р-ну, житель
АДРЕСА_1, гр.України, не одруженого ,
освіта середня базова , не працюючого , не судимого , звинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ст.
309 ч.1 , 296 ч 1 КК
України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_4
влітку 2007 р. на городах с. Блистова Менського району , без
мети збуту , зібрав дикоростучі
рослини коноплі , які є
наркотичним засобом марихуана , висушив та зберігав
за місцем свого проживання
, з метою вживання , як наркотичний
засіб шляхом куріння . 24 квітня 2008 р. біля
20-ї години даний
наркотичний засіб висушений вагою 7.2
гр. був вилучений працівниками міліції з одягу
підсудного ОСОБА_4 в приміщенні Менського РВ УМВС .

Згідно з
“Переліком наркотичних засобів , психотропних речовин
і прекурсорів” затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2004 року № 770 , канабіс (
марихуана ) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких
заборонено .

24.04.2008
року близько 20-ї години підсудний
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганських дій , прибув до
господарства ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, які
проживають за адресою : АДРЕСА_2, де з хуліганських мотивів, виражаючи явну
неповагу до суспільства і відкрито виражаючи зневажливе ставлення до громадського
порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, на
подвір'ї двора вчинив сварку
з потерпілою ОСОБА_1, під час
якої висловлювався нецензурною лайкою в
адресу потерпілої. Потерпіла ОСОБА_1 сховалася у своєму будинку та зробила зауваження підсудному
ОСОБА_4, щоб він припинив хуліганські дії. Не реагуючи
на вимоги потерпілої ОСОБА_1 ,
підсудний ОСОБА_4 продовжував
хуліганські дії ,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу
її батьків , потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 . Діставши із-за пояса
сокиру , погрожував фізичною
розправою потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли потерпілі закрились
в своєму будинку , підсудний ОСОБА_4 висловлюючись нецензурними словами
в їх адресу , умисно розбив сокирою скло у вікнах в будинку та не зважаючи на
зауваження господарів та сусідів припинити свої дії, умисно наносити
сокирою удари по шиферному паркану та по вхідній хвіртці господарського двору . В результаті
хуліганських дій ОСОБА_4 умисно
знищив дві віконні
рами жилого будинку , частково пошкодив шиферний
паркан , чим завдав матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 267
грн. 72 коп.

Допитаний в судовому
засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні
злочинів, передбачених ст.309 ч.1 ,
296 ч.1 КК України , визнав повністю та
показав, що влітку 2007 р. перебував у
с. Блистова Менського району , де
знайшов рослину коноплі та зірвав вітку. Коноплю висушив
у хліві своєї бабусі , де і
залишив зберігати, щоб у подальшому вживати шляхом куріння. У квітні місяці 2008
р. забрав вже сухе листя коноплі , перевіз в м. Мена , де подрібнив та зберігав у пакеті
і носив з собою . 24 квітня 2008 р. посварився із своєю дівчиною ОСОБА_1, яка
мешкає по сусідству . Випивши
алкогольних напоїв , вечором взяв
сокиру , куртку у якій був кухонний ніж
, та пішов до будинку ОСОБА_1 Прийшовши
до будинку ОСОБА_1 , почав її кликати, але до нього вийшов її батько та сказав,
що її немає вдома. У цей час із будинку
вийшла ОСОБА_1 . Він почав на неї висловлюватись нецензурними словами та
ображати. ОСОБА_1 просила заспокоїтися, але він на її зауваження не реагував та
продовжував її ображати. ОСОБА_1 пішла
до свого будинку. На його крики вийшли її батьки , почали його заспокоювати та вимагати , щоб
припинив хуліганські дії. Нецензурною лайкою почав
кричати на батьків ОСОБА_1 Батьки ОСОБА_1 зайшли в будинок та закрили за собою двері.
Він дістав із-за поясу сокиру та почав бити
вікна в будинку , наносити удари сокирою по шиферному паркану
, вхідній хвіртці . Він продовжував
висловлюватися нецензурною лайкою та нищити
майно. Прибіг його сусід ОСОБА_5, який
вимагав припинив хуліганити, проте і на його зауваження він не реагував.
Також у процесі даної сварки приходила його мати, але він і її не слухав. На
виклик потерпілих прибули працівники
міліції , які затримали та доставили
до райвідділу міліції. В кишені одягу виявили
висушену коноплю та вилучили . В скоєному кається , просить
суворо не карати . Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував добровільно.

Крім визнання
вини самим підсуднимОСОБА_4 ,
його вина підтверджується показами
потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що
знаходилась у дружніх стосунках із своїм сусідомОСОБА_4 24
квітня 2008 р. була вдома та
посварилася із ОСОБА_4 по телефону.
Ввечері ОСОБА_4 прийшов до неї додому та
почав звати , щоб вийшла
з будинку. Вона побачила,
щоОСОБА_4 знаходиться в стані
алкогольного сп»яніння, а тому не
вийшла з будинку .ОСОБА_4 почав
висловлюватись на її адресу
нецензурними словами , ображати. Її
батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зробив зауваження
ОСОБА_4, вимагали припинити
хуліганські дії та покинути
подвір»я .ОСОБА_4 розлютився , почав висловлюватись нецензурними словами в адресу
батьків . Дістав сокиру із-за пояса і почав погрожувати батькам. Вона
зайшли у будинок, аОСОБА_4 продовжував
ображати батьків , розбив декілька вікон
сокирою в будинку, а також шиферний паркан , пошкодив металеву
хвіртку. Не переставав
висловлюватись нецензурними словами ,
погрожувати сім»ї біля 30 хвилин. Сусіди та його мати також його заспокоювали
ОСОБА_4 , але він не зважав на їх прохання та зауваження , поки не приїхали
співробітники міліції та не забрали його до райвідділу міліції. Просить
обрати міру покарання
ОСОБА_4 не пов'язану з
позбавленням волі . Заподіяну
майнову шкодуОСОБА_4 відшкодував
добровільно.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили покази потерпілої
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 показав, що
24.04.2008 року ввечері займався справами по господарству . Біля будинку
сусіда ОСОБА_2 почув , як хтось
висловлюється нецензурною лайкою та
бій скла. Прийшовши до будинку по АДРЕСА_2,
побачив, що його сусід ОСОБА_4 хуліганить на подвір»ї . Бачив пошкоджений шиферний
паркан , вхідну металеву хвіртку
, розбито декілька вікон в будинку . На
подвір»ї цього будинку була присутня і мати ОСОБА_4, яка заспокоювала сина , але
він на них не реагував та ображаючи її кричав на господарів, які просили
припинити його хуліганські дії . Він також зробив зауваження ОСОБА_4 ,
який був
в стані алкогольного сп'яніння і не
реагував , не припиняв свої хуліганські дії . Власним автомобілем
поїхав у райвідділ міліції ,
звідки приїхала слідчо - оперативна група. Побачивши працівників
міліції ОСОБА_4 припинив хуліганські дії. Працівники міліції
доставили ОСОБА_4 до райвідділу
міліції , де у присутності понятих із задньої кишені його штанів , було
вилучено паперовий пакет із сухою
подрібненою речовиною рослинного походження, що була схожа на
коноплю.ОСОБА_4 в його присутності пояснив, що то дійсно подрібнене
листя коноплі , яке він носив із собою для власного споживання , шляхом
куріння. Також із нагрудної кишені його
куртки вилучили ніж.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила покази свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7
показав , що 24 квітня 2008 р.
зустрів знайомого ОСОБА_4 на залізничному
вокзалі м. Мени. В
лісопосадці біля залізничних колійОСОБА_4 курив
листя коноплі , після чого впав
на землю та почав сміятись.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами , дослідженими в ході судового слідства :

- заявою ОСОБА_3, яка просить притягнути до
відповідальності гр.ОСОБА_4, який 24.04.2008 р. вчинив хуліганські дії та
погрожував вбивством їй та її дочці.
( а.с. 28 );

-
висновком судово-хімічної експертизи № 460 (х) від 22.05.2008 року, згідно
висновку якої виявлена та вилучена у
ОСОБА_4 речовина має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною ), маса якої становить 7,2 гр .

Крім
визнання вини підсуднимОСОБА_4 , його
вина підтверджується і
іншими доказами , які
не досліджувались в
судовому засіданні , визнає їх
достовірність і не наполягає
на дослідженні їх в
ході судового слідства .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що вина підсудногоОСОБА_4 в незаконному зберіганні
без мети збуту наркотичного засобу марихуани , в
скоєнні хуліганських дій , тобто в
грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою
зухвалістю із умисним знищенням майна , органом досудового слідства правильно
кваліфіковано за ст. 309 ч.1 ,
296 ч.1 КК України
і суд кваліфікує
його дії за
цими нормами закону.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_4 суд враховує обставини,
що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та
особу підсудного .

Підсудний
ОСОБА_4 , в
скоєному щиро кається ,
заподіяну шкоду потерпілим
відшкодував , за місцем проживання
характеризується позитивно , від
його злочинних дій тяжких
наслідків не настало ,
вперше притягується до кримінальної відповідальності , та як обтяжуючу обставини вини підсудного - скоєння ним
злочину в стані алкогольного
сп'яніння . Суд враховує
кількість наркотичних
засобів, які зберігав
без мети збуту підсудний , а також думку потерпілих , які просять
обрати міру покарання підсудному
не пов'язану з позбавленням волі
і вважає , що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства , із застосуванням ст.. 75 ,
76 КК України.

Судові
витрати за проведення судово -
хімічної експертизи в сумі 157 грн.
83 коп. ; за проведення
експертизи холодної зброї в сумі
486 грн. 78 коп. - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4
на користь держави .

Речові докази
: наркотичний засіб -
каннабіс (конопля) вагою 7.2 гр.;
ніж; сокиру , які зберігаються
в камері речових
доказів Менського РВ
УМВС - знищити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1
, 296 ч.1 КК України
і призначити йому
покарання :

- за
ст. 309 ч.1 КК України - 1 (один ) рік обмеження волі ;

- за
ст. 296 ч.2 КК України
2 (два ) роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК
України , за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити ОСОБА_4
2 (два ) роки обмеження волі .

На
підставі ст. 75 , 76 КК
України засудженого ОСОБА_4
звільнити від відбування
покарання з випробуванням ,
якщо він
протягом іспитового строку 1 (один)
рік 6 ( шість) місяців не
вчинить новий злочин ,
зобов'язав його при зміні
місця проживання , роботи - повідомляти орган кримінально-виконавчої системи , систематично з'являтись
для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції .

Запобіжний
захід засудженомуОСОБА_4 підписку про невиїзд
з постійного місця проживання
залишити без змін , до
набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави -
644 грн. 61 коп .

Речові
докази по справі
: каннабіс ( конопля ) вагою
7.2 гр. ; ніж , сокиру - знищити .

Вирок суду може
бути оскаржений на
протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий В.О.Чепурко.