№566/1447/14-к
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

26 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000390, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, 26 березня 2015 року, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, так як в амбулаторних картках відсутні відомості щодо тілесних ушкоджень, які є наявні на передній частині грудної клітки, ногах, спині та руках.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 332,242 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

1)
Чи є на передній частині грудної клітки, ногах, спині, руках потерпілої ОСОБА_4 сліди (рубці) від ран?

2) Якщо так, то який характер ран, яким знаряддям вони могли бути спричиненні і чи відповідають вони строку заподіяння 21 липня 2014 року?

3) До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

Витребувати з Острожецької районної лікарні Млинівського району Рівненської області амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 .

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1