Справа № 750/2327/15-к
Провадження № 1-кп/750/170/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
30.11.2007 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.2 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
06.06.2008 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.2, 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
21.04.2011 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
01.10.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
11.11.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
12.12.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.304 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
29.01.2014 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
21.07.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
19.01.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , 30.06.2013, в нічний час, знаходячись в під`їзді будинку № 22 по вулиці Щорса в м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав з автомобіля марки ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею 55 ампер, вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останнньому шкоду на вказану суму.
14.08.2013, в денний час ОСОБА_6 , знаходячись на території міського пляжу, що розташований неподалік від пішохідного мосту через річку Десна в м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 250 гривень, з мобільним телефоном марки Самсунг Гелексі, вартістю 1000 гривень, з сім карткою мобільного оператору Лайф, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1285 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній шкоду на вказану суму.
16.08.2013, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від будинку № 53, що розташований по вулиці Рокосовського в м.Чернігові, діючи повторно, шляхом пошкодження скла, таємно викрав з автомобіля марки Мітсубісі Кольт, д.н.з. НОМЕР_2 , відео реєстратор марки Full HD-F-900LHD, вартістю 250 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній шкоду на вказану суму.
18.08.2013, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 204, що розташований по проспекту Миру в м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , акумуляторну батарею марки inci aku, вартістю 500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому шкоду на вказану суму.
04.09.2013, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку № 1, що розташований по вулиці Пирогова в м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав дитячу коляску марки Coletto Enzo Jungle, вартістю 800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому шкоду на вказану суму.
24.09.2013, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку № 7, що розташований по вулиці Серьожнікова у м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав дитячу коляску марки Spiro-magic, вартістю 1500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній шкоду на вказану суму.
10.10.2013, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від будинку № 6, що по вулиці Освіти в м.Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом пошкодження скла, таємно викрав з автомобіля марки Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_5 , навігатор марки PalMann, вартістю 700 гривень та авто магнітолу марки Pionner, вартістю 500 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1200 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 500 грн. визнав.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, дані про притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування 500 грн. майнової шкоди є обґрунтованим, визнається обвинуваченим, та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 391,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи покарання, призначене вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , враховуючи вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року, обчислювати з 13 листопада 2013 року.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 500 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 391,20 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1