Справа №1-116/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Федченко
Л.В.

з участю прокурора Гавронського
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
військовозобов'язаного, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше
не судимого,

за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 19
жовтня 2006 року звернувся до ОСОБА_2. з проханням посприяти в отриманні
кредиту та надав свій паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.02.2001 року
Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області та довідку від 29.03.2003
року про присвоєння йому ідентифікаційного коду НОМЕР_2. На прохання ОСОБА_1.
ОСОБА_2. використовуючи спеціальну комп'ютерну програму виготовив бланк
фіктивної довідки на ім'я ОСОБА_1. із зображенням відбитків печатки з
реквізитами ПП «ОСОБА_3.» в яку ОСОБА_4., під диктовку ОСОБА_2. власноручно
вніс завідомо неправдиві відомості, начебто ОСОБА_1. працює у приватного
підприємця «ОСОБА_3 .» на посаді будівельника і отримує заробітну. Крім того
ОСОБА_2. власноручно підробив підпис у даній довідці.

Також ОСОБА_2.
видав ОСОБА_1. рахунок-фактуру №125 від 19.10.2006 року на придбання
неіснуючих: комп'ютера вартістю 2860 грн., монітора вартістю 1800 грн. та
принтера вартістю 220 грн., а всього на суму 4880 грн.

19 жовтня 2006
року ОСОБА_1. усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, надав
співробітникам філії №3 кредитної спілки «Альянс» завідомо підроблені довідку
про доходи та рахунок-фактуру №125 від 19.10.2006 року і інші необхідні
документи, та отримав кредит в сумі 4880 грн..

13 березня
2008 року Красилівський районним судом ОСОБА_2. та ОСОБА_4. засуджено за ст.358
ч.2 КК України.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив
злочин.

Також,
об'єктивно вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів:

- показаннями
свідка ОСОБА_2., який пояснив, що числа не пам'ятає до нього з проханням
допомогти в отриманні кредиту звернувся ОСОБА_1.. Він погодився та отримавши
від ОСОБА_1. його паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на
власному комп'ютері виготовив фіктивну довідку про доходи ОСОБА_1. яку підписав
ОСОБА_4. та фіктивний рахунок-фактуру про придбання ОСОБА_1. комп'ютерної
техніки, хоча на справді така техніка ОСОБА_1. у нього не придбавалась. Вказані
документи він повернув ОСОБА_1. та сказав звернутись з цими документами в
кредитну спілку «Альянс» для отримання кредиту. Після отримання ОСОБА_1.
кредиту той сплатив йому обумовлену суму винагороди;

- показаннями
свідка ОСОБА_5., яка пояснила, що працює у кредитній спілці «Альянс» в жовтні
2006 року за отриманням кредиту до спілки звернувся ОСОБА_1. та подав
необхідний пакет документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання
ОСОБА_1. кредиту та видано кошти в сумі 4880 грн.. Умови договору кредиту
ОСОБА_1. виконує, але з порушенням строків повернення кредиту та сплати
відсотків. Останню оплату ОСОБА_1. здійснив у листопаді 2007 року;

- матеріалами
кредитної справи ОСОБА_1. що складається із: договору кредиту №1065 від 19
жовтня 2006 року; заявою ОСОБА_1. про отримання кредиту; карткою фізичної
особи-платника податків на ім'я ОСОБА_1.; рахунком-факторую №125 від 19 жовтня
2006 року; розпискою про збереження майна, переданого під заставу; довідкою про
доходи ОСОБА_1.; договором про заставу майна №884 від 19 жовтня 2006 року;

- видатковим
касовим ордером №1137 від 19 жовтня 2006 року на ім'я ОСОБА_1. про отримання
кредиту на суму 4880 грн.;

- прибутковими
касовими ордерами №№10118, 10119, 10120 від 19 жовтня 2006 року про внесення
ОСОБА_1. цільового, вступного та членського внесків у кредитну спілку «Альянс»;

- видатковою
накладною №2 від 19 жовтня 2006 року про отримання ОСОБА_1. комп'ютерної
техніки у ПП. ОСОБА_2.;

- висновком
експертизи про те, що текст довідки про доходи ОСОБА_1. та підпис були виконані
після виконання зображення печатки;

- висновком
експертизи про те, що рукописні записи у довідці про доходи від 18 жовтня 2006
року, виписаній на ім'я ОСОБА_1. виконані ОСОБА_4..

Органи
досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1. у заволодінні чужим майном шляхом
обману і зловживання довірою (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою
групою осіб, а також у підробленні документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним
нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі
документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання
його як підроблювачем, так і іншою особою.

В судовому
засіданні не знайшли свого об'єктивного підтвердження обвинувачення ОСОБА_1. у
вчиненні шахрайських дій, оскільки він пояснив, що мав намір повертати кошти за
кредитним договором і робив це неодноразово, що підтверджується довідкою
кредитної спілки «Альянс» та показаннями свідка ОСОБА_5., а тому за ст.190 ч.2
КК України підсудного слід виправдати.

ОСОБА_1 .
ніяких дій, направлених на підроблення документів не вчиняв. Про те, що
ОСОБА_4. надавав допомогу ОСОБА_2. в підробленні документів обізнаний не був.
Надавши свої документи ОСОБА_2., на підставі яких була виготовлена підроблена
довідка про доходи, він сприяв останньому у вчиненні вказаного злочину, а тому
його дії необхідно перекваліфікувати на ст.27 ч.5 - ч.1 ст.358 КК України.

В судовому
засіданні не доведена кваліфікуюча ознака як підроблення документу, що
видається чи посвідчується приватним нотаріусом, а тому вона підлягає
виключенню з обвинувачення підсудного.

Таким чином
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як
пособництво підробленню документа, який видається та посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, і надає право
та звільняє від обов'язків, з метою його використання, і за ст.358 ч.3 КК
України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

З огляду на
викладене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у
виді штрафу.

Відповідно до
п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року “Про
практику застосування судами України законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого
майна” не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами
про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого
обвинувачення.

Приймаючи до
уваги що ОСОБА_1. за ст.190 ч.2 КК України виправдано, цивільний позов
кредитної спілки «Альянс» слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358
ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.27
ч.5, ст.358 ч.1 КК України - штраф в сумі 600 гривень;

- за ст.358
ч.3 КК України - штраф в сумі 700 гривень.

Відповідно до
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в сумі 700
грн..

ОСОБА_1 за
ст.190 ч.2 КК України виправдати.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний
позов кредитної спілки «Альянс» залишити без розгляду.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: