и м е н е м У к р а и н ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Романюк Е.В.
секретаре - Савицкой О.А.
участием прокурора - Гнатенко А.А.
адвоката - ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Горское Луганской области УкрССР, гражданки
неполного среднего образования, незамужней,
проживающей:АДРЕСА_1, ранее не судимой
по ст. 190 ч. 2 УК Украины
обвиняется в том, что она, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим
путем, действуя из корыстных побуждений, в конце марта 2008 г. вступила в
преступный сговор с неустановленными следствием лицами, после чего они
разработали план действий, согласно которого, представляясь сотрудниками
торгового предприятия, должны были
входить в доверие к незнакомым им гражданам, проживающим в г. Саки, под
вымышленным предлогом розыграша призов, упаковывать в присутствии владельца все
имеющиеся у последнего денежные средства в заранее пригтовленный конверт,
опечатывать его, после чего, пользуясь невнимательностью потерпевшего,
завладеть указанным конвертом с денежными средствами, при этом с целью сокрытия
факта завладения, незаметно для потерпевшего заменить конверт с деньгами на
заранее приготовленный конверт с нарезками бумаги, имитирующими денежные
свой преступный замысел, ОСОБА_1 25.03.2008 г. около 12-00 ч., по
предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, пришли во двор
АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 подошла к ранее незнакомой ей ОСОБА_2 и под вымышленным
предлогом розыгрыша призов, завладев её доверием, сообщила ей заведомо ложные
сведения о том, что магазином “Таир” проводится розыгрыш призов, после чего
подвела ОСОБА_2 к неустановленному следствием лицу.
согласно ранее разработанного плана, неустановленное следствием лицо и ОСОБА_1
предложили ОСОБА_2 принять участие в розыгрыше денежного приза с иным
неустановленным следствием лицом, у которого оказалось больше денег, вынудив
таким образом ОСОБА_2 принести из дома имеющиеся у неё денежные средства.
Доверяя из ошибочной убежденности в добросовестности действий ОСОБА_1 и неустановленных следствием
лиц, ОСОБА_2 принесла из дома денежные средства в сумме 3600-00 грн., после
чего по предложению неустановленного
следствием лица поместила денежные средства в предоставленный ей пустой
бумажный конверт и в то время, как ОСОБА_1 отвлекла потерпевшую,
неустановленное следствием лицо незаметно для ОСОБА_2 заменило конверт с
денежными купюрами на приготовленный заранее с нарезками бумаги, имитирующими
денежные средства, после чего передало ОСОБА_2, которая не подозревала о
замене, указанный конверт, оставив при себе конверт с деньгами, завладев таким
образом, денежными средствами в сумме 3600-00 грн., принадлежащими ОСОБА_2,
после чего ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица с места преступления
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3600-00 грн.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 190 ч. 2 УК Украины признала частично и показала, что она
25.03.2008 г. приехала в г. Саки вместе со своим знакомым ОСОБА_3 для отдыха,
во время поиска жилья для временного проживания 25.03.2008 г. ОСОБА_3 пошел
искать жильё и больше она его не видела, кроме того в тот же день она встретила
в г. Саки свою знакомую ОСОБА_4, с которой накануне познакомилась и которая
представилась ей рекламным агентом, ОСОБА_4 предложила ей оказать помощь в
поиске съемного жилья, а она (ОСОБА_1) в обмен на это согласилась подозвать на
улице к ОСОБА_4 женщину, на которую та
укажет и рассказать о том, что в магазине “Таир” якобы проводится акция -
розыгрыш призов в связи с тем, что сотрудница ОСОБА_4 не вышла на работу в
связи с болезнью и её нужно заменить, и 25.03.2008 г. в дворе дома по
АДРЕСА_2около 12-00 ч. ОСОБА_4 указала ей на пожилую женщину (как впоследствии
ей стало известно - ОСОБА_2), она (ОСОБА_1) подошла к ней и сообщила, что
магазин “Таир” проводит розыгрыш призов, после чего в разговор вступила
ОСОБА_4, сам разговор она (ОСОБА_1) не слышала, но потом ОСОБА_4 подозвала её и
она (ОСОБА_1) поняла, что ОСОБА_2 было необходимо принести деньги, во время
разговора с ОСОБА_2 к ним подходила еще одна женщина; когда ОСОБА_2 принесла
деньги, ОСОБА_4 дала ОСОБА_2 конверт, в который ОСОБА_2 положила принесенные
деньги, а она (ОСОБА_1) помогла упаковать деньги в конверт и заклеила его
скотчем, после этого ОСОБА_4 расписалась на коверте и вернула конверт ОСОБА_2,
в этот момент она (ОСОБА_1) поняла, что в отношении ОСОБА_2 со стороны ОСОБА_4
произошёл какой-то подвох в связи с передачей ОСОБА_2 разукомлектованной или
бывшей в употреблении техники и она осознала, что происходит преступление,
когда она (ОСОБА_1) попыталась выяснить у ОСОБА_4, что происходит, та ответила
ей, что всё объяснит позже; о том, что в отношении ОСОБА_2 были совершены
мошеннические действия она (ОСОБА_1) узнала, когда была задержана сотрудниками
милиции; ущерб потерпевшей возместила, в содеянном раскаивается.
показаниям подсудимой ОСОБА_1, данным в судебном заседании, суд относится
критически и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной
ответственности и наказания.
частичного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления,
её вина подтверждается также:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 25.03.2008 г. около 12-00 ч. она
возвращалась с рынка домой,во дворе дома по АДРЕСА_2к ней подошла девушка (как
впоследствии ей стало известно - ОСОБА_1) и сообщила, что магазин “Таир”
совместно с “Приватбанком” проводит розыгрыш призов, при этом ОСОБА_1 передала
ей пакетик растворимого кофе и подозвала к ним еще одну женщину, которая
представилась как ОСОБА_4, ОСОБА_4 взяла у неё (ОСОБА_2) пакетик кофе,
рассмотрела номер, прочитала на нем номер и сообщила, что номер выигрышный и
ОСОБА_2 может получить приз, в этот момент к ним подошла еще одна женщина,
которая представилась ОСОБА_5 и тоже передала ОСОБА_4 пакетик растворимого
кофе, который, как оказалось, тоже выиграл приз, после чего ОСОБА_4 пояснила,
что приз получит тот, у которого
окажется при себе больше денег, ОСОБА_5 сказала, что деньги у неё есть и
передала ОСОБА_4 несколько купюр долларов США, которые ОСОБА_4 упаковала в
конверт и заклеила конверт, после чего запечатанный конверт вернула ОСОБА_5 так
как у неё (ОСОБА_2) денег при себе не было, она пошла к себе в АДРЕСА_2, взяла
деньги в сумме 3600-00 грн. и вынесла их ОСОБА_4, ОСОБА_4 упаковала деньги в
конверт, заклеила его, расписалась на нем, после чего вернула конверт ей (ОСОБА_2)
и сообщила, что ей (ОСОБА_2) в 16-00 ч. нужно будет подойти в магазин “Таир” и
получить приз - микроволновую печь; когда она (ОСОБА_2) 25.03.2008 г. в 16-00
ч. пришла в магазин “Таир”, ей сообщили, что магазин никакие акции не проводит,
а когда сотрудники “Приватбанка”, находящиеся в магазине “Таир” вскрыли
конверт, то вместо денег обнаружили там нарезанную газетную бумагу; причиненный
ущерб ей возмещен в сумме 3600-00 грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_2 является её бабушкой и как ей
было известно со слов бабушки, копила деньги на её свадьбу, а также бабушка
показывала ей накопленные деньги в сумме 3600-00 грн., а также со слов бабушки
ей стало известно, что у бабушки мошенническим путем под видом проведения
розыгрыша призов похитили накопленные нею деньги 3600-00 грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он 25.03.2008 г. приехал в г. Саки
вместе со своей знакомой ОСОБА_1 для отдыха, во время поиска жилья для
временного проживания 25.03.2008 г. они пошли искать жильё, во дворе одного из
домов он отошел по нужде, а когда вернулся, обнаружил, что ОСОБА_1 В.В
задержана сотрудниками милиции, когда его также задержали работники милиции, у
него было изъяты деньги в сумме 3600-00 грн. (л.д. 25)
показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 25.03.2008 г. около 12-00 ч. он
проводил проверку по имеющемуся у него материалу в связи с тем, что на
территории г. Саки и Сакского р-на произошел ряд мошенничеств, в ходе которых
похищались денежные средства у пожилых людей; вблизи дома по АДРЕСА_2он увидел,
как на улице разговаривают пожилая женщина (как впоследствии ему стало известно
- ОСОБА_2) и две другие женщины и присел на скамейку, чтобы наблюдать за их
разговором, когда женщины его заметили, то они занервничали и стали уходить, в
момент, когда он, представившись сотрудником милиции, задержал одну из них (как
впоследствии ему стало известно - ОСОБА_1), к нему подошел мужчина, который
представился как ОСОБА_3, в руке у него были свернутые денежные купюры и
пояснил, что ОСОБА_1 является его любовницей, а во время разбирательства в
Сакском ГО МВД, в милицию также обратилась ОСОБА_2, которая представила конверт
с нарезанной газетной бумагой и опознала ОСОБА_1 как женщину, совершившую
мошеннические действия (л.д. 81-82)
показаниями свидетеля ОСОБА_9. - специалиста рекламно-информационного пункта
“Приватбанка” о том, что в марте 2008 г. в послеобеденное время к ней на
рабочее место в магазине “Таир” по ул. Ленина в г. Саки подошла пожилая
женщина, которая поинтересовалась, не проводится ли магазином “Таир” розыгрыш
призов и сообщила ей, что к ней на улице подошла другая жещина и предложила
принять участие в акции, проводимой магазином “Таир”, попросив при этом сумму
денег, которые были опечатаны в конверте; когда они вскрыли опечатанный конверт,
принесенный пожилой женщиной, то обнаружили в нём нарезанную газетную бумагу (л.д. 112)
письменными материалами дела, а именно:
 протоколом принятия
устного заявления ОСОБА_2 о совершении преступления от 25.03.2008 г. (л.д. 4)
 протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_2 конверта с нарезанными листами газетной бумаги от 25.03.2008 г. (л.д.
 протоколом предъявления
лица для опознания от 25.03.2008 г., в ходе которого ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1
 протоколом осмотра
предметов - конверта с нарезанными листами газетной бумаги от 26.03.2008 г.
 протоколом очной ставки
 протоколом очной ставки
образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает
виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью,
а её действия правильно
квалифицированными по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом,
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней степени
тяжести преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, положительно характеризующейся по
месту жительства, неработающей,
не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимой.
смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК
Украины, явилось чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, по делу не установлено.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину
обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно
меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать
исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых
преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы.
с тем, принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 положительно
характеризуется, частично признала свою вину и чистосердечно раскаялась,
полностью возместила ущерб потерпевшему, ранее судима не была, суд считает
возможным исправление осужденной без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на неё
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК
Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной
по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ей по ст. 190 ч. 2 УК Украины наказание
в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного
судом наказания, если она в течение 3-летнего испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденную ОСОБА_1:
 не выезжать за пределы
территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы
 периодически являться на
отметку в органы уголовно-исполнительной системы
доказательства - конверт с нарезанными листами газетной бумаги, хранящийся
согласно квитанции N 57 от 22.05.2008 г. в камере вещественных доказательств
Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму - уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку
о невыезде, осовободив из-под стражи в зале суда.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: