Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/158/15-к
Номер провадження 1-кп/289/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000024 від 15 січня 2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бишів Макарівського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області від 15 червня 2007 року,раніше судимий:

- 24.07.2012 року ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 30- 90 КК України, позбавлення волі на термін 5 років,на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 14 січня 2015 року,біля 19-00 години, ОСОБА_4 , проходячи по вул.Центральній в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області,зустрівся із знайомими йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Під час зустрічі ОСОБА_4 ,використовуючи незрозумілий привід, почав сварку із ОСОБА_5 і у нього виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи даний злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від чого той впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 до того часу поки його дії не припинив присутній під час події ОСОБА_6 .

В результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зліва, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримі-нальне правопорушення від 14 січня 2015 року;

( арк.пр.6)

-висновком судово-медичного експерта за №4 від 21.01.2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5

( арк.пр.25)

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 27 січня 2015 року,проведеним в с.Чудин Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній;

( арк.пр.50-53)

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 доданою фототаблицею від 27 січня 2015 року,проведеним в с.Чудин Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній;

( арк.пр.53-56)

-вимогою ІЦ УМВС України в Житомирській області про наявність судимостей у ОСОБА_4

( арк.спр.27)

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа відносно якої заяв та скарг до Великорацької с/ради та Радомишльської міськради не надходило,компрометуючими матеріалами щодо нього сільська та міська рада не володіють;

(арк.спр.44,45)

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивні характеристики,наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин і призначає покарання у межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді штрафу.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 не заподіяна.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 н.м.д.г. в сумі 1020 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1