У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3945/14-к

провадження № 1-кс/0285/298/14
08 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та: старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001015 від 13.09.2014 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харалуг, Корецького району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей освіта середня, не судимого в силу ст. 89 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 13.09.2014 року близько 3 години ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_7 умисно наніс останньому удар ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
07.10.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки, уточнили і підтримали внесене клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні надав суду пояснення, не заперечував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення при наведених обставинах, вказав, що свою вину у вичиненому визнає та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши у судовому засіданні думки учасників кримінального провадження та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
07.10.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до вісьми років.
Як вбачається з наданої суду характеристики, виданої виконавчим комітетом Піщівської сільської ради, ОСОБА_5 не зареєстрований на території Піщівської сільської ради, Новоград-Волинського району, але проживає разом зі своє дружиною та двома неповнолітніми дітьми.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, до підозрюваного не може бути застосовано більш м`які запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави, - оскільки відсутні особи, які б поручилися за нього, він офіційно не працює, тобто у нього відсутні кошти для внесення застави. А також, враховуючи особу підозрюваного: його вік, стан здоров`я, відсутність необхідних соціальних зв`язків, відсутність постійного офіційного місця роботи та навчання, репутацію та майновий стан - виключається можливість та дієвість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний і майновий стан; відсутність у нього постійного місця роботи та навчання та достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 години до 09:00 години наступного дня протягом строку дії даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09 до 13 години;
2) не відлучатись без відома слідчого, прокурора, суду за межі с. Піщів, Новоград-Волинського району;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії даної ухвали до 08 грудня 2014 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1