В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/881/15-к
Провадження № 1-кп/348/117/15
19 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загально середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
14 квітня 2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_6 , яка проходила по вул. Купчинського, що в м. Надвірна, Івано-Франківської області та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів сумкою потерпілої.
Перевіривши її вміст, він виявив, що там відсутні грошові кошти, та будь-які матеріальні цінності, після чого сумку повернув потерпілій.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, спільно з ОСОБА_6 , направився до її квартири, що в АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення її майна. Прийшовши до дверей вказаної квартири , ОСОБА_4 був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , який в цей час перебував вдома.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні та дав суду показання, що 14 квітня 2015 року він вдень випивав спиртні напої,так як були великодні свята, приблизно о 22:00 год. він зустрів ОСОБА_6 , яка проходила по вул. Купчинського, що в м. Надвірна та з застосуванням насильства відібрав сумку. Перевіривши її вміст, виявив, що там немає грошей та будь-яких матеріальних цінностей, після чого сумку повернув. Тоді ОСОБА_8 запропонувала йому пройти до неї додому і вона дасть йому гроші, він разом з нею направився до її квартири, що в АДРЕСА_2 , з метою викрадення її майна. Прийшовши до дверей вказаної квартири він був затриманий чоловіком ОСОБА_6 .
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Від потерпілої надійшла заява, просить кримінальне провадження слухати у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Злочинні дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі ), поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка просить його суворо не карати.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до ст.65 КК України у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, ряд обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України , а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного.
Питання речових доказів слід вирішити , керуючись правилами, викладеними в ст..100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання,
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС, а саме: кросівки білого кольору марки « Atletik» , що належать ОСОБА_4 повернути власнику , куртку світлого кольору з написом у верхній лівій частині « Outventure», яка належить ОСОБА_6 , повернути власнику , зразки венозної крові ОСОБА_6 та зразки венозної крові ОСОБА_4 знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу .
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1