Справа № 1-264 /11р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Піски Іванківського району Київської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює,пенсіонерка, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,згідно з трудовим договором, укладеним між нею та приватним підприємцем ОСОБА_2, була призначена на посаду продавця магазину, який розташований в с.Піски Іванківського району Київської області,по вул.. Леніна, 142

Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 01.01. 2009 року ОСОБА_1 зобов»язана зберігати ввірені їй матеріально-технічні цінності та гроші.

Всупереч вимогам вказаного Договору, ОСОБА_1 у період з 01.01. 2009 року по 15.09. 2011 року,діючи з корисливих мотивів, привласнила кошти від реалізації товарно-матеріальних цінностей,що належали приватному підприємцю ОСОБА_2, які були у її віданні на загальну суму 23 500 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 191 КК України визнала винною себе повністю і пояснила,що з 2009 року працювала продавцем в магазині с.Піски,що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. Договір про повну матеріальну відповідальність підписувала. Недостача в магазині утворилася від того,що вона брала продукти харчування та інші товари. На даний час вона відшкодувала 5 400грн.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3, її вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що вона зареєстрована приватним підприємцем. Магазин в с.Піски належить їй та Котусенко.Котусенко проводила ревізію в магазині і виявила нестачу. Частину грошей ОСОБА_1 повернула.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що вона є власником магазину вс. Піски,але зареєстрований він на ОСОБА_2. Продавцем в магазині працювала ОСОБА_1 Декілька разів вона проводила ревізію і кожний раз були якісь недостачі. Але останній раз не вистачало товарів на 23 500грн.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджуються іншими доказами,зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_5 про нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 23 498грн. 85 коп( а.с. 5);

-Трудовим договором між працівником і фізичною особою від 01.01. 2009 року( а.с. 10);

-Договором про повну матеріальну відповідальність ( а.с. 11);

-Актом документальної ревізії( а.с. 8-9);

-Інвентаризаційним описом товарів від 15.09. 2011 року( а.с. 27-35);

-Актом передачі від 15.05. 2011 року( а.с. 36);

-Інвентаризаційним описом товарів в магазині с. Піски від 15.05. 2011 року( а.с. 37-47).

Згідно поданої характеристики з місця проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На облiках у лiкарiв нарколога і психiатра не перебуває. Раніше не судима.

Зібраними по справі доказами вина підсудної доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене їй.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом'ягшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд вважає її щире каяття та часткове відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного ним злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,з позбавленням права займати посади пов»язані з розпорядження матеріально-технічними цінностями.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази-відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину за ч.1 ст. 191 КК України і призначити їй 2(два)роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов»язані з розпорядженням матеріально-технічними цінностями строком 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши 2- річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, з дня його проголошення в суді.

Суддя: