overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/248/15-к
Провадження №1-кп/548/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.02.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/275/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
17 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника КВІ ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 31.01.2014 року,-

в с т а н о в и в:

В своєму поданні заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. За період іспитового засуджений ОСОБА_5 06.05.2014 року не з"явився для реєстрації до КВІ без поважної причини, після чого йому винесено застереження у вигляді письмового попередження; 28.08.2014 року притягався до адміністративної відповвідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. В подальшому ОСОБА_5 , порушень громадького порядку не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності.

Заступник начальника КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовольнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в:

Подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 31.01.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/236/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого майстром лісу Таданівського лісництва ДП «Буский лісгосп», не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
у с т а н о в и в :
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 191 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік; за ст. 366 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Речові докази лісо продукцію породи сосна в кількості 25 штук різної сортності повернути ДП «Буський лісгосп»; товарно-транспортні накладі залишити в матеріалах кримінального провадження; пластмасові бірки з надписами - знищити. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1131/15-к
Провадження № 1-в/639/204/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 10.02.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком суду від 10.02.2012 року закінчився 10.02.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.02.2012 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 10.02.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.02.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Справа №1915/1770/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, засудженого вироком від 29 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 29 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України , на 2 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 30 січня 2015 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно .

Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 29 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кп/645/239/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 21 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
19 лютого 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 21 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8990/14-к
н/п 1-кп/640/376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мирне, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваних у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_18 та призначення йому іншого державного захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_13 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Призначити підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.00 год. 01.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/149/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/30/15

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2015 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 536/181/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2015 року за № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 22 січня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2015 року за № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 26 січня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 30 січня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2015 року за № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/548/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниківка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,військовозобов`язаного, інженера ТЕЦ Новомиргородського цукрового заводу, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 20 грудня 2014 року близько 3 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , таємно викрав із барної стійки 1180 грн., чим завдав ОСОБА_4 шкоди на вказану суму.
Під час судового розгляду справи на затвердження до суду надійшла угода від 11 лютого 2015 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим (далі угода), згідно якої обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Вислухавши потерпілу і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом; наслідки укладання та затвердження угоди; характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення; визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11 лютого 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1