Справа № 333/7680/14-к
Провадження 1-кп/333/598/14
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -
30.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Дії ОСОБА_5 слідчий кваліфікував за ч.1ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
30.09.2014 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя було призначене підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 16.10.2014 року.
У вказаний час підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 29.10.2014 року, але зазначеного числа остання також була відсутня на судовому засіданні.
У подальшому, Комунарський районний суд м. Запоріжжя виносив ухвали про привід ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 12.11.2014 року, 03.12.2014 року, 17.12.2014 року та 30.12.2014 року. Приводи підозрюваної на вказані дні виконані не були, а згідно матеріалів виконання приводу ОСОБА_5 , остання у вересні 2014 року вивезли свої речі з місця свого мешкання: з будинку АДРЕСА_1 та за вказаною адресою не проживає, а мешкає у АРК Крим (пояснення сусідів, чоловіка підозрюваної ОСОБА_6 ). Таким чином, встановлено, що підозрювана не мешкає за адресою, зазначеною у клопотанні прокурора.
Враховуючи шосту поспіль неявку підозрюваної ОСОБА_5 та факт не встановлення місця знаходження останньої, головуючий поставив на обговорення питання про повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку на підставі вимог ч.4 ст.288 КПК України.
Прокурор заперечувала проти повернення їй клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що необхідно ще раз викликати підозрювану у судове засідання.
Представник потерпілого питання про повернення клопотання прокурору залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
У клопотанні дійсно вказано адресу підозрюваної: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою підозрювана ОСОБА_5 не проживає, ухвали суду про привод останньої не виконуються та відповідно до ст.335 КПК України суд не вправі оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.
Також, у клопотанні всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.287 КПК України не зазначені відомості про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Згідно ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Таким чином, враховуючи порушення прокурором вимог ст.287 КПК України щодо змісту зазначеного клопотання, з урахуванням розумних стоків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути клопотання відносно ОСОБА_5 прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 287, 288 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.
Повернути клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1