Справа № 383/545/15-к
Номер провадження 1-кп/383/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

-неповнолітнього ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8

представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, який зареєстрований в с. Чарівне, Бобринецького району та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючий професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вереміївка,

Бобринецького району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свердлове, Бобринецького району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , учень 10-го класу Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 02.09.2013 Бобринецьким PC Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинена на попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
18 березня 2015 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_4 погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення крадіжки. Маючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_4 , в якому зберігав продукти харчування потерпілий ОСОБА_11 . Перебуваючи біля складського приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились на зовні, а неповнолітній ОСОБА_6 руками відігнув металевий цвях, яким була забита штаба на вікні, відчинив ставню та проник через вікно до приміщення складу. Перебуваючи в неосвітленому складському приміщенні, неповнолітній ОСОБА_6 продовжуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намір на таємне викрадення чужого майна, підсвічуючи собі сірниками виявив дві баклажки ємкістю п`ять літрів кожна наповнені горілкою, а також яблука сорту «Айдаред», які знаходились в ящиках. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 передав через відчинене ним вікно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дві баклажки ємкістю п`ять літрів кожна наповнені горілкою, вартість якої відповідно до довідки наданої «Міскоопторг» «Бобринецького Районного Споживчого Товариства», становить 51 грн. за 0,5 літра на загальну суму 1020 грн. та зібравши у пакет двадцять яблук сорту «Айдаред» вартість яких, відповідно до довідки наданої Колективним підприємством «Ринок», становить 26 грн. за один кілограм, на загальну суму 78 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 покинув складське приміщення тим самим шляхом, що й проник до нього, зачинив ставню та встановив на місце штабу таким чином, щоб не було помітно місце проникнення. Викрадені продукти ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обернули у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд розділивши між собою. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали яблука та пішли в напрямку свого місця проживання, а неповнолітній ОСОБА_6 забравши з собою дві баклажки горілки попрямував в напрямку ставка с. Чарівне, де сховав їх щоб в подальшому продати, але повернувшись через деякий час до місця схованки, не знайшов викрадені баклажки з горілкою.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1098 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та суду пояснили, що дійсно здійснили при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаялися, просять суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодували, шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає , та попросив суд суворо не карати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по суті справи дали аналогічні покази, згідно яких пояснили, що бачила як обвинувачені приїздили до магазину. Також вони були понятими при слідчих експериментах, де ОСОБА_6 показував як проникав в приміщення складу, примусу до Сауки з боку працівників міліції не було.

Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, в ході якого було виявлено відсутність викрадених у потерпілого ОСОБА_11 речей (а.п. 7-8)

Згідно довідки, виданої Бобринецьким РСП Міськопторг, середня ринкова вартість пляшки горілки станом на 18.03.2015 року, ємкістю 0,5 літра, становить 51 грн. (а.п. 27)

Згідно довідки, виданої КП Ринок, середня ринкова вартість одного кілограма яблук сорта Айдаред, становить 26 грн. (а.п. 28);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 та фото таблиці до нього (а.п. 59-62), зафіксовано як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 розказав та показав, як він знаходячись біля складського приміщення 18.03.2015 року, розташованого по АДРЕСА_4 здійснював крадіжку майна за вищезазначеною адресою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 та фото таблиці до нього (а.п. 63-65) зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 розказав та показав, як він знаходячись біля складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 здійснював крадіжку майна за вищезазначеною адресою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 та фото таблиці до нього (а.п. 66-68) зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав, як він знаходячись біля складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 здійснював крадіжку майна за вищезазначеною адресою.

Висновком судово-психіатричного експерта №284 від 22.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 . В момент скоєння правопорушення страждав легкою розумовою відсталістю і на даний час, проте ступінь розумової відсталості, така, що не позбавляє останнього усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п. 78-79).

Висновком судово-психіатричного експерта №283 від 22.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення і на даний час страждав легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталості, така, що не позбавляє останнього усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п. 80-81).

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинувачених н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, та стан його здоров`я.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - це щире каяття та відшкодування майнової шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням думки потерпілого з приводу призначення не суворого покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, характеризується посередньо, стан його здоров`я.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - це щире каяття, відшкодування майнової шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням думки потерпілого з приводу призначення не суворого покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який є неповнолітнім за місцем проживання характеризується негативно, судимість погашена, тому є таким, що не має судимості, враховує стан його здоров`я, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сім`ї та обстановку в ній та враховує думку потерпілого з приводу призначення не суворого покарання.
Обставини справи, які пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та відшкодування майнової шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 не має судимостей, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину та будуть з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1