АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/153/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року про виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по справі №646/13288/14-к,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року виправлено описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року.
Як вказано слідчим суддею, 25.12.2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року, на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, та на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено у повному обсязі. В резолютивній частині ухвали вказано: «Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року, на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, та на бездіяльність слідчого щодо не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року - задовольнити. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування».
Висновок слідчого судді у вказаній ухвалі про скасування перелічених постанов є очевидним та випливає з мотивувальної частини ухвали.
Але, задовольняючи скаргу ОСОБА_7 у повному обсязі, в резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка та не вказано, що оскаржені постанови слідчого підлягають скасуванню, тому суд має право за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.
В судове засідання ОСОБА_7 , не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, суду надала письмову заяву, в якої висловила свою думку з цього питання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду питання про виправлення технічної описки, у вказаній ухвалі слідчого судді повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, прийшов до висновку про необхідність виправлення технічної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної шли чи ні.
Оскільки вказана описка носить технічний характер, слідчий судця вважає необхідним виправити, та вказати в резолютивній частині ухвали від 25.12.2014 року наступне: « .. скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 03.12.2014року про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року, про що повідомити заявника ОСОБА_7 у визначений законом термін
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 25.11.2014року про відмову у задоволенні клопотань від 13.02.2014 року та 18.02.2014року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року, про що повідомити заявника ОСОБА_7 у визначений законом термін
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 25.11.2014року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року, про що повідомити заявника ОСОБА_7 у визначений законом термін.»
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями і просить вищезазначену ухвалу скасувати.

Обгрунтовує свою апеляцію тим, що ухвала є незаконною винесеною з порушенням вимог КПК України..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_7 що просила задовольнити апеляційну скаргу, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок слідчого судді в ухвалі від 25 грудня 2014 року по справі №646/13288/14-к про скасування перелічених постанов слідчого є очевидним та випливає з мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по справі № 646/13288/14-к в силу вимог ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, а тому в інтересах ОСОБА_7 , за власною ініціативою, з метою захисту її законних прав та інтересів слідчий суддя виніс ухвалу 23 січня 2015 року в порядку передбаченому ст.379 КПК України щодо виправлення технічної помилки.
Іншого порядку захисту законних прав та інтересів в даному випадку чинний КПК України не передбачає.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Ст.1 КПК України чітко регламентує що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально процесуальним законодавством України.

Законодавством України не передбачено пересилання апеляційним судом своїх рішень за результатом розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до Верховної Ради України.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями до неї залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року щодо виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по справі №646/13288/14-к залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: