Справа № 727/751/15-к
Провадження № 1-кп/727/86/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, студента індустріального коледжу, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2013р. за ст.ст. 185 ч.1, ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2014р. за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2014 за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі п. а, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

15 грудня 2014 р., приблизно о 22.00 год. обвинувачений Філіп перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , вирішили проникнути через підвальне приміщення до квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрасти ноутбук «Асег», вартістю згідно з висновком експертизи №9а від 16.01.2015р. 8105,70 грн. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця обвинувачений Філіп за домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_10 залишився очікувати на останнього біля вікна будинку, а обвинувачений ОСОБА_10 проникнув до квартири та через вікно передав викрадений ноутбук обвинуваченому ОСОБА_12 .

Після чого обвинувачені з місця вчинення злочину пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений Філіп в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 15 грудня 2014 року з приміщення його власної квартири в АДРЕСА_5 було викрадено ноутбук «Асег». Обвинувачений Філіп після крадіжки намагався допомогти йому повернути викрадене майно, але знайомий останнього перешкоджав цьому. Тільки після звернення в міліцію ноутбук був йому повернутий. Вважав, що обвинувачених не потрібно позбавляти волі. Матеріальних претензій до обвинувачених немає.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їхні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а Філіп ще й вчинене повторно

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що обвинувачений Філіп є раніше судимим і судимість не знята та не погашена, що злочин вчиненом Філіп в стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як ообтяжуюча відповідальність обставина, що обвинувачений ОСОБА_10 , позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, щодо обвинуваченого Філіп то суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений Філіп вчинив злочин будучи неповнолітнім, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що потерпілий просив не карати обвинувачених суворо, і ці обставини на думку суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити Філіпу покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_6 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повинен повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 589,68 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: