Справа
№1-107/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Стрельник
Т.А.,

за
участю прокурора Шум О.О

захисника ОСОБА_3

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2

о/у
групи кримінальної міліції у справах дітей Новгородківського РВ УМВС

Кіровоградської
області Рубаненко
А.М

представник служби у справах неповнолітніх Новгородківської
райдержадміністрації Якубіцької
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка,
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця с. Покровське Кіровоградського
району Кіровоградської області, , громадянин України, молдован, студент 1-го курсу ПТУ №36 смт.
Новгородка неодруженого проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Злочин
вчинено при слідуючих обставинах:

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_1 не маючи права на керування транспортним засобом 28.07.2007р
близько 4 ї години керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Кіровоград - Кривий ріг, на ділянці дороги 23 км+150 м, грубо порушив вимоги
правил дорожнього руху, а саме: п. 2,3Б п. 12,1 не справився з керуванням і
допустив виїзд у кювет, де зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажири мотоцикла ОСОБА_4, та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

Допитаний
в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_1, вину у скоєному злочині
визнав повністю, суду пояснив ,що 28.07.2007року близько 4 години не маючи
права на керування транспортними
засобами, керував мотоциклом НОМЕР_1який
належав ОСОБА_6

Керуючи
даним мотоциклом не впорався з керуванням, допустив виїзд в кювет та зіткнення
з деревом, в результаті зіткнення пасажири ОСОБА_5яка сиділа в колясці
мотоцикла та ОСОБА_4 який сидів за ним отримали тілесні ушкодження середньої
тяжкості, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1, суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи, - допитом підсудного та оголошенням
матеріалів які характеризують особу підсудного так як покази неповнолітнього
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності, та приймаючи до уваги , що підсудний повністю визнав
себе винним у скоєному злочині, суд вважає що,його дії вірно кваліфіковані по
ч. 1 ст. 286 КК України так як він скоїв
порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом,
що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини які пом”якшують та обтяжують покарання, майновий стан
підсудного.

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, неповнолітній, студент 1-го
курсу ПТУ №36 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, отримує стипендію,має особисті збереження в сумі 600
гривень в „Приватбанку”, у скоєному щиро розкаявся, злочин скоїв вперше.

Обставин
які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. відповідно до ст. 67 КК України
судом не встановлено.

Обставини
які пом”якшують покарання підсудному відповідно до ст. 66 КК України суд
вважає.

ч.1
п.1- щире каяття.

-
позитивна характеристика за місцем навчання та проживання.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_1.
скоїв злочин ненавмисної тяжкості раніше не судимий, позитивно характеризується
за місцем проживання, є студентом 1-го курсу ПТУ №36 і отримує стипендію має в
банку особисті грошові збереження, у скоєному щиро розкаявся, суд дійшов
висновку, що до підсудного доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу і з
урахуванням матеріального стану підсудного в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на даний час відповідає 510 гривням.

Цивільній
позов по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі складають 164 гривні 77 копійок за проведення автотехнічних
експертиз які підлягають стягненню з підсудного на користь державі так як він
винен у скоєні злочину з приводу якого проводились вказані експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
320-324 КПК України, суд.

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
призначивши покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. на
користь державі судові витрати в сумі 164 гривні 77 копійки (сто шістдесят
чотири гривні сімдесят сім копійок).

Речові докази по справі а.с.
№ 32-33 мотоцикл НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд засудженому ОСОБА_1. скасувати
після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Новгородківського

районного суду Ю.В.Рачкелюк