КП № 1-17/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітній син, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 12 липня 2009 року о 00.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку культури в с. Глибочок Житомирського району, умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшла до ОСОБА_2 та облила його бензином. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, вона за допомогою сірника підпалила потерпілого, в результаті чого спричинила йому термічний опік ІІ-Ш АБ ст. обох нижніх кінцівок та лівої сідниці загальною площею опіку 9 % (2 %) поверхні тіла, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 12 липня 2009 року о 00.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку культури в с. Глибочок Житомирського району, облила ОСОБА_2 бензином і підпалила потерпілого, в результаті чого спричинила йому опіки.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують її покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітнього сина, помякшуючі і обтяжуючі обставини, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудну, суд призначає її покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її відповідно до ст. ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 заявлений на суму 3000 грн., який підсудна ОСОБА_1 визнала, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 рік, зобовязавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2: мотоцикл «ІЖ Планета5», джинсові штани залишити на зберіганні в останнього.

Задовольнити в повному обсязі цивільний позов потерпілого і стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: