Справа №459/4651/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 0000947

30 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Мелешко С.І.,

з участю секретаря судових засідань
Янкевич Л.В.,

прокурора
Кінаш А.М.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у місті Червонограді
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іспас Вижницького району
Чернівецької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживає АДРЕСА_2, раніше судимого
27.12.2005 року Вижницьким районним судом
Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі терміном на 3 роки,
якого на підставі ст.75,104 КК України
звільнено від відбуття призначеного
покарання, якщо він на протязі 2 (двох)
років іспиткового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обовязки, 19.06.2006 року Вижницьким
районним судом Чернівецької області за
ст.185ч.3, 71 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на 3
роки 3 місяці, 21.09.2009 року Вижницьким
районним судом Чернівецької області за
ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на 3
роки 8 місяців,

в учиненні злочинів,
передбачених ст..ст. 190 ч.2, 15ч.2, 190 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 він з метою
особистого збагачення вирішив
заволодіти чужим майном громадян
шляхом обману та зловживання їх
довірою. Реалізовуючи свій злочинний
задум ОСОБА_2, діючи повторно, 12.06.2013
року близько 19 години, зателефоновав на
абонентський номер телефону НОМЕР_1
квартири АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3 та
представившись їй її похресником
ОСОБА_1, під вигаданим приводом
вирішення проблем повязаних з
дорожньо-транспортною пригодою, шляхом
обману увійшовши в її довіру, дійшов
згоди про отримання коштів в сумі 4000
гривень. Доводячи свій злочинний задум
до кінця ОСОБА_2 12.06.2013 року близько 21:45
години прибув до квартири АДРЕСА_3, де
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 4000
гривень, заволодів ними, після чого із
місця вчинення кримінального
правопорушення втік, викраденим
розпорядився на власний розсуд. Своїми
діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 4000 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 продовжуючи
свою злочинну діяльність з метою
отримання коштів для власного
збагачення шляхом обману, діючи
повторно, 06.07.2013 року близько 20:30 години
зателефонувавши на абонентський номер
телефону НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_4, де
проживає ОСОБА_4, та представившись їй
її зятем ОСОБА_11, під вигаданим
приводом вирішення проблем повязаних з
дорожньо-транспортною пригодою, шляхом
обману увійшовши в її довіру, дійшов
згоди про отримання коштів в сумі 5000
гривень. Доводячи свій злочинний задум
до кінця ОСОБА_2 06.07.2013 року близько 22
години прибув до квартири АДРЕСА_4, для
отримання бажаних коштів в сумі 5000
гривень, однак його задум був викритий,
внаслідок чого він був затриманий
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не зумівши довести
свої злочинні дії до кінця з причин, що
не залежали від його волі, незважаючи
на те, що вчинив всі необхідні дії для
завершення злочину до кінця.

Крім того обвинувачений ОСОБА_2з
метою особистого збагачення вирішив
заволодіти чужим майном громадян
шляхом обману та зловживання їх
довірою. Реалізовуючи свій злочинний
задум ОСОБА_2, діючи повторно, 07.08.2013
року близько 13 години, зателефоновав на
абонентський номер телефону НОМЕР_3
квартири АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_7
увійшовши в її довіру, представившись
їй її знайомим ОСОБА_12, шляхом обману,
під вигаданим приводом вирішення
проблем повязаних з
дорожньо-транспортною пригодою,
зобовязуючись наступного дня
повернути отримані кошти, дійшов згоди
про отримання коштів в сумі 4000 гривень.
Доводячи свій злочинний задум до кінця
ОСОБА_2 07.08.2013 року близько 13 години 45
хвилин прибув до квартири АДРЕСА_5, де
отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 4000
гривень, заволодів ними, після чого із
місця вчинення кримінального
правопорушення втік, викраденим
розпорядився на власний розсуд. Своїми
діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_7
матеріальної шкоди в сумі 4000 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 продовжуючи
свою злочинну діяльність з метою
отримання коштів для власного
збагачення шляхом обману та
зловживання довірою громадян, діючи
повторно, 18.08.2013 року близько 16 години
зателефонувавши на абонентський номер
телефону НОМЕР_4 квартири АДРЕСА_6, де
проживає ОСОБА_8, увійшовши в його
довіру представившись йому
племінником ОСОБА_12, шляхом обману, під
вигаданим приводом отримання коштів
для проходження лікування, дійшов
згоди про отримання коштів в сумі 3500
гривень. Доводячи свій злочинний задум
до кінця ОСОБА_2 18.08.2013 року близько 16
години 20 хвилин прибув до квартири
АДРЕСА_6, де отримав від ОСОБА_8 кошти в
сумі 3500 гривень, заволодів ними, після
чого із місця вчинення кримінального
правопорушення втік, викраденим
розпорядився на власний розсуд. Своїми
діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_8
матеріальної шкоди в сумі 3500 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 продовжуючи
свою злочинну діяльність з метою
отримання коштів для власного
збагачення шляхом обману та
зловживання довірою громадян, діючи
повторно, 06.09.2013 року близько 00 годин 20
хвилин зателефонувавши на
абонентський номер телефону НОМЕР_5
квартири АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_9,
увійшовши в її довіру представившись
їй внуком ОСОБА_13, шляхом обману, під
вигаданим приводом вирішення проблем
повязаних з дорожньо-транспортною
пригодою, дійшов згоди про отримання
коштів в сумі 3000 гривень. Доводячи свій
злочинний задум до кінця ОСОБА_2 06.09.2013
року близько 00 години 40 хвилин прибув
до квартири АДРЕСА_7, де отримав від
ОСОБА_9 кошти в сумі 3000 гривень,
заволодів ними, після чого із місця
вчинення кримінального правопорушення
втік, викраденим розпорядився на
власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2
завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди в
сумі 3000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
учиненому визнав та пояснив, що
повністю погоджується з обставинами,
оголошеними прокурором з
обвинувального акта. У вчиненому щиро
кається, обіцяє не вчиняти у подальшому
правопорушень.

Оскільки фактичні обставини справи
не оспорюються учасниками судового
провадження, що випливає, зокрема, із
заяви ОСОБА_2, показання
обвинуваченого відповідають фактичним
обставинам справи, з'ясувавши
правильність розуміння обвинуваченим
фактичних обставин справи, не маючи
сумнівів у добровільності його
позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349
КПК України, суд приходить до висновку,
що дослідження фактичних обставин
справи слід обмежити допитом
обвинуваченого та дослідженням даних у
справі, що характеризують його особу.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено,
що він позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене , суд вважає,
що вина ОСОБА_2 полягає в тому , що він
вчинив заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою ( шахрайство)
вчинене повторно.

Тому суд кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2
полягає в тому , що він вчинив
закінчений замах на заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Тому суд кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2
ст.190 КК України.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
тяжкість учинених злочинів.

Враховується й особа
обвинуваченого ОСОБА_2 , який є
людиною молодого віку, не одружений ,
раніше судимий, судимості його не
погашені, не працює, по місцю
проживання характеризується
посередньо .

Вчинення злочину особою повторно , суд
враховує , як обставину , що обтяжує
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 є його щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину .

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе лише в умовах ізоляції його
від суспільства , тобто позбавлення
волі .

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_3,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід
задовольнити в повному обсязі,
оскільки внаслідок злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_2 їм завдана
матеріальна шкода і у відповідності
до вимог ст..1166 ЦК України вона
підлягає відшкодуванню .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у
вчиненні злочинів, передбачених
ст..ст.190 ч.2 , 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, та
призначити покарання за ст.190 ч.2 КК
України - 2 роки позбавлення волі , за
ст.15 ч.2 , 190 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом
часткового складання призначених
покарань , засудженому ОСОБА_2
остаточно призначити покарання - 2 (
два ) роки 2 ( два) місяці позбавлення
волі з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання за даним
вироком засудженому ОСОБА_2 слід
рахувати з часу фактичного затримання

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній
арешт - змінити на утримання під
вартою. Взяти під варту негайно з залу
суду .

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 - 4000(чотири тисячі ) грн..
, ОСОБА_7 - 4000(чотири тисячі ) грн.. ,
ОСОБА_8 - 3500( три тисячі п*ятсот) грн.. ,
ОСОБА_9 - 3000 ( три тисячі ) грн.. завданої
матеріальної шкоди .

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Львівської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення , а
засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу
вручення йому копії даного вироку .

.

Вручити копію вироку обвинуваченому ,
потерпілим та прокуророві.

Головуючий:С. І. Мелешко