overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-149/11/0314
ПОСТАНОВА

28.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 28.11.2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України в судове засідання 12 грудня 2011 року на 10 год.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-141/11/0314
ПОСТАНОВА

09.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена на 09.12.2011 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в судове засідання на 20 грудня 2011 року на 12 год.:

- - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулРадянська, 30;

- - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-45/10
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

16.06.2010 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого о/у СКР Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 від 09.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинених відносно нього хуліганських дій, яка була отримана ним 11.06.2010 р.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив про задоволення заяви.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти скасування зазначеної постанови та направлення справи для проведення додаткової перевірки, дослідивши відмовний матеріал № 1533 від 09.05.2010 р. за заявою ОСОБА_1, суд находить скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які близько 18 год. 01.05.2010 р. в районі колишньої човнової станції «Золотнище» на березі затоки «Барбара» р. Дніпро заподіяли йому тілесні ушкодження.

09 травня 2010 року за даною заявою органом дізнання було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за відсутності в діях гр. ОСОБА_3 хуліганського мотиву та малозначності заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.

Разом з тим, як в вбачається з вказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення № 007457 від 10.05.2010 р., в діях ОСОБА_3 за зазначених обставин виявлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що суперечить висновкам органу дізнання.

При прийнятті оскаржуваного рішення дізнавачем також не дано оцінку висновку судово медичного експерта (акт № 503 від 06.05.2010 р.) щодо спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму, строку утворення та ступеню тяжкості. Не опитано всіх очевидців події, не зясовано з достатньою повнотою характеру відносин, що виникли між потерпілим та невідомими особами, мотиву вчинення відносно ОСОБА_1 протиправних дій.

Оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 винесена без належної перевірки всіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову старшого о/у СКР Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 від 09.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасувати, матеріали повернути органу дізнання для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №1806/6570/12
Провадження №1/1806/425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудного, потерпілої та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 год. 00 хв. 13.11.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

-ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

-ОСОБА_3, адреса: м. Суми, пров. Сумський, 15

-ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2

-ОСОБА_5: с. Торопилівка, вул. Центральна, 39 Сумського району.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми, прокурору Сумського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 581/319/14-к
Провадження № 1-в/581/17/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року до суду надійшло вказане подання.

Відповідно до визначеного ст.539 КК України порядку вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засуджену, прокурора та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4446/15-к

15.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2015 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-175/10 Провадження №-
В и р о к

Іменем України

21.12.2010 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд

в складі: головуючого судді: Дудніченко В. М.

при секретарі: Літвін Н. М.

з участю прокурора: Коваленко Є. М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм СТОВ «Неморож», військовозобов'язаний, раніше не судимий,- за ст. 191 ч.І КК України,

В с т а н о в и в:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, 07.02.2006 року згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як фізична особа - підприємець, умисно з метою привласнення чужого майна порушуючи вимоги п.п. б п.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» 25.04.2007 року звернувся до Звенигородського районного центру зайнятості розташованого за адресою м. Звенигородка вул. Кримського, 4 6а Черкаської області із заявою про вирішення питання його працевлаштування та про надання йому статусу безробітного, у якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що він суб'єктом підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та набув статусу безробітного. Так, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку як безробітній в Звенигородському районному центрі зайнятості за адресою м. Звенигородка вул.. Кримського 4 6-а Черкаської області в період з 25.04.2007 року по 15.10.2007 року умисно з корисливою метою привласнив грошові кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю, чим завдав збитків державним інтересам в сумі 242 6 грн. 2 6 грн.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 звернувся із письмовим клопотання про закриття справи провадження відносно нього на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, так як він є ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС.

Прокурор не заперечує про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС , що підтверджується посвідченням категорія 2 серія А № 519113 від 21.09.2005 року, виданого Київською облдержадміністрацією та підпадає під дію ст. 1 п. е Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.1 п. е Закону України «Про амністію», від 12.12.2008р.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.І КК України на підставі ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року провадженням,- закрити.

На постанову може бути подано скаргу на протязі 7 діб до Черкаського апеляційного суду з моменту проголошення.

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/17/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013р. до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2013 року о 14-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката обвинуваченого, потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/1278/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.07.2013 р. відносно ПУРДИКА ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району Денисюком О.А. затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.07.2013 р. відносно ПУРДИКА ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району Денисюком О.А. 20 вересня 2013 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.07.2013 р. відносно ПУРДИКА ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України 07 жовтня 2013 року на 12 -30 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/19412/13-к

31 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з»єднання абонентів мобільного зв»язку,які виходили на зв»язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв»язку ТОВ «Астеліт» LAC 51802 СІD 50122,50123,33,50306 в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. 06 жовтня 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив,що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 06.10.2013 року близько 11 год. 20 хв. невстановлена особа незаконо заволоділа його транспортним засобом марки " ІЖ-комбо" ДНЗ 6064, чим заподіяла останньому матеріального збитку в сумі 7000 гривень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку за адресою: с. Омеляна,Рівненського району. Під час радіорозвідки встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базову станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт".

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Неголюк Т.В. не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3017/15-к
Провадження № 1-в/210/312/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 липня 2015 року о 15 год. 40 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 30 липня 2015 року о 15 год. 40 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1