Справа № 1 -64/2008 року.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -
Вовк Л.В

з
участю секретаря - Журавльової Т.М.,

прокурора
-
Пономаренка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ кримінальну справу
за звинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Єльне, Рокитнівського району
Рівненської області, громадянина
України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: с. Рандава,
Краснокутського району, Харківської області, раніше судимого
03.11.2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.
309 КК України до 1 року 2 місяців 27
днів позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.01.2008 року,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України,

в с т
а н о в и в :

Згідно постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської
області від 19.11.2007 заОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд
терміном на 1 рік та встановлені такі
обмеження, а саме: реєстрація в міліції від 1 до 4 разів на місяць ; заборона
вживати спиртні напої в місцях їх продажу та розливу тощо; заборонено виїжджати
за межі встановленого місця проживання (місто, селище міського типу, село) без
дозволу контролюючих органів; заборонено залишати будинок (квартиру) з 22.00 до
6.00 годин..

Згідно пункту „а” ст. 9 Закону України
„Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі
” від 1 .12.1994 року з наступними
змінами , до обов”язків піднаглядних входить
прибути у визначений установою виконання
покарань термін в обране ними місце
проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ, алеОСОБА_1, злісно
ігноруючи встановлені йому правила , порушив їх
.

Після відбуття покарання , ОСОБА_1 звільнившись 30.01.2008
року з Кременчуцької виправної колонії №69
Полтавської області, та знаючи що
за ним встановлено адміністративний нагляд, маючи умисел на порушення правил адміністративного
нагляду, не прибув та не зареєструвався в трьох денний термін, не
пізніше 2 лютого 2008 року, в
Краснокутсьокому РВ ГУМВС України в Харківській області і до 14.02.2008 року
проживав в с. Рандава Краснокутсьокго району Харківської області.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудногоОСОБА_1, вину свою в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно він
приїхав до с. Рандава Краснокутсьокого району Харківської області та проживав в
будинку у матері, порушивши обов”язок
зареєструватися в органі внутрішніх справ у триденний строк. Крім того ,
декілька раз виїзжав за межі села без
дозволу працівника міліції.

Окрім повного визнання своєї вини , вина підсудногоОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині,
підтверджується і іншими доказами, що
маються в матеріалах справи , які не вивчались судом в судовому засіданні, а
справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників
судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому роз'яснені.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства діїОСОБА_1 кваліфіковані вірно і
суд його дії також кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв:

порушення правил адміністративного нагляду, неприбуття без поважних причин
у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до
злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, судом встановлено , що він раніше судимий
03.11.2006 року Чутівським районним
судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців
27 днів позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.01.2008 року,
за місцем відбування покарання характеризується позитивно, неодружений,
непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, освіта неповна
середня, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66
КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудному суд призначає покарання
необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових
злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливо в триманні його в умовах ізоляції.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому
покарання за цим законом у вигляді 1(одного) місяця арешту.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення шляхом надання
апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ ВОВК Л.В