Справа № 298/639/15-к
Номер провадження 1-кп/298/55/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 27 травня 2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, без освіти, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року близько 20-ої год.00 хв. ОСОБА_4 в смт. Великий Березний по вул.Рибарській навпроти кафе «Ципа» умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари в обличчя громадянину ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю. Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді`Синців на шкірних покривах правої орбітальної ділянки, спини зліва в підлопаточній ділянці, передньої поверхні грудної клітки в області мечевидного відростку грудини та садна правого колінного суглобу по передній поверхні. Струс головного мозку, які згідно висновку експерта №441 від 28 травня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, допитом потерпілого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 02 травня 2015 року близько 18-ї год. він знаходився біля кафе «Ципа». В цей час до нього підійшов якийсь чоловік і без будь-яких причин почав йому наносити удари по різних частинах тіла. Вже пізніше він взнав, що це був ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, завдану йому незаконними діями ОСОБА_4 .

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії - за ст.. 125 ч.2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме: у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. А саме, потерпілий ОСОБА_6 не надав суду достатніх та належних доказів на підтвердження завдання йому матеріальної шкоди саме на суму 1072, 34 грн. Щодо моральної шкоди, то суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути 3000 грн. такої шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373- 376 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3000(три тисячі) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1