overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 16.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381 призначити на 10 годину 28.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1028/150/12
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В. Д.,

при секретарі Микитенко В.В.

за участі прокурора Панченко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Яготинського районного суду Київської області 04 травня 2012 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

- в злочинах передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд встановив, що дана справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону. Запобіжний захід обрано вірно.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду о 10:00 годині 26.11.2012 року, у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою, в Чернігівському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9673/12
Провадження № 1/552/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 5 місяців арешту. На підставі положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення покаранням, призначеним згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2013 року, остаточно засуджений на 2 роки 5 днів позбавлення волі.

Однак, у вступній частині вироку помилково зазначена дата його винесення 15.02.2015р.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок, а саме дату винесення.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 15.02.2013р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, а саме вважати датою його винесення -15.02.2013р.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7919/14-к
Провадження № 1-кс/552/2/15
У Х В А Л А
17.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

16 червня 2015 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали суду від 16 грудня 2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та 17 червня 2015 року слідчий ОСОБА_3 відкликав своє клопотання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та про залишення клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/534/66/15
ун. №534 /308/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 віл 15 жовтня 2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5ст.27 , ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 , ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5ст.27 , ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 , ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів коимінального провадження з метою з"ясування достатності фактични х та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст. 314 КПК України , та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 від 15 жовтня 2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.5ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 , ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України на "24" лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області в залі судових засідань №1 в колегіальному складі під моїм головуванням та двох суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/637/15-к
Провадження № 1кп/534/93/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 20.05.2015 р. не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 22 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин
свідків:
ОСОБА_10 , проживаючого : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_12 , проживаючого : АДРЕСА_3 , телю ;

ОСОБА_13 , проживаючу : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючу : АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.05.2015 р. на 10 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1613/5-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., при секретарі Білик Н.О., з участю представника Котелевського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу за поданням Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого фуражиром СК «Дружба», раніше судимого:

- 16.04.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 186, ст. 69 до 2 років позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2009 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2009 року на підставі ст. ЗП. «А»Закону України «Про амністію».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочину до позбавлення волі з іспитовим терміном.

17.02.2009 року засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбуття покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2007 року.

Після звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Так, 29.11.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, 02.12.2010 року - за ч. 2 ст.178 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., 29.12.2010 року - за ст.173 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

28.11.2010 року ОСОБА_2 винесено Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області попередження про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

Дане попередження ОСОБА_2 проігнорував і далі продовжував порушувати громадський порядок, у звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності неодноразово.

Згідно довідки Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області № 130 від 10.01.2011 року ОСОБА_2 помер 09.01.2011 року, даний факт зареєстрований ЖРЗПЗ № 30.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за поданням Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 539/653/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 06 березня 2013 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 539/1074/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтаської області у складі головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Ісаєва В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 13 год. 05 квітня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2741/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Цибізова С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області мобільний телефон марки Нокіа 1280 вилучений під час проведення чергового обходу житлової зони установи у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу №14 про вилучення заборонених предметів від 22.06.2013 року та який знаходиться на зберіганні на складі Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) - передано в дохід держави.

Разом з тим, при винесенні постанови судом допущено технічну помилку та помилково зазначено марку мобільного телефону Нокіа 1280 , хоча фактично вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1112.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.114,59 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові від 11.07.2013 року та зазначити вірно:

- Мобільний телефон марки Нокіа 1112 вилучений під час проведення чергового обходу житлової зони установи у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу №14 про вилучення заборонених предметів від 22.06.2013 року та який знаходиться на зберіганні на складі Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) - передати в дохід держави;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3594/13-к
Провадження 1-кп/545/179/13
У Х В А Л А

23.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

з участю секретаря Розсоха Я.С.,

прокурора Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001143, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 04.09.2013 року.

Підготовче судове засідання призначено на 23.09.2013 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий не прибув і подав заяву з відмовою від участі в підготовчому судовому засіданні.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого, необхідності в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 по даній справі немає.

Обвинувачений клопотань не заявив і підтримав клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджено з вимогами передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за кримінальним провадженням № 0001143 за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1 на 14-35 годину 02.10.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: С.А.Цибізова

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - С?. А?. Цибізова?

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава

02.10.2013 14:35

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4319/13-к

У Х В А Л А

18.12.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000239, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_6 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження та свідків в приміщенні суду о 24.12.2014 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/173/13- к Номер провадження 11-кп/786/34/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Лариса Іванівна Доповідач Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького району на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора Гадяцького району, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького району на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обовязки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.04.2013 року.

Суддя доповідач : Лісіченко Л.М.

Копія: