overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-401/08
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Кобзаренко І. Ю.

за участю прокурора
ОСОБА_3
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2008 року
ОСОБА_1
біля 19.00 години, знаходячись біля під'їзду
АДРЕСА_2
відкрито заволодів мобільним телефоном “Нокія N 73”, який належав потерпілому
ОСОБА_2
, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1775 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що телефон у потерпілого забрав, оскільки вважав, що він причетний до крадіжки його золого ланцюжка в червні 2008 році. В скоєному щиро розкаюється. Матеріальну шкоду відшкодував добровільно в повному розмірі .

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України вірно, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1
, суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину, задовільну характеристику підсудного, на обліку у лікарів нарколога та психіатора не знаходиться.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного
ОСОБА_1
судом встановлено: щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України,обставини, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1
судом не встановлено.

Цивільний позов
ОСОБА_2
залишити без розгляду, в зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному об'ємі підсудним.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
за ст. 186 ч.1 КК України визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1530 гривень.

Запобіжний захід-підписку про не виїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов (а.с. 18)- залишити без розгляду.

Речовий доказ (а.с. 33)- мобільний телефон “Нокія- N 73”- залишити у
ОСОБА_2
.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 5 - 612008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманського КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 . засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до
позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманський КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1
. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона
не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженої ОСОБА_1 ., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1 Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
15 серпня 2007 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 5-67/2007 року
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 07.04.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. На даний час не працює.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. На даний не працює.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 09.04.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 07.04.2006 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року справа № 5-72-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Іщук М.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1, - суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду від 25 липня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання
у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75 КК
України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 3
(трьох) років іспитового строку він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом
обов'язків, суд дійшов висновку, що
засудженого ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання.

Керуючись
ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від
25 липня 2005 року у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа №1-п-47/2008
ПОСТАНОВА

07
серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Устіченко
К.І.

при секретарі -Корсаковій І.С.

з участю прокурора - Гамери
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом
крадіжки особистого майна із домоволодіння гр-нки ОСОБА_1. , розташованого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008
року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230317 та постанова
начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна із домоволодіння гр-нки
ОСОБА_1. , розташованого в АДРЕСА_1у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд
вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Як свідчить
постанова (а.с.1) від 14 липня 1993 року
в ніч на 11 липня 1993 року невідомі особи проникли в домоволодіння
гр-нки ОСОБА_1. , розташоване в АДРЕСА_1 звідки викрали особисте майно на суму
понад 100 000 карбованців . За даним фактом порушено кримінальну справу за
ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960
року).

20 серпня 1993
року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у зв'язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не
встановлено.

18 липня 2008
року постановою (а.с.16) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 140
ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК
України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з
дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.

Згідно ч.3
ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків,
зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду,
для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї
статті.

Суд закриває
провадження по справі у зв'язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК
України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2
ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №93230317 порушену 14 липня 1993 року
за фактом крадіжки особистого майна із домоволодіння гр-нки ОСОБА_1. ,
розташованого в АДРЕСА_1 за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити
у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову
суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення
через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
справа № 5-59/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008
року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І.Тулик

при секретарі - М.І. Шемота

з
участю прокурора - Н.І. Цинайко

представника КВІ - В.В. Томаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області В.В. Томаш про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

з середньою освітою, одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області В.В. Томаш
звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який 20 липня
2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за
ст.. 358 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі, за ст.190 ч.1 КК України на 2
роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України 2 роки обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним
терміном на 1 рік.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обговоривши дане
подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській
області ВВ. Томаш, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує
щодо задоволення подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити. Засуджений
ОСОБА_1 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання
призначеного за вироком суду від 20 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
408-1, 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області
В.В.Томаш від 20 липня 2008 року -
задоволити.

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду
Закарпатської області від 20 липня 2007
року.

Постанова
остаточна.

Суддя:
І.І.Тулик
Справа №1-64/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008 року Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі-судді: Коваленка В.І.,

при секретарі: Кравченко Т.В.

за участю прокурора: Костюковича Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця с. АДРЕСА_2 українця, гр.
України, з вищою освітою, завідуючого
відділом житлово-комунального господарства, земельних відносин та
архітектури Кам”янської міської ради, одруженого, на утриманні перебуває його
мати,ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
пред”явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей.

Прокурор заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки із закриття провадження в справі.

ОСОБА_1в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора,
підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудного необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки,
оскільки ОСОБА_1вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, злочин вчинив
вперше, на даний час працює, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні свою матір, яка є пенсіонеркою, а тому
вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути
суспільно небезпечною.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по
обвинуваченню за ч. 1 ст. 366 КК України, а провадження по даній справі закрити
у зв”язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.-підписку
про невиїзд,- скасувати.

На постанову протягом 7 діб може
бути подана апеляція через Кам”янський
районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 1-61
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Креховичі та жителя АДРЕСА_1, українця, одруженого, що має на
утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,
громадянина України , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний обвинувачується у тому,
що 26 жовтня 2007 року, об 11 годині 30 хвилин, у смт.
Рожнятів, біля ЦРЛ, за руку затягнув ОСОБА_2 у власний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», і
тут же, у автомобілі, на грунті особистих неприязних відносин, став наносити їй удари руками по голові та
обличчю, спричинивши легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров”я.

У судове засідання потерпіла не з»явилася, направила суду заяву про
закриття кримінальної справи, оскільки
підсудний відшкодував їй повністю
матеріальні та моральні збитки, і
вона не хоче, щоб його
притягували до кримінальної відповідальності.

Підсудний у судове засідання не з»явився також.

Суд вважає що письмове клопотання потерпілої слід задовольнити,
оскільки воно не суперечить закону і направлене на покращення взаємовідносин потерпілої та
підсудного.

На підставі ст.46 КК України,
керуючись ст.6 п.6 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК
України закрити за примиренням підсудного з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1П-14/08
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Новотроїцький райсуд

Херсонської області

В складі: головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю: прокурора – Коваленко О.Є.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке кримінальну справу за фактом спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1
. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 206 ч. 2 КК УРСР (1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року до Новотроїцького районного суду надійшла кримінальна справа за фактом спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1
. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 206 ч. 2 КК УРСР (1960 року). Слідчим СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у зв’язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.1993 року близько 04-00 години в
АДРЕСА_1
невстановлена особа на території авто гаражу нанесла тілесні ушкодження гр.
ОСОБА_2

01.10.1993 року за даним фактом слідчим відділом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу №
НОМЕР_1
р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК УРСР ( 1960 року ).

24.12.1993 року кримінальну справу №
НОМЕР_1
р. провадженням зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України - не встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

01.10.2008 року по кримінальній справі №
НОМЕР_1
р. винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років тому у зв’язку з цим є підстави для закриття кримінальної справи із закінченням строків давності.

На підставі викладеного ст. 49 ч. 2 КК України та керуючись ч. 2 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1
. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 206 ч. 2 КК УРСР ( 1960 року ), -
закрити
.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя _________________
1-48 від 16.06.2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

19
червня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Левченка C.O., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.1
ст.366 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудного на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.237, 242, 243, 244, 253 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст.191, ч.1 ст.366 КК України до слухання на 14 00 годину 22 червня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.
Справа №5-175 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

29.05.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 27.04.2006 вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 1, 3 ст. 358 КК України до
одного року 6 місяців обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з
випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити
подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2006 по ч. 1, 3 ст.
358 КК України у вигляді до одного року 6 місяців обмеження волі, по ст.ст.75,
76 КК України - з випробуванням на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.