Дело №1-93/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2008 года. Амвросиев
ский районный суд Донецкой о
председательствующей
- судьи Косенко З.П.,
при секретаре
- Четверик И.Г.,
с участием прокурора
- Онищенко Г.Г.,
потерпевшего
- ОСОБА_1,
его представителя
- ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. А
мвросиевка дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
.р., уроженца с. Заболотное Бер
еговского района Закарпатск
ой области, украинца по нацио
нальности, гр. Украины, образо
вание среднее, женатого, брак
расторгнут, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего водит
елем в ООО«Проминвестэкскав
ация», ранее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК У
ОСОБА_3 совершил преступ
ление по неосторожности при
следующих обстоятельствах.
09 сентября 2007 года, примерно в
13 часов, в селе Великое Мешков
о Амвросиевского района Доне
цкой области, ОСОБА_3, нахо
дясь в состоянии алкогольног
о опьянения, управлял на осно
вании путевого листа № НОМЕ
Р_1 технически исправным ав
истрационный номер НОМЕР_2
, принадлежащим ООО «Промин
вестэкскавация», осуществля
я движение со скоростью 80 км в
час. по улице Ленина со сторон
ы пос. Новоамвросиевское в на
правлении улицы Мичурина. В р
айоне дома № 30 , где имеется зак
ругление проезжей части доро
ги влево, он не учёл дорожную о
бстановку и дорожные условия
. Он имел объективную и реальн
ую возможность осуществлять
движение по своей полосе и пр
инимать адекватные меры реаг
ирования путём снижения скор
ости автомобиля вплоть до ег
о полной остановки в предела
х границы своей полосы движе
ния, но в нарушение требовани
й п.п. 2.3(б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожн
ого движения Украины, двигая
сь с превышением допустимой
скорости в населённом пункте
, неверно оценил дорожную обс
тановку, отвлёкся от управле
ния транспортным средством,
прикуривая сигарету, вследст
вие чего на участке закругле
ния дороги влево продолжил п
рямолинейное движение, выеха
л за пределы проезжей части, н
аехал на железобетонную опор
у электропередач. Указанная
опора упала во двор АДРЕСА_
2, где находилась гр. ОСОБА
В результате дорожно-транс
портного происшествия гр. О
СОБА_4 были причинены множе
ственные прямые переломы рёб
ер слева и справа с поврежден
ием обоих лёгких, тупая травм
а живота с разрывами внутрен
них органов, полный поперечн
ый перелом грудного отдела п
озвоночника, закрытые перело
мы левого плеча и костей лево
го предплечья, открытые оско
льчатые переломы обеих бедре
нных костей, костей обеих гол
еней, множественные переломы
костей таза с разрывом тазов
ого кольца, множественные от
крытые переломы костей левой
кисти с размозжением мягких
тканей, ссадины на лице, шее, к
онечностях и в своей совокуп
ности имеют признаки тяжких
телесных повреждений, послуж
ивших непосредственной прич
иной смерти гр. ОСОБА_4
Нарушение водителем ОСОБ
А_3 требований п.п. 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б) П
равил дорожного движения Укр
аины находятся в прямой прич
инной связи с возникновением
события данного дорожно-тра
нспортного происшествия и на
ступившими последствиями.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3 виновным при
знал себя полностью, раскаял
ся в содеянном, и суду пояснил
, что с октября 2005 года он работ
ает водителем автомобиля КРА
З в ООО «Проминвестэкскаваци
я». С 1982 года имеет водительско
е удостоверение категории «В
», «С», «Д», «Е» и стаж вождения
грузовыми автомобилями. 09
сентября 2007 года, примерно в
06.00 часов, он заступил на смену
. Его состояние и наличие необ
ходимых документов проверил
механик ОСОБА_5 Примерно
в 12 час. 10 мин., в обеденное время
, он выпил спиртного за день та
нкиста, решил съездить в село
В.Мешково, чтобы скупиться в м
агазине. На улице Ленина в сел
е Б.Мешково Амвросиевского р
айона имеется закругление до
роги влево. На улице шёл мелки
й дождь, дорожное покрытие бы
ло скользким. Проезжая участ
ок дороги в районе АДРЕСА_2
, он отвлёкся от управления ав
томобилем на несколько секун
д, чтобы достать и прикурить с
игарету, не следя при этом за д
орожной обстановкой. Когда с
нова посмотрел на дорогу, пра
вые колёса его автомобиля вы
ехали за пределы проезжей ча
сти вправо на обочину, после ч
его он обнаружил, что дорога, п
о которой он следовал, имеет р
езкое закругление влево. Он н
ачал тормозить, но автомобил
ь был неуправляемым, в резуль
тате чего он не смог останови
ть автомобиль и осуществил н
аезд на железобетонную опору
электропередач, которая упа
ла во двор дома. Когда он вышел
из автомобиля, увидел, что опо
ра электропередач упала на ж
енщину престарелого возраст
а, которая находилась во двор
Подсудимый не возражает, ч
то причиной ДТП явилось то, чт
о он не избрал безопасную ско
рость для движения, отвлёкся
от управления, был выпивши, и
у него была заторможенная ре
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым, его вина
в судебном заседании подтве
рждается показаниями свидет
еля ОСОБА_5, потерпевшего
и материалами дела, исследов
анными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1
в судебном заседании поясни
л, что он сын погибшей ОСОБА
_4 09 сентября 2007 года, примерно
в 14 часов, ему стало известно, ч
то его мать была смертельно т
равмирована в результате дор
ожно-транспортного происшес
твия. Претензий материальног
о и морального характера на д
анный момент к подсудимому о
Свидетель ОСОБА_5 в суде
бном заседании подтвердил, ч
то работает механиком в ООО «
Проминвестэкскавация», в его
обязанности входит проверка
и выпуск в эксплуатацию тран
спортных средств. 09.09.2007 года, пр
имерно в 06.00 часов, он выпускал
в эксплуатацию автомобиль ма
ехнически исправен, водитель
ОСОБА_3 трезв, у него было в
одительское удостоверение. П
римерно в 12 часов 30 мин., во врем
я обеденного перерыва ОСОБ
А_3 самовольно покинул мест
о обеда и поехал на автомобил
е в неизвестном для свидетел
я направлении. Где и с кем расп
ивал спиртные напитки ОСОБ
А_3, ему неизвестно. Как произ
ошло ДТП, не знает. Приехал на
место ДТП после 13 часов. Водит
ель ОСОБА_3 был в шоковом с
остоянии, ничего не мог объяс
Вина подсудимого ОСОБА_3
также подтверждается прото
колом осмотра места дорожно-
транспортного происшествия
от 09.09.2007 года (л.д. 4-9), согласно кот
орому зафиксировано конечно
е расположение транспортног
о средства на участке дороги
и др. информация; протоколом о
смотра и проверки техническо
го состояния транспорта от 09.0
9.2007 года (л.д. 10-13), из которого след
ует, что на автомобиле «КРАЗ 65
055», которым управлял ОСОБА_3
, имеются механические повр
еждения; протоколом воспроиз
ведения обстановки и обстоят
ельств события с участием по
дсудимого (л.д. 41-42), согласно кот
орому было зафиксировано вре
мя, потраченное подсудимым н
а прикуривание сигареты.
Из заключения судебно-меди
цинской экспертизы № 6/124 от 27.10.2007
года (л.д. 79-80) усматривается, что
в результате дорожно-трансп
ортного происшествия ОСОБ
А_4 причинены тяжкие телесн
ые повреждения, повлекшие её
Согласно заключению автот
ехнической экспертизы № 07/591 от
19.10.2007 года (л.д. 74-75) в данной дорожн
ой обстановке водитель автом
_3 должен был действовать в с
оответствии с требованиями п
.п 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного д
вижения Украины. С техническ
ой точки зрения водитель авт
технической возможностью пр
едотвратить данное дорожно-т
ранспортное происшествие, де
йствуя на основании требован
ий п.п. 12.3 (б), 12.4 и 12.9 (б) Правил дорож
ного движения Украины, то ест
ь не отвлекаться от управлен
ия, двигаться с безопасной ск
Оценивая доказательства, и
сследованные в судебном засе
дании, в совокупности, суд счи
тает, что вина подсудимого
ОСОБА_3 доказана полностью,
так как своими неосторожным
и действиями он, как лицо, упра
вляющее транспортным средст
вом, нарушил правила безопас
ности дорожного движения, чт
о повлекло смерть потерпевше
Установленные судом призн
аки общественно-опасного дея
ния соответствуют признакам
преступления, ответственнос
ть за которое предусмотрена
ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере нак
азания, суд, руководствуясь т
ребованиями ст. 65 УК Украины, у
читывает степень тяжести сов
ершённого преступления, обст
оятельства, при которых сове
ршено преступление, а также л
ичность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3 чист
осердечно раскаялся в содеян
ном, по месту работы характер
изуется положительно, впервы
е привлекается к уголовной о
тветственности. Эти обстояте
льства смягчают его наказани
Отягчающим наказание обст
оятельством суд считает сове
ршение преступления в состоя
нии алкогольного опьянения.
Учитывая выше изложенные о
бстоятельства, суд приходит
к выводу о необходимости наз
начения наказания в виде лиш
ения свободы с лишением прав
а управления транспортными с
Суд не может удовлетворить
ходатайство представителя п
отерпевшего об оставлении ве
щественного доказательства
- автомобиля КРАЗ на штрафной
площадке в счёт обеспечения
иска, поскольку таковой не за
явлен. Поэтому вещественное
доказательство подлежит воз
вращению по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновны
м по ст. 286 ч. 2 УК Украины и на осн
овании этого закона назначит
ь ему наказание в виде лишени
я свободы сроком на 4 (четыре) г
ода с лишением права управле
ния транспортными средствам
и сроком на 2 (два) года.
Срок отбывания наказания и
счислять с момента вступлени
я приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_3 оставить прежню
ю - подписку о невыезде до всту
пления приговора в законную
Вещественное доказательст
во в виде автомобиля марки «К
ся на штрафной площадке при А
мвросиевском РО ГУМВД Украин
ы в Донецкой области возврат
ить владельцу- ООО «Проминве
На данный приговор может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Донецкой области
в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения,
осужденному ОСОБА_3 в тот
же срок с момента получения к
опии приговора через Амвроси
евский районный суд.