Справа № 466/9555/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року
м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м.Львова Невойт П.С. за
участю прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочергана М.Б., старшого слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Шнайдрука Р.Р.,
захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання
старшого слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Шнайдрука Р.Р., погоджене
прокурором прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочерган М.Б. про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою до підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 003558 від 04
жовтня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора прокуратури Шевченківського
району м.Львова Кочерган М.Б., пояснення
старшого слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Шнайдрука Р.Р., захисника
ОСОБА_1, -

у с т а н
о в и в :

13 грудня 2013 року старший слідчий СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Шнайдрук Р.Р. за
погодженням прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочерган М.Б. звернувся до суду з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. В обґрунтування
клопотання зазначає наступне.

Під час здійснення досудового
розслідування, внесеного Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003558 від 04 жовтня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України органом досудового
слідства, було встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
порушення ст.ст. 4, 7 Закону України «Про
обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно
яких заборонено незаконний обіг
наркотичних засобів, не маючи
спеціального на те дозволу, а маючи
злочинний умисел на незаконне
придбання та зберігання з метою збуту,
а також незаконний збут наркотичних
засобів, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб, а саме
разом із ОСОБА_3, умисел в яких був
спільний та взаємоузгоджений, діючи як
співвиконавці, та згідно попередньо
розподілених ролей ОСОБА_2 купував в
ОСОБА_3 наркотичний засіб «метадон»,
шляхом переказу коштів на відкриті
рахунки останньої у філії ЗГРУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк», по ціні 1500 гривень за 1
грам даного наркотичного засобу, а
ОСОБА_3 в свою чергу, при поступленні
коштів на її рахунки, наркотичний засіб
«метадон» ховала у визначених ними
місцях, в яких його згодом підбирав
ОСОБА_2, та в подальшому реалізовував
наркозалежним особам на території м.
Львова, по ціні 2000 гривень за 1 грам
наркотичного засобу «метадону».

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, маючи умисел на незаконний
збут наркотичного засобу, з корисливих
мотивів, 13.11.2013 року близько 14.25 год., у м.
Львові по вул. Городоцька, 48, незаконно
збув гр-ну ОСОБА_4., а саме продавши за 1500
гривень: прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, яку
попередньо незаконно отримав від
ОСОБА_3, шляхом переказу коштів на
відкритий рахунок останньої у філії
ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яка при
поступленні коштів на її рахунок,
наркотичний засіб «метадон» заховала у
попередньо узгодженому з ОСОБА_2 місці,
а саме в кінці дороги при з»їзді з траси
на смт. Брюховичі - м. Львова неподалік
Голосіївського кладовища, в якому його
згодом підібрав ОСОБА_2, з метою
подальшого збуту.

В подальшому цього ж дня, 13.11.2013 року,
вказаний прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, в приміщенні
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, що у м. Львові по
вул. Ак. Кучера 5, в ОСОБА_4. був вилучений
працівниками міліції, яку ОСОБА_4.
придбав в ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 3/1576 від
20.11.2013 року, НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області: кристалічна
речовина білого кольору, що
знаходиться в згортку з полімерного
матеріалу, є метадоном, який
відноситься до наркотичних засобів,
обіг яких обмежено. Маса метадону
становить 0,3392 грам.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, своїми умисними діями,
вчинив незаконне придбання та
зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут наркотичного засобу,
за попередньою змовою групою осіб,
тобто вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2
КК України.

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, маючи умисел на незаконний
збут наркотичного засобу, з корисливих
мотивів, повторно, 25.11.2013 року в період
часу з 15.50 год. по 16.00 год., у м. Львові по
проспекті В.Чорновола, 95, незаконно
збув гр-ну ОСОБА_4., а саме продавши за 1500
гривень: прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, яку
попередньо незаконно отримав від
ОСОБА_3, шляхом переказу коштів на
відкритий рахунок останньої у філії
ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яка при
поступленні коштів на її рахунок,
наркотичний засіб «метадон» заховала у
попередньо узгодженому з ОСОБА_2 місці,
а саме на початку дороги при з»їзді з
траси на смт. Брюховичі-м. Львова до
Голосіївського кладовища, в якому його
згодом підібрав ОСОБА_2, з метою
подальшого збуту.

В подальшому цього ж дня, 25.11.2013 року,
вказаний прозорий полімерний згорток
із запаяним верхом, з кристалічною
речовиною білого кольору, в приміщенні
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, що у м. Львові по
вул. Ак. Кучера 5, в ОСОБА_4. був вилучений
працівниками міліції, яку ОСОБА_4.
придбав в ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 3/1635 від
29.11.2013 року, НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області: в кристалічній
речовині білого кольору, яка міститься
у полімерному згортку, виявлено
метадон, який відноситься до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено. Маса метадону становить 0,2475
грам.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, своїми умисними діями,
вчинив незаконне придбання та
зберігання з метою збуту, а також
незаконний збут наркотичного засобу,
вчинений повторно, за попередньою
змовою групою осіб, тобто кримінальне
правопорушення передбачене ст. 307 ч. 2 КК
України.

11.12.2013 року о 20.15 год. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, затримано
в порядку ст. 208 КПК України, та 12.12.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаний як підозрюваний
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
частково, при цьому, заперечивши факт
збуту наркотичного засобу, визнавши
тільки факт придбання та зберігання
наркотичного засобу, без мети збуту.

Окрім цього, встановлено достатньо
доказів для обґрунтованої підозри
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
вчинені незаконного придбання та
зберігання з метою збуту, а також
незаконного збуту наркотичного засобу,
за попередньою змовою групою осіб,
вчиненого повторно, тобто у
кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, уродженець м. Львова,
працюючий помічником машиніста
тепловоза-елекровоза ДЕПО
«ЛЬВІВЗАХІД», раніше не судимий,
зареєстрований та проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги те, що підозрюваний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вчинив тяжкий злочин, санкція статті
якого передбачає позбавлення волі від
шести до десяти років з конфіскацією
майна, з метою забезпечення виконання
підозрюваним ОСОБА_2 покладених на
нього процесуальних обов'язків, у
звязку з наявністю ризиків, які дають
достатні підстави вважати, що ОСОБА_2
може переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
знищити, сховати або спотворити речі,
які мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати на
свідків; перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення, орган
досудового слідства просить
задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та
старший слідчий підтримали клопотання
про застосування до ОСОБА_2 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою з
визначенням максимального розміру
застави, достатнього для забезпечення
виконання підозрюваною обов'язків.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки
органом досудового слідства не
викладені обставини підстав для
ризиків. Підозрюваний є людиною
молодого віку, має постійне місце праці
та проживання.

Підозрюваний на досудовому слідстві
частково визнав вину. Будучи у суді
підтримав пояснення свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання,
слідчого, підозрюваного, його
захисника, який заперечував проти
застосування до його підзахисного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, дослідивши копії
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу, суд встановив наступне.

04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003558
внесено дані про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України у
вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2

12 грудня 2013 року о 19.20 год. ОСОБА_2.
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З копії матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу,
вбачається наявність обґрунтованої
підозри вчинення ОСОБА_2 кримінальних
правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою може бути застосований до
раніше не судимої особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років.

Санкції ч.2 ст.307 КК України передбачає
покарання позбавлення волі на строк
від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
підстав, зазначених ст. 177 КПК України,
слідчий суддя на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів приймає до уваги наявність
обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307 КК України, строк
покарання, що їй загрожує у разі
доведеності вини, особу підозрюваної,
яка ніде не працює, на утриманні
неповнолітніх дітей та інших осіб
немає, може переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення, що може
перешкоджати проведенню з нею слідчих
дій по кримінальному провадженні,
тобто існують ризики, передбачені ст. 177
КПК України і для їх запобігання
підозрюваному ОСОБА_2. слід обрати
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України,
слідчий суддя при постановленні ухвали
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваного обов'язків передбачених
цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України
розмір застави визначається з
урахуванням обставин кримінального
правопорушення, майнового та сімейного
стану підозрюваного, обвинуваченого,
інших даних про його особу та ризиків,
передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою
мірою гарантувати виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього обов'язків та не
може бути завідомо непомірним для
нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України
розмір застави щодо особи,
підозрюваної чи обвинуваченої у
вчиненні тяжкого злочину, - від
двадцяти до вісімдесяти розмірів
мінімальної заробітної плати.
Підозрюваний працює та має заробіток
3000 грн. щомісяця.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК
України суд вважає за можливе
визначити заставу в розмірі 70 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить 83260 гривень, після внесення
якої підозрюваний ОСОБА_2 буде
звільнений з-під варти у даному
кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л
и в :

клопотання про обрання підозрюваному
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою терміном 60 днів.

Дія ухвали закінчується 10 лютого 2014
року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183
КПК України визначити підозрюваному
ОСОБА_1 заставу у розмірі 70 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить 83260 (вісімдесят три тисячі
двісті шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави у
вищевказаному розмірі покласти на
підозрюваного ОСОБА_2 наступні
обов'язки:

- не відлучатись із населеного
пункту, в якому вона проживає, без
дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та
прокурора про зміну місця свого
проживання;

- утримуватись від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею,

судом або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

Контроль за виконанням цієї ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Шевченківського району м.Львова
Кочергана М.Б.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
Невойт П. С.