Справа № 569/7472/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року за №0000131, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піддубці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 грудня 2013 року Рівненським міським судом за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.; 14 травня 2014 року Рівненським міським судом за ст. 125 ч.2 КК України до громадських робіт на строк 150 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, вирок суду вступив в законну силу. 16 Червня 2014 року вирок суду надійшов на виконання до Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області. 10 Липня 2014 року засудженому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 36,37 Кримінально-виконавчого кодексу України, роз`яснено зміст, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт в ЖКП «Перспективне» в місті Рівне.

Однак, ОСОБА_4 , будучи направленим 10.07.2014 року Рівненським МРВ КВІ для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт до ЖКП «Перспективне» по вул. Будівельників в м. Рівне, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 36,37 Кримінально-виконавчого кодексу України, з метою ухилення від відбування покарання, що виразилось у невиконанні 150 годин суспільно-корисних громадських робіт, до ЖКП «Перспективне» не з`явився.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав показання, що при зазначених у вироку обставинах 10 липня 2014 року йому під розписку роз`яснено зміст, порядок, умови відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки ухилення від відбування покарання, він отримав направлення для відбування покарання в ЖКП «Перспективне» в місті Рівне. Для відбування покарання не він з`являвся жодного разу, про будь-які поважні причини нез`явлення для відбування покарання ЖКП або органи кримінально виконавчої інспекції не повідомляв до порушення кримінальної справи щодо нього. Після порушення кримінального провадження, в грудні 2014 року протягом місяця лікувався в центральній міській лікарні, по зареєстрованому постійному місцю проживання з`являвся рідко. У вчиненому він щиро розкаюється. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має, положення ст. 349 КПК України розуміє, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

Із урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, в його діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його особу дані, посередню характеристику по місцю проживання, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів психіатра чи нарколога, водночас схильність його до кримінальних правопорушень.

Повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає .

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, наявність не відбутого строку покарання за попереднім вироком, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді арешту в межах санкції статті обвинувачення, та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.ст. 71,72 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта відсутні. Речовий доказ у вигляді матеріалів особової справи Рівненського МРВ КВІ №20/2014 на 91 аркуші підлягає поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 393,395 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту терміном на 1 /один/ місяць.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, у вигляді 1 /одного/ місяця 15 днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Рівне, взяти його під варту негайно із залу суду. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його затримання 30 червня 2015 року.

Речовий доказ у вигляді матеріалів особової справи Рівненського МРВ КВІ №20/2014 на 91 аркуші повернути за належністю.

Матеріали кримінального провадження за № 0000131 від 09 жовтня 2014 року на 67 арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд, а засудженим із моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1