Дело № 1-673/07
22 июня 2007 года Киевский районный суд города
Донецка Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Эпель О.В.,
при секретаре - Кулишовой Т.В.,
с участием прокурора - Белинского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он,
согласно исполнительного листа № А-601 от 21.03.1996 г., выданного на основании решения Киевского
районного суда г. Донецка обязан выплачивать алименты на содержание
несовершеннолетней дочери -ОСОБА_2
рождения, в размере 1/4 части всех видов
заработка ежемесячно, но не менее 1/2
части минимального необлагаемого налогом дохода граждан в пользу ОСОБА_3, начиная с 15.03.1996 года до совершеннолетия ребёнка.
Однако, после вступления решения суда в законную силу
ОСОБА_1, начиная с февраля 15.03.1996
года по октябрь 2003 года платил алименты бывшей жене на
содержание дочериОСОБА_2 ежемесячно по 20 грн., а с 01.11.2003
время он алименты ОСОБА_3 не выплачивал и никакой материальной помощи не
оказывал, при этом проживал отдельно.
Официально ОСОБА_1 не трудоустраивался,
хотя по состоянию здоровья является трудоспособным, за предоставлением социальных услуг по
трудоустройству в Донецкий городской центр занятости не обращался, имел определённые доходы, так как работал не официально, при этом сведения о своих доходах в
государственную исполнительную службу Киевского района города Донецка не
предоставлял, не смотря на то, что неоднократно предупреждался указанной
службой об ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Таким образом, установленные решением суда алименты не
платил , в результате чего имеет задолженность
решением суда средств на содержание ребёнка ( алиментов).
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_3 он действительно
состоял в зарегистрированном браке, их
брак был расторгнут. От совместного проживания они имеют несовершеннолетнего
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения. Согласно исполнительного листа № А-601 от 21.03.1996 г., выданного согласно решения Киевского
районного суда г.Донецка он обязан выплачивать алименты на содержание
несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
ежемесячно выплачивал алименты по 20 грн.
в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери, а
потом никакой материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал и не
сообщал в органы исполнительной службы о месте работы и получаемых им
доходах, хотя работал без официального
оформления и имел определённые доходы. Поскольку он длительное время не платил
алиментов, возникла задолженность в
раскаивается, сожалеет о содеянном, обязуется официально трудоустроиться и
погасить задолженность по алиментам в ближайшее время.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Кроме показаний подсудимого и
признания им своей вины, его вина
подтверждается справкой ГИС Киевского РУЮ г. Донецка о задолженности ОСОБА_1 по
6/, копией исполнительного листа о взыскании с подсудимого
алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка / л.д. 5/, объяснениями
потерпевшей и свидетелей /л.д.14-15/ ,
подсудимого /л.д. 21-26/, а так же иными материалами дела .
Проанализировав обстоятельства дела и
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1
в инкриминируемом ему в приговоре преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он, действуя умышленно злостно уклонился от
платежей, установленных решением суда на
содержание несовершеннолетнего ребёнка (алиментов).
При назначении наказания подсудимому
суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, который ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется положительно, так же
принимает во внимание признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не
установлено. Обстоятельством смягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления и личности виновного,
который ранее не судим, суд
приходит к убеждению, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведением
постоянного и обязательного контроля. В соответствии с вышеизложенными
обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении подсудимого
требования ст. ст. 75-76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
года ограничения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы согласно установленного этими органами графика и сообщать им об
изменении места жительства, работы или
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкий области через Киевский районный суд г. Донецка в
с момента его провозглашения.