Справа № 444/1234/15-к
Провадження № 1-кп/444/135/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000351 від 01.04.2015 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року приблизно о 24 годині ОСОБА_3 , знаходячись в м. Жовква Львівської області підійшов до приміщення магазину «Секонд-хенд» по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , де умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення, де із шухляди меблевого стола таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Крім того, 01 квітня 2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в м. Жовква Львівської області, підійшов до приміщення Жовківського відділення ЛОБСМЕ по вулиці Львівській, 30, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом віджиму кахлі вхідних дверей проник у приміщення, звідки таємно, а саме із меблевої тумби викрав DVD -плеєр марки «SONI» з блоком живленням та пультом до нього вартістю 1500 гривень та одну пляшку горілки ємністю 0,5 літра марки «Слава» вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1550 гривень.

Крім того, 01 квітня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3 , знаходячись в м. Жовква Львівської області, підійшов до приміщення магазину «Оптика» по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення, звідки таємно викрав тонометр марки LONGEVІTA ВР-103 вартістю 379 гривень 45 копійок, тонометр марки LONGEVIТА ВP-201M вартістю 258 гривень 39 копійок, тонометр марки LONGEVITA ВР-1304 вартістю 356 гривень 44 копійки, вимірювач AT електричний DS-500 «NISSEI» автомат+адаптер вартістю 873 гривні, вимірювач AT електричний WS-1000 «NISSEI » автомат по зап`ястку вартістю 774 гривні, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15605 с2 вартістю 138 гривень 35 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15607 с4 вартістю 124 гривні 28 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15608 с4 вартістю 114 гривень 90 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15609 с41 вартістю 114 гривень 90 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15610 с40 вартістю 119 гривень 60 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15611 с1 вартістю 138 гривень 35 копійок, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15613 с17 вартістю 100 гривень 83 копійки, сонцезахисні окуляри марки Avatar 15615 с59 вартістю 100 гривень 83 копійки, сонцезахисні окуляри вартістю 124 гривні 28 копійок, сонцезахисні окуляри марки RB3025W3276 вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки RВ3217 001/3КВ вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки RВ3217 019/Z2 вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки RВ3217 112/19 вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки Soul 122017 с4 вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки Soul 122021 с4 вартістю 46 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки Soul 122024 c18 вартістю 91 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки Yatinq 810 cl вартістю 70 гривень 45 копійок, сонцезахисні окуляри марки Yatinq 819 с99 вартістю 70 гривень 45 копійок, матерчату сумку бувшу у використанні розміром 90*40 см вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4417 гривень 38 копійок.

Крім того, 01 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в м. Жовква Львівської області підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пл. Вічевій, 13, маючи намір про викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення, звідки таємно, а саме із шухляди меблевого стола таємно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Крім того, 01 квітня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в м. Жовква Львівської області підійшов до приміщення продуктового магазину, що на пл. Коновальця, на території продуктового ринку, належного ОСОБА_8 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1950 гривень, каву марки «Якобс» заварну в кількості 6 штук по ціні 55 гривень за штуку на суму 330 гривень, молоко згущене в кількості 5 штук по ціні 20 гривень 50 копійок за штуку на суму 102 гривні 50 копійок, ковбасу «курячу» в кількості 9-ть кілограм по ціні 55 гривень за 1 кілограм на суму 495 гривень, шпондер свинний в кількості 6 кілограм по ціні 71 гривень за кілограм на суму 426 гривень, ковбасу «дитячу» вагою 1 кілограм на суму 50 гривень, ковбасу «посольську» вагою 18 кілограм по ціні 26 гривень за кілограм на суму 468 гривень, ковбаса «салямі» в кількості 3 штуки вагою по 400 грам штуку по ціні 31 гривня за штуку на суму 93 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3914 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та надав наступні показання. В той день він приїхав місто Жовква до знайомої. Але не дочекавшись її, пішов здійснювати крадіжки. За допомогою ломику, який у нього був з собою, він шляхом віджиму вікна проник у приміщення, де викрав грошові кошти. Потім шляхом віджиму кахлі вхідних дверей проник в приміщення, звідки викрав плеєр та пляшку горілки. Потім він шляхом віджиму вікна проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де викрав прилади та окуляри. Потім він шляхом віджиму вікна проник в приміщення, звідки викрав грошові кошти. Потім він проник в продуктовий магазин, де викрав продукти харчування. Викрадене він реалізував у Червонограді, а продукти харчування залишив собі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:
- характеристика, видана Великомостівською міською радою», від 23.04.2015 року № 719, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (т.2 а.п. 231);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності (т.2 а.п. 239 зворот);

- відомості від 19.02.2015 року, надані Сокальською центральною районною поліклінікою, про не перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті (т.2 а.п. 234);

- довідка № 232 від 23.04.2015 року, видана КП ЖКГ ВМР, про склад сім`ї ОСОБА_3 (т.2 а.п. 230).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому розміщена відео зйомка із камери відео спостереження, яка знаходиться на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеному у місті Жовква по вул. Львівській в ніч на 01.04.2015 року, DVD-R диск, на якому розміщена відео зйомка із камери відео спостереження, яка знаходиться на торговому магазині ФОП « ОСОБА_10 », розміщеному в АДРЕСА_5 в ніч на 01.04.2015 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: чоловічу матерчату куртку чорного кольору, яка застібається на замок блискавку, марки Wlfribe, та кросівки чоловічі, чорного кольору, частково зношені, фірми HMMERY - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ металеву фомку довжиною 26,5 см, покриту фарбою червоного кольору, - знищити.

ОСОБА_3 залишити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за проведення експертизи № 65 від 19.05.2015 року - 920 грн. 70 коп. (т.2 а.п. 179), за проведення експертизи № 72 від 26.05.2015 року - 613 грн. 80 коп. (т.2 а.п. 258) на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1