Провадження № 1-кп/645/198/15
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніш засудженого 06 травня 2010 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 31 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.10.2012 року на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 22.19.2012 року на невідбуту частину покарання на 1 рік 5 місяців 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 03 грудня 2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в тролейбусі маршруту № 1, який слідував від станції метро «ім. Маршала Жукова» до 28-го мікрорайону в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова 4-б побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого помітив гаманець з грошима, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені, одягнутої на потерпілому куртці, гаманець, який не представляє матеріальної цінності для останнього, з грошима у сумі 300 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 03 грудня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку за адресою: м. Харків, пр. Московський 144/2 побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 у якого помітив гаманець з грошима, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені, одягнутої на потерпілому куртці, гаманець, який не представляє матеріальної цінності для останнього, з грошима у сумі 400 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном па свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 20 грудня 2014 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова 21, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів дістав з кишені куртки гр. ОСОБА_7 , який також знаходився па зазначеній зупинці, гаманець та хибно вважаючи, що за його діями піхто не спостерігає, поклав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з грошима в сумі 220 гривень до кишені куртки, одягнутій па ньому. Після чого ОСОБА_4 спробував сховатися з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, однак, з причин, не залежних від його волі, розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, у зв`язку з тим, що був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , який викрив його у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просила слухати справу за її відсутності, від цивільного позову відмовляється, так як матеріальна шкода заподіяна вказаним злочином була відшкодована в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, від цивільного позову відмовляється, так як матеріальна шкода заподіяна вказаним злочином була відшкодована в повному обсязі
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надала суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, від цивільного позову відмовляється, так як матеріальна шкода заподіяна вказаним злочином була відшкодована в повному обсязі
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність ряду пом`якшуючих провину обставин, наведені вище дані про особи обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочинів, конкретні обставини вчинення ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиросердно розкаявся, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбуття призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на один рік.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Речові докази три гаманця, три візитні картки та грошові кошти в сумі 220 грн. по вступу вироку в закону силу вважати повернутими потерпілим.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя