overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2352/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого Марченко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області О.Ю. Марченко, погодженого з прокурором про проведення обшуків в приміщенні ТОВ «ЗМ» за адресою м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 5

, -

Встановив:

В суд 04.10.212 року надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження за ч.1 ст. 203-2 КК України за фактом надання послуг грального бізнесу в приміщенні за адресою м. Суми вул.. Набережна річки Стрілка, 5.

В ході досудового розслідування встановлено, що після того, як 28.05.2012 року було вилучено обладнання за допомогою якого можливо здійснено надання послуг грального бізнесу, в приміщенні встановлено нове обладнання та можливо продовження надання послуг грального бізнесу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Матеріали до клопотання не містять відомостей про те, що раніше вилучене обладнання використовувалось для надання послуг грального бізнесу, в протоколах допиту свідків, які пояснювали, що в серпні 2013 року користувались послугами автоматів миттєвої лотереї «Зірви мільйон» встановленими у вказаному приміщенні, не зазначені обставини, що користування цими автоматами носило характер отримання послуг з грального бізнесу.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що у речах та предметах для виявлення яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку мають значення для розслідування справи, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового засідання.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській О.Ю. Марченко про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ЗМ» за адресою м. Суми вул.. Набережна р. Стрілки, 5

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4135/14-к
Провадження № 1-кс/592/1245/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 о 16 годині 50 хвилин 24.04.2014 року подав скаргу на бездіяльність прокурора м. Суми та прокуратури Сумської області стовно не внесення до ЕРДР відомостей про можливо вчинене правопорушення Сумським міським головою ОСОБА_3 .

Як прокуратура м. Суми, так і прокуратура Сумської області знаходяться на території Зарічного району м. Суми за адресами АДРЕСА_1 відповідно по що зазначаэ сам ОСОБА_2 в своєму зверненні до суду.

Робоче місце Сумського міського голови ОСОБА_3 (станом на 24.04.2014 року повноваження припинені) та Сумська міська рада розташовані за адресою м. Суми пл. Незалежності 2, що також є територією Зарічного району м. Суми.

Згідно приписів ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 в скарзі на ті обставини, що вже існує рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.04.2014 року стосовно бездіяльності зазначених вище органів прокуратури не змінює загальних правил підсудності розгляду нових скарг на рішення чи бездіяльність органів прокуратури, які розташовані поза межами території юрисдикції Ковпаківського райсуду м. Суми.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу від 24.04.2014 року особі, що її подала ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право не звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 від 24.04.2014 року на бездіяльність прокуратури м. Суми та прокуратури Сумської області та роз`яснити право ОСОБА_2 на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5727/14-к
Провадження № 1-в/592/580/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2007 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 216 ч.1, 204 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 1 р., засудженого 31.05.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2013 р. скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі терміном 3 р., -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2013 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7480/14-к
Провадження № 1-в/592/1011/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 22.11.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2013 року на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8136/14-к
Провадження № 1-кс/592/2354/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, -

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження №40003894 за ст. 115 ч.1 КК України в зв`язку з виявленням трупу ОСОБА_6 20.02.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 1966 року народження, оскільки вона не має постійного місця реєстрації та проживання в місті Суми, існує реальна небезпека для життя та здоров`я свідка, реальна можливість впливу на повноту та достовірність показів свідка зі сторони інших осіб, відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважаю, що надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність небезпеки для життя та здоров`я свідка та інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді.

За відомостями в клопотанні повідомлення про підозру будь-яким особам станом на 29.07.2014 року нікому не вручалось.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

Ухвалив:

Провести в судовому засіданні 31 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Ковпаківського райсуду м. Суми допит свідка ОСОБА_3 10.01.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання провести за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та, за бажанням свідка ОСОБА_3 , його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8495/14-к
Провадження № 1-кс/592/2478/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого. слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 07.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 24.01.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого. слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 07.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8816/14-к
Провадження № 1-кс/592/2609/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з вилученням (проведення виїмки) пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 14.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 10.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з вилученням (проведення виїмки) пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з вилученням (проведення виїмки) пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8063/14-к
Провадження № 1-в/592/1092/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 24.05.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. призначеного вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.02.2010 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 28.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

За даними адресного бюро від 01.08.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У вироку від 24.02.2011 року адресою проживання засудженої особи зазначено АДРЕСА_2 .

Поштові повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду не вручені та повернулись до суду.

Виконання попередніх ухвал суду про здійснення приводу ОСОБА_4 встановила , що за вищевказаними адресами він та його родина не мешкають.

Разом при виконанні попередньої ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 з`ясовано, що його сестра ОСОБА_5 24.10.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_3 , його дружина ОСОБА_5 24.10.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_4 , 834

Оскільки, розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13.10.2014 року на 9 год. 00 хвилин за адресою м. Суми вул. Першотравнева. 12, який можливо мешкає за адресою АДРЕСА_3 ( місце проживання сестри), АДРЕСА_5 ( місце реєстрації дружини)

В разі відсутності за місцем проживання чи за місцем реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про його виклик в судове засідання дорослим членам її сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції ( або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Направити до Сумського МВ дві судові повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала, підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1196/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року після 13 години

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_6 замінити покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2005 р. на більш м`яке покарання, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк чотири роки одинадцять місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування до виправного центру як один день за два дні з часу набрання постановою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3389/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання про звернення в прибуток держави мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, вилученого в засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, який тримається в Сумському слідчому ізоляторі, -

Встановив:

21.10.2014 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО сержантом вн. сл. ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 , який прибув з ІТТ Конотопського MB УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом, в лотку із варенням.

Згідно ст.ст.102, 59 КВК України та Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, взятих під варту та засуджених, затверджених наказом ДДУПВП № 192-2000 року, телефон є предметом

забороненим для зберігання засудженими і передається в доход держави.

Суд вважає необхідним вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, передати в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 114, 59 КВК України, суд, -

Ухвалив:

Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, вилучений в ув`язненого ОСОБА_2 , 1996 року народження, передати в дохід держави.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3735/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно :

ОСОБА_5 03.11.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Барилівка Краснопільського району Сумської області, гр-нки України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 02.12.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України , з 2006 року переховувалась від слідства, мешкала в с. Десятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

ОСОБА_5 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, ст 366 ч.2 КК України, не має постійної реєстрації за місцем проживання, не має постійної роботи, розлучена, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

· Не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2014 р

------------------------------------