Справа № 1- 26/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої судді Демченко B.C. при секретарі Саєнко Т.І.

за участі: прокурора Остапець В. О.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Звенигородки кримінальну справ у про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородки Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, освіта професійно - технічна, не
одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчинені злочинів передбачених ст. 307 ч.2 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Звенигородки Черкаської області, українки,
громадянки України,проживаючої в АДРЕСА_2, освіта вища,
не працюючої, пенсіонерки, вдови, потерпілої від наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, не судимої

у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 у невстановлений органом досудового слідства час, приблизно в середині вересня 2006 року, незаконно
придбав, у не встановлених органом досудового
слідства осіб, сировину для виготовлення наркотичного засобу - висушену рослину маку з якої у посадці в м. Звенигородці у
вечірній час незаконно виготовив для особистого вживання та незаконного збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб , що містить в собі опій, для
внутрішньовенного вживання. Виготовлений наркотичний засіб підсудний незаконно переніс в будинок АДРЕСА_2, де тимчасово проживав у гр. ОСОБА_2 під час її
відсутності і там умисно незаконно його зберігав.

2

20.09.2006 року підсудний ОСОБА_1 близько 20 години знаходячись за місцем
тимчасового мешкання в будинкуАДРЕСА_2 через кватирку вікна будинку незаконно збув, а саме: продав за 30 гривень рідину
коричневого кольору в кількості 1,8 мл. в медичному шприці місткістю 5 мл.
гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_3, який дав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, 20.09.2006 року о 21
годині добровільно видав працівникам міліції,
придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно
висновку судово - хімічної експертизиНОМЕР_1 від 06.10.2006 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій, / опій ацетильований/ вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,093 грама.

Він же повторно 26.09.2006 року близько 21 години знаходячись за місцем тимчасового мешкання в будинку АДРЕСА_2,. через кватирку вікна будинку незаконно збув, а саме: продав за
30 гривень рідину коричневого кольору в кількості 1,4 мл. в медичному шприці місткістю 5 мл. гр. ОСОБА_4.

ОСОБА_4, який дав добровільну згоду на участь у проведенні
оперативної закупівлі наркотичних засобів,
26.09.2006 року о 21 години 30 хвилин добровільно видав працівникам міліції, придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц з речовиною коричневого
кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи НОМЕР_2 від 17.10.2006 року містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій, / опій ацетильований/ вага якого в перерахунку на суху речовину складає
0,055 грама.

Він же повторно 10.10.2006 року в денний час, проживаючи тимчасово в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення
боргу за проживання , передав, таким чином незаконно збув їй медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості
1,8 мл., яка згідно висновку судово - хімічної експертизи НОМЕР_3
від 28.10.2006 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, / опій ацетильований/ вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 0,162 грама.

Підсудна ОСОБА_2 10.10.2006 року в денний час знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 умисно незаконно зберігала за місцем свого мешкання медичний шприц
місткістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним
засобом в кількості 1,8 мл., який незаконно отримала в рахунок повернення боргу за проживання, тим самим придбала від ОСОБА_1 з
метою незаконного збуту і який в цей же день знаходячись
за місцем свого проживання через кватирку вікна близько 21 години
незаконно збула гр. ОСОБА_5 за 30 гривень.

ОСОБА_5 який дав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, 10.10.2006 року о 21
години 30 хвилин добровільно видав працівникам
міліції, придбаний у ОСОБА_2 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи
НОМЕР_3 від 28.10.2006 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій, / опій ацетильований/ вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 0,162 грама.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
і пояснив, що у вересні 2006 року він проживав в будинку ОСОБА_2,
в АДРЕСА_2. під час відсутності ОСОБА_2 він у
вересні 2006 року двічі продав в медичних шприцах приблизно до 2 мл.
кожного разу виготовлений ним з макової соломки наркотичний засіб - " ширка" різним особам по ціні 15 гривень за
1 мл. наркотичного засобу. 10.10.2006 року він передав
ОСОБА_2 медичний шприц з 2 мл. наркотичного засобу " ширка" для того щоб вона його продала, а виручені гроші
залишила собі. Таким чином він повернув їй борг за проживання в її будинку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і
пояснила, що у вересні 2006 року у

3

її будинку
проживав ОСОБА_1 10.10.2006 року ОСОБА_1 передав їй медичний шприц ємкістю 5 мл. в якому було близько 2 мл.
наркотичного засобу - " ширка", який вона в цей же день через кватирку вікна продала незнайомому чоловікові за 30
гривень.

Оскільки підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, не оспорюють фактичні
обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 299 ч.3, 301 -1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудних.

Суд вважає, що
пред'явлене підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачення
доказано повністю, зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому
ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України як незаконне
придбання., виготовлення, зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів з метою збуту , а
також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання,
зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту , а також
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини вчинені підсудними
відносяться до категорії тяжких.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 характеризуються позитивно.
Суд також враховує молодий вік підсудного ОСОБА_1 та те, що підсудна ОСОБА_2 непрацездатна за віком , потерпіла від наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у
Звенигородській райполіклініці в зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Як обставини, що пом'якшують покарання обох підсудних суд враховує: щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити згідно санкції ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,
покарання підсудній ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі.

Суд вважає, можливим не призначати підсудній ОСОБА_2 на підставі ст. 69 ч.2
КК України додаткове покарання - конфіскацію майна
, яке передбачене санкцією ч.2 ст 307 КК як обов'язкове , враховуючи
особу підсудної, яка характеризується позитивно, не судима, є непрацездатною за віком та обставини, що пом'якшують її
покарання.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_2, а саме те, що вона не судима, є особою похилого віку, потерпілою від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, обставини що пом'якшують її покарання суд
вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання. Тому її можливо звільнити від відбування призначеного судом
покарання , якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Речові докази / а.с.169/: медичні шприци з наркотичними засобами слід
знищити, грошову копюру номіналом 5 гривень
ДМ 972 7484 - передати її власнику ОСОБА_6.

Гроші в сумі 524 гривні, вилучені у підсудної ОСОБА_2, слід передати в
доход держави.

З підсудних слід стягнути витрати за проведення висновків спеціалістів і
судово -хімічних експертиз : з ОСОБА_1 -
164,78 гривень, з ОСОБА_2 - 105,92 гривень.

4

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання п'ять
років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 27 листопада .2006
року - з моменту затримання.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити їй покарання п'ять
років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 69 КК України
додаткове покарання - конфіскацію майна не призначати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання якщо вона протягом
іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання.

Речові докази / а.с.169/: медичні шприци з наркотичними засобами знищити, грошову купюру номіналом 5 гривень ДМ 972 7484 - передати
її власнику ОСОБА_6.

Гроші в сумі 524 гривні / п'ятсот двадцять чотири гривні/, вилучені у
засудженої ОСОБА_2 - передати
в доход держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення досліджень
спеціалістами та висновків судово - хімічних експертиз в сумі 164,78 гривень /
сто шістдесят чотири гривні 78 коп./, які
перерахувати НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області , код 25574000 на рахунок 0037 в УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення дослідженння
спеціаліста та висновку судово - хімічної експертизи в сумі 105,92 гривні / сто
п'ять гривень 92 коп., які перерахувати НДЕКЦ при
УМВС в Черкаській області, код 25574000 на рахунок 0037 в
УДК в Черкаській
області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1
- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.