overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/423/14-к
№ 1-кп/209/126/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, суд

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, просив обьєднати дане кримінальне провадження з провадженням за №209/423/14.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти обьєднання кримінальних проваджень.

Клопотань про заміну запобіжного заходу (домашній арешт) щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст382 КК України на 19 грудня 2014 року об 16 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обьєднати дане кримінальне провадження з провадженням по справі №209/423/14 та присвоїти провадженням спільний номер 209/423/14-к 1-кп/209/126/14

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/2784/15-к
№1-кс/0202/1493/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2589/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/339/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-ої)
18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений (-на) про судове засідання 18.05.2015 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив оголосити привід, додатково повідомив, що в Жовтневому районному відділі є інша справа, де обвинувачений також розшукується.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (адреса суду: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх) на 03.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити/вручити прокурору прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2148/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/383/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 , ч.2 ст.289, ч.1 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ч.2 ст 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5179/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1064/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008911,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008911 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008911.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 24 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 30 хв. 24 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0008911.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3690/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчук Полтавської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же по АДРЕСА_2 , засудженого 08.07.2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений не порушував правила та порядок перебування на обліку, покладені на нього обов`язки. Характеризується задовільно.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2013 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 428/1892/15-к
Провадження № 11-сс/782/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю слідчого ОСОБА_6 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , погодженого з старшим прокурором м.Сєвєродонецька ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, українця, студента 4-го курсу денного відділення СХМТ м. Сєвєродонецька група ЄПА 11, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту -
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 422 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , погодженого з старшим прокурором м.Сєвєродонецька ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.03.2015 року о 9.00 годині.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 2004/160/2012
Провадження № 1/2004/67/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Стеріоні В.С., захисту адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Підстави про зміну міри запобіжного заходу відсутні, так як ті обставини, які існували на час обрання міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не змінилися.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглядати 22 лютого 2012 року в залі суду о 09-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
н/п 1-кс/640/5068/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.07.2015р., -
встановив:
07 липня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (далі:Київський РВ), що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування вимоги внесення відомостей за заявою від 06.07.2015р. до ЄРДР, заявник посилалась на спрямування вказаної заяви 06.07.2015р. в порядку ст. 214 КПК України до Київського РВ, невнесення станом на 07.05.2015р. відомості за нею до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши міркування заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Порядок ведення ЄРДР визначений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. (далі: Положення).
При тому п.2.8 розділу ІІ Положення визначено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає в не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.07.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/643/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю дільничого та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 09.11.2011 року Московським р/судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2014 року Московським р/судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України- 1 рік позбавлення волі; 21.08.2014 року Київським р/судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 УУ України 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений по УДЗ 13.05.2015 року з СІЗО м. Харкова.,
ОСОБА_2 був звільнений з місця позбавлення волі 13.05.2015 р. На шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочинів та правопорушень.
На протязі 2014 2015 років був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 02.07.2014 р. за ст. 175-1 КУпАП, 21.07.2014 р. за ст. 175-1 КУпАП, 19.05.2015 р. за ст. 178 КУпАП, 19.05.2015 р. за ст. 175-1 КУпАП, 15.06.2015 р. за ст. 178 КУпАП, 15.06.2015 р. за ст. 175-1 КУпАП, 25.06.2015 р. за ст. 175-1 КУпАП.
Начальник Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборона виїзду за межі міста Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
2) зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1 (один) раз на місяць у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя :
Справа № 5-126/11
ПОСТАНОВА
15.02.2011року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судці ОСОБА_1
при секретарі Бондар 1.1,
з участі прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВ1 УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, засудженого 09.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до-4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, ст.76 КК України п.п.2,3,4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 09.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.
Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

15.02.2011