Справа № 175/139/15-к
Провадження № 1-кп/175/4/15
Вирок

Іменем України

19 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002296 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новокузнецьку Кемеровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 04.12.2008 року тим же судом за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з кримінально-виправної установи 11.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 9 днів,

- 28.11.2014 року тим же судом за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- 22.01.2015 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні, у тому числі корисний злочини, маючи незняті й непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 10 вересня 2014 року близько 05 години 30 хвилин він, проїжджаючи на своєму велосипеді повз дачну ділянку АДРЕСА_2 , звернув увагу на те, що на огороді вищезазначеної дачної ділянки знаходяться металеві труби, що слугували опорою для підв`язки винограду, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір і упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через огорожу, потрапивши на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисної зацікавленості, з метою поліпшення особистого матеріального становища, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме дванадцять металевих труб довжиною близько 1,5 метри діаметром 5,0 см товщиною стінки 0,03 см кожна, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 156,60 грн.

22 жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де поряд із огорожею побачив декоративні насадження, а саме кущі хризантем «звичайних», і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір і упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначених кущів хризантем, приналежних ОСОБА_7 , й діючи умисно, з метою поліпшення особистого матеріального становища, руками підкопавши під ними землю, витягнув 5 кущів (один червоний, один білий, три жовтих) висотою до 60 см кожен, які, вчиняючи злочин повторно, з корисної зацікавленості, таємно викрав і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 225,00 грн.

01 листопада 2014 року близько 15.00 години ОСОБА_5 знаходився на території садового товариства «Троянда-1» у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області і коли проїжджав на своєму велосипеді повз дачну ділянку АДРЕСА_4 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір і упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через огорожу, потрапивши на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , де підійшов до декоративних насаджень, приналежних ОСОБА_8 , й діючи умисно, з метою поліпшення особистого матеріального становища, руками підкопавши під ними землю, витягнув п`ять кущів самшиту звичайного підстриженого під кулю висотою до 0,5 метру віком 5 років, та два куща ялівця (можжевельник) «Козацького» віком 6 років (довжина гілки до 1 метру), які, вчиняючи злочин повторно, з корисної зацікавленості, таємно викрав і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 546,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, надані під час проведення досудового розслідування. У вчиненому щиросердно кається, цивільні позови потерпілих визнає і просить суворо не карати.

Його провина у скоєнні зазначених судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням прокурора у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту

обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_9 , - дев`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення інкримінованих злочинів мав три незняті й непогашені судимості, у тому числі за крадіжку чужого майна, проживає з батьками похилого віку, за якими здійснює догляд, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів. Синдром залежності» (а.п.80-89).

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає

щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_9 , який скоїв умисні середньої тяжкості злочини до засудження 22 січня 2015 року, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих, повністю визнанні обвинуваченим, підлягають задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 225 грн., що підтверджується довідкою (а.п.74).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ):

- 500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 (ІПН невідомий),

- 1000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 (ІПН невідомий),

- 3269 грн. на користь потерпілої ОСОБА_8 (ІПН невідомий).

Вісім металевих труб, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (проживає по АДРЕСА_6 ), - після набрання вироком законної сили повернути за належністю у розпорядження власника ОСОБА_6 .
В рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 225,00 грн. на користь СПД ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , п/р № НОМЕР_3 в КБ «Надра», МФО - 380764, призначення платежу за проведення судової експертизи № 279 від 13.12.2014 року).
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1