справа №1-113/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Городнянський районний
суд Чернігівської області
у

складі:

головуючого
- судді -
Криворученко Д.П.,

при
секретарі -
Дударенко Ю.П.,

з участю
прокурора -
Гадзан І.Ю.,

потерпілої -
ОСОБА_1,

захисника -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Городня справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Республіки
Білорусь, Гомельської області, Лоєвського району, с.
Чаплин, білоруса, громадянина Білорусії, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого в силу
вимог ст. 9 КК України на території
Р.Білорусь, раніше проживаючого у
Республіці Білорусь, АДРЕСА_1,

у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в ніч на 27.03.2007 року, перебуваючи в приміщенні квартири
АДРЕСА_2, після спільного вживання
спиртних напоїв, під час виниклої сварки
на ґрунті особистих неприязних відносин,
з метою скоєння вбивства,
умисно, ударами рук в обличчя та
чисельними ударами ножем в область живота,
спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: трьох проникаючих
колото-різаних ножових поранень живота з пошкодженням печінки, діафрагми,
нижньої долі правої легені, дві
непроникаючі колото-різані рани на передній поверхні черевної стінки, колото-різані рани тильної сторони правого
передпліччя, які утворились від дії
колюче-ріжучого знаряддя типу ножа,
незадовго до смерті і мають прямий причинний зв'язок із причиною
смерті, і за

2

ступенем
тяжкості стосовно живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпечності для життя; закритої травми грудної клітини з переломами
3-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії,
які могли утворитись незадовго до смерті від дії тупих предметів і
стосовно живої людини носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я; синців та саден обличчя, тулуба,
лівого плеча, які могли
утворитись від дії тупих предметів і стосовно живої людини носять характер
легких тілесних ушкоджень.

Смерть
ОСОБА_4 настала від гострої крововтрати,
спричиненої сукупністю колото-різаних поранень загальною кількістю
дев'ять, з внутрішньою та зовнішньою
кровотечею.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст.
115 КК України визнав повністю та від дачі показів у судовому засіданні
відмовився, при цьому підтвердивши у
повному обсязі свої покази дані як обвинуваченим на досудовому слідстві. У
скоєному щиро кається, пояснив що вбив
людину без якоїсь конкретної мети.

Будучи
допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений показав, що з серпня 2006 року знаходився на території
України у своїх родичів. У березні 2007 року вирішив повернутись до дому у
Республіку Білорусь, але у зв'язку з
відсутністю паспорта вирішив доїхати до м.
Городня і добратися до державного кордону пішки. Так, 26 березня 2007 року зійшов на станції
Городня, і пішов по місту, а саме по вулиці Шевченка. На даній вулиці
зустрів двох жінок, і так як
втомився, то вирішив попроситись у них
переночувати. Одна жінка, як потім
з'ясувалось ОСОБА_4 погодилась на його прохання, і він дав їй гроші на придбання спиртного.
Придбавши спиртного, вони у двох його
розпили в приміщенні квартири, а потім
ще розпили одну пляшку. Після розпивання він сидів в першій кімнаті за
столом, а жінка спочатку лягла спати на
диван у іншій кімнаті, але потім встала
і почала біля нього щось роботи. Дана поведінка жінки його насторожила, і він подумав, що вона хоче викрасти його речі, що лежали в кімнаті біля дивану. Перевіривши
свої речі зрозумів, що відсутній' старий
мобільний телефон марки „Самсунг" та продукти харчування, і після цього запідозривши господарку
квартири у крадіжці, наніс їй удар рукою
в обличчя від чого та впала спиною на підлогу,
і після цього ще декілька раз вдарив її по обличчю. Жінка почала щось
говорити, і тоді він взяв зі столу
ножа, що лежав у першій кімнаті, і повернувшись наніс декілька ударів ножем в
область живота жінки, яка продовжувала
лежати на спині. Після цього продовжив пошуки своїх речей, але не знайшовши їх ліг спати в другій
кімнаті. Прокинувшись зранку 27 березня,
коли ще було темно, побачив жінку
яка лежала на підлозі і зрозумів, що
вона мертва. Усвідомлюючи що вчинив вбивство,
поклав на жінку пальто та покривало,
забрав свою сумку і пішов з квартири з метою добратись до кордону з
Білорусією і нелегально його перетнути. Вже біля села Деревини Городнянського
району, він заблукав і його було
затримано працівниками міліції, /а.с.
250-252/

Допитана
у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_1 показала, що являється рідною сестрою померлої
ОСОБА_4, і від

дачі показів у судовому засіданні
відмовилась, підтвердивши свої покази
дані на досудовому слідстві. Будучи допитаною на досудовому слідстві, покази якої було оголошено у судовому
засіданні, ОСОБА_1 показала, що 26 березня 2007 року останній раз бачила
свою сестру живою біля 14 годин 30 хвилин. Вона стояла в той момент у дворі свого
будинку АДРЕСА_2, разом з сусідкою та ще
з невідомим молодим чоловіком, як стало
відомо потім саме з підсудним ОСОБА_3,
оскільки вона його дуже добре запам'ятала. Сестра сказала, що зайде у гості, але так і не зайшла в той день, а вже ранком 27 березня, то неї до дому зайшла мати і повідомила, що сестра не приходила ночувати. Після цього
вона приїхала до будинку сестри, і коли
зайшла до квартири, то побачила сестру
без ознак життя, /а.с. 64-66/

Крім визнання свої вини підсудним ОСОБА_3,
його вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується показами
свідків.

Свідок
ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що
27 березня поточного року він їхав на службовому автомобілі в село Хоробичі
Городнянського району, і біля хутора
Альошинського десь о 6 годині 20 хвилин,
побачив незнайомого молодого чоловіка,
який зупинив його і попросився під'їхати до села Хоробичі. З собою у
того чоловіка, як стало відомо пізніше ОСОБА_3, була сумка чорного кольору. По дорозі чоловік
пояснив, що начебто в м. Городня у нього забрали мобільний телефон і
йому необхідно добратись до села Деревини щоб перетнути кордон з Білорусією. В
машині чоловік викурив цигарку, та ще
недопалок загасив на підлозі. Даний недопалок в подальшому вилучили
співробітники міліції.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав,
що 26 березня 2007 року о 14 години ЗО хвилин на вулиці АДРЕСА_2 де
проживала ОСОБА_4 зустрів незнайомого чоловіка,
як стало відомо пізніше ОСОБА_3,
який запропонував зайти до квартири ОСОБА_4 і вжити спиртного, але на його пропозицію він відмовився. ОСОБА_3 в бесіді йому
розповів, що начебто у нього викрали
документи і він живе у Білорусії.

Допитана
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7,
покази якої було оголошено у судовому засіданні показала, що 26 березня 2007 року о 15 години 30 хвилин
по вулиці Шевченка в м. Городня зустріла
свою сусідку ОСОБА_4. У цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який мав при собі сумку чорного кольору, одягнутий був у спортивний костюм, кросівки,
а в руках тримав пляшку пива „Чернігівське". Той чоловік питався як
краще добратися до села Хоробичі. Після розмови вона пішла, а ОСОБА_4 залишилась з незнайомцем, /а.с. 69/

Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8,
покази якого було оголошено у судовому засіданні показав, що 26 березня 2007 року oil
годині рубав дрова у дворі будинку АДРЕСА_2. У цей час до квартири де
мешкала ОСОБА_4 підійшов незнайомий чоловік,
який мав при собі сумку чорного кольору,
одягнутий був у спортивний костюм,
кросівки, а в руках тримав пляшку
пива. До цього чоловіка підійшла ОСОБА_4 і про щось розмовляла. Також до них
підійшли ОСОБА_7 та

4

ОСОБА_6. Вони про щось
розмовляли, а потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6
пішли, а та той незнайомець та ОСОБА_4
зайшли до квартири останньої. Десь за 20 хвилин ОСОБА_4 з незнайомим чоловіком
вийшли з квартири, але швидко
повернулись, і ОСОБА_4 вже несла пляшку
горілки, і більше він їх не бачив, /а.с. 70-72/

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9,
покази якого було оголошено у судовому засіданні
показав, що проживає у селі
Деревини, Городнянського району і 27
березня 2007 року о 9 годині він поїхав на велосипеді до лісу з метою набрати
березового соку. Коли повертався то біля залізничної станції зустрів
незнайомого молодого чоловіка, який
пояснив, що у нього викрали паспорт і
тому йому необхідно перетнути кордон та вийти на територію Білорусії. Він йому
розказав як це краще зробити та поїхав собі. /а.с. 75/

Винність
ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого йому злочину також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

1.протоколом
огляду місця події від 27.03.2007 року,
з якого встановлено, що під час
огляду квартири АДРЕСА_2знайдено труп громадянки ОСОБА_4 з колото-різаними
ранами та іншими тілесними ушкодженнями. Під час огляду було виявлено та
вилучено відбитки слідів пальців рук; халат і светр з плямами бурого кольору;
ніж господарський з плямами бурого кольору; юбку, бюстгальтер з плямами бурого кольору; скляну
банку, дві пляшки з під пива:
„Чернігівське" та „Рогань"; пляшка з під горілки та недопалки
цигарок; часи марки „ASAHI"; ганчірка сірого кольору. /а.с. 6-23/;

2.протоколами
впізнання ОСОБА_3 по
фотокарткам від 28 березня 2007 року /а.с. 36-37/;

З.протоклом
відтворення події та обставин від 29 березня 2007 року, де ОСОБА_3
добровільно показав та розказав на місці обставини вбивства гр-ки ОСОБА_4 /а.с.
76-87/. Крім того, під час даної слідчої
дії в приміщенні квартири ОСОБА_4, було
виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг", що належить ОСОБА_3;

4.протоклом
виїмки та огляду недопалку сигарети марки „Дукат" від 27.03.2007 року в
приміщенні кабіни автомобіля марки ГАЗ-3307 д/з НОМЕР_1 /а.с. 89-90, 95/;

5.протоклом
виїмки та огляду речей ОСОБА_3 зі
слідами бурого кольору схожими на кров /а.с. 92-93/;

6.висновоком
судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_4 від 26.04.2007 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала від
гострої крововтрати, що виникла в
наслідок колото-різаних поранень живота із пошкодженням тканини печінки та
нижньої долі правої легені. Наведений висновок підтверджується наявністю
наступних паталогічних проявів: три проникаючі колото-різані ножові поранення
живота з пошкодженням печінки,
діафрагми, нижньої долі правої
легені; дві непроникаючі колото-різані рани на передній поверхні черевної
стінки; колото-різані рани тильної поверхні правого передпліччя; наявність 2500
мл рідкої крові та незначної кількості зсідків в черевній порожнині; сліди
рідкої крові в порожнинах серця та великих судин; різке

5

малокров'я
внутрішніх органів; плями „Мінакова" під ендокардом. Смерть могла настати в проміжок часу між 00 год. 00 хв. - 05 год. 00 хв. 27
березня 2007 року.

При
проведенні судово-медичної експертизи трупа виявлені наступні тілесні
ушкодження: три проникаючі колото-різані ножові поранення живота з пошкодженням
печінки, діафрагми, нижньої долі правої легені, дві непроникаючі колото різані рани на
передній поверхні черевної стінки,
колото-різані рани тильної сторони правого передпліччя, які утворились від дії колюче-ріжучого знаряддя
типа ножа, який має ширину клинка на
одному з рівнів занурення 14 мм та обушок,
довжина леза не менше 15 см,
незадовго до смерті і мають прямий причинний зв'язок із причиною
смерті, і за ступенем тяжкості стосовно
живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності
для життя; закритої травми грудної клітини з переломами 3-8 ребер справа по
середньо-ключичній лінії, які могли
утворитись незадовго до смерті від дії тупих предметів і стосовно живої людини
носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я; синці та садна обличчя,
тулуба, лівого плеча, які могли утворитись від дії тупих предметів
і стосовно живої людини носять характер легких тілесних ушкоджень.

Під час
отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як вертикальному або
близькому до нього положенні, так і в
горизонтальному положенні передньою поверхнею тулуба відносно нападника.

Можливість
здійснення цілеспрямованих дій після отримання комплексу тілесних ушкоджень
малоймовірна.

Кров
трупа ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, Р1-, М Rh+. У крові
виявлений етиловий спирт в концентрації 3.9% о., що у відношенні до живої людини відповідає
тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння, /а.с. 108-121/

7.ВИСНОВКОМ
дактилоскопічної експертизи від 27 квітня 2007 року, згідно якого слід виявлений на шматку
паперу, що під час огляду будинку
ОСОБА_4 знаходився на тумбі біля вікна,
залишений нігтьовою фалангою великого пальця правої руки ОСОБА_3 Сліди виявлені
на пляшці з під пива „Рогань",
залишені нігтьовою фалангою великого пальця лівої руки ОСОБА_3 Слід виявлений
на пляшці ємністю 0, 5 л
з під пива „Чернігівське", яка
на момент огляду знаходилась в другій кімнаті будинку ОСОБА_4, залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_3 /а.с. 125-134/

8.ВИСНОВКОМ
судово-медичної криміналістичної експертизи №092-МК від 30 квітня 2007 року
згідно якого, пошкодження у вигляді
п'яти наскрізних колото-різаних ран на клапті шкіри з області живота від трупа
ОСОБА_4 Т.М. причинені діями
колючо-ріжучого знаряддя типу ножа і могли бути причинені ножем, наданим на дослідження, /а.с. 138-140/

9.висновками
судово-імунологічої експертизи №61 від 25.04.2007 року /а.с. 145-150/,
№63 від 17.04.2007 року /а.с. 155-159/,
№62 від 26.04.2007 року /а.с. 164-168/ з яких встановлено, що на речах вилучених у ОСОБА_3 знайдена кров
людини, яка могла походити від трупа
ОСОБА_4

6

.висновками
судово-цитологічної експертизи №59 від 16.05.2007 року /а.с. 173-175/, №58 від 13.04.2007 року /а.с. 180-181/ та №57
від 24.04.2007 року /а.с. 186-188/.

Відповідно
до висновку судово-психіатричної експертизи №304/315 від 25.05.2007 року у ОСОБА_3 має місце легка
розумова відсталість, яка в період
часу, до якого відноситься інкриміноване
йому діяння, не позбавляла його
здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому
діяння, в стані тимчасового хворобливого
розладу психічної діяльності не знаходився,
за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та свідомо
керувати ними. ОСОБА_3 за
психічним станом не показане застосування примусових заходів медичного
характеру. /а.с. 233-236/

Дослідивши вищевказані докази в їх сукупності і провівши їх аналіз, перевіривши доводи обвинувачення, захисту та показання підсудного, враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину, кількість,
характер та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії необхідно кваліфікувати за
ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що він є особливо тяжким злочином,
конкретні обставини справи, що
злочин вчинено відносно особи,
наслідки, що настали від
злочину, відсутність цивільного позову
потерпілої, думку потерпілої щодо призначення
покарання підсудному, особу винного -
його вік, сімейний стан, освіту,
стан здоров'я, умовно задовільну
характеристику за місцем проживання,
дані про притягнення до адміністративної та кримінальної
відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає за необхідне визнати: щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, а
обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує
покарання підсудному - тяжкі наслідки завдані злочином, оскільки тяжкі наслідки злочину передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України прямо зазначені в
диспозиції статті, тобто заподіяння
смерті іншій людині.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_3 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений
підсудним особливо тяжкий злочин, що є
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Речові
докази по справі: куртку чоловічу, штани
спортивні, светр, мастерку,
кросівки, мобільний телефон марки
„Самсунг" - слід повернути ОСОБА_3 /а.с. 96, 100/; жіноче плаття, часи електронні, светр,
юбку, бюстгальтери - слід
повернути потерпілій ОСОБА_4/а.с. 97/; скляна банка, скляні пляшки, ганчірки,
недопалки, ніж господарський -
підлягають знищенню /а.с. 97, 98/.

Судові
витрати по справі у сумі 659, 08 грн. витрачені на проведення дактилоскопічних
експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - утримання під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому
покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - взяття під варту.

Строк
відбування покарання ОСОБА_3
рахувати з дня його затримання з 29 березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь держави 659, 08 грн. судових витрат витрачені на проведення
дактилоскопічних експертиз.

Речові
докази по справі: куртку чоловічу, штани
спортивні, светр, мастерку, кросівки,
мобільний телефон марки „Самсунг" - повернути ОСОБА_3; жіноче
плаття, часи електронні, светр,
юбку, бюстгальтери - повернути
потерпілій ОСОБА_4; скляну банку, скляні
пляшки, ганчірки, недопалки,
ніж господарський - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.