У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4799/15-к

Провадження № 1кс-554/2452/2015

16 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 02.04.2015 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 2012-2014 p.p. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснили ряд фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », внаслідок чого вчинили розтрату обігових коштів.

Також, у ході виконання доручення слідчого співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області за результатами проведеного аналізу інформації щодо фінансово-господрських операцій, виявлено факти систематичного отримання послуг службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по конвертації грошових коштів.

Унаслідок злочинної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно сформовані валові витрати підприємств та податковий кредит з ПДВ за наслідком відображення у податковому обліку неіснуючих операцій.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, а також аналізу наявності кримінальних проваджень за аналогічними фактами Полтавської області встановлено, що слідчим СУ УМВС України в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 08.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000283 проводились санкціоновані обшуки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншими суб`єктами господарювання, у ході якого вилучено фінансово-господарські документи та предмети відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2014; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) по взаємовідносинам з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншими суб`єктами господарювання, у ході якого вилучено фінансово-господарські документи та предмети відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2014; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншими суб`єктами господарювання, у ході якого вилучено фінансово-господарські документи та предмети відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2014.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати відомості безпосередньо із закритого слідчим кримінального провадження №0000283 від 08.07.14 та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000131 від 02.04.2015 документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000283 від 08.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме документів та предметів відповідно до протоколів обшуку від 16.12.2014 та 17.12.2014, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_11 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , так як не представляється можливим отримати в інший спосіб, та після повернення слідчим документів підприємствам, існує реальна загроза змінити або знищити речі чи документи, які мають суттєве значення, для більш повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

При цьому слідчому буде надана можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити ті обставини, що виникають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надання їм незалежну правову оцінку забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому тимчасове вилучення документів, що стосується безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надасть можливість зафіксувати відомості про рух грошових коштів шляхом проведення ревізій, зустрічних перевірок та судово-економічних експертиз, а також те, що відомості, які містяться у зазначених документах, можуть бути доказами по вказаному кримінальному провадженню, що буде сприяти реалізації дієвості кримінального провадження у повній мірі. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу, зокрема, фінансово-господарських документів та предметів, які зазначені в протоколах обшуків у кримінальному провадженні №0000283 від 08.07.2014, яке 31.03.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідно до проведених обшуків, а саме: від 16.12.2014 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); від 17.12.2014 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); від 16.12.2014 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування цього до клопотання надається копію витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000131 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, копію рапорту від 01.04.2015, копії ухвал суду від 11.12.2014 про надання дозволів на проведення обшуків та відповідні копії протоколів обшуків від 16.12.2014, 17.12.2014, 16.12.2014. Інших доказів до суду не надано.

Згідно п.п. 4, 5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Проте, як вбачається з клопотання слідчого, таких відомостей у ньому не зазначено, натомість слідчий посилається на переліки документів, до яких ймовірно просить дозвіл на тимчасовий доступ, які значаться у протоколах обшуків зазначених ним підприємств, не вказуючи конкретно, які це документи, і яке значення вони мають для встановлення істини по справі, внаслідок чого суд позбавлений можливості дійти до обґрунтованого висновку щодо доказового значення конкретних документів у даному кримінальному провадженні та для досягнення мети даного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку чи посилання на відомості, які містяться в інших документах.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

До того ж, у клопотанні слідчого не вказано прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, проте відповідні дані відповідно до процесуального закону повинні бути зазначені в ухвалі слідчого судді. А отже, слідчий у прохальній частині даного клопотання також повинен був навести конкретні відомості щодо цього для точного та однозначного розуміння суті порушених у клопотанні питань.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Також слідчим надано до суду копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1