Справа № 709/319/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення ,прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
17.10.2014 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, незаконно проник до приміщення господарчого сараю, звідки із метою особистого збагачення вчинив крадіжку бензопили марки «Husqvarna 5200», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/344 від 20.11.2014 року 864 грн. 17 коп., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Як під час судового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив суду , що дійсно 17.10.2014 року він перебував у с. Хрестителево, Чорнобаївського району, Черкаської області на території свого домоволодіння. Цього дня у вечірній час у нього виникла ідея піти вночі до території домоволодіння ОСОБА_5 і вчинити в останнього крадіжку якогось майна. Цього ж дня близько 23 год. 50 хв. він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , при цьому він побачив, що світло у його житловому будинку не горіло. Підійшовши до приміщення належного йому господарчого сараю, він побачив, що вхідні двері були не зачиненими і тому зайшов до його середини. В середині сараю він побачив, що там знаходились різні речі: два моторолери, бензопила та інше. Побачивши це, він вирішив вчинити крадіжку бензопили марки «Husqvarna». Взявши в руки вищезгадану бензопилу, він поніс її до покинутого домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Дане домоволодіння знаходиться по сусідству із домоволодінням колишньої його співмешканки ОСОБА_6 , з якою він співмешкав влітку 2014 року. На території вищезгаданого покинутого домоволодіння, а саме в приміщенні сараю він і заховав бензопилу. На слідуючий день він зустрів ОСОБА_6 і повідомив їй про те, що він заховав на території покинутого домоволодіння бензопилу і щоб вона нікому нічого про це не розповідала. Через деякий час він дізнався про те, що ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_5 про бензопилу і віддала її потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання -не з`явився ,подав клопотання про про розгляд справи без його участі ,претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений щиро розкаюється в скоєному ним правопорушенні та просить суд суворо не карати,заявив клопотання не досліджувати наявні докази по встановлених під час досудового слідства обставинах справи так ,як дані обставини ним повністю визнаються та не оспорюються тому суд , враховуючи наявне клопотання обвинуваченого ,думку прокурора визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються та досліджував лише характеризуючи дані обвинуваченого.При цьому суд переконався, що сам обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду не має.
Обвинуваченому розяснено ,що при відмові від дослідження доказів , щодо фактичних обставин справи-Він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але останній наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються особою в повному обсязі.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина обвинуваченого повністю доведена, а ним самим у відповідності до ст.12 КК України скоєно тяжкий злочин .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами ,що помякшують покарання у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття підсудного та скоєння ним даного злочину вперше ,наявність постійного місця проживання , відсутність алкогольної та наркотичної залежності.
Обставин ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання судом не виявлено.
При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання обвинуваченого призначити йому основне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.Враховуючи обставини справи , особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно харектериується за місцем реєстрації та проживання, суд прийшов до переконання про можливе та доцільне його виправлення без відбування покарання , з випробуванням.
Цивільний ивільний позов по справі не заявлявся .
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст..ст.366-368 КПК України суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді - 4 позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувально іспитовим строком на- 1 рік.
На підставі п.2-3 ст.76 К.К України, зобовязати ОСОБА_3 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконачої системи та повідомляти дані органи про зміни місця проживання та навчання.
Речові докази по справі :бензопилку ,що знаходиться на зберіганні в жителя с.Хрестителево Чорнобаївського р-ну Черкаської області ОСОБА_5 під зберігальну розписку/а.с.-.45/ повернути останньому, як власнику.
Міру запобіжного заходу , залишити ОСОБА_3 попередню ,до набрання вироком чинності-особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі - 30 днів з часу його постановлення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1