Справа № 567/160/15-к .
У Х В А Л А

19.02.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості при кримінальне правопорушення,

В СТ А Н О В И В:

філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення розтрату майна колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 за ст..292, 185 КК України.

В зазначеній скарзі філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта", посилаючись на ст.. 303, 307 КПК України, зазначаючи, що 16.12.2014 року звернулась до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення розтрати майна, а саме двох холодильних вітрин, двох гірок №15, прилавку касового, загальною вартістю 9000 грн. колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 , яка не була внесена до ЄРДР, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області та зобов`язати слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подав до суду витяг з кримінального провадження №0000005 з якого вбачається, що 18.02.2015 року відомості по факту розтрати майна, а саме двох холодильних вітрин, двох гірок №15, прилавку касового, загальною вартістю 9000 грн. колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР.

У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що філія "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення розтрату майна колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 за ст..292, 185 КК України.

За статтею 185 КК України передбачена відповідальність за вчинення крадіжки, а за ст.. 292 КК України передбачена відповідальність за пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що звертаючись 16.12.2014 року до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення розтрати майна, а саме двох холодильних вітрин, двох гірок №15, прилавку касового, загальною вартістю 9000 грн. колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 , скаржник просив вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ст.. 191 КК України.

Таким чином, скарга філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" фактично подана не з приводу заяви від 16.12.2014 року, а тому в її задоволенні слід відмовити.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час кримінального провадження слідчий суддя може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову в задоволенні скарги. Параграфом 1 глави 26 КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду у зв`язку з фактичним її задоволенням, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення - розтрату майна, а саме двох холодильних вітрин, двох гірок №15, прилавку касового загальною вартістю 9000 грн. колишнім начальником м`ясоцеху УДВ філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ОСОБА_5 внесено до ЄРДР, то підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,

ухвалив:

відмовити в задоволенні скарги філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.185, 292 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1