Справа № 360/283/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
11 травня 2013 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, на автодорозі смт.Гостомель- смт.Бородянка в Бородянському районі Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт.Бородянка Київської області, в районі смітника, в порушення вимог п.12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажирка автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя на час заподіяння, у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки в середній третині, рани правої гомілки і гомілково-ступеневого суглобу, закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині, пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому нижнього суглобового кінця правої стегнової кістки з крововиливом в порожнину колінного суглобу, саден грудної клітки, пасажирка автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому сідничної кістки і дна вертлюгової западини справа зі зміщенням голівки стегнової кістки в порожнину малого тазу, післятравматичного невриту правого сідничного нерва у вигляді елегії розгиначів ступні, закритої черепно-мозкової травма із саднами обличчя, гематоми в ділянці лівого ока і струсу головного мозку, а водій автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 4 і 5 ребер справа та саден обличчя.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а також спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 11 травня 2013 року він, після вживання спиртних напоїв, їхав на автомобілі із смт.Гостомель в смт.Бородянка Київської області. В районі смітника він намагався обігнати автомобіль, що рухався попереду, і виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем "Дачія-Логан".
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_7 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи обставини злочину, негативні наслідки, що настали травмування чотирьох осіб, перебування обвинуваченого на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в організмі ОСОБА_7 становив 2,3 %о), а також, зважаючи на те, що обвинувачений під час судового розгляду ухилявся від суду і тривалий час перебував у розшуку, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 менш суворого виду покарання чи звільнення його від відбування покарання з випробюуванням.
Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн. і на відшкодування майнової шкоди, яка складається з витрат на лікування, 2 тис. 767 грн. 32 коп., а також 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору і 1 тис. грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди 40 тис. грн. і на відшкодування майнової шкоди, яка складається з витрат на лікування, 1 тис. 190 грн. 11 коп., а також 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору і 1 тис. грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_7 цивільні позови потерпілих визнав повністю.
Оскільки винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння і, відповідно, заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, а потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена в судовому засіданні і повне визнання обвинуваченим пред`явлених позовів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то визнання позову необхідно прийняти і на підставі ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України цивільні позови потерпілих задовольнити повністю.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової транспортно-трасологічної і судової автотехнічної експертиз в сумі 1883 грн. 64 копійки.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 грудня 2014 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, 1000 (одну тисячу) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, 1000 (одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової транспортно-трасологічної і судової автотехнічної експертиз в сумі 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 64 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10