overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1164/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/444/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

09 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 від 29.03.2014р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015р. щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження із стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 12 червня 2015р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 469/1752/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

26 грудня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000965 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000965 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000965 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 14.00 год. 09 січня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2012 Справа № 1403/1599/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 годину 28 листопада 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3005 ск 15
№ 5-6831 ск14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, якою залишено без зміни постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_2.,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2, і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8655/15-к

Провадження № 1-кп/638/440/15

02.06.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
25.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 02 липня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7945/15-к
н/п 1-кп/640/356/15
УХВАЛА
про виправлення описки
"02" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1,2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.
Як вбачається з 2 абзацу резолютивної частини вироку судом було помилково зазначено словосполучення «враховуючи правила статті 72 КК України».
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Як вбачається з 2 абзацу резолютивної частини вироку судом було помилково зазначено словосполучення «враховуючи правила статті 72 КК України», проте, виходячи з положень статті 70 ч. 1 КК України це є зайвим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вони не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України виправлення допущеної описки, а саме:
з тексту другого абзацу резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року у справі №640/7945/15-к словосполучення «враховуючи правила статті 72 КК України» виключити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004406, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 вересня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004406, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєні злочинів передбачених ст. 189 та інших КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_16 відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також їх захисники звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, не приведено ризиків в порядку ст..177 КПК України, а також не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні злочинів.

Крім того обвинувачений ОСОБА_16 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 , вказавши, що на його думку перекладач не володіє в достатній мірі знаннями вірменської мови для перекладу на належному літературному рівні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: при обранні запобіжного заходу судом були враховані обставини що передбачені ст..178 КПК України в їх сукупності.

Нових обставин, які б давали суду підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий та які містяться в матеріалах кримінальної справи суду не приведено.

Крім того, обвинувачені скористалися своїм правом на відмову від дачі свідчень суду і свідчення по суті пред`явленого обвинувачення не надали, що позбавляє суд можливості розглянути питання про те, чи буде мати місце незаконний вплив на потерпілих та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку цих обвинувачених.

З урахуванням викладеного, суд правових підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відвід перекладача, оскільки обставин передбачених ст..75 КПК України не приведено і судом не встановлено, а позицію обвинуваченого з цього приводу суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу та відводу перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/643/304/14
УХВАЛА

04.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000581, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000581, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/694/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003860, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003860, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6598/14-к
Провадження № 1-кп/644/30/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді зазначені обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання неодноразово не прибув, будь-який зв`язок з ним втрачено, привід обвинуваченого в судове засідання на 14.04.2015 року на 11.00 год. не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурорам прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 635/4165/15-к

Провадження № 1-кс/635/458/2015

05 червня 2015 р смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені ч 2, ч 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області за участю особи яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-120/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19 января 2011 года г. Чугуев.
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст.297 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Обстоятельств к изменению, отмене, избранию меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст.297 УК Украины, назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 11 часов 00 минут 1 февраля 2011 года с участием прокурора.
Вызвать в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-127/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Янушевич І.О., з участю прокурора Дицького М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтава Олександрівського району Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в :

В справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Дії підсудного ОСОБА_1, на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, відповідають кваліфікації за ч.1 ст.172 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтава Олександрівського району Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Самбір на 27.04.2011 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя