overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7683/15-к
Провадження №: 1-кп/752/545/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувеченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 00000236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Подільського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення та проведення судового засідання у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.05.2015 року о 12:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/9282/15-к
Провадження №: 1-кп/752/598/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 02.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000870 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6076/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається те, що ОСОБА_2 звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про злочин 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Листом Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06 травня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про те, що за результатами його звернення, встановити достатню кількість фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Із заявою про злочин ОСОБА_2 звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 березня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 подав до Подільського районного суду м. Києва 27 травня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 128/1893/15-к
УХВАЛА

08 червня 2015 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижвка подання Стрижавської виправної колонії №81 відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, до засудження не працював, раніше судимий:

1)
23.06.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 14.06.2002 року Замостянським районним судом м Вінниця за ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 101 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі. Звільнився 25.11.2004 року по закінченні відбування строку покарання. Судимості погашені в силу ст. 55 КК України 1960 року.

про застосування акту амністії, за ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р.», -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 14.11.2014 року постановленим Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 07.04.2015 р.

Кінець строку покарання 07.04.2018 р.

Засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України, "Про амністію у 2014р.", тому Стрижавська ВК №81 зверулася до суду та просить застосувати до засудженого дію ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році », а саме, скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечив, при вирішенні поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив задоволити.

Представник СВК № 81 подання підтримав та просив задоволити.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд враховує, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 14.11.2014 року постановленого Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 07.04.2015р. Кінець строку 07.04.2018 р.

За час відбуття покарання засуджений дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Зарекомендував себе згідно наданої характеристики посередньо. За час відбуття покарання на шлях виправлення не став. Правил поведінки дотримується, однак потребує ретельного нагляду та контролю.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р.», оскільки не підпадає під звільнення від відбування покарання на підставі статей 1-5 вищевказаного Закону України.

Враховуючи вказане, та відсутність підстав для відмови у застосуванні акту амністії, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р.», ст..ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Стрижавської ВК №81 - задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання за вироком від 14.11.2014 року постановленого Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1667/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 9 годину 22 червня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/473/15-к
Провадження №11-кп/772/646/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 17 червня 2015 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.06.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1673/15-к
У Х В А Л А
17.06.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2247/15-к
Провадження № 1-в/314/555/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення , -

в с т а н о в и в :

Дружелюбівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Але до розгляду справи по суті адміністрація колонії звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду для доопрацювання.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись 413 КПК України, суд-

постановив :

Подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити Дружелюбівському виправному центру УДПтС України в Запорізькій області(№ 1), що вони не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2015
Дата документу 07.04.2014

Справа № 334/2874/14-к
Провадження № 1-кп/334/279/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий кут, Арцизьського району Одеської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого горновим на ПАТ «Запорізький феросплавний завод», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 315 КПК України вважається продовженим.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2014
Справа № 334/7401/14-к
Провадження № 1-кп/334/518/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 15 хв. 10 вересня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2014

Провадження № 1-кп/334/653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000469 від 29.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
17 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000469 від 29.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 від 29.09.2014 року затверджений заступником Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались. Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Інших клопотань, пояснень, заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000469 від 29.09.2014 року (судова справа № 334/10026/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11:00 годин 23 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1