Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее
судимого: 26 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя
по ст.ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества, испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, -
года, примерно в 23-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на территории ЧП «ОСОБА_1», расположенного по улице
Таганрогской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем взлома замка на входной двери, проник в помещение склада,
откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно:
болгарку «МШУ-2,2-230», стоимостью 490 гривен;
двигатель, мощностью 3 КВат, стоимостью 600 гривен;
стоимостью 150 гривен;
лебедки «ЛС-17», стоимостью 200 гривен;
ведро болтов на 22мм, общей стоимостью 80 гривен;
домкрат, стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 1720 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_1
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что работал в ЧП
«ОСОБА_1», и иногда по просьбе ОСОБА_1 подрабатывал сторожем. 3 февраля 2008
года он также работал, вечером употребил спиртное и решил похитить металл из
помещения склада, который находится на территории предприятия. С помощью ломика
сорвал навесной замок и похитил металлические изделия и детали, которые в этот
же день сдал на приемный пункт. Болгарку продал на следующий день на рынке.
Полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно
раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_2 доказана в полном
объеме, и он должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ибо совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в хранилище.
виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым совершено
тяжкое преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины. Однако суд не может
учитывать данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание. В соответствии
со ст. 67 УК Украины суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание -
совершение преступления в алкогольном опьянении.
При этом суд
учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб
потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее
судим, судимость в установленном законом порядке не погашена. При таких данных
о личности виновного и содеянном, суд считает необходимым определить виновному
минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, в
виде лишения свободы, так как не находит оснований для применения требований
ст.ст.75,76 УК Украины.
приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 26 ноября 2007
года по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и в период испытательного
срока вновь совершил корыстное преступление, за которое осуждается настоящим
В соответствии с ч.1
ст.71 УК Украины суд частично (в виде двух лет одного месяца лишения свободы)
присоединяет ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания
по предыдущему приговору.
доказательства: навесной замок, приобщенный к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1
ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично, в виде двух лет одного
месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 26 ноября 2007 года, и
окончательно к отбытию определить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание
под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 29 мая 2008
года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по
приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 26 ноября 2007
года, с 5 ноября 2007 года по 26 ноября 2007 года, включительно.
Вещественные доказательства: навесной замок,
приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных
доказательств, уничтожить.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья