Справа № 135/863/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000106 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з загальною повною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.12.2001 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

09.12.2002 апеляційним судом Вінницької області за ст.93 п. «І» КК України (1960) до 11 років позбавлення волі. 25.06.2010 постановою Торезького міського суду Донецької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 2 роки 8 місяців 20 днів,-

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року близько 22:00 години в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 , умисно, повторно, скориставшись вільним доступом, зайшовши через вхідну хвіртку зі сторони вулиці на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно, викотив моторолер із території домоволодіння через вхідну хвіртку на вулицю та способом запуску двигуна за допомогою моторної лапки, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером марки «Simple», моделі «5ОС», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 7000 (сім тисяч) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 02 червня 2015 року близько 22:00 години в м. Ладижин Вінницької області він скориставшись вільним доступом, зайшовши через вхідну хвіртку зі сторони вулиці на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , викотив із території даного домоволодіння через вхідну хвіртку на вулицю моторолер марки «Simple» моделі «5ОС», синього кольору, що належить ОСОБА_6 . Після чого за допомогою моторної лапки запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав рух. Однак, був зупинений працівниками міліції, які і виявили факт незаконного заволодіння мопедом. На даний час щиро розкаюється у вчиненні даного злочину, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться. Зазначив, що примирився з потерпілим, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Також вказав на те, що злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, має невиліковні хвороби, які перешкоджають працевлаштуватись, тому коштів на прожиття та лікування не вистачає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 02 червня 2015 року діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, хоча за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно довідки від 24.07.2015 Ладижинського міського територіального медичного об`єднання виявлено антитіла до ВІЛ, перебуває на диспансерному обліку у протитуберкульозному кабінеті Ладижинського міського територіального медичного об`єднання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у зв`язку з важким матеріальним становищем, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати та не позбавляти волі реально.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Органи досудового розслідування визнали обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 повторність злочинів. Разом з тим, оскільки у даному випадку повторність, передбачена в ч. 2 ст. 289 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому за змістом ч. 4 ст. 67 КК України повторність злочинів суд не може ще раз ураховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Аналогічну правову позицію висловив у своїй ухвалі від 29 березня 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (джерело - http://reyestr.court.gov.ua/Review/23669981).

За таких обставин суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 вказівку на зазначену обтяжуючу покарання обставину, як поставлену йому у провину помилково.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Водночас, беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази після набрання вироком законної сили: моторолер марки «Simple», моделі «5ОС», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя