Справа № 404/8303/14-к
Номер провадження 1-кп/404/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальні провадження №0001317 та №0003852 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.03.2014 року, близько 00.00 год., ОСОБА_5 знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- санки дитячі, алюмінієві зі спинкою, з сидушкою із дерев`яних планок, вартість яких згідно висновку експерта № 1457 від 29.08.2014 року складає 46 грн. 50 коп.;

- дитячі ковзани/черевики, вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 62 грн. 25 коп.;

- сокиру подарункову, з рукояткою виготовлену із дерева, вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 23 грн. 09 коп.;

- сталеві навісні замки «EXTRA-40 mm. Лаз.», в кількості 3 шт., у справному стані, без пошкоджень, без комплектів ключів, що перебували у використанні та були придбані у 2003 році, загальна вартість яких зі слів потерпілої складає 320 грн.;

- сталевий чотирьох-сувальдний накладний замок, виробництва фірми «Зльбор» (Росія) у повній комплектації з наборами ключів у кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 282 грн. 15 коп.;

- 20 упаковок алюмінієвої фольги, фірми-виробника «Фрекенбок» (Україна), загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1457 від 29.08.2014 року складає 279 грн. 80 коп.;

- мантоварку, виготовлену із харчового алюмінію, об`ємом 6 л., в комплекті з трьома решітками по діаметру мантоварки, вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 226 грн. 80 коп.;

- лодочний трос, довжиною 30 метрів, діаметром 7,5 мм., вартість якого згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 17 грн. 70 коп.

- м`ясорубки у кількості 2 шт., алюмінієві, фірми «Мотор Сич 1 МА-С», загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 118 грн. 50 коп.;

- тренажер «Здоровье», радянського виробництва, діаметром 30 см., вартість якого згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 52 грн. 50 коп.;

- металева рулетка «АТЕХ С305АТ», довжиною 5 м., шириною 19 мм., з метричною шкалою, класу точності - 2, вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 21 грн. 33 коп.;

- сосна штучна, лита, висотою 120 см., вартість якої згідно висновку експерта № 1457 від 29.08.2014 року складає 48 грн. 30 коп.;

- тази алюмінієві у кількості 2 шт., діаметром 53 см., об`ємом 20 л., загальна вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 110 грн.;

- бідони алюмінієві у кількості 2 шт., об`ємом 12 л. кожний, з кришками, загальна вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 300 грн.;

- 1 банку фарби, виробник фірма «Снєжка» білого кольору, об`ємом 1,4 л., вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 23 грн. 70 коп.;

- сковорода чавунна з дерев`яною ручкою, діаметром 240 мм., висотою 60 мм., вагою 2,1 кг., вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 44 грн. 14 коп.;

- сковорода алюмінієва з пластиковою ручкою, діаметром 270 мм., висотою 50 мм., вагою 2.1кг., вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 42 грн. 28 коп.;

- тиски настільні хромовані, 60мм (36-016), з хромованими витками та воротками (фірму виробника та модель не знаю), вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 44 грн. 40 коп.;

- плоскогубці комбіновані, 200 мм., з пластиковими ручками, вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 23 грн. 78 коп.;

- пилка по металу, 300мм., вартість якої згідно висновку експерта № 1457 від 29.08.2014 року складає 15 грн. 66 коп.;

- щипці слюсарні «JUCO» 260 мм №7062., з пластиковими не розбірними рукоятками, вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 36 грн. 54 коп.;

- подовжувач марки «EL-BI», вартість якого згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 15 грн. 36 коп.;

- дитячі іграшки, марки «Chicco», загальною кількістю 30 шт., вартість яких зі слів потерпілої складає 3000 грн.;

- двохколісний вантажний візок, вартість якого згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 160 грн.;

- сік виноградний, об`ємом 1 л. - 20 банок, вартість яких згідно довідки підприємства «Кооперативний ринок» становить 172 грн. 40 коп.;

- варення кизилове, об`ємом 1 л. - 12 банок, вартість яких згідно довідки підприємства «Кооперативний ринок» становить 533 грн. 28 коп.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5720 грн. 32 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України.

Крім того, 07.03.2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з використанням палиці шляхом злому вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: стальні оцинковані болти марки «DIN 933» у кількості 50 штук, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1454 від 13.08.2014 року складає 100 грн., та консервацію продуктів харчування домашнього виготовлення у кількості 205 банок різного об`єму, загальна вартість яких згідно довідки ТОВ «Перший оптовий ринок» від 05.09.2014 року складає 4880 грн. 10 коп.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4980 грн. 10 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України.

Крім того, 11.03.2014 року, близько 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 крісло колісне моделі «ККСН», вартість якого, згідно висновку експерта №1455 від 14.08.2014 року складає 6107 грн. 76 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України.

Крім того, 23.03.2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через вхідні двері, проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:

- каструлю виготовлена із нержавіючої сталі Українського виробництва (Запоріжсталь), ємкістю 50 л., у комплекті з кришкою, вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 847 грн. 56 коп.;

- сокиру фірми «Juco» з дерев`яною рукояткою, вартість якої згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 47 грн. 45 коп.;

- ножиці садові (секатор), у кількості 3 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 104 грн. 28 коп.;

- механічний Штангенциркуль 300 мм., вартість якого згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 174 грн. 03 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», 4 шт., загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 95 грн. 04 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», (4 шт.), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 103 грн. 68 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», (5 шт. ), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 158 грн. 40 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», (5 шт.), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 162 грн.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», (2 шт.), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 37 грн. 44 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R», (3 шт.), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 58 грн. 32 коп.;

- гайкові ключі комбіновані «S&R»,(7 шт.), загальна вартість яких, згідно висновку експерта №1457 від 29.08.2014 року складає 146 грн. 16 коп.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1934 грн. 36 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт. 185 КК України.

Крім того, 27.04.2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відкручення штатного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення вище вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: набор слюсарного інструменту марки «INTERTOOL ЕТ-6001»в якому поміщено 24 одиниці інструменту, вартість якого згідно висновку експерта №1488 від 02.09.2014 року складає 336 грн.; монтировку «фомку» звичайну, вартість якої згідно висновку експерта №1488 від 02.09.2014 року складає 336 грн. та набор клапанів газорозподільного валу для автомобіля марки «ГАЗ» моделі «53», у кількості 16 шт., вартість якого згідно висновку експерта №1489 від 19.08.2014 року складає 318 грн. 57 коп.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 704 грн. 57 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.06.2014 року, близько 01.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 латунні кульові крани, «11б27п1 Ду 15» у кількості 5 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта №1468 від 18.08.2014 року складає 82 грн. 50 коп.; ключі комбіновані 6 мм. у кількості 5 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта №1468 від 18.08.2014 року складає 31 грн. 50 коп. та телевізійний кабель, довжиною 20 м., який містить одну центральну сталеву жилу 49 грн. 80 коп.

В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 163 грн. 80 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України.

Крім того, 17.06.2014 року, близько 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно: вогнегасник ВВК-1,4 (ОУ-2), вартість якого згідно висновку експерта №1486 від 01.09.2014 року складає 202 грн. 50 коп. та телевізійний кабель, довжиною 100 м., (5 мотків по 20 м. кожний), вартість якого, згідно висновку експерта №1486 від 01.09.2014 року складає 249 грн., які намагався винести за межі сховища.

При цьому з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в той час, коли останній намагався покинути сховище з викраденим майном, даний факт був виявлений і мешканкою будинку ОСОБА_14 , в якому знаходиться вищевказане сховище, в той момент коли останній в ньому перебував.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторну, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.15 ч.3 cт.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 cт.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.15 ч.3 cт.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Також, 29.11.2014 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , знаючи, що в підвалі вищезазначеного будинку знаходиться чуже майно, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що його дії будуть ніким не помічені ОСОБА_5 проник, шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини вказаного підвального приміщення, належного ОСОБА_15 , розташованого біля під`їзду №6 вищевказаного будинку, де діючи умисно, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно викрав чуже майно, вартість якого визначена, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12 від 20.01.2015 року, а саме: робочий циліндр зчеплення для автомобіля «ВАЗ», вартістю - 112 грн. 16 коп., верхню опору до автомобіля «ВАЗ», вартістю - 63 грн. 25 коп., нижню опору до автомобіля «ВАЗ», вартістю - 68 грн. 40 коп., два металевих фрагмента гальмівних колодок (один комплект), вартістю 77 грн. 56 коп., які намагався винести за межі вказаного приміщення.

При цьому з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в той час, коли останній намагався покинути вказане приміщення з викраденим майном, даний факт був виявлений мешканцем будинку ОСОБА_16 , який припинив протиправні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 13.06.2014 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого поряд із під`їздом №7 вказаного будинку. В подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник, шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_17 , де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_17 , а саме - велосипед марки «Ardis Santana CTB M26», вартість якого згідно судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року, становить 2321 грн. 45 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2321 грн. 45 коп.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 13.06.2014 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого поряд із під`їздом №7 вказаного будинку. В подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник, шляхом пошкодження кріплень замка, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_18 , де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_18 , а саме - два колісні диски від автомобіля «ВАЗ 21011», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12 від 20.01.2015 року, становить 364 грн. 12 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 12 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 30.08.2014 року близько 01:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого у вказаному будинку. У подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник, шляхом зламу кріплень дверної штаби, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_19 , де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_19 , а саме - гумовий одномісний човен моделі «БАРК В-220», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №807 від 05.09.2014 року, складає 1304 грн. 58 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1304 грн. 58 коп..

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05.09.2014 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого у вказаному будинку. В подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , проник, шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_20 , де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_20 , а саме - велосипед марки «Mustang 162 МТВ», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року, становить 1738 грн. 80 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1738 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 03.10.2014 року близько 04:30 год., ОСОБА_5 знаходячись поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_12 , вирішив проникнути до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку з метою вчинення крадіжки. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел знаходячись на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_5 проник, шляхом відкриття дверної штаби, до підсобного приміщення, де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_21 , а саме - велосипед моделі «ХВЗ Турист-Спорт», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року, становить 1083 грн. 33 коп. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1083 грн. 33 коп.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 25.10.2014 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , вирішив проникнути до підсобного приміщення розташованого на першому поверсі під`їзду №4 вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 проник, шляхом зламу навісного замка, до вказаного підсобного приміщення, де умисно, таємно, повторно, з метою власної наживи, із корисливих спонукань, викрав велосипед марки «ARDIS X Cross MTB 24», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року, становить 2373 грн. 70 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2373 грн. 70 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, 15.11.2014 року близько 06:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу тамбурного приміщення, який розташований поряд із квартирою за адресою: АДРЕСА_13 , вирішив проникнути всередину даного приміщення з метою вчинення крадіжки майна, що в ньому знаходилось. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник, шляхом вільного доступу, до вказаного тамбурного приміщення, де умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав належний потерпілому ОСОБА_23 велосипед марки «Comanche Niagara FS L», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року, становить 3411 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 3411 грн.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а саме: у вчиненні незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав суду, що дійсно за обставин та часу, викладених у обвинуваченні, він знаходився 06.03.2014 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки викрав належне гр. ОСОБА_8 майно: санки дитячі (алюмінієві зі спинкою, з сидушкою із дерев`яних планок); дитячі ковзани/черевики; сокиру подарункову (з рукояткою виготовленою із дерева); сталеві навісні замки в кількості 3 шт. (у справному стані, без пошкоджень та без комплектів ключів); сталевий чотирьох-сувальдний накладний замок, у повній комплектації з наборами ключів у кількості 4 шт.; 20 упаковок алюмінієвої фольги; мантоварку (об`ємом 6 л.) в комплекті з трьома решітками; лодочний трос; м`ясорубки у кількості 2 шт. (алюмінієві); тренажер «Здоровье»; металеву рулетку з метричною шкалою; штучну сосну; тази алюмінієві у кількості 2 шт.; бідони алюмінієві у кількості 2 шт.; 1 банку фарби; сковороду чавунну (з дерев`яною ручкою); сковороду алюмінієву (з пластиковою ручкою); тиски настільні хромовані; плоскогубці комбіновані; пилку по металу; щипці слюсарні; подовжувач; дитячі іграшки (марки «Chicco»), загальною кількістю 30 шт.; двохколісний вантажний візок; сік виноградний; варення кизилове (об`ємом 1 л.) в кількості 12 банок. Після чого, викрадене майно збув, а кошти витратив на свої потреби.

Також, 07.03.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де з використанням палиці шляхом злому вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки викрав належне гр. ОСОБА_9 майно: стальні оцинковані болти у кількості 50 штук, та консервацію продуктів харчування домашнього виготовлення, але не в кількості 205 банок різного об`єму. Викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 11.03.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення вище вказаного будинку, звідки викрав належне гр. ОСОБА_10 крісло колісне моделі «ККСН». Потім зник, а краденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 23.03.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , та через вхідні двері, проник до вказаного підвального приміщення, звідки викрав належне гр. ОСОБА_8 майно: каструлю виготовлену із нержавіючої сталі Українського виробництва (Запоріжсталь); сокиру; ножиці садові (секатор), у кількості 3 шт.; механічний Штангенциркуль; гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 4 шт.; гайкові ключі комбіновані, у кількості «S&R» 4 шт.; гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 5 шт.; гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 5 шт.; гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 2 шт.; гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 3 шт. та гайкові ключі комбіновані «S&R», у кількості 7 шт. Після чого, викрадене майно збув, а кошти вирученні від збутого витратив на власні потреби.

Крім того, 27.04.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , де шляхом відкручення штатного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення вище вказаного будинку, звідки викрав належне гр. ОСОБА_11 майно: набор слюсарного інструменту в якому поміщено 24 одиниці інструменту; монтировку «фомку» звичайну, та набор клапанів газорозподільного валу для автомобіля марки «ГАЗ» моделі «53», у кількості 16 шт. Потім крадене збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Також, 11.06.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , де шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки викрав належні гр. ОСОБА_12 латунні кульові крани, у кількості 5 шт.; ключі комбіновані 6 мм., у кількості 5 шт. та телевізійний кабель (довжиною 20 м). Після чого, разом з викраденим зник, майно збув, а вручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 17.06.2014 року, він знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , де шляхом підбору ключа до штатного замка вхідних дверей, проник до вказаного підвального приміщення, звідки викрав належне гр. ОСОБА_13 , майно: вогнегасник та телевізійний кабель (довжиною 100 м.), (5 мотків по 20 м. кожний), які намагався винести за межі сховища. Однак, коли він намагався покинути сховище разом з викраденим, його помітила мешканка будинку в якому знаходиться вищевказане сховище, саме в той момент, коли він в ньому перебував.

Окрім цього, 29.11.2014 року, він перебував біля будинку АДРЕСА_8 , та знаючи, що в підвалі вищезазначеного будинку знаходиться чуже майно, проник, та шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини вказаного підвального приміщення, належного гр. ОСОБА_15 , розташованого біля під`їзду №6 вищевказаного будинку, звідки викрав: робочий циліндр зчеплення, верхню та нижню опору для автомобіля «ВАЗ» і два металевих фрагмента гальмівних колодок (один комплект), які намагався винести за межі вказаного приміщення. Проте, коли він намагався покинути вказане приміщення разом з викраденим майном. Однак, був виявлений мешканцем будинку.

Також, 13.06.2014 року, він знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_9 , та вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого поряд із під`їздом №7 вказаного будинку. Де в подальшому, він проник та шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому гр. ОСОБА_17 , викрав належне останньому майно: велосипед марки «Ardis Santana CTB M26». Потім майно збув, а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 13.06.2014 року, він знаходився поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , та вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого поряд із під`їздом №7 вказаного будинку. Після чого, він проник та шляхом пошкодження кріплень замка, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_18 звідки викрав: два колісні диски від автомобіля «ВАЗ 21011». Потім зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 30.08.2014 року, він знаходився поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , та вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого у вказаному будинку. За для цього, він проник та шляхом зламу кріплень дверної штаби до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_19 , звідки викрав належне останньому майно: гумовий одномісний човен моделі «БАРК В-220». Потім з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.09.2014 року, він знаходився поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , та вирішив проникнути до підвального приміщення, розташованого у вказаному будинку. В подальшому, проникнувши він шляхом відпирання дверної штаби, до відокремленої частини зазначеного підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_20 , викрав належне останньому майно: велосипед марки «Mustang 162 МТВ». Потім зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 03.10.2014 року, він знаходився поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 , та вирішив проникнути до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку з метою вчинення крадіжки. В подальшому, він знаходився на першому поверсі вказаного будинку, куди проник та шляхом відкриття дверної штаби, до підсобного приміщення, де викрав належне потерпілому ОСОБА_21 майно: велосипед моделі «ХВЗ Турист-Спорт». Після чого зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.10.2014 року, він знаходився поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , та вирішив проникнути до підсобного приміщення розташованого на першому поверсі під`їзду №4 вказаного будинку. За для цього, він проник та шляхом зламу навісного замка, до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_22 майно: велосипед марки «ARDIS X Cross MTB 24». Потім зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 15.11.2014 року, він знаходився поблизу тамбурного приміщення, який розташований поряд із квартирою за адресою: АДРЕСА_13 , та вирішив проникнути всередину даного приміщення. В подальшому, він проник та шляхом вільного доступу, до вказаного тамбурного приміщення, викрав належне потерпілому ОСОБА_23 майно: велосипед марки «Comanche Niagara FS L». Потім зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, безумовно визнає кількість, вартість та найменування усього викраденого майна та всі обставини кримінальних правопорушень, вказані у висунутому йому обвинуваченні, а також заявлені потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови, у яких просить вибачення.

Водночас, по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 пояснив суду, що фізично не міг викрасти та перенести значну кількість (205 банок) домашньої консервації за обставин викладених у його обвинуваченні. Пославшись на те, що на момент викрадення майна ОСОБА_9 з підвального приміщення за вказаною у обвинувальному акті адресою заволодів поміж іншого майна лише 20 банками консервації.

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_8 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно з якими 07.03.2014 року до неї завітав ОСОБА_24 , який проживає по сусідству в тому ж будинку у квартирі АДРЕСА_14 , та який повідомив, що з комори його матері невідомі викрали усю консервацію та інструменти. Після чого, вона пішла до своєї комори, щоб пересвідчитися у тому, що замки цілі та чи нічого не пошкоджено і не викрадено. Потім виявила, що замки на ній відкриті та ввійшовши до середини приміщення побачила, що зникла значна кількість її речей: консервація, інструменти та інші побутові речі.

Також, 23.03.2014 року, вона прийшла до свого підвального приміщення та виявила, що двері даного підвалу пошкодженні та з підвалу зникли її речі: каструлі, банки, відра, сокира, лопата, свердла та інші інструменти.

Більш детальну кількість та опис викраденого виклала, у своїх заявах про злочин від 08.03.2014 року і 23.03.2014 року та відобразила у протоколах її допиту в якості потерпілої від 09.03 та 23.03.2014 року, а також від 17.06.2014 року (т.1 а.п.а.п.7, 20-22, 23-27, 138, 154).

Вказала суду, що нею заявлено цивільний позов уточнений в судовому засіданні щодо стягнення з обвинуваченого 10 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Разом з тим, у суді показала, що дійсно потерпіла ОСОБА_9 проживає з нею по сусідству в одному будинку, та бачила на власні очі, як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні спускала до власного підвального приміщення значну кількість домашньої консервації, яка відповідає тієї кількості на яку посилається ОСОБА_25 та орган досудового розслідування у внесеному до суду обвинувальному акті.

- заявою ОСОБА_8 про злочин за №6246 від 08.03.2014 року (т.1 а.п.7);

- висновком експерта №1457 від 29.08.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість з урахуванням знижки на знос, станом цін на 17.03.2014 року, не представленого на експертизу майна, складала 3929 грн. 14 коп. Вартість кожного найменування, окремо, відображено в таблиці №1 та №2 розділу дослідження (т.1 а.п.42-50);

- довідкою Кіровоградської облспоживспілки підприємства «Кооперативний ринок», згідно якої встановлено вартість 20 банок виноградного соку об`ємом 1 л становить 172 грн. 40 коп., та 12 банок кизилового варення, об`ємом 1 л. становить 533 грн. 28 коп. (т.1 а.п.52);

- заявою ОСОБА_8 про злочин за №7763 від 23.03.2014 року (т.1 а.п.138);

- протоколом огляду місця події від 23.03.2014 року, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_2 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.1 а.п.139);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 (за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_2 ) показав на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_9 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно з якими вона 07.03.2014 року біля 15.00 год. пішла до льоху, який розташований під її будинком, де вона мешкає з метою взяти консервацію. Підійшовши до дверей льоху, вона вставила ключ та виявила, що він не повертається. Після чого, штовхнувши двері побачила, що ті відкриті. Потім оглянувши льох вона виявила, що зі стелажів підвального приміщення зникли банки консервації, близько 30 шт., з яких: об`ємом 0,5 л. варення із малини, смородини, абрикосом, яблуком, пелюстків троянди, желе із фруктів, близько 30 шт., об`ємом 1л. 3л. огірки, помідори, салати з овочів та компот, близько 30 шт. Дану консервацію вона консервувала влітку та восени 2013 року, заготовлювала її для власного використання. Приблизна вартість краденої консервації складає 2000 грн. Також, зникли інструменти, які належать її сину, проте вартість викрадених інструментів їй не відома. Дані інструменти знаходилась в поштових ящиках та в банках з-під кави, які теж зникли.

Зазначене нею відображено у заяві про злочин від 08.03.2014 року, та в наданих слідчому показах, зокрема у протоколах її допиту в якості потерпілої від 09.03.2014 та 17.06.2014 року, де викладено детальну кількість та опис усього викраденого майна з належного їй підвального приміщення (т.1 а.п.а.п. 60, 73-75, 76-78).

В судовому засіданні вказала, що вона як потерпіла у даному кримінальному провадженні пред`явила позовні вимоги до обвинуваченого та просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь майнову шкоду, спричинену злочином в розмірі 4 000 грн.

- заявою ОСОБА_9 про злочин за №6220 від 08.03.2014 року (т.1 а.п.60);

- висновком експерта №1454 від 13.08.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість з врахуванням зносу, станом цін на 07.03.2014 року, не представлених на експертизу 50 стальних оцинкованих болтів «DIN 933», виробник «Дружковський метизний завод» Україна, з шестигранною головкою та неповною різьбою, діаметр головки 14.4 (мм), висота головки 5.3 (мм), ширина головки 13.0 (мм), розмір під ключ 13.0 (мм) нових, не бувших у використанні, без пошкоджень, без корозії металу, у придатному для використання стані, придбаних у 2010 році, складала 100 грн.

Визначаючи вартість консервованої продукції, виготовленої непромисловим способом, в домашніх умовах, не представляється можливим по тій причині, що консервована продукція є продовольчим товаром, яка повинна відповідати вимогам державних стандартів, а консервована продукція виготовлена в домашніх умовах, не відповідає вимогам державних стандартів, тому вартість на таку продукцію не визначається (т.1 а.п.86-88);

- довідкою Кіровоградської облспоживспілки підприємства «Кооперативний ринок», згідно якої встановлено вартість 205 банок домашньої консервації різного виду становить 4880 грн. 10 коп. (т.1 а.п.92)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 (за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_3 ) показав на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_10 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_10 про злочин за №17272 від 17.06.2014 року (т.1 а.п.100);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_15 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.1 а.п.101-102);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року із фото таблицею до нього, під час проведення якого (встановлено, що оглядом місця події являється приміщення службового кабінету №209 Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 58) виявлено та вилучено крісло колісне марки «ККСН», синього кольору, яке оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 17.06.2014 року та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.а.п.115-117, 118-119, 120);

- висновком експерта №1455 від 14.08.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість з урахуванням знижки на знос, станом цін на 11.06.2014 року, представленого на дослідження крісла колісного з сидінням-носилками, модель «ККСН», синього кольору, придбаного 28.01.2013 року, складає 6 107 грн. 76 коп. (т.1 а.п.126-127);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2014 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав крісло колісне (інвалідний візок) моделі «ККСН», серед інших представлених йому речей за характерними йому ознаками (за пошкодженнями у вигляді значної подряпини «здертий шар фарби на передній лівій частині крісла») (т.1 а.п.129-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 (за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_4 ) показав на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_12 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) за №17262 від 17.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_12 вказав, що 11.06.2014 року шляхом пошкодження вхідних дверей, у нього таємно викрали особисті речі, в результаті чого завдали йому матеріальної шкоди на суму 260 грн. (т.1 а.п.163);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_6 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.1 а.п.165-167);

- висновком експерта №1468 від 18.08.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість з врахуванням зносу на момент скоєння злочину 11.06.2014 року, не представлених на експертизу кранів кульових латунних «11б27п1 Ду 15», діаметром 15 мм., масою: 0,145 кг довжиною: 51 мм. американкою, у кількості 5 шт., які були використані з моменту придбання, а саме з 2012 року, без пошкоджень, без іржі, у придатному для використанні стані, складала 82 грн. 50 коп.

Ринкова вартість, із врахуванням зносу на момент скоєння злочину 11.06.2014 року, не представлених на експертизу 5 шт., ключів комбінованих 6 мм., призначених для робіт з будь якими різновидами шестигранного кріплення. Виготовлені зі сталі марки «40XФА» методом гарячої ковки з подальшою термічною обробкою: 42-47 НRс, маючих покриття для захисту інструменту від корозії, без пошкоджень, без іржі, у придатному для використання стані, придбаних та перебуваючих у використанні з 2012 року, складала 31 грн. 50 коп.

У постанові не вказано марку та модель кабелю телевізійного, але вказані технічні характеристики. При умові, що кабель телевізійний відповідає технічним характеристикам кабелю «Стандарт», довжиною 20 м., який був придбаний та був у використанні з 2012 року, на момент викрадення був без пошкоджень та придатний для використання за призначенням, то його вартість, може складати 49 грн. 80 коп. (т.1 а.п.186-188);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 (за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_6 ) показав на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_11 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) за №17263 від 17.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_11 вказав, що 27.04.2014 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей підвального приміщення, таємно викрала належні йому речі (т.1 а.п.200);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення, що по АДРЕСА_16 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.1 а.п.165-167);

- висновком експерта №1489 від 19.08.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість комплекту клапанів газорозподільного валу (кількістю 16 шт.) до двигуна колісного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 53», придбаних у 2013 році, станом на 24.04.2014 року, становить 318 грн. 57 коп. (т.1 а.п.223-225);

- висновком експерта №1488 від 02.09.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість, із врахуванням знижки на знос, станом цін на 24.04.2014 року, не представленого на експертизу набору інструменту слюсарного марки «ІNTERTOOL ET-6001», який складається з кейсу з ударостійкого пластику, в якому поміщено 24 одиниці інструменту, а саме: 7 викруток, щипці подовжені, 4 ріжкові ключі, 6 Г-образних шестигранних ключів, плоскогубців, довжиною 180 мм, слюсарний молоток обценьки, розсувний слюсарний ключ, рулетка, шпалерний ніж, який придбаний та був у використанні з 2011 році, на момент викрадення був комплектний, без пошкоджень, складала 336 грн. (т.1 а.п.227-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_16 ) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду незакінченого замаху на викрадення майна належного ОСОБА_13 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) за №17225 від 17.06.2014 року, згідно якої прийнято заяву від ОСОБА_13 про крадіжку з підвального приміщення. Зміст якої полягає в тому, що у період часу з 16.00 год. 16.06.2014 року по 02.40 год. 17.06.2014 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення, що належить йому за адресою: АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала дві сумки з інструментами, вогнегасник та мотки з дротами (т.1 а.п.238);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_7 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність і пошкодження навісного замка (т.1 а.п.240-241);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року із фото таблицею до нього, під час проведення якого (встановлено, що оглядом місця події являється приміщення службового кабінету №209 Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 58) виявлено та вилучено металеву фомку, чоловічу сумку (чорного кольору «тряпчану»), тряпчані печатки (червоного кольору) та штабні ключі, у кількості 10 шт., які оглянуто згідно з протоколом огляду предмету від 17.06.2014 року та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.а.п.7-11, 12-13, 14);

- висновком експерта №1486 від 01.09.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість, із врахуванням знижки на знос, станом цін на 17.06.2014 року, не представленого на експертизу вогнегасника ВВК-1,4 (ОУ-2), який має такі технічні характеристики: місткість корпусу, л-2+/-0,100; масса вогнегасноъ речовини, кг 1,4 +/-0,070, вогнегасна здатність по гасінню модельного вогнища пожежі класу; В-13В, робочий тиск в корпусі вогнегасника (розрахункове) при температурі 50С, МПа 15; габаритні розміри: шири на 350; висота 455; виліт 125; призначений термін служби, 10 років, який був придбаний у 2011 році, зберігався належним чином та не був використаний, складала 202 грн. 50 коп.

У постанові не вказано марку та модель кабелю телевізійного, а вказані його технічні характеристики. При умові, що кабель телевізійний відповідає технічним характеристикам кабелю «Стандарт», довжиною 100 м., який був придбаний та був у використанні з 2012 року, на момент викрадення був без пошкоджень та придатний для використання за призначенням, то його вартість, може складати 249 грн. (т.2 а.п.21-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою вказаною у його обвинуваченні: АДРЕСА_7 ) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.35-41);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_17 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_17 про злочин за №16835 від 13.06.2014 року (т.3 а.п.25);

- протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_18 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.3 а.п.27);

- накладною ПП ОСОБА_26 магазину «ВЕЛО - МОТО» від 23.05.2012 року щодо купівлі велосипеда марки «АRDIS Santana CTB» (ціна якого станом на 23.05.2012 року становила 1150 грн.) (т.3 а.п.32);

- висновком експерта №38 від 22.01.2015 року, яким встановлено, що залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 13.06.2014 року не представленого на експертизу велосипеду «АRDIS Santana CTB М26», який був придбаний у використанні з травня місяця 2012 року, може складати 2321 грн. 45 коп. (т.3 а.п.186-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , поряд з під`їздом №7) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.224-232).

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_18 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_18 про злочин за №16812 від 13.06.2014 року (т.3 а.п.47);

- протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_19 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.3 а.п.49);

- висновком судово-трасологічної експертизи №178 від 08.19.2014 року, яким встановлено, що на дверних плоских пробоях, вилучених зі складського приміщення в АДРЕСА_9 , є механічні пошкодження, у вигляді вигинів, подряпин та вмятин (т.3 а.п.58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , поряд з під`їздом №7) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.224-232);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_19 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , згідно з якими 30.08.2014 року біля 07.30 год. до нього зайшов його сусід та повідомив, що вхідні двері до підвалу відчинені. Після чого, він спустився до свого підвального приміщення, де виявив, що у нього зникла вудка (риболовецька), яку йому подарувала його сестра, яка коштувала 700 грн. та човен резиновий вартість якого 1800 грн.

Вказав, що ним до суду подано позов про стягнення з обвинуваченого 1300 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

- заявою ОСОБА_19 про злочин за №26254 від 30.08.2014 року (т.3 а.п.70);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення, що по АДРЕСА_10 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.3 а.п.49);

- копією сертифікату малого судна від 28.05.2012 року з доповненням до нього та додатками, згідно якої відображено класифікацію та характеристику човна (гумового одномісного моделі «БАРК В-220») (т.3 а.п.81, 82-84);

- висновком експерта №807 від 05.09.2014 року, яким встановлено, що визначити залишкову вартість вудилища та котушки не надається можливим, оскільки об`єкти на експертне дослідження не надані, а наданих матеріалів недостатньо для проведення дослідження. Без огляду експертом зазначених у постанові виробів визначити їх залишкову вартість не є можливим.

Залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу, станом цін на 30.08.2014 року, не представленого на експертизу гумового одномісного човна «БАРК В-220» придбаний новим 07.07.2012 року, на момент викрадення пошкоджень не було, може складати 1304 грн. 58 коп. (т.3 а.п.87-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.224-232);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_20 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_20 про злочин за №26979 від 06.09.2014 року (т.3 а.п.99);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення, що по АДРЕСА_11 ), яке оглянуто та зафіксовано відсутність викраденого майна (т.3 а.п. 101-102);

- висновком експерта №38 від 22.01.2015 року, яким встановлено, що залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 06.09.2014 року не представленого на експертизу велосипеду «Mustang 162 МТВ», який був придбаний 2013 року, може складати 1738 грн. 80 коп. (т.3 а.п.186-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_11 ) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.224-232).

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_21 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , згідно з якими він 02.10.2014 року біля 19.00 год. приїхав на велосипеді додому. Після чого, поставив велосипед у битовій кімнаті біля рукомийника. Близько 00.00 год. він виходив у коридор та до битової кімнати, в якій знаходився на той час велосипед та звернув увагу на те, що вхідні двері на поверх зачиненні на замок. 03.10.2014 року біля 06.00 год. він пішов по велосипед до битової кімнати, однак його вже там не було. Вказав, що велосипед купив у 2003 році. Після чого, звернувся із заявою до правоохоронних органів. Також, ним подано цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на свою користь моральну шкоди, спричинену злочином на суму 5000 грн.

- заявою ОСОБА_21 про злочин за №30037 від 03.10.2014 року (т.3 а.п.118);

- висновком експерта №38 від 22.01.2015 року, яким встановлено, що ринкова вартість станом цін на 02.10.2014 року не представленого на експертизу велосипеду «ХВЗ Турист Спорт», який був придбаний у 2003 році, може складати 1083 грн. 33 коп. (т.3 а.п.186-191).

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_27 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , згідно з якими вона 25.10.2014 року о 15.00 год. поверталася з роботи додому. Заходячи до квартири у тамбурі коридору стояв велосипед належний її сину ОСОБА_28 марки «Ardis», чорно-сірого кольору. Так, зайшовши до тамбуру вона його не зачинила. Приблизно о 16.30 год. до ОСОБА_28 прийшов товариш, який постукав у двері, вона відчинила та побачила, що велосипед сина, який стояв у тамбурі зник. Потім звернулася до міліції. Також, нею подано цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на свою користь матеріальної шкоди, спричиненої злочином на суму 2373 грн. 70 коп..

- заявою ОСОБА_22 про злочин за №32631 від 25.10.2014 року (т.3 а.п.133);

- висновком експерта №38 від 22.01.2015 року, яким встановлено, що залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 25.10.2014 року не представленого на експертизу велосипеду «АRDIS X Cross MTB 24», який був у використанні з 2011 року, може складати 2373 грн. 70 коп. (т.3 а.п.186-191);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_23 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_23 про злочин за №35040 від 16.11.2014 року (т.3 а.п.149);

- висновком експерта №38 від 22.01.2015 року, яким встановлено, що залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 15.11.2014 року не представленого на експертизу велосипеду «Comanche Niagara FS L», який був у використанні з 2010 року, може складати 3411 грн. (т.3 а.п.186-191);

По епізоду викрадення майна належного ОСОБА_15 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.185 КК України, вина ОСОБА_5 , доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_15 про злочин за №36518 від 29.11.2014 року (т.3 а.п.162);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2014 року з фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення крадіжки ОСОБА_5 , зазначене в обвинуваченні (підвальне приміщення по АДРЕСА_8 ), яке оглянуто та зафіксовано пошкодження вхідних дверей (т.3 а.п. 163-165);

- висновком експерта №12 від 20.01.2015 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевих виробів (автомобільних запчастин), зразки яких представлені на дослідження, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 29.11.2014 року, а саме: металевий фрагмент робочого циліндру зчеплення 112 грн. 16 коп.; металевий фрагмент верхньої опори автомобіля 63 грн. 25 коп.; металевий фрагмент нижньої опори автомобіля 68 грн. 40 коп.; два металевих фрагменти гальмівних колодок (один комплект) 77 грн. 56 коп.

Ринкова вартість двох ненаданих на дослідження колісних дисків до автомобіля «ВАЗ 21011» станом цін на 13.06.2014 року може складати 364 грн. 12 коп. (т.3 а.п.176-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав (підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_8 ) на обставини і деталі вчинення ним злочину (т.2 а.п.224-232);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи розгляд кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище;

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення;

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що кількість викраденого у потерпілої ОСОБА_9 майна (205 банок консервації) та в результаті чого завищення розміру завданих останній збитків визначено неправильно, то вони були предметом ретельної перевірки судом і не знайшли свого підтвердження.

Так, суд враховуючи послідовні показання потерпілої ОСОБА_9 про кількість викраденого у неї майна, а також надані в суді покази потерпілої ОСОБА_8 , згідно з якими вона засвідчила, що бачила на власні очі, як потерпіла ОСОБА_9 спускала до власного підвального приміщення значну кількість домашньої консервації, яка відповідає тієї кількості на яку посилається ОСОБА_25 , не розцінюються судом як її зацікавленість або упередженість в кримінальному провадженні, а тому суд не вбачає підстав ставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_8 , так само як і показання ОСОБА_9 , які лише проживають в одному будинку за адресою вказаною в обвинувальному акті та які раніше із обвинуваченим знайомі не були, а тому не мають причин його оговорити.

Тому, суд дійшов правильного висновку, що кількість викраденого у ОСОБА_9 майна становить 205 банок домашньої консервації, та підстав для сумніву у достовірності цих доказів судом не виявлено.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про помилково визначену кількість викраденого у потерпілої майна та завищення розміру завданих потерпілій ОСОБА_9 збитків є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив ряд незакінчених замахів на корисливі злочини, віднесені до категорії тяжких, а також ряд кримінальних правопорушень віднесених до категорії тяжких, умисні та закінчені, завдану потерпілим шкоду не відшкодував.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.п.97, 98, т.3 а.п.233), офіційно не працює та не одружений, на обліках у лікарнях не перебуває (т.2 а.п.92, 94, т.3 а.п.255, 257), в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей (т.3 а.п.237).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та повне визнання провини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який хоч і щиро розкаявся та повністю визнав провину у вчиненому, характеризується виключно з позитивного боку, а також вважається таким, що не має судимостей, однак вчинив низку тяжких корисливих злочинів, завдані збитки потерпілим не відшкодував, офіційно не працює та не має жодних інших офіційних заробітків, не одружений, заслухавши думку потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що для досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе лише за умови призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, запропонований державним обвинувачем, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, а тому підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , який уточнений нею в судовому засіданні на суму 10 000 грн. (т.5 а.п.54, 61-62), ОСОБА_12 на суму 1 260 грн. (т.5 а.п.27), ОСОБА_9 на суму 4000 грн. (т.5 а.п.53, 64-65), ОСОБА_22 на суму 2373 грн. 70 коп. (т.5 а.п.189), ОСОБА_23 на суму 3411 грн. (т.5 а.п.192), ОСОБА_20 на суму 1738 грн. 80 коп. (т.5 а.п.209), та ОСОБА_19 на суму 1300 грн. (т.5 а.п.234) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки безумовно визнані обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 на суму 5000 (т.5 а.п.193), яка підтримала у судовому засіданні позовні вимоги та ОСОБА_20 на суму 5000 грн. (т.5 а.п.209), щодо стягнення із обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілим дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку із вчиненням відносно них злочинів, а тому керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на їх користь в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди по 1000 гривень кожному.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово товарознавчих експертиз на загальну суму 3345 грн. 60 коп., та за проведення судово автотоварознавчої експертизи в розмірі 196 грн. 80, а також за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання в розмірі 393 грн. 12 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2014 року (т.3 а.п.194-197).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню, - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в частині вимог про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 1260 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 2373 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 3411 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 1738 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 1300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_21 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_20 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово товарознавчих експертиз №1457 від 29.08.2014 року в розмірі 1476 грн., №1454 від 13.08.2014 року в розмірі 295 грн. 20 коп., №1455 від 14.08.2014 року в розмірі 295 грн. 20 коп., №1468 від 18.08.2014 року в розмірі 295 грн. 20 коп., №1488 від 02.09.2014 року в розмірі 295 грн. 20 коп., №1486 від 01.09.2014 року в розмірі 295 грн. 20 коп., №12 від 20.01.2015 року в розмірі 393 грн. 60 коп., тобто на загальну суму 3345 грн. 60 коп.;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово автотоварознавчої експертизи №1489 від 19.08.2014 року в розмірі 196 грн. 80, та за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 22.01.2015 року в розмірі 393 грн. 12 коп.

Речові докази:

- крісло колісне марки «ККСН», синього кольору (т.1 а.п.114), - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

- металеву фомку, чоловічу сумку (чорного кольору - тряпчану), тряпчані печатки (червоного кольору) та штабні ключі, у кількості 10 шт., які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1