Справа № 1304/3966/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Галицький районний суд міста Львова в
складі:

головуючої - судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Рут О.О.,

з участю прокурора - Селюка А.В.,

розглянув у виїзному судовому
засіданні в приміщенні Львівської
обласної лікарні позалегеневих форм
туберкульозу кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає у АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта неповна
середня, розлучений, не працює, раніше
судимий 14.03.2012р. вироком Галицького
районного суду м.Львова за ст. 263 ч.2 КК
України до 1 року та 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням
іспитового терміну на 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 05.02.2012р. приблизно об
23.50 год. знаходячись на пл. Музейній у
м.Львові, розбив вітрину кіоска, який
належить ФОП ОСОБА_2 та пропхавши крізь
отвір руку витягнув книжки, вартістю 138
грн. Проте злочин не довів до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
оскільки на місці злочину був
затриманий працівниками міліції .

Крім того, підсудний ОСОБА_1, 10.02.2012р. в
період часу з 16.00 год. по 18.00 год., за
попередньою змовою в групі осіб з
невстановленою слідством особою на
ім'я ОСОБА_4, шляхом пошкодження вхідних
дверей в приміщення підвалу, яке
розташоване у будинку АДРЕСА_2,
проникли та викрали продукти
харчування, зокрема: 80 кг картоплі; 7
банок з вмістом маринованих огірків,
об'ємом по 1 л. кожна; 5 банок з вмістом
квашених огірків, об'ємом по 1 л кожна; 10
банок консервованих помідорів, об'ємом
по 1 л. кожна; 2 банки з вмістом варення,
виготовленого з вишні, об'ємом по 0,5 л.
кожна; 5 банок з вмістом варення,
виготовленого з абрикосу, об'ємом по 0,5
л. кожна; 2 банки з вмістом варення,
виготовленого з полуниці, об'ємом по 0,5
л. кожна; 2 банки з вмістом варення,
виготовленого з ягід малини, об'ємом по
0,5 л. кожна; 3 банки з вмістом варення,
виготовленого з порічок, об'ємом по 0,5 л.
кожна; 4 банки з вмістом компоту,
виготовленого з вишні, об'ємом по 1 л.
кожна; 6 банок з вмістом компоту,
виготовленого з винограду, об'ємом по 1
л. кожна; 2 банки з вмістом компоту,
виготовленого з чорної смородини,
об'ємом по 1 л. кожна; 1 банка з вмістом
аджики, ємністю 0,5 л та мішки у
кількості 5 штук, спричинивши потерпілі
лій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на
загальну суму 720 грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою визнав та
пояснив, що дійсно, 05.02.2012р. приблизно об
23.00 год. проходив по пл. Музейній у
м.Львові. Побачив кіоск,у якому не
горіло світло, проте на прилавку
знаходились книжки. Оскільки вирішив
їх викрасти взяв камінь та розбив
склопакет кіоску. Пропхав руку крізь
отвір та витягнув три книжки. Оскільки
витягнувши, відразу їх розглядував, був
помічений працівниками міліції та
затриманий. Надалі, 10.02.2012р. приблизно
об 14.00 год. зустрівся з знайомим на ім'я
ОСОБА_4, з котрим цього ж дня розпивав
спиртні напої. Під час зустрічі
вирішити обікрасти підвали будинків.
Направились до будинку АДРЕСА_2, де зі
слів ОСОБА_4, неодноразово бував.
Останній, використовуючи допоміжний
предмет - ножиці для металу відрізав
металевий дріт з навісного замка та
зайшли в приміщення підвалу. Звідти
викрали ряд банок консервувань та
мішки з вмістом картоплі, які надалі
реалізували.

Враховуючи те, що підсудний не
заперечував фактичні обставини та
судом було встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин,
переконавшись у добровільності та
істинності його позиції, суд,
роз'яснивши всім учасникам судового
розгляду правові наслідки ч.3 ст.299 КПК
України та отримавши на це їх згоду,
визнав не доцільним дослідження інших
доказів по справі.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, які йому інкриміновані,
доведена повністю.

Так, кваліфікація дій підсудного за ч.2
ст.15, ч.3 ст. 185, КК України є правильно,
оскільки останній, вчинив закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна крадіжку, поєднану з
проникненням в інше приміщення чи
сховище.

Правильною є кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна крадіжку,
вчинену за попередньою змовою групою
осіб повторно, поєднану з проникненням
в інше приміщення чи сховище.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання, суд врахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, обставини,
при яких їх вчинено та особу
підсудного, зокрема те, що останній
раніше неодноразово судимий.

Враховано судом і пом'якшуючу
обставину, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, є важкохворим
хворіє на відкриту форму туберкульозу ,
4 стадії , тому суд прийшов до висновку,
що підсудному слід призначити
покарання не пов'язане із позбавленням
волі, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням, з
покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд
керується вимогами ст. 70 КК України, які
регулюють питання призначення
покарання за сукупністю злочинів по
даній справі вчинених 10.02.2012р.
Встановлено, що вироком Галицького
районного суду м.Львова від 14.03.2012р.
ОСОБА_1 засуджений по ст..263 ч.2 КК
України до одного року і шість місяців
позбавлення волі, із застосуванням ст..
75 КК України з встановленням
іспитового строку - один рік і шість
місяців, за злочин, вчинений ним
22.11.2011р., відтак, при призначенні
покарання підсудному слід виходити із
правил ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі - скрутка
металевих дротів, що складаються з
тросу, обмотаний дротом, ножиці для
металу, довжиною 332 мм, одна банка з
вмістом консервованих огірків, об'ємом
1 л, одна банка із вмістом варення,
об'ємом 0,5 л - знищити (а.с.69-71).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, /в
редакції Закону 1960р./ , суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання :

- по ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у
виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три)
роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 призначити
покарання 3 (три) роки та 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим за сукупністю злочинів
ОСОБА_1 остаточно призначити
покарання - 3 (три) роки та 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановити йому
іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1,
відповідно до ст. 76 КК України, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінальної виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові докази по справі - скрутка
металевих дротів, що складаються з
тросу, обмотаний дротом, ножиці для
металу, довжиною 332 мм, одна банка з
вмістом консервованих огірків, об'ємом
1 л, одна банка із вмістом варення,
об'ємом 0,5 л - знищити (а.с. 69-71).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України у Львівській області
витрати за проведення судової
трасологічної експертизи №5/160 від
07.03.2012р. у сумі 470,40 грн. (чотириста
сімдесят гривень та сорок копійок).

На вирок можна подати апеляцію до
Львівського апеляційного суду
протягом суду протягом 15 днів з
моменту проголошення.

Головуюча:

27.12.2013