13 ноября 2007 Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Дадым Ю.Н.
при секретаре Кудрицкой Н.И.
с участием прокурора Ягольник А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения, уроженца АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего АДРЕСА_2. , ранее не судимого
обвиняемого по ч.3 ст. 15
ч.2 ст. 185 УК Украины; суд
заливщиком-формовщикомІНФОРМАЦІЯ_5,09.07.2007года примерно в 12 час, находясь на рабочем месте, вступив в
предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого
имущества, с работником указанного коллективного предприятия ОСОБА_2( уголовное
дело в отношении которого прекращено в связи с передачей на поруки), из
корыстный побуждений, из литейного цеха здания, арендуемогоІНФОРМАЦІЯ_5 на
территории ГП НПО ІНФОРМАЦІЯ_6, тайно
похитил алюминиевые опоки , предназначенные
для изготовления отливок корпусов в количестве 2 штук :ІНФОРМАЦІЯ_7 стоимостью 470 грн и ІНФОРМАЦІЯ_8-100 стоимостью 442 грн, чем причинил ущербІНФОРМАЦІЯ_5
на общую сумму 912 грн.
После этого ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 перенесли указанные опоки за зданиеІНФОРМАЦІЯ_5 и спрятали, с целью
последующего их выноса за территорию предприятия после окончания рабочей смены
и дальнейшего использования в личных целях.
С целью доведения своего преступного умысла до
конца,09.07.2007года примерно в 17 час
совместно с ОСОБА_2 ,тайно пытались вынести похищенное за территорию
предприятия, путем перебрасывания через бетонное ограждениеІНФОРМАЦІЯ_9, но
довести свои преступные действия до конца не смогли по причинам не зависящим от
их воли, так как в этот же день примерно в 17 час 30 мин СОСОБА_1 был задержан
военнослужащими в/ч ІНФОРМАЦІЯ_10 ,несшими
службу по охранеІНФОРМАЦІЯ_9.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью, не возражал против применения
ст. 299 УПК Украины, пояснив , что ему понятен ее смыл и
последствия. Пояснил, что 09.07.2007года он вместе с ОСОБА_2 пытались похитить
опоки, но были задержаны.
Кроме полного, признания вины, вина подсудимого
подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра (л.д.7),которым
установлено, что в мешке находится 5 фрагментов металла белого цвета, являющихся частью двух
алюминиевых опок ; протоколом
осмотра (л.д25 ) зданияІНФОРМАЦІЯ_5
ограждения, через которое подсудимые перебросили мешок с похищенным ; актом инвентаризации ( л.д.4-5), которым установлена недостача двух
опок ; справкой о
стоимости опок ( л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 86-88) , протоколом опознания ( л.д. 46 ), согласно которого свидетель ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, постановлением о
приобщении в качестве вещественных доказательств 5 фрагментов опок из алюминия (л.д. 60) и другими материалами дела
Действия подсудимого СОСОБА_1 квалифицируются по ч. 3 ст. 15, ч.2
ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному
сговору группой лиц..
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное СОСОБА_1 преступление относится
к преступлениям средней тяжести.
не судим, на учете у врача нарколога , психиатра не состоит по месту жительства характеризуется
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит
полное признание вины и раскаяние подсудимого. Отягчающих обстоятельств
суд не находит.
Суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в
пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы .
С учетом того, что ОСОБА_1 ранее не судим, полностью признал
вину , раскаялся, суд
полагает возможным освободить его от отбытия наказания, установив испытательный
срок в соответствии со ст. 75 УК
Гражданский иск подлежит удовлетворению
ст. ст. 323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.
15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - два года лишения свободы .
ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от
наказания, установив испытательный срок 1 год.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно- исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
смене места проживания, работы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
СОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с СОСОБА_1 в пользуІНФОРМАЦІЯ_5 в счет
возмещения материального ущерба 456 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
Днепропетровский апелляционный суд через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток