Справа №1-19/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007
року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючого -
судді Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю прокурора -
Жоголко Н.Б.,

та підсудної -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, освіта повна вища, не одруженої, не
працюючої, українки, раніше не судимої, громадянки України,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України, -

встановив:

В період з липня місяця 2006 року по 10
січня 2007 року підсуднаОСОБА_1 з
корисних мотивів з метою збуту та отримання прибутку в АДРЕСА_1 займалася
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена
законом (виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут самогону), тобто
систематично виготовляла, збувала самогон за гроші по ціні 6 гривень за 0,5
літра, а також зберігала з метою збуту за місцем мешкання
13 літрів самогону, обладнання для виготовлення самогону.

Так, 10 січня 2007 року близько 13год. 45хв. в своєму будинку, розташованому вАДРЕСА_1,
підсудна ОСОБА_1 незаконно продала гр. ОСОБА_2, жителюАДРЕСА_2, 0,5 літрів самогону за ціною 6 гривень, також цього
дня близько 14год. 15хв. продала гр. ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3, 0,5 літрів самогону за ціною 6 гривень. Окрім цього,
10 січня 2007 року в домоволодінні підсудної ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
13 літрів самогону, який вона зберігала з метою збуту, самогонний апарат
кустарного виробництва та 12 гривень отриманих підсудною ОСОБА_1 за проданий
самогон.

В судовому засіданні підсуднаОСОБА_1 вину свою в скоєні
злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України визнала
повністю, у скоєному щиро розкаялася, також визнала, як достовірні всі докази
по справі, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без
дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудної, та вивчення
матеріалів справи, які характеризують її як особу, пояснивши при цьому суду, що
дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.З ст.299 КПК України їй
зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Після цього підсуднаОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що все вказане в обвинуваченні, дійсно було скоєно нею і вона зараз
щиро кається в скоєному. ТакожОСОБА_1 пояснила, що вона проживає сама з
неповнолітньою донькою, якій два роки шість місяців, ніде не працює, має скрутне
матеріальне становище і з метою його покращення, дійсно, виготовляла та збувала
самогон в чому розкаюється. Період незаконного збуту самогону в неї був з липня
2006 року по 10 січня 2007 року. Самогон, який вона збувала, виготовила сама.
Так, 10
січня 2007 року близько 13год.
45хв. в своєму будинку, розташованому вАДРЕСА_1, продала гр.ОСОБА_2, жителю
смт. Холми 0,5
л самогону за 6 гривень, також
цього дня близько 14год.15хв. продала гр. ОСОБА_3 0,5 л самогону за 6 гривень.
Окрім цього, 10 січня 2007 року в її домоволодінні працівниками міліції було
виявлено та вилучено 13 літрів самогону, який вона зберігала з метою збуту,
самогонний апарат кустарного виробництва, за допомогою якого вона виготовила
самогон та 12 гривень, які вона вторгувала за продаж самогону громадянам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить суд суворо її не карати.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена
повністю і її дії кваліфікуються судом як, зайняття забороненими видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину,

конкретні обставини його вчинення, відсутність будь-яких наслідків від його
скоєння, те що ОСОБА_1

раніше не була судимою і не притягувалась до кримінальної
відповідальності, посередньо характеризується за

місцем свого проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

2

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, повне
визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину,
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин.

Такі обставини, а саме: повне визнання своєї вини, щире
розкраювання в скоєному, активне сприяння розкриттю даного злочину, вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України, тому суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудній за ст.203 ч.І КК України, згідно ст.
69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої законом і не застосовувати
до підсудної за ст.203 ч. 1 КК України додаткового покарання - позбавлення
права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

За таких обставин, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання
у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України до додаткового покарання -
позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

За таких обставин запобіжний захід підсудній слід обрати - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з
підсудної вартість проведених по справі експертиз.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5
літрів з рідиною з характерним запахом самогону, скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з рідиною
з характерним запахом самогону, одну пластикову пляшку ємкістю 5 літрів, дві
пластикові пляшки ємністю 3 літри, дві пластикові пляшки ємкістю 1 літр з
рідиною з характерним запахом самогону, самогонний апарат, який складається з
бідону ємкістю 38 літрів, у який вмонтовано тен, у кришці є отвір, трубки
охолоджувача, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком
законної сили необхідно знищити, гроші в сумі 12 гривень двома купюрами по 5
гривень і двома купюрами по одній гривні, які зберігаються на депозитному
рахунку Корюківського РВ УМВС після набрання вироком законної сили необхідно
передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК
України, суд -

з асуд и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання
у виді штрафу на користь держави у розмірі - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень,
згідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої законом не
застосовуючи до підсудної додаткового покарання позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
досліджень спиртовмістких рідин у розмірі -
109 (сто дев'ять) гривень 83
копійки.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з рідиною
з характерним запахом самогону, скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з рідиною
з характерним запахом самогону, одну пластикову пляшку ємкістю 5 літрів, дві
пластикові пляшки ємкістю 3 літри, дві пластикові пляшки ємкістю 1 літр з
рідиною з характерним запахом самогону, самогонний апарат, який складається з
бідону ємкістю 38 літрів, у який вмонтовано тен, у кришці є отвір, трубки
охолоджувача, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком
законної сили знищити, гроші в сумі 12 гривень двома купюрами по 5 гривень і
двома купюрами по одній гривні, які зберігаються на депозитному рахунку
Корюківського РВ УМВС після набрання вироком законної сили передати в дохід
держави.

На вирок суду
протягом 15 діб з
часу його проголошення може бути подана апеляція.