ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7228/14-к
Провадження № 1-кп/209/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/501/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 червня 1999 року Криничанським районним судом Дніпропетровської обл.. по ст.. 140 ч. 2, 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним строком 3 роки;
- 12 квітня 2000 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ст.. 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі на підставі ст.. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним строком 1 рік, штраф 680 грн.;
- 07 червня 2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ст.. 206 ч.2. 206 ч.1, 143 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25 листопада 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ст.. 185 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі;
- 06 жовтня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ст.. 190 ч. 2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 24 березня 2010 року Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська по ст.. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 грудня 2013 року;
- 18 грудня 2014 року Петриківським районим судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

- під вартою з 21 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 03 листопада 2014 року, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу за допомогою ключа від двері, яким раніше заволодів при невідомих обставинах, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав DVD- програвач «LG» вартістю 200 гривень, праску «Bosh» вартістю 200 гривень, тепло вентилятор «Saturn» вартістю 100 гривень, електричну плиту вартістю 300 гривень, кухонний ніж «Begner» вартістю 100 гривень, електрокип`ятильник вартістю 25 гривень та манікюрні ножиці вартістю 10 гривень, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 935 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним 03 листопада 2014 року майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , не заперечував кількість та вартість викраденого майна, заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 935 гривень, що відповідає фактам та обставинам встановленим судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Справу розглянуто згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим умисний, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що повністю визнав свою провину, повністю визнав цивільний позов, позитивно характеризується за місцем мешкання, одруженого, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі однак, його дії, спрямовані на вчинення злочинів, носять постійний і систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

У період досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 935 гривень. В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Цивільний позов підлягає задоволенню в обсязі невідшкодованої суми матеріальної шкоди, в розмірі 735 гривень.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначине покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Петриківського районого суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/роки 3 місяці.
Строк покарання обчислювати з 21 листопада 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди 735 гривень.

Речові докази по справі: DVD- програвач «LG» - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1