№ провадження 1-кп/646/165/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003078 від 05.12.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курська РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.12.2014р. близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 122» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі з алкогольними напоями взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Арарат Ани 6 років», ємністю 0.5 л, пляшку віскі ТМ «Jonnie Walker Red Label», ємністю 0.5 л, вартіст яких становить 400,98 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 177 від 08.12.2014 року, які заховав під куртку чорного кольору, що була на ньому одягнута, після чого пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Але при виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони і таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 05.12.2015р. приблизно об 11.00 годині він зайшов до магазину «АТБ-маркет» на пр..Гагаріна буля зупинки громадського транспорту «Зернова» та взяв у торговому залі пляшку коньяку та пляшку віскі, які сховав у рукава одягнутої на ньому куртки, після чого пройшов через касу, не сплативши вартість вказаного товару, але при виході з магазину був зупинений співробітником охорони. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому ним злочині та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованого йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази:

- пляшку коньяку та пляшку віскі (матеріали к.п.а.с.12, 13) вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ маркет»,

- СД-диск (матеріали к.п. а.с.34,35) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1