У Х В А Л А

07.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кс/308/2197/15 (справа № 308/7025/15-к) за скаргою ОСОБА_5 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_5 межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на постанову Прокуратури Закарпатської області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто до скарг застосуються загальні положення судового розгляду.
25 червня 2015 року скаржник ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у цій справі, оскільки на нього нею були подані документи до ВККС м. Києва щодо неправомірної поведінки судді. В обґрунтування клопотання скаржником надана скарга (заява) щодо неправомірної поведінки судді.
Відповідно до автоматичного розподілу зазначену заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначену заяву підтримала та наполягала на її задоволенні судом вважає що наявні підстави упередженості судді у розгляді її скарги.
Дослідивши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , з`ясувавши думку скаржника вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід, а саме зазначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування клопотання скаржником ОСОБА_5 надана скарга (заява) щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_4 , проте не надано жодних доказів її направлення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Крім того, у вищезазначених нормах закону не передбачено заявлення відводу судді з підстав подання скарги на нього, інших підстав для відводу скаржником не зазначено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає скаргу ОСОБА_5 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1