overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 5 - 225 2007гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFРF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFиFрFюFхFиFнFоFйF МF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF СFеFрFгFиFеFнFкFоFвFоFйF НF.НF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ШFоFсFтFаFкF ОF.ВF. пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF ОFСFОFБFАF_1
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFДFУFВFИFНF УFкFрFаFиFнFыF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF,
ОFСFОFБFАF_3 оFсFуFжFдFеFнF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 03
аFвFгFуFсFтFаF 2006 гFоFдFаF пFоF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFуF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF
иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF 1 гFоFдFаF
УFгFоFлFоFвFнFоF - иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFаFяF иFнFсFпFеFкFцFиFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
ИFзF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вFиFдFнFоF, чFтFоF зFаF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF иFсFпFоFлFнFяFлF, нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF. ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF лFеFтFоFмF 2007 гFоFдFаF зFаFкFоFнFчFиFлF ПFеFтFрFоFвFсFкFуFюF СFОFШF №F 1, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF, пFоFдFдFеFрFжFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, 408 -1,411 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFДFУFВFИFНF УFкFрFаFиFнFыF - уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 03 аFвFгFуFсFтFаF 2006 гFоFдFаF.
Справа № 1-307 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

13 листопада 2007 року
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Федоренко О. І., розглянув м
атеріали кримінальної справ
и що поступили до суду 8.11.2007 року
від прокурора м. Енергодар За
порізької області, отримано
го суддею для розгляду 12.11.2007 рок
у, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
обвинуваченого в скоєні зло
чину, передбаченого ч.1 ст. 321 К
К України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених статтею 237 КПК Україн
и, з урахуванням складності с
прави, попередній розгляд сп
рави варто призначити в межа
х 10-30 діб від дня надходження сп
рави в суд.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 240, 241 КПК Україн
и,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 20.11.2007 року о 9 годи
ні хвилин в приміщенні Енерг
одарського міського суду Зап
орізької області (м. Енергода
р, пр.Будівельників, буд. 17).
Про час та місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и прокурора та інших учасник
ів процесу.
Справа № 5-406/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року

с.Ст.Збур'ївка
Голопристанський район
ний суд у складі : головуючого
судді Сорочана Ю.О., при секре
тарі Блонському Д.М., з участю
прокурора Касьяненко І.В. роз
глянувши у виїзному відкри
тому судовому засіданні в
с. Стара Збур'ївка справу про
умовно-дострокове звільненн
я засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженця м. Херсону, жите
ля АДРЕСА_1, не працюючого
, раніше судимого,
засудженого 08.06.2004р. Сув
оровським районним судом м. Х
ерсон за ст. 307 ч2, КК України до 5
років позбавлення волі з кон
фіскацією майна. На підставі
ст 71 КК України до призначено
ї міри покарання частково пр
иєднана невідбута частина по
карання за вироком Суворовсь
кого районного суду, м. Херсон
у від 02.04.2003р. до відбуття 5 років б
місяців позбавлення волі
Початок строку 07.03.2004 р. К
інець строку 07.09.2009 p., -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голо
пристанської виправної коло
нії № 7 Херсонської області вн
есла подання про умовно-дост
рокове звільнення засуджено
го ОСОБА_1
Представник Голоприст
анської ВК-7 Херсонської обла
сті подання підтримав повніс
тю.
Прокурор проти звіл
ьнення засудженого не запере
чує.
Заслухавши засуджено
го, думку прокурора , представ
ника установи , вивчивши мате
ріали особової справи, суд пр
иходить до висновку , що подан
ня підлягає задоволенню, оск
ільки ОСОБА_1 своєю сумлін
ною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправле
ння, відбув визначену законо
м частину строку покарання, п
ризначеного судом, мав Декіл
ька заохочень.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. 407 КПК Україн
и, ст. 81 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрація Г
олопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської обла
сті - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., звільнити
від покарання умовно-достро
ково на строк 1р. 9м. 8 д.
Постанова може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Херсонської
області протягом 7 діб.
Справа № 1-64/07р
ВИРОК
Іменем України

4 квітня 2007 року Калинівсь
кий районний суд Вінницької
області
в складі: головуючого Каращ
ук О.Г.
при секретарі Кулик Т.С.
з участю прокурора Федонюк
І.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Калинівка справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕС
А_1, азербайджанка, уродженк
а м. Закатали, республіка Азер
байджан, працююча дояркою, ві
дділок с. Загребельна ДГ «Кор
делівське», освіта середня, н
е судима, в скоєнні злочину пе
редбаченого ст.203 ч.1 КК України
, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на пр
отязі 2006-2007 року здійснювала ре
алізацію алкогольних напоїв
домашнього виробництва (сам
огону) в будинку, де вона мешка
є за гроші.
Так, 01.02.2007 року ОСОБА_1 прод
ала спиртні напої домашнього
виробництва (самогон) в кільк
ості 0,5 л. ОСОБА_2 за гроші, 02 л
ютого 2007 року продала спиртні
напої домашнього виробництв
а (самогон) в кількості 0,5 л. ОС
ОБА_3.
Таким чином в порушення вим
ог Закону України «Про держа
вне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим
, коньячним і плодовим, алкого
льними напоями та тютюновими
виробами» від 1995 року, ОСОБА
_1 здійснювала реалізацію а
лкогольних напоїв, тобто зай
малась господарською діяльн
істю, що до якої є спеціальна з
аборона, встановлена законом
( виготовлення, придбання, збе
рігання, транспортування з м
етою збуту самогону та інших
спиртних напоїв домашнього
вироблення.
Винною себе в скоєному злоч
ині ОСОБА_1 визнала повніс
тю і пояснила суду, що самогон
виготовляла самостійно. Про
давала за ціною по 5 грн. ОСОБ
А_4. жителю с. Загребельна і
ОСОБА_2.
Займалась продажею самого
ну з метою отримання додатко
вого заробітку.
Виновність ОСОБА_1 в ско
єному злочині повністю підтв
ерджується протоколом вилуч
ення 0,5 л. самогону у ОСОБА_3
. , протоколом вилучення 1 л. сам
огону та 30 л. бражко-спиртової
рідини домашнього приготува
ння (а.с. 5), протоколом вилученн
я грошей (а.с. 8), висновком хіміч
ного дослідження (а.с. 25-52).
Дії ОСОБА_1 вірно кваліф
іковані по ст.203 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання
ОСОБА_1 судом враховано, що в
она вперше притягується до к
римінальної відповідальнос
ті, давала правдиві покази, су
д вважає примінити до неї штр
аф.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і
призначити покарання по ст.203
ч. 1 КК України в вигляді штраф
у в сумі 850 гривень.

2
Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиї
зд.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України у
вінницькій області 70 грн.
Справа № 5-397/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
29.11.2007 p.

с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський районни
й суд у складі : головуючого су
дді Сорочан Ю.О. при секретарі
Блонському Д.М. з участю проку
рора Касьяненко І.В. розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в с. Стара Збур'ївка сп
раву про звільнення від под
альшого відбування покаранн
я у зв'язку з хворобою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., уроженця с. Бесарабка ре
спубліки Молдова, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, Гром
адянина України, молдована, р
аніше судимого.
Засудженого 30.08.2005р. Тарут
инським районним судом Одесь
кої області за ст. 185 ч.3 КК Украї
ни на строк 3 роки 6 місяців поз
бавлення волі. На підставі ст
. 71 КК України приєднане покар
ання не відбуте за попередні
м вироком. Всього до відбуття
5 років позбавлення волі.
Початок строку 16.05.2005р. кі
нець строку 16.05.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голоп
ристанської виправної колон
ії № 7 Херсонської області вне
сла подання про звільнення в
ід подальшого відбування пок
арання у зв'язку з тяжким захв
орюванням ОСОБА_1.
Заслухавши засудженог
о, думку прокурора, представн
ика установи, вивчивши матер
іали справи, враховуючи хара
ктер захворювання, особу зас
удженого та інші обставини с
прави, суд приходить до висно
вку, що подання підлягає задо
воленню.
На підставі викладено
го , керуючись ст. 408 КПК, ст. 84 КК У
країни,
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністра
ція Голопристанської виправ
ної колонії № 7 Херсонської об
ласті - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., звільнити в
ід покарання за хворобою на с
трок 2 роки 5 місяці 17 днів.
ПОСТАНОВА

05.12.2007р.
Місцевий суд Генічеського
району в складі:
головуючого
Стребкова Ю.О.
секретаря
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1. на постанову про від
мову в порушенні кримінально
ї справи,

ВСТАНОВИВ

_ОСОБА_1. звернувся до су
ду зі скаргою на постанову Ге
нічеського РВ УМВС України в
Херсонській області від 19.09.2007р
. про відмову в порушенні крим
інальної справи.
В судовому засіданні скар
жник та представник скаржник
а підтвердили обставини скар
ги, просять скасувати постан
ову про відмову в порушенні к
римінальної справи і зазнача
ють, що при винесенні постано
ви не було виконано вимоги За
кону та не враховано обстави
ни справи.
Прокурор вимоги скаржника
визнав, не заперечує проти с
касування постанови, вважає
, що раніше вона була винесен
а законно.
Суд вислухавши скаржника,
представника скаржника, про
курора, вивчивши матеріали с
карги, приходить до наступно
го: судом встановлено, що від
мовляючи в порушенні криміна
льної справи, службова особа
органів внутрішніх справ ви
ходила з того, що в нього відс
утні документи щодо степені
тілесних ушкоджень, які отри
мав потерпілий. Але, зазначен
і підстави є явно незаконним
и, так як без з"ясування харак
теру тілесних ушкоджень взаг
алі не може бути прийнято буд
ь-яке рішення по справі за мат
еріалами, до з"ясування повно
, всесторонне та об"єктивно у
сіх обставин, відповідно до в
имог ст. 4 та ст. 94 КПК України
.
Зазначене грубе порушення
вимог процедури кримінально
го процесу потягло за собою н
аслідком те, що органом дізна
ння не було враховано наявні
сть тілесних ушкоджень серед
ньої тяжкості, які були встан
овлені судом.
Таким чином, судом встанов
лено, що постанову про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави від 25.09.2007р. винесено з гру
бим порушенням вимог КПК Укр
аїни та без з"ясування повно т
а всебічно всіх обставин спр
ави, які викладено в заяві гр
омадянина ОСОБА_1. від 19.09.2007р
. і тому ця постанова підляга
є скасуванню.
Керуючись ст. ст. 4, 94, 97, 99, 236 -
2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Геніч
еського РВ УМВС України в Хер
сонській області від 19.09.07р. за з
аявою ОСОБА_1, про відмову
в порушенні кримінальної сп
рави і повернути матеріали с
прави для проведення додатко
вої перевірки.
На постанову судді прокуро
ром, особою, яка подала скарг
у, протягом семи діб з дня її в
инесення може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Херсонської області.
СFпFрFаFвFаF №F5-106/07
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFІFШFШF МF. ІF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЦFЯFПFКFАFЛFОF ГF.ПF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF
ОFСFОFБFАF_1 ЗF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFАFРFЕFНFКFАF P.O. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ШFпFоFлFаF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFнFяF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, 07.01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF вFіFйFсFьFкFоFвFоFзFоFбFоFвF'яFзFаFнFоFгFоF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 02.11. 2006 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF пFоF сFтF. 185 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 1 рFіFкF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFєF зF 2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF КFВFІF тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF уFмFиFсFнFиFйF зFлFоFчFиFнF , зFаF яFкFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF сFтFрFоFкF нFеF бFіFлFьFшFеF пF'яFтFиF рFоFкFіFвF, яFкFиFйF єF уFчFаFсFнFиFкFоFмF лFіFкFвFіFдFаFцFіFїF нFаFсFлFіFдFкFіFвF аFвFаFрFіFїF нFаF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFіFйF АFЕFСF тFаF єF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF сFтFаFтFуFсF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFиFйF зFаFхFиFсFтF гFрFоFмFаFдFяFнF, яFкFіF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиF вF нFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF « вFіFдF 19.12. 1991 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1 пF. / жF / ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF « вFіFдF 19.04. 2007 рFоFкFуF сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F39/07
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ПFоFлFтFаFвFиF НFіFзFеFлFьFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.27 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.27 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF 223, 224, 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF:
1. ВF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFкFаFрFгFиF нFеF вFкFаFзFаFнFоF мFоFтFиFвFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFмF,
2. НFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF чFиF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF пFоFкFаFрFаFнFнFяF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF;
3. ВF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFкFаFрFгFиF нFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоF сFуFтFіF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF.
4. НFеF вFкFаFзFаFнFоF мFіFсFцFяF сFкFлFаFдFаFнFнFяF сFкFаFрFгFиF;
5. ДFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF сFпFиFсFкFуF оFсFіFбF, яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF вFиFкFлFиFкFуF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоF сFуFтFіF тFаF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFїF сFкFаFрFжFнFиFцFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 223, 224, 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.27 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFкFаFрFгFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 1 - 296
03.03.2008 года Жовтневый район
ный суд города Запорожья в со
го - судьи Беклемищева О.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в городе Запорожье уголовн
ое дело по обвинениюОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца города Запорожья, у
краинца, гражданина Украины
, образование среднее специа
льное, женатого, работающего
фрезеровщиком в ОАО «ЗЭРЗ», п
роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1, зарегистрированного п
о адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украи
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
20.12.2007 года в 20 часов ОСОБА_2
. , будучи в состоянии алкогол
ьного опьянения, имея умысел
на мошенничество, находясь в
помещении кафе «Аккумулятор
» по улице Жуковского в город
е Запорожье, будучи длительн
ое время знакомым с ОСОБА_3
., использовал доверительное
отношение к себе со стороны п
оследнего, завладел имущест
вом ОСОБА_3. путем обмана, к
оторый выразился в том, что
ОСОБА_2. под надуманным пред
логом позвонить с мобильного
телефона ОСОБА_3., попроси
л последнего передать ему ег
о мобильный телефон «Сони-Эр
иксон К 550 I» стоимостью 1000 гриве
н, в котором находилась чип-ка
рта оператора «Киевстар» сто
имостью 20 гривен, на счету кот
орой находилось 0 гривен, имея
умысел не возвращать потерп
евшему данный мобильный теле
фон. После чего, взяв телефон,
ОСОБА_2. с ним скрылся, при
чинив ОСОБА_3. материальны
й ущерб на общую сумму 1020 гриве
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2. свою вину в с
овершенном преступлении при
знал полностью, раскаялся в с
одеянном и дал суду подробны
е показания по существу пред
ъявленного обвинения, поэто
му в соответствии со ст. ст. 299
УПК Украины, суд не исследова
л доказательства, подтвержд
ающие вину подсудимого.
Действия ОСОБА_2. суд ква
лифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украи
ны, как завладение чужим имущ
еством путем обмана (мошенни
При назначении наказания
ОСОБА_2. суд учитывает степе
нь тяжести совершенного им п
реступления - относится к пре
ступлениям небольшой тяжест
и, данные о личности виновног
о - вину признал и раскаялся, с
овершил преступление в состо
янии алкогольного опьянения
, ущерб потерпевшему возмест
ил в полном объеме, по месту р
аботы и по месту жительства х
арактеризуется положительн
о, занимается общественно по
лезным трудом, и считает, что
исправление и перевоспитани
е подсудимого возможно без и
золяции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде штрафа в сумме 510 г
ривен в доход государства.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежней - подписку о невы
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение пя
тнадцати суток с момента его
Справа № 1-315 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року
Першотравневий райо
нний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Іщенка І.В
. при секретарі Сушко Г.М., за уч
астю прокурора Моргоч Н.В., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні матеріали кримі
нальної справи по обвинуваче
нню ОСОБА_1, у вчиненні зло
чинів, передбачених ст..202 ч.1 та
ст.. 366 ч.І КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду поступила кр
имінальна справа по обвинува
ченню ОСОБА_1, у вчиненні з
лочинів, передбачених ст..202 ч.1
та ст.. 366 ч.1 КК України.
Під час проведення поп
ереднього судового засіданн
я по даній справі обвинуваче
ний ОСОБА_1 заявив клопота
ння про закриття даної справ
и на підставі Закону України
"Про амністію" від 2007 року.
Прокурор не заперечув
ав проти закриття даної спра
ви за актом амністії.
Суд вислухавши прокур
ора, обвинуваченого ОСОБА_1
, дослідивши матеріали крим
інальної справи, вважає що кл
опотання обґрунтоване і підл
ягає задоволенню.
Судом встановлено, що в ді
ях ОСОБА_1 вбачаються озна
ки злочинів, передбачених ст
.202 ч.1 та ст..366 ч.1 КК України, на мом
ент розгляду справи він мав н
еповнолітню дитину ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження стос
овно якого він не позбавлени
й батьківських прав, що дає пі
дстави суду для відмови в пор
ушенні кримінальної справи в
ідповідно до п. "б" ст. 1 Закону У
країни "Про амністію" від 19 кві
тня 2007 року.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК Україн
и, п. "б" ст. 1 Закону України "Про а
мністію" від 19 квітня 2007 року су
д, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу п
о обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні злочинів, передбач
ених ст..202 ч.1 та ст.. 366 ч.1 КК Україн
и провадженням закрити у зв'я
зку з актом амністії.
Запобіжний захід сто
совно ОСОБА_1 підписку про
невиїзд - скасувати.
Речові докази - документи - з
берігати при справі.
На постанову суду може б
ути подана апеляція до апеля
ційного суду Чернівецької об
ласті через Першотравневий р
айонний суд м. Чернівці протя
гом семи днів, починаючи з нас
тупного після її проголошенн
я.