УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Томенчука
Б.М. ,

суддів: Флісака
Р.Й., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Гаврилюка П.М. ,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
14.06.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Яремчанського міського суду від 8 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю,
з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, а також відмовлено в
задоволенні його скарги на дії слідчого по його затриманню.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В
апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1. покликається на те, що суд необгрунтовано обрав ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки у суду на це не було жодних підстав.
Вважає, що ні досудовим слідством, ні судом не зібрано доказів про причетність
ОСОБА_2 до інкримінованого злочину.
Слідством не надано жодного доказу, що
ОСОБА_2 до свого затримання ухилявся від
явки в слідчі органи, що під час
затримання вчиняв якісь дії, які
свідчать про його наміри скритися від правоохоронних органів, а також,
що він перешкоджає чи буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Крім
цього вважає, що судом при прийнятті
рішення та винесенні постанови допущено порушення вимог ст.
106 КПК України. Тобто,
розглядаючи скаргу на затримання разом з поданням про взяття під
варту, суд повинен був винести окрему
постанову про задоволення або відмову в задоволенні скарги, а копію постанови вручити затриманому і
роз'яснити порядок її оскарження.

Просить
постанову суду скасувати, звільнити
ОСОБА_2 з-під варти, задовольнити скаргу ОСОБА_2 , визнавши дії слідчого по затриманню
ОСОБА_2 незаконними.

Справа
№10-87/2007р. Головуючий
у першій інстанції Гандзюк Д.М.

Доповідач
Томенчук Б.М.

2

Заслухавши
доповідь судді, доводи прокурора про
законність та обґрунтованість постанови,
пояснення захисника, яка
підтримала апеляцію і просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як
вбачається із постанови суду та матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні разом з
іншими, не встановленими слідством
особами, злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України, за що передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до 6 років.

При
вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , суд належним чином врахував вимоги ст.
ст. 148-150, 155,
165 КПК України.

Зокрема, судом враховано як тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, так і його особа, а також,
що досудове слідство по справі не завершено і позиція ОСОБА_2 щодо
обвинувачення може свідчити про його наміри перешкоджати слідству.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про доцільність обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у виді взяття під
варту.

При
постановленні рішення про обрання запобіжного заходу, судом також дана належна оцінка і скарзі
ОСОБА_2 про ніби-то незаконне його затримання.

Таким чином
підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
судів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в інтересах арештованого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 8
червня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.