Дата документу 12.03.2015

Справа № 334/1847/15-к
Провадження № 1-кс/334/495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000814 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2015 року, в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний син потерпілої ОСОБА_4 а саме ОСОБА_5 ,1979 р.н. який мешкає у кв. АДРЕСА_1 ,
Опитаний гр. ОСОБА_5 пояснив, що 24.02.2015 року він знаходився за місцем мешкання, та зайшовши до кімнати, де знаходився ноутбук Асус в корпусі чорного кольору викрав його разом із сумкою. Після чого, направився до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де збув вказаний ноутбук «Асус» за 1300 гривень під залоговий білет. Однак викупити ноутбук Асус гр. ОСОБА_5 не може, оскільки на даний час в нього відсутні гроші.
На теперішній час виникла необхідність у вилученні речей, а саме ноутбука «Асус» у корпусі чорного кольору, який знаходиться у Повному Товаристві « ОСОБА_6 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підтвердження збуту викраденого ноутбука до вказаного ломбарду та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених речей у Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тому, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені речі перебувають у приміщенні, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000814 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення ноутбука «Асус» , модель К53SX1405D у корпусі чорного кольору у Повному Товаристві « Климчук і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 /
Зобов`язати працівників Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1