14 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Капустиной Л.П., Судей: Кунцова
В.А., Ганыча Н.Ф., С участием прокурора: Игнатова Е. А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее не судимый.
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
указано в приговоре, ОСОБА_1, признан виновными и осужден за то, что 27 марта 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в гостях у ОСОБА_2 в
помещении эллинга, расположенного АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, тайно похитил деньги в сумме 1600 долларов США, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ущерб
потерпевшему на общую сумму 8080 гривен.
апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации
его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания с
применением ст. 75 УК
Украины. Просьбу мотивирует тем, что при назначении наказания судом не учтены
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие следствию,
частичное возмещение ущерба, а также данные о его личности.
Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает,
что апелляция подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую оценку
исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.
тем, коллегия судей считает, что назначая ОСОБА_1 наказание именно в виде
реального лишения свободы, суд не учел, что санкция вышеуказанной статьи
Уголовного закона предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения
свободы, не в должной мере оценил признание им вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления и данные о личности осужденного, который
характеризуется положительно (л.д. 59), ранее не судим, частично возместившего ущерб, и
необоснованно пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно только в
условиях изоляции от общества.
Дело № 11-1315/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 185 ч. 1 УК Украины Руденко В.В.
вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности
осужденного, коллегия судей приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества и считает возможным освободить его от
назначенного наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
городского суда АР Крым от 16 мая
осужденным по ст. 185 ч.1
УК УК Украины к 1 году
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освободить с испытанием, с испытательным сроком на 1 год.
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения оставить прежней - подписку