В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013
м.
Вінниці

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

Головуючого суддіСтаринщук О.
В.секретаряШиманській В.М. за участі
прокурораСкороход Л.О.
захисників ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

потерпілих
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених
ОСОБА_8, ОСОБА_9

законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002530 від 16.07.2013
року за обвинуваченням:

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м.
Вінниці, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, студентаЗ-
го курсу

Вінницького ВПУ-№11,зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4,українця, уродженця
м.Вінниці, громадянинаУкраїни, не
одруженого, не працюючого, студента 3-го
курсу Вінницького ВПУ -№?11,
зареєстрованого у АДРЕСА_2,
проживаючого у АДРЕСА_3, раніше не
судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, приблизно о 22.30 годині 15 липня
2013 року, вступивши у попередню змову із
неповнолітнім ОСОБА_9, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на відрите викрадення чужого
майна із застосуванням фізичного
насильства, перебували неподалік від
будинку №14 по вулиці Чехова у місті
Вінниці, де помітили раніше
незнайомого їм ОСОБА_6 Реалізовуючи
свій злочинний умисел, направлений на
відкрите викрадення чужого майна, вони
підбігли до ОСОБА_6 здійснили напад та
збили з ніг останнього, внаслідок чого
він впав на землю. Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9, із
застосуванням насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, яке виразилося в тому, що вони
нанесли по два і більше ударів руками
та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6,
чим спричинили останньому тілесні
ушкодження, при цьому відкрито
заволоділи його речами, а саме:
мобільним телефоном марки «Самсунг
SGH-X670», ІМЕІ НОМЕР_1, рожевого кольору,
вартість якого складає 795,83 гривень;
дезодорантом «АХЕ», в корпусі чорного
кольору, вартістю 15 гривень; грошима у
сумі 15 гривень; чоловічим шкіряним
портмоне, вартістю 60 гривень, в якому
знаходилися три банківські картки
«ПриватБанк», які вартості не
представляють, всього на загальну суму
885,83 гривень. Після чого ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд, а потерпілий ОСОБА_6 був
доставлений та госпіталізований до
MKJIШМД м. Вінниці.

Відповідно до висновку експерта № 1542
від 14.08.2013 - 06.09.2013 року вбачається, що у
ОСОБА_6 були виявлені тілесні
ушкодження: «Закрита черепно - мозкова
травма - забій головного мозку легкого
ступеню з вогнищами геморагічного
просякання в правій потиличній долі,
множинні забої, підшкірні крововиливи,
садна м'яких тканин голови (правої та
лівої виличний ділянок, правої та лівої
надбрівних дуг, правої та лівої
привушно- жувальних ділянок, лівої
параорбітальної ділянки). Вказані
тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися
15.07.2013 року та відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, оскільки
забій головного мозку легкого ступеню
з вогнищами геморагічного просякання в
правій потиличній долі не являвся
небезпечним для життя в момент
спричинення і не супроводжувався
загрозливими для життя явищами,
спричинив тривалий (понад 21 день)
розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_8, приблизно о 22.45
годині 15 липня 2013 року, вступивши у
попередню змову із неповнолітнім
ОСОБА_9, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
відрите викрадення чужого майна із
застосуванням фізичного насильства,
перебували неподалік від будинку №54 по
вулиці Немирівське шосе у м. Вінниці, де
помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7.
Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення
чужого майна, вони підбігли до ОСОБА_7
та, використовуючи чинник раптовості,
здійснили напад і збили з ніг
останнього, внаслідок чого він впав на
землю. Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, із застосуванням
насильства небезпечного для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу, яке
виразилося в тому, що вони нанесли по
два і більше ударів руками та ногами по
голові та тулубу ОСОБА_7, чим спричинили
останньому тілесні ушкодження, при
цьому відкрито заволоділи його речами,
а саме: золотим перснем - печаткою із
вставками з білого металу та
інкрустацією одного прозорого каменя,
585 проби, вагою 4,95 грамів, вартість
якого складає 2228 гривень; годинником
«Романсон», вартістю 1930 гривень;
грошима у сумі 22 гривні (купюрами 20 та 2
гривні), а всього загальну суму 4180
гривень. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з
місця вчинення злочину зникли,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1467
від 05.08.2013 - 11.09.2013 року вбачається, що у
ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження,
які утворилисявід дії тупих твердих
предметів, а саме: - закрита
черепно-мозкова травма - струс
головного мозку, шести груп зливних
крововиливів в лівій тім'яно-скроневій
ділянці справа та зліва, в лівих
привушно-жувальній, вушній та завушній
ділянках, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я; а також зливних крововиливів
на боковій поверхні шиї справа, садна
та підшкірного крововиливу в проекції
остистого та поперечного відростків
10-го грудного хребця, двох підшкірних
крововиливів на задній та передній
поверхнях грудної клітки зліва та
справа, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав
повністю та суду надав наступні
показання,що він 15.07.2013 р. приблизно 12.00
годині, прийшов до ОСОБА_9, після чого
вони пішли на турніки, а потім він
зателефонував своїй матері, яка була на
фонтані, а тому вони вирішили піти до
неї. Після чого він та ОСОБА_9 поїхали до
набережної річки Південний Буг до
фонтану, де перебувала його мама з
сім'єю. Після чого вони поїхали на
вулицю К.Маркса, де зустрілися з
дівчатами, а потім у магазині придбали
пива і слабоалкогольні напої та пили у
дворах по провулку К.Маркса у м.
Вінниці. Після чого вони пішли в
сторону вулиці Чехова у м. Вінниці.
Проходячи по вул. Чехова помітили, що на
зустріч із вулиці Немирівське шосе
йшов ОСОБА_6, у якого вони взяли цигарок.
Після цього ОСОБА_9 запропонував
пограбувати його, тому вони підбігли
позаду нього, ОСОБА_9 ліктем збив з ніг
потерпілого і останній впав на землю.
Згодом вони ногами почали наносити
удари по тілу хлопця. Потім забрали у
нього гаманець, в якому було 15 гривень,
дезодорант. Після чого побігли в
сторону вулиці Немирівське шосе та
підійшли до зупинки «вулиця Чехова», де
зайшли до магазину. Там вони придбали
пива та вийшли на вулицю,де помітили
ОСОБА_7, підбігши до останнього, ОСОБА_9
взяв його шию та повалив на траву, після
чого вони кілька разів вдарили по
обличчю, по спині, зняли у нього з
пальця золоту печатку, годинник та 22
гривні. Після чого вони втекли. Десь в
районі Олієжиркомбінату до них
підійшла якась жінка та почала кричати
намагаючись зняти з його пальця
перстень. В цей час до зупинки під'їхав
автомобіль, з якого вийшли працівники
міліції та ОСОБА_7 Викрадені гроші були
витрачені на слабоалкогольні напої, а
речі були вилучені працівниками
міліції.

Визнає моральну та матеріальну шкоду
частково. Він першочергово відшкодував
шкоду потерпілому ОСОБА_6, оскільки
останній знаходився в лікарні. Просить
суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9
свою вину визнав повністю та суду надав
пояснення, що15.07.13 року, приблизно о 11.00
годині, до нього прийшов ОСОБА_8, з яким
вони пішли на до набережної річки
Південний Буг до фонтану, після чого
вони поїхали на вулицю К.Маркса, де
зустрілися дівчатами, а потім у
магазині придбали пиво та
слабоалкогольні напої та пили у дворах
по провулку К.Маркса у м. Вінниці.
Згодом вони пішли в сторону вулиці
Чехова у м. Вінниці. Проходячи по вул.
Чехова, помітили, що назустріч йшов
ОСОБА_6 і вони попросили цигарку.
Відійшовши, вирішили побити
потерпілого, щоб забрати речі у нього.
Підбігши, почали кулаками та ногами
наносити удари по тулубу потерпілого.
Коли потерпілий лежав на землі, то
ОСОБА_8 підняв мобільний телефон, який
вилетів з кишені потерпілого, та поклав
собі в кишеню. Після чого забрав ще й
гроші у сумі 15 гривень. Покинувши
потерпілого вони пішли в сторону вул.
Немирівське шосе, де на тролейбусній
зупинці зайшли до магазину та купили
слабоалкогольні напої. Коли вони
вийшли із магазину, то помітили ОСОБА_7,
якого схопив за капюшон і шарпнув, а в
цей час одночасно ОСОБА_8 наніс удар в
область живота і лише тоді потерпілий
впав на землю. Коли останній був на
землі, то вони били його ногами по
тулобу та по голові. ОСОБА_8 зняв
перстень та забрав гроші в сумі 22
гривні. Після чого вони пішли по вулиці
Немирівське шосе, підійшли до лавочок,
до них підійшла якась жінка та чоловік,
які не давали їм можливості втекти.
Жінка почала кричати до ОСОБА_8 та
намагалася у нього зняти з пальця
перстень і дивилася на ланцюжок, але
ОСОБА_8 виривався. В цей час до зупинки
під'їхав міліцейський автомобіль, з
якого вийшли працівники міліції та
ОСОБА_7, який обвинувачених впізнав.

Просить суд суворо не карати. Моральну
шкоду визнає частково. Батьки з
потерпілим ОСОБА_7 розрахувались.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в
вечірній час 15.07.2013 року перебував у
комп'ютерному клубі, що розташований за
адресою: м. Вінниця, вул. Чехова. 23,
приблизно о 22.40годині він попрямував
по вулицю Немирівське шосе в напрямку
зупинки вулиця Іванова у м. Вінниці.
Проходячи поряд із цілодобовим
магазином, він побачив, що із магазину
вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які згодом
почали наздоганяти його. Наздогнавши,
ОСОБА_9 його схопив за шию, а потім
потягнув за капюшон, в результаті чого
він впав. Впавши на землю обвинувачені
почали наносити удари руками та ногами
по тулубу, голові та в живіт. Хтось з них
зняв у нього золотий перстень - печатку,
годинник та він віддав кошти в сумі 22
гривні. Після цього обвинувачені
втекли, а він побачив, що по вул.
Немирівське шосе їхали на велосипедах
жінка та чоловік, які дали телефон, з
якого він зателефонував до матері та
повідомив, що його побили та
пограбували. Після чого він пішов до
зуп. «вул. Чехова» та сидів на лавочці,
очікуючи батьків. Приблизно через 10
хвилин прибігли батьки і під'їхали
працівники міліції, з якими він сів у
автомобіль та вони поїхали об'їжджати
місцевість, щоб спробувати знайти
грабіжників. Повертаючись назад до
тролейбусної зупинки зі сторони вул.
Чехова він побачив, що батьки на
зупинці разом із працівниками міліції
стояли поряд із обвинуваченими, яких
він впізнав.

Просив задоволити цивільний позов та
стягнути з ОСОБА_8 завдану матеріальну
шкоду в розмірі 500 грн. та моральну
шкоду в розмірі 25 тис. грн..

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_6, суду пояснив, що в
літній час він працював на іспитовому
терміні в ТОВ «Сушия», що знаходиться в
приміщенні ТРК «Магіцентр» по вул.
Козицького у м. Вінниці. 15.07.2013 року,
приблизно о 22.00 годині, закінчивши
працювати, сів до маршрутного таксі,
яким доїхав до кінцевої зупинки «вул.
Чехова». Там вийшов та пішов по вул.
Чехова. В цей час він почув, як його
хтось вдарив по спині, від чого він впав
на землю. Після цього обвинувачені
почали наносити удари ногами та руками
по тілу та голові. Було близько десяти
ударів в голову. Коли потерпілий
перебував на землі, то закривався
руками, щоб не били по обличчю, а
обвинувачені вимагали, щоб він усе
витягував з кишень, Він дістав з кишені
мобільний телефон марки «Самсунг» та
гаманець в якому було 15 гривень, та три
банківські картки «ПриватБанк». Після
цього він втратив свідомість та
прийшов до тями, коли вже перебував у
МКЛ ШМД м. Вінниці.

Коли ОСОБА_6 перебував у лікарні, то до
нього приходив та просив вибачення
ОСОБА_8

Так як ОСОБА_8 з ним розрахувався, то
просить останнього суворо не карати.
Щодо міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_9 покладається на розсуд суду та
просить стягнути з нього моральну
шкоду в розмірі 15000 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_13, суду пояснила, що 15.07.2013 року,
близько о 22.50 годині на мобільний
телефон зателефонував син з
незнайомого номера телефону та
повідомив про те, що його побили та
пограбували двоє незнайомців, він буде
на зупинці «вул. Чехова» біля
цілодобового магазину. Після чого вона
про даний факт повідомила чоловікові-
ОСОБА_13, викликала міліцію і вони
побігли до сина. Приблизно через 10
хвилин вони були на зупинці «вул.
Чехова», де зустріли свого сина, у якого
був сильно забруднений одяг, на обличчі
був бруд, на переніссі були синяки, син
скаржився на болі в області голови, шиї
та тулуба. Через декілька хвилин
приїхали працівники міліції, розпитали
про деталі та описання грабіжників,
посадили сина в автомобіль та поїхали
оглядати територію. Вона з чоловіком
залишилися на зупинці очікувати на
міліцію з сином. В цей час ОСОБА_13
помітила, що з магазина вийшли ОСОБА_8
та ОСОБА_9Придивившись вона побачила,
що на вказівному пальці правої руки
ОСОБА_8 крутить перстень, який належить
її синові. Вона взяла останнього за
палець та зняла перстень. В цей час
чоловік підійшов ззаду і вони почали їх
утримувати та в цей же час під'їхали
працівники міліції з сином, який
обвинувачених впізнав.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_13,суду надав аналогічні покази.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_14, суду пояснила, що ввечері 15.07.2013
року,перебуваючи вдома, зателефонували
із МКЛ ШМД та повідомили, що її син
знаходиться у реанімаційному
відділенні, після чого вона викликала
таксі та поїхала до лікарні. В
подальшому від працівників міліції
стало відомо, що коли син повертався
додому по вулиці Чехова, то, не доходячи
до дитсадка, що по вул.. Чехова, на сина
напали обвинувачні та заподіяли
тілесні ушкодження і забрали особисті
речі, що знаходились при ньому. При
спілкуванні із ОСОБА_6, він лише зміг
повідомити, що нападників було двоє.
Так, як він перебував у важкому стані,
то вона не мала змоги про що-небудь його
більш детальніше розпитати та написала
заяву до міліції.

Також судом безпосередньо досліджені
наступні докази, які свідчать про вину
обвинувачених:

· протоколом прийняття заяви про
вчинення кримінального правопорушення
від 16.07.2013

р., відповідно до якого ОСОБА_7 заявив
про відкрите заволодіння його майном, а

саме: золотим перстнем, годинником
"Романсон", грошима у сумі 22 гривні;

· протоколом огляду місця події від
16.07.2013 р. відповідно до якого у ОСОБА_8
було вилучено дезодорантом "АХЕ", пять
цигарок "Прилуки", пачка сірників,
годинник "Романсон", мобільний
телефон"Самсунг SGH-X670", ланцюжок із
жовтого кольору та у ОСОБА_9 вилучено
цигарки "West", ключ з металевим
ланцюжком, гроші у сумі 5 гривень;

· протоколом огляду місця події від
16.07.2013 р., відповідно до якого будь-яких
слідів

боротьби та речей не виявлено;

· протоколом огляду місця події від
16.07.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_9

добровільно видав, я кості речового
доказу спортивні брюки сірого кольору,
на штанинах яких знаходились плями
бурого кольору;

· протоколом огляду місця події від
16.07.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_8

добровільно видав брюки та одну пару
кросівок чорного кольору;

· протоколом прийняття заяви про
вчинення кримінального правопорушення
від 16.07.2013 р., відповідно до якого
ОСОБА_14 заявила про відкрите
заволодіння майном її сина- ОСОБА_6, а
саме: дезодорантом "АХЕ", чоловічим
шкіряним портмоне, вартістю 60 гривень,
в якому знаходилися три банківські
картки "ПриватБанк", мобільним
телефоном марки "Самсунг SGH-X670";

· протоколом огляду місця події від
16.07.2013 р., відповідно до якого біля
магазину по вул. Чехова, 14 на відстані
чотирьох метрів знаходився черевик
чорного кольору та білою підошвою, далі
по ходу в сторону вул. Чехова на
відстані 10 метрів знаходився другий
черевик. На відстані 15 метрів від
приміщення було виявлено стартовий
пакет "Life", також біля бетонних огорож
було виявлені наявні сліди волочіння;

· протоколом огляду предмету від
12.08.2013 року з фототаблицею, відповідно
до якого за участю потерпілого ОСОБА_6
та двох понятих було оглянуто
поліетиленовий пакет, в якому
знаходиться стартовий пакет
(сім-картка) оператора ТОВ "АСТЕЛІТ"
(ЛАЙФ), поліетиленовий пакет, в средині
якого знаходяться пара кросівок,
спеціальний пакет експертної служби в
середині якого знаходиться балончик
"АХЕ", спеціальний пакет експертної
служби в середині якого знаходиться
мобільний телефонмарки "Самсунг SGH-X670"

· постановою про визнання речовими
доказами та приєднання їх до
кримінального

провадження від 12.08.2013 року,
відповідно до якої стартовий пакет
(сім-картка)

оператора ТОВ "АСТЕЛІТ" (ЛАЙФ),
поліетиленовий пакет, в средині якого
знаходяться

пара кросівок, спеціальний пакет
експертної служби в середині якого
знаходиться

балончик "АХЕ", спеціальний пакет
експертної служби в середині якого
знаходиться

мобільний телефонмарки "Самсунг
SGH-X670" визнані речовими доказами по
справі;

· протоколом огляду предмету від
15.08.2013 року з фототаблицею, відповідно
до якого

за участю потерпілого ОСОБА_7 та
двох понятих було оглянуто
спеціальний

пакет експертної служби, в якому
знаходиться наручний годинник "ROMANSON" та

спеціальний пакет експертної
служби, в середині якого знаходиться
чоловіча печатка з

жовтого металу;

· постановою про визнання речовими
доказами та приєднання їх до
кримінального

провадження від 15.08.2013 року,
відповідно до якої наручний годинник
"ROMANSON" та чоловіча печатка з жовтого
металу визнані речовими доказами;

· висновок експерта №345 від 02.08.2013 р.,
з якого вбачається, що в плямах на
спортивних штанах знайдено кров
людиниі походження її від г-на ОСОБА_6
не виключається.(а.с. 104-105);

· висновком експерта №1542 від 14.08.2013 р.
з якого вбачається, що у ОСОБА_6 були
виявлені тілесні ушкодження: "Закрита
черепно - мозкова травма - забій
головного мозку легкого ступеню з
вогнищами геморагічного просякання в
правій потиличній долі, множинні забої,
підшкірні крововиливи, садна м'яких
тканин голови (правої та лівої виличний
ділянок, правої та лівої надбрівних
дуг, правої та лівої привушно-
жувальних ділянок, лівої
параорбітальної ділянки);

· висновком експерта №1467 від 26.07.2013 р.
з якого вбачається, що у ОСОБА_7 мали
місце тілесні ушкодження, які
утворилисявід дії тупих твердих
предметів, а саме: закрита
черепно-мозкова травма - струс
головного мозку, шести груп зливних
крововиливів в лівій тім'яно-скроневій
ділянці справа та зліва, в лівих
привушно-жувальній, вушній та завушній
ділянках, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я; а також зливних крововиливів
на боковій поверхні шиї справа, садна
та підшкірного крововиливу в проекції
остистого та поперечного відростків
10-го грудного хребця, двох підшкірних
крововиливів на задній та передній
поверхнях грудної клітки зліва та
справа, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень

Аналізуючи всі докази по кримінальному
провадженню в їх сукупності суд вважає,
що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України підтверджується
визнавальними показаннями
обвинувачених, показаннями потерпілих,
показаннями свідків, допитаних у
судовому засіданні, речовими доказами
та іншими доказами, дослідженими по
справі, що узгоджуються між собою.

Вислухавши показання обвинувачених
ОСОБА_8 та ОСОБА_9,, думку прокурора,
законних представників обвинувачених,
захисників, показання потерпілих, та
свідків, допитаних у залі суду,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що дії
обвинувачених, слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний
із насильством, небезпечним для життя
чи здоров'я особи, яка зазнала нападу,
або з погрозою застосування такого
насильства (розбій),вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної шкоди на
суму 500 грн. та моральної шкоди в
розмірі 25000 грн., слід задовольнити
частково, а саме в розмірі 5500 грн. та
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8

Цивільний позов ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 15000 грн., слід задовольнити
частково, а саме в розмірі 10000 грн. та
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9
покарання, суд керується вимогами
ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до
уваги роз'яснення постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про
практику призначення судами
кримінального покарання" та виходить
із принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що відповідно
до ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_8 є те, що
він раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
позитивно, на диспансерному обліку у
Вінницькому обласному наркологічному
диспансері "Соціотерапія" не перебуває,
на обліку у лікаря психіатра не
перебуває, щиро розкаявся, відсутність
претензій з боку потерпілого ОСОБА_6

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_8, суд враховує
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховано,
що згідно ст.. 66 КК України, обставинами
що пом'якшують покарання є те, що він
неповнолітній, раніше не судимий, за
місцем проживання характеризується
позитивно, на диспансерному обліку у
Вінницькому обласному наркологічному
диспансері "Соціотерапія" не перебуває,
на обліку у ВОПЛ ім. Ющенка не
перебуває, щиро розкаявся, відсутність
претензій зі сторони потерпілого
ОСОБА_7

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжую покарання
обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що
виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 є неможливим без ізоляції їх від
суспільства, тому що останні вчинили
тяжкий злочин, а тому останнім слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі на певний строк.

Питання про речові докази суд має
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України та призначити покарання у виді
7 (семи) років позбавлення волі із
конфіскацією всього майна;

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України та призначити покарання у виді
7 (семи) років позбавлення волі із
конфіскацією всього майна;

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8. на користь
потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду
на суму 500 (п'ятсот) грн. та моральну
шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь
потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в
розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Речові докази по справі, що
знаходяться на зберіганні у потерпілих
залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: