Справа № 645/6161/14-к
Провадження № 1-кп/645/72/15

ВИРОК
Іменем України
23 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
12 травня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого ОСОБА_8 , 1983 року народження, та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, що виявляється у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з ОСОБА_9 , 1987 року народження, про те, що вона спільно з самою ОСОБА_4 надасть ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вказаних послуг у сумі 700 грн., в рівній сумі кожній.
У цей же день вони домовились зустрітись у приміщенні сауни, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 12 травня 2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., прибувши до вказаної сауни, ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_9 в безпосередній присутності ОСОБА_4 вступила у статевий зв`язок з ОСОБА_8 , після чого в присутності ОСОБА_9 в статевий зв`язок з ОСОБА_8 вступила ОСОБА_4 . За вчинення вказаних розпусних дій ОСОБА_9 отримала для подальшого поділу в рівних частинах з ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнала у повному обсязі, про обставини вчиненого злочину пояснила аналогічно, викладеному у вироку вище, у вчиненому щиро покаялася. Зокрема, обвинувачена пояснила суду, що 12.05.2014р. на її мобільний телефон зателефонував невідомий молодий чоловік та пояснив, що у вечорі він планує відвідати разом із другом лазню та бажаює вступити там у статевий зв`язок з ОСОБА_10 та її подругою. При цьому він обумовив, що за 1 годину таких послуг ОСОБА_10 разом із подругою отримують 700 грн. Для реалізації цієї мети ОСОБА_10 зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_9 та запропонувала вступити за гроші в статевий зв`язок з раніше невідомим їй чоловіком та отримала згоду останньої. Прибувши у вечорі до сауни, розташованої по АДРЕСА_2 , вони зустрілися з раніше незнайомим ОСОБА_8 . В зв`язку з відсутністю друга ОСОБА_8 запропонував їм з ОСОБА_9 за 700 грн. вступити в статевий зв`язок утрьох, на що вони погодилися. В безпосередній присутності ОСОБА_4 . ОСОБА_9 вступила у статевий зв`язок з ОСОБА_8 , після чого в присутності ОСОБА_9 в статевий зв`язок з ОСОБА_8 вступила ОСОБА_4 . Після чого в приміщення сауни зайшли працівники міліції, які вилучили у ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_8 гроші у сумі 700 грн. та використані під час сексу презервативи.
На допиті свідків з боку обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, прокурор ОСОБА_3 не наполягав.
Крім показів самої обвинуваченої ОСОБА_4 її вина підтверджується:
· протоколом огляду місця події від 12.05.2014р. приміщення «Лазня 24 години», розташованої за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників,64-а , в якому зафіксований факт вилучення в присутності перебувавших в ній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використаних презервативів та 700 грн., які ОСОБА_9 видала добровільно (а.с.8);
· протоколом огляду грошових коштів, вилучених 12.05.2014р. у ОСОБА_9 , які в подальшому були передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 (а.с.28-31);
· протоколом огляду трьох презервативів, вилучених під час огляду місця події 12.05.2014р. за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників,64-а.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, за місцем мешкання ні в чому поганому до вчиненого поміченою не була, має неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає її щире розкаяння у скоєному.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема наявність на утриманні у обвинуваченої малолітнього сина, щире каяття у вчиненому.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Речові докази по справі грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 1 шт. та номіналом 100 грн. у кількості 2 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному власнику ОСОБА_8 , презервативи в кількості 3-х штук, які здані до камери схову зберігання речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Головуючий - суддя