№ 1-318-12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового
П.С.

при секретарі: Маламуж
Н.В.

за участю прокурора: Дудка
С.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Геронимівка, Черкаського р-ну,
Черкаської області, освіта середньо -
технічна, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого; прописаного:
АДРЕСА_1; проживаючого АДРЕСА_2, в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 17.09.2011 року
перебуваючи на зупинці громадського
транспорту «Вантажний парк» маючи
злочинний намір й умисел на таємне
викрадення чужого майна, що належить
гр. ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих
мотивів викрав мобільний телефон LG GS 290,
вартістю 438 гривень, згідно висновку
експерта № 6/311 від 25.11.2011 року, картку
мобільного оператора «Лайф», вартістю
10 грн. з грошовими коштами на рахунку 14
грн. та грошові кошти в сумі 50 гривень,
що виразилося в тому, що він,
скориставшись безпорадним станом гр.
ОСОБА_3, а саме тим, що останній
перебував у стані сну, обшукав кишені
верхнього одягу останнього та викрав
вищевказаний мобільний телефон разом з
грошовими коштами, що випали з кишені
після чого з місця скоєння злочину
зник, завдавши потерпілому
матеріальної шкоди на суму 512 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні
вину в скоєному злочинові визнав
повністю та пояснив, що 17.09.2011 року
перебуваючи на зупинці громадського
транспорту «Вантажний парк» викрав
мобільний телефон LG GS 290, що належить гр.
ОСОБА_3, а саме скориставшись
безпорадним станом гр. ОСОБА_3, коли
останній перебував у стані сну, обшукав
кишені верхнього одягу останнього та
викрав вищевказаний мобільний телефон
разом з грошовими коштами в сумі 50 грн.,
що випали з кишені після чого з місця
скоєння злочину зник.

Крім повного визнання підсуднім своєї
вини його вина підтверджується
зібраними по справі доказами, які у
відповідності до ст.299 КПК України
дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь та характер
суспільної небезпечності скоєного
злочину, особистість винного,
обставини, що пом'якшують його
відповідальність. Обставин, що
обтяжують його відповідальність суд не
вбачає.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність є чистосердечне
визнання своєї вини та щире каяття, за
місцем проживання характеризується
позитивно, щиро розкаявся та
зобов"язався більше не чинити злочину,
стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що перевиховання підсудного можливе
без ізоляції його від суспільства,
застосувавши до ОСОБА_2 покарання у
вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільний позов залишити без
розгляду, так як він повністю
відшкодований потерпілим.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу
в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу, підписка про
невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за
проведення по справі судових
експертиз в сумі 225 грн. 12 коп.. Кошти
перерахувати на рахунок: Одержувач
НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській
області, код 25574009 на рахунок 0063,
ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі, мобільний
телефон «LD GS 290», що переданий під
розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити
йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий