№ 201/2663/15-к
провадження 1-кс/201/1677/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0333), зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 квітня 2014 року (05 травня 2014 року), -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0333), зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 квітня 2014 року (05 травня 2014 року), об`єднане провадження. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дана постанова не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене поверхнево з багатьма порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені, проведені виконані з порушеннями вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу по обставинам, зазначеним в ній.

Прокурор, представник СВ в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора згідно ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що в даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення його прав як потерпілого та громадянина. Суд раніше вже виносив ухвалу про неправомірність дій слідчого стосовно ненадання постанови про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_4 , не розгляд клопотань та інш., але після цього фактично нічого не зроблено, слідчий не тільки не виконав вказану ухвалу суду, але і не виконав вимоги щодо надання матеріалів провадження суду по цій справі; крім того, заявником надані докази того, що він неодноразово звертався до слідчого, прокурора з клопотаннями саме про належний допит свідків, потерпілого, проведення інших дій, але вказане виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги можливу незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0333), зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 квітня 2014 року (05 травня 2014 року) об`єднане провадження, скасувати і матеріали направити СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1