Справа №1- 83 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 р.
Середино-Будський районний
суд Сумської області
у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Артеменко
В.П.

з
участю прокурора -Матеко А.В.

захисника-
ОСОБА_9

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на

України, освіта повна загальна
середня, не жонатого,

ніде не працюючого, раніше не
судимого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-на України,

освіта базова загальна середня, не
жонатого,

ніде не працюючого,
раніше не судимого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

родження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-на

України, освіта базова
загальна середня, не жонато-

го, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,,
раніше не суди-

мого ,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296
КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скоїли хуліганство,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_3 умисно заподіяв
середньої тяжкості тілесне
ушкодження потерпілому ОСОБА_1

Злочин скоєний
при наступних обставинах.

31 травня
2008 року приблизно
о 23 годині підсудний ОСОБА_1,
знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння на
мотоцикл марки « Мінськ
«, що належав
йому, приїхав до
будинку культури, розташованого
в АДРЕСА_1, де в
цей час також у
стані алкогольного сп»яніння
знаходився підсудний ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1, безпричинно,, використовуючи явно
надуману малозначну підставу, грубо порушуючи
громадський порядок, з
мотивів явної неповаги
до суспільства, з особливою
зухвалістю вчинив обоюдну
бійку з підсудним
ОСОБА_2на вулиці біля
дому культури в
АДРЕСА_1 у громадському місці. При
цьому ОСОБА_1

та ОСОБА_2 наносили один
одному удари по різним
частинам тіла, висловлювались брудною
лайкою, незважаючи на
зауваження сторонніх осіб.
Від отриманих ударів
ОСОБА_2 втратив свідомість і
залишився лежати на
землі.

Підсудний ОСОБА_3, який стояв
біля клуба і спостерігав за бійкою, за

проханням завідуючої клубом ОСОБА_4, втрутився у бійку
з метою розборонити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відтягував ОСОБА_1
від лежачого на
землі ОСОБА_2. При
цьому

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наносили удари
один одному у
обличчя. Під час бійки ОСОБА_1
кинув відламок від
дерева у обличчя ОСОБА_3, заподіявши йому
тілесні ушкодження, згідно висновку
судово-медичної експертизи №396
від 10.07.2008 року

у вигляді ссадини на
2 см. нижче внутрішнього кута
лівого ока, яке
кваліфікується як легке тілесне
ушкодження і утворилось від
дій тупого предмету.

Після цього
ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком
лівої руки у область щелепи
праворучОСОБА_1

Внаслідок нанесення
ОСОБА_3м ударів ОСОБА_1у у
область обличчя, ОСОБА_1у, згідно судово-медичної експертизи №498 від
08.08. року заподіяні тілесні
ушкодження у

вигляді подвійного перелому
нижньої щелепи : ангулярний
праворуч, ментальний кривобокий, які кваліфікується як тілесне ушкодження
середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров»я,
через те, що
для загоювання перелому необхіден строк
понад 21 день. Дані тілесні ушкодження утворились від дії
тупого предмету і могли
утворитись внаслідок нанесення
удару з замахом лівою
рукою у область нижньою щелепи праворуч підсудним
ОСОБА_3.

Утворення даного пошкодження внаслідок нанесення удару
правою взутою ногою у
область щелепи зліва підсудним ОСОБА_2
малоймовірно.

В
цей час ОСОБА_2
отямившись, продовжуючи свої хуліганські
дії, підбіг до
ОСОБА_1 і знову почав з
ним бійку у присутності
сторонніх осіб- мешканців
АДРЕСА_1, які прийшли
на дискотеку до
клубу. Але ці особи
стримували ОСОБА_2, який виривався
від них, намагаючись
продовжити бійку з
ОСОБА_1., при цьому
розмахував ногами, намагаючись
вдарити ОСОБА_1 в обличчя,
висловлювався на його
адресу брудною лайкою,
незважаючи на зауваження
сторонніх осіб. Після цього,
ОСОБА_1 сів на
мотоцикл і поїхав до
себе додому, а
ОСОБА_2 побіг за
ним, намагаючись його
наздогнати і з»ясувати
відносини.

Під час
спільної бійки ОСОБА_2
та ОСОБА_1 М.С. заподіяли один
одному тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
397 від
10.07.2008 року у
ОСОБА_2 мали місце
: струс головного
мозку, забиття правого плечового
суглобу, які кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження,
що потягли за
собою короткочасний розлад здоров»я,
через те, що
для одужання при даній
травмі необхідне строк більше
6 , але менше
21 дня.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав, суду
пояснив, що 31 травня 2008
року приблизно о 23 годині
він приїхав до
клубу в АДРЕСА_1 на
дискотеку на своєму
мотоциклі « Мінськ «. У
клубі він зустрів
свого знайомого ОСОБА_2, який
почав сміятись над ним,
що в нього поганий
мотоцикл, висловлювався на його
адресу брудною лайкою,
у присутності молоді
села, які прийшли
на дискотеку. Між ними виникла
словесна сварка , під
час якої вони
ображали один одного брудною лайкою біля
ганка клубу. Вони відійшли
від ганка метрів на 20, продовжували сваритись. ОСОБА_2 його
вдарив, і він вдарив ОСОБА_2 кулаком у
обличчя, завалив його на землю, сів
на нього, тримав його. Завідуюча клубом ОСОБА_4 підійшла і сказала їм,
щоб вони припинила
бійку, а не
то вона припинить
дискотеку. Він відповів їй, що
вони не в клубі
і не б'ються. Потім ОСОБА_2
вдарив його, а
він декілька разів
ОСОБА_2 по обличчю,
від чого ОСОБА_2
втратив свідомість. Підійшов ОСОБА_3
і вдарив його ногою
у підборіддя, кулаком у
обличчя декілька разів від
чого він впав на
землю і відчув різкий
біль у щелепі. Він підняв обламок
дерева і кинув ним
у ОСОБА_3. Його, ОСОБА_1 ,
сестра ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які
були поруч відтягли ОСОБА_3 від
нього. Хтось приніс води
вмитися, приводили у
свідомість ОСОБА_2. ОСОБА_2 біля
ганка клубу знову
кидався до нього
битися, розмахував руками та
ногами, але не
попав по ньому
через те, що його
утримували люди, які були
біля клубу. Потім він
поїхав додому.

Як потерпілому
йому були заподіяні
середньої тяжкості тілесні
ушкодження від

дій ОСОБА_3, який
переламав йому щелепу
бивши руками та
ногою у обличчя.

Також ОСОБА_2 заподіяв йому
тілесні ушкодження. У теперішній
час збитки йому від-

шкоджені, матеріальних
претензій до підсудних
ОСОБА_3 та ОСОБА_2
він не має.

Підсудний ОСОБА_2свою
вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав
повністю і суду
пояснив, що дійсно 31
травня 2008 року він
знаходився у клубі АДРЕСА_1. Приблизно о 23
годині він зустрів там
ОСОБА_1. Вони обоє були
у нетверезому вигляді,
посварились з ОСОБА_1,
почали битися біля клубу. ОСОБА_1 бив його кулаками
у обличчя, по голові, розбив йому
ніс та губи до
крові , потім звалив з ніг,
сів на нього
і продовжував бити. Він втратив
свідомість, а коли отямився, то

побачив поруч з
собою ОСОБА_3 . Разом
з ним підійшли
до ганка будинку
культури. Він побачив ОСОБА_1
,який висловлювався на
його адресу брудною
лайкою, голосно кричав. Він
підбіг до ОСОБА_1, замахнувся, хотів його
вдарити, але хтось
з присутніх відтяг
його від ОСОБА_1. Тоді
він правою ногою замахнувся і вдарив
його

у обличчя з лівого
боку. ОСОБА_1 сказав, що ще з ним
розбереться, сів на
мотоцикл і

поїхав. Усвідомлює, що від його дій ОСОБА_1 міг
отримати тілесні ушкодження.

Як потерпілому
від ударів ОСОБА_1
йому були заподіяні
легкі тілесні ушкодження

внаслідок чого він
знаходився на лікуванні у
Зноб-Новгородській лікарні.
У теперішній час
збитки йому відшкоджені,
матеріальних претензій до
підсудних він не має.

Підсудний ОСОБА_3
свою вину у вчинені
хуліганських дій не
визнав і суду пояснив,
що 31 травня 2008
року він знаходився біля
клубу

АДРЕСА_1 . Там були
ОСОБА_1 і ОСОБА_2
обоє у нетверезому
вигляді, билися між

собою. Він побачив, як ОСОБА_1
завалив ОСОБА_2 на
землю і бив його по
обличчю до

тих пір поки ОСОБА_2
не втратив свідомість. Завідуюча клубом ОСОБА_4 попросила
його розтягти ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
припинити бійку. З
цією метою він почав
відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_2. ОСОБА_1 вдарив
його рукою у
обличчя. Він відштовхнув від
себе ОСОБА_1, почав
приводити до свідомості ОСОБА_2
разом з
іншими людьми, які були
там.. ОСОБА_1 висловлювався на
його адресу брудною
лайкою, кинув в нього шматок дерева, попав
йому під ліве
око. Тоді він, розлютившись
вдарив його кулаком
лівої руки у обличчя. Від удару
ОСОБА_1 впав на
землю, а він
знову підійшов до
лежачого ОСОБА_2. ОСОБА_2
прийшов до тями,
побачив на ганку
клубу ОСОБА_1 і
знову побіг до нього
битися. Всі присутні, у тому числі
і він утримували
його, відтягували від ОСОБА_1. ОСОБА_2 розмахував кулаками
та ногами, намагаючись
вдарити ОСОБА_1, один раз
вдарив його ногою
по обличчю. Потім ОСОБА_1
сів на мотоцикл і
поїхав додому. Він припускає, що він його,
ОСОБА_3 ударів у обличчя
ОСОБА_1, у ОСОБА_1

могла бути перелом
щелепи.

Йому, як
потерпілому, діями ОСОБА_1
були заподіяні легкі
тілесні ушкодження.

Крім визнання
підсудними своєї вини
їх вина у пред»явленому
обвинуваченні підтверджується
показами свідків, матеріалами
справи.

СвідокОСОБА_4- завідуюча клубом,
суду пояснила, що 31 травня
2008 року приблизно о 23 годині
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили бийку біля
клубу села під вікнами
клубу, били одне
одного по обличчю,
різним частинам тіла, висловлювались брудною
лайкою у присутності
мешканців села., які прийшли на
дискотеку. Вона просила припинити
бійку, але вони
не реагували. Потім ОСОБА_2
втратив свідомість. Вона
попросила ОСОБА_3, який
стояв поруч розтягти
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 почав відтягувати ОСОБА_1 від
ОСОБА_2, бив ОСОБА_1 по
обличчю, бив ногами,
а куди вона
не бачила через
те, що було
темно. Потім ОСОБА_2 отямив,
почав кидатись до
ОСОБА_1 битися, але їх
розтягли присутні люди.

Була зірвана
нормальна діяльність клубу.
Після цієї бійки
вона зачинила клуб і

всі присутні розійшлись.

Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що 31
травня 2008 року
він разом з
ОСОБА_8пішли на дискотеку у
приміщення клубу с.Новасилівка,
знаходились всередині клубу. Коли він
вийшов попалити на
ганок, то побачив,
що ОСОБА_3 тримав за тулоб ОСОБА_2, а ОСОБА_1 тримався
за одяг ОСОБА_2. Він
запитав, що відбувається,
але йому ніхто
не відповів. Він також
почав розтягувати ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Кози
він відтяг ОСОБА_2,
то той з
розвороту вдарив ОСОБА_1 ногою
по обличчю. ОСОБА_1 нічого не кажучи забрав
свою курточку і на своєму
мотоциклі поїхав додому.

Свідок ОСОБА_8 суду
пояснив, що 31.05.2008
року біля клубу
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які були
у нетверезому вигляді
вчинили бійку, ображали
один одного брудною
лайкою, а потім
відійшли на 10
метів від ганка
клубу, продовжували битися. Завідуюча клубом
підійшла до них ,
попросиила припнити бійку ,
але вони
не реагували. ОСОБА_1 сидів
на ОСОБА_2, якій
лежав на землі,

бив його руками
по обличчю до
тих пір, доки
ОСОБА_2 не втратив
свідомість. За

проханням зав.клубом ОСОБА_3
почав рознімати ОСОБА_1
та ОСОБА_2, відтягував
ОСОБА_1 від ОСОБА_2. ОСОБА_1 вдарив
кулаком у обличчя
ОСОБА_3, у відповідь
ОСОБА_3 декілька разів
вдарив ОСОБА_1 кулаком у
обличчя. ОСОБА_1 почав погрожувати
ОСОБА_3, висловлювався на його
адресу брудною лайкою, щось
кинув у ОСОБА_3. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1
рукою по обличчю. Коли
ОСОБА_2 прийшов до свідомості, він
знову почав кидатись
битися до ОСОБА_1, їх
розтягували присутні.

СвідокОСОБА_6 суду пояснила, що 31 травня
вона разом з
ОСОБА_5- сестрою підсудного ОСОБА_1, була
на дискотеці в
АДРЕСА_1. Біля ганку клубу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали
сваритися, потім вчинили
бійку. ОСОБА_2 збив ОСОБА_1
з ніг, а
ОСОБА_1 підвівся і
завалив на землю
ОСОБА_2, потім сів
зверху на нього
і почав бити
кулаками по обличчю. ОСОБА_2 втратив
свідомість. Хтось з присутніх пішов
за водою, щоб
його привести до тями. Завідуюча клубом
ОСОБА_4 попросила одного з присутніх
ОСОБА_3 розтягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3

почав відтягувати ОСОБА_1 від
ОСОБА_2, вдарив ОСОБА_1
кулаком по обличчю,
потім бив ногами,
а куди саме
вона не бачила
через те, що було
темно . Сестра ОСОБА_1-

ОСОБА_5 почала відтягувати ОСОБА_3
від ОСОБА_1. ОСОБА_3 почав
приводити ОСОБА_2 у
свідомість. ОСОБА_2 отямився і
вони з ОСОБА_3м
пішли до клуба.
В цей час
до ганка клубу
підійшов ОСОБА_1. ОСОБА_2,
побачивши ОСОБА_1 почав
знову кидатися до
нього битися. Їх розтягували
присутні. ОСОБА_2 махав
руками та ногами,
намагаючись вдарити ОСОБА_1 і
один раз вдарив
його ногою по обличчю. Завідуюча клубом припинила
дискотеку.

Аналогічні покази
дала суду свідок ОСОБА_5, яка
пояснила, що біля
клубу під час
дискотеки її брат
бився з ОСОБА_2, били
одне одного у
обличчя, доки ОСОБА_2 не втратив
свідомість. ОСОБА_3 за проханням
зав.клубом почав розтягувати її брата та ОСОБА_2. При
цьому він бив
брата по обличчю кулаками, вдарив
по щелепі. Брат
почав скаржитись на бій у щелепі. Коли
ОСОБА_2 привели по свідомості, то він

знову кидався битися
до брата, махав
руками та ногами на
нього.Їх розтягували

присутні. Брат та
ОСОБА_2 були у
нетверезому вигляді.

Вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підтверджується також
висновками судово-медичних експертиз
про тілесні ушкодження, заподіяні підсудними
потерпілим ( л.л.д77, 87, 97-98
).

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- за ч.2 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує
:

- за ч.2 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Органи
попереднього слідства кваліфікували
дії підсудного ОСОБА_3
за ч.2 ст.296
КК України, як
хуліганство.

Суд не
вбачає в діях підсудного
ОСОБА_3 хуліганських дій. Його дії

були спрямовані на
припинення бійки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
порушували громадський порядок : вчинили бійку
у громадському місці,
знаходячись обоє у
нетверезому вигляді, висловлювались брудною
лайкою в присутності громадян.

Але
ОСОБА_3 умисно заподіяв середньої
тяжкості тілесні ушкодженя
ОСОБА_1у, бивши його
кулаками у обличчя.

Тому суд
дії підсудного ОСОБА_3
кваліфікує за ч.1 ст.121
КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи
винних, які задовільно
характеризуються за місцем проживання
, а підсудний ОСОБА_2- за
місцем колишнього навчання та
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину
визнали повністю, розкаялись,
повністю відшкодили збитки потерпілим, вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності. ОСОБА_2
скоїв злочин, будучи
неповнолітнім.

Обставини,
що обтяжують покарання -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
скоїли злочин у стані
алкогольного сп»яніння.

Суд, враховуючи скоєне ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , їх особи,
приходить до висновку про
можливість їх виправлення без відбування
покарання і на підставі
ст.75 КК України вважає
можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання
з випробуванням, а на підставі
ст.104 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання
з випробуванням.

При винесенні
покарання підсудному ОСОБА_3 суд
враховує всі обставини,

при яких ОСОБА_3 вчинив злочин ,
а також пом»якшуючи
обставини, те, що він вперше
вчинив злочин середньої
тяжкості, вину визнав, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, збитки
потерпілому відшкодив, щиро
покаявся, наявність клопотання

колективу ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу
їм ОСОБА_3 на перевиховання.

Суд вважає
можливим, враховуючи вищевикладене, на
підставі ст.47 КК
України

задовольнити клопотання вищеназваного колективу і звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності
з передачею його
на поруки.

Цивільниі позови
прокурора С-Будського р-ну :
до ОСОБА_1

за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у Зноб-Новгородській селищній
лікарні з 03.06.2008 р. по 13.06.2008 року на суму 980 грн. 32 коп.
та доОСОБА_3 за стаціонарне
лікування у Сумській обласній
стоматологічній лікарні з
02.06.2008 року до 13.06.2008 р. ОСОБА_1
на суму 1106 грн. 49 коп.
обгрунтовані, підтверджені довідками-розрахунками ( л.л.л.д 103,106 ) і підлягають
задоволенню на підставі
ст.1206 ЦК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України і обрати
йому покарання і призначити йому покарання
у вигляді 1(
одного ) року позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1від
призначеного покарання з
випробуванням , якщо він протягом
одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1)
не виїзджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1.покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Визнати
винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
і обрати
йому покарання і призначити йому покарання
у вигляді 1(
одного ) року позбавлення волі.

На
підставі ст104 КК України звільнити
ОСОБА_2 від
призначеного покарання з
випробуванням , якщо він протягом
одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1)
не виїзджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_2.покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

ОСОБА_3 на
підставі ст. 47 КК України звільнити від
кримінальної відповідальності
з передачею його
на поруки колективу учнів
та педагогичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний
захід засуджениим ОСОБА_1у
та ОСОБА_2 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_3 у вигляді
підписки про невиїзд -
скасувати.

Цивільні позови прокурора
С-Будського р-ну задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету
С-Будського р-ну Сумської
області 980 грн. 32 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь
місцевого бюджету Сумської області 1106 грн. 49 коп.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.