Справа № 0907/1-787/2011
Провадження № 1/344/37/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування

11 червня 2015 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_8 досудовим слідством обвинувачується за ч. 4 ст.190 КК України у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; а також за ч.3 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа. Так, ОСОБА_8 досудовим слідством обвинувачується у тому, що 09.10.2008 року невстановлена досудовим слідством особа запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду, використовуючи підроблені документи представника ПП «Вестхім», прийняти участь в загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» та позитивно проголосувати по всіх питаннях порядку денного зборів, на що ОСОБА_8 погодився. Після отримання згоди ОСОБА_8 , цього ж числа невстановлена особа підробила довіреність від імені директора ПП «Вестхім» ОСОБА_9 , датовану 08.10.2008 року, згідне якої ОСОБА_8 уповноважено представляти інтереси ПП «Вестхім», як власника 22,4 % акцій ВАТ «Пресмаш», під час проведення загальних зборів акціонерів вказаного товариства та передала її ОСОБА_8 . У подальшому 09.10.2008 року ОСОБА_8 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, прибув в актовий зал Івано-Франківського аграрного коледжу, що в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 11, де мали відбутись загальні збори акціонерів ВАТ «Пресмаш». Діючи умисно, з корисливих спонукань, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблену довіреність, ОСОБА_8 ввів в оману представників реєстратора акцій ВАТ «Пресмаш» - ТзОВ «Ре Ста» і присутніх акціонерів ВАТ «Пресмаш» та в якості представника ПП «Вестхім» прийняв участь в загальних зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш». На зборах ОСОБА_8 , діючи в співучасті та за раніше досягнутою домовленістю з невстановленою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідки, до яких це призведе, незаконно проголосував за відкликання діючого голови правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_9 і обрання нового - ОСОБА_10 , чим забезпечив необхідну кількість голосів для прийняття даного рішення. Таким чином 09 жовтня 2008 року ОСОБА_8 в приміщенні Івано-Франківського аграрного коледжу, в співучасті з невстановленою особою, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблену довіреність, під час голосування незаконно заволоділи корпоративними правами ПП «Вестхім», як власника 22.4% акцій ВАТ «Пресмаш», та правом на майно акціонера ПП «Вестхім»- акціями товариства в кількості 14529840 штук, номінальною вартістю 0.25 копійок, на загальну суму 3632460 гривень.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав і підсудний ОСОБА_8 , про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Так, на думку захисника підсудного досудовим слідством неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки досудовим слідством не досліджено і не встановлено, що ОСОБА_8 знав про те, що довіреність підроблена. Також, на думку захисника, у діях ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Крім того досудовим слідством не розслідувалася причетність до вчинення даних злочинів інших відомих слідству осіб, а також не встановлена особа, яка безпосередньо надавала ОСОБА_8 підроблену довіреність.

Потерпілий та його представник не заперечили щодо задоволення такого клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечила щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, вважає, що судовий розгляд справи слід продовжити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України 1960 року не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Судом встановлено, що дана кримінальна справа, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, розслідувана неповно та поверхово, не вжито необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи і ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено та не встановлено коло осіб, які були безпосередніми організаторами та ініціатором проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року, на якому викоростовувалась інкримінована ОСОБА_8 підроблена довіреність, тобто тих осіб які, згідно матеріалів справи, можуть бути безпосередніми організаторами, виконавцями, чи іншими співучасниками даних злочинів. Так, системно проаналізувавши навіть ті вже наявні у справі та досліджені у суді докази, зокрема свідчення потерпілого ОСОБА_9 , підсудного ОСОБА_8 та показання свідків, випливає, що особи, які організували підроблення даної довіреності і схилили ОСОБА_8 до участі у зборах акціонерів ВАТ Пресмаш з використанням цієї довіреності - є тими ж особами, які безпосередньо самі організували проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року з метою відкликання діючого голови правління товариства і обрання нового підконтрольного їм голови, або є особами, які діяли за домленістю з ними.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 (т.3 а.с. 141-143), пропозиція про обрання його новим головою правління ВАТ Пресмаш замість ОСОБА_9 на даних загальних зборах акціонерів товариства 09.10.2008 року йому була висловлена одним із керівників ТОВ Україна Капітал ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_11 у своїх свідченнях (т.3 а.с. 148-150) вказує на те, що на збори акціонерів він особисто був запрошений директором ТОВ Україна капітал ОСОБА_12 , який, згідно матеріалів справи, також видавав і підписував довіреності від імені ТОВ Україна капітал на представництво товариства на цих загальних зборах акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року, і який одночасно був і головою лічильної комісії на вказаних зборах (т.1 а.с 80), а ОСОБА_13 була головою цих зборів. Більше того, згідно показань потерпілого ОСОБА_9 та вищевказаних свідків, а також матеріалів справи, зокрема протоколу позачергових зборів акціонерів ВАТ Пресмаш від 09.10.2008р., ініціатором проведення цих зборів було ТОВ Україна-капітал та ТОВ КУА Парангон.

Проте досудовим слідством грубо порушуючи вимоги ст. 22 КПК України 1960 року, незважаючи не безумовну необхідність та можливість розслідування причетності посадових осіб та співвласників ТОВ Україна-капітал та ТОВ КУА Парангон до підроблення довіреності та її використання, безпідставно не вжито таких необхідних заходів. Більше того, досудовим слідством не тільки не встановлено всіх вищевказаних осіб, але і безпідставно не допитано та не розслідувано можливу причетність до вчинення даних злочинів навіть тих осіб, на яких безпосередньо вказував потерпілий, свідки, та матеріали справи, як на осіб які брали участь у організації і проведенні вказаних зборів і які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів. Зокрема безпідставно і незаконно навіть не допитані по обставинах справи ні директор ТОВ Україна капітал ОСОБА_12 , ні голова даних зборів ОСОБА_13 , яка ініціювала на зборах акціонерів питання переобрання голови правління, ні обрані на даних зборах нові члени Наглядової Ради ВАТ Пресмаш такі як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щодо якого слідчий безпідставно обмежився складанням незаконної формальної довідки про те, що він відмовився прибути до слідчого для проведення слідчих дій (т.4 а.с 121), не допитаний ОСОБА_16 , на якого вказує потерпілий як на собу, яка причетна до підроблення довіреності та її використання з метою зміни голови правління ВАТ Пресмаш, а також не розслідувані їхні свідчення, які суттєво впливають на можливу кваліфікацію дій підсудного. Зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так як для її усунення потрібно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, направлених на встановлення вищевказаних обставин справи.

Згідно ст. 64 КПК України, одними із обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальній справі є подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Проте, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не були досліджені обставини вчинення підроблення даної довіреності та її використання, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено спосіб вчиненя даного злочину, коло осіб, які можуть бути безпосередніми організаторами, виконавцями, чи іншими співучасниками даних злочинів, мету цих осіб, подальший рух цієї підробленої довіреності і взагалі не розслідувалася можлива причетність до вчинення даних злочинів посадових осіб та співвласників ТОВ Україна-капітал та ТОВ КУА Парангон, голови та інших учасників зазначених зборів акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року.

Крім того, незважаючи на наявність однакового обсягу доказів можливої причетності до вчинення даних злочинів вищезазначених осіб, обвинувачення у вчиненні злочинів по даному факту досудовим слідством пред`явлено вибірково тільки ОСОБА_8 , а відносно решта органами досудового слідства без проведення належного, повного і всебічного розслідування прийнято передчасне і незаконне рішення про їх, так звану, нібито невстановленість і виділення матеріалів відносно них в окреме провадження.

Під час проведення додаткового розслідування слід ретельно розслідувати та конкретно встановити коло осіб, які вчинили вказане підроблення довіреності, мету цих осіб, подальший рух підробленої довіреності починаючи з моменту підроблення і до моменту її передачі ОСОБА_8 , розслідувати можливу причетність до вчинення даних злочинів посадових осіб та співвласників ТОВ Україна-капітал та ТОВ КУА Парангон, голови та інших учасників зазначених зборів акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року, деталізувати роль, характер, ступінь участі та конкретні дії щодо підроблення та використання даної довіреності кожного з співучасників злочинів. З цією метою слід встановити та детально допитати осіб, які були безпосередніми організаторами та ініціатором проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року, голову зборів і секретаря, членів Наглядової Ради ВАТ Пресмаш, посадових осіб та співвласників ТОВ Україна-капітал та ТОВ КУА Парангон, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також допитати потерпілого, підсудного та інших необхідних свідків, провести очні ставки між ними, ретельно розслідувати їхні свідчення, дати їм належну правову оцінку, вжити необхідних заходів для встановлення, допиту та притягнення до відповідальності інших осіб, які можуть бути причетні до цих злочинів, слід також провести виїмку необхідних документів щодо цього та провести інші необхідні слідчі дії. Суд вважає, що без усунення такої неповноти дана справа не може бути розглянута у суді.

Також, досудовим слідством, в порушення ст. 22 КПК України 1960 року, не були в повній мірі досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не вжито необхідних та можливих дієвих заходів для встановлення особи ОСОБА_17 , який згідно показань підсудного ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 (т.3 а.с.204-206) та ОСОБА_19 (т.3 а.с.207-209) і є тою особою, яка безпосередньо схилила ОСОБА_8 до участі у даних зборах акціонерів ВАТ Пресмаш і надала ОСОБА_8 підроблену довіреність і яка або сама є організатором підроблення даної довіреності та її використання, або може вказати на інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів. При цьому, слідчим в порушеня ст. 22 КПК України 1960 року ні підсудному ОСОБА_8 , ні свідкам ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вказують на те, що можуть впізнати вказану особу на ім`я ОСОБА_17 , з цією метою не пред`явлено жодної особи для впізнання, не проведено з підсудним і свідками такої слідчої дії, як впізнання особи по фотознімках, як і не проведено інших необхідних слідчих дій. Натомість слідчий для встановлення цієї особи ОСОБА_17 обмежився дачею органам дізнання формального доручення (т.4 а.с. 113) в порядку ст.114 КПК України 1960 року і задовільнився такою ж формальною відповіддю органів дізнання, що встановити цю особу не представилось можливим (т.4 а.с. 114), при цьому органами дізнання не вказано у відповіді, які конкретно заходи вживалися для виконання такого доручення слідчого, як і не долучено жодних документів, які би свідчили про реальне виконання доручення, що вказує на недопустиму неповноту дослідження досудовим слідством всіх обставин справи. Після цього слідчим без проведення належного, повного і всебічного розслідування зазначених обставин прийнято передчасне і незаконне рішення (т.6 а.с.66) про невстановленість цієї особи ОСОБА_17 та виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження.

Зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Під час проведення додаткового розслідування слід вжити вичерпних заходів для встановлення особи ОСОБА_17 , на яку вказують підсудний ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як на особу яка безпосередньо схилила ОСОБА_8 до участі у даних зборах акціонерів ВАТ Пресмаш і надала ОСОБА_8 підроблену довіреність, розслідувати причетність цієї особи ОСОБА_17 до вчинення підроблення довіреності і її використання та інших можливих, пов`язаних з цим злочинів. З цією метою слід детально допитати підсудного ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , пред`явити їм для для впізнання осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, провести з ними також всі можливі впізнання по фотознімках таких осіб, встановити та детально допитати вказану особу ОСОБА_17 , провести очні ставки між ними, розслідувати їхні свідчення, дати їм належну правову оцінку та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Суд вважає, що без усунення такої неповноти дана справа не може бути розглянута у суді.

Одночасно суд також вважає, що у разі підтвердження причетності вказаної особи ОСОБА_17 , а також інших осіб до вчинення підроблення довіреності та її використання, виділення справи відносно них негативно відіб`ється на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи, оскільки їх дії тісно пов`язані між собою, а тому згідно ст. 26 КПК України 1960 року є неможливим та неприпустимим виділення справи відносно них в окреме провадження і дану справу відносно всіх осіб, які у співучасті за попередньою змовою вчинили дані злочини, під час проведення додаткового розслідування слід розслідувати в одному провадженні.

Також, досудовим слідством в порушення ст. 22 КПК України 1960 року не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено дійсні обставини отримання ОСОБА_8 вказаного підробленого доручення та його використання на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року. Так, висновок досудового слідства про те, що ОСОБА_8 знав про підробленість даної довіреності на момент отримання її від вищевказаної особи ОСОБА_17 і на момент її використання на загальних зборах акціонерів ВАТ Пресмаш - є припущеням досудового слідства, яке не було належним чином розслідувано і не підтверджено доказами. Зокрема, підсудний заперечив свою причетність до використання підробленої довіреності, вказавши, що він отримав від раніше невідомого ОСОБА_17 довіреність на своє прізвище від імені раніше невідомого директора ПП Вестхім ОСОБА_9 про уповноваження представляти ПП Вестхім на загальних зборах ВАТ Пресмаш і не знав, що дана довіреність є підробленою, вважав її правдивою і в подальшому за обіцяну винагороду був схилений ОСОБА_17 до її використання та на зборах акціонерів товариства, на прохання ОСОБА_17 , проголосував позитивно по всіх питаннях порядку денного. Таким чином ОСОБА_8 показав, що не знав про підробленість даної довіреності і коли використовував її вважав цю довіреність правдивою, жодних сумнівів дана довіреність у нього не викликала. Такі його свідчення узгоджуються із показаннями свідків, зокрема свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які працювали в ТОВ РеСта фахівцями з ведення реєстру власників іменних цінних паперів і які проводили реєстрацію акціонерів на зборах ВАТ Пресмаш 09.10.2008 року та які дали свідчення про те, що у них не виникало жодних сумнівів у правдивості даної довіреності ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 , а голосування на зборах акціонерів за довіреністю не суперечить вимогам закону.

Проте, докази протилежного, які би спростовували вказані обставини щодо того, що ОСОБА_8 не знав, що довіреність, яку він використовував є підробленою, досудовим слідством в порушення вимог закону не збиралися і в справі відсутні, як і не встановлювалася в повній мірі досудовим слідством можлива причетність інших осіб до підроблення цієї довіреності та її використання. Таким чином під час проведення додаткового розслідування з метою спростування чи підтвердження показань підсудного про незнання того, що довіреність була підроблена, слід детально встановити та розслідувати обставини отримання ОСОБА_8 цього доручення і його використання, встановити всіх можливих свідків цих подій і допитати їх, а також встановити та допитати ОСОБА_17 на предмет того, чи говорив він ОСОБА_8 про те, що довіреність підроблена та чи за обставин отримання ОСОБА_8 доручення він повинен був це розуміти, оскільки дані, здобуті під час таких дій, можуть істотно вплинути на можливу кваліфікацію дій підсудного.

Крім того, висновок досудового слідства про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене шляхом обману, є таким, що не випливає із наявного обсягу та характеру фактичних обставин справи, які в порушення ст. 22 КПК України 1960 року досудовим слідством неповно досліджені, а установлені у справі фактичні ознаки діяння не збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Так, висновок досудового слідства, що ОСОБА_8 09 жовтня 2008 року в приміщенні Івано-Франківського аграрного коледжу в співучасті з невстановленою особою шляхом обману використовуючи завідомо підроблену довіреність під час голосування незаконно заволоділи корпоративними правами ПП «Вестхім», як власника 22.4% акцій ВАТ «Пресмаш» та правом на майно акціонера ПП «Вестхім» - акціями товариства в кількості 14529840 штук, номінальною вартістю 0.25 копійок, на загальну суму 3632460 гривень, є припущеням досудового слідства, яке належним чином не розслідувано. Згідно матеріалів справи, зокрема протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Пресмаш» від 09.10.2008 (т.1 а.с. 80-84) за результатами голосування голову правління ОСОБА_9 відкликано та обрано новим головою правління ОСОБА_10 , а згідно рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2009 (т.3 а.с 17-20), яке набрало законної сили, вказане рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Пресмаш» від 09.10.2008 визнано недійсним. Таким чином досудовим слідством в повній мірі не досліджено обставини, які випливають з зібраних ним матеріалів справи, показань потерпілого та свідків, зокрема щодо того, що під час голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш» 09.10.2008, де вирішилось питання переобрання голови правління ВАТ «Пресмаш», ОСОБА_8 не заволодів ніяким майном і не придбав прав на майно ПП «Вестхім», а після голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш» 09.10.2008 акції ПП «Вестхім» в тій самій кількості залишились у власника. Крім того досудовим слідством не досліджено і не встановлено факт добровільної передачі потерпілим винному майна чи права на нього.

Відповідно до статті 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Згідно вимог закону та відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №10 Про судову практику у справах про злочини проти власності обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Таким чином досудовим слідством в порушення вимог ст. 22 КПК України 1960 року в повній мірі не досліджувалося чи заволодів якимось майном або правом на нього винний, а якщо заволодів то чим та у який спосіб, також досудовим слідством не встановлено та не досліджувалося, що і необхідно зробити під час проведення додаткового розслідування, чи мав місце факт добровільної передачі потерпілим винному майна чи права на нього, що є необхідною і обов`язковою умовою можливості кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 190 КК України, як шахрайство.

Наведена неправильність досудового слідства та допущена досудовим слідством неповнота у з`ясуванні істотних обставин даної справи не може бути усунута при розгляді справи судом, так як для її усунення потрібно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, направлених на встановлення вищевказаних обставин справи, та оскільки дані, здобуті під час цих дій, можуть істотно вплинути на можливу кваліфікацію дій підсудного.

Крім того, без усунення такої неповноти та неправильності досудового слідства дана справа не може бути розглянута в суді.

Судом також встановлено, що досудовим слідством не вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, які б підтверджували чи спростовували обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні даних злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 64, 273, 281 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, прокурору Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, вказаної в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1