февраля 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Мирошниченко Ю.М.
при секретаре Паршиной А.А. с участием
прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, белоруски, гражданки Украины, с высшим
образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,
проживающей АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4 и
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Мариуполе, русской, гражданки Украины, имеющей
среднее образование, не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 и 191 ч.4, 366 ч.2 УК
бюро организации труда, заработной платы и экономики цеха №127 ОАО
«Азовобщемаш» ОСОБА_3 примерно в ноябре 2003 года с целью завладения чужим
имуществом предложила ОСОБА_5 помощь в трудоустройстве и, получив от него
заявление о приеме на работу, копии паспорта и справки о присвоении
идентификационного номера, злоупотребляя своим служебным положением,
предприняла все необходимые меры для того, чтобы приказом директора предприятия
№48 от 27 ноября 2003 года он с 1 января
того же года был принят на должность наладчика холодноштамповочного
оборудования. При этом самому ОСОБА_5 сообщила о невозможности трудоустройства
в связи с отсутствием вакансий, после чего при пособничестве инспектора по
кадрам того же цеха ОСОБА_4, которая внесла в табель учета использования
рабочего времени заведомо ложные сведения, послужившие основанием для
начисления ОСОБА_5 заработной платы за декабрь 2003 года, через банкомат сняла
со счета, открытого на имя ОСОБА_5 в филиале Первого Украинского Международного
банка в г.Мариуполе 1391,08 грн., завладев, таким образом, денежными средствами
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1255,15 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за январь 2004 года.
Она же, повторно тем же способом при
пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 2738,85 грн., которые были
перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
534,60 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за март 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
3125,53 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за апрель 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
301,61 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за май 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1942,68 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июнь 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
505,89 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июль 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
435,62 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за август 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
336,99 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за сентябрь 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
377,51 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за октябрь 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1243,55 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за ноябрь 2004 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая
внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и
записку об отпуске, завладела 1434,42
грн., перечисленными на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1049,47 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за январь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
486,94 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за февраль 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1166,24 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за март 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1009,76 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за апрель 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
508,19 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за май 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
531,08 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июнь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
369,62 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июль 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
527,03 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за август 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
494,82 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за сентябрь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
634,74 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за октябрь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела 784,75
грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной
платы за ноябрь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
652,17 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за декабрь 2005 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая
внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и
записку об отпуске, завладела 885,44 грн., которые были перечислены на
банковский счет ОСОБА_5 в качестве заработной платы за январь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1207,41 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за февраль 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1129,65 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за март 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1359,70 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за апрель 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1438,79 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за май 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1153,51 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июнь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
910,80 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за июль 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
516,54 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за август 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
659,61 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за сентябрь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
1117,25 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за октябрь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
734,93 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за ноябрь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
921,67 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за декабрь 2006 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4 завладела
570,28 грн., которые были перечислены на банковский счет ОСОБА_5 в качестве
заработной платы за январь 2007 года.
же, повторно тем же способом при пособничестве подсудимой ОСОБА_4, которая
внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени и
об отпуске, завладела 1619,39 грн., которые были перечислены на банковский счет
ОСОБА_5 в качестве заработной платы за февраль 2007 года.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала
частично и, не отрицая того, что действовала вопреки служебным инструкциям,
пояснила, что в конце ноября 2003 года на работу в цех был принят ранее ей
незнакомый ОСОБА_5. Начальник цеха ОСОБА_6 сказал, что тот будет только
числиться работающим, а начисляемая ему зарплата пойдет на цеховые нужды,
канцтовары, расходные материалы и пригрозил увольнением, если она не выполнит
его распоряжение, содержание которого она довела инспектору по кадрам ОСОБА_4.
Кредитная карточка ОСОБА_5 находилась у начальника цеха. Несколько раз он
выдавал ей карточку для получения денег в банкомате. ОСОБА_6 уволился в
сентябре 2004 года, в течение двух последующих недель обязанности начальника
цеха исполнял ОСОБА_7, затем около месяца цех возглавлял ОСОБА_8, а в конце
ноября того же года на эту должность был назначен ОСОБА_9. Карточка ОСОБА_5
перешла к нему и до марта 2007 года она по указанию начальника цеха в разное
время снимала деньги в банкомате и передавала их ОСОБА_9. ОСОБА_5 не числился
ни за одним мастером, табеля учета рабочего времени не велись. В ноябре 2006
года ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_5 следует передать какому-нибудь мастеру и тот
стал числиться вначале на 11, а затем на 15 участке. Когда в марте 2007 года в
цехе началась проверка, она попросила мастеров этих участков ОСОБА_11 и
ОСОБА_10 составить табеля учета рабочего времени за весь период времени, в
течение которого ОСОБА_5 числился рабочим цеха. За все это время ОСОБА_5 трижды
оформлялся отпуск. ОСОБА_4 заполняла бланк отпускной записки, а она ее
подписывала. В марте 2007 года ОСОБА_5 был уволен по собственному желанию.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя не
признала и, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, пояснила, что в
декабре 2003 года в цех был трудоустроен ОСОБА_5, который фактически не работал,
но зарплата по указанию ОСОБА_3 ему начислялась, хотя табеля учета
отработанного времени не составлялись. Кто получал за него деньги и куда они
расходовались ей не известно. Со слов ОСОБА_3 ОСОБА_5 был принят по инициативе
начальника цеха. В начале марта 2007
года ОСОБА_5 был уволен. В конце того же месяца по указанию ОСОБА_3 она
составила три табеля учета якобы отработанного ОСОБА_5 времени.
Вина подсудимых в завладении чужим
имуществом путем служебного подлога подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в ноябре
2003 года на Ильичевском рынке познакомился с ОСОБА_3, которая покупала у него
электробатарейки. ОСОБА_3 предложила ему оставить торговлю на рынке и перейти
на работу в Азовмаш. Передал ей копию паспорта и справки о присвоении
идентификационного номера, но впоследствии ОСОБА_3 заявила, что мест на заводе
нет, а копии его документов она потеряла. В Азовмаше не работал и о том, что
числится работником данного предприятия, не знал. В конце марта 2007 года позвонила
ОСОБА_3 и сказала, что документы нашлись и ему следует явиться в цех и написать
заявление об увольнении, что он и сделал.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля
начальник отдела кадров ОАО «Азовмаш» ОСОБА_13 пояснила, что при поступлении на
работу присутствие работника обязательно, а трудоустройство по фотокопии
паспорта исключено. Необходимо пройти медосмотр, инструктаж. При увольнении
работник лично получает трудовую книжку. В числе иных на ОСОБА_3 возложена
обязанность по подбору кадров.
Заместитель начальника цеха №127 ОАО
«Азовмаш» ОСОБА_14, будучи допрошенным в качестве свидетеля, опроверг показания
подсудимой ОСОБА_3 о наличии в цехе кассы, которая наполнялась за счет зарплаты
начисляемой ОСОБА_5 и пояснил, что начальник цеха никогда не давал ему денег на
приобретение инструментов, деталей или расходных материалов.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_9, работавшие в
должности начальникам того же цеха, дали аналогичные показания и, кроме того,
пояснили, что изредка давали работникам незначительные суммы личных денег на
приобретение расходных материалов.
Свидетель ОСОБА_11, работавший мастером
участка №11 того же цеха с декабря 2004 года по июнь 2005 года, пояснил, что в
конце марта 2007 года к нему обратилась ОСОБА_3 с просьбой дописать в
составленные ним за период работы мастером рапорта фамилию ОСОБА_5. В связи с
этим пять рапортов он составил заново, а в одном фамилию ОСОБА_5 дописал
Мастер участка №15 того же цеха ОСОБА_15,
будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в
конце марта 2007 года старший мастер ОСОБА_10 направил ее к ОСОБА_3, по
указанию которой она дописала фамилию ОСОБА_5 в рапортах за период 5-6 месяцев.
Свидетель ОСОБА_10, работающий старшим
мастером того же цеха, дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_16, которая до апреля
2007 года работала табельщиком того же цеха, пояснила, что в конце 2003 года ее
и ОСОБА_4 вызвала к себе ОСОБА_3 и сказала, что в цехе будет числиться ОСОБА_5,
но фактически он работать не будет. Потребовала начислять ему зарплату на общих
основаниях, а в ответ на их возражения заявила, что это указание начальника
цеха и намекнула на то, что они могут лишиться работы. Когда в начале марта
2007 года в цехе началась проверка, она с ОСОБА_4 заполняла табеля учета
рабочего времени на ОСОБА_5, а мастера составляли рапорта о неявке
Согласно акту документальной проверки
факта необоснованного начисления заработной платы бывшему работнику цеха №127
ОАО «Азовобщемаш» ОСОБА_5, последний
зачислен на работу 01.12.2003г. наладчиком холодноштамповочного
оборудования на участке №11.
В ходе проверки инспектор по кадрам
ОСОБА_4 поясняла, что на рабочего ОСОБА_5 рапорт мастера о неявке трудящихся не
велся. Выход на работу она отмечала в табеле учета использования рабочего
времени (ф. № 3-8) по указанию начальника БОТЗиЭ цеха ОСОБА_3, на работу
ОСОБА_5 не выходил. С 01.01.2006г. по 28.02.2007г. рабочие смены ОСОБА_5 уже
отмечались в рапорте о неявке трудящихся участка № 15, но, как пояснил мастер
участка ОСОБА_10, ОСОБА_5 не работал на участке ни одного дня.
В результате документальной проверки
установлено, что за период с декабря 2003 года по февраль 2007 года ОСОБА_5
К материалам уголовного дела приобщены
заявление ОСОБА_5 и приказ-распоряжение № 48 от 27.11.2003г. о приеме его на
работу, справка бухгалтерии ОАО «Азообщемаш» о сумме начисленной ему заработной
платы, рапорта мастеров о невке трудящихся по различным причинам, табеля учета
использования рабочего времени, которыми подтверждаются выводы комиссии,
проводившей документальную проверку вышеизложенных фактов.
С 18 марта 1997 года ОСОБА_3 переведена
на должность начальник бюро организации труда, заработной платы и экономики
цеха №127 ОАО «Азовобщемаш».
Согласно должностной инструкции она
обязана обеспечивать правильность применения в цехе тарифных ставок и расценок,
должностных окладов, доплат, надбавок, установления разрядов рабочим,
расходования фонда заработной платы, использования фонда материального
поощрения, проверять соответствие требованиям трудового законодательства,
представляемых на подпись начальнику цеха приказов, инструкций и других
документов правового характера, а также визировать их.
С 1 октября 1991 года Тетерва И.В.
переведена с должности табельщика на должность инспектора по кадрам цеха №127
В соответствие с п.п. 7.18, 8.1
Инструкцией по учету личного состава, рабочего времени рабочих и служащих в
структурных подразделениях ПО «Ждановтяжмаш», утвержденной приказом №50 от
19.01.1983г. и действующей в ОАО «Азовобщемаш», образованном, в числе иных
предприятий, на базе указанного объединения, табеля учета использования
рабочего времени (ф. № 3-8) ведутся табельщиками в сброшурованном виде, отдельно
на каждый расчетный год, по участкам, бригадам или в целом по цеху (отделу), с
подразделением на категории работающих. В течение рабочего дня (смены)
табельщик обязан проверить соответствие сделанных им отметок о явке с
фактическим положением путем сверки с данными мастеров о разводе рабочей силы.
Согласно п.10.2 той же Инструкции за 15
дней до начала отпуска инспектор по кадрам (табельщик) оформляет отпуск на
бланках ф.606 - «Записка о предоставлении отпуска», которую для дальнейшего
оформления направляет бухгалтеру расчетной бухгалтерии.
В деле имеются заполненные подсудимой
ОСОБА_4 записки о предоставлении ОСОБА_5 отпусков с 27.12.2004г., 16.01.2006г.,
При таких обстоятельствах заявление
ОСОБА_4 о том, что она не являлась должностным лицом, а составленные нею
документы - официальными, лишено оснований.
Осуществляя организацию табельного учета
использования рабочего времени, ОСОБА_4 выполняла административно-хозяйственные
функции и являлась, таким образом, служебным лицом.
В филиале Первого Украинского
международного банка в г.Мариуполе изъяты договор от 23 февраля 2004 года об
открытии на имя ОСОБА_5 карточного счета и осуществления операций с
использованием платежной карточки, а также фотоснимки, на которых изображена
подсудимая ОСОБА_3 в момент изъятия денежных средств с указанного счета через
банкомат в течение января-марта 2007 года.
Таким образом, судом установлено, что
ОСОБА_3 при пособничестве ОСОБА_4 путем злоупотребления служебным положением
повторно по предварительному сговору группой лиц завладела чужим имуществом.
Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана полностью. Действия
ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.191 УК Украины, а ОСОБА_4 - по
ст.ст.27 и 191 ч.3 УК Украины.
Органы досудебного следствия действия
подсудимых квалифицировали как завладение чужим имуществом в крупных размерах,
ссылаясь на то, что многократные эпизоды завладения денежными средствами ОАО
«Азовобщемаш», незаконно начисляемыми неработающему лицу, охватываются единым
умыслом. Данный вывод не нашел своего прямого подтверждения, построен на
предположениях и является несостоятельным. К тому же из предъявленного
подсудимым обвинения следует, что их действия характеризуются повторностью и с
этим нельзя не согласиться. Однако повторность в таких случаях исключает единый
умысел. Поэтому суд исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак и
соответствующим образом переквалифицировал действия подсудимых.
Вина подсудимых в служебном подлоге, то
есть внесении служебным лицом в
официальный документ заведомо ложных сведений является доказанной. Их действия
в этой части следует переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст.366 УК Украины,
поскольку размер денежных средств, которыми завладевали подсудимые, прибегая к
служебному подлогу, не отнесен судом к крупным размерам. Поэтому нельзя
говорить о наступлении в результате служебного подлога тяжких последствий.
Вина подсудимых полностью доказана
вышеизложенными доказательствами и ее отрицание расценивается судом как
стремление избежать ответственности.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о
личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности,
имеют многолетний трудовой стаж на одном предприятии, где характеризуются
положительно, ОСОБА_3 имеет малолетнего ребенка, ОСОБА_4 - престарелую мать,
что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным
исправление подсудимых без его отбывания.
ОАО «Азовобщемаш» заявлен гражданский иск
о взыскании с подсудимых начисленной ОСОБА_5 заработной платы в размере
они фактически завладели в результате совершенного преступления за вычетом
подоходного налога и других обязательных платежей.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной и назначить ей
наказание: по ч.3 ст.191 УК Украины - три года лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на один год; по ч.1
ст.366 УК Украины - два года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением
административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на один год.
ОСОБА_4 признать виновной и назначить ей
наказание: по ст.ст.27 ч.5 и 191 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы с
лишением права занимать должности, связанные с выполнением
административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком
на один год; по ч.1 ст.366 УК Украины - два года ограничения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на один год.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций сроком на один год.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденных от назначенного наказания,
если они в течение одного года не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
основании ст.76 УК Украины обязать каждую из них не выезжать без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы на постоянное жительство за пределы Украины и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: