Справа № 1 - 485/ 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Ковальової
О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

за участю прокурора - Петрова І.М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Олександрія Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою,
військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1
,
судимого:

- 16.11.2004 року Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки;

-
26.05.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст.185 КК України - до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК до 3 років обмеження волі. На
підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК, за сукупністю вироків до 3 років 1 місяця позбавлення
волі. Звільнився 21.04.2008 року по відбуттю покарання.

-
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК
та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в житло, при наступних
обставинах:

Так,
він 04.07.2008 року близько 10.30 год.,
діючи повторно, проходячи через двір
будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_2 ,
шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавочки, розташованої біля першого
під'їзду, вищевказаного будинку, майно, яке належало ОСОБА_2 , а саме:
мобільний телефон «SONI ERICSON W 950 I», вартістю 1818,75грн., чим
завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

29.07.2008
року близько 00.30 год. ночі, діючи
повторно, через відкрите вікно проник в будинок
АДРЕСА_3 , звідки
таємно викрав чуже майно, а саме:
комп'ютер ( монітор TV LCD
HYUNDAI, вартістю 1584,00 грн.,
системний блок «Атлон 65» двох ядерний, вартістю 2232,00 грн.,
клавіатуру «Chcjny», вартістю 65,10 грн.,
2 колонки, вартістю 83,70 грн., мишку, вартістю 18,60 грн.), чим
завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3983,40
грн. Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

В
період з 15 по 20 серпня 2008 року близько 23.00 год., діючи повторно, смикнувши та таким чином
відчинивши вхідні двері, таємно проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно викрав чуже майно, а саме:
газовий котел, вартістю 1305,04 грн.,
масляну батарею «Рейнфорд», вартістю 402,75грн., фен «Домотех», вартістю 143,01
грн., праску «Оріон», вартістю 90 грн., чим завдав потерпілій
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1940,80 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

19.08.2008
року близько 22.00 год. знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 скориставшись відсутністю уваги господарки
квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний
телефон «Самсунг Е 740», вартістю 1103,40 грн.. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Підсудний
повністю визнав себе винним, та визнав в
повному обсязі позови заявлені потерпілими, давши пояснення відповідно до
обставин вказаних в обвинуваченні.

В
скоєних злочинах розкаюється.

Суд,
керуючись ч.3 ст.299 КПК України та враховуючи думку учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин та цивільних позовів, які ніким не
оспорюються і дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні злочинів.

Дії
підсудного необхідно кваліфікувати за ч.
2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в
житло.

При призначенні покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених злочинів, що два із
злочинів, є злочинами середньої тяжкості, а інші 2 злочини - тяжкі, всі
злочини умисні та закінчені; особу підсудного, який по місцю попереднього відбування покарання та
по місцю проживання характеризується
посередньо, не працює; а також думку
потерпілих, які просять суд пом'якшити міру покарання підсудному.

Щире
каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування
матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3
, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші
обставини справи, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання в виді позбавлення волі.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини, а
тому цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені потерпілими:
ОСОБА_3 . про
стягнення з підсудного 1584,00
грн., ОСОБА_4 . про стягнення
-1940,80 грн.; ОСОБА_5 про
стягнення - 800,00 грн., ОСОБА_2 про стягнення - 1818,75грн., необхідно задовольнити повністю, оскільки ці суми визнав підсудний
та вони знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Речові
докази - системний блок «Атлон 65» двох
ядерний, клавіатура «Chcjny», дві
колонки, мишка, інструкція та гарантійний талон, які передані на зберігання
власнику ОСОБА_3 - залишити законному володільцю.

Судові
витрати: за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 901,44 грн. та за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 127,12 грн. стягнути з підсудного на користь держави.

Керуючись ст., ст. 321-324 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 -
визнати винним та призначити
покарання:

-
за ч.2 ст.185 КК України
- 2 (два) роки позбавлення волі,

- за
ч.3 ст.185 КК України - 3
(три) роки позбавлення волі .

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання -
3(три) роки позбавлення волі.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити - тримання
під вартою.

Рахувати
строк відбування покарання з 28.08.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на
користь: ОСОБА_3 -
1584,00 грн. ; ОСОБА_4 -1940,80 грн.; ОСОБА_5 - 800,00 грн., ОСОБА_2 - 1818,75 грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати: за проведення дактилоскопічних
експертиз в сумі 901,44 грн. та за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 127,12грн. на користь держави.

Речові
докази - системний блок «Атлон 65» двох
ядерний, клавіатура «Chcjny», дві
колонки, мишка, інструкція та гарантійний талон, які передані на зберігання власнику
ОСОБА_3 - залишити
законному володільцю.

На
вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Олександрійського міськрайонного суду: