ПОСТАНОВА № 5-3

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 року Єланецький

районний суд Миколаївської
області

в складі:
головуючого-судді ПАТРИК
Ю.Ю.

при секретарі МИНАЄВОЇ Н.П.

за участю
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

інспектора
КВІ ТОПЧУ Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець подання інспектора Єланецької КВІ УДДУПВП про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для
відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя
с.Великосербулівка Єланецького району
Миколаївської області, українця, гр-на України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

-09.02.2006р. Єланецьким районним судом за ч. 1
ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2006 року вироком Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
засуджений за ч. 1
ст. 296 КК України. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він на
протязі 2-х
років іспитового строку не вчинить нового злочину. Також ОСОБА_1 згідно ст. 76
КК України зобов'язано періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

19.12.2006р. КВІ
Єланецького району направила до Єланецького районного
суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_1

Із подання видно, що ОСОБА_1 на протязі іспитового строку
зарекомендував себе з негативної сторони, так як порушував обов'язки суду. Так,
засуджений ОСОБА_1 06.03.2006р., 07.08.2006р., 04.09.2006р., 02.10.2006р.,
06.12.2006р., 04.12.2006р. не з'являвся на реєстрацію без поважних причин. Неодноразово з ним проводились
профілактичні бесіди про недопущення порушень з його сторони обов'язків
суду, але він належних висновків для себе не робив і продовжував порушувати
покладені на нього судом обов'язки.

Вислухавши інспектора-, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні

подання необхідно відмовити.

Так, згідно ч.2
ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення.

Дійсно, як
слідує із наданих суду доказів в період відбування покарання ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію в КВІ, чим порушував обов'язки суду.

Але, вислухавши
пояснення засудженого та вивчивши матеріали справи суд вважає, що викладені в
поданні факти не свідчать про небажання ОСОБА_1
стати на шлях виправлення, так як він не з'являвся на реєстрацію по
поважним причинам. ОСОБА_1 працював, щоб відшкодувати борг за цивільним
позовом, про що свідчить постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження, розписка ОСОБА_2, та довідка з місця роботи. Враховуючи особу засудженого, його позитивну
характеристику, відношення до вчиненених ним порушень та відшкодування
ним за цивільним позовом матеріальних збитків, суд вважає, в задоволенні даного
подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 408-2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання інспектора КВІ УДДУПВП Єланецького району
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Єланецького
районного суду від 12.08.2005р. - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15
діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.