137/939/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Літинського району Вінницької області та слідчого слідчого відділу Літинського РВ УМВС у Вінницькій області від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2015 року щодо неправомірних дій голови правління ПАТ "Племзавод "Літинський" ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що слідчий та прокурор, будучи уповноваженими на проведення досудового розслідування, не вчиняють жодних процесуальних дій та ведуть неефективно досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, тому слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст. 81 КПК України, де вказано, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила відвід.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що розпорядженням начальника СВ Літинського РВ УМВС у Вінницькій області від 18.04.2015 р. він призначений слідчим по кримінальну провадженню за скаргою ОСОБА_2 . Зазначив, що ним відповідно до вимог КПК України проводяться всі необхідні слідчі дії, зокрема, направлено запити до відповідних органів місцевого самоврядування та відділу держземагенства Літинського району Вінницької області щодо належності земельної ділянки, зазначеної у кримінальному провадженні, допитаний у якості свідка Голова правління ПАТ "Племзавод Літинський" ОСОБА_3 , виконані інші дії, необхідні для проведення досудового розслідування.
Прокурор прокуратури Літинського району Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що відповідно до постанови Прокурора Літинського району Вінницької області від 18.04.2015 р. він здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні. Доводи заявника визнав безпідставними та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Враховуючи положення параграфу 6 глави 3 КПК України, вважаю, що заява про відвід слідчого у процесі досудового провадження подається прокурору, адже за змістом ст. 36 КПК України саме він здійснює нагляд за додержанням законів та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Крім того, він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, тому заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору. Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Із заяви ОСОБА_2 про відвід вбачається, що останнім не доведено жодних підстав невиконання слідчим та прокурором процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження, а також заінтересованості останніх у результатах даного кримінального провадження, тому, з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Літинського району Вінницької області та слідчого слідчого відділу Літинського РВ УМВС у Вінницькій області від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2015 року щодо неправомірних дій голови правління ПАТ "Племзавод "Літинський" ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1