Дело №1-40/08
года г.
Белогорский районный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой
с участием прокурора - Бекирова Э.Ф.
адвоката -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сенное Белогорского района АР Крым, гражданина
Украины, с начальным образованием, неработающего, несудимого, проживавшего по АДРЕСА_2,
по ст.186ч.3, 187ч.3, 121ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, с
образованием, холостого, неработающего, судимого
Белогорский районным судом АР Крым по ч.1 ст.309 УК
Украины, освобождён от наказания
по амнистии; 07 ноября 2006 года
Белогорским районным
судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к трём
годам лишения свободы с
испытанием на два года, проживающего по АДРЕСА_2
по ст.121 ч.2 УК Украины
года примерно в 24 часа в с. Хлебное Белогорского района АР Крым ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём выставления оконного стекла,
проник в дом АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_4, где, применив насилие не опасное
для жизни и здоровья потерпевшей - ударив кулаком по голове ОСОБА_4, открыто
похитил принадлежащие ей 125 грн., часы пластмассовые б/у стоимостью 7 грн.,
причинив потерпевшей ущерб в сумме 132 грн.
состоянии алкогольного опьянения, 18 августа 2007 г., примерно в один час,
путём открытия входной двери домовладения АДРЕСА_4, проник в него, где открыто
повторно похитил мобильный телефон «NOKIA-1100» б/у, стоимостью 300
грн., деньги в сумме 250 грн., принадлежащие ОСОБА_5, причинив потерпевшей
ущерб на общую сумму 550 грн.
августа 2007 года, примерно в 2 часа 30 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, через открытое окно, проник в домовладение АДРЕСА_5,
где в присутствии ОСОБА_6, повторно открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг
С-250», б/у, причинив потерпевшей ущерб в сумме 525 грн. С похищенным скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
преступную деятельность, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь в помещении сторожки тракторной бригады ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_6,
во время распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, совместно с ОСОБА_3, нанесли множественные удары кулаками рук,
ногами, а также резиновым ремнём по различным частям тела сторожу ОСОБА_7,
причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки
с множественными двухсторонними переломами рёбер, осложнившееся левосторонним
пневмотораксом, подкожной эмфиземой с развитием в клиническом течении гнойных
осложнений внутренних органов, интоксикацией, острой дыхательной и
сердечно-сосудистой недостаточностью, от которых в Белогорской районной
больнице 27 октября 2007 года наступила смерть ОСОБА_7
октября 2007 года около 23 часов в с. Хлебное Белогорского района АР Крым
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукояткой ножа разбил
окно домовладения АДРЕСА_3, а затем, угрожая физической расправой через дверь,
открытой ОСОБА_4, проник во внутрь дома, где под угрозой расправой ножом взял у
потерпевшей продукты питания на общую сумму 20 грн.
2007 года примерно в 23 часа, с целью завладения чужим имуществом, проник в дом
АДРЕСА_3, где повторно, угрожая применением физического насилия, стал требовать
деньги у ОСОБА_4, после её отказа, повторно открыто похитил принадлежащие ей
кухонный нож б/у, стоимостью 15 грн., женский платок, стоимостью 30 грн.,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 45 грн.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению
ОСОБА_2 суду
пояснил, что 17 августа 2007 года примерно в 24 часа, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, решил зайти к ОСОБА_4 и попросить денег. В дверь
постучал и ОСОБА_4 открыла её. В доме стал угрожать женщине, что изнасилует,
если она не даст денег. ОСОБА_4, испугавшись, передала ему 20 грн., пояснив,
что больше денег нет, но они могут быть у ОСОБА_5 Когда уходил, то взял с
подоконника паспорт ОСОБА_4 и положил в карман брюк, после чего пошёл к
ОСОБА_5, чтобы взять у неё деньги. Через входную дверь проник в дом. ОСОБА_5 лежала на кровати. Он
решил вступить с ней в половую связь, при этом разделся и залез на кровать.
ОСОБА_5 проснулась и столкнула его. Он выбежал во двор и спрятался. Когда
ОСОБА_5 искала его, он вновь забежал в дом и спрятался под кровать. Вернувшись,
ОСОБА_5 нашла его и молотком ударила по голове. Когда убегал из дома, то
схватил её мобильный телефон «HOKIA-1100», понимая, что ОСОБА_5
видит это. Через некоторое время он вернулся и попросил ОСОБА_5 вернуть брюки,
но она отказалась. Кроме телефона, у ОСОБА_5 ничего не брал. Похищенный телефон
продал ОСОБА_8 за 40 грн.
г. около 20 часов 30 мин. в с. Муромское с братом - ОСОБА_9 выпили спиртное и
пошёл к ОСОБА_6. У них выпивали спиртное, затем совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9
пошли домой к последнему, где также распивали спиртное. После распития ОСОБА_10
попросила провести её домой. Она легла спать. Когда ОСОБА_10 заснула, то он
решил похитить у находящейся у неё в брюках мобильный телефон «Самсунг». В то
время, когда доставал телефон из брюк ОСОБА_10, она проснулась и стала
требовать вернуть его, но он выбежал из дома с телефоном. Телефон продал парню
на автостанции г. Белогорск за 150 грн. Деньги потратил на личные нужды.
года, примерно в 22 часа, на АДРЕСА_6 встретил ОСОБА_3, с которым находится в
дружеских отношениях. Тот предложил распить находившиеся у него две бутылки
водки и бутылку пива у сторожа тракторной бригады ОСОБА_7, который помог слить
с трактора 10 литров солярки, а он продал их и купил спиртное.
спиртного ОСОБА_7 стал высказывать оскорбления в адрес отца его и ОСОБА_3.
ОСОБА_3 встал и Гловой нанёс удар в лицо ОСОБА_7, разбив ему нос. Когда ОСОБА_3
вышел во двор, чтобы облить лицо ОСОБА_7, то последний попытался нанести ему
удар, но он опередил его и в ответ ударил его кулаком в лицо ногой по ноге.
продолжения распития спиртного он и ОСОБА_3 избивали ОСОБА_7 по различным
частям тела руками и ногами, резиновым ремнём. После этого ОСОБА_3 курткой
ОСОБА_7 затёр кровь на полу, положили его на диван, при этом ОСОБА_3 достал из
кармана потерпевшего три гривны, которые впоследствии отдал ему. Он же, когда
уходил из сторожки, снял с руки ОСОБА_7 часы.
примерно в 23 часа пришёл к ОСОБА_4, чтобы взять деньги. Рукояткой ножа разбил
оконное стекло, а затем потребовал, угрожая физической расправой, открыть
дверь. Когда ОСОБА_4 открыла дверь, то зашёл в дом, и держа в руке нож стал
требовать от неё деньги, но так как она отказалась, то потребовал приготовить
покушать, кроме того она дала ему полбулки хлеба, около килограмма сала и семь
года, около 23 часов, вновь пришёл к ОСОБА_4, потребовал от неё открыть дверь.
Когда она открыла, то стал требовать деньги, при этом угрожал физической
расправой. Так как она денег не дала, то стал их искать, но не нашёл. Тогда он
снял с себя брюки и предложил ОСОБА_4 вступить с ним в интимную связь. Она
отказалась. Уходя, он взял у ОСОБА_4 платок женский и кухонный нож, при этом
забыл забрать свои рубашку и кофту. Ночевать зашёл в дом к ОСОБА_11 В доме её
не было и он лёг на кровать, где заснулУтром пришла ОСОБА_11 и выгнала его. Там
он оставил женский головной платок и нож, взятые у ОСОБА_4
Иск ОСОБА_4 признаёт
частично, так как взял у неё только 40 грн.
признаёт в сумме 150 грн., поскольку столько стоит похищенный у неё мобильный
телефон, денег у неё не брал.
признаёт в полном объёме.
В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
ОСОБА_3 суду
пояснил, что 29 сентября 2007 года совместно с ОСОБА_2 выпили около одного
литра водки, затем пошли к сторожу ОСОБА_7, чтобы он дал солярки. Последний
согласился. Они набрали с трактора 10 л, которые он продал ОСОБА_13 за 30 грн.
На деньги купил водки и пива. Когда возвращался к сторожке, то увидел ОСОБА_2 и
предложил пойти с ним, чтобы выпить. Тот согласился. В сторожке находился
ОСОБА_7 С его слов ОСОБА_2 ушёл домой.
распивать спиртное. В ходе распития ОСОБА_7 стал оскорблять отца его и ОСОБА_2.
Обидевшись за это, нанёс головой ОСОБА_7 удар в лицо, разбил нос. Вышел за
водой, чтобы вытереть лицо ОСОБА_7. Когда подходил, то услышал удары, зайдя в
сторожку увидел, что ОСОБА_2 бьёт руками и ногами лежавшего на койке ОСОБА_7 Он
обмыл лицо ОСОБА_7 и они вновь стали выпивать. Затем ОСОБА_7 стал оскорблять их
отцов. Он, а затем ОСОБА_2 вновь стали избивать сторожа. Они били его руками,
ногами, резиновым ремнём, по различным частям тела. Кто, сколько раз наносил
удары, и по каким частям тела потерпевшего, сейчас сказать не может.
ОСОБА_7 у него из кармана выпало три гривны, которые он забрал себе. Позже эти
деньги он отдал ОСОБА_14.
раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд считает, что
вина подсудимых в совершении преступлений при изложенных в приговоре
обстоятельствах, кроме их полного личного признания, подтверждается следующими,
исследованными в судебном заседании, доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что 17 августа 2007 года, около 24 часов,
проснулась от шороха. В окно залез ОСОБА_2 Он предложил ей вступить с ним в
половую связь. Она оттолкнула его. ОСОБА_2 ударил её ладонью по лицу и стал
требовать деньги. Испугавшись, отдала ему 20 грн. ОСОБА_2, угрожая физической
расправой, зашёл в соседнюю комнату и со стола взял паспорт, в котором
находилось 105 грн., а также часы стоимостью 7 грн. Затем он потребовал открыть
дверь и с похищенным в руках вышел во двор.
2007 года ОСОБА_2 ножом разбил окно, угрожая им потребовал открыть дверь. Она
испугалась и открыла дверь. Он зашёл, и, угрожая ножом, стал требовать деньги.
Она ответила, что денег нет. Затем стал требовать, чтобы она забрала заявление
из милиции, дать покушать. Приготовила еду, которую он съел, и дала ему 7 яиц,
полбулки хлеба, килограмм сала. Далее он предложил ей вступить с ним в половую
связь. Она отказалась, и он ушёл.
примерно в 23 часа услышала, что кто-то хочет выставить стекло в окне. На её
вопрос человек ответил, что это ОСОБА_2 и потребовал открыть дверь.
Испугавшись, она открыла дверь. Войдя в дом, стал требовать деньги. Она
объяснила, что денег нет, но он стал искать их, осматривая дом. Не найдя денег
предложил вступить в половую связь. Когда она отказалась, то, уходя забрал с
собой, платок и кухонный нож, при этом забыл свои кофту и рубашку.
требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме;
потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей суду, что около одного часа 18 августа 2007
года проснулась от того, что на ней сидел голый ОСОБА_2 Она столкнула его и он
убежал во двор, она вышла за ним. Когда вернулась, то обнаружила ОСОБА_2 под
кроватью. Молотком ударила его по голове. Он выскочил из-под кровати, схватил со
стола в зале мобильный телефон «NOKIA-1100» и 250 грн. и убежал.
При осмотре дома обнаружила брюки тёмного цвета, паспорт ОСОБА_4, ключ от
замка, пластмассовую зажигалку с встроенным фонариком, записку. Через неделю
после происшедшего приходил ОСОБА_2 попросил прощения, а также вернуть брюки.
Она сказала, что они находятся в милиции. На иске настаивает, просит возместить
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего суду, что ОСОБА_7 работал сторожем в тракторной
бригаде ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» - 30 сентября 2007 года он приехал на бригаду,
ОСОБА_7 в сторожке, лежал на кровати лицом вниз. Когда приподнял голову, то
увидел, что лицо сильно избито, он был пьян. На вопросы не отвечал. Он отвёз
его избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_7 умер в больнице.
показаниями свидетеля ОСОБА_16.
свидетеля ОСОБА_11 пояснившей суду. что 9 ноября 2007 г. около 6 часов увидела
в своём доме ОСОБА_2, лежащего на кровати. После его ухода из дома обнаружила
женский головной платок с рисунком в виде цветков, а под подушкой кухонный нож,
которые передала милиции;
свидетеля ОСОБА_17, пояснившего, что 29 сентября 2007 г. в вечернее время к
нему пришёл ОСОБА_3, у которого он купил 10 л солярки за 30 грн. Позже от
жителей села узнал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избили сторожа ОСОБА_7, который умер
свидетеля ОСОБА_18, пояснившего, что 26 сентября 2007 г. ОСОБА_7 рассказал, что
приходили два человека в масках, закрыли его в сторожке, а затем слили с его
трактора солярку. 30 сентября 2007 г. ОСОБА_7 не видел, но узнал от жителей
села, что его избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Позже ОСОБА_7 умер в Белогорской
свидетеля ОСОБА_19, пояснившего суду, что 18 августа 2007 г. около 8 часов к
нему пришёл ОСОБА_2 и предложил купить мобильный телефон «NOKIA-1100»
серого цвета со шнурком. Он купил его за 40 грн. 19 августа работники милиции
свидетеля ОСОБА_20, пояснившего суду, что 29 сентября 2007 года распивал с
ОСОБА_3 спиртное. Затем пошли на тракторную бригаду. Там ОСОБА_3 стал
договариваться с ОСОБА_7 взять солярки, а он ушёл в сторожку и заснул там.
Когда проснулся, то никого не было. Он ушёл домой. 30 сентября 2007 г., утром,
пришёл брат - ОСОБА_2, он принёс электронные наручные часы, где взял не
говорил. Когда пошёл пасти скот, то взял их с собой, пользовался ими. 8 октября
работники милиции изъяли часы. ОСОБА_2 пояснил им, что снял их с руки ОСОБА_7;
свидетеля ОСОБА_21 оглашёнными в
судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 1 октября
2007 г. производила ремонт и уборку сторожки на тракторной бригаде ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Там было всё разбросано, постельное бельё в крови. Мусор.
Находившейся кусок резинового ремня от зерноуборочной машины сожгла в костре.
От жителей села Хлебное узнала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избили в сторожке ОСОБА_7
устного заявления ОСОБА_4 (л.д.13 т.1);
осмотра места происшествия дома ОСОБА_4 (л.д.17-21 т.1);
судебной дактилоскопической экспертизы №56 от 12 октября 2007 г., согласно
выводов которой, след участка ладони руки, обнаруженный на зеркале, висевшего в
комнате дома ОСОБА_4, оставлен участком правой ладони ОСОБА_2 (л.д.34-40 т.1);
выемки паспорта ОСОБА_4 (л.д.27 т.1);
осмотра вещественных доказательств - паспорта
ОСОБА_4 (л.д.28 т.1);
распиской ОСОБА_4 (л.д.30 т.1);
ОСОБА_5 (л.д.49 т.1);
осмотра места происшествия - дома ОСОБА_5 (л.д.51-58 т.1);
- справкой о
стоимости мобильного телефона «NOKIA-1100» (л.д.59 т.1);
осмотра и изъятия (л.д.75 т.1);
осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона «NOKIA-1100»
распиской ОСОБА_5 (л.д.78 т.1);
ОСОБА_10 (л.д.90 т.1);
осмотра места происшествия дома ОСОБА_10 (л.д.91 т.1);
- справкой
стоимости мобильного телефона «Самсунг С-250» (л.д.92 т.1);
осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг С-250» (л.д.97 т.1);
осмотра вещественных доказательств (л.д.98 т.1);
распиской ОСОБА_10 (л.д.100 т.1);
устного заявления ОСОБА_4 (л.д.108 т.1);
осмотра места происшествия - дома ОСОБА_4 (л.д.109-112 т.1);
судебной дактилоскопической экспертизы №65 от 30 октября 2007 г. согласно
которого, 5 следов рук, обнаруженных на стекле, стоящем в раме окна дома
ОСОБА_4 - принадлежат ОСОБА_14. (л.д.118-125 т.1);
- протоколом осмотра и изъятия кухонного ножа
из дома ОСОБА_2 (л.д.139 т.1);
осмотра вещественных доказательств - кухонного ножа, зажигалки, записки,
ключа, джинсовых брюк (л.д.142 т.1);
устного заявления ОСОБА_4 (л.д.153 т.1);
осмотра места происшествия - дома ОСОБА_4 (л.д.154 т.1);
осмотра и изъятия кофты и рубашки у ОСОБА_4 (л.д.159 т.1);
осмотра и изъятия кухонного ножа и платка женского у ОСОБА_11 (л.д.160 т.1);
осмотра вещественных доказательств - кофты, рубашки. Ножа, платка (л.д.161
распиской ОСОБА_4 (л.д.163 т.1);
судебной дактилоскопической экспертизы №74 от 05 декабря 2007 г. согласно
которой след пальца руки, обнаруженный на подоконнике в зале дома ОСОБА_4
принадлежит ОСОБА_14. (л.д.171-176 т.1);
осмотра места происшествия - сторожки тракторной бригады ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в с.
Хлебное Белогорского района АР Крым (л.д.182 т.1);
судебно-медицинской экспертизы №163 от 12 декабря 2007 г. согласно выводов
которой, смерть ОСОБА_7 последовала от тупой травмы грудной клетки с
множественными двусторонними переломами рёбер, осложнившийся
левосторонними пневмотораксом и
присоединившимися гнойными осложнениями внутренних органов, приведшим к
развитию интоксикации, острой дыхательной и сердечно-сосудистой
недостаточности. По степени тяжести данные повреждения относятся к тяжким
телесным повреждениям и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Образовались прижизненно и могли быть причинены 29 сентября 2007 г.
осмотра и изъятия электронных наручных часов из дома ОСОБА_2 (л.д.206 т.1);
осмотра вещественных доказательств (л.д.207 т.1);
предъявления для опознания часов (л.д.211 т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые в присутствии понятых показали и подробно рассказали об
обстоятельствах причинения ОСОБА_7 телесных повреждений 29 сентября 2007 г.
(л.д.77-83, 129-135 т.2);
стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 обнаруживает лёгкую
умственную отсталость со значительными поведенческими нарушениями, что не
препятствует ему в настоящее время и не препятствовало на момент
инкриминируемого ему деяний осознавать свои действия и руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.19 УК
Украины, ОСОБА_2 не нуждается (л.д.39-41 т.2);
По заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, её выводов, ОСОБА_3 психическими
заболеваниями не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не
страдает в настоящее время. У него лёгкая умственная отсталость. Мог и может
осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-126 т.2);
заключения наркологической экспертизы ОСОБА_2 (л.д.47 т.2), ОСОБА_3 (л.д.119
т.2) алкоголизмом не страдают, в принудительном лечении не нуждаются.
учётом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в их
совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновны в
совершении преступлений.
по эпизодам от 17 августа 2007 г., 18 августа 2007 г., 22 августа 2007 г.. 8
ноября 2007 г., следует квалифицировать по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья потерпевшего, совершённое
повторно, соединённое с проникновением в жилище; по эпизоду от 3 октября 2007
г. - по ч.3 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединённое с проникновением в
жилище; по эпизоду от 24 сентября 2007 г. по ч.2 ст.121 УК Украины, как
умышленное тяжкое телесное повреждение, совершённое группой лиц, повлекшее
смерть потерпевшего.
следует квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, совершённое группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть и общественную опасность
совершённого преступления, наступившие последствия, личность подсудимых,
обстоятельства дела.
уголовной ответственности не привлекался (л.д.27 т.2), является
несовершеннолетним (л.д.15 т.2), проживает в неполной семье с матерью и братом
(л.д.21 т.2), не работает и не учится, по месту жительства, учёбы,
характеризуется удовлетворительно (л.д.19,20 т.2);
ОСОБА_2 преступление относится к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем
он заслуживает строгого наказания.
качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт совершение
преступления несовершеннолетним, его чистосердечное раскаивание.
обстоятельства отягчающего наказание ОСОБА_14. в соответствии со ст.67 УК
Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного
назначения более мягкого наказания ОСОБА_14., суд не усматривает.
наказания ОСОБА_14. следует исчислять с 09 ноября 2007 г., то есть с момента
задержания (л.д.73 т.2).
- содержание под стражей - ОСОБА_14. следует оставить до вступления приговора в
законную силу, с содержанием в СИ-15 г. Симферополь.
судим (л.д.111-112 т.2), нигде не работает, проживает с матерью (л.д.109 т.2).
по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106 т.2).
ОСОБА_3 преступление относится к категории тяжких. Совершил его в период
испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной социальной
опасности, поэтому он заслуживает более строгого наказания.
смягчающим ОСОБА_22 наказание, суд признаёт его чистосердечное раскаяние.
обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд
признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного
ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, то в соответствии
с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию, суд считает возможным частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского районного суда АР
Крым от 07 ноября 2006 года.
наказания ОСОБА_22 следует исчислять с 21 октября 2007 года, то есть с момента
задержания (л.д.93 т.2).
- содержание под стражей - ОСОБА_22 следует оставить до вступления приговора в
законную силу, с содержанием в СИ-15 г. Симферополь.
доказательства по делу - паспорт ОСОБА_4, платок, кухонный нож, следует считать
переданными по принадлежности ОСОБА_4; мобильный телефон «NOKIA-1100»,
следует считать переданным ОСОБА_5; мобильный телефон «Самсунг С-250» - следует
считать переданным ОСОБА_23; кухонный нож, зажигалку, ключ, джинсы, кофту
мужскую, находящиеся в камере хранения Белогорского РО ГУ МВД Украины в Крыму,
следует передать законному представителю несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_24; часы электронные, принадлежащие ОСОБА_7, следует передать
представителю потерпевшего ОСОБА_25; записку, как не представляющую ценность,
гражданском иске потерпевших, суд, с учётом исследованных доказательств по
делу, доводов гражданских истцов, ответчиков, приходит к выводу об
удовлетворении их в полном объёме.
Доводы подсудимого
ОСОБА_2 о том, что он взял у ОСОБА_4 только 40 грн., а у ОСОБА_5 - только
мобильный телефон, ничем не подтверждаются.
Суд считает, что
у гражданских истцов нет оснований оговаривать ОСОБА_2.
ч.2 ст.1179 ГК Украины, в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества,
достаточного для возмещения причинённого им вреда, этот вред возмещается в
недостающей части или в полном объёме его родителями (усыновителями) или
протокола описи имущества (л.д.163 т.2) имущества, достаточного для возмещения
вреда у ОСОБА_2, не имеется.
изложенного, суд считает, что ущерб, причинённый ОСОБА_2, следует взыскать с
его матери - ОСОБА_24
ОСОБА_24 в пользу ОСОБА_4, следует взыскать 152 грн., а в пользу ОСОБА_5 - 250
со ст.1190 ГК Украины, лица, совместными действиями которых был причинён вред,
несут солидарную ответственность перед потерпевшим.
совместными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинён вред ОСОБА_7, то возмещение
его следует возложить на ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_25 следует взыскать солидарно материальный ущерб в сумме
одной тысячи гривен и за моральный вред четыре тысячи гривен, а всего - пять
прокурора также подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку оно
подтверждается материалами дела, признаётся подсудимыми.
ОСОБА_24 следует взыскать солидарно в пользу районного финансового управления
Белогорской районной государственной администрации одну тысячу шестьдесят шесть
судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 782 грн. 24 коп.,
которые следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 321,323,324,328 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3. 187 ч.3,
ОСОБА_14. наказание по ч.3 ст.186 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
по ч.3 ст.187 УК Украины - восьми лет
лишения свободы без конфискации лично принадлежащего имущества; по ч.2 ст.121
УК Украины - семи лет лишения свободы.
ст.70 УК Украины ОСОБА_14. окончательно определить наказание путём поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы без
конфискации лично принадлежащего имущества.
наказания осужденному ОСОБА_14. исчислять с 09 ноября 2007 г.
- содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополь - ОСОБА_14. оставить до
вступления приговора в законную силу.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и
назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
ст.71 УК Украины ОСОБА_22 окончательно определить наказание путём частичного
присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет
наказания осужденному ОСОБА_22 исчислять с 21 октября 2007 года.
- содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополь - ОСОБА_22 оставить до
вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4; платок
женский, кухонный нож, считать переданными ОСОБА_4; мобильный телефон «NOKIA-1100»
считать переданным ОСОБА_5; мобильный телефон «Самсунг С-250», считать
переданным ОСОБА_10; кухонный нож, зажигалку, ключ, джинсы, кофту мужскую,
рубашку мужскую передать ОСОБА_24; часы наручные передать ОСОБА_25; записку
иски ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12
удовлетворить в полном объёме.
пользу ОСОБА_4 взыскать 152 грн.; в пользу ОСОБА_5 - 250 грн.;
ОСОБА_3 солидарно взыскать в пользу ОСОБА_25 пять тысяч гривен.
прокурора удовлетворить.
ОСОБА_3, ОСОБА_24 солидарно в пользу районного финансового управления
Белогорской районной государственной администрации одну тысячу шестьдесят шесть
ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым 782 грн. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток после провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский
районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: подпись\
Приговор не вступил в
Копия верна. Судья
районного суда АР Крым Г.М. Николаев