УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10094/13-к

07.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., за участю секретаря Галенко А.С., прокурора Садилко В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3, 09.08.1965 р.н, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду сестри медичної старшої комунального закладу «Херсонський обласний онкологічний диспансер», умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у порушення вимог ст.49 Конституції України та постанови Кабінету Міністрів України №1138 від 17.09.1996 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних та комунальних закладах охорони здоровя, вищих медичних закладах та науково дослідних установах», сприяла завідуючому того ж відділення ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, діючи за домовленістю з ОСОБА_3, 22.07.2013, знаходячись на своєму робочому місці кабінеті на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26-б, предявив ОСОБА_5, якому встановлено діагноз «аденокарцинома простати» незаконну вимогу передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 гривень за проведення останньому операції з видалення йому ураженої раком передміхурової залози, повідомивши, що у разі відмови така операція лікарями зазначеного вище відділення, яке є єдиним у Херсонській області спеціалізованим закладом з питань діагностування та лікування цих захворювань, проводитись не буде, змусивши цим останнього з метою запобігання шкідливих наслідків для свого здоровя погодитися з його вимогою і коли 29.07.2013 ОСОБА_5 погодився з його вимогою, вказав передати зазначені грошові кошти старшій медичній сестрі відділення ОСОБА_3, яка за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, достовірно знаючи про незаконність його дій, у подальшому мала передати ці кошти йому і у свою чергу 31.07.2013, в денний час, у своєму службовому кабінеті, вказала ОСОБА_5 на необхідність передачі грошових коштів як обовязкової умови проведення операції.

01.08.2013, близько 09.00, ОСОБА_3 відповідно до домовленості з ОСОБА_4, перебуваючи у кабінеті старшої медичної сестри урологічного відділення КЗ «Херсонський обласний наркологічний диспансер», розташованому на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26-б, прийняла від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень для подальшої передачі їх ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за проведення лікарями зазначеного відділення ОСОБА_5 операції з видалення ураженої раком передміхурової залози, надавши цим самим допомогу ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди.

02.08.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Старокостянтинів Хмельницької області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

01.08.2013 під час огляду місця події, проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_3, розташованому за адресою: м.Херсон, вул. Киндійське шосе, 26-б, були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 19 720 гривень та мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» з сім-картою.

01.08.2013 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваної ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон. вул.Космічна, 2-а, виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 10500 гривень та 100 доларів США, три жіночих наручних годинника, жіночі прикраси із металу жовтого кольору (ланцюг, браслет, три пари сережок, дві каблучки, кулон у вигляді ікони із зображенням Божої Матері).

Зазначене майно знаходилось у службовому кабінеті ОСОБА_3, а також за місцем її реєстрації та проживання, тобто є підстави вважати його власністю підозрюваної.

Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні № 7444359 від 01.08.2013 у приватній власності підозрюваної ОСОБА_3 перебуває домоволодіння (загальною площею 33,1 кв.м.) за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Космонавтів, 51.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні № 7444127 від 01.08.2013 у власності підозрюваної ОСОБА_3 перебуває домоволодіння (частка власності 81/100), розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Космічна, 2-а.

Санкцією ч.4 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна і без накладення арешту на вищевказане майно підозрюваної ОСОБА_3 забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.167 КПК України, відповідно до умов якої тимчасовим майном може бути майно, відносно якого є підстави вважати, що воно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, або зберегло на собі його сліди, бо є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, майно, яке просить арештувати слідчий, відповідає вимогам ст.167 КПК України, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна, вилученого 01.08.2013 під час огляду місця події та обшуку, що є власністю підозрюваної ОСОБА_3, а саме:

Наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 02.08.2013, проте у цей день клопотання не подано, оскільки проводились слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення власника цього майна.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваної пропущено з поважних причин. Накладення арешту на зазначене майно негативних наслідків для інших осіб не матиме, оскільки немає даних, що ним користуються будь-які особи, крім ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 117, 131-132, 170-171, ч.6 ст.115 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваної ОСОБА_3 поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти у сумі 30 220 гривень та 100 доларів США, мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» з сім-картою, жіночі прикраси із металу жовтого кольору (ланцюг, браслет, три пари сережок, дві каблучки, кулон у вигляді ікони із зображенням Божої Матері, домоволодіння, за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Космонавтів, 51, частку (81/100) домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.Космічна, 2-а.

Зобовязати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Рябцева