overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа № 0308/1893/2012
Провадження №5/0308/2012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Калькової О.А, за участю секретаря Сидорук Л.В., прокурора Ліпка О.П., захисника ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням головного лікаря ВОПЛ № 1 м. Луцька про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька звернувся в суд з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом. Просить застосувати примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримав подання і пояснив, що стан здоров'я ОСОБА_2 в даний час дає підстави для відміни заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні із загальним наглядом в умовах психлікарні. На даний час остання потребує реабілітаційних заходів, що можливі лише в позастаціонарних умовах, по стану здоровя не становить небезпеки для оточуючих.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Нововолинського міського суду від 02 червня 2011 року стосовно Лук янчук О.Й. було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 лікується в ВОПЛ № 1 м. Луцька з листопада 2011 року. На даний час вона виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, яке на даний час знаходиться в стадії теравпетичної ремісії. Враховуючи позитивні зміни в психстані, поведінці, відсутність агресивних проявів, злоби, появи критики до себе та скоєного на даний час ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом не потребує, може продовжувати примусове лікування у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку по місцю проживання, що підтверджується актом психіатричного дослідження останньої за № 3 від 26 січня 2012 року ( а.с.3-6) та поясненнями лікаря ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 422 , 424 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька - задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 25А/10 - з лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа №162/2/15-к
Номер провадження 1-кс/162/2/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.12.2014 року.

Статтею 303 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.12.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 січня 2015 року о 10:00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.12.2014 року, в строк до 15 січня 2015 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/891/13-к
п/с 1-кп/164/48/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 15.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 15.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 15.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 3 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Літовця А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/1755/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-
05.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 10.08.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та зобов`язати внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та зобов`язати внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та зобов`язати внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 04 серпня 2015 року, на 15-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника, слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1315/15-к
Провадження №1-в/190/199/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 20 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 20 серпня 2015 року.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Борцової А.А.

при секретарі Плахотній Н.Ю.

за участю прокурора Гричаного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 7 червня 2010 року, не доставлені під вартою підсудні, не з'явилася потерпіла Ґудзь Л.І. та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки суду невідомі.

Прокурор вважає неможливим розпочати розгляд справи у відсутність підсудних, потерпілої та свідків і просить слухання справи відкласти, потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, потерпілу Ґудзь Л.І. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5М доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292,304 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти до 13.00 години 1 липня 2010 року, потерпілу Ґудзь ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити у судове засідання, призначене на 13.00 годин 01 липня 2010 року - приводом.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору П*ятихатського району Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/6368/11 Дело № 10-559/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Татарчук Л.О. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Зайцева В.В., Сенченко И.Н.
с участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрев 05 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 09 сентября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданину Украины, не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 307 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в период с 03 по 29 августа 2011 года в квартире АДРЕСА_1, по месту своего жительства, неоднократно, незаконно сбывал психотропные вещества, которые он приобретал у неустановленного следствием источника.
В апелляции обвиняемого ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения с взятия под стражу на подписку о невыезде до установления истины по делу.
Заслушав докладчика, следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, не учится, не женат, иждивенцев не имеет. Указанные обстоятельства давали основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 09 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
Судьи:
Справа №295/1210/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1210/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1210/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/5790/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира-21, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001009 від 16.08.2013 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за викликом;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 22 червня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-20 год. 25 квітня 2014 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7658/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший прокурор прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 06.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, а саме - у тому, що ОСОБА_3 , зловживаючи службовими повноваженнями, 03.06.2004 року звернувся до Господарського суду Київської області від імені СГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з позовом до ПП " ОСОБА_4 " про витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши на обґрунтування заявлених позовних вимог договір купівлі- продажу нерухомого майна від 09.12.2013 року, укладений між КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СГК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте, на час укладення вищевказаного договору, КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було ліквідовано.

Згідно витягу з ЄРДПОУ, реєстраційна справа на КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що реєстраційна справа на КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) являється джерелом доказів та містить відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділення СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_5 , або за їх дорученням - оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційна справа КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), з метою ознайомлення та копіювання матеріалів реєстраційної справи, яка зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1362/14-к
У Х В А Л А
05.08.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в липні 2014 року.

На час досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався .

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_2 не реагував належним чином,в судові засідання не з`являвся, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв ,що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

До обвинуваченого ОСОБА_2 судом 14.08.2014 року,03.09.2014 року,25.09.2014 року був застосований привід через ОВС однак в судові засідання він жодного разу не був доставлений в зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою : в АДРЕСА_1 не проживає та місцезнаходження його встановити не вдалося .

Ухвалою від 02.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по справі було зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 працівниками Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до Ухвали Радомишльського районного суду від 30.07.2015 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою та поміщено до ІТТ Іршавського РВ УМВС для подальшого етапування до Закарпатського УВП №9 ВДПтС м.Ужгодод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відновити судове провадження .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, - .
УХВАЛИВ:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове провадження із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1