Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1063/15-к
Провадження № 1-кп/644/244/15
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000178 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 23.06.2014 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.09.2014 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року в 16.45 годин ОСОБА_4 , знаходячись у фрешмаркеті «Брусничка» по пр.Косіора, 71 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці даного маркету належні ТОВ «Український рітейл» чотири залізні банки консерви «Аквамарин м`ясо криля натуральне», об`ємом по 200 грам кожна, загальною вартістю 180 грн.76 коп. та поклав вказані консерви до зовнішніх карманів своєї куртки по 2 банки у кожний карман. Таємно заволодівши вказаними консервами, ОСОБА_4 з вказаними консервами пройшов через касову зону, не розплатившись за них, і попрямував до виходу із фрешмаркету та намагався вийти з викраденими консервами, але довести свій умисел на крадіжку до кінця не зміг, оскільки перед виходом із фрешмаркету був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, з яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, який позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 18.09.2014 року, яким він був засуджений за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджується судом до позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку та до набрання ним законної сили, суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і бере його під варту із зали суду.

Речові докази: 4 банки консерви «Аквамарин м`ясо криля натуральне», слід залишити у володінні ТОВ «Український рітейл» за належністю.

Враховуючи докази про витрати на товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 196 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського райсуду м.Харкова від 18.09.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи ) місяців позбавлення волі.
Речові докази: 4 банки консерви «Аквамарин м`ясо криля натуральне», - залишити у володінні ТОВ «Український рітейл» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 196 грн.80 коп.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до набрання вироком законної сили, взявши під варту ОСОБА_4 із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.

Суддя: