У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 Справа №607/3953/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 00000593 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні головного корпусу-електрокарна під літ. «Д, Д» за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова 20, яке згідно довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 176/07-2 від 13.03.2014 р. на праві власності зареєстроване за відкритим акціонерним товариством «Тернопільголовпостач», , юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Промислова 20 та яке перебуває у фактичному володінні товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укроптторг», , юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Деповська 19/2, з метою відшукання та вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, комп`ютерної техніки та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 00000593 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: «У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.»
Аналізом доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що в приміщенні головного корпусу-електрокарна під літ. «Д, Д» за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова 20, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укроптторг» здійснює зберігання підроблених марок акцизного збору із спиртосумішшю не наведено.
У витягу з ЄРДР зазначено: « ОСОБА_6 по вул. Тарнавського в м. Тернопіль придбав у невстановленої особи 1 пляшок горілки торгової марки «П`ять капель» та 20 пляшок горілки торгової марки «Золота чарка» на якій ймовірно знаходиться підроблені марки акцизного збору». Тобто, дані з ЄРДР жодним чином не свідчать про протиправну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укроптторг».
Як вбачається із копії висновку експерта від 14.03.2014 р. №1-222, марки акцизного збору серії « 11 АААВ 213548 та 11 АААВ 213540» виготовленні не за технологією підприємства, що здійснює виробництво марок акцизного збору, тобто виготовлені на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск. Однак, у вищевказаному висновку експерта не зазначено, коли, за яких обставин і у кого вилучені вищевказані марки, а також, жодним чином не зазначено про протиправну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укроптторг».
Що стосується доданих до клопотання рапорту працівника оперативного підрозділу а також довідки меморандуму, то слідчий суддя не приймає їх до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. ст. 84, 99 КПК України рапорти та довідки - меморандуми не є доказами у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні № 00000593, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій слідчому судді не надано.
Жодних інших доказів на підтвердження відомостей, викладених у клопотанні слідчим за погодженням з прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1