Справа № 145/415/15-к
Провадження №11-сс/772/140/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницької області майора міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницької області майора міліції ОСОБА_9 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року і винести нову ухвалу, якою вибрати інший вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_8 вину визнає повністю і в скоєному щиро кається, активно сприяє і допомагає слідству. Знаходячись на волі не може вплинути на схід слідства.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягаює з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки є мешканцем іншого району може впливати на свідків та потерпілих, постійного місця роботи та навчання не має, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 були враховані всі обставини, які слідчим та прокурором були доведені під час розгляду клопотання і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому вірно дійшов до висновку про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницької області майора міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: