Справа № 646/3940/15-к
№ провадження 1-кп/646/330/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Золочівського району, с. Довжик, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
У березні місяці 2014 року, точну дату під час розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи звільненою 31.01.2012 року з посади станційного працівника Південної залізниці м. Люботин Харківської області, знаходячись в приміщенні поштового відділення, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Радянська, 35, з метою подальшого використання, підробила службове посвідчення залізничника, видане Сумською дирекцією залізничних перевезень 22.12.2010 року ТЗ № 009846 на її ім`я, яке після звільнення з підприємства залишила собі.
Так, ОСОБА_4 , будучи звільненою з підприємства Укрзалізниці, достовірно знаючи про те, що посвідчення Укрзалізниці відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 року, надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, діючи умисно, маючи корисливий умисел, направлений на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах, приблизно в березні місяці 2014 року вклеїла до посвідчення своє фото з іншим відтиском печатки, де зображення відтисків печаток нанесені за допомогою рельєфного кліше виготовленого саморобним способом. Таким чином, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на використання зазначеного документа для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, підробила документ, виданий Сумською дирекцією залізничних перевезень, з метою його використання, в якому згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 19 від 28.01.2015 первісний зміст посвідчення Укрзалізниці НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » було змінено шляхом повного звання фотографії з іншим відтиском печатки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:
- за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона заміжня, ніде не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується добре.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи УМВС України на Південній залізниці НДЕКЦ області № 19 від 28.01.2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 614, 40 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави УМВС України на Південній залізниці НДЕКЦ області у сумі 614, 40 гривень - витрати за проведення судово-технічної експертизи № 19 від 28.01.2015 року.
Речові докази у справі посвідчення інваліда залізничника ТЗ № 009846 видане 22.12.2010 року Сумською дирекцією залізничних перевезень на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається до КЗРД ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1