Справа № 202/4418/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000040 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ТОВ «ЗФ «Богучарська» (), юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 59), в період серпень 2014 січень 2015 в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (з наступними змінами) ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 3 330 368 грн., що в 5000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром. Слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «ЗФ «Богучарська» () здійснювали свою протиправну діяльність з використанням банківських рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 643), № НОМЕР_2 (код валюти 978), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 840), які відкриті в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жулянська, буд. 43.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Отже, щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «ЗФ «Богучарська», відсутні достатні дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення чи причетність до його вчинення посадовими особами ТОВ «ЗФ «Богучарська».
За таких обставин, клопотання слідчого є передчасним, та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗФ «Богучарська» - відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1