Справа № 1003/9834/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 25.11.1980 .року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого ,раніше судимого

21.10.202 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік

25.12.2003 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.. 309 ч.2,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення ворлі. Звільнився 16.02.2006 року по відбуттю строку покарання.- в скоєнні і злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

18 січня 2012 року близько 17 годин ОСОБА_1. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ1200,вартістю 350 грн.. з стартовим пакетом 'Діджус, вартістю 25 грн, що належать потерпілому ОСОБА_2О та випадкого випали з кишені його одягу,чим .завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 375 грн.

Підсудний ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,

.що 18 січня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1,він вкрав мобільний телефон,що випав з кишені потерпілого ОСОБА_3 Розкаюється в скоєнні злочину.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

За місцем проживання він характеризується посередньо, на утриманні має двох дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та

перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого закрити в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн

Цивільний позов закрити.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова