Справа № 1-192/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді Ніколіна
В.В.

при
секретарі Сунак
Н.М.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючий,
не одружений, сирота, військозобов'язаного, раніше судимого 15.03.2006року Стрийським
міськрайонним судом за ст. 186ч.2 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України,
звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік і 6 місяців, а 19.02.2007року
Стрийським міськрайонним суд направив ОСОБА_1 для відбування призначеного
покарання згідно вироку суду від 15.03.2006року у вигляді 4-х років позбавлення
волі, за ст. ст. 186ч.2, 190ч.2,
185ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
в серпні 2006року, з
метою відкритого викрадення чужого майна,
підійшов до магазину «Ковбаси»,
що в м. Стрий по вул. Валовій,
де побачив гірський велосипед ОСОБА_2сів на нього та почав рухатись в
сторону вулиці Майдан Ринок, на крики
потерпілого, який намагався затримати
його та повернути викрадене, не
реагував, а утримуючи викрадений
велосипед, з місця події скрився, а всього відкрито викрав майна на загальну
суму 680 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1,
в останніх числах серпня 2006року, біля магазину «Дока Піца», що в м.
Стрий по вулиці Валовій, з метою
відкритого викрадення чужого майна,
підбіг до громадянина ОСОБА_3вирвав у нього з руки мобільний телефон
марки «Нокіа 3510 І» вартістю 400 грн.,
в якому був стартовий пакет оператора «Київ Стар» вартістю 25
грн., на рахунку якого були гроші в сумі
28 грн., а всього викрав майна на
загальну суму 453 грн., після чого
утримуючи при собі викрадене, почав
втікати не реагуючи на прохання потерпілого повернути викрадені у нього речі.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1,
18 листопада 2006року,
з метою заволодіння чужим майном,
під виглядом залишити в заставу золоті вироби, шляхом обману та зловживанням довірою
неповнолітньої ОСОБА_4, 1989 року

2

народження, заволодів її золотою цепочкою вартістю 1000
грн. з золотим кулончиком вартістю 500 грн.,
а всього на загальну суму 1500грн.,
які не повернув потерпілій.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_1, 12.12.2006р., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кафе - барі «Стар», що в м. Стрий по
вул. Заньковецької, де з кишені куртки неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_5таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 800 грн., після чого з викраденим з місця події
скрився.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1,
15 грудня 2006року, в парку З.
Космодем"янської в м. Стрию з метою
відкритого викрадення чужого майна,
підійшов до громадянина ОСОБА_6, вирвав у нього з руки мобільний телефон марки
«Самсунг Х-450» вартістю 477 грн., в
якому був стартовий пакет оператора «Київ Стар»
вартістю 25 грн., на рахунку якого
були гроші в сумі 4 грн., а всього на
загальну суму 506 грн., після чого
утримуючи при собі викрадене почав втікати не реагуючи на прохання потерпілого
повернути викрадені у нього речі.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю у вчиненні вищевказаних дій та
пояснив, що в серпні 2006року, біля магазину "Ковбаси" в м. Стрию
відкрито викрав в ОСОБА_2 гірський
велосипед, по вул. Валовій в м. Стрию відкрито викрав мобільний
телефон у ОСОБА_3, в листопаді 2006р. шляхом обману та зловживанням довірою
ОСОБА_4 заволодів золотою цепочкою та кулончиком потерпілої, крім цього в грудні 2006р. перебуваючи в
кафе-барі "Стар" в м. Стрию таємно викрав цифровий фотоапарат марки
"Олімпус" у ОСОБА_5 та в середині грудня 2006р. по вул. Зої Космодемянської в м. Стрию відкрито
заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» у ОСОБА_6

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним його вина доведена показами потерпілих та
іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами. Так із показів
потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 18
листопада 2006року, о 20 год.00хв., по вулиці Шевченка, в м. Стрию до неї підійшов ОСОБА_1, який з метою позики грошей в неї взяв золоту
цепочку з золотим кулончиком вартістю 1500грн. пообіцявши, що потім поверне, однак до цього не повернув її позичених
речей.

Потерпіла
ОСОБА_5 суду пояснила, що 12.12.2006р.
знаходячись в приміщенні кафе-бару "Стар", що в м. Стрию по вул.
Заньковецькій з нею в одній кабінці,
крім її подружки ОСОБА_7
знаходився і ОСОБА_1, вона
неодноразово виходила з кабінки, однак
коли одягнула куртку то виявила, що з
кишені викрадено її фотоапарат мірки "Олімпус" вартістю 800грн. Через
деякий час від працівників міліції вона дізналась, що даний фотоапарат в неї викрав ОСОБА_1

3

Так із показів
потерпілого ОСОБА_2 даним ним на
досудовому слідстві /а.с. 30/
видно, що в серпні 2006року, біля магазину "Ковбаси", що в м. Стрию по вул. Валовій в нього було викрадено гірський
велосипед вартістю 680грн. ОСОБА_1,
якого він намагався затримати,
однак підсудній з місця скоєння злочину втік.

Так згідно
показів потерпілого ОСОБА_3, даному ним на досудовому слідстві /а.с. 46/ видно,
що ОСОБА_1, в серпні 2006 року
відкрито викрав у потерпілого з рук в м.
Стрий по вул. Валовій його
мобільний телефон марки «Нокіа 3510 І»,
чим спричинив йому шкоду за загальну суму 425 грн.

Так згідно
показів потерпілого ОСОБА_6, даному ним
на досудовому слідстві /а.с. 99/
видно, що в грудні 2006 року в нього
було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг Х-450», загальною вартістю 502грн.

Із протоколу
огляду місця події, /а.с. 7/,
заяви потерпілого ОСОБА_2 /а.с.
8/, довідки спеціаліста про вартість
велосипеда /а.с. 34/ видно, що ОСОБА_1 в останніх числах серпня 2006р. біля магазину
"Ковбаси" по вул. Валовій в м.
Стрию відкрито викрав гірський велосипед потерпілого, спричинивши йому шкоду на суму 680грн.

Згідно рапорту
ОСОБА_8 /а.с. 32/ видно, що під час проведення оперативно-розшукових
заходів було встановлено, що ОСОБА_1
продав викрадений ним гірський велосипед.

Із протоколу
огляду місця події, /а.с. 48/,
заяви потерпілого ОСОБА_3 /а.с.
46/, довідкою про вартість
мобільного телефону /а.с. 49/ видно, що
ОСОБА_1 по вул. Валовій в м. Стрию відкрито викрав у ОСОБА_3. його
мобільний телефон марки "Нокіа" 3510 І" вартістю 425грн.

Згідно заяви
потерпілої ОСОБА_4 /а.с. 64/, протоколу вилучення /а.с. 66/ видно, що в листопаді 2006р. біля кафе
"Люкс", що в м. Стрий, по вул.
Коновальця, ОСОБА_1 шахрайським
шляхом заволодів золотими виробами ОСОБА_4,
а саме золотою цепочкою
та золотим медальйоном на загальну суму 1500грн.

Із заяви
потерпілої ОСОБА_5, /а.с. 83/,
протоколу огляду місця події /а.с. 86/ видно, що 12.12.2006року в кафе «Стар», що в м. Стрий по
вул. Заньковецької ОСОБА_1 таємно викрав
у ОСОБА_5 її цифровий фотоапарат марки «Олімпус» на суму 800грн.

Згідно протоколу
огляду місця події, /а.с. 98/, заяви потерпілого ОСОБА_6 /а.с. 99/, довідкою оцінки мобільного телефону /а.с. 103/,
видно, що ОСОБА_1 в парку
З.Космодем"янської м. Стрию відкрито викрав у ОСОБА_6 його мобільний
телефон марки «Самсунг Х-450» на суму 506грн.

4

Аналізуючи всі
зібрані по справі докази та в їх сукупності,
суд вважає вину підсудного у скоєнні ним злочинів доведеною в судовому
засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК
України, оскільки він вчинив таємну
крадіжку майна, повторно. За ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення
чужого майна, повторно. За ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив шахрайство відносно
осіб, повторно.

Обираючи вид та
розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злочинів,
пом'якшуючу вину обставини,
визнав вину повністю, щиро
розкаявся, його особу, який позитивно характеризується, є сиротою,
обставини справи при яких потерпілі просять його суворо не карати, раніше судимого, судимість якого у встановленому законом
порядку не знята і не погашена, а тому
вважає, що йому слід обрати покарання у
вигляді позбавлення волі.

Речові
докази, які знаходяться на зберіганні:
ОСОБА_2 -гірський велосипед марки
"Шіна", ОСОБА_3 - мобільний
телефон марки "Нокіа-3510 І"; ОСОБА_4 - золоту цепочку, ОСОБА_6 - мобільний телефон марки
"Самсунг-Х450" - повернути потерпілим.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на 1/один/ рік. За ст.185ч.2 КК
України до позбавлення волі строком на 2/два/роки. За ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на 4/чотири/ роки. Згідно ст. 70
КК України обрати йому остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 4/чотири/ роки. Згідно ст. 71
КК України частково приєднати йому 4/чотири/ місяці позбавлення волі невідбуте
покарання призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 15.03.2007р., та обрати йому
остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки, та 4/чотири/ місяці.

Міру запобіжного
заходу - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття
покарання рахувати з 19.02.2007р.. тобто з часу його затримання.

Речові докази:
гірський велосипед марки "Шіна",
який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, мобільний телефон марки "Нокіа-3510
І", який знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_3, золота цепочка, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, мобільний телефон марки
"Самсунг-Х450", який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6- повернути потерпілим.

Вирок може бути
оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з дня отримання
ним копії вироку.