СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2878/15-к 1-кп/243/254/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000537 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08 квітня 1981 року за вироком Слов`янського міського суду

Донецької області за ст. 17-122 ч.2, 17-121, 141 ч.2, 140 ч.2,

81ч.2, 206 ч.2, 142ч.2, 42 КК України 1960 року до 6 років

позбавлення волі, звільненого 08 квітня 1987 року по відбуттю

міри покарання;

-28 листопада 1987 року за вироком Слов`янського міського

суду Донецької області за ст.81ч.3,89 ч.1, 150 ч.3, 142ч.3,103

ч.2,42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;

- 27 вересня 1996 року за вироком Слов`янського міського

суду Донецької області за ст. 81 ч.3, 89 ч.1,42 КК України

1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

-15 травня 1997 року за вироком Червоногвардійського

райсуду міста Макіївки Донецької області за ст.183-3 ч.2,43

КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 15 листопада 2000 року по відбуттю міри

покарання;

-03 липня 2002 року за вироком Слов`янського міського

райсуду Донецької області за ст.187 ч.2, 146 ч.2, 185ч.3, 304,

70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого

14 вересня 2011 року по відбуттю міри покарання;

-16 березня 2015 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.3, 75,76

КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим

строком на 3 роки,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині червня 2014 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована в районі смт. Семенівка,

Слов`янського району Донецької області, під деревом помітив поліетиленовий пакет з предметами зовні схожими на патрони. Реалізуючи несподівано виниклий намір на незаконне придбання,носіння та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, привласнив цей пакет з патронами, тим самим незаконно придбав бойові патрони, які у подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому незаконно зберігав.

27 лютого 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля зупинки громадського транспорту «Магазин № 20» по вулиці Шевченко у місті Слов`янську Донецької області, де був зупинений співробітниками міліції. Далі, в ході проведення слідчим Слов`янського МВ (по обслуговуванню міста Слов`янськ та Слов`янського району)огляду його особистих речей, в період часу з 16 години 40 хвилини до 17 години 00 хвилини, у ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, із поліетиленового пакету, який останній тримав у своїй руці, було виявлено та вилучено бойові припаси загальною кількістю 40 штук, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК - 74; АК 74У, РІЖ - 74 та ін.), промислового виробництва, які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, оскільки обвинувачений придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він офіційно не працює, періодично виконує різні види робіт у приватних осіб, займається збиранням металобрухту та скла. У середині червня 2014 року він перебував у лісосмузі, яка розташована у смт. Семенівка Слов`янського району, де займався збиранням металобрухту. Під час виконання таких дій, він знайшов під деревом поліетиленовий пакет, в якому знаходилися бойові патрони, які, на його думку, залишилися після проведення антитерористичної операції у Слов`янському районі. Він вирішив взяти ці патрони, які у подальшому переніс за місцем свого проживання, де і зберігав. Після пожежі, яка мала місце у його будинку 08 лютого 2015 року, він став носити патрони при собі з метою обміну їх на продукти харчування, бо перебував у скрутному матеріальному стані. 27 лютого 2015 року приблизно о 16 годині під час розпивання пива біля зупинки громадського транспорту « Магазин №20» по вулиці Шевченко у місті Слов`янську, його було затримано працівниками міліції, які з його дозволу, за участю понятих провели огляд предметів його одягу та особистих речей, при цьому слідчим міліції було виявлено та вилучено із належного йому поліетиленового пакету, інший пакет з патронами, який було опечатано, про що було складено відповідний протокол.

Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених патронів та погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 263 КК України. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, у скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з бойовими припасами, виявлення та процедура вилучення слідчим речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-балістичної експертизи та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №362 від 05 березня 2015 року вилучені у ОСОБА_4 27 лютого 2015 року 40 патронів є боєприпасами проміжними патронами калібру 5,45х 39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-74; АК-74У, РПК-74 та ін..), промислового виробництва; дані патрони придатні для стрільби.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння,тривалість у часі його незаконних дій; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебував на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з 1987 року до 2015 року , він має постійне місце проживання у місті Слов`янську, за яким у побуті характеризується задовільно.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Зазначене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, вчинено ОСОБА_4 до постановлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області вироку від 16 березня 2015 року.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» ( з відповідними змінами та доповненнями), у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року повинно проводитися самостійно.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речовий доказ - 33 проміжні патрони калібру 5,45х 39 мм промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які знаходяться у поліетиленовому пакеті, у відповідності до статті 100 КПК України підлягає знищенню.

Цивільний позов по відшкодуванню витрат на проведення експертизи під час досудового розслідування та судового провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року, виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речовий доказ 33 проміжні патрони калібру 5,45х 39 мм промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які знаходяться у поліетиленовому пакеті та передані на зберігання у камеру речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1