Справа № 369/2139/15-к
Провадження № 1-кп/369/184/15
В И Р О К
іменем України
07.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком від 16.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , будучи судимим вироком від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, будучи на іспитовому строку вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 січня 2015 року близько 1.20 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення спортивного залу ГО «Боярський міський фізкультурно-спортивний клуб інвалідів «Ікар», який знаходиться за адресою: м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Дежньова, 62, звідки таємно викрав спортивне знаряддя спортивну штангу з двома блинами вагою по 20 кг кожен, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ГО «Боярський міський фізкультурно-спортивний клуб інваліді «Ікар» матеріального збитку на загальну суму 910 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що він взяв штангу позайматися спортом. Вважає, що його теща ОСОБА_4 звернулась до міліції, оскільки неприязно ставиться до нього. За вчинене його просив суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ГО «Боярський міський фізкультурно-спортивний клуб інвалідів «Ікар» ОСОБА_4 суду пояснила, що вночі 30.01.2015 року її розбудили працівники міліції, які запитали, чи знає вона ОСОБА_5 та чи надавала йому дозвіл брати приладдя з спортивного клубу для інвалідів. Такі обставини ОСОБА_4 заперечила, оскільки ОСОБА_5 не має ніякого відношення до громадської організації та спортивного клубу для інвалідів «Ікар». Після цього разом з працівниками міліції вони зайшли до приміщення спортивного клубу «Ікар», де побачили порушену звичну обстановку та виявили відсутність спортивної штанги з двома блинами, які були після цього оглянуті при ОСОБА_5 , в нього вилучені та передані їй. ОСОБА_5 охарактеризувала виключно негативно, оскільки він постійно вчиняє дома скандали, провокує сімейні конфлікти, допускає вживання та торгівлю наркотичними засобами. При призначенні покарання вважала, що ОСОБА_5 заслуговує на суворе покарання. Від пред`явлення цивільного позову відмовилась у зв`язку з тим, що викрадене майно їбуло повернуто.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку спортивного інвентарю, на виніс спортивного інвентарю дозволу ОСОБА_5 не мав.

Допитана судом свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є дружиною обвинуваченого, проте ніякого дозволу на те, щоб взяти спортивний інвентар вона своєму чоловіку не давала. Також повідомила, що дійсно її чоловік неодноразово вчиняв сварки дома, під час яких наносив їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона подала на розлучення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що під час несення служби з 9 години 29.01.2015 року до 9 години 30.01.2015 року в складі автопатруля по вул. Дєжньова в м. Боярка було помічено підозрілого громадянина, який, коли побачив службовий автомобіль, присів, тому було прийнято рішення його перевірити. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_5 , який спочатку повідомив, що він взяв спортивний інвентар з дозволу родичів, проте вказаний факт не підтвердився, з приводу крадіжки теща обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась з заявою до правоохоронних органів.

З досліджений судом документів слідує, що 06.02.2015 року до ЄРДР за № 0000460 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу крадіжки ОСОБА_9 майна ГО «Боярський фізкультурно-спортивний клуб «Ікар», яка мала місце в ніч з 29 на 30 січня 2015 року (а.с. 37, 44). З рапорту інспектора патрульної служби Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_10 слідує, що під час несення служби з 9 години 29.01.2015 року до 9 години 30.01.2015 року в складі автопатруля з прапорщиком міліції ОСОБА_8 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_11 о 01.30 20.01.2015 року по вул. Дєжньова в м. Боярка було помічено підозрілого громадянина, який помітивши службовий автомобіль, різко присів, після чого було прийнято рішення його перевірити; за результатами перевірки було встановлено, що підозрілим громадянином є ОСОБА_5 , який повідомив, що при собі має спортивну штангу з двома блинами, які взяв у своєї теща ОСОБА_4 , яка вказану інформацію не підтвердила та звернулась з заявою про вчинення крадіжки (а.с. 42). Під час проведення огляду 30.01.2015 року з 2 до 2.35 в присутності двох понятих в приміщенні ГО «Боярський фізкультурно-спортивний клуб «Ікар», розташованому в м. Боярка по вул. Дєжньова, 62, були виявлено відсутність спортивного інвентарю штанги з двома блинами, які були виявлені та вилучені на земельній ділянці поряд з входом до спортивного клубу інвалідів (а.с. 45-50). В подальшому вилучений спортивний інвентар переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с. 51). Копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту вказаної організації підтверджений юридичний статус громадської організація Боярський фізкультурно-спортивний клуб інвалідів «Ікар», керівником якого є ОСОБА_4 , а також підтверджено місце розташування фізкультурно-спортивного центру вказаної організації АДРЕСА_2 (а.с. 57-79). Висновком спеціаліста від 13.02.2015 року визначена вартість викраденого майна у розмірі 910 грн. (а.с. 81-83). Згідно вироку від 05.05.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнився 10.04.2012 року з Ірпінського виправного центру УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 132) 10.04.2012 року за постановою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді 5 місяців 4 дні (а.с. 114-116, 119). Під час проведення 26.02.2015 року слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 показав, в який спосіб він потрапив до приміщення фізкультурно-спортивного клубу інвалідів «Ікар» та звідки у приміщенні він забрав спортивний інвентар (а.с. 138-144).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що представник потерпілого та допитані судом свідки дали в судовому засіданні правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 визнає неправдивими, та вважає їх лінією захисту обвинуваченого, оскільки покази ОСОБА_5 повністю спростовуються покази допитаних судом свідків та дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, думку представника потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому строку (а.с. 107, 118), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 106), за місцем проживання характеризується виключно негативно (а.с. 105), є батьком неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 131), обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, яка вважала за доцільне призначити ОСОБА_5 суворе покарання, вважає за можливе призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частковому приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 16.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, що дорівнює 6 (шести) місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взятті під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києва та Київської області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 07 липня 2015 року.

Речові докази у справі: вилучений спортивний інвентар, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ГО «Боярський міський фізкультурно-спортивний клуб інвалідів «Ікар» ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ГО «Боярський міський фізкультурно-спортивний клуб інвалідів «Ікар».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1