Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Кельменців Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 2960,79 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 01 червня 2014 року приблизно о 19.30 год. у громадському місці - на вулиці біля під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме розпочав конфлікт із ОСОБА_6 у присутності сторонніх осіб, почав нецензурно висловлюватися в бік останнього, після чого підійшов до ОСОБА_6 і ударив його милицею по лівій руці, внаслідок чого той отримав легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального. Вважає, що суд не аргументовано відмовив у клопотанні трудового колективу про передачу ОСОБА_5 на поруки. На думку скаржника, апеляційний суд не звернув уваги на ці порушення і постановив рішення, яке не відповідає вимогам процесуального закону.

Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши надані до скарги судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ст. 47 КК, ч. 3 ст. 288 КПК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням. Виходячи з принципу доцільності, суд вправі застосувати положення зазначених норм. При цьому повинен виходити не тільки і не стільки з наявності передбачених цими нормами умов звільнення, але й з необхідності правового забезпечення виконання завдань, які стоять перед Кримінальним кодексом України (стаття 1), одним із яких є охорона прав і свобод людини. Суд має також зважити, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є однією з форм реалізації кримінальної відповідальності і в кінцевому підсумку повинно слугувати виправленню особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння, та запобігати скоєнню нових посягань. Отже, виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Як убачається з копії вироку, долученої до касаційної скарги, суд при застосуванні закону про кримінальну відповідальність врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі й ті, на які є посилання в касаційній скарзі. Зокрема, дослідивши дані про особу ОСОБА_5, суд установив, що він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і трудовий колектив звернувся з письмовим клопотання про передачу обвинуваченого на поруки. Крім того, судом фактично враховано й думку потерпілого, який вказав, що ОСОБА_5 заподіяну шкоду йому не відшкодував та просив суд призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого злочину.

Разом з тим суд дійшов правильного висновку про те, що виправлення засудженого є не можливим без фактичного не застосування до нього заходів кримінально-правової репресії і призначив покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК.

Доводи про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який, навівши належні мотиви для спростування цих доводів, визнав їх неспроможними. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК .

Жодних даних, які би свідчили, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність чи істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

З огляду на викладене, касаційна скарга не містить переконливих аргументів стосовно необхідності перевірки матеріалів кримінального провадження, а зі змісту скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає, тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9