Справа № 11a-880/ 2007 р. Головуючий
у І інстанції: Сас С.С.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України (2001
р.) Доповідач: Валько Н.М.
142 ч.2 КК України (1960р.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
23 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого Тенюха
В.П..

Суддів Валько
Н.М.. Галапаца І.І.,

з участю
прокурора Дудинської Т.М,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 06 липня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Кавсько Стрийського району Львівської області, українець, гр.
України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в
АДРЕСА_1, раніше не судимий:

засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення
волі; за ч.2 ст.142 КК України в редакції 1960 року, із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного
йому майна.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - З роки позбавлення волі з конфіскацією
всього особисто належному йому майна.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишено без змін - взяття під варту.

Строк відбування
покарання засудженому обчислюється з 21 листопада 2005 року.

Вироком суду
ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 жовтня 1995 року близько
23 години в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прийшовши до їдальні №
2 військторгу № 764, що знаходиться по вул. Виговського, 9 в м. Стрий, через
вікно проник в приміщення їдальні і, відкривши вхідні двері, впустив в їдальню
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в цей час стояли на сторожі, щоб повідомити їх про
можливу небезпеку. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викрали з буфету
їдальні наступний товар: 53 пачки сигарет "Фільтр" по ціні 42 тис.
крб. за пачку на суму 2 млн. 226 тис. крб., 102 пачки сигарет "Прима"
по ціні 22 тис. крб. за пачку на суму 2 млн. 244 тис. крб., 47 пляшок горіхової
настоянки по ціні 315 тис. крб. за пляшку на суму 14 млн. 805 тис. крб., 6
пляшок вишневого лікеру по ціні 420 тис. крб. за пляшку на суму 2 млн. 520 тис.
крб., 9 пляшок апельсинового лікеру по ціні 480 тис. крб. за пляшку на суму 4
млн. 320 тис. крб., 4 пляшки бальзаму по ціні 525 тис. крб. за пляшку на суму 2
млн. 100 тис. крб., З пляшки горілки "Росія" по ціні 980 тис. крб. за
пляшку на суму 2 млн. 940 тис. крб., 3 пляшки горілки "Демідов" по
ціні 680 тис. крб. за пляшку на суму 2 млн. 40 тис. крб., 37 плиток шоколаду по
ціні 91 тис. крб. за штуку на суму 3 млн. 367 тис. крб., 16 пачок жуйки по ціні
78 тис. крб. за пачку на суму 1 млн. 248 тис. крб., 5 пляшок горілки
"Московська" по ціні 330 тис. крб. за пляшку на суму 1 млн. 650 тис.
крб., 2 ящика вартістю 250 тис. крб. за штуку на суму 500 тис. крб., а всього
товару на загальну суму 39 млн.
960 тис. крб., на загальну суму (згідно грошової реформи 1996 року) - 399
грн. 60 коп.

Крім цього, 18
жовтня 1995 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, біля 18 год. 30 хв. з метою
заволодіння чужим майном по вул. Коновальця в м. Стрию у прохідному дворі
позаду магазину "Оптика", вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7, в ході
якого ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 удар
кулаком в обличчя, заподіявши забій носа і нагноєну гематому м'яких тканин обличчя,
що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 від отриманого удару впав на землю,
то ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 відійшли в сторону і стали на сторожі, а ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_6 заволоділи грішми ОСОБА_7 в сумі 80 тис. крб., що згідно
грошової реформи 1996 року становило 8 грн., які в подальшому розділили між
собою всі учасники нападу.

У поданій
апеляції прокурор вказує на те, що суд 1-ї інстанції, постановляючи вирок,
безпідставно застосував відносно ОСОБА_2 ст.69 КК України. Зазначив апелянт і
те, що міськрайонний суд, без підтверджуючих документів щодо перебування
ОСОБА_2 під вартою на території Російської Федерації вказав на те, що строк
перебування ОСОБА_2 обчислюється з 21 листопада 2005 року. Просить вирок суду
першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію,
просить її задоволити у повному об'ємі, позицію засудженого ОСОБА_2, який вважає
вирок, постановлений Стрийським міськрайонним судом законним і огрунтованим,
клопоче щодо залишення його без змін, а поданої прокурором апеляції без
задоволення, розглянувши матеріали даної кримінальної справи, а також особової
справи відносно ОСОБА_2 № 11/07, Колегія суддів вважає, що подана прокурором
апеляція до задоволення не підлягає.

До даного
висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Апелянт, не
оскаржуючи ні кваліфікації дій ОСОБА_2,
ні доведеності його вини за відповідними нормами Кримінального Закону
України, оскаржує даний вирок щодо призначеного ОСОБА_2 покарання, вважаючи
його таким, що не є достатнім для виправлення засудженого та попередження
вчинення нових злочинів.

Згідно з даною кримінальною
справою, суд першої інстанції. Призначаючи ОСОБА_2 покарання, виходив із засад
ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також
дані про особу винного - він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому,
хворіє туберкульозом правої частини легені з 2002 року (а.с. 163), фіброзом,
туберкуломою (довідка СІЗО - 19, а.с. 163), потерпілий у судовому засіданн і
просить суворо не карати підсудного і жодних претензій до нього не має, просить
не позбавляти його волі (а.с. 170), ОСОБА_2 позитивно характеризується, по
даному вироку вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Вказані
обставини, на переконання Колегії суддів, суд першої інстанції вірно вказав,
застосувавши при призначені покарання ОСОБА_2 вимоги ст. 69 КК України.

Колегія суддів
вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується
покликань апелянта на невірність вказівки судом першої інстанції початку строку
відбування покарання ОСОБА_2,
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із
матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2, а також даної кримінальної справи (а.с. 103, 108) ОСОБА_2
31 січня 2001 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. "а"
"б" ч.2 ст.158 , ч.4 ст. 150 КК РФ
засуджений Ульотовським районним судом Читинської області (Російська
Федерація) на 5 років 1 місяць позбавлення волі; строк відбування покарання
йому обчислюється з 22 жовтня 2000 року.

Виходячи із
змісту постанови В.О. прокурора Читинської області від 16 травня 2005 року,
відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з моменту
закінчення строку відбування покарання за вироком Ульотовського районного суду
Читинської області від 31 січня 2001 року.

Вказану обставину
ствердив у засіданні апеляційної інстанції і сам ОСОБА_2, вказавши на те,
що з-під варти після відбування ним покарання за вироком Ульотовського райсуду Читинської
області, він не звільнявся, а був переданий українській владі через Генеральну
Прокуратуру Російської Федерації.

З уваги на
викладене, на переконання Колегії суддів, суд першої інстанції вірно вказав
щодо необхідності обчислення ОСОБА_2 строку відбування покарання за вироком
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2007 року - з
21 листопада 2005 року.

Отже, висновки
суду доводів апеляції не спростовують. Тому Колегія суддів вважає, що
передбачені законом підстави для скасування вироку -відсутні.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, Колегія суддів,-

ухвалила:

вирок Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2007 року відносно ОСОБА_2
залишити без зміни, а апеляцію державного обвинувача ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала
виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.