Справа № 10-64/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Мурашко M.I.
скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Сердюка
О.Г.

суддів - Демченка
О.В., Білоброва В.Д.

з участю прокурорів - Євжименка В.В., Городничого О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 22 березня 2007 року
про відмову в скасуванні постанови Чернігівського транспортного прокурора від
28.02.2007 року про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду М.Чернігова від
22.03.2007року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського транспортного прокурора від 28 лютого 2007 року про закриття
кримінальної справи, порушеної за фактом службового підроблення за ст.366 ч.І
КК України, залишено без змін.

Приймаючи
зазначене рішення, суд виходив з тих підстав, що постанова прокурора про
закриття кримінальної справи, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю
складу злочину, а не відсутністю події злочину, як про це просить скаржник,
являється законною та обгрунтованою, оскільки матеріалами справи
підтверджується, що фактично мало місце підроблення протоколу №3 від 08.07.2002
року загальних зборів учасників ТОВ „Фокстрот- інвест", а також доручення
даного товариства від 08.07.2002 року на ім'я ОСОБА_2, в яких підписи виконані
не ОСОБА_3, а іншою особою.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій
просить скасувати постанову суду та постанову Чернігівського

транспортного прокурора від
28.02.2007 року , як такі, що постановлені з порушенням вимог кримінального
закону і закрити кримінальну справу, на підставі ст.6 п. 1 КПК України, за
відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурорів, які заперечували проти апеляції,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.6 п.2 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діяннях складу
злочину, тобто коли відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об'єкт,
об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).

Як
слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чернігівська
транспортна прокуратура проводила розслідування кримінальної справи, порушеної
за фактом службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.І
КК України. В ході розслідування було встановлено, що дійсно мало місце
підробка протоколу №3 від 08.07.2002 року загальних зборів учасників ТОВ
„Фокстрот-інвест" та довіреності від 08.07.2002 року на ім'я ОСОБА_2 в
яких підписи виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. В зв'язку з відсутністю
оригіналів зазначених документів і неможливістю встановити ким виконано підписи
від імені ОСОБА_3, постановою Чернігівського транспортного прокурора від
28.02.2007 року провадження по справі було закрито на підставі ст.6 п.2 КПК
України, за відсутністю складу злочину.

Перевіряючи законність прийнятого прокурором рішення про
закриття кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України, суд першої
інстанції, дослідив матеріали кримінальної справи, з'ясував, чи були виконані
прокурором вимоги ст.213, 214 КПК України і з врахуванням встановлених судом
даних, відповідно до вимог ст.236-6 КПК України прийняв законне та обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, а постанову прокурора про
закриття кримінальної справи - без змін.

Посилання ОСОБА_1 на те, що постанови суду і прокурора
постановлені з порушенням вимог кримінального закону, оскільки кримінальна
справа підлягала закриттю на підставі ст.6 п. 1 КПК України, за відсутністю
події злочину, є безпідставними і такими, що протирічать вимогам
кримінально-процесуального закону та матеріалами справи, із яких слідує, що
подія службового підроблення мала місце.

Вимога апелянта про скасування постанови прокурора про закриття
кримінальної справи і про закриття, апеляційним судом, даної кримінальної
справи на підставі ст.6 п.1 КПК України, також є безпідставною, такою, що не
ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону і тому задоволенню

не підлягає.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що постанова Новозаводського районного суду М.Чернігова
від 22 березня 2007 року є законною, достатньо обґрунтованою і підстав для її
скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду М.Чернігова від 22 березня 2007 року про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського транспортного прокурора від 28.02.2007
року про закриття кримінальної справи - залишити без змін.