АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 марта 2007 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
Судей Праведного
С участием прокурора НоздринаА.М.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора отдела
прокуратуры отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 13 декабря
на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 31 октября 2003 года о возбуждении уголовного дела по
факту получения взятки в крупном размере, злоупотребление служебным положением, что привело к тяжким последствиям и
служебный подлог со стороны должностных лиц -удовлетворена, а материалы направлены
прокурору Одесской области для проведения дополнительной проверки,
ОСОБА_1 обратилась в
суд с жалобой на постановление старшего прокурора прокуратуры Одесской области
от 31 октября 2003 г. о возбуждении уголовного дела по
факту получения взятки в крупном размере, злоупотреблении служебным положением,
что привело к тяжелым последствиями служебный подлог со стороны должностных
лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины (2001 г.)
2 Ук Украины (1960 г.).,
просила его отменить.
Приморского районного суда г. Одессы от 13 декабря 2006 г.
жалоба ОСОБА_1 удовлетворена,
а постановление старшего прокурора прокуратуры Одесской области от 31 октября 2003 года о возбуждении уголовного дела по
факту получения взятки в крупном размере, злоупотреблении служебным положением,
что привело к тяжелым последствиям и служебный подлог со стороны должностных
признака преступлений,
предусмотренных ст.ст. 368 ч.
Дело № 11 -
443/ 2007 г. Категория ст.368
ч. 3, 366 ч. 2 (в редакции2001 г.)
Пред-щий в 1 инстанции Кушниренко Ю.С. и ст. 165 ч. 2 УК
Украины (в редакции 1960 г)
Докладчик Праведный В.Г.
УК Украины (2001 г.) и ст. 165 ч. 2 УК Украины (1960 года) - отменено, а материалы направлены
прокурору Одесской области для проведения дополнительной проверки.
В апелляции прокурор
отдела прокуратуры Одесской области указывает, что постановление суда как
незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств по делу,
просит его отменить.
докладчика, ознакомившись с материалами дела, выслушав апеллятора,
поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, полагавшего отменить
постановление суда, коллегия судей находит, что апелляции прокурора
следственного отдела прокуратуры Одесской области удовлетворению не подлежит,
по следующим основаниям.
обоснование решения суд в постановлении указал, что с самого начала прокурор
прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 знал
лицо, ему оно было известно, однако принимая решение о возбуждении уголовного
дела, в нарушение требований ч. 2 ст.
возбудил дело по факту совершения действий, что является недопустимым.
вышеизложенных нарушениях норм уголовно - процессуального законодательства свидетельствует и тот
факт, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела какая - либо проверка не проводилась,
отсутствовали какие - либо
законные и обоснованные поводы, не дана надлежащая оценка изложенным в
постановлении прокурора фактам.
вышеизложенным обстоятельствам коллегия судей находит, что апелляция
удовлетворению не подлежит, а постановление суда, как законное и обоснованное
отмене, либо изменению не подлежит.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236 - 7, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора отдела
прокуратуры Одесской области - оставить
без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 13 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.