overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№612/68/15-к
1 кп /612/16/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/112/15-к
Провадження № 1-кп/724/21/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у якому повідомлено про підозру передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 26.01.2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у якому повідомлено про підозру передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000004 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала підлягає врученню прокурору та підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 149/243/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000799 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.01.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000799 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 9:00 годину 5 лютого 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/181/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянин України, болгарин, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та зареєстрований: в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , був засуджений за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

В поданні КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції до судового засідання не з`явився, хоча судом був повідомлений належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України 1960 року, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2013 року за ч.2 ст.190 КК України.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 731/3/15-к
Провадження № 1-кп/731/6/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
6 січня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 12 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/71/2015(м)

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

21 січня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2014 року, з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки на підставі п. «в» ст. 1, ст. 8, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають подати потерпілий або його представник, цивільний позивач або його представник.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення є тільки ОСОБА_5 , а цивільний позов не заявлено.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 належить повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 684/969/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві питання щодо виправлення описки у вироку Старосинявського районного суду від 15.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Старосинявським районним судом 15.01.2015 року оголошено вирок у кримінальному провадженні № 684/969/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 2 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік;

ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

У абзаці четвертому резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, а саме зазначено: « На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді 2 (двох) років обмеження волі, штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади на строк 2 (два) роки ».

Однак, додатковим покаранням за санкціями ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України згідно вироку суду було позбавленням права обіймати керівні посади.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що описку у вироку суду слід виправити.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаному вище вироку суду допущена описка не вказано слово «керівні», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив :
Виправити описку у вироку суду від 15.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.367 КК України, замінивши у абзаці четвертому резолютивної частини вироку слова «з позбавленням права обіймати посади» на «з позбавленням права обіймати керівні посади».

Все інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №158/1019/2013
Провадження №1/167/4/15
30.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, підсудного, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, згідно ст.44 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.
Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
КП № 278/265/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 10:15 год. 23 лютого 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/719/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 лютого 2014 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 10 лютого 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
"29" січня 2015 р. Справа № 363/5358/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою , вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
21 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Вишгородського РВ з заявою про відсторонення від проведення розслідування слідчого ОСОБА_5 , однак до цього часу його заява не розглянута, відповіді на заяву не надано
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов*язання припинити дію;
3) зобов*язання вчинити певну дію;
4) відмову в задоволенні скарги;
Враховуючи , що начальником Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області не було в установлений Законом термін розглянуто заява ОСОБА_4 , необхідно визнати його бездіяльність та зобов*язати начальника Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_4 відповідь на його заяву від 21 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/59/2015
Справа № 537/378/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/171/15-к
провадження по справі №1-кп/538/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ремеги Шишацького району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - на 09 годин 30 хвилин 11.02.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
СУДДЯ ОСОБА_3
Згідно: голова суду ОСОБА_1
ст. секретар ОСОБА_4
556/2820/14-к
1-кп/556/11/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.01.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .-
встановив:
26.12.2014 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 30 січня 2015 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1