П О С Т А Н О В А

№ 1-22/2008 р. від 03.03.2008 р.

21 серпня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_1. на протокол судового засідання по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК
України.

В С Т А Н О В И В :

11 та 14 липня 2008 року
засудженим ОСОБА_1 подано до суду
зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 88 КПК України головуючий розглядає зауваження на
протокол судового засідання і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність.

З поданих зауважень на протокол судового
засідання від 11 липня 2008 року , вбачається, що підсуднім ставиться питання
про включення в протокол судового засідання заявлене ним клопотання в судовому
засіданні 16 квітня 2008 року , яким він просив долучити до матеріалів
кримінальної справи ряд документів. В протоколі судового засідання вказано про
це клопотання і викладено, які документи підсудній просив долучити. Однак,
засуджений в зауваженні просить включити в протокол дане клопотання
більш повно , слово в слово , як він про це заявляв. Дане клопотання
зафіксовано в судовому процесі з
допомогою звукозаписуючої апаратури, будь- яких розбіжностей із протоколом
судового засідання немає, однак в
протоколі воно описано не повно ,
що зобов'язує посвідчити
неповноту викладеного клопотання підсуднім ОСОБА_1 в судовому засіданні 16 квітня 2008 року та
включити в протокол судового засідання від 16 квітня 2008 року / а.с.337 т.2/ виклад заявленого клопотання таким чином, як
це просить засуджений в зауваженнях від 11.07.2008 р.

Зокрема, слід включити в протокол судового засідання від 16 квітня 2008
року / а.с. 337 т. 2/ після слів
підсуднього ОСОБА_1. « номером»
слова « і від одного і того ж числа
Міністерства внутрішніх справ» та після слів
«підроблений» включити слово «
працівниками» та після слова «
внутрішніх справ « включити слово « в Тернопільській області».

Крім того, слід включити в протокол судового засідання від 16 квітня
2008 року / а.с. 337 т. 2/ після слів
підсуднього « під одним номером» номер
« 1263» та після дати від 08.10.2007 року слова « в одному з яких був підпис та
мокра печатка прокурора Шумського району Левченка С.О. , а на другому була
ксерокопія».

Крім того слід включити в протокол судового засідання від 16 квітня 2008 року /а.с. 337 т.2/ після
слів підсуднього « заява від 28.02.2007
року» її номер «81».

Крім того , слід включити в протокол судового засідання від 16 квітня
2008 року/ а.с. 337 т.2/ після слів
підсуднього « подання начальнику
Шумського КРВ від 26.02.2007 року» номер « 71» та слова» отримала начальник Шумського КРВ
Бойко».

Крім того , слід включити в протокол
судового засідання від 16 квітня 2008 року / а.с. 337т.2/ після слів
підсуднього « Шумської прокуратури» слова « про доповнення досудового
слідства».

Також, засудженим ОСОБА_1
ставиться питання в зауваженнях від 11.07.2008 року про те, що він не заперечуючи
на оголошення резолютивної частини обвинувального висновку в судовому засіданні
16 квітня 2008 року пояснив про те, що він
«обвинувальний висновок пропрацював» , тоді , як в протоколі вказано, що
він із ним ознайомлений. Крім того вважає за необхідне включити його слова , що
стосуються оголошення обвинувального висновку про те, що він просив « робити так, як по коротше» . Будь- яких
розбіжностей із протоколом судового засідання не виявлено, однак, враховуючи,
що саме так слово в слово говорив підсудній, що зафіксовано в судовому
засіданні , вважаю за доцільне і в цьому
випадку посвідчити неповноту викладеного пояснення підсуднього в судовому
засіданні 16 квітня 2008 року, вказавши в його поясненнях перед оголошенням
обвинувального висновку прокурором : «
Обвинувальний висновок я пропрацював і не заперечую , щоб оголосити резолютивну
частину. Робіть так як покоротше.» / а.с.338 т.2 /.

Також, засудженим ОСОБА_1 в зауваженнях
від 14 липня 2008 року ставиться питання про те, що в протоколі судового
засідання не таким чином викладено його
пояснення, дані після оголошення прокурором обвинувального висновку. Так, в
протоколі судового засідання вказано про те, що на запитання головуючої підсудній
ОСОБА_1 пояснив: мені зрозуміло суть обвинувачення, винним себе не
визнаю, покази суду бажаю давати. А він пояснив:» Обвинувачення мені зрозумілі, винним себе не
визнаю, бажаю дати свідчення». Будь- яких розбіжностей не виявлено, суть
пояснень одна і таж , перекручувань в протоколі не допущено, однак вважаю за
доцільне включити в протокол судового
засідання ці пояснення , слово в слово, як пояснив підсудній: «Обвинувачення
мені зрозумілі, винним себе не визнаю, бажаю дати свідчення». / а.с. 338 т.2 / .

Крім
того, в зауваженнях від 14 липня 2008 року засудженим ОСОБА_1 ставиться
питання про те , що в протоколі судового
засідання не повно відображено його думку, що стосується визначення обсягу
доказів , що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження ,де
ним ставилося питання про допит
всіх свідків, в тому числі і тих,
які в той день / 16 квітня 2008 року/
не з'явилися в судове засідання та, що на його слова головуюча
повідомила, що ніхто не каже про допит частини свідків та, що в протокол не
включено його заяву про те, щоб «дослідити чи правдиво відображені дані із
свідчень депутатів по обвинувальному висновку. Тобто дослідити всі матеріали
справи». Будь- яких розбіжностей із
протоколом судового засідання теж не виявлено в цій частині зауважень ,
пояснення підсуднього зафіксовано під час застосування звукозаписуючої
апаратури , однак вважаю за доцільне посвідчити неповноту викладених пояснень
підсуднього ОСОБА_1. та включити в протокол судового засідання його пояснення
про те, що він просить «допитати всіх
свідків, які і не з'явилися в судове засідання та дослідити чи правдиво
відображені дані із свідчень депутатів по обвинувальному висновку, дослідити
всі матеріали справи./ а.с. 338 т. 2/.

Крім
того, в зауваженнях на протокол судового засідання , поданих 11 та 14 липня 2008 року засудженим ОСОБА_1
ставиться питання про те, що не повно викладено зміст його пояснень, які він
давав в якості підсуднього 16 квітня 2008 року. Будь- яких розбіжностей чи
неточностей відображення його пояснень в
якості підсуднього в протоколі судового засідання від 16 квітня 2008 року не
виявлено, однак виявлено факт неповноти
викладених пояснень підсуднього, а тому слід посвідчити правильність зауважень
щодо неповноти викладених пояснень і включити в протокол судового засідання від
16 квітня 2008 року / а.с.338-341т. 2 / пояснення, які відсутні.

Зокрема,
включити в протокол судового засідання від 16 квітня 2008 року/ а.с. 338
т.2/ початок пояснень, які давав підсудній слова» Я хочу
дати суду показання».

Також,
включити слово « з комп'ютера» після
слів « стерті Манчуком» /а.с. 338 т.2/

Також
включити після слів « повторно» слова « давати свідчення я відмовився»/а.с. 338
т.2/.

Також
включити після слів» було темно» слова « всі автобуси уже пішли» /а.с. 338
т.2/.

Також
включити після слів» обрала громада» слово « Рохманівським» а.с. 338 т.2/.

Також
включити після слів « 23 квітня « слова
« тобто через шість днів»/ а.с. 338 т.2/.

Також
включити після слів» за квітень 2006
року слова» » казначейство і фінвідділ вимагають, щоб зарплата була раніше
нарахована» а.с. 338 т. 2/.

Також включити після слів» чи є
вказано про присвоєння сільському голові дев'ятого рангу»слова « Оформлення
всіх документів сесій- це в обов'язки секретаря включено».

Також включити після слів підсуднього » я зачитав постанову Кабінету
міністрів» її номер» 268 від 09 березня 2006 року» та слова « А також, що
керівнику п'ятидесятипроцентну надбавку за виконання особливо важливої роботи
має затверджувати сесія сільської Ради».
/а.с. 339 т.2/.

Також включити після слів «далі почалися додаткові допити» слово «
депутатів» /а.с. 340 т.2/.

На
підставі наведеного, керуючись ст.88 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ст. 304 КК України
, поданні 11 та 14 липня 2008 року засудженим ОСОБА_1 та включити в протокол
судового засідання від 16 квітня 2008 року:

-/ а.с. 337 т. 2/ після слів підсуднього ОСОБА_1. « номером» слова « і від одного і того ж числа Міністерства
внутрішніх справ» та після слів
«підроблений» включити слово «
працівниками

- /а.с. 337 т. 2/
після слів підсуднього « під одним номером» номер « 1263» та після дати від 08.10.2007
року слова « в одному з яких був підпис та мокра печатка прокурора Шумського
району Левченка С.О. , а на другому була ксерокопія».

-/а.с. 337 т.2/ після слів підсуднього « заява від 28.02.2007 року» її номер «81».

-/ а.с. 337 т.2/
після слів підсуднього « подання
начальнику Шумського КРВ від 26.02.2007 року» номер « 71» та слова» отримала начальник Шумського КРВ
Бойко».

-/ а.с. 337т.2/ після слів підсуднього « Шумської
прокуратури» слова « про доповнення досудового слідства».

-/ а.с.338 т.2 /
пояснення підсуднього ОСОБА_1.
перед оголошенням обвинувального висновку : «Обвинувальний висновок я
пропрацював і не заперечую , щоб оголосити резолютивну частину. Робіть так як
покоротше.».

- / а.с. 338 т.2 /
пояснення підсуднього ОСОБА_1.
після оголошення обвинувального висновку : « Обвинувачення мені зрозумілі,
винним себе не визнаю, бажаю дати свідчення » .

-/ а.с. 338 т. 2/ думку
підсуднього, що стосується визначення обсягу доказів , що підлягають
дослідженню та порядку їх дослідження « допитати всіх свідків, які і не з'явилися в судове
засідання та дослідити чи правдиво відображені дані із свідчень депутатів по
обвинувальному висновку, дослідити всі матеріали справи».

-/ а.с. 338 т.2/
початок пояснень, які давав
підсудній словами » Я хочу дати суду показання». після слів підсуднього » я
зачитав постанову Кабінету міністрів» її номер» 268 від 09 березня 2006 року»
та слова « А також, що керівнику п'ятидесятипроцентну надбавку за виконання
особливо важливої роботи має затверджувати сесія сільської Ради».

-/а.с. 338 т.2/ після
слів підсуднього « стерті Манчуком» слово « з комп'ютера»

-/а.с. 338 т.2/ після слів « повторно» слова « давати
свідчення я відмовився «.

-/а.с. 338 т.2/ після слів підсуднього « було темно»
слова « всі автобуси уже пішли» .

-/а.с. 338 т.2/ після слів підсуднього » обрала громада»
слово « Рохманівським» .

-/а.с. 338 т 2/ після слів « 23 квітня « слова « тобто
через шість днів».

-а.с. 338 т.2/ після слів підсуднього » за квітень 2006 року слова» » казначейство і
фінвідділ вимагають, щоб зарплата була раніше нарахована».

-/а.с. 339 т.2/ після слів підсуднього » « чи є вказано
про присвоєння сільському голові дев'ятого рангу » слова « Оформлення всіх
документів сесій- це в обов'язки секретаря включено».

- /а.с. 339 т.2 /після слів підсуднього » я зачитав
постанову Кабінету міністрів» її номер» 268
« від 09 березня 2006 року» та слова « А також, що керівнику
п'ятидесятипроцентну надбавку за виконання особливо важливої роботи має
затверджувати сесія сільської Ради».

-/а.с. 340 т.2// після слів підсуднього «далі почалися додаткові допити» слово «
депутатів» .

Суддя: