Справа № 750/7029/14
Провадження № 1-кп/750/22/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, який закінчується 20 березня 2015 року. В підтвердження доводів необхідності продовження строку тримання під вартою прокурор наголошує на тому, що ризики, які обґрунтовують такий запобіжний захід, залишилися, а саме: ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, не має сталих життєвих зв`язків та засобів до існування, місця постійного проживання, та, враховуючи тяжкість обвинувачення, може ухилитися від суду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання, наголосивши, що прокурор ніяким чином не обґрунтував ризиків, на які посилається, а тому вони є лише припущенням прокурора, а покинути межі України та уникнути, таким чином від суду, ОСОБА_8 не має жодної можливості.

Ухвалою колегії суддів від 20 лютого 2015 року запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання його під вартою продовжений до 20 березня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування було належне обґрунтування слідчим та прокурором неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Захист обвинуваченого, зазначаючи, що прокурор не обґрунтував наявності ризиків, у свою чергу, не навели переконливих доводів, які б свідчили про те, що відпали ризики, чи хоча б їх частина, які обґрунтовували підстави при обранні такого запобіжного заходу.

З огляду на те, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є достатні підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин колегія суддів не знаходить підстав для застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19 травня 2015 року.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3