Справа № 1 - 40 / 2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Маньківський
районний суд. Черкаської області

в складі головуючого - Судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю прокурора - М.В.
КЛИМЕНКА

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р н , уродженця та
жителя с Червоний
Кут. Жашківського району. Черкаської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296
ч.І КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 04 2007 року біля 02 години 45 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення гуртожитку ПТУ - 31 що в смт Буки.
Маньківського району. Черкаської області. діючи навмисно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну
неповагу до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому зневажливому стані
до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила
поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав
виражатись нецензурними словами в адресу вахтера грОСОБА_2пошкодив вхідні двері
та вікна гуртожитку чим порушив відпочинок студентів ПТУ -31

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в
судовому засіданні такими доказами

показами
підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив,
що дійсно 05 04 2007 року
приблизно в 02 45 годин
він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт Буки Маньківського району
Черкаської області біля приміщення гуртожитку ПТУ - 31, безпричинно
почав виражатись нецензурними словами в адресу вахтера гр ОСОБА_2, пошкодив вхідні
двері та вікна гу ртожитку чим порушив відпочинок студентів ПТУ -31

Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст 299
КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що
було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу
судового засідання і сумнів в добросовісності та істотності їх позицій у суді
не виникло

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст 296 ч 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого являється хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю і вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину повністю доведена в суді

Переходячи до
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це чисто
сердечне розкаювання в скоєному злочині та визнання ним своєї вини, обставини,
що обтяжують його відповідальність -
це скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння і рахує за необхідне
обрати йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням до нього ст ст 75, 76 КК України, так
як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від
суспільства враховуючи

Цивільний позов по справі не заявлено

Судових витрат по справі не має

Керуючись ст ст 323.324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст
75 КК України
звільнити ОСОБА_1., від відбуття покарання з випробуванням ) становивши
іспитовий строк терміном на один рік

Відповідно до ст
76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1., не виїжджати за межі України, на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи.

Мір) запобіжного
заход) обрати
підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 25.04.2007р.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суд) Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15
діб, з часу його проголошення