Справа № 524/2532/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000835 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює оглядачем поїздів Вагонного депо м. Кременчука ОВР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
08.03.2015 року приблизно 13-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , після відвідування ломбарду «9999», розташованого на другому поверсі даного приміщення, спустився на перший поверх, де знаходився магазин фітопрепаратів «Данила Зубицького+». Маючи умисел вчинити крадіжку з даного магазину, ОСОБА_4 , скориставшись викруткою, яку мав при собі, шляхом віджиму замка на дверях проник в середину приміщення магазину фітопрепаратів «Данила Зубицького+», де приготував для викрадення ноутбук «Леново» вартістю 3520 грн., бандаж для проміневозап*ястного суглобу 8551 І вартістю 48 грн.28 коп., бандаж 5051 М вартістю 72 грн.02 коп., коректор постави 20111 вартістю 89 грн.53 коп., деклінатор 2005 М вартістю 78 грн.34 коп., інгалятор СN02WA вартістю 500 грн., тонометр WA-200 вартістю 125 грн., тонометр VM-33 вартістю 430 грн., тонометр VM-210 вартістю 125 грн., а всього на загальну суму 4988 грн.15 коп., що належали потерпілій ОСОБА_5 . Але викраденим ОСОБА_4 не встиг розпорядитись, оскільки на сигнал спрацювання тривоги прибули працівники охорони, які затримали його з викраденим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним крадіжки речей з магазину фітопрепаратів «Данила Зубицького+» 08.03.2015 року при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку, та затримання його з викраденим працівниками охорони прямо в магазині.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення письмовими матеріалами кримінального провадження №0000835 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в інше приміщення, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, недоведення злочину до кінця, повне відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , сімейне становище обвинуваченого перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З врахуванням особи обвинуваченого,фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за якою його визнано винним, та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000835 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази вилучені ноутбук «Леново», бандаж для проміневозап*ястного суглобу 8551 І, бандаж 5051 М, коректор постави 20111, деклінатор 2005 М, інгалятор СN02WA, тонометр WA-200, тонометр VM-33, тонометр VM-210, залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 . Викрутку, як знаряддя вчинення злочину, знищити у встановленому законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: