АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1047/15 Справа № 212/5550/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року про повернення скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року, № 0001411, повернута особі, яка її подала.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що оскільки підставою для звернення до суду стала незгода із постановою від 16.06.2015 року, до суду ОСОБА_6 звернулась лише 14.07.2015 року, при цьому питання про поновлення троку на оскарження перед судом не ставиться, відповідної заяви до суду не надано.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.
В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та зазначає, що строк на оскарження постанови прокурора не пропустила, оскільки її копію отримала 13.07.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 через пропуск строку звернення до суду, слідчий суддя належним чином перевірив та переконався, що звертаючись із скаргою 14 липня 2015 року на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 року, скаржник пропустив десятиденний строк звернення із скаргою, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Клопотання про поновлення строку звернення із скаргою ОСОБА_6 не заявлялось та даних, що нею копія постанови прокурора, що оскаржується отримана лише 13.07.2015 року в скарзі не зазначено.

Таким чином, вищезазначена скарга подана до суду з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та на думку колегії суддів, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявникові, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року, № 0001411, повернута особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді