Справа 127/1646/15-к
Провадження 1-кс/127/988/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про його відвід по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід з розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_6 .

Свою заяву слідчий суддя Олійник мотивує тим, що 14.02.2015 року в кінці робочого дня відділом прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області зареєстрована заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_7 , яка згідно авто розподілу потрапила йому на розгляд.

З 16.02.2014 року він як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виніс ухвалу про надання доступу до речей, з можливістю їх вилучення, які знаходились у володінні ОСОБА_6 , перебували в приміщенні УВП УДПтС України у Вінницькій області, а саме: до чорної куртки, чорної шапки та чорних шкіряних рукавиць.

Як передбачає ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому є провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново-виявленими обставинами.

Заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 має здійснюватися в ході провадження в суді першої інстанції, а також на підставі вищенаведеного, він вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В зв`язку з тим, що на адресу слідчого судді не надходило будь-яких клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розгляд даної заяви здійснюється без її фіксації.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому є провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново-виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід не містить достатньо даних, які свідчать про наявність підстав для його самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки відповідно до Протоколу зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2015 року №1 було вирішено, що відводи суддів, які здійснюють розгляд криммінальних справ, розглядають слідчі судді.

Таким чином, в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про його відвід по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_6 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про його відвід по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №127/1646/15-к відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: