overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
24 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Розгляд справи був призначений на 24.01.2014 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 07.02.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Мазманян Е. Р.,

за участю прокурора Василіва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 05.08.1979 р.н, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку судового слідства по даній справі виникла необхідність в наданні судового доручення слідчому органу, що проводив розслідування - Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства по справі встановити та надати в розпорядження суду дані щодо наявності судимості та адміністративні правопорушення підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві встановити та надати в розпорядження суду дані щодо наявності судимості та адміністративні правопорушення у підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати дане судове доручення в строк до 30.05.2010 до 11:00 год.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак
Справа № 493/661/14-к
Провадження № 1-кс/493/111/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого під час огляду 11.03.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_5 частини зошита.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.03.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 було виявлено шматок паперу з зошиту в клітинку, на якому був напис «брат ОСОБА_8 » та записано номер телефону НОМЕР_1 . Вказаний номер телефону належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

11.03.2014 року під час проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 було виявлено половину зошиту в клітинку, в якому записані номери телефонів, а також є різноманітні записи. На обкладинці вказаного зошиту надпис « 48 аркушів». На момент огляду в зошиті виявлено 27 аркушів.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, частину зошиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7459/15-к
Провадження № 1-кс/592/2462/15

УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 12.08.2015 р., на 16 год . 50 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7472/15-к
Провадження № 1-кс/592/2471/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 12.08.2015 р., на 16 год . 30 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/183/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області розглянувши повідомлення начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по кримінальному провадження № 0000496 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 2 липня 2015 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 06.08.2015 року співробітниками міліції 04.08.2015 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та доставлено його до Роменського міськрайонного суду, в зв`язку з чим була закрита оперативно-розшукова справа.

З урахуванням вказаних обстави вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відновити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 14 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №1кп/127/1013/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2013 за № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.10.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 1, суд вважає за доцільне єтапувати обвинуваченого ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 1 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міськимсудом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 1.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-п/775/43/2015(м)
264/4451/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.34,32 КПК України, колегія суддів,-
Подання судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2015 року 10-00 годині.
Судді:
Справа № 500/8319/13-к
Провадження № 1-кп/500/473/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Івахіва М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 28 жовтня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

04 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 04 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Івахіва М.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення та пояснив, що до судового розгляду він готовий та додатковий час для підготовки йому не потрібний, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд підлягає призначенню на 12.12.2013 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 грудня 2013 року, на 15:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахіва М.В. та обвинуваченого ОСОБА_1, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 519/393/15-к
У Х В А Л А
15.04.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.ч.1, 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 12.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, допиту учасників.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_10 від 19.02.2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.04.2015 року, обставини кримінального провадження не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 18.06.2015 року.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.ч.1, 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 12.02.2015 року призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 21.04.2015 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілих та їх законних представників, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_10 від 19.02.2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити до двох місяців, тобто до 18.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 Справа №607/11529/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Голомші М.Я., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ УСБ України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ УСБ України в Тернопільській області Трембач А.О. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000027 від 18.06.2013 року в суд з клопотанням, погодженим заступником прокурора Тернопільської області Павлюком П.В. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, буд. 1, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені такі предмети і документи: переданої ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів; документи та предмети (записники, блокноти, зошити, персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, мобільні телефони, стартові пакети мобільних операторів) з відомостями, що свідчать про вимагання або одержання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 неправомірної вигоди або про можливу причетність до вчинення вказаного злочину інших осіб; посвідчення співробітників правоохоронних органів; їх паспорти громадян України та паспорти громадян України для виїзду за кордон; документи щодо діяльності ТОВ "Захід Інвест 2010", СПД-ФО ОСОБА_8 та перевірки їх діяльності ОСОБА_4 або ОСОБА_5 (запити, акти, протоколи тощо); пневматична або інша зброя, що можливо використовувалась ними при вчиненні вказаного злочину; документи (договори про відкриття та обслуговування банківських рахунків, роздруківки банківських рахунків, пластикові банківські карточки, квитанції, чеків), що свідчать про відкриття ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 банківських рахунків та здійснення ними фінансових операцій з коштами, отриманими внаслідок вчинення вказаного злочинного діяння; документи щодо рухомого і нерухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав, які перебувають у власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 або їхніх членів сімей, що необхідні для забезпечення можливої конфіскацій майна; інших об'єктів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також майно, що було здобуте у результаті вчинення злочину.

В судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області Голомша М.Я. заявив, що подане клопотання відкликаю.

У зв'язку із відкликом клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Тернопільській області Трембача А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 Справа №607/13514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 15 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1