overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2043/13-к
У Х В А Л А

11.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді -
Товстолужського О.В.,

при секретарі -
Неділько І.О.,

за участю прокурора -
Поваляєвої А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні питання щодо можливості
призначення судового розгляду
кримінального провадження відносно
вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164
КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Валківського районного
суду Харківської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000782 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164
КК України.

Вказане кримінальне провадження було
призначене до підготовчого судового
засідання на 11.12.2013 року.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти думки прокурора щодо призначення
кримінального провадження в судове
засідання.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Валківському районному суду
Харківської області.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 19
грудня 2013 року на 11 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О
В. Товстолужський
пр.№ 1-в/464/706/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23.12.2009 року
Глибоцьким районним судом
Чернівецької області за ст.ст. 307 ч.2, 71
КК України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та підлягає
безумовному адміністративному нагляду
після звільнення з місць позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1
рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
н/п 1-кп/640/599/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши
направлений з прокуратури Київського
районного суду м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
14.10.2013 року за № 0005391 за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 06.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 07.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.10.2013 року за №
0005391 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- на 11.11.2013 року об 11-45 годині в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова
І.В. Ніколаєнко
Справа №
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по
ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, угоду
про визнання винуватості, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0000778
та розписки ОСОБА_1 про отримання копії
обвинувального акту та копії реєстру
матеріалів досудового розслідування,
приходжу до висновку призначити по
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити
до підготовчого судового засідання у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Турківського районного
суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 27
грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Про час проведення підготовчого
судового засідання повідомити
старшого прокурора прокуратури
Турківського району Львівської
області Кричківського В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про продовження тримання під вартою

26.11.2013 Франківський районний суд м.
Львова

у складі:

Головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

з участю прокурора Бурдіна
С.М.

розглянувши питання про продовження
тримання під вартою ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд-

встановив:

У провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України

Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому
слідстві обрано запобіжний захід у
виді тримання під вартою, строк якого
спливав 25.09.2013 року.

Ухвалою Франіквського районого суду
м.Львова продовжено обвинуваченому
ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді
тримання під вартою на строк два
місяці-до 25 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Враховуючи, що справа на даний час не
призначена до судового розгляду, мета,
підстави, що стали обставиною для
обрання обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу тримання під вартою
є й надалі актуальними, суд приходить
до висновку про необхідність
продовження тримання під вартою
строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197.331 КПК
України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою на строк два місяці - до 26 січня
2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому
ОСОБА_1, прокурору Бурдіну С.М. та
направити начальнику ЛСІ УДПС у
Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
н/п 1-кп/640/636/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус
С.А.,

прокурора Сурженко
М.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника адвоката обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні м.
Харкова кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 20.10.2013 року за №0000245
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
одруженого, з повною середньою освітою,
не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Київського районного
суду м. Харкова надійшов з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт від 30.11.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 20.10.2013 року за №0000245
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні,
проведеному за участю прокурора
Сурженко М.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника адвоката обвинуваченого
ОСОБА_2, встановлено, що перешкод для
призначення судового засідання немає,
а саме підстави для прийняття рішення,
передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України відсутні.

Учасниками підготовчого судового
засідання з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді.

Прокурор просив викликати для допиту
свідків.

Обвинувачений та його захисник
обвинувачений клопотання не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу
вважає, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
розглядом обвинувального акту за
результатами досудового розслідування
прокуратурою Київського району м.
Харкова відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263, ч. 4 ст. 296 КК України,

- на 15 січня 2014 року о 12:00 годині в залі
судового засідання приміщення
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б,
каб.5.

Про дату проведення судового засідання
повідомити учасників справи:
прокурора, обвинуваченого та його
захисника.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_5.

2. ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_3,
зареєстрована: АДРЕСА_4.

3. ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_5.

4. ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_6.

5. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_7.

6. ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_8.

7. ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_9.

8. ОСОБА_10, АДРЕСА_10.

9. ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_11.

10. ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_12.

11. ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_13.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави
залишити незмінним.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Золотарьова Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

за участю
прокурора
Гончарової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Київського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду
м. Харкова від 12.06.2012 р. ОСОБА_1
засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі із застосування
ст.75 КК України на 1 рік.

В судове засідання представник
Київського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області, засуджений не
з»явились, про день слухання справи
були сповіщені у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

29.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1
винесено вирок, який набув законної
сили за ст. 185 ч.2 КК України та
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки.
Вирок Київського районного суду м.
Харкова від 12.06.2012 року виконується
окремо.

За період перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
за місцем проживання характеризується
задовільно.

Іспитовий строк засудженого
закінчився 12.06.2013 року.

З урахуванням викладеного, суд
вважає подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 згідно
вироку Київського районного суду м.
Харкова від 12.06.2012 року, таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Київського районного суду
м.Харкова від 12.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує в
порядку, передбаченому ст.382 КПК
України, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя -

Слідчий суддя -
Справа № 438/1567/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 11-сс/783/630/13
Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Калиняк
О.М., Стельмаха І.О.

при секретарі Нікітчуку П.В.

з участю прокурора Пилипіва В.М.

особи, яка подала ска ргу, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Бориславського міського суду
Львівської області від 25 жовтня 2013 року
про відмову у відкритті провадження

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу слідчого судді Бориславського
міського суду Львівської області від 25
жовтня 2013 року про відмову у відкритті
провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого - начальника СВ
Бориславського МВ ГУ МВС України у
Львівській обл. Фільварської-Драган
Т.І. направити слідчому судді
Бориславського міського суду
Львівської для прийняття рішення в
порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30
хв. 22 листопада 2013 року.

Судді:

Гуцал І.П. Калиняк О.М.
Стельмах І.О.
Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Суддя апеляційного
суду Львівської області Калиняк О.М.,
вирішуючи питання прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
судді Сокальського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013
року,

в с т а н о в
и в :

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Сокальського районного суду
Львівської області із заявою про
перегляд ухвали слідчого судді
Сокальського районного суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Сокальського районного
суду Львівської області від 06 грудня
2013 року заяву про перегляд ухвали
слідчого судді повернуто ОСОБА_1 з
покликанням на те, що ухвала слідчого
судді не може бути переглянута за
нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та призначити новий
розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
й матеріали провадження, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України
ухвали слідчого судді можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених КПК України.

За змістом глави 34 КПК України
предметом перегляду за нововиявленими
обставинами є судові рішення (вироки
або ухвали суду), які приймаються під
час судового провадження.

Ухвала слідчого судді не віднесена до
рішень, які можуть бути предметом
перегляду за нововиявленими
обставинами в порядку глави 34 КПК
України.

З огляду на викладене суддею місцевого
суду заяву про перегляд ухвали
слідчого судді за нововиявленими
обставинами повернуто заявникові з
покликанням на ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК
України, й оскарження такої ухвали в
апеляційному порядку КПК України не
передбачає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на
судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку, то у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Сокальського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року
про повернення заяви про перегляд
ухвали слідчого судді за
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
постановлення.

Суддя
О.М. Калиняк
Справа № 1-в/489/285/2013
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі
Титовій Т.Е.

за участю прокурора
Сердюка С.Р.

інспектора КВІ УДПтС

України в Миколаївській області
Кореновського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05.12.2012 р. за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі та на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76
КК України обов'язків не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання.

Інспектор Ленінського районного
підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС
України в Миколаївській області
Кореновський Ю.В. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора
кримінально-виконавчої інспекції,
з'ясувавши думку прокурора, дослідивши
представлені матеріали, суд приходить
до висновку, що вказане подання
підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2, як особа засуджена з
випробуванням, перебуває на обліку у
Ленінському РП Центрального МВ КВІ
УДПтС України в Миколаївській області
з 27.12.2013 р. За час випробування
систематичних правопорушень та нових
злочинів не вчиняв, в період виконання
вироку відбував покарання за вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15.01.2013 р., який змінено
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 21.03.2013 р. з
остаточним визначенням покарання у
вигляді 5 років 1 місяця позбавлення
волі, строк випробування сплинув 05.12.2013
р., в зв'язку з чим засуджений підлягає
звільненню від покарання на підставі
ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі,
призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 05.12.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого -
слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Чумаченко О.О.

за участю прокурора - Вінар В.Я.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання слідчого
СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС
України в Одеській області Алексеєнко
Р.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
03.12.2013 року приблизно о 20.00 годин дві
невідомі особи через незачинені двері
проникли до приміщення магазину
«Продукти», розташованого по вул.
Кишинівська 159-а в с. Випасне
Б-Дністровського району Одеської
області, де погрожуючи застосуванням
предмету, схожого на пістолет, та
фізичного насилля, заволоділи грошима
ОСОБА_2 в сумі 2 000 гривен.

За даним фактом 03.12.2013 року було
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

17.12.2013 р. від о/у
Білгород-Дністровського МВ, надійшов
рапорт, що в ході відпрацювання села
Молога Білгород-Дністровського району,
по даному кримінальному провадженню,
стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться особа, яка 03.12.2013 р. вчинила
розбійний напад на магазин «Продукти»
в с. Випасне, Білгород-Дністровського
району, Одеської області по вул.
Кишинівська 159-А, а також зберігається
предмет, схожий на пістолет, який
знаходився в руках правопорушника, на
момент вчинення кримінального
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою
виявлення та встановлення особи, яка
вчинила кримінальне правопорушення, а
також предмету схожого на пістолет,
досудове слідство звернулося з
клопотанням про проведення обшуку за
вищевказаною адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Вінар В.Я., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки
це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук житла та
підсобних приміщень, розташованих по
вул. АДРЕСА_1, з метою виявлення та
встановлення особи, яка вчинила
кримінальне правопорушення, а також
предмету схожого на пістолет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :С. І. Савицький