Справа № 713/2395/14-к
Провадження №1-кп/713/15/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження № 0000579 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 22.02.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Красногвардійського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого :

- 18.08.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст. 309 ч.2 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2012 року звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина складає 8 місяців 12 днів,

- 16.09.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст. 185 ч.1 КК України, засудженого до покарання у виді одного року позбавлення волі,

- 28.05.2014 року Вижницьким районним судом по ст. 263 ч.1 КК України з до одного року п`яти місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.1 г Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон останньої марки «НОКІА С2-03» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась флеш-карта на 4 гігабайт вартістю 50 гривень та два стартові пакети мобільних операторів «Київстар» і «МТС» загальною вартістю 60 гривень на рахунку яких коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 гривень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

28.10.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1000,00 грн. і яка обвинуваченим відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Речовий доказ, телефон марки «НОКІА С2-03» з флеш-картою на 4 гігабайт , два стартові пакети мобільних операторів «Київстар» і «МТС» , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000579 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Хіміча ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ, телефон марки «НОКІА С2-03» з флеш-картою на 4 гігабайт , два стартові пакети мобільних операторів «Київстар» і «МТС» , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1