Волчанский районный суд Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при
секретаре Павлюковой С. Н. с участием прокурора Горонескуль Т.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Купянска Харьковской области, украинца,
Украины, образование среднее, разведенного, не
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого
20 июня 2007 г. около 22 час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из
корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
находясь возле домовладения, расположенного по ул.Артема, 41 в г.Волчанске
Харьковской области, подошел к ОСОБА_2 сорвал находившийся у него на поясе
спортивных брюк кожаный чехол, стоимостью 15 грн. с находившимся внутри его
мобильным телефоном «Samsung
Х-640» стоимостью 450 грн., sim-картой «ДЖИНС», а также деньгами в сумме
с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он совместно с
г.Харькова около 19 час. находились в г.Волчанске Харьковской области,
где в районе железнодорожного вокзала в магазине ЧП «ОСОБА_4» пили пиво за одни
столиком с ранее ему незнакомым ОСОБА_1.В процессе общения с последним, он
заметил, что у него на спортивных брюках имелся кожаный чехол в котором
находился мобильный телефон и деньги. Через
некоторое время ОСОБА_1 попрощался с ними и сказал, что идет домой. В ходе
разговора ОСОБА_1 упоминал, что живет недалеко от железнодорожного полотна,
поэтому, когда последний отошел от магазина, он сказал ОСОБА_3, что ему
необходимо ненадолго отойти, куда именно не пояснял, сказал только, чтобы он
его ждал на железнодорожном вокзале, после чего пошел следом за ОСОБА_1. Когда
последний подошел к дому и начал открывать калитку, он его окликнул и в тот
момент, когда потерпевший обернулся к нему, он сорвал чехол с мобильным
телефоном и стал убегать в сторону вокзала. Прийдя на вокзал, где его ожидал ОСОБА_3, он показал ему
чехол с телефоном, сам достал телефон «Самсунг Х-640» серого цвета, а также
деньги в сумме 34 грн.,
пояснив ОСОБА_3, что все это забрал у ОСОБА_2. В этот момент к ним подошли
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,
виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается
совокупностью собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает фактические
обстоятельства дела, правильно их понимает, нет сомнений в их истинности и
добровольности, суд, в соответствии со
ст. 299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями
подсудимого и не исследовать иные доказательства.
Таким образом суд считает полностью доказанной
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, т.е. открытое
похищение имущества /грабеж/.
подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления,
ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется
посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить
наказание ОСОБА_1 с применением ст. 75
УК Украины, а также возложить на него одно из обязательств,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить ему наказание 2 года
Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
На основании п.3 ч.1
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанность информировать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы в период
испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
для ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка
Вещественные доказательства по делу, переданные под
сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - использовать по назначению.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 дней/С/момента