overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5377/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-105/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК Україника призначити до судового розгляду на 13.05.2011 на 14:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/816/14-к
Номер провадження 11-кп/786/924/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07. 10. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_6 , подані апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1903/14-к
Номер провадження 11-кп/786/812/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та етапування
07 листопада 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.08. 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 просить розглядати справу з його участю.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Комсомольськом ВЦ № 136 і для розгляду справи його необхідно етапувати в судове засідання апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області в судове засідання апеляційного суду Полтавської області, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року, за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18.

Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ № 136 надати в апеляційну інстанцію особову справу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не пізніше 18 листопада 2014 року.
Копію зазначеної ухвали направити начальнику Комсомольського ВЦ № 136 - для виконання.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/8261/15-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної слжби в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з забороною займатись діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відео продукції і комп`ютерних програм строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання».

Інспектор Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/2072/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14 січня 2014 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання через тяжкий стан його здоровя та необхідність, на його думку, проведення операції.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2015 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання ОСОБА_7 не містить нових обставин, які не розглядалися судом, суд залишає клопотання без розгляду.

Повторне клопотання ОСОБА_7 з приводу відводу прокурора також не підлягає задоволенню, оскільки не містить мотивів, за наявністю яких згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не вправі брати участь у кримінальному провадженні, а також відсутні будь- які обґрунтовані обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-Суддя-

Судді:
Справа № 639/5627/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 11 червня 2015 року вибув до Первомайської виправної колонії Харківської області № 117 для подальшого відбування покарання.
Встановити зв`язок з Первомайською виправною колонією Харківської області № 117 в режимі відео конференції не було можливим.
Первомайська виправна колонія Харківської області № 117 знаходиться за адресою: 64100 м. Первомайський Харківської області.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії Харківської області № 117.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії Харківської області № 117.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2012 ело № 2012/5656/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Каскиленского района, Казахской республики, казах, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1. на предварительное слушание явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/5067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , -
Слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , призначити на 16-00 год. 09 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Начальнику СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в строк до 09 липня 2015 року необхідно подати до суду матеріали, які необхідні для розгляду скарги заявника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №629/2647/15-к
Номер провадження 1-кс/629/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001441 від 21.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

встановив:
Страшний слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області 06.07.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Тихопілля та іншої наявної медичної документації (рентген знімки тощо), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що історія хвороби на ім`я ОСОБА_4 необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001441 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Тихопілля та іншої наявної медичної документації (рентген знімки тощо), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим до 08.08.2015 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
особи , яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_5 ,-
07.07.2015 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_5 від 03.07.2015 року було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 та 03.07.2015 року слідчим була винесена постанова про призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи яку доручено провести експертам ХОБСМЕ. 06.07.2015 матеріали кримінального провадження були отримані працівниками ХОБСМЕ для проведення вищезазначеної експертизи.
ОСОБА_4 просив винести ухвалу на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5116/14-к
Провадження № 1-кп/645/58/15
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України

У судові засідання, призначені на 17 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 18 травня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 6 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1