Справа № 1-110
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року м.
Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Дідика М.В.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю
прокурора Бондар Н.Д.

захисника ОСОБА_1

представника служби у

справах
дітей Дідур Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, учня 9 класу Гатнянської ЗОШ,
раніше не судимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Лозове та жительки с. Гатна Деражнянського району
Хмельницької області, українки, громадянки України, з освітою неповною
середньою, не працюючої, не одруженої, не судимої,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької
області, з освітою середньою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої, -

в злочині за
ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На
протязі березня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою
вчинили ряд крадіжок майна громадян с. Гатна Деражнянського району.

Так,
07.03.2007 року біля 01.00 години ОСОБА_4,
за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, умисно, таємно, з метою крадіжки проникли через вхідні двері в
будинок ОСОБА_5, по АДРЕСА_1, звідки
викрали: ліхтар, вартістю 125 гривень;
чайник електричний вартістю 100 гривень;
комплект білизни вартістю 100
гривень; алюмінієвий баняк вартістю 35 гривень; відро емальоване на 10 літрів,
вартістю 15 гривень; каструлю алюмінієву вартістю 20 гривень; рулон
поліетиленової плівки на суму 100 гривень; м”ясорубку вартістю 20 гривень;
сковорідку вартістю 20 гривень; дві
коси, загальною вартістю 30 гривень; контейнер для сміття, вартістю 35
гривень; пляшку горілки вартістю 10 гривень. В результаті крадіжки потерпілій
ОСОБА_5 було завдано збитків на суму 610 гривень.

10.03.2007
року підсудні повторно, за попередньою
змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, шляхом виймання
скла проникли в будинок ОСОБА_6, по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали: спортивний
велосипед вартістю 550 гривень, 2
електричних чайники на загальну суму 150 гривень, а всього майна потерпілої
на суму 700 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєні даного злочину визнав повністю та показав, що в березні 2007 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
вчинили крадіжки з будинків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, в с. Гатна. Ініціатором
крадіжок був він. 07.03.2007 року після
розпиття горілки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
запропонував останнім викрасти речі з будинку ОСОБА_5. В будинок проникли через
двері. Їх відкрив ключем, який знайшов в
сараї. Звідти викрали електричний чайник, коси, рулон плівки, посуд металевий, ліхтар, та
інші речі. Що брали дівчата, не бачив. Деякі речі виносив і ховав в кущах, а потім
забрав. Викрадене поміняв на горілку в ОСОБА_7. Її не говорив, що речі викрадені.

10
березня 2007 року разом з підсудними спільно викрали з будинку ОСОБА_6
велосипед та два чайники. В цей же вечір велосипед віддав ОСОБА_8.

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в
скоєнні злочинів визнали повністю,
та дали аналогічні покази, щодо обставин
вчинення крадіжок з будинків жителів с. Гатна , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім повного визнання вини в скоєні
даного злочину, винність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 також об”єктивно
підтверджується сукупністю досліджених в
судовому засіданні доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що в с. Гатна у неї
будинок. В березні, коли приїхала в село, виявила, що з будинку викрадені
особисті речі, посуд. В ході
розслідування справи вона під розписку
отримала електрочайник, ліхтар, рулон плівки, відро, контейнер з відром для сміття, м”ясорубку,
дві коси. Просить задоволити позов, лише
в частини, на суму вартості речей які
її не повернуті.

-показами свідка ОСОБА_9 яка
показала, що в кінці березня до неї приходив підсудний ОСОБА_2 приніс
ліхтар, електрочайник, плівку, дві коси, контейнер для сміття щоб поміняти на
горілку, Сказав, що ці речі дали товариші;

-протоколами огляду місця події від 29.03.07 та 21.04.07 року - будинків
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с. 11, 49-54);

-протоколами добровільної видачі ( а.с.
23, 30, 33);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення
вказаних слідчих дій, обвинувачені ґрунтовно пояснили та показали при яких обставинах вчинили крадіжки з
будинків потерпілих ( а.с. 96-113).

З огляду на викладене, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєні крадіжки особистого майна ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 і ці їх умисні дії кваліфікує за ст. 185ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням в житло.

Призначаючи
підсудним вид та міру покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи підсудних та
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає те,
що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми, щиро розкаялися у скоєному.

Обставиною, що пом”якшує покарання ОСОБА_4 є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Суд
також враховує умови життя та виховання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, характеристики на неповнолітніх, стан їх здоров”я, вплив дорослих, рівень розвитку.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних,
інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у
вигляді позбавлення волі. Суд також
приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 без відбування покарання, та необхідність звільнити їх від відбування
покарання з випробовуванням надавши
іспитовий строк.

Враховуючи,
що винними діями підсудних завдано збитків ОСОБА_5 її позов підлягає частковому задоволенню на суму 85 гривень, тобто на суму вартості частини викраденого
майна яка її не повернута.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_6, в зв”язку з
її неявкою в судове засідання, залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити її
покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши її іспитовий строк тривалістю два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді
3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити її покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши її
іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
солідарно на користь потерпілої
ОСОБА_5 85 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_6, залишити без
розгляду.

Речові
докази: електрочайник, ліхтар, рулон прозорої плівки, металеве відро, контейнер
з відром для сміття, ручну м”ясорубку, дві коси, постільну білизну повернути
ОСОБА_5;

спортивний
велосипед, два електрочайники повернути потерпілій ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15
діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя
Дідик М.В.