г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1779/15-к
Номер провадження 1-кс/213/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлучений, має малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово засуджений, останній раз: 30.01.2012 Уманським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 15.10.2012 року, судимості не погашені,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що 01.12.2014 року о 14 годині 15 хвилин до чергової частини відділу міліції Інгулецького РВ КМУ надійшло повідомлення від громадян про те, що в парковій зоні біля будинку № 49 по вул. Недєліна в м. Кривому Розі збираються особи, схожі на наркоманів. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в парковій зоні біля будинку № 49 по вул. Недєліна в м. Кривому Розі зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду верхнього одягу у правій кишені його дублянки виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору масою 2,0226 г, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №58/10-972 від 11.12.2014 року містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину маса якого складає 0,0619 г, яку він зберігав при собі без мети збуту.

01 грудня 2014 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького РВ КМУ за № 5947 і в цей же день відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001882. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч. 1КК України: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

15.12.2014 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ст. 309 ч. 1 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

24.12.2014 року дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_4 направлено до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг з обвинувальним актом.

17.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду та неможливість встановити його фактичне місце проживання.

20.05.2015 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ було оголошено в розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

05.06.2015 року в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчим відділенням Інгулецького РВ Криворізького МУ було відновлено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

З метою запобігання ризикам, передбаченим у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20000 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний на даний час не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не працює, постійного джерела доходів не має, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 факт вчиненя правопорушення не заперечував, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також пояснив, що перебуваючи в Черкаській області, він вчинив нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово судимий, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, засобів до існування не має, визначеного місця проживання не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або продовжити злочинну діяльність, так як є особою, схильною до злочинів, знаходився у розшуку. Підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 20000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03 серпня 2015 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 6709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1