Справа № 1715/8985/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судці: Тимощука О. Я.

при секретарі: Войнарович Ю. М.

за участю прокурора: Воробей С. А.

захисника адвоката ОСОБА_1

опікуна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України з неповною середньою освітою, студента технічного коледжу НУВГП, судимого 02.09.2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 1. О. звернулась в суд з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4

З подання вбачається, що у провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №1/345-12 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 судимий 02.09.2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно з ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Однак, він на шлях виправлення та перевиховання не став та в період іспитового терміну повторно вчинив злочин.

02 березня 2012 року в період часу з 19 години до 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підважування ригеля замка, проник в камеру зберігання речей №55 супермаркету «Велмарт», яка є сховищем, тобто місцем для тимчасового зберігання матеріальних цінностей клієнтів даного супермаркету та яка обладнана засобами охорони від доступу сторонніх осіб, а саме: закривається на ключ, звідки таємно викрав жіночу сумочку з замші вартістю 270 гривень, у якій знаходилися особисті речі гр. ОСОБА_5. а саме: гроші у сумі 370 гривень, лосини вартістю 70 гривень, спортивна кофта - пусер вартістю 143 гривні, електронний планшет марки «Ргез^іо» в чохлі чорного кольору вартістю 1500 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2403 гривень.

26.04.2012 року ОСОБА_4 затримано згідно ст. 115 КПК України.

27.04.2012 року ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні він визнав повністю та при допиті дав послідовні показання про обставини вчинення ним вищевказаної крадіжки.

28 квітня 2012 року в ході розгляду подання слідчого Шевчик І. О. було винесено постанову про продовження строку затримання неповнолітнього ОСОБА_4 до 15 діб, у звязку з тим, що для обрання запобіжного заходу необхідно було додатково зібрати і вивчити дані про особу обвинуваченого, отримати характеризуючи дані на особу неповнолітнього та дані про стан його здоров'я.

Слідчим Шевчик І. О. було надано наступні матеріали: характеристику з Технічного коледжу НУВГП, де неповнолітній ОСОБА_4 навчається, характеристику з ВКМСД Рівненського MB, де він перебуває на обліку, копії протоколів допитів ОСОБА_6. викладача виробничого навчання у ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_7, вивченням яких зясовано, що неповнолітній ОСОБА_4 часто не відвідує заняття в коледжі без поважних причин, останнім часом не ночував вдома, на зауваження не реагує, до порад старших прислуховується рідко. Крім того, відповідно до довідки №818 від 09.04.2012 року з РОЦПЗН ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - нарколога в РОЦПЗН з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Опікун неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_8 належного і достатнього впливу на брата, щоб запобігти в майбутньому вчинення ним нових злочинів і не допустити спілкування меншого брата з раніше судимими особами не має, що підтверджується тим, що неповнолітній ОСОБА_4 будучи під опікою брата і перебуваючи на іспитовому строці вчинив новий тяжкий злочин. Відповідно до довідки від 26.04.2012 року з міської дитячої лікарні м.Рівне неповнолітній ОСОБА_9 здоровий і може утримуватись в умовах ЇТТ.

З метою запобігання спробам ухилення від слідства і суду ОСОБА_4, забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою недопущення вчинення ним нових злочинів слідчий і прокурор просять обрати йому запобіжний захід - взяття під варту.

Захисник ОСОБА_4 виключно" з метою недопущення вчинення його підзахисним нових злочинів, і діючи в інтересах свого підзахисного не заперечує щодо задоволення подання.

Враховуючи. що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив в період іспитового терміну, з метою запобігання його спробам продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду, виходячи з негативних характеризуючих матеріалів на ОСОБА_4 і враховуючи, що за станом здоров»я він не має протипоказань і може знаходитись в умовах ізоляції від суспільства. суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 156, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4. українцю, громадянину України з неповною середньою освітою, студенту технічного коледжу НУВГП, раніше судимому 02.09.201 1 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186.ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік запобіжний захід у вигляді - взяття під варту з утриманням в С130-24 м.Рівне.

На постанову до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10