Справа № 296/5044/15-к
Вирок
Іменем України
08 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001678 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працює технологом ТОВ «Хижняк», зареєстр. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2014 р. Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , винаймав ліжко-місце в одній із кімнат квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним вказану кімнату квартири винаймали також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

23 березня 2015 р. близько 17.00 години, перебуваючи у вищевказаній квартирі у ОСОБА_4 , який знав про наявність грошових коштів у ОСОБА_5 та їх місцезнаходження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій винаймав ліжко-місце, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з пуфу- стільця, що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири дістав білий конверт, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 2200 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, утримуючи вказані грошові кошти при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

17 квітня 2015 року в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки- періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 17.04.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 квітня 2015 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки- періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1