Справа № 464/4296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/608/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.03.2015 року ОСОБА_6 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10

встановила:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року повернуто заступнику прокурора м. Львова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки з заяви, поданої представником потерпілої ОСОБА_11 до суду, убачається, що під час досудового слідства ОСОБА_12 звертався до Львівського МУ УМВС України про визнання потерпілим за даним ДТП. Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В той же час реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України не містить даних, які б підтверджували подання заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_12 , або про процесуальні рішення щодо відмови у визнанні його потерпілим.В супереч п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті, наданому суду, не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 .
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України. Підкреслює, що судом може бути повернуто обвинувальний акт прокурору тільки за умови невідповідності цього процесуального документу вимогам КПК України, а не додатків до нього, у тому числі реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважає прийняте рішення необгрунтованим та незаконним.
Наголошує, що ОСОБА_14 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні через призму ч. 1 ст.286 КК України, а відтак обвинувальний акт не може бути повернутий з такої підстави (не визнання потерпілим), а також з підстави не зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 (оскільки в останнього не встановлено тілесних ушкоджень середньої тяжкості).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_10 , які заперечили доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підставою для повернення обвинувального акта прокурору суд першої інстанції зазначив що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних які б підтверджували подання заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_12 , і прийнятого процесуального рішення, не зазначено розмір шкоди заподіяно ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог до вимог ст.. 314 КПК України суд має право прийняти рішення що повернення саме обвинувального акту ( а не додатків до нього) якщо вони не відповідають вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

Повернення обвинувального акту з підстав відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних як б підтверджували подання заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_12 та процесуальних рішень по цій заяві призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості.

В обвинувальному акті, який складено відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України потерпілою визнано ОСОБА_11 яка зазнала середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_14 згідно висновку судово - медичної експертизи № 475 від 31.03.2015р. зазнав легких тілесних ушкоджень.

Зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .

Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року, якою повернуто заступнику прокурора м. Львова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 409 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.03.2015 року ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року, якою повернуто заступнику прокурора м. Львова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4