Справа №1-263/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинка В.М.

при
секретарі - Примак Т.В.

з участю
прокурора - Левченка А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1p.,
уродженки м.
Чернігова, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, продавця СПД,
заміжньої, має на утриманні дочку
Сніжану 2001 р. народження, раніш не
судимої, мешканкиАДРЕСА_1-у скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 190 ч. 2,
358 ч.3 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2p.,
уродженки м.
Чернігова, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою,

пенсіонерки, вдови,
в силу ст. 89
КК України судимості не має,
мешканки м. АДРЕСА_2-у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, -

встановив:

03.04.2003 р. підсудна
ОСОБА_2., шляхом обману працівників
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради
м. Чернігова, із метою незаконного отримання державної
соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,
надала завідомо підроблену довідку про доходи її чоловіка ОСОБА_3.
, де зазначено, що він працює у TOB
"Горизонт" та має нарахування заробітної плати за період із квітня по
вересень 2003 р. у розмірі 480 грн., на
підставі якої, за рішенням зазначеного
управління від 10.04.2003 р.
була призначена державна
соціальна допомога як

2

малозабезпеченій
сім'ї і вона отримала таку за період з 01.04.2003
р. по 30.09.2003 р.
в розмірі 798 грн.

2003
р. ОСОБА_2.,
шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної ради м.
Чернігова, із метою незаконного
отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, надала завідомо підроблену довідку про доходи
її чоловіка ОСОБА_3. , де
зазначено, що той працює у ТОВ
"Горизонт" та має нарахування заробітної плати за період із квітня по
вересень 2003 р. у розмірі 480 грн., на
підставі якої, за рішенням зазначеного
управління від 07.10.2003 р. була призначена державна соціальна допомога як
малозабезпеченій сім'ї і вона отримала таку за період з 01.10.2003 р. по
31.03.2004 р. у розмірі 691 грн. 56 коп.

2004
р. ОСОБА_2., шляхом
обману працівників Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова, із метою незаконного
отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, надала завідомо підроблену довідку про доходи
її чоловіка ОСОБА_3. , де
зазначено, що він працює у ТОВ
"Горизонт" та має нарахування заробітної плати за період із квітня по
вересень 2004 р. у розмірі 480 грн., на
підставі якої, за рішенням зазначеного
управління від 01.09.2004 р. була призначена державна соціальна допомога як
малозабезпеченій сім'ї і вона отримала таку за період з 01.09.2004 р. по
28.02.2005 р. у розмірі 546 грн. 30 коп.

На
початку вересня 2002 р.
підсудна ОСОБА_1. у денний
час, знаходячись за місцем свого
мешкання у квартирі АДРЕСА_2, підробила у трудовій книжці № НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3. запис від 01.09.2002 р. про його
працевлаштування до ТОВ "Горизонт" на посаду охоронника та передала
ОСОБА_2.

У
березні 2003 р. в денний
час ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2, підробила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3.
, зробивши запис від 31.03.2003 p., що той перебуває на посаді охоронника ТОВ
"Горизонт" та отримує заробітну плату, збувши вказану довідку ОСОБА_2.

У серпні
2004 р. в денний
час ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2, підробила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3.
, зробивши запис від 31.08.2004 p., що той перебуває на посаді охоронника ТОВ
"Горизонт" та отримує заробітну плату, збувши вказану довідку ОСОБА_2.

У жовтні
2003 р. в денний
час ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2, підробила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3.
, зробивши запис від 06.10.2003 p., що той перебуває на посаді охоронника ТОВ
"Горизонт" та отримує заробітну плату, збувши вказану довідку ОСОБА_2.

У квітня
2005 р.
підсудна ОСОБА_1. у денний
час, знаходячись за місцем свого
мешкання у квартирі АДРЕСА_2, підробила у трудовій книжці № НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3. запис від

3

29.04.2005
p. про його
звільнення з ТОВ "Горизонт" за
ст. 36 КЗпП України та
передала ОСОБА_2.

Підсудна
ОСОБА_2., допитана у судовому
засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю та пояснила,
що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства. У
скоєному розкаюється, просить суворо не
карати, борг відшкодовує по укладеній
угоді.

Підсудна ОСОБА_1.,
допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю та пояснила, що не бажає давати
свідчення в суді, оскільки у повному
обсязі підтримує свої попередні свідчення,
які давала у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи
свідчення підсудних і те, що фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд
знаходить, що дії ОСОБА_2. правильно
кваліфіковані за ст. 190
ч. 2 КК
України, як шахрайство, тобто придбання права на майно шляхом
обману, вчинене повторно. Також
правильно кваліфіковані її дії і за
ст. 358 ч.3 КК
України, як використання завідомо
підробленого документа, її вина у
скоєному доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ст. 358
ч. 2 КК
України, як підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством
і які надають права, із метою
використання, вчинене повторно, а також збут документа, її ж вина у скоєному доведена в повному
обсязі.

Вирішуючи
питання про міри покарання, суд враховує
індивідуально по відношенню до кожної з підсудних ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винних - їх вік, а саме у ОСОБА_1. - пенсійний та їх
сімейний стан, а саме те, що ОСОБА_1. є вдовою, а
ОСОБА_2. має сім'ю, наявність у обох
постійних місць проживання, виключно
позитивні характеристики за такими,
перебування у ОСОБА_2. утриманця -
неповнолітньої дочки 2001
р. народження, обставини, які пом'якшують покарання обох - щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданих збитків із боку ОСОБА_2., за
відсутністю у обох обставин, які
обтяжують покарання, що дозволяє дійти
до висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання, тобто звільнивши їх від відбуття покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2визнати
винною і призначити покарання :
за ст. 190
ч. 2 КК
України у вигляді 2 років
позбавлення волі; за ст. 358
ч.3 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців.

В
силу ст.
70 ч. 1 КК України
визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

3

На підставі
ст.
75 КК України
звільнити засуджену від
відбуття призначеного покарання,
якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
а також періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1
визнати винною і
призначити покарання :
за ст. 358
ч. 2 КК
України у вигляді 1 року
позбавлення волі.

На підставі
ст. 75
КК України звільнити
засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить
нового злочину.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Речові
докази : дві
трудові книжки № НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_3. та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.
- залишити при
справі.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 249
грн. 19 коп.3
кожної судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписки про
невиїзд.

На вирок
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб із моменту
його проголошення.