Справа № 4-38/2008 р.
2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в
порядку ст.236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого
прокуратури Заставнівського району Чернівецької області юриста 3 класу Іванчука
І.М. від 15.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та направити матеріали для
проведення додаткової перевірки . В мотивування скарги посилається на те, що 6
липня 2008 року вона звернулася із
письмовою заявою в Заставнівський РВ УМВС про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 котрий заподіяв їй
тілесні ушкодження. ОСОБА_1 посилається на те, що події мали місце 6.07.2008
року на березі річки Дністер, поблизу с.Дорошівці Заставнівського району .
Через виникнення інциденту між невідомими їй громадянами туди виїжджала
слідчо-оперативна група. Скаржниця посилається на те, що вона словесно втрутилася в суперечку при виясненні
обставин згаданого конфлікту на що,
ОСОБА_2 наніс їй ногою удар у живіт, внаслідок чого вона була доставлена в
року з приводу забою передньої черевної
стінки, а з 16.07.2008 року по 30.07.2008 року
на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Чернівецької лікарні швидкої медичної
допомоги з діагнозом закрита тупа травма живота, гематома передньої черевної
стінки, тобто всього пробула на стаціонарному лікуванні 23 дні. ОСОБА_1 посилається на те, що постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи вона отримала 25.09.2008 року і вважає , що остання
винесена по неповно зібраних доказах. Слідчим не прийнято до уваги факт
нанесення їй удару ОСОБА_2 в живіт , не призначено та не проведене
судово-медичного дослідження та експертиз на предмет наявних у неї тілесних
пошкоджень, їх локалізації , причин і часу утворення, а також для визначення ступеня їх тяжкості для
кваліфікації дій ОСОБА_2 . Крім цього після отриманої травми не проводилося
судово-медичне освідчення та не допитані
свідки, які могли підтвердити чи спростувати обставини, які мають відношення до
події , що сталася . Скаржниця посилається на те, що в неї пояснення не
судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник скаржниці ОСОБА_3 підтримали
скаргу , мотивували її вищенаведеним.
З матеріалу № 83зп-08 про відмову в
порушенні кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського
РВ УМВС про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 6.07.2008 року
(а.с. 8), пояснення її в
матеріалах справи відсутні , хоча на а.с.17 містяться її пояснення, відібрані з
порушення встановленого порядку та без
її підпису, датовані 6.07.2008 року
. Із відмовного матеріалу вбачається ,
що вході дослідчої перевірки не призначалось та не проводилось судово-медичне
освідчення та експертиза на предмет наявності
у скаржниці тілесних ушкоджень,
не встановлювалося коло осіб-очевидців, які б підтверджували чи спростовували
уже добуті пояснення та твердження самої скаржниці.
Враховуючи наведене, думку прокурора, котрий заперечив доводи скарги ,
суд вважає, що постанова слідчого
Заставнівської райпрокуратури є передчасною , винесена по неповно
зібраних доказах з порушенням вимог ст. ст.22 , 99 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -
слідчого прокуратури Заставнівського району
Чернівецької області юриста 3 класу Іванчук Ю.М. від 15.07.2008 року в
частині відмови в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 скасувати та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки.
судді прокурором , особою, що подала скаргу протягом 7 діб може бути подана
апеляція до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя