overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/178/15-к
Провадження №1-кс/702/21/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та зобов`язання вчинити дії начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 12.02.2015 року звернувся в суд із скаргою про поновлення строку звернення до суду та зобов`язання вчинити дії.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та зобов`язання вчинити дії начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/398/15к
Провадження №1-кс/702/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та пояснили, що є загроза знищення чи пошкодження документів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, прокурор та слідчий достатньо аргументували необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 26.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.107, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 надати право на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Комунальному закладі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 .
Слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали представнику Комунального закладу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 26.04.2015 року включно.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний в судове засідання не зявляється, причин неявки не повідомляє, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин вдруге не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. Черкаси, АДРЕСА_1, в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси 24 листопада 2011 року на 14 год. 30 хв.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа №705/4392/15-к
1-в/705/472/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малоросійка,Федоровського району, Кустанайської області, республіка Казахстан та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області засуджений 03.06.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення. У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частково, у вигляді 2 років позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2012 року та за сукупністю вироків призначено до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання: 03.06.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 03.06.2016 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 , звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.06.2013 року на не відбутий строк 9 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 5-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора-Панченко О.В. представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 25 жовтня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 25 жовтня 2010 року за ст.309 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/572/15 Справа № 694/429/14-к Категорія ст. 498 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

малолітнього потерпілого ОСОБА_9

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не

працюючого, учня 6-го класу Моринського НВК, -

якою клопотання про застосування до ОСОБА_12 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_12 під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000926 від 12.11.2013 року задоволено.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам: матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_12 встановлений на протязі 1 (одного) року.

Цивільний позов по провадженню - не заявлений.

Стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_7 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9

- ОСОБА_10 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями до неї залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_12 залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 серпня 2015 року о 17 00.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4011/15-к
Номер провадження 1-кп/725/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000545 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні від адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про направлення цієї справи до Шевченківського районного суду м. Чернівці для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000451.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 0000451 відбулось підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 21 вересня 2015 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Епізод крадіжки, який інкримінується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000545 вчинений 11 листопада 2014 року і стосується одного потерпілого.

Свідок у цій справі ОСОБА_6 засуджений по цьому ж епізоду від 11.11.2014 року, як співучасник і не може бути свідком.

З огляду на викладене, посилаючись на процесуальні норми просила вирішити питання щодо задоволення її клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор також не заперечив проти направлення цієї справи для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000451 до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню і керуючись ч.1 ст. 334 та ч. 1 ст. 217 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (судова справа №725/4011/15к; 1-кп/725/169/15) з додатками направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000451 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 1-1162/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1237/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/195/12
ун. № 1-1412/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2

за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 5/2608/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника РВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09 серпня 2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у період іспитового строку, виконав покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчинив, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію зявлявся вчасно.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3І вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09 серпня 2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: