Справа № 10-144/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 03
серпня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в

складі: головуючого
- судді Польового
М.І.

суддів - Олексика
Я.М., Матата О.В.

з участю
прокурора -- Калаура
О.Л.

захисників
-- ОСОБА_3., ОСОБА_4.

обвинуваченого
- ОСОБА_1

законного
представника - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію старшого помічника
прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007
року, якою щодо неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, уродженця та жителя м.
Луцька, не одруженого, не працюючого, не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В
поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної
постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на
те, що при винесенні рішення суд І
інстанції неправильно застосував кримінальний закон.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній
підстав, обвинуваченого та його
захисників, які заперечували проти
задоволення апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення.

Відповідно до п.
21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід у вигляді
взяття під варту щодо неповнолітнього може застосовуватись у виняткових
випадках, коли це зумовлено тяжкістю
злочину та за наявності підстав та в порядку,
передбачених статтями 148,
150, 155 КПК України.

Виняткових
підстав для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту судом не встановлено.

НеповнолітнійОСОБА_1.
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається,
характеризується позитивно,
з'являється на виклики слідчого та суду.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що неповнолітнійОСОБА_1.
буде ухилятись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або
продовжуватиме злочинну діяльність,
перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких
обставин, судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо неповнолітнього ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість
вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Порушень
при розгляді подання, які тягнуть за
собою скасування рішення суду, судом І
інстанції не допущено.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
26 липня 2007 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 - без змін.