Дело № 1-35/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2014 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием старшего прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца: г. Черновоград, Львовской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, проживающий : АДРЕСА_1 , ранее не судимый.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -

ОСОБА_4 обвиняется в том, что 25.05.2007 года примерно в 17 часов, ОСОБА_4 , находясь в баре Стрелка расположенном на перроне ж/д вокзала станции Белгород -Днестровский, увидел на столе мобильный телефон, который решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ІНФОРМАЦІЯ_2 Марченко ОСОБА_5 похитил со стола мобильный телефон марки Nokia-6230 І в баре Стрелка расположенном на перроне ж/д вокзала станции Белгород Днестровский принадлежащий гр. ОСОБА_6 . Похищенный телефон он спрятал в карман, выйдя из бара скрылся. В ходе проведения ОРМ по горячим следам гр. ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон.
Своими преступными действиями гр. ОСОБА_4 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_6 , согласно справке о стоимости, на сумму 1250 гривен.
Своими действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть как тайное похищение чужого имущества (кража).
02.07.2007 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины поступило в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области.
04.07.2007 года постановлением суда уголовное дело было назначено к рассмотрению на 23.07.2007 года. Однако подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не являлся, в связи с чем, судом выносились постановления 22.10.2007 года, 09.11.2007 года, 07.12.2007 года о принудительном приводе.
07.12.2007 года постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
В настоящее время вышеуказанное постановление суда не исполнено, в связи с невозможностью установить местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
В судебном заседании старший прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4 в связи с окончанием сроков давности на основании ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины, так как с момента совершения им преступления прошло более 7 лет.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение старшего прокурора ОСОБА_3 , суд приходит к выводу о том, что производство по делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из требования ИЦ ОСК МВД Украины от 17.12.2014 года видно, что Белгород-Днестровский ГО УМВС Украины в Одесской области видно, что 22.10.2007 года ОСОБА_4 был официально объявлен в розыск.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины (1960) суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло пять лет.
Согласно ч.1ст.282 УПК Украины (1960), суд своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины (1960).
В силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_4 относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления в законную силу приговора суда истекло 5 лет.
Учитывая, что совершенное ОСОБА_4 преступление по ст. 185 ч.1 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, со дня совершения ОСОБА_4 преступления и до объявления ее в розыск, прошло более 7 лет, суд считает, что ходатайство прокурора об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины(1960), суд-

Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст.185 ч.1 УК Украины на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и производство по уголовному дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня провозглашения.
Судья: