Справа № 592/3972/13-к
Провадження № 1-кс/592/715/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю прокурора Шульга Ю.О., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 28.10.2012 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду 10.04.2013 року зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену посадовою особою Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.
Зазначає, що не дивлячись на свою заяву від 28.10.2012 року про можливо вчинений злочин, відповідне процесуальне рішення не отримав до теперішнього часу. В квітні 2012 року отримав письмову відповідь СМВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи і можливість ознайомлення з матеріалами справи. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, направити матеріали на додаткову перевірку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав. Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи надійшли до суду 16.04.2013 року.
Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.10.2012 року про побиття його ОСОБА_3 06.11.2012 року дільничним інспектором міліції винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України, оскільки під час проведення перевірки не було встановлено порушення громадського порядку та спокою громадян.
При цьому згідно матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи акт судово-медичного обстеження отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 має вихідний номер Облбюро СМЕ від 27.12.2012 року, тобто отриманий ОВС після прийняття відповідного процесуального рішення. Згідно вказано акту в результаті побиття ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя.
Вказаний акт ОСОБА_1 на руки не отримував і ознайомився з його змістом тільки під час судового розгляду його скарги.
Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи не містять відомостей про направлення копії постанови від 06.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КПК України заявнику ОСОБА_1
Відсутність грубого порушення громадського порядку та спокою громадян в письмових поясненнях підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх пояснення залучені до матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи.
На момент розгляду заяви ОСОБА_4 про його побиття ОСОБА_8 діяв КПК України 1960 року, відповідно до вимог статті 27 якого, справи про злочини передбачені ст.. 125 КК України порушувались не інакше як за скаргою потерпілому, якому і належало право підтримувати обвинувачення. З таким скаргами потерпілий звертався безпосередньо до суду.
За поясненнями ОСОБА_1 з такою скаргою до суду він не звертався.
В теперішній час діє КПК України 2012 року, який не передбачає стадій порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_1 маючи відомості про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою до ОВС про завдання йому винною особою тілесних ушкоджень.
Прокурор вважав, що відмова в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України є обґрунтованою, а відповідно скаргу ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Суд погоджується з висновками прокурора, оскільки матеріали перевірки не містять відомостей про грубе порушення громадського порядку, а містять лише відомості про наявність раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті між ОСОБА_1 та іншою особою, в ході якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Ніяких додаткових відомостей про інші причини конфлікту, порушення громадського порядку ОСОБА_1 не навів і під час розгляду його скарги в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що перевірка заяви ОСОБА_1 проведена повністю та всебічно, відповідно до вимог ст. 99 КПК України. Доводи скарги ОСОБА_4 про наявність підстав для її скасування є не обґрунтованими, а відповідно його скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.99, 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року за ст. 296 КК України.
Розяснити ОСОБА_1 право на звернення в теперішній час до органів внутрішніх справ з заявою про отримані ним тілесні ушкодження.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров