Справа № 136/2549/13-к
В И Р О К

іменем України

"30" грудня 2013 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Мочульської Л. Т.

при секретарі
БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду у м.
Липовець кримінальне провадження
№0000388 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 8 класу, Вінницької ЗОШ II-
III ст. № 24, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України

за участю сторін кримінального
провадження -

з боку обвинувачення:

прокурора Кордона О.В.,

з боку захисту : обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника обвинуваченого
ОСОБА_2, законного представника
неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_3.

інших учасників судового провадження :
представника кримінальної міліції у
справах дітей Липовецького РВ УМВС -
Ковалінського К.П., представника служби
у справах дітей Липовецької
райдержадміністрації - Порчинської Г.В.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року біля 22.00 год. в с. Соболівка,
Липовецького району, Вінницької
області, неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за домовленістю з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), прийшли до магазину,
що розташований в АДРЕСА_2, та який
перебуває в оренді приватного
підприємця ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_3, де
малолітній ОСОБА_6 з метою подальшого
вчинення крадіжки, взяв камінь та
розбив ним віконне скло в приміщенні
вказаного магазину. Після чого
неповнолітній ОСОБА_1 та малолітній
ОСОБА_6 домовились про те, що в
приміщення магазину проникне останній
та буде подавати викрадене майно
неповнолітньому ОСОБА_1 Виконуючи
умови домовленості малолітній ОСОБА_6
між прутами металевої решітки на
віконному отворі проник в середину
приміщення магазину, звідти почав
подавати різного роду
товарно-матеріальні цінності
неповнолітньому ОСОБА_1, а саме:

- шоколадні цукерки «Суматра» у
кількості 40 шт. по ціні 0,40 грн. за 1 шт. на
загальну суму 16 грн.;

- шоколадні цукерки «Дрівер
трайвер» у кількості 40 шт. по ціні 0,40
грн. за 1 шт. на загальну суму 16 грн.;

- шоколадки «Корона» у кількості 4
шт. по ціні 8 грн. 50 коп. за 1 шт. на
загальну суму 34 грн.;

- шоколадки «Рошен чорний» у
кількості 4 шт. по ціні 9 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 38 грн.;

- шоколадки «Рошен білий» у
кількості 4 шт. по ціні 9 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 38 грн.;

- шоколадки «Рошен молочний» у
кількості 4 шт. по ціні 9 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 38 грн.;

- шоколадні плитки «Зайчик» у
кількості 4 шт. по ціні 4 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 18 грн.;

- шоколадні батончики «Спокуса» у
кількості 3 шт. по ціні 3 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 10 грн.50 коп.;

- шоколадні батончики «Рошен» у
кількості 5 шт. по ціні 3 грн. 50 коп. за 1
шт. на загальну суму 17 грн.50 коп.;

- кефір фасований 2 упаковки по
ціні 6 грн. 50 коп. за 1 упаковку на
загальну суму 13 грн.;

- шоколадні іграшки «Маша і
ведмідь» у кількості 6 шт. по ціні 8 грн.
50 коп. за 1 шт. на загальну суму 51 грн.;

- молоко згущене 1 банка єм. 380 г.
вартістю 14 грн.50 коп.;

- жувальні гумки «Орбіт» 12 стіків,
по ціні 4 грн. за 1 стік на загальну суму
48 грн.;

- драже «Репли» 27 шт. по ціні 2 грн.
за 1 шт. на загальну суму 54 грн.;

- запальнички «Foot ball» у кількості 25
шт. по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 шт. на
загальну суму 87 грн.50 коп.;

- запальнички «Неаlth» у кількості 10
шт. по ціні 3 грн. за 1 шт. на загальну
суму 30 грн.;

- олію «Любонька» 2.пляшки по ціні 17
грн. 50 коп. за 1 пляшку на загальну суму 35
грн.;

- ковбасу «Гуцульська» вагою 1,2 кг.
по ціні 34 грн. за 1 кг. на загальну суму 40
грн.80 коп.;

- ковбасу «Презедентська» 0,5 кг. по
ціні 47 грн. за 1 кг. на загальну суму 23
грн. 50 коп.;

- ковбасу «Сервілат свинний» 0,5 кг.
по ціні 53 грн. за 1 кг. на загальну суму 26
грн.50 коп.;

- м'ясний виріб «Буженина» 1,5 кг. по
ціні 53 грн. за 1 кг. на загальну суму 79,50
грн.

Крім цього, малолітній ОСОБА_6,
перебуваючи в приміщенні магазину під
прилавком виявив грошові кошти в сумі
1100 грн., які також передав
неповнолітньому ОСОБА_1 через вказаний
віконний отвір, після чого залишив
приміщення магазину та в подальшому
разом з неповнолітнім ОСОБА_1 забрали
викрадені товарно-матеріальні
цінності і грошові кошти та
розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями
неповнолітній ОСОБА_1 завдав
матеріальної шкоди приватному
підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 1829
грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю та
повністю підтвердив фактичні
обставини справи. В ході судового
розгляду він детально розповів про
обставини злочину та щиро розкаявся в
його вчиненні, не піддавши сумніву
обставини справи, викладені в
обвинувальному акті. Суду пояснив, що у
вересні 2013 року він на вокзалі
випадково познайомився з ОСОБА_6, у
якого кілька днів жив, не бажаючи
ходити до школи. В цей період,
побачивши, що ОСОБА_6, якому біля 12
років, проживає у злиднях, вони
вирішили обікрасти продуктовий
магазин, щоб покращити матеріальне
становище ОСОБА_6. Останній показав, де
знаходиться цей магазин, вони вчинили
крадіжку, а викраденими продуктами
харчування поділились.

Показання обвинуваченого повністю
відповідають фактичним обставинам
справи, які він не заперечує. На
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому встановлено, що
неповнолітній обвинувачений та
інші учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, тому у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій. Також судом учасникам
судового провадження роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому злочину при обставинах,
викладених в обвинувальному акті та
вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно
кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за кваліфікуючою ознакою -
крадіжка, поєднана з проникненням у
інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК
України, враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

У відповідності до ст.12 КК
України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185
КК України, відноситься до тяжких
злочинів, а санкція даної статті
передбачає лише позбавлення волі.

До пом'якшуючих покарання
обвинуваченого обставин суд
відносить щире каяття, визнання своєї
вини, активне сприяння розкриттю
злочину (добровільно надавав допомогу
в з'ясуванні тих обставин вчинення
злочину, що мали істотне значення для
повного його розкриття). Крім
цього, ОСОБА_1 є неповнолітнім
(свідоцтво про народження серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької
області), що суд також визнає
пом"якшуючою його покарання
обставиною.

Обставин, що визнаються як обтяжуючі
покарання обвинуваченого, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання він
характеризується позитивно, має
середній рівень знань з основних
предметів, намагається підвищувати
всій освітній рівень, за характером
спокійний, виважений, дисциплінований.
На обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, однак у нього
виявлений змішаний розлад поведінки та
емоцій. Захоплюється малюванням та
іноземними мовами.

Вперше притягається до кримінальної
відповідальності. Виховується у
неповній сім"ї матір"ю, з якою у нього
маються довірливі стосунки і яка має
позитивний на нього вплив..
Соціально-побутові умови проживання
ОСОБА_1 нормальні, проживає разом з
матір"ю та двома молодшими сетричками в
3-кімнатній квартирі , має власну
окрему кімнату, забезпечений всіма
необхідними речами для проживання та
навчання.

Потерпіла ОСОБА_7 претензій
матеріального характеру до
обвинуваченого не має., просить його
суворо не карати.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
ставлення обвинуваченого до вчиненого,
враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, з урахуванням особи
винного, приймаючи до уваги позицію
потерпілої, яка до обвинуваченого
жодних претензій не має та просить його
суворо не карати, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_1 відповідно до ст.69
КК України покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.3 ст. 185 КК України,.

Крім того, суд дійшов до висновку про
можливість виправлення та
перевиховання неповнолітнього
обвинуваченого без відбування
покарання, в зв"язку з чим його
необхідно звільнити від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
підставі ст.ст.75, 104 КК України з
випробуванням, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76
КК України.

Суд вважає дане покарання необхідним
та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488,
496 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання . на підставі
ст. 69 КК України , у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням , якщо він
протягом іспитового строку, тривалістю
в 1 ( один) рік не вчинить нового
злочину та виконає покладені на
нього, відповідно до ст. 76 КК України ,
наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Липовецький районний
суд. Після закінчення цього строку,
вирок набирає законної сили , якщо не
буде подано апеляційної скарги на
вирок суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому і
прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня
після його ухвалення надіслати
учаснику судового провадження, який не
був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

Л. Т. Мочульська