overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 203 / 08
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г
о з а с і д а н н я

22 травня 2008 року Червоноградський
міський суду Львівської області

у складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі Султан Н.В.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,
освітою вищою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в злочині
передбаченому за ст. 172 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., звинувачується в тому, що
будучи приватним підприємцем та керівником в'язального цеху, який знаходиться в
м. Червонограді вул.. Львівська, 52 Львівської області , тобто являючись
службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, в різний
період часу з 1 листопада 2007 року по 10 березня 2008 року в порушення ст. ст.
21, 24, 24-1 КЗпП України умисно офіційно не оформив з чотирма найманими
працівниками трудових відносин шляхом укладання трудових договорів, а також не
зареєстрував їх у встановленому чинним законодавством про працю порядку в
Червоноградському центрі зайнятості, чим грубо порушив їх право на працю, тобто
вчинив злочин передбачений ст. 172 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудний вину
свою у вчиненому визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив, що на час
розгляду справи із всіма працівниками укладено трудові договори із внесенням
відповідних записів у їх трудові книжки. Крім того, заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідаль-ності в зв'язку із зміною обстановки так як вчинене ним діяння перестало бути
суспільно небезпечним.

Потерпілі подали заяви у яких
пояснили, що ніяких претензій відносно підсуднього не мають та просять справу
розглядати у їх відсутності.

Заслухавши
поясненняОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, висновок прокурора про
задоволення клопотання підсудного, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволення із слідуючих підстав.

Злочин вчинений ОСОБА_1., є
невеликої тяжкості, підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро
розкаюється. Між найманими працівниками
на підприємстві укладено трудові угоди
із внесенням відповідних записів у трудові книжки, тобто виявлені порушення законодавства про працю
усунуті.

Тому суд дійшов до висновку, що
внаслідок зміни обстановки вчинене підсуднім діяння втратило суспільну
небезпечність і його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України,
ст. ст. 12, 48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 1 КК України, в зв'язку із зміною
обстановки та провадження по справі відносно нього закрити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області і протягом 7- ми діб з дня її
постановлення.

С У Д Д Я
Дело № 5-110/2007 год
2007 года Энергодарский городской суд Запорожской
составе председательствующего: Дьяченко С. В.
секретаре: Веселовской
участием прокурора: Выговского
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара материал Энергодарского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Мирное,
Ореховского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего ОП ЗАЕС, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 01.09.2006 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год,-
об освобождении от отбывания наказания с испытанием по окончании срока,-
осужден по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 01.09.2006
г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия
наказания с испытанием. Испытательный срок
представлении Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Запорожской области ставится вопрос об освобождении
осужденного от отбытия наказания, по тем основаниям, что он стал на путь
исправления, являлся на регистрацию в органы УИИ, положительно характеризуется
по месту работы, жительства.
В судебном
заседании представитель Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Запорожской области поддержала представление.
мнение осужденного, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы дела, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный встал на путь
исправления, и о чем свидетельствуют материалы дела.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, -
освободить от отбывания наказания по приговору Энергодарского городского суда
Запорожской области от 01 сентября
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток, со дня его оглашения.
Дело №5-342/07
28 августа 2007 года г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник
при секретаре Поляковой
с участием прокурора Кнут
представителя УИН Коммунарского
района г. Запорожья Адрюхина
рассмотрев представление заместителя
начальника уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО УИИ (Коммунарское подразделение) в
Запорожской области г. Запорожья Карагодиной И.А. от 07.08.2007 года об освобождении от назначенного
уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Запорожской области, Михайловского р-на, с. Новое Поле,
гражданина Украины, имеющего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего ЧП ОСОБА_3,
сборщиком мебели, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, согласно приговора
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 07.08.2006г. был признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и осужден к 1 году ограничения свободы, на
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены судом
обязанности по отбытию наказания.
Уголовно-исполнительной инспекцией Жовтневого
МО УИИ (Коммунарского
подразделения) в Запорожской области г. Запорожья в суд было подано
представление об освобождении ОСОБА_1 от назначенного уголовного наказания.
В ходе рассмотрения данного
представления, было установлено, что ОСОБА_1 в период осуждения порядок
отбывания наказания не нарушал. На регистрацию являлся своевременно. К
административной ответственности не привлекался. По месту проживания
характеризуется положительно.
На основании выше изложенного,
выслушав осужденного, который просит освободить его от назначенного судом
наказания, выслушав мнение прокурора, инспектора Коммунарской УИИ, поддержавших
представление, изучив личное дело осужденного ОСОБА_1 суд считает, что
вышеуказанное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясьч.1 ст.78 УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд,
Представление заместителя начальника
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО
УИИ (Коммунарское подразделение) в Запорожской области г. Запорожья Карагодиной
И.А. от 07.08.2007 года
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской
области, Михайловского р-на, с. Новое Поле, гражданина Украины, имеющего
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего ЧП ОСОБА_3, сборщиком мебели, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 от
назначенного судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 07.08.2006 года.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Дело № 1-276
2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ст. 190 ч.2, 364 ч.3
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 04.09.2007 года, о чём свидетели были заранее уведомлены.
Однако, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи,
с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 03 октября 2007 года Свидетелей:
1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по АДРЕСА_1
2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую
Копию постановления направить
начальнику Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Прокурору Приморского района
Справа
№ 5-448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -
Чернобая
О.І.

при секретарі - Ніколаєнко
В.В.

за участю прокурора - Отрошека
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської
області, українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 16.08.2006
року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.1, 70
ч.1 КК України до 3-ох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України
строком на 2 рік.

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року до суду надійшло подання Шосткинського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком
Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 16.08.2006 року засудженого за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.1, 70 ч.1 КК
України до 3-ох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком
на 2 рік. На обліку Шосткинського МВ КВІ перебуває з 04.09.2006 року.

Прокурор вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язки. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом
іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені судом на нього
обов'язки.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ
ПВП в Сумській області Букус М.М., яка підтримала подання, висновок прокурора,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за
період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, періодично з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, тобто виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку призначено вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.08.2006
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай
№1-46107
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року
м. Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В. при секретарі Матюшенко І.А., за
участю прокурора Рагимова Е.Е.., попередньо розглянувши у судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудня Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення,
призупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу
немає. Під час проведення дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є
досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.
237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
призначити до судового розгляду на 14 листопада 2007 р. на 10.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду з викликом у
судове засідання осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Справу розглянути за участі
прокурора.

Запобіжний захід залишити
попередній.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, на неї прокурором не може бути внесено подання.
Дело №1-415/2007
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Шевченко В.В.., при секретаре - Авраменко О.С, с участием прокурора - Калюга В.А., адвоката- ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2по ст. ст. 175 ч.1,
Подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство о допуске к участию в деле
защитника - адвоката
ОСОБА_1., полномочия которого
подтверждены соглашением.
Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в
деле, не имеется, суд полагает необходимым допустить его к
ст. 44 УПК Украины, суд
Допустить к участию в деле адвоката
ОСОБА_1 для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко
Ю.С, за участі прокурора - Шумейко ВВ., захисника-адвоката ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід
правопорушнику не обирався.

Порушень
вимог КПК України під час провадження дізнання та порушення кримінальної
справи, без усунення яких справу не може
бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2007 року
на 11 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№5-124/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Тетіївський районний
суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенка П.І.

при
секретарі: Ковальчук В.
А.

з участю
прокурора: Меленчука О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
с.П'ятигори Тетіївського району Київської області, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, пенсіонерки, не одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2006 року була
засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України, згідно якого її було звільнено від відбуття даного покарання
з випробовуванням і іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не
скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з
застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 04.10.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Справа
№5-96/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чумаченка О.В.,

при секретарі Ткаченко НА,

з участю прокурора
Ступака Д.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Івченка
М.М.,

засудженої ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі подання
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 10
серпня 1941 року народження, уродженки с.Рад Болярка Баришівського району
Житомирської області, жительки с.Дмитренки Богуславського району Київської
області, українки, громадянки України, освіта середня, засудженої 9 серпня 2007
року Богуславським районним судом Київської області за ст. 310 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покаранню ОСОБА_1,
засудженої 9 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської області за
ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один
рік відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився і засуджена ОСОБА_1., яка позитивно характеризується по місцю
проживання, під час іспитового строку не допускала порушень і виконувала
обов'язки покладені на неї судом підлягає звільненню від покарання.

Суд, заслухавши
засуджену ОСОБА_1., врахувавши думку прокурора, який вважав за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від покарання, приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Із копії вироку
Богуславського районного суду Київської області від 9 серпня 2006 року
вбачається, що ОСОБА_1. була засуджена Богуславським районним судом Київської
за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з
призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень під час іспитового
строку не допускала, покладені на неї судом обов'язки виконувала, а тому з
врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену 9 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської за ст. 310
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік
відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На постанову
протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляцію до Київського обласного апеляційного суду через Богуславський районний
суд.
Справа
№5-96/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року
Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Чурупченка М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю прокурора -
Жоголко Н.Б.,

засудженого -ОСОБА_1. ,

інспектора Корюківського MB КВІ - Лашка С. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корюківці подання кримінально-виконавчої
інспекції Корюківського MB, про звільнення
від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженого ОСОБА_1
українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,
неодруженого, має на утриманні
матір похилого віку, освіта базова
загальна середня, невійськовозобов'язаного, судимого 31 серпня 2005 року місцевим
Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.
307 ч.1, 75, 76 КК України, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 рокуОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 1 КК України і
призначено покарання - три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на два роки та покладено відповідні обов'язки.

03 вересня 2007 року до Корюківського районного суду
надійшло подання в якому ставиться питання про звільнення засудженого від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку, оскільки засуджений виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та інспектор
кримінально-виконавчої інспекції підтримали заявлене подання і вважають за
доцільне звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти звільнення його від
відбування призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням
строку.

Відповідно до вимог
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин,
вислухавши думку прокурора,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є законним та обґрунтованим і
підлягає задоволенню, а
засудженогоОСОБА_1. слід звільнити від
призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину та обраний
запобіжний захід засудженому, підписку
про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбування призначеного покарання з
випробуванням згідно вироку суду Корюківського району від 31 серпня 2007 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід, ОСОБА_1
підписку про невиїзд - скасувати.

Копії постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району - для
відома.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.