У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

Скотаря А.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Жука В.Г.

КузьменкО.Т., Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 14 лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10
липня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

постановою
прокурора м. Сніжне Донецької області від 31 травня 2007 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.382 КК України.

18
червня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області залишив без
задоволення скаргу ОСОБА_1 на зазначену вище постанову.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2007 року апеляції ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2 задоволено й скасовано постанови від 31 травня та 18 червня
2007 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У
касаційному поданні прокурор, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного
суду, який безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та
постанову міського суду по цьому питанню,
просить апеляційну ухвалу скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити в задоволенні касаційного подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Як убачається з постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, останній, будучи державним реєстратором м. Сніжне, у
період із 27 квітня по 4 травня 2007 року, діючи умисно, в інтересах третіх
осіб, знаючи завідомо про ухвалу господарського суду Донецької області від 28
березня 2007 року, якою засновнику ТОВ «Торгсервіс» ОСОБА_3 заборонялося
вносити та реєструвати зміни в засновницькі документи зазначеного підприємства,
учинив реєстрацію змін у засновницькі документи ТОВ «Торгсервіс».

Таким чином, підставою для порушення кримінальної справи
стали дані про невиконання державним реєстратором ОСОБА_1 рішення суду про
заборону ОСОБА_3 вносити та реєструвати зміни у засновницькі документи ТОВ
«Торгсервіс».

Разом із тим, з матеріалів, що стали підставою для
порушення кримінальної справи, та матеріалів провадження по скарзі ОСОБА_1
вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 28 березня
2007 року з метою забезпечення позову пред'явленого до ОСОБА_3, останній був
зобов'язаний не проводити збори учасників ТОВ «Торгсервіс», не вносити зміни та
не реєструвати засновницькі документи товариства. Цією ухвалою іншим особам, у
тому числі державним реєстраторам, не заборонялося вчиняти будь-які дії,
пов'язані з пред'явленим позовом.

ОСОБА_1 в поясненнях, які він 16 травня 2007 року надав
прокурору м. Сніжне, вказав, що 26 квітня 2007 року йому було надано копії
судових рішень про визнання ОСОБА_3 власником 70% майна ТОВ «Торгсервіс» . На
наступний день до нього звернувся представник обласного управління державної
виконавчої служби та надав постанову про виконання зазначених вище рішень
судів. Разом із ним були представники ТОВ «Торгсервіс», які надали документи
для реєстрації засновницьких документів зазначеного підприємства. На підставі
наданих документів він зареєстрував зміни до засновницьких документів.

Зазначене підтверджується ксерокопіями матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «Торгсервіс», у яких, окрім іншого, наявні також всі
зазначені у поясненнях ОСОБА_1 документи, які стали підставою для реєстрації змін
в засновницькі документи ТОВ «Торгсервіс».

За таких обставин підстави, які б свідчили про те, що
ОСОБА_1 умисно не виконав ухвалу суду від 28 березня 2007 року про заборону
вчиняти передбачені в ухвалі дії, відсутні.

Тому апеляційний суд обґрунтовано скасував постанову суду
першої інстанції від 18 червня 2007 року про залишення без задоволення скарги
ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо нього за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Окрім того, на час розгляду справи у апеляційному суді,
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року,
як незаконна, була скасована ухвала господарського суду від 28 березня 2007
року.

Колегія
суддів не погоджується з твердженнями прокурора в поданні про те, що
апеляційний суд, розглядаючи апеляцію на постанову суду, пов'язану з постановою
про порушення кримінальної справи, вийшов за межі своєї компетенції, оскільки
дав оцінку доказам. Як убачається з ухвали, апеляційний суд оцінив не докази по
справі щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1, а дані, які стали підставою
для порушення кримінальної справи, і визнав їх недостатніми для висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З
огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до
касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

відмовити
у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції.

Судді:

СКОТАРЬ А.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. ЖУК В.Г.