overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/8079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Кривдюка С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в качестве защитника адвоката ОСОБА_2.
Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 266 УПК Украины, суд -
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.
Разъяснить защитнику его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 214/3300/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

при секретарі - Погребняк Н.Л.,

за участю прокурора - Тумко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у приміщені суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання не з'явився підсудний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення примусового привід підсудному.

Враховуючи, що показання підсудного мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини по справі, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що останнього необхідно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України (в ред.. 1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного : ОСОБА_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу в зал судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, п-і 50007) на 17:00 годин 05 червня 2013 року.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі не виконання примусового приводу, судом буде винесено окрема ухвала на ім'я міністра ВС України та на начальника УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 206/4056/15-к
Провадження № 1-кп/206/232/15
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на ___________ року о _____ годині ______ хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1199/15-к
Провадження № 1-в/192/373/15
Ухвала
Іменем України
"04" серпня 2015 р. року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання і повідомляти цю інспекцію про заміну місця проживання, навчання чи роботи.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, постійного місця проживання в період іспитового строку не змінював, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3353/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/471/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2015 року за № 0001140, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2015 року за № 0001140, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1149/15-к

03.08.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 10.08.2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 351/1082/14-к
Номер провадження №1-в/351/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуваним з іспитовим строком на 1 рік, який проживає: с. Прутівка Снятинського району,-

ВСТАНОВИВ:
Снятинський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу Українизвернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуваним з іспитовим строком на 1 рік, який проживає: с. Прутівка Снятинського району.
На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. Термін випробування закінчився.
Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення воліу зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5591/15-к
Номер провадження 1-кп/404/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000968 від 07.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000968 від 07.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/986/15-к
1-кп/385/106/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 30.07.2015 року з прокуратури Гайворонського району, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000649 від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , яке надійшло з прокуратури Гайворонського району 30.07.2015 року, у зв`язку із наявністю обставин що унеможливлюють здійснення авторозподілу кримінального провадження 31.07.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження , справу призначено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000649 від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 06 серпня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
06.08.2015
13:10
Справа № 405/5451/15-к

31 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214,303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.06.2015 року та розпочати розслідування.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.08.2015 року об 17.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/698/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення державного захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залучення державного захисника по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 самостійно захисника не залучив, в судовому засіданні повідомив про бажання мати захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 44) на 26 червня 2015 року 11 год. 00 хв. для здійснення захисту від обвинувачення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №619/658/15-к
провадження №1-кп/619/137/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року справа була призначена до розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був продовжений до 18 квітня 2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року справа була призначена до розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був продовжений до 15 червня 2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року справа була призначена до розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був продовжений до 07 серпня 2015 року.
Прокурор, в зв`язку с відкладенням розгляду справи , пов`язаного з викликом в судове засідання потерпілих, заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання та просили суд застосувати до них більш м`який запобіжний захід.
З урахуванням ризиків передбачених ч.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника та обвинувачених, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити до спливу двохмісячного строку.
Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 02 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1