Справа № 1402/82/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора Баштанського району Миколаївської області на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року відносно засудженого за частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 185, та на підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

На вирок надійшла апеляція прокурора, якою він просить скасувати вирок та постановити новий, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баштанського районного суду від 02.04.2012 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України вирок Баштанського районного суду від 18.05.2012 року виконувати самостійно. Зазначає, що судом неправильно застосовано кримінальний закон, оскільки злочин за який він засуджений вироком від 21.06.2012 року скоєно в період іспитового строку за вироком від 02.04.2012 року, що свідчить про необхідність призначення йому покарання за ст. 71 КК України, а за правилами ч. 4 ст. 70 КК України до вироку від 18.05.2012 року. Крім того, вважає, що призначене покарання з застосуванням ст. 75 КК України не відповідає особі засудженого та тяжкості злочину, оскільки суд не врахував, того що ОСОБА_2 раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, не працює.

Подана прокурором апеляція не видповідає вимогам передбаченим статтею 350 КК України.

Так, згідно п.4 ч. 1 ст. 350 КК України в апеляції зазначаються вказівка, в тому числі, на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку та постановлення нового. При цьому прокурор вважає за необхідне призначити покарання за ст.71 КК України з врахуванням вироку від 18.05.2012 року. Проте цей вирок враховано судом при призначенні покарання за ч.4 ст. 70 КК України. Наведене свідчить, що апеляція прокурора містить суперечності, які необхідно усунути.

Відповідно до вимог статті 352 КК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи днів з моменту одержання повідомлення.

Зазначене є підставою для залишення апеляції без руху.

керуючись ст. 352 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляцію прокурора Баштанського району Миколаївської області на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року відносно засудженого за частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_2 залишити без руху.

Зазначені вимоги закону необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ