СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3296/14-к
Провадження № 1-кп/306/28/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 31.01.2005 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.12.2005 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 4, 69, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.03.2007 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.04.2009 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 20.08.2014 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15 жовтня 2014 року біля 12.30 год., знаходячись у приватному будинку АДРЕСА_2 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи навмисно, повторно, таємно викрав нетбук «Acer ASPIRE 1830T MS2296» та модем «Інтелеком 3G Huawei» (бувші у користуванні) загальною залишковою вартістю 4250,00 грн., що належали на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на зазначену суму.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в жовтні минулого року зустрів маму потерпілих, з якою та ще двома особами випив пляшку горілки біля автовокзалу. Потім пішов до потерпілих додому. Там піднявся на другий поверх, де побачив нетбук та модем, які взяв собі. Після чого спустився на перший поверх, випив ще 50 г горілки та пішов геть. В той же день у кафе «Коровай» продав викрадене знайомому, а гроші витратив на власні потреби. Просить суворо його не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Свалявського районного суду від 20 серпня 2014 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, тобто частково приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 05 березня 2015 року.
Речові докази, а саме нетбук «Acer ASPIRE 1830T MS2296» та модем «Інтелеком 3G Huawei», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таким повернути.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1