№1-659/2007
12 июля 2007 года Ленинский районный суд города
Председательствующего судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре Бачинской И.В., Долинской О.В..,
с участием прокурора Будагьянца Ю.Г., Пляшковой Е.А.,
законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
потерпевшей ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда городе Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Ольховая, Станично-Луганского района Луганской
области, гражданина Украины, украинца,
с образованием 4 класса, холостого,
ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживавшего до
ареста АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 304, 324 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Свердловска
Луганской области, украинца,
гражданина Украины, учащегося
8 класса Свердловской
общеобразовательной школы интерната,
ранее не судимого, проживавшего
до ареста АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Лисичанска
Луганской области, украинца, гражданина Украины,
учащегося 6 класса
Суходольской областной специальной общеобразовательной школы-интерната, ранее
не судимого, до ареста
проживавшего АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 27.02.2007 года примерно в 2.00 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору
с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_4,
малолетним ОСОБА_8, с целью кражи
чужого имущества прибыли к цветочному киоску,
расположенному по адресу: г.Луганск,
ул. Карла Маркса, 7, принадлежащего
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества соединенного с проникновением в помещение, убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает распределив между собой
роли, ОСОБА_8 разбил стекло пластиковой
входной двери камнем, который нашел
вблизи киоска, а затем совместно с ОСОБА_1 проникли
во внутрь киоска, при этом подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в непосредственной близости от киоска и наблюдали
за окружающей обстановкой, в случае
опасности были готовы предупредить ОСОБА_8 и ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных
побуждений, преследуя низменную цель наживы, похитили имущество из киоска,
принадлежащее на праве частной
собственности ОСОБА_7, а именно :
денежные средства в сумме 10 гривен,
в количестве 80 штук
тепловентилятор BALLU РТС-306, стоимостью 189 гривен;
секатор стоимостью - 24 гривны;
степлер стоимостью 24 гривны;
калькулятор «Кассио»,
стоимостью 11 гривен,
А всего на общую сумму 1058 гривен.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приняли через проем
от ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похищенное имущество. Затем с места преступления
скрылись, распорядились похищенным по
своему усмотрению, причин ущерб потерпевшей
на сумму 1058 гривен, т.е. совершили преступлением, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
имущества, соединенного с проникновением
в помещение по предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 27.02.2007 года примерно в 1.00 час находясь в подвальном помещении
подъезда №6 дома
№4 по ул.
Т.Г.Шевченко в г.Луганске, достоверно
зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, предложил последним совершить кражу чужого
имущества совершенного с проникновением в помещение. Для чего в этот же день
примерно в 2.00 часа
прибыл с несовершеннолетними ОСОБА_3,
ОСОБА_4, малолетним ОСОБА_8 к
цветочному киоску расположенному по адресу: г.Луганск, ул. Карла Маркса, 7, принадлежащего ОСОБА_7. Где реализуя
свой преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в
помещение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает
распределив между собой роли, действуя
умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, похитили имущество из киоска, принадлежащее на праве частной собственности
ОСОБА_7, а всего на общую сумму 1058 гривен. Чем совершил
преступление, предусмотренное ст. 304 УК Украины, по признакам вовлечения несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
Кроме это, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с конца января 2007 года по 24 февраля 2007 года в дневное время, более точные даты и время в ходе проведения
досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью употребления одурманивающих
средств, приобретал в киосках, расположенных на территории Центрального
рынка города Луганска тюбики с клеем «Супер момент» и полиэтиленовые пакеты.
После этого, не менее 5 раз в период времени с конца января
по 24 февраля 2007 года ОСОБА_1 склонял
несовершеннолетних ОСОБА_4,
ОСОБА_3, малолетнего ОСОБА_8 к
употреблению одурманивающих средств,
выразившееся в увещевании несовершеннолетних о приятных ощущениях, галлюцинациях получаемых в результате
употребления клея «Супер момент». Несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_4,
малолетний ОСОБА_8 неоднократно соглашались на предложения ОСОБА_1.
ОСОБА_1 совершено преступление,
предусмотренное ст.324 УК
Украины, по признакам склонения
несовершеннолетних к употреблению одурманивающих средств.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 27.02.2007 года примерно в 2.00 часа по предварительному сговору с ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетним ОСОБА_4, малолетним ОСОБА_8, с целью кражи чужого имущества прибыли к
цветочному киоску, расположенному по
адресу: г.Луганск, ул. Карла
Маркса, 7, принадлежащего
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества соединенного с проникновением в помещение, убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает распределив между собой
роли, ОСОБА_8 разбил стекло пластиковой
входной двери камнем, который нашел
вблизи киоска , а затем совместно с ОСОБА_1 проникли
во внутрь киоска, при этом подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в непосредственной близости от киоска и наблюдали
за окружающей обстановкой, в случае
опасности были готовы предупредить ОСОБА_8 и ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, похитили имущество из киоска, принадлежащее на праве частной собственности
ОСОБА_7, а именно :
денежные средства в сумме 10 гривен,
в количестве 80 штук
тепловентилятор BALLU РТС-306, стоимостью 189 гривен;
секатор стоимостью - 24 гривны;
степлер стоимостью 24 гривны;
калькулятор «Кассио»,
стоимостью 11 гривен,
А всего на общую сумму 1058 гривен.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приняли через проем
от ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похищенное имущество. Затем с места преступления
скрылись, распорядились похищенным по
своему усмотрению, причин ущерб
потерпевшей на сумму 1058 гривен, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
имущества, соединенного с проникновением
в помещение по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 27.02.2007 года примерно в 2.00 часа по предварительному сговору с
ОСОБА_1, который находился в состоянии
алкогольного опьянения,
несовершеннолетним ОСОБА_3,
малолетним ОСОБА_8, с целью кражи
чужого имущества прибыли к цветочному киоску,
расположенному по адресу: г.Луганск,
ул. Карла Маркса, 7, принадлежащего
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества соединенного с проникновением в помещение, убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает распределив между собой
роли, ОСОБА_8 разбил стекло пластиковой
входной двери камнем, который нашел
вблизи киоска , а затем совместно с ОСОБА_1 проникли
во внутрь киоска, при этом подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в непосредственной близости от киоска и наблюдали
за окружающей обстановкой, в случае
опасности были готовы предупредить ОСОБА_8 и ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, похитили имущество из киоска, принадлежащее на праве частной собственности
ОСОБА_7, а именно : денежные средства в сумме 10 гривен,
в количестве 80 штук
тепловентилятор BALLU
РТС-306, стоимостью 189 гривен; секатор стоимостью - 24 гривны; степлер стоимостью 24 гривны; калькулятор «Кассио», стоимостью 11 гривен, На общую сумму 1058 гривен.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приняли через проем
от ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похищенное имущество. Затем с места преступления
скрылись, распорядились похищенным по
своему усмотрению, причин ущерб
потерпевшей на сумму 1058 гривен, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
имущества, соединенного с проникновением
в помещение по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали
полностью, отказавшись от дачи
показаний. Собранных по делу доказательств не оспаривали.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми в инкриминируемом им преступлении,
их вина полностью подтверждается собранными по делу и не оспариваемыми
подсудимыми доказательствами: протоколом осмотра места происшествия со схемами
и фототаблицами /л.д.4-8/, показаниями
потерпевшей ОСОБА_7 / л.д.
12/, свидетелей ОСОБА_9
/л.д. 64/, ОСОБА_10 /л.д.9/, изложенными в протоколах допросов; протоколом
выемки /л.д.26/; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с участием подсудимых и правонарушителя ОСОБА_8 от 14.03.2007 года / л.д. 141-155/; протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 04.03.2007
года /л.д. 167/; постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств, заключениями
дактилоскопической и судебно-товароведческой экспертизы / л .д. 198, 208/.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого
имущества, соединенного с проникновением
в помещение по предварительному сговору группой лиц, по
ст. 304 УК Украины вовлечения
несовершеннолетнего в преступную деятельность,
Украины склонения несовершеннолетних к употреблению одурманивающих средств.
Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного похищения
чужого имущества, соединенного с
проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания
подсудимым, суд учитывает характер и
степень опасности совершенных ими преступлений,
наступившие последствия, то, что ущерб потерпевшей не возмещен, данные о личности подсудимых.
ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, по месту жительства на
учете у нарколога не состоит,
положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-17, согласно
акта №111 стационарной
судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством
психической деятельности, слабоумием не
страдал в период времени, относящийся к
инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает в настоящее время.
ОСОБА_3 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом
«токсикомания», в связи со смертью матери, осуждением отца к лишению свободы
воспитывается в Свердловской общеобразовательной школе-интернате, удовлетворительно характеризуется по месту
учебы. Склонен к воровству,
токсикомании, однако по мнению
законного представителя подсудимого его исправление возможно без изоляции от
общества, так как ребенок спокоен, поддается влиянию, умеет учиться.
ОСОБА_4 ранее не судим, страдает заболеванием F-70 легкой степени, в связи со смертью матери в 2005 году был направлен в Суходольскую
областную специальную общеобразовательную школу-интернат, по данному мету учебы характеризуется крайне
отрицательно, как склонный к
воровству, бродяжничеству, попрошайничеству, имеются отклонения в эмоционально-волевой
сфере, возбудим, не усидчив,
на незначительные замечания реагирует стремительно нарастающими
аффективными вспышками с агрессией: в гневе бросается на окружающих, не учитывая последствий своего поведения.
Постановлением от 03.02.2006 года
Лисичанского городского суда производство по делу о применении принудительных
мер воспитательного характера к ОСОБА_4 было прекращено в виду
декриминализации. Согласно акта №110 стационарной
судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством
психической деятельности, слабоумием не
страдал в период времени, относящийся к
инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает в настоящее время.
По мнению законного представителя
подсудимого ребенок социально опасен и его исправление не возможно без изоляции
его от общества, кроме этого
администрация школы опасается за других своих воспитанников.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_4 суд относит совершение ими преступления в несовершеннолетнем
возрасте, их чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит его чистосердечное
раскаяние, активное содействие в
раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3, ОСОБА_4 не установлено, к обстоятельствам отягчающим ответственность
ОСОБА_1 суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 в настоящее время возможно без изоляции его
от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 104 УК Украины.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с учетом данных о
личности без изоляции от общества не возможно. Однако суд считает, что к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возможно
применение ст. 69 УК Украины при
избрании меры наказания,
т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией
Суд считает, что гражданский иск заявленный по делу на
сумму 1168 гривен подлежит
В силу ст. . 1179 ГК Украины несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет отвечает за причиненный им вред
на общих основаних, в случае отсутствия у него имущества
достаточного для возмещения причиненного вреда,
последний возмещается в недостаточной части, в полном объеме родителями /усиновителями/, опекуном
или учреждением, осуществляющим по
закону функции опекуна. В силу ст. . 1182 ГК Украины вред, причиненный общими действиями нескольких
несовершеннолетних лиц возмещается ими в части,
которая определяется по договоренности между ними или по решению суда.
В связи с чем ущерб, причиненный ОСОБА_7 в сумме 1168 гривен подлежит взысканию с
подсудимых. При определении частей подлежащих взысканию с подсудимых суд
учитывает, что ОСОБА_4, ОСОБА_3 являются воспитанниками
специализированных школ-интернатов, а
также что именно ОСОБА_1 данные несовершеннолетние были вовлечены в совершение
преступления. Исходя из изложенного, суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 большую часть причиненного ущерба.
Оставшуюся часть ущерба взыскать в равных частях с ОСОБА_3, ОСОБА_4 при наличии самостоятельного дохода.
Суд считает возможным отнести
судебные издержки на счет государства, в
связи с тем, что подсудимые
ОСОБА_4, ОСОБА_3 являются воспитанниками
специализированных школ-интернатов, отец
ОСОБА_3 находится в местах лишения свободы,
мать умерла, мать ОСОБА_4 также
умерла, отец был записан в свидетельство
о рождении со слов матери, подсудимый
ОСОБА_1 нигде не работает, не учится. До
совершения преступления подсудимые несколько месяцев проживали в подвале одного
из домов на ул. Шевченко в г.Луганске. Все подсудимые находятся в крайне
тяжелом материалом положении.
Вопрос о вещественных доказательства
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК
ст. ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3, 304, 324 УК Украины и назначить ему наказание
УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 1 года
свободы, по ст. 304 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по
ст. 324 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, в силу
ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в
виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_3
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,
обязав его, в соответствии
п.3, 4 УК Украины, в течение
испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда
Срок отбытия наказания осужденным
ОСОБА_1 исчислять с 01 марта
2007 года, ОСОБА_4 исчислять с 02 марта 2007 года,
т.е. с момента их фактического задержания.
Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_7
, в счет возмещения причиненного ущерба с осужденного
ОСОБА_1 в сумме 568 гривен, с осужденного ОСОБА_4 - 300 гривен, с осужденного ОСОБА_3 - 300 гривен.
Судебные издержки за проведение
экспертиз на сумму 306, 88 гривен
отнести на счет государства.
Вещественные доказательства - розы,
переданные под сохранную расписку потерпевшей, считать возвращенными ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденными - в такой же срок с момента вручения им
копии приговора путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.