печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі, Камчатської області, Російської Федерації, українця, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2013 року підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Відповідно до вимог статті 14 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 Головою Державного космічного агенства України був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14 травня 2014 року про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до Державного космічного агенства України ( АДРЕСА_2 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.
Наказ №14-оф був доведений до особового складу керівництвом Південного центру радіоспостереження, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2014 року №14-оф ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30 травня 2014 року.
Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що
ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу голови Державного космічного агенства України від 14 травня 2014 року №14-оф, 30 травня 2014 року, з метою ухилення від військової служби, не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Державного космічного агенства України та до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, службові обов`язки не виконував, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку із цим, 24 грудня 2014 року, військовослужбовцю ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підполковник ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши доводи старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року № 0000410.
Старшим прокурором ОСОБА_3 у клопотання та доданих до нього документах доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у відповідності до яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі підстави містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та в матеріалах службового розслідування.
Приймаючи до уваги та, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та, як наслідок має місце ухилення від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати старшому прокурору військової прокуратури Київського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі, Камчатської області, Російської Федерації, українця, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силі 07 січня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя