Справа № 466/5426/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0002211 від 26.06.2015 року) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 15.05.2015 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи біля підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_2 , побачили мішок білого кольору із металобрухтом, який належить потерпілому ОСОБА_4 , та вирішили його викрасти. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 взяли вказаний мішок із металобрухтом та винесли із підвального приміщення на вулицю, щоб здати на металобрухт, де в цей же день близько 22.40 год. були виявлені працівниками міліції. Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 388 гривень 37 копійок, що підтверджується товарознавчою експертизою № 9/263 від 12.06.2015 року.

В ході досудового розслідування 16 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнає себе винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Сторони угоди визначили покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, вину визнає за ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну шкоду, цивільний позов не заявлявся.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженні становлять 491, 04 грн..

Речові докази два ребра батареї металеві, три металеві пластини, колодку, дві металеві пластини із отворами на які прикріплена колодка, металевий круг із отворами, металеве кермо, металеву вилку до велосипеда, металевий виріб із лічильником, два металеві кутники, металеві кріплення до світильника, провода із вилками, металевий предмет із плоским загостренням в кінці, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_4 ( а.с. 56-58).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку 21 липня 2015 року.

Речові докази два ребра батареї металеві, три металеві пластини, колодку, дві металеві пластини із отворами на які прикріплена колодка, металевий круг із отворами, металеве кермо, металеву вилку до велосипеда, металевий виріб із лічильником, два металеві кутники, металеві кріплення до світильника, провода із вилками, металевий предмет із плоским загостренням в кінці, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 491, 04 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1