Справа № 1-8, 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючого: Галича Ю.М.,

при секретарі: Коротун Г.І., Лавренюк О.М.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

законних представників:

підсудного: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, проживаючого в
дитячому будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району Київської
області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 11
класу Красилівського загальноосвітнього навчально - виховного комплексі, не
одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 357
ч. 1, 190 ч. 1, 309 ч. 1 КК
України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_4 в кінці лютого 2006 року / точна дата не встановлена/, будучи
вихованцем дитячого будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району
Київської області, вирішив викрасти одну з ощадних книжок вихованців вказаного
дитячого будинку, які зберігались в кабінеті директора дитячого будинку
„Світанок” с. Красилівка Ставищенського району Київської області, знаючи, що на рахунки ощадних книжок надходять
грошові вкладення, з метою її подальшого використання для заволодіння грошима
вкладника.

При цьому, ОСОБА_4 на початку березня 2006 року /точна дата не встановлена/
прослідкував, коли двері кабінету директора на замок закриті не були, та в
кабінеті нікого не було, скориставшись
цим, з метою виконання свого злочинного умислу проник у кабінет директора
дитячого будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району Київської
області, звідки з корисливих мотивів
таємно викрав офіційний документ - ощадну книжку Відкритого акціонерного
товариства „Державний ощадний банк України” на ім'я ОСОБА_5.

З викраденим документом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, зберігаючи
його при собі з метою подальшого
використання в особистих корисливих мотивах.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку березня 2006 року /точна
дата не встановлена/, після викрадення ощадної книжки на ім'я ОСОБА_5, усвідомлюючи
те що, використовуючи ощадну книжку, шляхом обману працівників банку є
можливість заволодіти грошовими вкладами, які знаходяться на рахунку ощадної
книжки на ім'я ОСОБА_5, став готуватися до заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5, збираючи
інформацію про порядок отримання готівки з ощадної книжки, відомості про вкладника і його родину та тренуючись
у підробці підпису вкладника.

Після цього, ОСОБА_4 16 березня 2006 року, близько 10
години 20 хвилин, виконуючи свій корисний умисел, прослідував до Тетіївського відділення 2885/041 Відкритого
акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, розташованого по вул.
Радянській, 66 в смт. Ставище Київської області, де працівникам банку пред'явив
ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5, назвався ОСОБА_5
та попросив видати йому гроші в сумі
1500 гривень. Також на вимогу працівників
банку завірити заяву на видачу готівки своїм підписом, ОСОБА_4 виконав
підпис ОСОБА_5, підробивши його.

Не маючи ніякої підозри щодо злочинних намірів ОСОБА_4,
будучи повністю впевненим в тому, що ОСОБА_4 є ОСОБА_5, працівники Тетіївському відділенні 2885/041
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” з рахунку № 6495 видали останньому готівку в
сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_5

Після цього,
ОСОБА_4, переслідуючи мету подальшого заволодіння грошима ОСОБА_5, 27 червня
2006 року, близько 10 години 20 хвилин, виконуючи свій корисний умисел, знову
прослідував до Тетіївського відділення
2885/041 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”,
розташованого по вул. Радянській, 66 в смт. Ставище Київської області, де
працівникам банку пред'явив ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5, назвався ОСОБА_5 та попросив видати йому гроші в сумі 1000 гривень. Також на
вимогу працівників банку завірити заяву
на видачу готівки своїм підписом, ОСОБА_4 виконав підпис ОСОБА_5, підробивши
його.

Не маючи ніякої підозри щодо злочинних намірів ОСОБА_4,
будучи повністю впевненим в тому, що ОСОБА_4 є ОСОБА_5, працівники Тетіївському відділенні 2885/041
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” з рахунку № 6495 видали останньому готівку в
сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07 серпня
2006 року, близько 14 години 30 хвилин, виконуючи свій корисний умисел, знову
прослідував до Тетіївського відділення
2885/041 Відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України”,
розташованого по вул. Радянській, 66 в смт. Ставище Київської області, де
працівникам банку пред'явив ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5, назвався ОСОБА_5 та попросив видати йому гроші в сумі 800 гривень. Також на
вимогу працівників банку завірити заяву
на видачу готівки своїм підписом, ОСОБА_4 виконав підпис ОСОБА_5, підробивши
його.

Не маючи ніякої підозри щодо злочинних намірів ОСОБА_4,
будучи повністю впевненим в тому, що ОСОБА_4 є ОСОБА_5, працівники Тетіївського відділення 2885/041
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” з рахунку № 6495 видали останньому готівку в
сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_5

Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 10
серпня 2006 року, близько 11 години 30 хвилин, виконуючи свій корисний умисел,
знову прослідував до Тетіївського
відділення 2885/041 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України”, розташованого по вул. Радянській, 66 в смт. Ставище Київської
області, де працівникам банку пред'явив ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5, назвався ОСОБА_5 та попросив видати йому гроші в сумі 120 гривень. Також на
вимогу працівників банку завірити заяву
на видачу готівки своїм підписом, ОСОБА_4 виконав підпис ОСОБА_5, підробивши
його.

Не маючи ніякої підозри щодо злочинних намірів ОСОБА_4,
будучи повністю впевненим в тому, що ОСОБА_4 є ОСОБА_5, працівники Тетіївському відділенні 2885/041
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” з рахунку № 6495 видали останньому готівку в
сумі 120 гривень, які належать ОСОБА_5

Внаслідок своїх шахрайських дій, які були об'єднані єдиним умислом, ОСОБА_4
протиправно заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 3420 гривень, які
належать громадянину ОСОБА_5

Крім цього ОСОБА_4 2 вересня 2006 року, близько 13 години, знаходячись в
приміщенні недобудованої споруди спортивного комплексу, розташованого по вул. Голощапова, 6 в с. Красилівка
Ставищенського району Київської області, знайшов там паперовий згорток з
речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він незаконно залишив
зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання шляхом паління.

В той же день, близько 15 години 05 хвилин, проходячи по вул. Голощапова в
с. Красилівка Ставищенського району Київської області, біля Красилівської
сільської ради, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які при
поверхневому огляді виявили та вилучили в нього паперовий згорток з речовиною
рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2650 від 24 жовтня 2006 року,
речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено в ОСОБА_4, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг яких заборонено - висушеним канабісом, маса якого
становить 8 грам та яка згідно з
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України,
затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року №770 (таблиця 1,
список №1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах,
передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 190 ч. 1,
309 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що в кінці
лютого 2006 року дізнався, що в деяких вихованців дитячого будинку „Світанок”
с. Красилівка Ставищенського району Київської області є ощадні книжки, на
рахунки яких надходять грошові кошти. Також дізнався, що ощадні книжки
знаходяться в особових справах, які зберігаються в кабінеті директора дитячого
будинку. При цьому вирішив викрасти одну з ощадних книжок вихованців дитячого
будинку, щоб потім з рахунку ощадної книжки знімати грошові надходження, та з
того часу став постійно слідкувати за
кабінетом директора.

На початку березня 2006 року,
прослідкувавши, що двері кабінету директора були прочинені та в кабінеті нікого
не було, зайшов в кабінет, щоб викрасти
одну з ощадних книжок вихованців дитячого будинку. В кабінеті директора на
столі побачив папки з особовими справами . Підійшовши до стола директора, з особової справи, яка
лежала другою з верху, викрав ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5.

Викрадену ощадну книжку
зберігав при собі та з того часу, близько двох неділь, став цікавитися
інформацією як знімаються гроші з ощадної книжки, збирати відомості про ОСОБА_5
та його близьких родичів, а також
подивився як пише і підписується ОСОБА_5, та
став тренуватися писати таким почерком як ОСОБА_5 і підробляти його
підпис.

Коли побачив, що почерк і
підпис ОСОБА_5 вдається підробити, то вирішив з ощадної книжки останнього зняти
гроші. З цією метою 16 березня 2006 року, близько 10 години 20 хвилин,
прослідував до Тетіївського відділення 2885/041 ВАТ „Державний ощадний банк
України”, розташованого в смт. Ставище Київської області, де працівникам банку
пред'явив ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5
та сказав, що хоче зняти з рахунку 1500 гривень. Саме таку суму назвав, так як
знав, що на рахунку в ОСОБА_5 знаходиться близько 3000 гривень, і щоб не
викликати підозру в працівників банку, то рішив гроші з рахунку знімати
частинами. Потім працівники банку видали заяву на видачу готівки, де написав
„ОСОБА_5” та підробив підпис ОСОБА_5. Повіривши, працівники банку видали 1500
гривень та повернули ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5 Потім таким чином і ще три
рази знімав гроші з рахунку ощадної книжки ОСОБА_5: 27 червня 2006 року,
близько 10 години 20 хвилин, зняв 1000 гривень; 07 серпня 2006 року, близько 14
години 30 хвилин, зняв 800 гривень та 10 серпня 2006 року, близько 11 години 30
хвилин, зняв 120 гривень.

З рахунку ощадної книжки на ім'я
ОСОБА_5 знімав гроші чотири рази та всього зняв грошей на загальну суму 3 420
гривень, які потратив на особисті потреби. Більше із вказаної ощадної книжки
грошей не знімав, так як боявся, що викриють в скоєних злочинах, і 10 серпня
2006 року поїхав по місцю проживання своєї матері ОСОБА_2, яка проживала у
вагончику на ставку в с. Сухий Яр, та заховав ощадну книжку у вагончику на
полиці між книжками. Коли затримали працівники міліції, то ощадну книжку в
присутності понятих видав працівникам міліції. Про це був складений протокол,
зміст якого завірив своїм підписом.

Також пояснив, що в заявах на
видачу готівки № 23 від 16 березня 2006 року; № 29 від 27 червня 2006 року; №
28 від 07 серпня 2006 року і № 17 від 10 серпня 2006 року напис „ОСОБА_5” та
підпис ОСОБА_5 виконані ним.

Крім цього, 02 вересня 2006
року, близько 13 години, гуляючи по приміщеннях недобудованої споруди
спортивного комплексу, розташованого по вул. Голощапова в с. Красилівка
Ставищенського району Київської області, в одній з кімнат, між цеглинами, в
паперовому згортку знайшов суху
подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, якою, як зрозумів,
це була наркотична речовина - канабіс. Наркотичну речовину рішив залишити в
себе, щоб потім попробувати її покурити.

Раніше, близько за 3-4 дні до
цього, в приміщенні вказаної недобудови
знайшов пристрій для куріння канабісу у
вигляді коркової пробки з отвором в середині та металевим наперстком. Пристрій
для куріння канабісу також забрав собі,
щоб попробувати з нього курити, та зберігав його разом з канабісом при собі в
задній правій кишені штанів.

02 вересня 2006 року, близько
15 години, коли проходив по вул. Голощапова в с. Красилівка Ставищенського
району Київської області, біля приміщення сільської ради, зупинили працівники
міліції та при поверхневому огляді в присутності понятих в задній правій кишені
штанів виявили та вилучили паперовий
згорток з канабісом і пристрій для куріння, які помістили в поліетиленовий
пакет та опечатали. Про це був складений протокол, зміст якого він та поняті
завірили підписами.

Більше ніяких інших злочинів не
скоював та в скоєному розкаюється.

Раніше наркотичних засобів не
вживав і попробувати покурити канабіс вирішив перший раз, однак був затриманий
працівниками міліції та не встиг цього зробити.

У вчиненому підсудний щиро кається просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч. 1, 190
ч. 1, 309 ч. 1 КК України, винність його в судовому засіданні також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що він є інвалідом
дитинства і в зв'язку з інвалідністю отримує пенсію. В 2004 році, коли був
вихованцем дитячого будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району
Київської області, то разом з директором вказаного дитячого будинку ОСОБА_6
відкрив рахунок у ВАТ „Державний ощадний банк України” на своє ім'я, щоб з
нього отримувати пенсійне забезпечення. Під час відкриття рахунку йому видали
ощадну книжку, яку він віддав на зберігання ОСОБА_6. Ощадна книжка постійно
знаходилась в його особовій справі, яка зберігалась в кабінеті директора дитячого
будинку. Він та його близькі родичі ніколи з рахунку вказаної ощадної книжки
готівку не знімали, та які суми грошей
надходили на рахунок, йому не відомо.

31 серпня 2006 року, коли він
повернувся з дитячого будинку додому,
директор з особової справи всі його документи передав його матері - ОСОБА_3.
Серед отриманих документів ощадної книжки не виявилося, і як
з'ясувалося, вона зникла.

У вересні 2006 року він разом з
своєю матір'ю пішов до Тетіївського
відділення 2885/041 ВАТ „Державний ощадний банк України”, розташованого
в смт. Ставище Київської області, щоб
зняти з свого рахунку частину готівки, але гроші йому не дали, пояснивши, щоб
він приходив з ощадною книжкою.

Потім від працівників міліції він
дізнався, що його ощадну книжку з кабінету директора в дитячому будинку викрав
ОСОБА_4 та знімав з його рахунку гроші. Як з'ясувалося, що ОСОБА_4 з рахунку
ощадної книжки на його ім'я зняв готівку на загальну суму 3 420 гривень, чим
заподіяв йому матеріальну шкоду.

- із показів законного представника потерпілого, ОСОБА_3, судом
встановлено, що її син ОСОБА_5 є інвалідом дитинства та отримує пенсійне
забезпечення. Для цього син у ВАТ „Державний ощадний банк України” відкрив
рахунок та йому була видана ощадна книжка. Так як на час відкриття рахунку син
був вихованцем дитячого будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району
Київської області, то ощадну книжку він передав на зберігання директору
дитячого будинку - ОСОБА_6 З рахунку
ощадної книжки нею та сином гроші ніколи не знімались.

31 серпня 2006 року вона забрала
сина з дитячого будинку, та директор передав їй
документи сина, серед яких ощадна
книжка була відсутня.

Близько 15 вересня 2006 року вона разом з сином пішли в
Тетіївське відділенні 2885/041 ВАТ
„Державний ощадний банк України”, в смт. Ставище Київської області, щоб він з
рахунку зняв частину грошей, але гроші синові
зняти не дозволили, пояснивши, щоб він приходив з ощадною книжкою.

Потім від працівників міліції вона
дізналася, що ощадну книжку сина з кабінету директора в дитячому будинку викрав
ОСОБА_4 та знімав з рахунку гроші. Як з'ясувалося, що ОСОБА_4 з рахунку ощадної
книжки на ім'я її сина зняв готівку на загальну суму 3 420 гривень, чим
заподіяв синові матеріальну шкоду.

- показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що він
працює на посаді директора дитячого
будинку „Світонок” в с. Красилівка Ставищенського району Київської області.

ОСОБА_5 був
вихованцем дитячого будинку, і так як він є інвалідом дитинства та отримує пенсійне забезпечення, то ОСОБА_5
відкрив рахунок у ВАТ „Державний ощадний банк України” для вкладення пенсійного
заощадження. При цьому ОСОБА_5 на його
ім'я була видана ощадна книжка, яку він передав йому на зберігання, та яка зберігалася в кабінеті
директора дитячого будинку разом з іншими
документами ОСОБА_5

При передачі документів ОСОБА_5 його матері - ОСОБА_3,
так як останній був повернутий їй знову на
виховання, він виявив, що ощадна книжка
ОСОБА_5 зникла.

25 вересня 2006
року в ході розмови з працівником банку
ОСОБА_7 йому стало відомо, що у вересні 2006 року в банк приходила ОСОБА_3
разом з сином, щоб зняти гроші з рахунку ощадної книжки, і тоді вона зрозуміла,
що працівники банку, в тому числі і вона, з березня 2006 року видавали гроші,
що знаходилися на рахунку ощадної книжки ОСОБА_5, іншому хлопцеві, який
пред'являв ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5 Також ОСОБА_7 пояснила, що про даний
факт їй стало відомо тоді, коли вона побачила самого ОСОБА_5 та переконалася в дійсності його
особи.

Потім працівникам
банку він пред'явив фотокартку ОСОБА_4, і вони впізнали ОСОБА_4 як того хлопця,
який знімав гроші з рахунку ОСОБА_5, пред'являючи ощадну книжку на ім'я
ОСОБА_5, та пояснили, що ОСОБА_4 з рахунку ОСОБА_5 знімав готівку чотири
рази: 16 березня 2006 року - 1500 гривень; 27 червня 2006 року -
1000 гривень; 07 серпня 2006 року - 800 гривень та 10 серпня 2006 року - 120
гривень. Також працівники банку пояснили, що, пред'являючи ощадну книжку на
ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4 представлявся ОСОБА_5 та при отриманні готівки в заявах
на видачу готівки ставив підпис, який був ідентичний підпису ОСОБА_5

- оголошеними показами свідка ОСОБА_8, із яких судом
встановлено, що 16 березня 2006 року, що коли вона працювала на посаді
старшого контролера-касира
Тетіївського відділення 2885/041 ВАТ
„Державний ощадний банк України”, до неї підійшов раніше незнайомий їй хлопець,
який пред'явив ощадну книжку на ім'я ОСОБА_5 та
пояснив, що з рахунку ощадної книжки хоче зняти готівку в сумі 1500
гривень. Після цього на комп'ютері вона
вибила заяву на видачу готівки на суму 1500 гривень на ім'я ОСОБА_5 та дала
заяву на видачу готівки для підпису хлопцеві. У заяві про видачу готівки хлопець написав „ОСОБА_5” та розписався. Звіривши поставлений
хлопцем підпис на заяві з підписом на особовому рахунку ОСОБА_5, вона переконалася,
що підписи ідентичні. Після цього заяву на видачу
готівки з ощадною книжкою вона передала касиру для видачі готівки. Не
підозрюючи, що хлопцем є інша особа, а не
ОСОБА_5, останньому була видана готівка в сумі 1500 гривень.

Потім їй стало відомо, що
готівку отримував не ОСОБА_5, а інший хлопець - ОСОБА_4.

- оголошеними показами свідка ОСОБА_7, з яких судом
встановлено, що вона працює на посаді
контролера-касира Тетіївського
відділення 2885/041 ВАТ „Державний ощадний банк України”.

07 серпня 2006 року, коли вона знаходилася на робочому
місці, то до неї підійшов незнайомий раніше хлопець, пред'явив ощадну книжку на
ім'я ОСОБА_5 та повідомив, що хоче
отримати з рахунку ощадної книжки гроші в
сумі 800 гривень. Після цього на комп'ютері вона вибила заяву на видачу
готівки на суму 800 гривень, де хлопець
написав „ОСОБА_5” і поставив підпис.
Звіривши поставлений хлопцем підпис на заяві з підписом на особовому
рахунку ОСОБА_5, вона переконалася, що
підписи ідентичні. Так як в неї не було сумніву в тому, що
хлопцем був ОСОБА_5, то останньому була видана готівка в сумі 800 гривень.

10 серпня 2006 року таким же чином вона знову видала вказаному хлопцеві з рахунку ОСОБА_5
готівку на суму 120 гривень, будучи впевненою, що хлопцем є ОСОБА_5

В кінці вересня 2006 року до неї підійшла ОСОБА_3 - мати
ОСОБА_5, та сказала, що хоче отримати гроші з рахунку сина. ОСОБА_3 вона
відмовила та пояснила, щоб її син сам
приходив з ощадною книжкою за грошима.
Коли ОСОБА_3 прийшла з своїм
сином - ОСОБА_5, то вона зрозуміла, що видавала гроші з рахунку ОСОБА_5 іншому
хлопцеві.

Потім прийшов директор дитячого будинку „ Світанок” с.
Красилівка ОСОБА_6 та пред'явив фотокартку, на якій вона й інші працівники банку впізнали хлопця,
якому видавалися гроші з рахунку ОСОБА_5
Як з'ясувалося, що хлопцем на фотокартці був ОСОБА_4

- показами
свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 02
жовтня 2006 року, близько 15 години, він разом з ОСОБА_10 працівниками міліції
були запрошені бути присутніми в якості понятих при проведенні поверхневого
огляду ОСОБА_4, який проводився біля
приміщення Красилівської сільської ради.
При поверхневому огляді ОСОБА_4 працівниками міліції в правій задній
кишені штанів останнього було виявлено та вилучено два паперових згортки. При
огляді згортків в одному із них була
суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, по
запаху схожа на рослини коноплі, а в
іншому згортку був корок з пробкового дерева з отвором в середині та металевим
наперстком, і фольгою, із запахом рослин
коноплі. Як пояснив ОСОБА_4, що подрібненою речовиною є рослини коноплі, а
іншим вилученим об'єктом був пристрій для куріння рослин коноплі. Також ОСОБА_4
пояснив, що вказані речі він знайшов на території недобудованого спортивного
комплексу в с. Красилівка та зберігав при собі для вживання рослин коноплі
шляхом куріння. Після цього вилучені об'єкти були поміщені в поліетиленовий
пакет який опечатали печаткою „Для довідок” Ставищенського РВ. Про це був
також складений протокол зміст якого
він, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 завірили своїми підписами.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 дала свідчення аналогічні показам свідка
ОСОБА_9.

- свідок ОСОБА_11 суду показав, що 02 жовтня 2006 року, близько 15 години,
ним спільно з ДІМ Ставищенського РВ ОСОБА_12 для перевірки на причетність до
скоєння злочину біля приміщення сільської ради в с. Красилівка Ставищенського
району Київської області був зупинений ОСОБА_4. При поверхневому огляді ними в
присутності сільського голови с. Красилівка
ОСОБА_9 та ще однієї цивільної особи, які були понятими, в правій задній
кишені штанів ОСОБА_4 було виявлено та
вилучено два паперових згортки. При огляді згортків в одному із них була суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, по запаху схожа на рослини коноплі, а в іншому згортку був корок з пробкового
дерева з отвором в середині та металевим наперстком, і фольгою, із запахом рослин коноплі. Як
пояснив ОСОБА_4, що подрібненою речовиною є рослини коноплі, а іншим вилученим
об'єктом - пристрій для куріння рослин коноплі. Також ОСОБА_4 пояснив, що
вказані речі він знайшов на території недобудованого спортивного комплексу в с.
Красилівка та зберігав при собі для вживання рослин коноплі шляхом куріння.
Після цього вилучені об'єкти були поміщені в поліетиленовий пакет який
опечатали печаткою „Для довідок” Ставищенського РВ. Про це був також складений протокол зміст якого поняті та
ОСОБА_4 завірили своїми підписами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав свідчення аналогічні
показам свідка ОСОБА_11.

- Окрім цього
вина підсудного підтверджується: заявою директора дитячого будинку „Світанок”
с. Крассилівка ОСОБА_6 від 02.10.2006 року про те, що вихованцем дитячого будинку ОСОБА_4 на
протязі березня 2006 року з кабінету
директора дитячого будинку було викрадено ощадну книжку на ім'я вихованця
дитячого будинку ОСОБА_5 (а.с.- 6); заявою громадянки ОСОБА_3 від 09.10.2006
року про те, що без її відома та відома її неповнолітнього сина ОСОБА_5 з
ощадної книжки на ім'я ОСОБА_5 було
знято грошові вкладення, чим заподіяно ОСОБА_5 матеріальну шкоду (а.с.- 7);
протоколом добровільної видачі від
02.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав ощадну книжку на
ім'я ОСОБА_5, яку він в березні 2006
року викрав з кабінету директора дитячого будинку „Світанок” с. Красилівка Ставищенського району Київської
області, та з рахунку ОСОБА_5 по ній знімав гроші (а.с.- 19); протоколом виїмки
від 27.11.2006 року, згідно якого в Тетіївському відділенні 2885 ВАТ „Державний
ощадний банк України” було вилучено заяву на видачу готівки № 23 від 16.03.2006 року, від імені
ОСОБА_5 на суму 1500 гривень, заяву на видачу
готівки № 29 від 27.06.2006 року, від імені ОСОБА_5 на суму 1000 гривень заяву на видачу готівки № 28 від 07.08.2006 року, від імені
ОСОБА_5 на суму 800 гривень, заяву на видачу
готівки № 17 від 10.08.2006 року, від імені ОСОБА_5 на суму 120 гривень
(а.с.- 109); протоколом огляду місця події від 02.10.2006 року, згідно якого
при поверхневому огляді в задній правій кишені штанів ОСОБА_4 було вилучено
паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.-
25); висновком судово-хімічної експертизи № 2650 від 24.10.2006 року, згідно
якого встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена
в ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним
засобом, оббіг яких заборонено - висушеним канабісом. Маса наркотичного
засобу становить - 8 г. (а.с.- 97-100); протоколом огляду речових доказів від
15.11.2006 року (а.с.- 110); протоколом огляду речових доказів від 30.11.2006
року (а.с.- 111-112).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності
установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного доведена і його дії кваліфікує:

- за ст. 357 ч. 1 КК України, як викрадення
офіційного документу з корисливих мотивів.

- за ст. 190 ч.
1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

- за ст. 309 ч.
1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного,
який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за
місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4,
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення
злочинів неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд
враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний не вперше
притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за
місцем навчання, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статтей, за
якими його визнано винним, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України
звільнивши його від відбування покарання
з випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч.
1 ст. 76 КК України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив питання відносно застосування
до підсудного вимог ст. 69 КК України проте
не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Київській області за експертні дослідження в сумі 139 гривень 98 копійок.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати
винним і призначити покарання

- за ст. ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді
штрафу 50 ( пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу 50 ( пятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити, із застосуванням умов ч. 1 ст.
70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і
призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки та зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3),
4) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд не змінювати до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 139 (сто
тридцять дев'ять) гривень 98 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач
платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713,
рахунок № 5021 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення
платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні
дослідження, в тому числі ПДВ

Речові докази по справі - суху речовину рослинного походження зеленого
кольору, яка є наркотичним засобом - висушеним канабісом - знищити, ощадну
книжку на ім'я ОСОБА_5 повернути власнику- потерпілому ОСОБА_5, чотири заяви на видачу готівки від
імені ОСОБА_5 залишити для зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через
Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя