Справа № 1-82
В И Р О К

іменем України

19 червня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при
секретарі Загородній Т.В.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , студент 3 курсу Вінницького ПТУ №11,
судимий Староміським районним судом міста Вінниці 6 серпня 2007 по ст.186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі ,на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком один рік у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України

та

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,овіта базова
загальна середня, студента 1 курсу Тульчинського ПТУ ветеринарної медицини, не судимого у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186
ч.2КК України,-

в с т а н о в и в :

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсуднього, прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_4. в незаконному збиранні, перенесенні, зберіганні
листя та насіння коноплі доведена повністю.Дії підсуднього ОСОБА_4.
необхідно кваліфікувати по ст. 309 ч.2 КК України - незаконне придбання
та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи міру
покарання підсудньому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також
враховує, що підсудній ОСОБА_4похилого віку ( 75 років), хворіє, що істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає підстави застосувати ст. 69 ч.1
КК України та призначити інше, більш м"яке покарання, не
зазначене в санкції ст.309 ч.2 КК України, у виді штрафу.

Оскільки підсудній
ОСОБА_4вчинив цей злочин протягом іспитового строку за попередній злочин, за
який його засуджено до покарання у виді позбавлення волі, то йому остаточне
покарання необхідно було б призначити за
сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, але відповідно до ст.72 ч.3
КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю
вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, то вирок
Тульчинського районного суду від 17
квітня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_4. необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у
д и в :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання по ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст.69
КК України у виді штрафу в розмірі 60
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень (
дев"ятсот тридцять п"ять гриень)

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17
квітня 2006 року щодо ОСОБА_4. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу -
підпис про невиїзд - скасувати.

Речові докази - 52.56 грам канабісу, що знаходиться в камері
речових доказів Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя :
підпис

Вірно:
Суддя
Гарник М.С.