г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1140/15-к
Номер провадження 1-кс/213/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ТОВ "Промспецбуд", слюсар, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, останній раз 01.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.12.2012 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 повторно 14.12.2014 року приблизно о 03:00 годині, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу кімнати, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy Star білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 650 гривень зі вставленою сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому на загальну суму 660 гривень.

Після цього, повторно, на початку січня місяця 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власниці викрав фотоапарат Canon Power Shot SX160 IS вартістю 2100 гривень, що знаходився на холодильнику у кухні зазначеної квартири, та мобільний телефон V5, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 350 гривень, без сім-картки, що знаходився на тумбочці у кімнаті зазначеної квартири та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2450 гривень.

Після цього, повторно 20.02.2015 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника викрав планшет фірми Prestigio модель РМР5080В, серійний номер РМР9, чорного кольору, вартістю 1000 гривень у чохлі зі шкірозамінника чорно-червоного кольору вартістю 220 гривень зі вставленою карткою пам`яті Micro SD об`ємом 2 Гб вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1270 гривень.

27.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, судимості не погашені, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що може свідчити про вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пропонує покласти на нього такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує. Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, є особою, схильною до скоєння злочинів, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.06.2015 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна 7 за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1