overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/913/15-к
Провадження № 1-кп/355/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
30 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудавець, Каменецького району, Брестської області Республіка Білорусь, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей па утриманні не має, освіта середня-сгіеціальна, не працюючий, пільг та державних нагород не має, освіта середня спеціальна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, засуджений Яготинським районним судом Київської області від 08.06.2015 року за ч. З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

12.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений тримається в Київському СІЗО ДПСУ.

30.06.2015 року до під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Стаття 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою та не має коштів та можливості для залучення захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_4 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 14 год.30 хв. 13.07.2015 року .

Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1083/13-к Провадження № 1-кс/358/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04 липня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000240 від 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.307 КК України, слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Мовчана А.Ф. і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Бузинним В.С. клопотання про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мовчан А.Ф. звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що працівником СКР Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області була отримана інформація про те, що громадянин ОСОБА_3 готується продавати наркотичний засіб - амфетамін в м.Богуславі Київської області.

За даним фактом 25.03.2013 року було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до єдиного реєстру досудових рішень за №0000240.

06.06.2013 року працівниками СКР Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у гр.ОСОБА_3, судово-хімічна експертиза встановила, що ОСОБА_3 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - амфетамін. ОСОБА_3 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, але здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, в приміщенні квартири співмешканки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та в приміщенні квартири за місцем реєстрації АДРЕСА_2, що належить його батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Необхідно провести обшук житла, за вказаними адресами, оскільки іншим шляхом неможливо задокументувати скоєння ОСОБА_3 тяжкого злочину, з метою відшукати предмети злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів.

Слідчий Мовчан А.В. та прокурор Бузинний В.С. на розгляд подання про проведення обшуку не з'явились, але повідомили суд про його розгляд без їх участі.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що в помешканнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення обшуку житла є можливість органу досудового розслідування виявити речові докази: які мають значення для подальшого встановлення істини в досудовому розслідуванні з метою відшукання предметів та слідів вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234, 235 КК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та в приміщенні квартири за місцем реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_2, що належить батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення відшукання предметів та слідів вчинення кримінального правопорушення, які являються речовими доказами та мають значення для встановлення істини по справі.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 01 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. С. Якутюк
гСправа № 358/655/15-к Провадження № 1-кс/358/62/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
23 квітня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № від 13.12.2014 року матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1494/14-к Провадження № 1-кс/358/119/14 Категорія 18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання
до судового розгляду

23 вересня 2014 року

слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 12 год. 10 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Ставищенського районного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року, щодо засудженого ОСОБА_1, скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14.06.2011 на 14:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/660/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/819/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 08.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 296 КК України у зв`язку передачею його на поруки, а кримінальне провадження щодо нього закрито,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 296 КК України у зв`язку передачею його на поруки, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3904/15-к
Провадження № 1-кп/552/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000809 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
09.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000809 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 20.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1041/15-к
Провадження №1-кп/548/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2015 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 559/1703/15-к
№1-в/559/66/2-15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студенета 3-го курсу групи №307 Київського регіонального вищого професійного училища будівництва не одруженого, не працюючого, раніше судимого Оболонським районним судом м. Києва 19.09.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вироком Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2013 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільненого на підставі ухвали Оболонського райсуду м. Києва 08.07.2014 року від відбування покарання, згідно п.»А» ст.1 ЗУ «Про амністію 2014 року»;

засудженого 13.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

початок строку: 13.11.2014 року;

кінець строку: 13.07.2016 року.

станом на 13.07.2015 року не відбуто: 01 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень і заохочень не отримував.

Здобув повну загальну освіту. У Дубенській виховній колонії залучався до програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Правова просвіта», «фізкультура і спорт», «Духовне відродження». Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи. До праці ставиться сумлінно.

За добросовісне відношення до роботи і поведінку на робочому місці заохочений правами начальника установи в виді надання права відвідування культурно-видовищних та спортивних заходів за межами установи в супроводі працівника колонії від 28.05.2015 року.

Поведінка в побуті добра. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня.

Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи до установи не надходили. Чітко визначені позитивні плани на майбутнє.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити: ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік .

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 1-96/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А. В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши при попередньому судовому розгляді в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки вул. Пролетарська №83 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча акушером Дирдинського ФАПу,не одруженої, раніше не судимої в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона будучи службовою особою, працюючи акушером Дирдинського ФАПу склала офіційний документ - довідки №109 від 9.02.2010 року на період хвороби із18.12.2009 року по 10.02.2010 року та №139 від 19.02.2010 року на період хвороби із 18.12.2009 року по21.12.2009 року, внісши в неї завідомо неправдиві відомості про діагноз та період хвороби ОСОБА_2, що обєктивно не підтверджується жодним медичним документом, даними журналу прийому громадян, не заповнивши відповідні записи у амбулаторно медичній картці хворого ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про закриття провадження по справі посилаючись на те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальністю та щиро кається у вчиненому злочині.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю та пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вчинений злочин не є тяжким, ОСОБА_1 вперше вчинила злочини, активно сприяла його розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання і сама ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною, тому кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю внаслідок зміни обстановки, а обвинувачена має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ст. 7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України провадженням в суді закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за поданням Дубровицького районного суду Рівненської області щодо направлення кримінального провадження №0000134 від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду,

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Дубровицьким районним судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до іншого суду.

В обґрунтування подання суд вказав, що сформувати склад суду для розгляду провадження неможливо, оскільки суддею ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного провадження приймались судові рішення. Судді ОСОБА_8 26.06.2015 року розподіл справ не здійснювався, оскільки був винесений наказ про надання щорічної основної відпустки з 06.07.5015 року по 07.08.2015 року.

30.06.2015 року було здійснено автоматичний розподіл справи та визначено суддю ОСОБА_9 , однак вона подала заяву про самовідвід, яку було задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, сформувати склад суду у Дубровицькому районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до місця проживання обвинуваченого та потерпілих.

Найбільш територіально наближеним до Дубровицького районного суду Рівненської області є Зарічненський районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження №0000134 від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 слід передати вказаному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000134 від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3