АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7376/14-к Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/851/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозавлдського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року з кримінального провадження № 0000007,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.06.14р. про закриття кримінального провадження. Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що слідчим на підставі зібраних у справі доказів надано належну кримінально-правову оцінку діям колишнього слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_9 та працівників ВЗГ ГУМВСУ в Харківській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог послався на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На думку апелянта повідомлення слідчого ОСОБА_9 в ЗМІ надало можливості однозначно ідентифікувати конкретну особу.

Заслухавши доповідь судді, заявника адвоката ОСОБА_7 в обґрунтування поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000007, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16.04.14 року на виконання ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесена інформація за заявою адвоката ОСОБА_7 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст. 387 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов думки, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка. Під час здійснення досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях колишнього слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_9 та працівників ВЗГ ГУМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України при розголошенні інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду та досудового розслідування, а саме щодо відсутності допиту слідчого ОСОБА_9 та журналістів, які брали в нього інтерв*ю, не впливають на правильність висновків слідчого та слідчого судді. Матеріали кримінального провадження містять роздруківку тексту інтерв*ю слідчого ОСОБА_9 та інформацію повідомлень веб-портала ГУМВСУ в Харківській області, що було враховано під час розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: