Справа№ 640/3929/15-к
н/п 1-кп/640/254/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.02.2015 р. о 23-00 год., знаходячись в ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до торгівельного прилавку, де продавця супермаркету попросив зважити 4, 7 кг м`яса свинини, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653 від 23.02.2015 р. 270, 36 грн.
Після чого з викраденим товаром, ОСОБА_4 , перетнув лінію кас та антикражних воріт, не сплативши вартості викраденого товару, та направився в сторону виходу.
Однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки ТРЦ «Караван».
Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння корисного злочину, згідно інформаційного листа начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -