Справа № 699/1482/13-к
Номер провадження 1-кп/699/96/13
УХВАЛА

18.12.2013
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0000425, щодо
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, утриманців не
маючого, студента 4 курсу Корсунь -
Шевченківського педагогічного
коледжу, допризовника, не судимого,
запобіжний захід - не обрано, інші
заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувалися,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України;

за участі:

прокурора прокуратури
Корсунь-Шевченківського району юриста
1 класу Павленка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

законного представника потерпілої -
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

05.11. 2013 року до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області поступив
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження розпочате
розглядом, але не закінчене в зв'язку з
тим, що викликана у судове засідання
свідок ОСОБА_5, яка була двічі належно
повідомленою про день, час та місце
розгляду вказаного кримінального
провадження, не з'явилася.

18.12.2013 р. прокурор заявив клопотання
про застосування до вказаної особи
приводу.

Обвинувачений такої ж думки.

Потерпіла та її законний представник
залишили розгляд даного клопотання на
розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вважає, що
клопотання не підлягає до задоволення
на підставі наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове
рішення є обґрунтованим, якщо воно
ухвалене на підставі об'єктивно
з'ясованих обставин, які підтверджені
доказами, дослідженими лише під час
судового розгляду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в
судове засідання за викликом суду не
прибув свідок, суд вживає заходів для
його прибуття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК
України привід може бути застосований
до підозрюваного, обвинуваченого або
свідка. Привід свідка не може бути
застосований, зокрема, до
неповнолітньої особи.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що свідок
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому є
неповнолітньою особою.

Таким чином, оскільки стороною
обвинувачення заявлено клопотання про
привід вказаного свідка, яка є
неповнолітньою, а тому у суду відсутні
підстави для застосування до ОСОБА_5
приводу до суду, в зв'язку з чим суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні клопотання прокурора у
застосуванні приводу свідка ОСОБА_5

В зв'язку з цим, суд вважає необхідним,
відповідно до вимог КПК України,
покласти на сторону обвинувачення
обов'язок забезпечити явку
неповнолітнього свідка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2,
тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3, в
судове засідання, яке відбудеться 24
грудня 2013 року о 10 год.

Керуючись ч. 3 ст. 140 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні №
0000425 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, відмовити у задоволенні
клопотання прокурора
Корсунь-Шевченківського району про
застосування приводу до свідка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки така є
неповнолітньою особою.

Зобов'язати сторону обвинувачення
забезпечити явку свідка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2,
тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3, в
судове засідання, яке відбудеться 24
грудня 2013 року о 10 год.

Відкласти судовий розгляд даного
кримінального провадження на 24 грудня
2013 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.