Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4399/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Черкаси Євтушенка, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 19.05.2015 року (дата подачі скарги на пошту) звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян», посилаючись на те, що прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 порушив ст. 40 Конституції України, а саме не розглянув його звернення від 02.02.2015 року, 03.04.2015 року та грудня 2014 року (точу дату він не пам`ятає) та не надав йому відповідь на ці звернення.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

При цьому ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора, яка на думку заявника порушує ст. 40 Конституції України, оскільки вказана норма Конституції є загальною та знаходить свою реалізацію у значній кількості нормативних актів, зокрема Законах України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» та інших.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Звертаючись в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник повинен чітко зазначити в чому полягає така бездіяльність, які на його думку процесуальні дії передбачені КПК України та в який строк повинен був вчинити, але не вчинив прокурор.

В той же час скарга ОСОБА_2 є неконкретною, з неї не зрозуміло, які на його думку процесуальні дії передбачені КПК України та в який строк повинен був вчинити, але не вчинив прокурор ОСОБА_3 . При цьому ніяких документів, з яких можна було б з`ясувати суть звернень ОСОБА_2 до прокурора ОСОБА_3 до скарги не додано.

Оскільки КПК України не передбачає можливості залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В той же час ОСОБА_2 не позбавлений права конкретизувавши свої вимоги і претензії до прокурора подати слідчому судді нову скаргу у відповідності до вимог ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 «Щодо захисту порушених конституційних прав громадян» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Черкаси Євтушенка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1