Дело №1-470 /07
2007г. г.
горрайсуд Луганской области в составе: Председательствующего : судьи
Кузьмич В.Г, при секретаре: Глазуновой
Е.Т с участием прокурора: Шалимовой С.
, ОСОБА_2- на стороне потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Краснодона, Луганской области, гражданина Украины, образование средне-профессиональное, невоеннообязанного, женатого,
пенсионера , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в
соответствии со ст. 89 УК
Украины, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
примерно в 10-30 час, ОСОБА_3 пришел в квартиру, расположенную по адресу : АДРЕСА_2 где
проживает его знакомая ОСОБА_4, которой
на момент прихода ОСОБА_3. в квартире не было. ОСОБА_3 вошел в квартиру и стал
ходить по комнатам, на что, находившийся в квартире с согласия
ОСОБА_4., ОСОБА_5 потребовал от ОСОБА_3.
выйти из квартиры. На этой почве между ОСОБА_5 и ОСОБА_3. возникла ссора.
ходе ссоры ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышли во двор указанного выше дома и, находясь там,
ОСОБА_5 дважды ударил кулаком в лицо ОСОБА_3. ( в
возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ОСОБА_5. отказано).
ОСОБА_3, действуя на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, имея умысел на
причинение телесных повреждений, достал
из кармана своей куртки раскладной нож,
которым стал беспорядочно наносить удары по телу ОСОБА_5., причинив ему телесные повреждения в виде
колото-резаной раны на шее слева,
колото-резаной раны на левом бедре,
проникающей в грудную полость колото-резаной раны на передней
поверхности левой половины грудной клетки. Свои действия ОСОБА_3 прекратил
после того, как ОСОБА_5 покинул двор
поводу причиненных телесных повреждений ОСОБА_5. в период с 29.01.2007 г
по 21.02.2007 г находился на лечении в ЦГБ гор.
Краснодона, где у него были выявлены проникающее
в плевральную полость колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с
повреждением сердца, тампонада
сердца, гемоторакс слева, колото-резаное ранение шеи и бедра слева.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 134 от
07.02.2007 г по степени тяжести проникающее
колото-резаное ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни в момент
по степени тяжести колото-резаняые ранения шеи и бедра относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство
здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 6, но менее 21 дня.
время нахождения на лечении в ЦГБ гор. Краснодона на лечение ОСОБА_5. больницей
было затрачено 980, 60 гривен государственных средств.
на свое лечение было затрачено 5000 гривен.
связи с причинением телесных повреждений была повреждена одежда ОСОБА_5., а именно свитер, брюки,
футболка, отчего ущерб, причиненный потерпевшему составил 180 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и
пояснил, что 29.01.2007 г
утром он встретил своего знакомого ОСОБА_6,
который спросил, не знаю ли я где
находится ОСОБА_7, он ответил ему что
точно не знает, но предполагает, что у ОСОБА_4 и предложил пойти к ней, они пошли к ОСОБА_4, зашли во двор, он постучал,
дверь открыл ОСОБА_8, они вошли в
дом, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
ОСОБА_5 стал на него ругаться, что он
обутый зашел в комнату, он извинился.
ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 были в
нетрезвом состоянии, когда ОСОБА_5 стал
ругаться он вышел из дома, во дворе
стояли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, он подошел к
ним, с дома вышел ОСОБА_5 и подошел к
ним и снова стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, он пытался с ним примириться, угостил его яблоком, но ОСОБА_5 неожиданно ударил его кулаком в
лицо и он упал. Он поднялся, снова
пытался примириться, но ОСОБА_5 еще раз
ударил его и он упал. Тогда он достал из кармана раскладной нож, показал ОСОБА_5 у и сказал, чтобы он его не трогал, но ОСОБА_5 продолжал кидаться на него, он стал размахивать ножом перед собой, ОСОБА_6 стал их разнимать, но ОСОБА_5 кидался на него, а он размахивал ножом, в ходе драки ОСОБА_5 упал, умысла убивать ОСОБА_5 а у него не было, он хотел,
чтобы ОСОБА_5 к нему не приставал,
ОСОБА_6 их разнял, ОСОБА_5 ушел в
дом, а они ушли со двора, нож он выкинул по дороге, в содеянном раскаивается.
полного признания подсудимым своей вины,
виновность его полностью подтверждается;
потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 28.01.2007
он пришел в гости к ОСОБА_4, там был
ОСОБА_8, они весь день распивали
спиртное и остались ночевать у ОСОБА_4,
утром пришла ОСОБА_7, потом
ОСОБА_4 ушла в банк, они втроем остались
в доме, ОСОБА_4 сказала, чтобы они никому не открывали дверь. Через 30 минут
в дверь постучали, ОСОБА_8 пошел к
двери, в дом вошел ОСОБА_3, он стал ходить по дому, он стал ему говорить, что хозяйки нет дома и стал его
выгонять, но ОСОБА_3 не хотел
уходить, на этой почве у них произошел
конфликт, они вышли во двор, там стоял ОСОБА_6, который пришел с ОСОБА_3 ым. ОСОБА_3 неожиданно ударил его в грудь в
область сердца ножом, он даже не видел
когда он его доставал, он ОСОБА_3 у
удары не наносил, а только словесно его
выгонял. После того как ОСОБА_3 ударил его ножом в грудь он сказал, «Рома,
у меня нож». После того как ОСОБА_3 ударил его ножом в грудь, он ударил его кулаком и ОСОБА_3 упал. Он стал
отходить от ОСОБА_3а, споткнулся о доску
и упал. ОСОБА_3 в это время поднялся,
подошел к нему и стал наносить удары ножом в шею, он закрывался рукой, но ОСОБА_3 нанес один удар ножом в шею, а потом в левое бедро, ОСОБА_6 оттягивал ОСОБА_3а и ОСОБА_3
прекратил наносить ему удары, потом они
ушли, а ему вызвали скорую. Его лечение
оплачивала его мать, в связи с
повреждением одежды ему причинен ущерб на общую сумму 180 гривен, в настоящее время материальный и моральный
ущерб ему возмещен в полном размере и он просит не лишать свободы ОСОБА_3.
ОСОБА_9., пояснившей, что 28.01.2007
она пришла с работы, сына не было
дома, ночевать домой он не пришел, а 29.01.2007 г ей
позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что сына
подрезал ОСОБА_3. Она поехала в больницу,
сына прооперировали, он сначала
находился в реанимации, а потом в
хирургии. На его лечение
затрачено 5000 гривен,
время материальный и моральный ущерб им возмещен в полном размере и она просит
не лишать свободы ОСОБА_3.
свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что 29.01.2007 г в 10-45 час
он встретил ОСОБА_12, употребили с
ним спиртное и в 11-00 час он встретил ОСОБА_3 а и он предложил пойти к
его знакомой ОСОБА_13 (ОСОБА_4), там
выпить, он согласился и они пошли.
Пришли к дому, он стоял во дворе, а ОСОБА_3 постучал в дверь. Дверь открыл
ОСОБА_8 и сказал, что ОСОБА_4 нет
дома, ОСОБА_3 пошел в дом, а он остался во дворе. Через несколько минут
с дома вышли ОСОБА_3, за ним
ОСОБА_8, потом ОСОБА_5, который стал ругаться на ОСОБА_3 а за
то, что тот наследил в доме. Между
ОСОБА_3 ым и ОСОБА_5 ым произошла ссора,
потом они стали драться. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_3а по лицу кулаком, ОСОБА_3 упал на землю, потом поднялся и ударил ОСОБА_5а, ОСОБА_5 упал,
потом встал и они сцепились друг с другом, хватали друг друга за одежду, наносили удары. Потом он стал их
разнимать, ОСОБА_8 убежал в дом. В ходе драки ОСОБА_3 достал из кармана
раскладной нож и стал наносить удары ножом ОСОБА_5у, нанес ОСОБА_5у удар в область живота, он видел на свитере у ОСОБА_5а кровь, куда еще ОСОБА_3 наносил удары, он не видел,
потом ОСОБА_5 убежал в дом, а он
с ОСОБА_3ым ушли со двора и пошли в магазин за спиртным.
допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_8, пояснившего,
что 28.01.2007 г он с ОСОБА_5 пришли в гости к
ОСОБА_4, допозна употребляли спиртное и
остались у нее ночевать, утром пришла
ОСОБА_7, ОСОБА_4 ушла в банк, они остались втроем, стали распивать спиртное, дверь закрыли на замок изнутри. Примерно
в дверь постучали, ОСОБА_7 посмотрела в
окно и сказала, что пришел ОСОБА_3, ОСОБА_5 пошел сказать ОСОБА_3у, что ОСОБА_4 нет дома. Он слышал, что ОСОБА_3 вошел в коридор, потом они вышли на улицу. Через некоторое
время ОСОБА_7 вышла в коридор, потом
вернулась и сказала, что ОСОБА_3 ножом
бьет ОСОБА_5а, они пошли во двор и он
увидел, что ОСОБА_5 лежит на спине на
земле, а ОСОБА_3 машет ножом и наносит
удары по телу ОСОБА_5а, «тыкал» в его
тело ножом, ОСОБА_5 пытался отбить его
удары, выставлял вперед руку, ОСОБА_3 много раз, 15-20 раз ударил
ОСОБА_5а ножом, «пырнул» его в
живот, грудь слева под сердце, шею. ОСОБА_5 просил ОСОБА_3а прекратить, пытался уйти,
отползал по двору, но ОСОБА_3
продолжал наносить ему удары ножом. Он с
Бариновой стали забирать ОСОБА_5а,
подхватили его под руки и потянули в дом, при этом он видел у ОСОБА_5а рану на
груди, они затащили ОСОБА_5а в дом и
закрыли дверь на замок, ОСОБА_3 ушел и
они вызвали скорую помощь. Ему было известно,
что ОСОБА_3 постоянно носит с собой выкидной нож и опасную бритву
допрошенной в ходе следствия свидетеля ОСОБА_7
пояснившей, что 29.01.2007 г она пришла в гости к ОСОБА_4, у нее были ОСОБА_5 и ОСОБА_8, они употребили спиртное и ОСОБА_4 ушла в
банк. Примерно через 1 час к ним
постучали и пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
ОСОБА_3 зашел в дом, а она вышла
на улицу к ОСОБА_6у. Когда она зашла в дом,
то услышала, что ОСОБА_5 и
ОСОБА_3 ругаются за то, что ОСОБА_3
зашел обутый и без разрешения в дом,
ОСОБА_3 огрызался, потом все
вышли во двор, где ОСОБА_5 продолжал
скандалить с ОСОБА_3ым, ОСОБА_5 ругал
ОСОБА_3а, последний огрызался, оскорблял ОСОБА_5а. ОСОБА_5 ударил рукой в
лицо ОСОБА_3а и тот упал. Потом поднялся,
достал из кармана раскладной нож и стал угрожать ОСОБА_5у, потом она пошла в дом и через окно наблюдала
за происходящим, видела как ОСОБА_5
падал на фундамент, ОСОБА_3 ударил его ножом, потом ОСОБА_3 раз шесть ударил ножом
ОСОБА_5а, потом ОСОБА_6 оттащил
ОСОБА_3а, ОСОБА_5 зашел в дом, у него на шее, груди в области сердца, на бедре левой ноги были раны, из которых текла кровь, они вызвали скорую помощь «л.д.64»
допрошенного в ходе следствия представителем гражданского истца ОСОБА_10., пояснившей,
что на лечение ОСОБА_5. ЦГБ гор. Краснодона было затрачено 980, 60 гривен государственных средств, просит данную сумму взыскать с подсудимого
осмотра места происшествия от 29.01.2007 г, фототаблицами к нему «л.д.9-14»,
выемки вещей у ОСОБА_5а «л.д. 18»
осмотра предметов - свитера, на котором обнаружены повреждения, футболки,
на которой обнаружены наложения вещества буро-красного цвета, а также сквозные повреждения, брюк,
на которых обнаружены сквозное повреждение, пропитанные веществом бурого цвета, фототаблицами к нему «л.д. 19-22»
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с
ОСОБА_3., фототаблицами к нему. «л.д. 38-42».
криминалистической экспертизы, согласно
которой нож, изъятый в ходе проведения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3., является охотничьим складным ножом
изготовленным промышленным способом, но
к холодному оружию не относится ввиду несоответствия общим
технико-криминалистическим требованиям к холодному оружию (недостаточность
длины и толщины клинка), фототаблицами к
-справкой
о стоимости лечения ОСОБА_5. «л.д.94»
- заключением эксперта № 134 от
07.02.2007г, согласно которого у гр-на
было выявлено: колото-резаная рана на шее слева, колото-резаная рана на
бедре, проникающая в грудную
полость, колото-резаная рана на передней
левой половины грудной клетки,
послеоперационная рана во втором
слева. В больнице у ОСОБА_5. было выявлено: проникающее в
Полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с
сердца. Тампонада сердца. Гемоторакс слева. Колото-резаное ранение шеи
бедра слева. По степени тяжести проникающее колото-резаное ранение грудной
к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в
причинения. По степени тяжести колото-резанные ранения шеи и бедра относятся
категории легких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное
здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 6,
образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в
подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированны по ст. 121 ч. 1 УК
Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места
вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение
материального и морального ущерба,
мнение потерпевших о том, чтобы
не лишали свободы подсудимого, его
возраст, состояние здоровья
подсудимого, то, что ранее он не был судим, неправомерные действия самого потерпевшего.
обстоятельств по делу не установлено.
учетом содеянного, личности
подсудимого, смягчающих его вину
обстоятельств, суд считает возможным
назначить ОСОБА_3 наказание, не
связанное с лишением свободы, с
применением к нему требований ст. 75 УК Украины.
Суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_3. расходы за проведенные
криминалистическую и дактилоскопическую экспертизы.
доказательства: нож, находящийся в
камере хранения вещественных доказательств,
суд считает необходимым уничтожить,
брюки джинсовые, свитер, футболку,
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, суд считает необходимым передать законному
Украины, суд,
признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения
основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 года.
основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_3. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать органам уголовно - исполнительной
системы об изменении местожительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
доказательства : нож, находящийся в камере хранения вещественных
доказательств- уничтожить, брюки
джинсовые, свитер, футболку,
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего- передать законному
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3..
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в
с момента оглашения.