Центральный районный суд г. Николаева
№1-4-97/2007 г. ПРИГОВОР
марта 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
прокурора Хрущевой И.А., защитника ОСОБА_1 представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве, уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, украинца, уроженца г.Николаева, образование неоконченное среднее, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, -
20.09.2000г. около 24-00 часов, ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, и находясь на ул. Перекопской в г.Николаеве,
встретил ОСОБА_4., с которым у него на почве внезапно возникшей ссоры произошла
обоюдная драка. В ходе драки, ОСОБА_3., нанес два удара кулаком левой руки в
область лица ОСОБА_4., после чего ОСОБА_3. оттолкнул руками от себя ОСОБА_4. и
от этого толчка, не удержавшись на ногах, последний упал на землю. После чего,
ОСОБА_3. оставил лежащего на земле ОСОБА_4. и сам отошел к соседнему дому.
Затем потерпевший ОСОБА_4. поднялся с земли и по просьбе ОСОБА_5., который был
свидетелем данного конфликта, ушел в неизвестном направлении. Через
непродолжительное время ОСОБА_3., снова встретил ОСОБА_4., проходя мимо дома
АДРЕСА_2, где между ними снова возникла ссора и обоюдная драка. В ходе обоюдной
драки ОСОБА_3., отражая удары ОСОБА_4., сам в ответ нанес кулаком левой руки
два удара в область лица ОСОБА_4. и снова руками оттолкнул от себя
потерпевшего, от чего последний упал на спину, при этом ударившись о землю.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у
ОСОБА_4. имели место тяжкие телесные повреждения: в виде кровоизлияния в мягкие
покровы головы в правой височной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы
в левой височной и теменной областях, кровоизлияния под твердую и мягкие
мозговые оболочки справа и слева, ушибов правой и левой височных областей
мозга. С указанными повреждениями 21.09.2000 г. около 02-00 часов ОСОБА_4. был
в бессознательном состоянии доставлен в БСМП г. Николаева, где 22.09.2000г. в
05-45 часов от полученных им телесных повреждений скончался. Имевшиеся у
ОСОБА_4. телесные повреждения в области головы, состоят в прямой
причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В результате своей преступной
небрежности, что нашло свое выражение в нанесении не менее четырех ударов
руками в область головы ОСОБА_4., с последующими двумя толчками руками, от
которых потерпевший падал с последующими ударами о землю, ОСОБА_3. не предвидел
возможности такого наступления тяжкого последствия, как смерть потерпевшего4,4
но должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя не признал
и пояснил суду, что действительно 20.09.2000 г. около 24-00 час. между ним и
ОСОБА_4., который находился в состоянии алкогольного опьянения, дважды
возникала драка, в ходе которой ОСОБА_4. наносил ему удары руками. Поскольку
ОСОБА_4. был взрослый мужчина, а он на тот момент был несовершеннолетним, то он
был вынужден защищаться и при этом нанес ему два раза удар рукой в область лица
ОСОБА_4. и два раза оттолкнул потерпевшего от себя, от чего последний упал на
землю и возможно при этом ударился
Полагает, что от его действий смерть ОСОБА_4. наступить не могла. Смерти
ОСОБА_4. он не желал.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК Украины подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5., показания которого были оглашены в
судебном заседании, показал, что он 20.09.2000г. около 20-00 час. встретился со
своим знакомым ОСОБА_3 и они пошли в кафе, расположенном на пересечении
ІНФОРМАЦІЯ_4, где употребляли спиртное со своими знакомыми. Ближе к полуночи в
этот же день, он пошел проводить ОСОБА_3 домой и на ул.Перекопская встретили
ОСОБА_4. В дальнейшем между ОСОБА_4 и ОСОБА_3произошла драка, кто кого ударил
первым он не знает, так как не обратил внимание. Били они друг друга в область
лица и туловища, в процессе чего ОСОБА_4 падал на землю на бок. Он, ОСОБА_5,
придержал ОСОБА_3 и сказал ОСОБА_4, чтобы он шел домой, так как он был в
сильном алкогольном опьянении. Однако, ОСОБА_4 поднялся и ударил еще несколько
раз ОСОБА_3. ОСОБА_3вырвался и также ударил ОСОБА_4 несколько раз. Он снова
придержал ОСОБА_3 и сказал, чтобы ОСОБА_4 шел домой, после чего ОСОБА_4 ушел, а
они остались еще покурить, после чего разошлись по домам/л.д.51-52/.
Свидетель ОСОБА_6., показания которого были оглашены в
судебном заседании, показал, что в сентябре 2000 г. он вместе с ОСОБА_3 поехал
в г.Киев для продажи овощей. По пути ОСОБА_3сказал ему, что у него
неприятности, так как накануне ночью когда он шел домой, на ул.Перекопской к
нему стал приставать ОСОБА_4 и он подрался с ним. Подробностей драки ОСОБА_3 не
сообщал. Когда он ехал вместе с ОСОБА_3обратно из Киева, то по телефону его
жена сообщила, что ОСОБА_4 умер, находясь в больнице/л.д.97/.
Свидетель ОСОБА_7, показания которой были оглашены в
судебном заседании, показала, что в 21.09. 2000 г. около 01-45 час. на их
бригаду скорой помощи №20 поступил сигнал, что по ул.Перекопская,77 лежит
избитый мужчина. Когда они приехали по данному адресу, возле ворот
вышеуказанного дома лежал на земле парень лицом вверх. Лицо парня было в крови,
губы опухшие, при этом парень был в бессознательном состоянии. Фельдшер
осмотрел парня и дал заключение, что у парня перелом основания черепа, после
чего фельдшер вместе с проходившим мужчиной положили парня в машину скорой
помощи и они отвезли его вБСМП/л.д.13-14/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал,
что в ночь с 20.09.200г. на 21.09.2000г. около 02-00 час. он вышел из дома, так
как ему нужно было проводить сестру, которая ехала на рынок и возле дома
ОСОБА_4 они услышали стоны. Когда подошли поближе, то увидели ОСОБА_4, который
лежал перед воротами своего дома и стонал. Он зашел к соседу ОСОБА_4 и попросил
его вызвать скорую помощь, а сам пошел дальше провожать сестру. Когда
возвращался обратно, то возле дома ОСОБА_4 уже стояла скорая помощь и он помог
положить ОСОБА_4 на носилки, а затем и в машину скорой помощи. Лицо ОСОБА_4
было в крови и он хрипло стонал, ничего не говорил. Кроме того, пояснил, что
ОСОБА_4 систематически злоупотреблял спиртными напитками.
этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
· протоколом осмотра места происшествия
от ІНФОРМАЦІЯ_5., согласно которого местом осмотра является ул.Перекопская в
г.Николаева, между домами № 77 и №70 в п.Матвеевка. При следовании по
ул.Перекопская со стороны ул.Силикатная, с левой стороны расположены ворота
дома № 77. Перед воротами, на расстоянии 2,5 м. к ним, на траве имеется бурое
пятно размером 1,5 см. При следовании по ул.Перекопская от ул.Силикатная,
правее и прямо расположены ворота дома № 70, при подходе к которым с левой
стороны имеется деревянная лавочка, вдоль забора, возле которой на земле
имеется 6 пятен бурого цвета размерами 1,0 и 0,8 см. /л.д.З/;
заключением эксперта № 1349 от
06.12.2000 г., согласно которого смерть гр. ОСОБА_4. наступила в результате
закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую и
мягкую мозговые оболочки, с последующим сдавливанием головного мозга. Ссадины
на верхней губе по центру и слева, кровоподтёк вокруг правого глаза,
кровоизлияние в мягкие покровы головы в правой височной области, кровоизлияния
в мягкие покровы головы в левой височной и теменной областях, кровоизлияние под
твердую и мягкие мозговые оболочки справа и слева, ушиб правой и левой височных
областей мозга образовались в результате не менее 5 воздействия тупых твердых
предметов с ограниченной контактирующей поверхностью около 1 -2 суток до
времени наступления смерти, и по степени
носят признаки тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Кровоподтеки на
тыльной поверхности правой кисти, правого лучезапястного сустава, на правом
предплечье, в области правого локтевого сустава, на передней поверхности левого
бедра, образовались в результате не менее 8 воздействий тупых твердых предметов
с ограниченной контактирующей поверхностью около 1-2 суток до времени наступления
смерти, и по степени тяжести относятся к категории легких телесных
повреждений/л.д.65-66/;
· заключением эксперта № 1349 от
06.01.2006 г. (дополнительное), согласно которого локализация и характер
телесных повреждений в области лица и головы не позволяет разграничить их по
степени тяжести, а также способу их причинения, черепно-мозговая травма могла
образоваться как в результате ударов в область головы, так и при ударах с
последующим падением тела на плоскости с положения стоя и ударом головой. На
ВОСС ОСОБА_3показал, что четыре раза ударил ОСОБА_4 в область головы, оттолкнув
его от себя, в результате чего тот упал на землю. В соответствии с данными
исследования трупа - четыре из повреждений в области головы могли образоваться
при ударах кулаками, и одно - при падении и ударе об землю. По степени тяжести
данные телесные повреждения носят признаки тяжких, повлекших за собою
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления от ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе которого ОСОБА_3.
показал, как и при каких обстоятельствах он наносил удары ОСОБА_4./л.д.44-45/.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9
подтвердил выводы сделанных им экспертиз и пояснил, что разграничить удары в
области головы не представляется возможным. Так как у потерпевшего имеются, в
том числе и повреждения в области спины и на локтях, то черепно-мозговая травма
у потерпевшего могла образоваться как в результате ударов в область головы, так
и при ударах с последующим падением тела на плоскости с положения стоя и ударом
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 было предъявлено
обвинение в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121
Однако, в ходе судебного следствия, прокурор изменил
обвинение и предъявил ОСОБА_3 обвинение в убийстве, совершенном по
неосторожности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10
суду пояснил, что считает, что его сына ОСОБА_4 ОСОБА_3 убил, однако бил его не
только ОСОБА_3, но и еще кто-то другой. Материальных и моральных претензий к
подсудимому потерпевший ОСОБА_10 в ходе до судебного и судебного следствия не
Представитель потерпевшего ОСОБА_2 с переквалификацией
действий подсудимого со ст. 121 ч.2 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины не
согласен, поддержал обвинение в ранее предъявленном объеме.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что
доказательства вины ОСОБА_3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.
121 ч.2 УК Украины, не нашли своего подтверждения в ходе до судебного и
судебного следствия.
Так, в ходе до судебного и судебного следствия никаких
объективных доказательств, указывающих на наличие у ОСОБА_3 умысла на
причинение ОСОБА_4. тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент
причинения, повлекшего смерть потерпевшего, установлено не было, поэтому
оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 121 ч.,2 УК Украины, то
есть в ранее предъявленном объеме, поддержанным представителем потерпевшего
ОСОБА_2 в судебном заседании, не имеется.
ОСОБА_3., когда наносил удары руками в область головы
ОСОБА_4. и оттолкнул его руками, от чего потерпевший упал и ударился о землю
головой, не предвидел возможности такого наступления тяжкого последствия, как
смерть потерпевшего, но должен был и мог предвидеть наступление таких
Таким образом, исследовав
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_3 в убийстве, совершенном по неосторожности, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершённого преступления, данные
его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, работы, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства
в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания, то есть возможно избрать ему наказание с применением
ст.ст.75,104 УК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3
/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины от отбытия
наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1
На основании ст.76 УК
Украины возложить на ОСОБА_3 следующие
обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов исполнительной
системы; уведомлять органы исполнительной системы об
проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА