Справа № 368/664/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/560/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Кагарлицького районного суду Київської області в квітні 2015 року надійшло спільне подання начальника Кагарлицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№115) та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання більш м`яким, на підставі статті 82 КК України. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 відбув третину строку покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та став на шлях виправлення.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року вказане подання задоволено та замінено ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці 29 днів на покарання у виді обмеження волі строком на 5 років. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання своїм добросовісним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці 29 днів на покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на недостатнє врахування судом першої інстанції його позитивної характеристики за місцем відбування покарання, відсутності дисциплінарних стягнень, а також складного матеріального становища його сім`ї, що на думку засудженого є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в розмірі значно меншому, ніж постановив суд першої інстанції, а саме на покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим призначеного судом покарання, в розмірах визначених в п.п.1-3 ч. 4 ст. 82 КК України. Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 13 липня 2012 року, кінець строку відбування покарання 13 липня 2020 року. Третина строку покарання минула 13 березня 2015 року.

Згідно характеристики від 26 березня 2015 року, виданої установою виконання покарань, засуджений ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно (а.с. ас. 26, 27).

З довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення на засудженого ОСОБА_7 від 25 березня 2015 року, засуджений під час відбування покарання отримав сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не має (а.с. 28), що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення. Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, за наявності комплексу умов, передбачених статтею 82 КК України, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення спільного подання начальника Кагарлицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№115) та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі.

Суд першої інстанції під час розгляду подання щодо засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, підстав для зменшення розміру покарання у виді обмеження волі, встановленого судом першої інстанції в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року про заміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4