overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-538/08
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Суворовского райсуда г. Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по ст. 125
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного
обвинения, ссылаясь на то, что его сосед ОСОБА_1 07.06.08г. около 15.30 час.
возле его АДРЕСА_1, беспричинно избил его, причинив легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии со ст.6 ч.1 п.11 УПК
Украины - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению, если про отказ в возбуждении дела по тому же факту есть не
отмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Постановлением от 15.06.08г. органом
дознания было отказано в возбуждении уголовного дела по выше изложенному факту
по ст.6 п.2 УПК Украины, то есть за отсутствием состава преступления и это
постановление не отменено.
Считаю, что необходимо отказать в
возбуждении уголовного дела по выше изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 251 ч.2 п.2 УПК
Отказать в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины.
На определение может быть подана апелляция
в течение 7 суток со дня оглашения через суд Суворовского района г. Херсона.
Судья:
Дело №1-п-211/2007 год
15.06.2007 г. Купянский г
оррайонный суд
в составе: председательст
вующего - судьи Волчек О. А.,
при секретаре
Кравцовой В.Н.,
с участием прокурора
Заболотного В.А.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Купянска уголовное дело по ф
акту кражи из склада с. Кругл
яковка по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в
редакции 1960 года), направленн
ое в суд для решения вопроса о
прекращении уголовного дела
в связи с истечением сроков д
И.о. следователя СО Купянск
ого ГРО ГУМВДУ в Харьковской
области Левадный А.А. с соглас
ия Купянского межрайонного п
рокурора Карпенко С. С. напра
вил в суд уголовное дело № 8592146 п
о факту совершения преступле
ния, предусмотренного ст. 81 ч
. 3 УК Украины (в редакции 1960 года
) для решения вопроса о его пре
кращении по истечению сроков
Досудебным следствием уст
ановлено, что 09.03.1992 года в с. Кру
гляковка, Купянского р-н, неи
звестные лица, путем выставл
ения стекла и решетки, проник
ли в склад колхоза «Маяк», от
куда тайно похитили и присво
или около 10 мешков сахара, око
ло 10 кг мяса свинины, около 500 шт
. пустых мешков из под сахара и
др., всего на общую сумму свыш
е 1000 рублей и скрылись.
По данному факту 09.03.1992 года бы
ло возбуждено уголовное дело
№ 8592146 по признакам преступлен
ия, предусмотренного ст. 81 ч.3
УК Украины (в редакции 1960 года)
Производство по делу было
приостановлено 22.03.1992 г.
Досудебное следствие было
возобновлено 20.04.2007 г.
Проведенными по делу след
ственными и оперативно-розыс
кными мероприятиями установ
ить лицо, совершившее кражу и
з склада колхоза «Маяк», отку
да были похищены различные т
овары на сумму свыше 1000 рублей
, не представилось возможным
до настоящего времени.
Прокурор считал необходим
ым производство по делу прек
ратить в связи с истечением с
роков давности привлечения к
уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня событи
я преступления прошло более
15 лет, а лицо, совершившее ука
занное преступление не устан
овлено, в соответствии с треб
ованиями ст. 11-1 УПК Украины уг
оловное дело подлежит прекра
щению в связи с истечением ср
оков давности привлечения к
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1,
282 УПК Украины, 49 УК Украины, -
Уголовное дело № 8592146 по факт
у кражи 09.03.1992 г. из склада колхоз
а «Маяк», на сумму свыше 1000 руб
лей, по признакам преступлен
ия, предусмотренного ст. 81 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года
) - прекратить по основаниям ис
течения сроков давности прив
лечения к уголовной ответств
енности неустановленного ли
Производство по делу прекр
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области в тече
нии 7 суток со дня его вынесени
я путем подачи апелляции в Ку
пянский горрайонный суд Харь
Справа № 1 - 105/2007 рік. ПОСТАНОВА
13 червня 2007 року м.
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого - судді:
Васяновича Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Травкіна Р.В., захісника ОСОБА_1,
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України, -
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав
для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами Кримінально -
процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не
порушень вимог Кримінально -
процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи,
проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації
дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають
відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не заявлено.
Керуючись ст. ст. 43,
237, 240, 244, 245, 253 Кримінально -
процесуального кодексу України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2' у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2007 року в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні, за участю державного обвинувача і захисника.
Запобіжний захід ОСОБА_2
- тримання під вартою -
залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.
В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 -121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 06 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Колесник Л.В.

прокурорі Фомічової
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Кіровської служби по виконанню покарання,
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
вироком Кіровського районного суду
Кіровоградської обл.. від 13 05 05 p.. засуджений за ч 3 ст 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Як
вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків,
покладених на нього судом. Крім того, оскільки іспитовий строк закінчився, то
засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду
Кіровоградської обл.. від 13 05 05 р.. у зв'язку із
закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду на протязі 7 днів
Справа №5-22807р.
ПОСТАНОВА

01 червня
2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі :

головуючого -
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі -
Колодязній Л.М.

за участю
прокурора - Гамера Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Снігурівської
КВІ про звільнення від покарання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Горохівське
Снігурівського району, Миколаївської області,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2006 року
ОСОБА_1, визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
та засуджено до 03 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з
призначенням іспитового терміну строком на один рік з покладенням обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

В
поданні інспектор Снігурівського КВІ Просить звільнити від покарання ОСОБА_1,
по закінченню терміну випробування та виконання обов'язків суду і належної
поведінки.

ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, але про час місце розгляду подання повідомлений належним чином,
про причини не явки суд не повідомив.

Заслухавши
думку, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим,
що засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

За
місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування
покарання, не пов'язаного з позбавлення волі не допускав, обов'язки суду
виконував, громадський порядок не порушував, протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78
КК України,ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 24.05.2006 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 03 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із
іспитовим строком на 1 (один) рік.
Справа № 5-9508 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Теницькій С.В.

з
участю прокурора - Сюрко А.В.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської області , українець, громадянин України, з середньою освітою,
не одружений , не працює ,
судимий08.06.2005 року Ізюмським міськрайонний судом по
ч.1,2 ст.317, 304 КК
України до п»яти років позбавлення
волі з випробуванням на строк три роки , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1..

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений 08.06.2005
року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по ч.1,2 ст.317,304 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п»ять років . Відповідно до ст..75-77 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування основного покарання з виправним терміном
строком на три роки .Зобов»язано
засудженого не виїзджати за межі
України на постійне місце мешкання без дозволу
кримінально-виконавчої системи , періодично з»являтися для реєстрації в ці органи .

За час випробування
ОСОБА_1. не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягуваввся , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

Засуджений ОСОБА_1. до суду за викликом не з»явився , надав заяву про
слухання справи без його участі ,
подання просить задовольнити.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від призначенного
покарання .

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

08.06.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду від 8 червня 2005
року за ч.1.2 ст.
317, 304 КК України, у вигляді п»яти
років позбавлення волі , відповідно до ст..ст.75-77 КК України з випробувальним
строком на три
роки - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Л.В.Любчич
Справа № 4-322/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року м.Житомир
Суддя Королівського районного
суду м.Житомира Поліщук M.F. з участю прокурора Кулика В.П., розглянувши
подання старшого слідчого
в ОВС СУ УМВС в Житомирській
області про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмку
СУ УМВС України в Житомирській області розслідується кримінальна справа № 07/010048 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
7 травня 2007 року в ході
проведення обшуку, на ЗАТ «Фактор», одним із співзасновником якого є ОСОБА_1,
була вилучена тіньова бухгалтерська документація ТОВ «Цукрове виробниче
об»єднання», ТОВ «ВКФ»3 Ком»,
ТОВ «Нафто-кредит інвест». В зазначеній бухгалтерській документації, була
відображена фінансово-господарська діяльність проведена поза межами податкового
та бухгалтерського обліку, з метою ухилення від загальнообов»язкових платежів.
За отриманими в ході розслідування кримінальної справи даними, до тіньової
діяльності ТОВ «Цукрове виробниче об»єднання», ТОВ «ВКФ»3 Ком», ТОВ «Нафто-кредит
інвест» був причетний обвинувачений ОСОБА_1
В ході досудового слідства було встановлено, що ТОВ
гривневий та валютний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий 14.12.2006
року та гривневий рахунок НОМЕР_2
відкритий 16.03.2007
року в Київській філії ЗАТ «ПУМБ» (МФО
В поданні органу досудового слідства з метою встановлення
фактичних обставин справи ставиться питання про надання судом дозволу на
розкриття банківської таємниці та виїмку роздруківок руху коштів по
розрахункових рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в Київській філії ЗАТ «ПУМБ» (МФО 322755) у м.Києві.
Вивчивши подання та представлені матеріали кримінальної
справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки з метою
встановлення істини по цій справі є всі підстави для розкриття банківської
проведення виїмки в приміщенні Київської філії ЗАТ «ПУМБ» (МФО 322755) у м.Києві
зазначених в поданні документів.
викладеного та керуючись ст.178 КПК України,-
Надати дозвіл органу досудового слідства на розкриття
банківської таємниці та на виїмку в Київській філії ЗАТ «ПУМБ», яка розташована
у м.Києві, на виїмку роздруківок руху коштів в період з дня їхнього відкриття
по 21 травня 2007 року по рахунках
ТОВ «ВКФ»3 КОМ» НОМЕР_1,
НОМЕР_2 (повної - із зазначенням
дат, сум перерахування коштів, повного найменування та номеру розрахункового
рахунку кореспондентів та інш.)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№1-143/08 року
10.11.2008 року Немирівський районний
суд
В складі головуючого судді Безрученко А.М.
При секретарі Андрущак Л.П.
З участю прокурора Грабара М.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Немирів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст 309
27.10.2008 року Немирівським районним судом
винесено постанову про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2
постанови для виконання направлено Немирівському РВ УМВС 28 жовтня 2008 року.
постанову суду Немирівським РВ УМВС не виконано, свідків ОСОБА_2 . та ОСОБА_3
. в судове засідання на 9 годину 30
хвилин 10.11.2008 року не доставлено.
свідків по справі ОСОБА_1 .. в судове засідання обов'язкова, їх покази
стосуються суті справи .
підставі викладеного та керуючись ст. 292,70
КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
приводом в Немирівський районний суд на 24 листопада 2008 року на 10
год. свідків по справі ОСОБА_1 :
ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 2. ОСОБА_3 ,
постанови для виконання направити начальнику Немирівського РВ УМВС.
Суддя:підпис
Суддя:
Справа № 1П-22/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Петрука Я.А.,

за участю прокурора

- Ремез А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінальної справи №
НОМЕР_1
порушеної СВ Кіровоградського РВВС по факту крадіжки ядохімікатів зі складу ядохімікатів КСП ім.Чапаєва за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 20-28 червня 1993 року невідомі особи, шляхом злому дверних запорів проникли, в склад ядохімікатів КСП ім.Чапаєва, звідки таємно викрали ядохімікати, заподіявши господарству матеріальні збитки.

01 липня 2008 року слідчим СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1
винесено постанову, погоджену з прокурором Кіровоградського району та області про направлення в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області кримінальної справи за №
НОМЕР_1
для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідальність за злочин передбачена ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) та ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) за якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 15 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що з дня вчинення крадіжки майна минуло 15 років і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 ч.2 КК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
НОМЕР_1
порушену за фактом крадіжки ядохімікатів зі складу ядохімікатів КСП ім.Чапаєва за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Онуфрієв
Справа №5-97/2007р. ПОСТАНОВА
11 червня 2007 р. Черкаський районний суд у складі:
головуючого - судді Б.П. Мунько
при секретарі Л.Г. Косенко
за участю прокурора Т.С. Рога
представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, раніше судимого, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 02.06.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим
строком на протязі одного року, про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
ОСОБА_1 відбуваючи покарання, проживав в селі АДРЕСА_1, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч. 1 ст. 178 КУпАП, задовільно характеризується за місцем проживання,
чим довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ Ю.В. Кулінка, яка вважає, що
подання підлягає до задоволення, думку прокурора, суд,
керуючись ст. ст. 408-2,411 КПК України
Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Черкаським районним судом Черкаської області 02.06.2006 року за ч. 2
Постанова оскарженню не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.
Справа №5-50/2007
ПОСТАНОВА

04
червня 2007р. м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за
участю прокурора Панасенко І.В.,

представника
КВІ Приварнікова В.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, судимого: 1) 26.04.06р.
Приморським райсудом за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, ст.ст.
75, 76 КК України - 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 26.04.06р. Приморським райсудом
за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, ст.ст. 75, 76 КК
України - 1 рік.

В
поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання,
так як іспитовий строк минув 26.04.07р., злочинів ним в цей період не скоєно,
характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, засудженого 26.04.06р. Приморським райсудом за ст.309 ч.1 КК
України, до 1 року обмеження волі, ст.ст. 75, 76 КК України - 1 рік іспитового
строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
Справа № 5-407/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007 року м.Харків
районний суд м.Харкова у складі:
судді - Руднєвої О.О.
секретарі Долганіній Н.М.
прокурора Божко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м.Харкові подання КВІ
Дзержинського району м.Харкова
про звільнення від
покарання у зв'язку
закінченням випробувального
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: м.Харків, вул. Залеська, 61,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2004 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК Украины і йому
призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі, ст. 75
КК України -випробувальний
строк 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району
м.Харкова звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання за закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, оскільки в період випробувального строку до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
мешкання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду
виконав.

На підставі
викладеного та керуючись ст.408-1 КПК
Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Дзержинського району м.Харкова задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.06.2004 року у зв'язку із закінченням випробувального строку.

На
постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту
проголошення.

Головуючий, суддя :
О.О.РУДНЄВА