Справа № 592/3078/13-к
Провадження № 1-кс/592/562/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю ОСОБА_1, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шульги Р.В., розглянувши у скаргу ОСОБА_1 слідчому судді, -

Встановив:

20.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі зверненням, іменованим як скарга слідчому судді та зазначенням в якості відповідача СВ СМВ УМВС в Сумській області та прокуратури м. Суми.

Просить витребувати з слідчого відділу матеріали кримінального провадження та надати йому можливість ознайомитись з ними. Викликати до суду слідчого Шульгу Р.В. для надання пояснень по факту навмисно затягування слідчих дій по кримінальному провадженню від 21.02.2013 року, викликати до суду о/у ОСОБА_2 з приводу пояснень по постанові про відмову в порушенні кримінальної справи в 2008 році, витребувати з прокуратури м. Суми матеріали перевірки законності винесення постанови про зупинення слідчих дій від 25.04.2011 року та викликати прокурора м. Суми для дачі відповідних пояснень, винести постанову про початок кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень слідчим Шульгою Р.В. та о/у ОСОБА_2, зобов'язати слідчий відділ СМВ УМВС виконати слідчі по кримінальному провадженню про вчинення злочину передбаченому ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично підтримав вимоги скарги, уточнювати їх не бажав не дивлячись на неодноразові роз'яснення судом про перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КІШ України. Суду пояснив, що ніяких письмових клопотання слідчому Шулге Р.В., яка внесла відомості до ЄРДР в 2013 році не надава.

При цьому пояснив, що за участю оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_2 в 2008 році впізнав особу, яка вчинила відносно нього злочинні дії, однак вказані матеріали в кримінальній справі, наскільки йому відомо, відсутні.

Слідчий Шульга Р.В. суду пояснила, що дійсно в її провадженні перебуває вищевказане кримінальне провадження яке було призупинено в 2011 році, після звернення ОСОБА_1 в 2013 році справа була витребувана з архіву і після завершення процедури об'єднання Зарічного та Ковпаківського відділів міліції в СМВ УМВС України в Сумській області відомості були внесені до ЄРДР.

Ніяких письмових клопотань ОСОБА_1 вона не отримувала, відповідних постанов не виносила, ніяких перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 вона не чинила.

Звертаючись до суду з вищевказаною скаргою та фактично оскаржуючи рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, які оформлені відповідними постановами до прийняття КПК України 2012 року скаржник фактично посилається на норми КПК України 1960 року.

20.11.2012 року набрав чинності КПК України. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України 2012 року.

Так ч.1 ст. 303 КПК 2012 року передбачено перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та не містить положень про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, про виклику до суду працівників оперативних підрозділів, прокурора для надання пояснень по проведенню певних слідчих дій, винесення постанов про наявність корупційних дій слідчого та оперативного працівника та внесення їх до ЄРДР, зобов'язання завершити досудову перевірку про розпочатому кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів скарги до ЄРДР 21.02.2013 року були внесені відомості про скоєння відносно ОСОБА_1 28.07.2008 року кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 Ч.2КК України.

Таким чином судом під час судового засідання встановлено, що фактично ОСОБА_1 оскаржує дії чи бездіяльність слідчого, які відбувались до прийняття КПК України 2012 року (не приєднання до матеріалів справи протоколу впізнання особи, зупинення слідчих дій та ін.)

Згідно п.7 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії розпочаті дот набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно положень нового Кодексу.

Положення КПК України 2012 року не передбачають можливість оскарження постанов, рішень, дій чи бездіяльності слідчого прийняті до набрання чинності цього кодексу, тому у розгляді скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 та п.7 XI розділу «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Шульги викладених в його зверненні до суду від 20.03.2013 року в якому в якості відповідачів зазначені слідчий відділ С MB УМВС України в Сумській області та прокуратура м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров