Справа № 165/667/15-к
Провадження № 1-кп/165/72/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 07 вересня 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого умовно-достроково 19 вересня 2014 року на невідбутий строк 11 місяців 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

28 січня 2015 року, близько 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір нанести тяжкі тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, але легковажно розраховуючи на її відвернення, умисно завдав не менше семи ударів обома руками та кулаками по голові і обличчю матері ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді численних, зливного характеру синців на обличчі- лобі, носі, повіках, щоках, губах, забиті рани на губах, осаднення в лівій виличній ділянці, перелом кісток носа, двобічний перелом альвеолярної частини верхньої щелепи. Після цього, продовжуючи свої дії наніс потерпілій удари кулаками по тілу та в грудну клітину, заподіявши ушкодження у вигляді травми грудної клітки: синця в ділянці проекції грудини, поперечного перелому тіла грудини із крововиливом в оточуючі тканини, двобічного перелому 2-10 ребер по умовним аксилярним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо цих переломів, крововиливів під плевру та в паренхіму легень, численні зливного характеру синці на грудній клітці, травми кінцівок: численні зливного характеру на обох руках і ногах, численні подряпини на лівому передпліччі.

В результаті таких дій ОСОБА_6 , як видно із висновку судово - медичної експертизи № 10 від 23 лютого 2015 року, настала смерть ОСОБА_7 в період часу з 03 по 05 години 28 січня 2015 року після отримання нею численної, поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась малокрів`ям артеріального русла міокарду, ознаками дисстрес-синдрому в легенях, елементами шунтування кровообігу мікроциркуляторного русла в нирках, вогнищевою деліпідізації спонгіоцитів надниркової залози та шоку.

Спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 : травма обличчя з численними, зливними синцями з забитими ранами на губах, з переломом кісток носа, з двобічним переломом альвеолярної частини верхньої щелепи; травмою грудної клітки з синцем в ділянці проекції грудини, поперечним переломом тіла грудини, двобічним переломом 2-10 ребер по умовним аксилярним лініям, крововиливи під плевру та в паренхіму легень, що ускладнились розвитком шоку та настання смерті, - за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень ( пункт 2.2.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Всі інші тілесні ушкодження, а саме: синці на грудній клітці,синці на кінцівках, подряпини на лівому передпліччі, - мають ознаки легких тілесних ушкоджень (пункт 2.2.5 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 28 січня 2015 року біля 03 години він прийшов у свою квартиру, де проживає разом з своєю матір`ю ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . В той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як вживав спиртне перед поверненням додому. Під час розмови з матір`ю у них виник конфлікт в ході якого він почав завдавати їй удари в голову та обличчя, при цьому матір знаходилась у напівлежачому положенні на дивані. Після того як вона впала з дивану на підлогу, продовжив наносити їй удари в різні ділянки тіла. Згодом припинив свої дії та пішов спати у свою кімнату. Коли прокинувся і підійшов до матері, то виявив, що вона померла. Про ці обставини він повідомив свого знайомого ОСОБА_8 , який винаймав у нього інше житло, а згодом і дільничого інспектора. У вчиненому щиро кається, так як забрав життя у найріднішої людини, своєї матері.

Винуватість ОСОБА_6 у умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, крім показань самого обвинуваченого доведена рядом доказів перевірених і досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 ствердила про те, що обвинувачений ОСОБА_7 є її батьком, а покійна ОСОБА_7 її бабусею. Проживали вони разом в одній квартирі. Бабуся хворіла та мала проблеми із зором. Їй відомо, що батько зловживав спиртними напоями і саме через це між ним та бабусею часто виникали сварки. Та подія яка сталася, теж виникла внаслідок конфлікту між бабусею та батьком, який був у стані спяніння. Вона засуджує батька за скоєння ним цього злочину, але не бажає, щоб йому було призначене суворе покарання, оскільки він вже покараний тим, що позбавив життя своєї матері.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він дізнався про те, що ОСОБА_6 вбив свою матір ОСОБА_7 від селищного голови ОСОБА_10 , якого в свою чергу повідомив про цю подію ОСОБА_11 . Він як дільничий інспектор відразу ж направився до помешкання ОСОБА_12 , де побачив в одній із кімнат на дивані померлу ОСОБА_7 . В той час там же знаходився ОСОБА_6 , який сказав, що його мама померла. При цьому ОСОБА_6 не повідомляв про те, що саме він завдав матері удари від яких вона померла. Про даний факт він негайно повідомив оперативного чергового та керівництво Нововолинського МВ УМВС.

Свідок ОСОБА_10 ствердив про те, що 28 січня 2015 року о 07 год. 50 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_11 і повідомив про те, що ОСОБА_6 вбив свою матір. Відразу ж після цього, він повідомив про це дільничого інспектора ОСОБА_9 та поїхав до помешкання ОСОБА_7 . Коли зайшов у квартиру ОСОБА_12 , то побачив в одній із кімнат труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

З протоколів огляду місця події від 28 січня 2015 року з фототаблицями до нього видно, що під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті ( том 2 а.п. 9-17, а.п.20-21).

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 10 у ОСОБА_7 були виявлені травми обличчя: численні, зливного характеру синці на лобі, носі, повіках, щоках, губах; забиті рани на губах; осаднення в лівій виличній ділянці; перелом кісток носа; двобічний перелом альвеолярної частини верхньої щелепи; травами грудної клітки: синець в ділянці проекції грудини; поперечний перелом тіла грудини із крововиливом в оточуючі тканини; двобічні переломи 2-10 ребер по умовним аксилярним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо цих переломів; крововиливи під плевру та в паренхіму легень; численні зливного характеру синці на грудній клітці; травми кінцівок: численні, зливного характеру синці на обох руках і ногах; численні подряпини на лівому передпліччі. Виявлені тілесні ушкодження_є прижиттєвими, тобто такими, які утворені до настання смерті, що підтверджується виявленими морфологічними ознаками цього.

Смерть ОСОБА_7 наступила від шоку після отриманої численної, поєднаної травми тіла, що підтверджується виявленими морфологічними ознаками цього та підтверджено гістологічно: малокрів`я артеріального русла міокарду, ознаки дисстрес-синдрому в легенях, елементи шунтування кровообігу мікроциркулярного русла в нирках, вогнищева деліпідізація спонгіоцитів надниркової залози. Травми обличчя та грудноїх клітки взаємно обтяжували ці ушкодження.

Враховуючи те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманою численною, поєднаною травмою тіла, а саме: травмою обличчя з численними, зливними синцями з забитими ранами на губах, з переломом кісток носа, з двобічним переломом альвеолярної частини верхньої щелепи; травмою грудної клітки з синцем в ділянці проекції грудини, поперечним переломом тіла грудини, двобічними переломами 2-10 ребер по умовним аксилярним лініям, крововиливами під плевру та в паренхіму легень, що ускладнилось розвитком шоку та настанням смерті ці всі ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі інші тілесні ушкодження, а саме: синці на грудній клітці, синці на кінцівках, подряпини на лівому передпліччі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень ( том 2 а.п.24-29).

За висновком наркологічної експертизи № 122 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 страждає хронічним алкоголізмом 11 ст, на час скоєння інкримінованих йому дій в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував (том 2 а.п.109).

За висновком судово-психіатричної експертизи №51 від 05.02.2015 року у ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не виявлялося, він перебував у стані простого алкогольного сп`яніння легкого ступеня і міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання в даний час не виявляється і він може в даний час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На час правопорушення ОСОБА_6 під впливом фізіологічного аффекту не перебував. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості підекспертного та стан розумового розвитку, він здатен був правильно сприймати важливі по справі обставини, розуміти характер та значення скоюваних ним діянь і давати, щодо цього вірні показання (том 2 а.п. 112-114).

Як видно із протоколу проведення слідчого експерименту від 9 лютого 2015 року ОСОБА_6 під час проведення даної процесуальної дії вказав на місці події яким чином та у який спосіб він наносив удари своїй матері ОСОБА_7 вночі 28 січня 2015 року, а також у який перід часу виявив її без ознак життя ( том 2 а.п. 120-121).

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_6 в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили настання її смерті, так як обвинувачений в момент нанесення їй ударів в різні частини тіла, в тому числі і в життєво важливі органи допускав настання будь-яких наслідків, в тому числі і тяжких тілесних ушкоджень, ставлячись до настання смерті потерпілої необережно.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 віднесено законом до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час іспитового строку, який йому був визначений при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, злочин вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить шире розкаяння у вчиненому.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 121 КК України.

Як вбачається з протоколу про затримання, ОСОБА_6 затриманий по підозрі у вчиненні злочину 28 січня 2015 року і з цього моменту утримується під вартою (том 2 а.п. 53-54).

За вироком Нововолинського міського суду від 07 вересня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців ( том 2 а.п.192-195).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2014 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 08 днів (том 2 а.п. 196).

Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, що становлять 245 грн.52 коп., суд стягує з ОСОБА_6 в дохід держави .

Речові докази: жіночі светр та хустку, дві наволочки, які не представляють ніякої цінності, а також змиви речовини світло-коричневого кольору (крові), контроль марлі, що знаходяться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС у Волинській області - слід знищити ( том 2 а.п. 128, 138).

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України , суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 07 вересня 2011 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 січня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. судових витрат.

Речові докази: жіночі светр та хустку, дві наволочки, які не представляють ніякої цінності, а також змиви речовини світло-коричневого кольору (крові), контроль марлі, що знаходяться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС у Волинській області - знищити ( том 2 а.п. 128, 138).

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1