справа
№1-171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з участю прокурора
Голощапової А.А.

з участю захисника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Знам”янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше
не судимого,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

02.03.2008
року о 17.30 годині біля магазину “Імперія”, розташованого в м.Знам”янка
Кіровоградської області на перехресті вул.Жовтневої та вул.Гагаріна, ОСОБА_1,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізовуючи його
побачив, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп”яніння, не втримавши
рівновагу, впав на землю і з його руки випав мобільний телефон “Nokia 6233”з
картою мобільного оператора “Kyivstar”. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не міг
керувати своїми діями, та чинити опір, а також не бачив, що коїться навкруги
нього, ОСОБА_1 з корисливих мотивів та скориставшись тим, що його дії не
помічені іншими особами, а потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в безпорадному стані
таємно викрав мобільний телефон “Nokia 6233” вартістю 1310 грн. 37 коп., в
якому знаходилась карта мобільного оператора “Kyivstar” вартістю 25 грн., на
загальну суму 1335 грн. 37 коп. Після чого з місця злочину зник, викрадене
використав на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі
1335 грн. 37 коп.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за
ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1
факт вчинення вказаного злочинного діяння визнав повністю, розкаявся у
вчиненому, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував,
злочин вчинений ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім
того, раніше він не судимий.

Суд,
враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який вважав за можливе
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, те, що злочинне діяння
вчинене ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також
враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину
визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, згоду ОСОБА_1 на закриття кримінальної
справи відносно нього, вважає, що дана особа перестала бути суспільно
небезпечною і тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно
нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.

2

Керуючись
ст.48 КК України, ст.7 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а
кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон “Nokia 6233” та карта пам”яті, які
зберігаються у потерпілого ОСОБА_2, - залишити йому у власність.

На
постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. Попова