В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 17.02.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Д`яківка Буринського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не неодруженого, непрацюючого, має на утримання малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку лютого 2015 року у невстановлений слідством день, у вечірній час ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, зайшов у приміщення складу підприємства «ПП ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку електродвигуна типу 4 АМ 16, належного ОСОБА_7 , завдавши останньому майнових збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи №69 від 23.02.2015 року, на суму 2000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він стажувався у ПП ОСОБА_6 , та перебуваючи у лютому 2015 року у приміщенні складу побачив електродвигун, який вирішив викрасти, так як йому потрібні були кошти. Скориставшись відсутністю інших осіб, у вечірній час він викрав вказаний електродвигун , який поклав до мішка та виніс зі складу. В подальшому вказаний електродвигун він продав за 300 грн. На даний час електродвигун повернений власнику.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, просить ОСОБА_4 суворо не карати.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник у судовому засіданні не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, захисника, які вважають за можливе не досліджувати докази, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їхніх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, виховує малолітню дитину без матері, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №99 від 16.03.2015 року як на момент злочину виявляв так і на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеризуючі дані, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння злочинів.

Речовий доказ - електродвигун типу 4 АМ 16, що зберігається під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити у його користуванні.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 98,28 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, та у суду немає необхідності у його обранні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати та строк відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - електродвигун типу 4 АМ 16 - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 98,28 грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1