overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/284/15-к
Провадження № 1-кп/553/106/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, 198 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 26.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, 198 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 26.03.2015 року.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв.02.07.2015 року, на 10 год.30 хв.23.07.2015 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Машівського району Полтавської області для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2494/15-к Номер провадження 11-кп/786/629/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 за клопотанням сторони захисту звільнено на підставі ст. 47 КК України, у зв"язку з передачею на поруки трудового колективу, якщо він протягом 1 року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно останнього закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

На ухвалу суду прокурором прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 10 серпня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Костопільського району рівненської області (далі прокурор) на вирок Костопільського районного суду від 29 травня 2015 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000016 та №0000190 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000016 та №0000190 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Костопільського району Рівненської області на вирок Костопільського районного суду від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №710/306/13-к
провадження № 1/710/20/2013
П О С Т А Н О В А

21.10.2013р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2013 року по справі закінчено проведення судового слідства, проведені судові дебати та надано останнє слово підсудному ОСОБА_4 Після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку, під час аналізу та дослідження в нарадчій кімнаті вивчених під час судового слідства доказів, виникла необхідність зясувати обставини, що мають істотне значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

В звязку з цим, суд вважає необхідним відновити судове слідство для здійснення повторного допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, слідчого Мартьянова В.І. та експертів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які приймали участь 9 грудня 2010 року у відтворенні обстановки і обставин події ДТП, яка сталася 20 жовтня 2010 року за участю підсудного ОСОБА_4, поскільки покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, слідчого та експерта ОСОБА_7 є суперечливими, а експерт ОСОБА_8 взагалі не був допитаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 326 КПК України в редакції 1960 р.,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 01.11.2013 р. на 14-30 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/514/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/61/2014

06.03.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 07.03.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/45/14-к
провадження № 1-кп/710/27/2014
У Х В А Л А

26.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 і його довіреної особи - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України.
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються у заподіянні 14 жовтня 2011 року потерпілому ОСОБА_5 біля входу на територію Ватутінського міського кладовища №2 Черкаської області тяжких тілесних ушкоджень.
Плановим конвоєм 25.05.2014р. обвинувачений ОСОБА_8 в ІТТ Шполянського РВ УМВС доставлений не був і в судове засідання 26.05.2014р. не з"явився.
Прокурор заявив клопотання про проведення 26.05.2014р. судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_8 , який знаходиться в Черкаському СІЗО для вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою бо цей строк закінчується 29.05.2014р.
Інші учасники процесу - обвинувачений ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про проведення судового засідання з участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Суд виніс ухвалу про задоволення клопотання прокурора та здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який знаходиться в Черкаському СІЗО під вартою 26.05.2014р. о 12-00 год.
Однак обвинувачений відмовився від проведення відеоконференції про що по телефону було повідомлено Шполянський райсуд із спецчастини Черкаського СІЗО.
Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_8 із Черкаського СІЗО в ІТТ Шполянського РВ УМВС для проведення судового засідання Шполянського райсуду за участю обвинуваченого на що погодилися всі інші учасники процесу.
Суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора підтримане іншими учасниками процесу про етапування ОСОБА_8 в ІТТ Шполянського РВ УМВС.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задоволити клопотання прокурора та інших учасників процесу про етапування 27 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України із Черкаському СІЗО в ІТТ Шполянського РВ УМВС, видавши його конвою Шполянського РВ УМВС для доставки в м. Шпола Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1242/14-к
провадження № 1-кс/710/153/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
17.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 21 години 25 квітня 2014 року до 06 години 26 квітня 2014 року, невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, проникла до подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу потрапила до приміщення гаража, звідки таємно викрала мотоблок «Заря» самостійно перероблений під міні трактор синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2377/13-к
провадження № 1-кп/710/9/2014
У Х В А Л А

18.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, поскільки обвинувачений може уникати явки в судові засідання.
Захисник обвинуваченого просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює в СТОВ «Іскрене», в зв`язку з чим він забезпечений роботою та має стабільний дохід. З січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 одружився та має на утриманні малолітню дитину. ОСОБА_6 добросовісний, порядний громадянин, громадський порядок та спокій громадян він не порушує, поводить себе гідно в суспільстві, він буде з`являтися на всі виклики суду та правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обіцяв, що буде з`являтися на всі виклики суду та правоохоронних органів, не буде залишати своє місце проживання без дозволу суду і буде поводити себе гідно в суспільстві.
Потерпіла підтримала думку прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 89 КК України рахується не судимим, характеризується позитивно, працевлаштований, що підтверджується довідкою СТОВ «Іскрене» №14 від 27.06.2014 р., одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із Шполянського району, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1985/14-к
провадження № 1-кс/710/232/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення чергового МНС про те, що в АДРЕСА_1 , сталася пожежа, в результаті якої загинула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ встановлено, що у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено труп господарки ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2291/14-к
провадження № 1-кс/710/260/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
03.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року, близько 01-00 години, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливою метою, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На даний час його місцеперебування не встановлено. За наявною оперативною інформацією він переховується в свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, та користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення і, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01 січня 2014 року по 01 червня 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2428/14-к
провадження № 1-кс/710/291/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 22-00 год. 25.02.2014 року по 27.02.2014 року, невстановлена особа, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проникла через вікно до господарського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , який належить п/п ОСОБА_5 , звідки викрала 6000 грн. та цигарки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1