н/п 1-кс/640/6574/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Мокрожицького С.І.,

прокурора - Стадника І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Маяковського, 22) по кримінальному провадженню № 0001184 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що 16.10.2013 року, приблизно 15.45 години, на перехресті вул. Халтуріна та вул. Крупської м. Харкова автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Муталиба Октаєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 Нга, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїжджу частину. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 Нга загинула на місці події.

Зазначає, що 16.10.2013 року у період часу з 17.10 годин до 19.30 годин на ділянці руху поблизу перехрестя вул. Халтуріна та вул. Крупської, слідчим був проведений огляд місця вказаної ДТП. Вказує, що автомобіль НОМЕР_1, має сліди механічних пошкоджень, які утворились від його зіткнення з тілом пішохода, а також з дорожнім знаком: пошкодження передньої правої частини кузова, переднього правого габариту, а саме: правої частини бамперу, передньої частини капота поблизу правого крила, передньої правої фари та показника правого повороту, по центру передньої частини кузову маються вдавлене пошкодження, яке розташувалось по центру бамперу переходячи на решітку радіатору та передній край капоту, які залишені внаслідок контакту з дорожнім знаком.

Вказує, що автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4, але фактично ним користувався ОСОБА_1 В ході огляду місця події 16.10.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Мокрожицьким С.І. автомобіль НОМЕР_1 був вилучений.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на автомобіль, який зберіг сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001184, встановлено, що 16.10.2013 року близько 15.45 години, на перехресті вул. Халтуріна та вул. Крупської м. Харкова, автомобілем «БМВ Х-5» під керуванням ОСОБА_1 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 Нга, внаслідок ДТП пішохід загинула.

Вказане кримінальне правопорушення було кваліфіковане слідчим за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений автомобіль НОМЕР_1, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому може бути вилученим за правилами глави 16 КПК України.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

А тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001184 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4 та який перебував в користуванні ОСОБА_1 Муталиба Октаєвіча.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме - автомобіля НОМЕР_1, визначити - штрафмайданчик при ГУМВС України в Харківській області, що розташований на розі вулиць Командарма Уборевича та Льва Товстого в м.Харкові.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.