Справа № 11-680/2007р.
Головуючий у першій інстанції Линник О.С
Категорія ст. 186 ч. 1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року 09 жовтня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Безверхого О.М.,

суддів -
Голуба М.В., Рунова В.Ю.,

з участю
прокурора - Шульги Л.О.,

адвоката
- ОСОБА_3

засудженого
- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26
липня 2007 року, яким :

ОСОБА_1,
1988 року народження, раніше не судимий, засуджений за
ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 276 грн. 36
коп. 3а проведення експертиз.

Доля
речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при
слідуючих обставинах:

04
квітня 2007 року близько 13 години ОСОБА_1,
знаходячись між провулками 1 Травня та Чапаева в м. Тростянець, підбіг до незнайомої йому раніше ОСОБА_2 з
метою пограбування штовхнув її в плече та вихопив з рук потерпілої сумку з
речами, завдавши їй матеріальну шкоду на суму 397 грн. 10 коп.

У
поданій апеляції адвокат ОСОБА_3 вважає, що суд повинен був кваліфікувати дії
ОСОБА_1 як замах на грабіж, тому що він не мав можливості реально розпорядитися
викраденим майном. Зазначає, що судом не враховано пом'якшуючих покарання
обставин, а саме визнання вини в скоєному та щире каяття, наявність
захворювання олігофренії, те, що він раніше не судимий. За таких підстав,
прохає вирок змінити, дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК
України, а покарання пом'якшити, застосувавши ст.75 КК України.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3, які
підтримали вказану апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни а апеляції без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні грабежу за обставин, описаних
у вироку, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами і є
обґрунтованими.

Встановивши
фактичні обставини справи, суд вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 186 КК України, а покарання за цей злочин призначив йому з урахуванням
вимог ст. 65 КК України.

Доводи
апеляції адвоката ОСОБА_3 колегія суддів апеляційного суду знаходить
безгрунтовними.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 вчинив саме закінчений
злочин - відкрите викрадення чужого майна, оскільки він ним повністю заволодів
і мав реальну можливість розпорядитися ним.

2

З
показань самого ОСОБА_1 вбачається, що з вихопленою у потерпілої сумкою він
став утікати і ніхто його не переслідував, одночасно він вишукував у сумці
гаманець з грошима, але не знайшов, пробіг біля 50 метрів, після чого сумку
викинув, злякавшись криків потерпілої. Отже, його діяння є закінченим злочином.

Призначене
засудженому ОСОБА_1 покарання за вказаний злочин є необхідним, достатнім для
його виправлення та справедливим. Підстав для пом'якшення йому покарання
колегія суддів не вбачає.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Тростянецького районного суду від 26 липня 2007 року відносно засудженого
ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.