Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 1-40/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулика П.
О.секретаряСаламатовій О.М. з участю
прокурора Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Стара
Олександрівка Червоноармійського
району Житомирської

області, громадянина України,
українця, з повною загальною середньою
освітою,

одруженого, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.04.2007 року Червоноармійським
районним судом Житомирської

області за ст.ст. 185 ч. 3, 75
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення

волі з іспитовим строком 2
роки 6 місяців;

- 10.07.2008 року постановою
Червоноармійського районного суду

Житомирської області іспитовий строк
скасовано та ОСОБА_2

направлено в місця позбавлення волі
на строк 3 роки 6 місяців;

- 29.08.2011 року постановою
Коростенського міськрайонного

суду умовно-достроково
звільнено від відбування покарання на
11 місяців

20 днів на підставі ст. 3 п.
«Б»Закону України «Про амністію у 2011
році»

від 08.07.2011 року, -

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, з
базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, не
судимого в порядку ст. 89 КК України, -

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2012 року, близько 17 години
підсудний ОСОБА_2 повторно, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3,
з метою таємного викрадення чужого
майна, зайшли на територію
домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по
АДРЕСА_3, звідки умисно таємно викрали
металобрухт, вагою 70 кг., по ціні 1 грн. 90
коп. за 1 кг., на загальну суму 133 грн. 00
коп., чим спричинили ОСОБА_4
матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 винними себе в
інкримінованому злочині визнали
повністю, щиро каються і пояснили, що
дійсно 07.01.2012 року, близько 17 години
зайшли на подвір'я домоволодіння
ОСОБА_4, що в с. Поплавка
Червоноармійського району, звідти
викрали 2 жестянки, металевий вал,
частину металевої сітки, акумуляторну
батарею, металеву ємкість без низу та
інший дрібний металобрухт, який на
гужовій повозці відвезли в с. Ялинівка
Червоноармійського району, де здали
місцевому жителю ОСОБА_5

З'ясувавши правильність розуміння
підсудними суті пред'явленого
обвинувачення, не маючи сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, в порядку ст. 299 КПК України,
судом обсяг доказів, що підлягали
дослідженню, обмежено допитом
підсудних та вивченням матеріалів, які
характеризують їх особу.

Суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними
злочину доведена повністю і кваліфікує
дії:

- ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання
підсудним суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про їх
особу та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні
вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудних, суд визнає їх щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданих
збитків.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудних судом не встановлено.

Як особи підсудні по місцю проживання
характеризуються позитивно, тому суд
вважає, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і призначає їм покарання в
межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у
виді обмеження волі, та на підставі ст.
75 КК України звільняє їх від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 2
(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2:

1). не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи;

3). періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 1
(один) рік 6 (шість) місяців обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_6:

1). не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи;

3). періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню -
підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази, а саме -70 кг.
металобрухту, які передані під
розписку потерпілій ОСОБА_4, залишити
останній як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Червоноармійський
районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя П. О. Кулик