Справа №646/719/14-к
Провадження № 1-кс/646/233/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

слідчого - Косіченка М.М.

прокурора - Сорокіна Є.М.

розглянувши клопотання старшого
слідчого першого слідчого відділу
прокуратури Харківської юриста 2 класу
Косіченка М.М. про надання тимчасового
доступу до речей і документів за
матеріалами досудового розслідування
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000001 від 01.01.2014
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365
КК України,-

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшло клопотання старшого
слідчого першого слідчого відділу
прокуратури Харківської юриста 2 класу
Косіченка М.М. за погодженням зі
старшим прокурором відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшим радником
юстиції Сорокіним Є.М. про надання
тимчасового доступу до речей та
документів за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
№0000001 від 01.01.2014 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з
посиланнями на ті обставини, що у ході
досудового розслідування було
встановлено, що 31.12.2013 року близько 22
години 00 хвилин, біля будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
відбувся конфлікт між старшим
оперуповноваженим ВБПЗПТЛ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області майором міліції
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_3 зі
своєї травматичної зброї здійснив
декілька попереджувальних пострілів
та 2 постріли в ОСОБА_4, внаслідок чого
останній отримав вогнепальне
поранення в ділянку живота та в
подальшому був доставлений до Міської
клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги ім. А.І.
Мещанінова для надання медичної
допомоги.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий
зазначив, що під час досудового
розслідування виникла необхідність у
тимчасовому доступі та вилученні
(проведенні виїмки) історії хвороби
ОСОБА_4, рентгенівських знімків,
зразків крові та інших біологічних
зразків відібраних в ході первинного
обстеження та лікування ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 31.12.2013 по 03.01.2014 в
Міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги №4 ім.
А.І. Мещанінова, які на даний час
знаходяться у вказаній лікарні за
адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3а.
Також слідчий зазначив, що на даний час
необхідно провести ряд експертизу на
предмет встановлення ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4
під час описаних подій.

Вислухавши думку слідчого першого
слідчого відділу прокуратури
Харківської юриста 2 класу Косіченка
М.М. та прокурора стосовно заявленого
клопотання, дослідивши надані до нього
докази, слідчий суддя приходить до
висновку про відмову в задоволенні
клопотання, виходячи з наступних
обставин.

Тимчасовий доступ до речей і
документів є одним з видів
забезпечення кримінального
провадження.

Так, слідчий суддя встановив, що
слідчим першого слідчого відділу
прокуратури Харківської юристом 2
класу Косіченком М.М. проводиться
досудове розслідування у
кримінальному провадженні щодо
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
внесеного до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань
№0000001 від 01.01.2014 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором. Слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю, якщо сторона
кримінального провадження, крім
обставин, передбачених частиною п'ятою
цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України встановлено
вичерпний перелік речей та документів,
які містять охоронювану законом
таємницю, серед яких є відомості, які
можуть становити лікарську інформацію.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з загальних правил
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, визначених
ч. 2, 4, ст. 132 КПК України, слідчий суддя
приходить до висновку, що слідчим не
наведено доводів на підтвердження
того, що існує обґрунтована підозра
щодо вчинення кримінального
правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження і потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи, саме шляхом надання
тимчасового доступу до зазначених
слідчим документів.

Так, всупереч вимогам кримінально -
процесуального кодексу України,
слідчий не додав до матеріалів
клопотання Витяг з Єдиного реєстру
досудових розслідувань, не вказав у
відношенні кого порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а
також не вказав процесуальний статус
оперуповноваженого ВБПЗПТЛ ХМУ ГУМВСУ
в Харківській області майора міліції
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що позбавляє слідчого
суддю можливості перевірити обставини,
викладені у клопотанні.

Своє клопотання слідчий обґрунтував
необхідністю проведення ряду
експертиз на предмет встановлення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень
отриманих ОСОБА_4 під час описаних
подій, при цьому не конкретизував, які
саме експертизи у даному кримінальному
провадженні повинно бути виконано у
разі надання слідчим суддею
тимчасового доступу до медичної
докуиентації.

Недоведеність слідчим зазначених
обставин, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК
України є підставою для відмови у
задоволенні клопотання слідчого про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю.

Відмовляючи у задоволенні
клопотання, слідчий суддя також
враховує ту обставину, що клопотання
про тимчасовий доступ до речей і
документів не відповідає вимогам ч. 2
ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не
зазначено і не конкретизовано, яке
значення мають документи для
встановлення яких обставин, що
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні.

Таким чином, неможливо вважати, що
досудовим слідством зазначено всі
докази того, що кримінальне
правопорушення було вчинено і є
можливим застосування заходів
кримінального провадження відповідно
до ч.3 ст. 132 КПК України.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 372,
392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого
першого слідчого відділу прокуратури
Харківської юриста 2 класу Косіченка
М.М. про надання тимчасового доступу до
речей і документів за матеріалами
досудового розслідування внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000001 від 01.01.2014
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365
КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчій суддя
Л.П. Нікуліна