В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002914 від 11.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою загально середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 18.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.09.2014 року приблизно о 02.00 годині, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, знаходячись за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_3 , переліз через паркан присадибної ділянки біля вказаного будинку, тим самим незаконно проник на територію присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , де здійснюючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла в вікні, проник в вказаний будинок, звідки шляхом демонтажу, таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: 4 металеві батареї опалення по 10 секцій кожна (ціна за одну секцію 85 гривень), на загальну суму 3400 гривень та алюмінієву дробину довжиною 5 метрів, вартістю 500 гривень, яка знаходилась біля будинку, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , збитків на загальну суму 3900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував добровільно.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2014 року, з приводу вживання декількох психоактивних речовин з шкідливими наслідками, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений, відповідно до вироку від 18.02.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.

Речові докази - відсутні, запобіжний захід сплинув, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 786, 24 гривень, що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 18.02.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 786, 24 гривень - на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1