П О С Т А Н О В А
04.08.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід прокуратури Савранського району Одеської області,
15.06.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Савранського районного суду Одеської області від 07 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Савранського району Одеської області про відмову в порушені кримінальної справи від 17.08.2012 року стосовно дільничного інспектора Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та начальника Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 368 КК України та матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи повернуто до прокуратури Савранського району Одеської області скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд.
15.07.2015 року в Балтський районний суд Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Савранського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2012 року стосовно дільничного інспектора Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та начальника Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 368 КК України та 16.07.2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу розподілена на головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про відвід всій прокуратурі Савранського району Одеської області, оскільки даною прокуратурою порушені його права при проведенні досудового слідства і в подальшому, щоб не допустити вказаних порушень просить його клопотання задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, оскільки кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає відвід всьому складу прокуратури. Крім того зазначила, що участь на досудовому слідстві не є підставою для відводу прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення відводу, прийшов до висновку про необґрунтованість відводу і необхідності залишення його без задоволення.
У відповідності з положеннями ст. 58 КПК України (в ред. 1960 року) правила, передбачені ст. ст. 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Таким чином, вказані скаржником підстави для відводу прокурора не ґрунтуються на законі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України (в ред. 1960 року), суд
В задоволенні клопотання про відвід всій прокуратурі Савранського району Одеської області, заявленного скаржником ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ