Справа № 1-кс/463/448/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.

з участю слідчого - Дідуха В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Дідуха В.І.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова Потупою
І.Я. про надання дозволу на обшук житла
чи іншого володіння особи, -

встановив:

слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області як
сторона кримінального провадження,
звернувся з клопотанням до слідчого
судді Личаківського районного суду м.
Львова про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий клопотання підтримав та
мотивує тим, що проводиться досудове
розслідування, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000122 від 05.12.2012р., за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового слідства
встановлено, що 04.07.2009р. у м.Львові по
вул.Водогінній, 2, директор ТзОВ «Себо»
ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння
чужим майном шляхом шахрайства, шляхом
обману та зловживання довірою ОСОБА_4
незаконно заволодів його коштами у
сумі 100.000 грн., та 19.10.2009р. повторно - у
сумі 10.000 Євро, під виглядом удаваної
позики нібито на розвиток власного
бізнесу, завідомо не маючи намірів
виконувати умов договору позики та
повертати позичених грошей.

Крім цього, 08.09.2009р. за місцем
проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2
директор ТзОВ «Себо» ОСОБА_3, маючи
умисел на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, шляхом обману та
зловживання довірою ОСОБА_6, незаконно
заволодів його коштами у сумі 60.000
доларів США під виглядом удаваної
позики нібито на розвиток власного
бізнесу, завідомо не маючи намірів
виконувати умов договору позики та
повертати позичених грошей.

Крім цього, 29.12.2009р. у м.Львові в
приміщенні орендованого офісу на
вул.Водогінній, 2 директор ТзОВ «Себо»
ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння
чужим майном шляхом шахрайства, шляхом
обману та зловживання довірою ОСОБА_7,
незаконно заволодів його коштами у
сумі 28.308 Євро, під виглядом удаваної
позики нібито на розвиток власного
бізнесу, завідомо не маючи намірів
виконувати умов договору позики та
повертати позичених грошей.

Крім цього, 29.12.2009р. у м.Львові в
приміщенні службового кабінету ТзОВ
«Торговий дім «Галпідшипник», що на
вул.Івана Франка, 39 кв.6, директор ТзОВ
«Себо» ОСОБА_3, маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, шляхом обману та
зловживання довірою ОСОБА_8, незаконно
заволодів його коштами у сумі 280.000 грн.,
під виглядом удаваної позики нібито на
розвиток власного бізнесу, завідомо не
маючи намірів виконувати умов договору
позики та повертати позичених грошей.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим
майном шляхом шахрайства на загальну
суму понад 1.260.000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що колишній директор ТзОВ «Себо»
ОСОБА_3 на даний час постійно проживає
за адресою: АДРЕСА_1 за місцем
реєстрації своєї матері ОСОБА_9 та
свого рідного брата, одного з
засновників та співвласників ТзОВ
«Себо» ОСОБА_10

Враховуючи наведене просить надати
дозвіл на проведення обшуку у квартирі
та підсобних, підвальних та
господарських приміщеннях за місцем
постійного проживання ОСОБА_3 з метою
відшукання та вилучення документів, що
мають доказове значення у
кримінальному провадженні, а також
цінностей та коштів, здобутих
злочинним шляхом.

Заслухавши думку слідчого та оглянувши
представлені матеріали суд встановив
наступне.

Із поданого клопотання вбачається, що
воно не відповідає вимогам п. 6, 7 ч. 3, п. 4
ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме у
клопотанні не зазначено особу, якій
належить вищевказане житло, не
зазначено які саме речі чи документи
планується відшукати у ньому.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України,
слідчий суддя відмовляє в задоволенні
клопотання про обшук, якщо прокурор,
слідчий не доведе наявність достатніх
підстав вважати, що відшукувані речі,
документи або особи знаходяться у
зазначеному в клопотанні житлі чи
іншому володінні особи.

Слідчим не доведено наявність
достатніх підстав вважати, що
відшукувані речі знаходяться у
зазначеному в клопотанні житлі -
квартирі АДРЕСА_1, в матеріалах
клопотання відсутні документи, що
підтверджують факт проживання ОСОБА_3,
14.03.1965р.н. за вищевказаною адресою.

Враховуючи наведене вважаю, що в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК
України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про
проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий