АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5545/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/805/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою голови ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року про повернення скарги заявнику.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а голова ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник - голова об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 108» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 липня 2014 року, розглянути скаргу по суті, визнати дії старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 з неповернення тимчасово вилучених документів та використання їх в іншому кримінальному провадженні неправомірними; зобов*язати слідчого повернути ОСББ «Наш дім 108» документи згідно з описом, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 січня 2014 року та згідно з описом, який є додатком до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 03 та 10 лютого лютого 2014 року. Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності слідчого. Посилаючись на положення ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_6 зазначає, що, враховуючи відсутність процесуального рішення слідчого за результатами отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення та вивчення, яке можливо було б оскаржити в 10-денний строк, бездіяльність слідчого має тривалий характер, а тому, на думку апелянта, строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущений, натомість ухвала слідчого судді від 01 липня 2014 року, якою повернута скарга, фактично позбавляє його у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення голови та представника ОСББ «Наш дім 108» в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника - голови ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника (володільця тимчасово вилученого майна) оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.ст.167,169,170,171 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого означає неповернення тимчасово вилученого майна впродовж наступного робочого дня після його вилучення у випадку, якщо слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про його арешт, або якщо у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено (ч.3 ст.173 КПК України).
Як вбачається із протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 20 січня 2014 року, 3 та 10 лютого 2014 року, зазначена процесуальна дія слідчим була проведена за участі голови ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 . Даних про те, що слідчий у передбачений законом термін звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та арешт накладено, матеріали за скаргою ОСОБА_6 не містять. За таких обставин, у розумінні положень ч.5 ст.171 КПК України, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 20 січня, 3 та 10 лютого 2014 року майна(документів) слід обчислювати відповідно з 21 січня, 4 та 11 лютого 2014 року. Голова ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 27 червня 2014 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обставини, на які посилається заявник, щодо отримання ним відповіді слідчого на запит від 26 червня 2014 року про відсутність підстав для подальшого утримання тимчасово вилучених документів, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 01 липня 2014 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги голови ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу голови ОСББ «Наш дім 108» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :