Справа №1-61/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Могили
С. М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Лубни Полтавської області, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, проживаючого
в АДРЕСА_1, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.
115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року близько 22-ї год. в
приватному домоволодінні по АДРЕСА_1 після вживання спиртних напоїв між
підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка,
в ході якої у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на умисне заподіяння смерті
ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір,
підсудний ОСОБА_2 схопив ніж,
який лежав на стільці, та з метою
позбавлення життя ОСОБА_3, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки свого діяння,
підсудний ОСОБА_2 в приміщенні кімнати наніс удар ножем в спину ОСОБА_3

Внаслідок
дій підсудного ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав колото-різане поранення
грудної клітини по задній поверхні, яке
проникає до лівої плевральної порожнини з ушкодженням нижньої частини лівої
легені, аорти, ускладнене крововтратою. Від зазначених
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового
слідства, так і у судовому засіданні
визнав повністю та пояснив, що він спів
мешкав з ОСОБА_4, у якої був син ОСОБА_3
Останній зловживав спиртними напоями,
ніде не працював, на життя
заробляв тим, що збирав металобрухт та
здавав його. 20 листопада 2007 року ОСОБА_4 таОСОБА_3 пішли здавати металобрухт.
Повернулися додому близько 21-ї години,
були вже в нетверезому стані, з
собою принесли пляшку
горілки і сіли
вечеряти. Він /підсудний/ та

Шишлянікова
сіли на ліжко, аОСОБА_3 сів на
дивані, що стояв напроти ліжка. Між
ліжком та диваном поставили табуретку,
на якій знаходилася їжа, горілка
та ніж. Випивши горілки, Шишлянікова
вийшла з хати, аОСОБА_3 спитав у
нього, що робити з його /підсудного/
сином, оскільки той нібито чіплявся до
його матері. Після цьогоОСОБА_3,
нахилившись до нього через табуретку,
схватив його
руками за шию та почав душити. Він не міг чинити опір і схватив ніж, який лежав на табуретці, та наніс ним ОСОБА_3 удар в спину з лівої
сторони. Після цього ударуОСОБА_3 почав іти до дверей. В цей час в кімнату ввійшла
Шишлянікова, якійОСОБА_3 сказав, що помирає. Вони поклалиОСОБА_3 на підлогу та
вкрили ковдрою, а самі лягли
відпочивати. На другий день,
прокинувшись, виявили, щоОСОБА_3 помер. У вчиненому кається, але наміру вбивати ОСОБА_3у нього не було.

Пояснення
підсудного про обставини, місце та
спосіб вчинення злочину, а також його
винність об'єктивно підтверджуються:

· протоколом
огляду місця події від 21.11.2007 року т а
фототаблицею до нього, з якого
вбачається, що в кімнаті будинку
підсудного, що знаходиться в АДРЕСА_1, на підлозі на спині знаходиться труп, при огляді якого виявлено колото-різане
поранення на задній поверхні грудної клітини /а.с. 2-10/;

· явкою
підсудного з покорою від 21.11.2007 року /а.с.
4/;

· лікарським
свідоцтвом № 369 від 22.11.2007 року про смерть ОСОБА_3 /а.с. 21/;

· висновком
експерта № 389 від 11.12.2007 року,
згідно з яким у підсудного ОСОБА_2 виявлено кровоотіки стегон, лівої сідниці, садна правого ліктьового суглобу, лівої вушної раковини /а.с. 93/;

· висновком
експерта № 223 від 18.12.2007 року, з
якого вбачається, що на шкірному
препараті від трупаОСОБА_3 виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від одноразової дії
колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа/а.с.
106-107/;

·
протоколом огляду місця події від 21.12.2007 року
/а.с. 116-117/;

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2007 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що підсудний розповів та показав, як він вчинив злочин /а.с. 118-125/;

· актом № 369
судово-медичного обстеження трупа від 25.12.2007 року, згідно з яким смертьОСОБА_3 настала від
колото-різаного поранення грудної клітини,
яке проникає в плевральну порожнину. З пошкодженням лівої легені та
аорти, ускладненого кровотечею.
Зазначені пошкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя. В
крові трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 4, 49%о, що при житті відповідає важкому отруєнню
алкоголем /а.с. 127-130/;

висновком
судово-медичного експерта № 387 від 25.12.2007 року, з якого вбачається, що виявлено колото-різане поранення грудної
клітини зліва по задній поверхні,
проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої
легені, аорти, ускладнене кровотечею в клітчату т а ліву
плевральну порожнину. Пошкодження виникло від дії

гострого
предмету, наділеного колючо-ріжучими
властивостями, можливо ножа в строк
незадовго до смерті. За ступенем тяжкості зазначене тілесне ушкодження
відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті /а.с.
131-133/.

Згідно з
актом судово-психіатричної експертизи № 943 від 07.12.2007 року підсудний
ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає в теперішній час і не страждав в
період інкримінованого йому діяння. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому
діяння, він міг віддавати звіт своїм
діям та керувати ними /а.с. 61-63/.

Аналізуючи
викладене, перевірені у судовому
засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення
доведено у повному обсязі і його дії, що
полягають в умисному вбивстві, тобто в
умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органами досудового слідства правильно
кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 у відповідності до
ст. 66 КК України, суд відносить: визнання вини та каяття у
скоєному, явку з покорою, те, що
він раніше не засуджувався, стан його
здоров'я, його вік.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного згідно
зі ст.
67 КК України, суд визнає скоєння
злочину особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його
покарання обставини, його негативну
характеристику з місця проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з
22.11.2007 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Миколаївській області витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічних
експертиз та експертизи холодної зброї,
в сумі 276 /двісті сімдесят шість/ грн. 21 коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту
вручення йому копії вироку, іншими
учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.