№ 1-9/2007
ВИРОК

Іменем України

30 січня
2007 року

В складі головуючого

при секретарі

з участю прокурора

Бершадський районний суд Вінницької
області

Куйбіди А.І. Чорненькій С.І. Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Донецької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з
освітою 9 класів, не працюючого, судимого 21.03.2006 року Чечельницьким районним судом Вінницької
області за ст. 162 ч.1 КК України до
850 грн. штрафу, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.З,15,185ч.З,304,122
ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2005 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2.,
шляхом проникнення через вікно в приміщення будинку ОСОБА_3., що в АДРЕСА_3 таємно викрали три чавунні плити вартістю 180 грн. за одну на суму 540
грн., четверо дверець груби-двоє більших вартістю 80 грн. за одні на суму 160 грн. та двоє піддувальних вартістю 60 грн. за одні на суму 120 грн., чавунний котел вартістю 450 грн., тряпчаний
мішок вартістю 2 грн. на загальну суму 1272 грн. При цьому ОСОБА_1., достовірно знаючи, що ОСОБА_2.
неповнолітній, втягнув його у вчинення даної крадіжки.

В січні 2006 року ОСОБА_1. шляхом проникнення через
незамкнені двері в приміщення будинку ОСОБА_4., що в АДРЕСА_3 Бершадського району Вінницької обл. по АДРЕСА_3
таємно викрав чавунну плиту вартістю
180 грн., двоє дверцят одні вартістю 80 грн., а другі піддувальні вартістю 60 грн., алюмінієвий бідон вартістю 250
грн., алюмінієвий казан вартістю 35
грн., тряпчаний мішок вартістю 2
грн. на загальну суму 607
грн.

В період з 14
по 17 лютого 2006 року ОСОБА_1., зірвавши скобу
з навісного замка проник в приміщення будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4,
звідки таємно викрав алюмінієвий казан вартістю 80 грн., десять алюмінієвих казанів вартістю 60 грн. за один на суму 600
грн., два алюмінієвих казани вартістю 45 грн. за один на суму 90
грн., казан алюмінієвий вартістю 28 грн., казан алюмінієвий вартістю 25 грн., два алюмінієві казани вартістю 75
грн. за один на суму 150
грн., алюмінієвий друшляк вартістю 23
грн., форму для випічки печива вартістю 30 грн., сковорідку вартістю 28 грн., дві алюмінієвих
каструлі вартістю 26
грн. за одну на суму 52
грн., алюмінієвий котел вартістю 40
грн., три алюмінієвих ложки вартістю 60
коп. за одну на суму 1 грн. 80 коп., три алюмінієвих виделки вартістю 50
коп. за одну на суму 1
грн. 50 коп., один мішок поліпропіленовий вартістю 1 грн., ополоник вартістю
8 грн., ложку для витягування овочів з
банки вартістю 6 грн.,
господарську сумку вартістю 2 грн. на загальну суму 1166,3 грн.

26.03.2006 року біля 10год 00 хв. ОСОБА_1. знайшовши ключ від дверей, проник в будинок ОСОБА_6, що в АДРЕСА_5, звідки таємно викрав 680 грн.

14.05.2006 року біля 10 год.00 хв.
ОСОБА_1., через віконну кватирку, повторно проник в будинок ОСОБА_6, що в
АДРЕСА_5
з метою крадіжки грошей, де не знайшовши їх, свій злочин
не довів до кінця з незалежних від його волі причин.

15.05.2006 року біля 8
год.00 хв. ОСОБА_1., зірвавши з
дверей за допомогою металевої трубки навісний замок, таємно проник в будинок
ОСОБА_7. що в АДРЕСА_6 і викрав звідти один поліпропіленовий мішок вартістю 1
грн., три алюмінієвих казани вартістю 85 грн. за один на
суму 255
грн., три алюмінієві
казани вартістю 35 грн.
за один на суму 70 грн.,
одну чавунну сковорідку вартістю 70 грн., дві
алюмінієвих сковорідки вартістю 35 грн. за одну на
суму 70
грн., чавунний котел вартістю 540 грн., на загальну суму 1171 грн.

25 грудня 2006
року біля 20 год. в АДРЕСА_7, ОСОБА_1. під час сварки з ОСОБА_8., яка переросла в бійку, умисно
наніс ОСОБА_8. чотири удари правою ногою в область тулуба з лівої сторони, чим
спричинив останньому тілесні ушкодження у
вигляді' синця на лівій половині грудної клітини, а також переломів
10,11 ребер зліва, які згідно висновку експерта № НОМЕР_1 відносяться
відповідно до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного
розладу здоров"я та до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за
критерієм тривалості розладу здоров"я.

Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
інкримінованих йому в вину злочинів визнав повністю і показав, що 22

листопада 2005
року він приїхав в гості до свого брата ОСОБА_9, який
проживає в АДРЕСА_3, де зустрівся зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_2. і попередньо з ним домовившись, того ж дня, біля 16
год.00 хв. вони через вікно проникли в приміщення будинку
ОСОБА_3., що вАДРЕСА_3, де на той час ніхто не проживав і таємно викрали,
звідти три чавунні плити, четверо дверець груби-двоє більших та двоє піддувальних, чавунний котел та тряпчаний мішок.
Викрадені речі виносили з будинку по частинах і ховали в кінці городу в
бур"яні, і, коли повертались за чавунним котлом, їх побачив сусід і почав
кричати, вони злякались і втекли. Пізніше повернулися до місця схванки
викрадених речей, забрали їх і збули як металобрухт ОСОБА_10, за 20 грн. Гроші розділили порівну, свою частину грошей витратив для власних
потреб. Про те, що дані речі були викрадені ОСОБА_10 не знав. Домовляючись з
ОСОБА_2. про крадіжку чужих речей він достовірно знав, що той не повнолітній,
так, як мати ОСОБА_2. перебувала в незареєстрованому шлюбі з його братом
ОСОБА_9. В січні 2006 року він проник в приміщення будинку ОСОБА_4. що в
АДРЕСА_3 Бершадського району Вінницької обл. по АДРЕСА_3 і звідки таємно викрав
чавунну плиту, двоє дверцят, алюмінієвий
бідон, алюмінієвий казан та тряпчаний мішок. Викрадене збувОСОБА_10, за 25 грн. Гроші витратив для власних потреб. В середині лютого 2006 року він,
зірвавши скобу з навісного замка, проник в приміщення будинку ОСОБА_5., що в
АДРЕСА_4, де на той час ніхто не
проживав і таємно викрав звідти алюмінієвий казан, шістнадцять алюмінієвих
казанів, алюмінієвий друшляк, форму для випічки печива, сковорідку, дві
алюмінієвих каструлі, алюмінієвий котел, три алюмінієвих ложки, три алюмінієвих
виделки, один мішок поліпропіленовий, ополоник, ложку для витягування овочів з
банки та господарську сумку. Викрадене збув ОСОБА_10 за 55 грн. Гроші витратив для власних потреб. 26.03.2006 року біля 10год 00 хв.
він, знайшовши ключ від дверей, проник в
будинок своєї знайомої ОСОБА_6, що в АДРЕСА_5, і звідки таємно викрав 680 грн., які витратив для
власних потреб. 14.05.2006
року біля 10 год.00 він знову
вирішив викрасти гроші з того ж будинку, через відкриту кватирку проник
всередину будинку, але грошей не знайшов. 15.05.2006 року він знову приїхав в АДРЕСА_3 до
свого брата в гості, ідучи по вул. Леніна побачив в господарів будинку
АДРЕСА_6 немає вдома і скориставшись цим, біля 8 год.00 хв. зайшов на подвір'я,
зірвав з дверей літньої кухні за допомогою металевої
трубки навісний замок, і викрав звідти один поліпропіленовий мішок,
шість алюмінієвих казанів, одну чавунну сковорідку, дві алюмінієвих сковорідки
та чавунний котел. 25
грудня 2006 року біля 20 год. в АДРЕСА_7, між ним
та ОСОБА_8 виникла
сварка, яка

4 переросла в бійку. Під час бійки
він наніс останньому
чотири удари правою ногою в
область тулуба з лівої сторони.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому в вину злочинів крім визнання
ним своєї вини, повністю доведена зібраними по справі доказами: (показами
потерпілих-ОСОБА_3. а.с.17,ОСОБА_4. а.с.28, ОСОБА_11 а.с.41,
ОСОБА_5 а.с.92, ОСОБА_6 126;
ОСОБА_8. а.с. 15-16; показами свідків-ОСОБА_12. а.с.69, ОСОБА_13.
а.с.98, ОСОБА_10. а.с.9,139, ОСОБА_14. а.с 147, ОСОБА_15.
а.с.148, ОСОБА_16. а.с.20,
ОСОБА_17. а.с.33, ОСОБА_18. а.с. 19; протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 05.06.2006 року, 21.06.2006
року, згідно яких ОСОБА_1. розказав і показав при яких
обставинах він вчиняв крадіжки речей з
домогосподарств ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6 а.с.11-13,113,
довідками вартості викраденого майна а.с. 8,25,36,37,86,158,159,
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_1. розказав і показав як і куди він наносив удари
потерпілому ОСОБА_8. а.с.22-25, висновком експерта № НОМЕР_1, згідно якого станом на 28.12.2006 року у ОСОБА_8. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді синців
на обличчі, синця на лівій половині грудної клітини, які відносяться
категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного
розладу здоров"я а також переломів 10,11 ребер, які
відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу для здоров"я
а.с.34) дослідженими
в порядку ст.299 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, за ст.ст. 15,185
ч.З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена
повторно, за ст. 304
КК України, як втягненая неповнолітнього у злочинну
діяльність, 122
ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я,.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
підсудного, що він визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і
сприяв розслідуванню злочинів, негативно
характеризується по місцю проживання, що він раніше судимий, його
молодість.

Враховуючи обставини вчинених злочинів та особу підсудного ОСОБА_1., суд
вважає, що його виправлення можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_8.,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково в сумі 1500 грн. моральної шкоди та 200грн. матеріальної шкоди, оскільки діями
підсуднього ОСОБА_1. ОСОБА_8. завдана матеріальна і моральна шкода на вказану
суму і підсудній ОСОБА_1. визнає завдану шкоду саме на таку суму.

Розглянувши
цивільні позови
потерпілих ОСОБА_3. та

ОСОБА_5
про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що позови підлягають до задоволення повністю; ОСОБА_3. в
сумі 1270 грн.,
ОСОБА_5 в сумі 1149 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винними
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З, 15,185ч.З, 304,
122 ч.1, КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, по ст.ст. 15,185 ч.З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, по ст. 122 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів
визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді три роки
шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -
утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання утримання під вартою
з 21 грудня 2006
року і з даної дати рахувати йому строк відбування
покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_8 200
гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди, а всього 1700гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
1270
гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1149
гривень матеріальної шкоди.

Речові докази -
саморобні санки та бідончик, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України передати власнику
ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області

на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, що

утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення
йому копії

вироку.