Дело №
Председательствующий
в суде 1-й инстанции
Докладчик: Стоянова Л.А..
«_30_» октября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Председательствующего - Джулай А.Б.
Судей - Стояновой Л.А., Бадана В.Д.,
участием прокурора - Рошков
открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 01.08.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец г. Измаила Одесской области, гражданин Украины, цыган,
имеющий неполное среднее образование,
состоящий в гражданском браке, не
работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судим: - 29.03.2005г., Измаильским горрайонным судом Одесской
области по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины 4 годам лишения свободы. Освободился
30.11.2006г., по отбытию срока
186 ч.2, 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4
годам лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 08.05.2007г.
Этим же приговором осуждена ОСОБА_2, апелляция в отношении которой не подавалась.
Как установлено в приговоре суда 17 апреля 2007 года,
находясь возле дома № 4, расположенного по ул. Украинской в г.
Измаиле со своей несовершеннолетней сожительницей ОСОБА_2, и достоверно зная о её несовершеннолетнем
возрасте, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней
в преступную деятельность, предложил ей
совершить хищение сумки у проезжавшей мимо них на велосипеде ОСОБА_3. Далее
осуществляя свой преступный умысел совместно с несовершеннолетней ОСОБА_2, преградив путь ОСОБА_3, открыто похитили принадлежащие ей имущество:
· сумку, стоимостью 60 грн.,
· кошелёк, стоимостью 30 грн.,
· деньги в сумме 230 грн.,
· солнцезащитные очки, стоимостью 20 грн.,
· зарядное устройство к мобильному
телефону, стоимостью 30 грн.,
· блокнот, квитанцию,
связку ключей не представляющих
материальной ценности, чем причинили
потерпевшей ущерб на общую сумму 370 грн., после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
Указанными действиями ОСОБА_1, совершил вовлечение несовершеннолетней
ОСОБА_2, в преступную деятельность, а также открытое похищение чужого
имущества, по предварительному сговору
группой лиц, повторно. Указанными
действиями ОСОБА_2, совершила открытое
похищение чужого имущества, по
предварительному сговору группой лиц.
Кроме этого, 04 мая 2007 года в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1,
находясь на центральном рынке г. Измаила со своей несовершеннолетней
сожительницей ОСОБА_2, достоверно зная о
её несовершеннолетнем возрасте, имея
умысел на вовлечение несовершеннолетней в преступную деятельность, предложил ей совершить хищение имущества из
контейнера № 1257. Далее
осуществляя свой преступный умысел он совместно с несовершеннолетней
ОСОБА_2, проникли в вышеуказанный
контейнер, который был не заперт, откуда тайно похитили имущество принадлежащее
ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2002 гривны 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись им по своему
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить ему
наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции постановил слишком
суровый приговор, ссылается, что
денег в сумке потерпевшей не было и он также не знал о несовершеннолетнем
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении апелляции, исследовав
материалы уголовного дела, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении грабежа
ОСОБА_3 и похищении в том числе и денег в сумме 230 грн. полностью доказана
исследованными в процессе судебного следствия доказательствами: показаниями
потерпевшей, осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, данных ими в процессе
досудебного и судебного следствия; показаниями потерпевшей об обстоятельствах
совершения преступления и другими материалами дела.
Вина осужденного ОСОБА_1 в вовлечении
несовершеннолетней ОСОБА_2 в преступную деятельность доказана материалами дела, которые
суд исследовал в судебном заседании и дал им правильную оценку.
Принимая во внимание установленные
местным судом обстоятельства совершения преступления, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины осужденного правильно квалифицировал его действия по
ч. 2 ст. 186 и 304 УК Украины.
Назначая наказание осужденным, суд учел характер и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность,
личности осужденных и пришел к правильному выводу о необходимости
назначения им наказания в виде лишения свободы.
обстоятельствах, коллегия судей
считает, что оснований для изменения
приговора, переквалификации действий
осужденного и снижении меры наказания не имеется.
Украины коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Измаильского
горрайонного суда Одесской области от 01.08.2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.