overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/9892/13-к
Провадження № 1-в/310/896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді:
Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій
Л.В.,

за участю прокурора: Васильєва
М.О.,

представника КВІ: Карпенка
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську подання
Бердянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про звільнення від відбуття покарання
з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці селища
Фомінське Вилегодського району
Архангельської області Росія,
громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою,
розлученої, не працюючої, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в
силу ст. 89 КК України, -

встановив:

23.10.2014р. до суду надійшло подання
Бердянського МРВ КВІ УДПтС України у
Запорізькій області (далі - КВІ), в якому
ставиться питання про звільнення
засудженої ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку за
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18.10.2013р.,
оскільки строк випробування
закінчився, за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції засуджена характеризується
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
обов'язки, покладені на неї судом,
виконувала, на реєстрацію до інспекції
з'являлась вчасно, новий злочин не
скоїла.

Підстав для направлення матеріалів до
суду для скасування звільнення від
відбуття покарання з випробуванням не
було.

Представник КВІ Карпенко В.А. в
судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

У судове засідання засуджена ОСОБА_2 не
з'явилася, про час і місце розгляду
подання повідомлена належним чином.

Відповідно ч.4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вивчивши матеріали наданої справи,
вислухавши пояснення представника КВІ,
враховуючи думку прокурора, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
іспитовий строк закінчився, засуджена
ОСОБА_2 виконала покладені на неї судом
обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.
537, ч.5 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК
України, суд -

ухвалив:

Подання Бердянського МРВ КВІ
УДПтС України в Запорізькій області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбуття призначеного їй покарання
за вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.10.2013р. у зв`язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб
з дня проголошення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Запорізької
області.

Суддя :
О.Г.
Пахоменко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до
розгляду

22 листопада 2013 року
Справа № 608/439/13-к

Номер провадження1/608/4/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Яковець Н. В.

за участі секретаря
Олійник О.С.

прокурора
Маржан Р.В.

при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15-3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Чортківському районному суду.

Підстав для закриття справи або
зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок
відповідає ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та
провадження дізнання таких порушень
вимог норм КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до
судового розгляду - допущено не було.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15-3 ст. 190,
ч. 1 ст. 353 КК України прийняти до
провадження Чортківського районного
суду та призначити до судового
розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.12.2013
року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Чортківського районного
суду.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора.

В судове засідання
доставити підсудного, викликати
потерпілого та свідків, які вказані в
обвинувальному висновку.

Суддя:
Н . В. Яковець
Справа № 1-172/11
№ провадження 1/1320/13/2012
ПОСТАНОВА

19.04.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
зауваження захисника-адвоката
підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол
судового засідання від 19.12.2012 року,

встановив:

19.12.2012 року Сколівським районним судом
Львівської області було постановлено
вирок у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України в редакції 2001 року
до змін, які набрали чинності 01.07.2011
року, який був оскаржений в
апеляційному порядку прокурором
Сколівського району.

25.03.2013 року захисник-адвокат підсудного
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду зауваження
з приводу неповноти протоколу судового
засідання від 19.12.2012 року,
посилаючись на те, що у вказаному
протоколі не відображено останнє слово
підсудного, яке йому було надано судом.
Зазначив, що неповнота даного
протоколу судового засідання було
виявлена ним під час ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи у
апеляційному суді Львівської області
22.03.2013 року, а тому просить суд поновити
строк подання зауважень до протоколу
та посвідчити їх правильність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що є підстави для поновлення строку
подання зауважень на протокол судового
засідання від 19.12.2012 року та
посвідчення їх правильності, оскільки
підсудному ОСОБА_1 було надано останнє
слово перед видаленням суду до
нарадчої кімнати для постановлення
вироку судом.

Керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України (в
редакції 1960 року), суддя

постановив:

Поновити строк подання зауважень до
протоколу судового засідання від
19.12.2012 року та посвідчити їх
правильність в цій частині, що у
вказаному протоколі не відображено
останнє слово підсудного, надане йому
судом.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 453/1374/13-к
№ провадження 1-кп/453/103/13
УХВАЛА

11.09.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Блистів О.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

цивільного позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000553 від 07.08.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

30.08.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 246 КК
України.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження№ 0000553.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
цивільного позивача вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000553 від 07.08.2013 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 246 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 03.10.2013 року на 15
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, цивільного
позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/1329/13-к
Провадження № 1-КП/399/129/13
УХВАЛА

25.11.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України ,-

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000615 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на
16 годину 10.02.2014 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 646/9417/14-к
№ 1-в/646/1162/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.11.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у ОСОБА_1,
призначене на 10-30 год. 17 листопада 2014
року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 265/3791/14-к
Провадження № 1-кп/265/253/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі: Єфремовій О.В.,

за участю прокурора: Наренкович Д.О.,

у підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження №
0001218 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КК України призначено до підготовчого
судового засідання на 10 листопада 2014
року.

У підготовче судове засідання 10
листопада 2014 року о 13-00 годині
обвинувачений не з'явився за невідомих
суду причин, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2014 року
було доручено начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Донецькій області здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_1 у судове
засідання.

Згідно рапорту працівника
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Донецькій області здійснити виконання
ухвали суду про привід неможливо,
оскільки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не
проживає.

За таких обставин, суд вважає, що
обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від
явки в суд.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про оголошення розшуку
обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з його
ухиленням від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду або
захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ст. 318 ч.2
КПК України, суд позбавлений
можливості провести судове засідання у
відсутності обвинуваченого, який
ухиляється від явки до суду, тому
необхідно оголосити його в розшук, а
кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст,ст. 314, 335 КПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Маріуполя Донецької області,
громадянина України, з середньо
освітою, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відносно якого міра
запобіжного заходу не обиралася.

Зупинити кримінальне провадження №
0001218 у відношенні ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК
України, до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження
ОСОБА_1, піддати його приводу до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя для розгляду
кримінального провадження №0001218
у судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання
до Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-6/11
ПОСТАНОВА
10.02.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №95190385 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
206 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №95190385 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, 24
грудня 1995 року, близько о 22 годині
невідома особа проникла в
домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де
скоїла хуліганські дії із
застосуванням вогнепальної зброї.

За даним фактом 25.12. 1995р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №95190385 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

26.12.2010р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 206 КК
України (в редакції 1961 року) на ч. 4 ст. 296
КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №95190385 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/196/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Кічігіну Д.А.

· з участю прокурора -Грицюк Ю.А.

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Пугачовськ, Саратовської обл.,
засудженого 11.12.2009 року Ялтинським
міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК
України до 04 років позбавлення волі

За постановою Казанківського райсуду
Миколаївської області від 31.08.2011 року
на підставі ст. 82 КК України не відбута
частина строку покарання позбавлення
волі 10 місяців 16 днів замінена на
обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -28
липня 2009 року;

Кінець строку відбування покарання -16
травня 2013 року;

Раніше судимий.

Встановив:

Начальником Ново бузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи
покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної
сторони. Був працевлаштований
комендантом. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно, порушень не
допускав. Оскільки він став на шлях
виправлення, не відбуту частину строку
покарання у вигляді позбавлення волі
було замінено на обмеження волі.
Прибувши до виправного центру, був
ознайомлений з його межами, вимогами
режиму утримання та працевлаштований
різноробочим. Має 05 заохочень, стягнень
не має.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення від не
відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений ОСОБА_2 був засуджений
11.12.2009 року Ялтинським міським судом АР
Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років
позбавлення волі та відбував покарання
у Казанківській ВК № 93.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати
ОСОБА_2 ст. 81 КК України, в зв'язку з чим,
його може бути звільнено від не
відбутої частини строку покарання
умовно -достроково на 01 рік 03 місяці та
20 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 засудженого 11.12.2009
року Ялтинським міським судом АР Крим
за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років
позбавлення волі, не відбута частина
якого замінена за постановою
Казанківського райсуду Миколаївської
області від 31.08.2011 року на обмеження
волі - умовно-достроково на не відбутий
строк 01 рік 03 місяці та 20 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-49/11
ПОСТАНОВА
13.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190197 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
89 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190197 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, 19 липня
1996 року невідома особа біля с. Кам'янка,
Новобузького району скоїла підпал 4-ох
скирд соломи врожаю 1993 року, які
належали к-зу "Камянський" Новобузького
району.

За даним фактом 26.07.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190197 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 89 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

27.07.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 2 ст. 89 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 2 ст. 194 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190197 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко