Справа № 646/9926/14-к Пр.№ 1-кп/646/597/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)
16 січня 2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 09 червня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого фармацевтом відділу комплектації товарів аптечного складу ТОВ "БАДМ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 09 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У судові засідання, свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвали суду від 13.11.2014 р., 16.12.2014 р. та 25.12.2014 р. про привід свідка ОСОБА_9 не було виконано. Суду надано рапорт співробітника міліції, згідно якого за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, з усних пояснень сусідів встановити його місцезнаходження не можливо.
В судовому засіданні від 16.01.2015р. прокурор заявив клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 та забезпечити його явку до судового засідання, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_9 та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 10 год. 30 хв. 23.01.2015 року,

керуючись ст.327, ч.3 ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ МВС України в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та застосування приводу в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 10 год. 30 хв. 23.01.2015 року до:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

Встановити строк виконання судового доручення до 23 січня 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3