Справа №4-756/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Черкасенко Т.Г, при
секретарі - Клименко
О.В.,

з участю
прокурора- Кулєш О.,

представника
заявника адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2на постанову від
5 травня 2007 року про відмову в порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого
статтею 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого статтею 296 КК України, яка винесена 5 травня 2007 року о/у ОУР
Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4.

Скарга, на задоволенні якої в судовому засіданні
наполягав представник заявника,
обґрунтована тим, що в ході
перевірки не було виконано того обсягу дій,
про які зазначалося в

постановах
суду, якими скасовувалися раніше
винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3. за фактом побиття ОСОБА_2. Так, в ході додаткової перевірки оперуповноваженим
ОСОБА_4. не були виконані вказівки Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу,
зазначені в поставі від 15 лютого 2007 року, а саме не були встановлені і опитані усі
працівники міліції, які перебували в
залі ігрових автоматівІНФОРМАЦІЯ_1під час відтворення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_2., не було з.ясовано,
коли саме ОСОБА_3. напав на
ОСОБА_2., коли саме у ОСОБА_3. виникла до ОСОБА_2. неприязнь, в
зв.язку з якими саме його діями чи висловлюваннями у ОСОБА_3. виникла до ОСОБА_2. неприязнь, були
формально додатково опитані ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. , яким не було
взагалі поставлено вище зазначених питань ,
при цьому ОСОБА_3. всупереч
вказівкам суду взагалі не був переопитаний,
не був також і переопитаний ОСОБА_2
В постанові не зазначено, на підставі
чого оперуповноважений ОСОБА_4. прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3. вбачається склад злочину, передбачений ст. . 125 КК
Україну і відсутній склад злочину,
передбачений ст. . 296 КК України.

Прокурор
проти задоволення скарги заперечував,
вважаючи, що в ході додаткової
перевірки були виконані всі можливі дії.

Вислухавши
осіб, які брали участь у судовому
засіданні, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, а

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи має бути скасована.

Як
встановлено судом, в ході додаткової
дослідчої перевірки о/у ОУР Ц-Міського РВ КМУ України ОСОБА_4., який проводив цю перевірку, дійсно не було вжито заходів для повного та
достатнього з'ясування обставин, які
мають істотне значення для прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Так, не було встановлено та опитано всіх
працівників міліції, які перебували в
залі гральних автоматів ІНФОРМАЦІЯ_1при проведенні слідчої дії за участю ОСОБА_2., для перевірки пояснень як ОСОБА_2, так і
ОСОБА_3, з'ясування того, коли саме ОСОБА_3 напав на ОСОБА_2, коли у останнього виникла неприязнь до ОСОБА_2, у зв'язку з якими діями чи
висловлюваннями; не були з цією ж метою переопитані вci поняті, і також самі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Поняті ОСОБА_5. та ОСОБА_6. З травня 2007 року опитані поверхово, як вбачається з їх пояснень від 3 травня 2007
року їм взагалі не було поставлено конкретних питань стосовно того коли саме
ОСОБА_3 напав на ОСОБА_2, коли у останнього виникла неприязнь до ОСОБА_2, у зв'язку з якими діями чи
висловлюваннями.

На
неповноту перевірки раніше вказувалося судом при скасуванні постанов про
відмову в порушені кримінальної справи,
однак додаткова перевірка знову проведена неповно та неякісно.

Тільки після
проведення всіх зазначених вище дій, а
за необхідності і інших, можливо прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Керуючись ст. .
ст. . 236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Постанову
о/у ОУР Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4. від 5 травня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3.
за фактом побиття ОСОБА_2.
скасувати, направивши матеріали до
Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області для додаткової перевірки. t

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд в семиденний строк.