печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 30.04.2015 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, що зареєстровані у приймальні громадян прокуратури області за № 14902 вх-15 від 02.04.2015, у журналі реєстрації заяв та повідомлень за № 769 від 02.04.2015.

17.06.2015 ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2015, мотивуючи тим, що вона є незрозумілою, оскільки у ній не вказано у який строк, які відомості до ЄРДР повинні внести та які саме дії щодо початку досудового розслідування повинні здійснити компетентні посадові особи прокуратури Київської області відносно службових осіб прокуратури Бородянського району Київської області по фактам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 396 КК України під час проведення перевірок за його заявами (скаргами), досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд даної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень або заперечень, як і заяв або клопотань направлено до суду не було.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі або неоднозначності для сприйняття.

Кримінальним процесуальним кодексом передбачено роз`яснення судового рішення лише у випадку його незрозумілості, при чому, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 вказаного Кодексу).

Подана ОСОБА_3 скарга містила вимоги про зобов`язання до вчинення дій суб`єкта бездіяльності, до якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, прокуратури Київської області.

Лише вказані вимоги були предметом розгляду у судовому провадженні за скаргою та судове рішення викладено у межах заявлених вимог, відповідає вимогам ст. 307 КПК України та додаткового роз`яснення не потребує.

Крім того, слід зазначити, що порушені питання у заяві про роз`яснення ухвали, перебувають у площині виконання своїх функціональних обов`язків відповідних реєстраторів, якими, згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, є прокурори та слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення ухвали від 30.04.2015 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1