Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/56/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, не одруженої, не працюючої, студентки 3 курсу ПТУ № 30 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий та підозрювана звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: ОСОБА_5 в грудні 2014 року проживала у домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Маючи вільний доступ до всіх приміщень житлового будинку, достовірно знаючи де ОСОБА_4 зберігає грошові заощадження, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння корисливого злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16 грудня 2014 року приблизно о 07 год. 00 хв., скориставшись відсутністю господаря, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, з полички меблевої тумбочки, таємно викрала гроші в сумі 3000 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, як своїми власними, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15 січня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Відповідно до даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: