справа №1-367/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді - Серьодкіної І. М.

при секретарі - Чорній Н.І.

з участю прокурора - Потапчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця

м. львова, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не

військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК

України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. біля 16.00 год., знаходячись на вул.
Дж. Дудаева в м. Львові
при розмові зі своїм знайомим ОСОБА_2., побачив у останнього мобільний телефон марки
"Нокіа-3250" вартістю 1942 грн. 84 коп. Надалі підсудний вигадав
історію, що якоби батьки дали йому гроші на придбання мобільного телефона, які він розтратив на власні потреби, та попросив у потерпілого ОСОБА_2. мобільний
телефон показати батькам, як такий, що він придбав для себе. Потерпілий
повіривши підсудному, дав останньому свій телефон та залишився очікувати на
вулиці ОСОБА_1 однак останній з телефоном не повернувся, а з телефоном зник.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав суду пояснення аналогічні,
викладеним в фабулі обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим
підсудним його винність у вчинених ним злочинах доводиться і іншими зібраними
по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: заявою матері
потерпілого ОСОБА_2. від
19.05.2007 р., в якій вона просить прийняти міри по розшуку невідомої
особи, яка шахрайським способом
заволоділа телефоном марки "Нокіа-3250" її неповнолітнього сина.(а.с.
З); кредитною довідкою, яка підтверджує той факт, що викрадений мобільний
телефон був куплений матір"ю потерпілого в кредит і вартість такого
становить 1942 грн.84 коп.а.с. 6; показаннями потерпілого ОСОБА_2. від 07.06.2007 р. та від 09.07.2007
р.в яких він дає детальні показання на рахунок викрадення у нього телефона
ОСОБА_1. а.с. 10„(а.с
15-16); протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання від 19.06.2007 p., з якого вбачається, що потерпілий
впізнав підсудного, як такого, що викрав у нього телефона.с. 11-12;протоколом
ставки віч-на-віч між підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2.а.с. 26-27, де обоє дають
показання, які відповідають одне одному; заявою ОСОБА_3. від 06.08.2007 р., з
якої вбачається, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані злочином збитки і
претензій до останнього з боку потерпілого немає(а.с. 48) та іншими матеріалами
справи, які підсудним не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані
докази в сукупності суд приходить до переконливого висновку, що підсудний ОСОБА_1. вчинив заволодіння
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а відтак його дії слід правильно
кваліфікувати по ч.1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу винного, який притягається до
кримінальної відповідальності вперше,
позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у
вчиненому злочині. Суд при цьому також приймає до уваги, що підсудний повністю відшкодував збитки
потерпілому і відсутність будь-яких претензій з боку останнього, а відтак
вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 850вісімсот п"ятдесят грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його
проголошення.