У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4645/15-к

Провадження № 1кс-554/2370/2015

15 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000255 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи безробітнім та перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, зловживаючи довірою, що виразилося у використанні довірливих відносин з потерпілими, шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, маючи при цьому достатні навики в користуванні з комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет на сайтах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив свою власну сторінку з продажу великого асортименту товарів господарського вжитку під назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 при реєстрації вказаної сторінки вказав свої контактні дані, а саме: контактний номер телефону НОМЕР_1 та номер платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - зареєстрована на ім`я останнього. Вхід до Інтернет сторінки здійснювався з комп`ютера, що належить його колишній дружині ОСОБА_6 , IP-адреса якого відповідно до інформації провайдера знаходиться в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин: Так, 25.02.2015 ОСОБА_5 спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_7 , мешканки м. Полтава, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2 800 гривень, яка з метою економії грошових коштів, вирішила придбати садову гойдалку через інтернет-магазин. Для цього за допомогою свого власного комп`ютера вона зайшла до Всесвітньої Інтернет мережі, де за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшла необхідний собі товар за акційною ціною в сумі 2053 грн. З метою замовлення даного товару ОСОБА_7 вирішили зателефонувати до контактної особи, що вказувалася на сайті, а саме ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_1 , який повідомив, що в зв`язку з сьогоднішньою ситуацією в країні вони надають товар, тільки після повного перерахування грошових коштів за нього на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_9 будучи введеною в оману ОСОБА_5 о 10 год. 11 хв. 25.02.2015 перерахувала грошові кошти в сумі 2 053 грн. на вищевказаний банківський картковий номер. Після чого ОСОБА_5 упевнившись в тому, що дана особа є платоспроможною з метою продовження свого злочинного умислу зателефонував до ОСОБА_9 повідомивши, що ціна на товар зазначена в інтернет-магазині вже не є актуальною та необхідна доплата в розмірі 800 грн. В свою чергу ОСОБА_9 вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними, необхідними і вигідними для себе додатково перераховує вказану суму коштів на рахунок з номером НОМЕР_2 . Після проведення вказаної операції ОСОБА_5 не було відправлено замовленого товару ОСОБА_9 та грошові кошти останнім не повернуті.

Крім того, 02.03.2015 ОСОБА_5 спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_10 мешканця Гадяцького району Полтавської області, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 700 гривень, оскільки той з метою економії грошових коштів, вирішив придбати туристичне обладнання через інтернет-магазин. Для цього за допомогою свого власного комп`ютера він зайшов до Всесвітньої Інтернет мережі, де на одному з сайтів знайшов необхідний собі товар за ціною в сумі 700 грн. З метою замовлення даного товару ОСОБА_10 вирішив зателефонувати до контактної особи, що вказувалася на сайті, а саме ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_3 , який повідомив, що в зв`язку з сьогоднішньою ситуацією в країні вони надають товар, тільки після повного перерахування грошових коштів за нього на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_10 будучи введеним в оману ОСОБА_5 о 10 год. 16 хв. 02.02.2015 року перерахував грошові кошти в сумі 700 грн. на вищевказаний банківський картковий номер. Після проведення вказаної операції ОСОБА_5 не було відправлено замовленого товару ОСОБА_10 та грошові кошти останнім не повернуті.

Також встановлено, що ОСОБА_5 під час своєї злочинної діяльності користувався номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 .

З метою встановлення потерпілих осіб від протиправних дій ОСОБА_5 виникла необхідність перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року

Враховуючи вищевикладене, а також те що документи в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані для встановлення осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, а також, те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєний злочин відноситься до категорії особливо тяжких. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно фабули якого, зокрема зазначено, що 25.02.2015 року в процесі купівлі-продажу садової гойдалки в мережі Інтернет ОСОБА_7 перерахувала на рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 2800 грн, але отримувач вказаних коштів до теперішнього часу умови угоди не виконав, а також зазначено, що невстановлена особа в березні 2015 року шахрайським шляхом під приводом продажу через Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_6 товару заволоділа грошима ОСОБА_10 , чим завдала потерпілому матеріальних збитків.

Також до суду разом з клопотанням надано копію рапорту уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , згідно якого встановлено, що при огляді сайту інтернет-магазину було виявлено адміністратора веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначеним на ресурсі номером телефону НОМЕР_1 та отримано інформацію про закріплення ІР-адреси за ОСОБА_6 . Крім того, до суду надані копії протоколів огляду від 21.03.2015 роздруківки карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті якого встановлено рух грошових коштів за 15.03.2015, та протоколу огляду від 18.03.2015, згідно якого здійснено моніторинг мережі Інтернет з метою знаходження інформації щодо ОСОБА_5 , а також копію протоколу огляду від 18.03.2015, в якому зафіксовані обставини огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; додані копії роздруківок з інтернет-ресурсу, копії чеків про зарахування грошових коштів через термінали від 25.02.2015, виписки з банківської картки за період з 01.01.2015 по 18.03.2015, копію форми-1 громадянина ОСОБА_5 .
До клопотання слідчим надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.03.2015, який підтвердив переказ грошових коштів ОСОБА_5 в розмірі 700 грн. на вказаний продавцем рахунок, після чого товар, за який він сплатив дану суму, не був вручений, чим завдано йому матеріальних збитків.
Згідно копії рапорту ст. о/у СБК УМВС України в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 під час своєї злочинної діяльності користувався номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 .

Згідно копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.03.2015 зазначено, що останній вказав, серед іншого, що при реєстрації інтернет-сторінки з продажу великого асортименту товарів господарського вжитку під назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказав свої контактні дані, в тому числі номер телефону НОМЕР_1 та номер платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зареєстрована на його ім`я.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Проте суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо період часу «до моменту встановлення осіб, які вчинили розбійний напад», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається подія, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного вище періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних документів лише у межах періоду часу з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про з`єднання абонентів, що мають № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI ( азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1