Справа № 214/2626/15-к
1-кп/214/379/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працючої, не заміжньої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проникла через вхідні двері до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_6 , майно, а саме: електричний чайник марки «Тефаль 4074», вартістю 350 грн., крем бальзам «Гліцериновий», вартістю 25 грн., крем тональний «Балет», вартістю 10 грн., крем «Eveline», вартістю 35 грн., крем для обличчя «Оливковий», вартістю 10 грн., туш для вій «Оriflame», вартістю 15 грн., губна помада «Ruby Rose 8», вартістю 5 грн., губна помада «Ruby Rose 2», вартістю 5 грн., туш для вій «Mary Kay», вартістю 80 грн., туш для вій «Faberlik», вартістю 20 грн. Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 555 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3, ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 27.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, вона проникла через вхідні двері до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне потерпілій, майно, а саме: електричний чайник марки «Тефаль 4074», крема для обличчя, туш для вій «Оriflame», губні помади. Після чого, з викраденим майном пішла з квартири та розпорядилась викраденим за власним розсудом. Просила сторого не карати та призначити штраф.
Захисник обвинуваченої, в судовому засіданні просив призначити покарання відповідно до ст.69 КК України з урахуванням того що обвинувачена має на утриманні 2 малолітніх дітей та щиро кається в скоєному.

Потерпіла в судовому засіданні просила строго не карати обвинувачену і повідомила що вони примирилися.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 41).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с. 43), раніше не судима (Т.1 а.с.38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебувала з 2008 року з приводу: соціалізований розлад поведінки. Знята з нагляду в 2013 році по тривалій неявці, у лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 40,41).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити засудженій ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2,3 ст.76 КК України.

Речові докази електричний чайник марки «Тефаль 4074», крем-бальзам «Гліцериновий», крем тональний «Балет», крем «Eveline», крем для обличчя «Оливковий», туш для вій «Оriflame», губна помада «Ruby Rose 8», губна помада «Ruby Rose 2», туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.1 а.а.с.19,20).
Матеріали кримінального провадження № 0001020 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/2626/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1