Справа № 369/2190/15-к
Провадження № 1-кп/369/199/15
В И Р О К
іменем України
18.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003784 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, солдата військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
04 грудня 2014 року в період часу з 00:00 годин до 03:10 годин ОСОБА_5 , який відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2013 року проходить військову службу у військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу будинку № 10 в м. Вишневе по вул. Гоголя Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився поблизу вказаного будинку, та застосовуючи фізичну силу, кинув камінь в заднє вітрове скло автомобіля. Після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля де, сівши на водійське сидіння, побачив ліворуч в дверцятах металеву викрутку, яку, вставивши в замок запалювання, прокрутив, після чого завів двигун автомобіля. В подальшому, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, ОСОБА_5 почав рух на автомобілі та зник з місця вчиненні кримінального правопорушення, незаконно заволодівши автомобілем марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , та під час руху, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення вказаного автомобіля з бетонною опорою електричних мереж, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що він є солдатом-контрактником, 04.12.2014 року у нього був вихідний день, він відпочивав у більярдній з друзями, де вживав спиртні напої. Повертаючись додому по вулиці Гоголя в м. Вишневе побачив автомобіль, який, з причин, які і зараз не розуміє, розбив в ньому скло, а потім викруткою завів автомобіль та поїхав на ньому до свого друга в с. Софіївська Борщагівка, де не впорався з керуванням та врізався в паркан, втратив свідомість та прийшов до тями в лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що він засуджує свій вчинок та готовий відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він являється фактичним власником автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який на підставі довіреності передав право користування та розпорядження автомобілем ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 передав йому право керування автомобілем та він виплачував Кіщаку гроші за цей автомобіль, оскільки мав намір його придбати. 03 грудня 2014 року він поставив автомобіль біля будинку № 10 в м. Вишневе по вул. Гоголя Києво-Святошинського району Київської області, а коли вийшов з будинку виявив відсутність автомобіль, а на місці, де автомобіль був припаркований, лежало розбите скало та камінь. Про вказану подію він повідомив міліцію та ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 131545,65 грн. матеріальної шкоди, яка складає загальну вартість придбаних запасних частин та оплати ремонту механічних пошкоджень автомобіля, яких завдав ОСОБА_5 на підставі експертного висновку № 352/Т від 05.01.2015 року. При призначенні покарання потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, цивільний позов просив задовольнити, зазначив, що для нього має значення відшкодування шкоди, інших претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду показав, що він придбав вказаний автомобіль у червні 2014 року за 3000 доларів США у ОСОБА_6 та керував цим автомобілем на підставі довіреності, в подальшому передав цей автомобіль у користування ОСОБА_4 .

Крім показань обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доводиться дослідженими у справі документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003784 від 04.12.2014 року (том 2 а.с. 1); заявою ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16 години 03.12.2014 року по 7.30 годину 04.12.2014 року незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 10 по вул. Гоголя в м. Вишневе (том 2 а.с. 8); даними, отриманими під час огляду місця події 04.12.2014 року, під час якого біля будинку № 10 по вул. Гоголя в м. Вишневе був виявлений осип скла та камінь (том 2 а.с. 22-24); документами про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , який був доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ 04.12.2014 року в стані алкогольного сп`яніння з діагнозом забій грудної клітки зліва, забійна рана правого колінного суглобу (том 2 а.с. 33, 37); схемою до протоколу огляді місця ДТП (том 2 а.с. 34); протоколом огляду автомобіля марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був виявлений з механічними пошкодженнями по АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 35); даними, отриманими під час огляду автомобіля марки «Opel Kadett Caravan», р/н НОМЕР_2 на штрафмайданчику, під час якого з салону автомобіля була вилучена викрутка (том 2 а.с. 82-92); висновком експерта № 352/Т від 05.01.2015 року, відповідно до якого сума матеріального збитку, спричинена власнику автомобіля марки «Opel Kadett Caravan», р/н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП становить 26145,90 грн. (том 2 а.с. 101-108).

За таких обставин, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньої (том 2 а.с. 57), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 55, 56); раніше не судимий (том 2 а.с. 52), відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2013 року проходить військову службу у військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат» (том 2 а.с. 124), обставиною що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особу, що перебуває в стані алкогольного сп`янінння, а тому з урахуванням викладеного, думки потерпілого, особи винного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а також дасть змогу обвинуваченому відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд, виходячи з вимог ст. ст. 127, 129 КПК України, п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування сулами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення», вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 131545,65 грн. завданої матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 26145,90 грн., що підтверджується висновком експерта № 352Т від 05.01.2015 року, яким визначений розмір матеріальної шкоди, спричинений пошкодженням автомобіля. В решті позову суд відмовляє за недоведеністю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 26145 (двадцять шість тисяч сто сорок п`ять) 90 коп. завданої матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. (том 2 а.с. 100).
Речовий доказ у справі автомобіль марки «Opel Kadett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання в м. Вишневе, вул. Київська, 2а, - повернути безоплатно ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1