П О С Т А Н О В А
11 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення касаційного строку на оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року,
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим було призначено остаточну міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року був змінений. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строку давності. З вироку було виключено застосування ч. 1 ст. 70 КК України, було постановлено ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

07 листопада 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року, в якому він просить суд поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року, в зв`язку з тим, що він його пропустив з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути також перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у правах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановленні щодо, цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 387 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення - безпосередньо до касаційного суду.

Частинами 2,4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу можуть бути поданні протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, у разі подачі скарги з пропуском встановленого ч. 1, 2 цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Питання про відновлення касаційного строку на оскарження судового рішення і внесення касаційного подання у справах, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) вирішується судом касаційної інстанції. Вирішення питання про відновлення касаційного строку у справах, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) не віднесено до компетенції суду, який постановив вирок у кримінальній справі, тобто до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду його клопотання про поновлення касаційного строку на оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 383, ч. 4 ст. 386, ч. 1 ст. 387 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду його клопотання про поновлення касаційного строку на оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3