АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №624/329/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1466/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 20 травня 2005 р. за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням і іспитовим строком 2 роки;

- 10 квітня 2006 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 21 листопада 2006 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 7 місяців позбавлення волі;

- 11 червня 2009 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,;

- 31 березня 2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки, не працюючого, засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 10 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, зараховано невідбуте покарання за вироком суду від 31 березня 2015 р. та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання, призначене на підставі ч.4 ст.70 КК України і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, залишено без зміни.

Присуджено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 982 гривні 08 копійок.

Як встановив суд, у червні 2014 р. о 15 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в буд. АДРЕСА_2 , де, проник до сараю ОСОБА_8 звідки таємно викрав належні останньому болгарку та дриль на загальну суму 184 гривні.

Окрім того, приблизно о 23 годині 2 січня 2015 р. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері повторно проник до вищезазначеного сараю, звідки викрав бензопилу, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1110 гривень.

О 23 годині 10 квітня 2015 р. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де з неогородженого подвір`я ОСОБА_9 викрав металевий швелер на суму 193 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції не врахував у повному обсязі, що він провину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду. З наведених підстав обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Оскільки висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 , правильність кваліфікації його дій за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та інші фактичні обставини кримінального провадження визнавались, як обвинуваченим, так і іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим судове засідання в суді першої інстанції було проведено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі ці висновки суду не оскаржуються, то зазначені обставини апеляційним судом, відповідно до ст.404 КПК України не перевіряються.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані районним судом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, та за ч.2 ст.185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості і суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, їх кількість, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння аналогічних злочинів, офіційно не працює, негативно характеризується, злочин вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

Судом правильно встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховано також повне визнання ОСОБА_7 своєї провини, щире каяття в скоєному та те, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілим завдану шкоду, тому призначив покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою його визнано винним.

З урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_7 , призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає відповідним скоєному і даним про особу винного, тому не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді