Справа № 1-260/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Могила С.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна середня, не
працюючого, одруженого, мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2 при таких
обставинах.

28 травня 2007
року приблизно о 21 годині в АДРЕСА_1 на
АДРЕСА_3 ОСОБА_3 в ході виниклої сварки, на грунті особистих неприязне них
стосунків умисно наніс удар на піввіссю в область голови потерпілого ОСОБА_2. В
результаті злочинних дій підсудний спричинив
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в теменій області, лінійного
перелому теменої кістки ліворуч, забій головного мозку, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що 28 травня
2007 року біля 20-ої години він зайшов до свого сусідаОСОБА_7 в гараж,
де також знаходилися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 У потерпілого ОСОБА_2
народився внук і вони стали казати, щоб останній ставив могорич. Але потерпілий
неправильно його зрозумів і подумав, що він його образив. Між ним та потерпілим
виникла сварка. Він сказавОСОБА_2. щоб той його вибачав, якщо він не правий. В
цей час потерпілий пішов до виходу. Сидячи на стільці, він відчув удар в
область голови, від чого впав на підлогу і втратив свідомість. Коли отямився,
то побачив, що потерпілий виходить з приміщення гаражу. Він підвівся і пішов
слідом за ОСОБА_2 Наздогнавши останнього, він ззаду наніс удар па піввіссю в область
голови потерпілого, від чого останній впав на землю. Він злякався та поїхав за
головним лікарем, щоб надати допомогу потерпілому. Коли наносив удар потерпілому по голові, та удар він пом»як шив, у
нього не

2

було умислу на вбивство
потерпілого, розраховував на те, що спричинить йому тільки
тілесні ушкодження.

Крім винних
зізнань підсудного, його вина у скоєні злочину доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що дійсно він 28 травня 2007 року в вечірній
час знаходився в гаражіОСОБА_7, де також були
ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та розпивали пиво. В ході розмови підсудний став говорити образливі слова відносно його внука. В ході сварки ОСОБА_3 перший вдарив його кулаком в
обличчя. Після цього він відійшов в сторону,
взяв якір від стартеру і хотів вдарити підсудного,
але втрутилися присутні в гаражі свідки і в нього не вийшло вдарити ОСОБА_3, бо якір випав з рук і можливо тому попав
по голові підсудного. Після цього він став
йти додому і коли вийшов з гаражу, то відчув удар ззаду по голові, після
чого знепритомнів;

·
показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_7, які пояснили, що 28 травня 2007
року біля 20-ої години вони знаходилися в гаражі, який
належитьОСОБА_7, де вживали пиво. Під час вживання напою між підсудним та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, які один одного ображали. Під час сварки ОСОБА_2
намагався вдарити якорем від стартеру по голові ОСОБА_3, алеОСОБА_7 завадив
останньому, а тому удар по голові вийшов
пом»якшуючим. Після цього ОСОБА_2
вийшов з приміщення гаражу, де його наздогнав підсудний і вдарив по голові напіввіссю від
автомобілюІНФОРМАЦІЯ_2, від чого ОСОБА_2 впав на дорогу обличчям вниз, після чого потерпілого відвезли до лікарні;

·
показаннями свідків ОСОБА_8 і
ОСОБА_9, які показали, що 28 травня 2007
року біля 21-ої години вони знаходилися дома, в цей час почули крики на вулиці і коли вийшли на вулицю, то побачили, що ОСОБА_2 напроти їх будинку лежить на дорозі без свідомості, на
його голові були рани. Потім потерпілого погрузили в машину і відвезли до лікарні;

·
висновком експертизиНОМЕР_1від
11.06.2007 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження в вигляді рани в теменій
області, лінійного перелому темної кістки ліворуч, забій головного мозку,
що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, не виключається їх можливість виникнення від
дії тупих предметів, металевим
прутом(а.с.34-35)., що об»єктивно узгоджується з показаннями самого підсудного, потерпілого та свідків.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, так як він
скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на його користь в сумі 386 грн.03 коп., та
моральної шкоди в сумі 3000 грн. а також 100 грн. за надання юридичної допомоги.

3

Обсудив цивільний позов, дослідив докази, які встановлені в ході судового
слідства, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди підтверджується доказами (довідками про перебування на лікуванні, , чеками, накладними, рахунками на придбання ліків,
довідками, видані Вознесенською лікарнею, проїзними
документами, квитанцією про оплату за надання юридичної допомоги, ) на
суму 486 грн.03 коп.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 дійсно була спричинена моральна шкода, яка виражалась у спричиненні йому великих
страждань, перенесенні ним психічного та нервово струсу., тривалому часу
знаходженні на лікуванні. При стягненні моральної шкоди суд враховує і
матеріальний стан підсудного. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 2500 грн., яка
спричинена потерпілому та підлягає стягненню з підсудного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, та обставини, які пом"якшують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, кається в скоєному злочині, що суд згідно ст..66 КК України визнає обставинами,
які пом"якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується виключно позитивно. В ході
судового засідання потерпілий просив не позбавляти волі підсудного ОСОБА_3 При обранні покарання підсудному суд також враховує дії потерпілого, який перший спричинив тілесне
ушкодження підсудному.

Враховуючи
зазначені обставини, суд вважає, що перевиховання
підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави
для застосування ст..75 КК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі;

На підставі ст..75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він
протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу -
обрати підписку про невиїзд.

Стягнути зОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 за спричинення матеріальної шкоди - 486 грн.03 коп., моральної шкоди - 2500 грн., а всього 2986(дві тисячі дев»ять сот вісімдесят
шість) грн., 03 коп.

4

Речові докази по справі - картуз сірого кольору та напіввісь від автомобілюІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на зберіганні
Вознесенського МРВ УМВС, передати за належністю(а.с.37).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського
апеляційного суду з дня його проголошення.