overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/857/15-к
Номер провадження 1-кп/341/66/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
29 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.
Ухвалою суду від 25 травня 2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про розгляд справи. Виконання приводу доручено Галицькому РВ УМВС, а прокурору Галицького району для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.
Дана ухвала суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 червня 2015 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Озеряни, Галицького району, Івано-Франківської області.
Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/152/12
Справа № 1006/3674/12
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Дубовенко О.В.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачуюється в тому, що в період з 01 по 10 грудня 2011 року, приблизно між 11 - 12 годинами, за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник в нежитлову будівлю по вул.Леніна,224/2 в смт.Бородянка Київської області, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав металеву стійку від кран-балки вагою 200 кг вартістю по 2 гривні за 1 кілограм.

Він же повторно, приблизно, 15 січня 2012 року, близько 15-16 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в нежитлову недобудовану будівлю по вул.Леніна,224/2 в смт.Бородянка Київської області, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав металеву стійку від кран-балки вагою 200 кг вартістю по 2 гривні за 1 кілограм.

В судове засідання підсудний ОСОБА_7 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Місце його знаходження на даний час суду невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України (1960 року), розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Плиски А.К. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до статей 280 і 288 КПК України (1960 року) необхідно оголосити розшук підсудного, змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і справу відносно нього виділити в окреме провадження та зупинити.

Керуючись статтями 148, 155, 274, 280, 288 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_7.

Змінити підсудному ОСОБА_7 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 зупинити.

ОСОБА_15Стасенко
Справа № 362/4788/15-к
Провадження № 1-кс/362/1780/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6526/13-к
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 19 січня 2015 року, не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Між тим, зазначені особи, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не з`явилися. Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки одним із наслідків неприбуття свідка в судове засідання відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України є привід.
Керуючись ст.ст.139-142, ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 10 лютого 2015 року 09 год. 30 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому просить змінити підсудність розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, а суддя ОСОБА_6 по 29.07.2015 року перебуватиме у відпустці, через що КП "Д3" видає повідомлення про неможливість розподілу справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо здійснити розгляд клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного клопотання, матеріали даного клопотання необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/880/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2484/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3912/14-к
У Х В А Л А
15.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 29.05.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4024/14-к
У Х В А Л А
01.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_14 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.07.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_10 .
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_14 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3851/14-к
У Х В А Л А
04.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 22.09.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 .
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7907/14-к
У Х В А Л А
09.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4007/14-к
У Х В А Л А
27.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 09.07.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2014 року відносно обвинуваченого змінено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання до 11.12.2014 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 05.02.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8043/14-к
У Х В А Л А
30.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 14.10.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1296/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1