Справа № 667/4879/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року о 13.20 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

17 червня 2014 року о 17.15 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 години 00 хвилин 01 травня 2014 року до 00 годин 00 хвилин 17 червня 2014 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002309 від 16.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 21:00 години 15 квітня 2014 року до 07:00 години 16 червня 2014 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Prado», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

При цьому, досудовим розслідуванням не встановлено свідків та очевидців кримінального правопорушення, а інформації, що має оперативний інтерес, також отримано не було. Тому проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та їх зв`язки не надалося за можливе. Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до у вищевказаному автомобілі знаходився GPS-навігатор - ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене інформація, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів зазначеного вище абонентського номеру, надасть можливість стороні обвинувачення встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можливість встановити місцезнаходження самого автомобіля, яким незаконно заволоділи невстановлені особи.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії рапорту складеного працівником міліції та протоколу допиту потерпілого доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002309 від 16.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 години 00 хвилин 01 травня 2014 року до 00 годин 00 хвилин 17 червня 2014 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали строком до 19 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1