overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/15 Справа № 206/8215/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 виправданий у зв`язку з недоведеністю, що у його діях є склад вказаного кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 ч. 5 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В матеріалах кримінального провадження є колективна апеляційна скарга складена адвокатом ОСОБА_3 від свого імені та від імені потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не передбачає подання колективних апеляційних скарг.

Оскільки апеляційні скарги подані з порушенням вимог ч.5 ст. 396 КПК України, вважаю апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і надати останнім строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 5 ст. 396 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року- залишити без руху і встановити їм строк для усунення недоліків

надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 10 серпня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3903/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 3 25.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2009 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з участю прокурора Мельник О.А.,

захисника ОСОБА_1Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 05 лютого 2009 року не з'явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2009 року відносно свідків:

- ОСОБА_3, що мешкає по вул.Лісній в с.Водяно Знам'янського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/336/2015 р.

19.06.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/336/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001679,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 26.06. 2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4918/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/89/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 22.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 04 лютого 2014 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 04 лютого 2014 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 383/512/14-к
Провадження № 1-кс/383/31/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2014 року в провадження слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області після скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 23.04.2014 року надійшла з апеляційного суду Кіровоградської області скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області та посадових осіб Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області та призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Викликати у судове засідання прокурора та ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання кримінальне провадження № 0000156 від 29.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1360/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Макаренко Л. І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11:30 годину 11 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/2832/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.02.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 23 квітня 2013 року о 15.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/9113/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005056 від 18.09.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України, на 31 жовтня 2013 року о 14-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Ю.В.Дзиговський
Справа № 666/5241/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні тьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 01.03.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона відповідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2014 року.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 27.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 09 вересня 2014 року на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши подання по кримінальній справі № 020474-10 слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Карпової Л.Л., погоджене з прокурором Комсомольського району м.Херсона, про проведення обшуку у ОСОБА_8,

встановив:

В провадженні СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС Українив Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020474-10, порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 02.10.2010 року по 04.11.2010 року невстановлені особи шляхом пошкодження замка проникли до присадібної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на четвертому причалі садівничого кооперативу "Комінтерн", звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 3900 грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що на початку листопада 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані в якості свідків по справі, ОСОБА_6 пропонував придбати два акумулятори та металеву плиту на дві конфорки. Зазначене майно ОСОБА_6 виніс з адміністративної будівлі товариства "Аматор", що знаходиться на девятого причала по Острівському шосе, 1 в м.Херсоні, головою якого є його батько ОСОБА_8 ОСОБА_6 показав зазначене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак останні відмовилися його придбати, оскільки зрозуміли, що воно викрадене. Також зазначені особа показали, що ОСОБА_6 часто проживає та зберігає свої особисті речі та майно за місцем проживання свого батька ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий просить задовольнити подання на обшук за місцем проживання ОСОБА_8

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та вилучення предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський