Провадження по справі № 1-кп/260/398/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової
Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Леончук О.О.

обвинуваченої:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
№ 0001713 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Вугледар, Донецької області,
громадянці України, маючій середню
освіту, не працюючій, мешкаючій за
адресою : АДРЕСА_1. Раніше засудженій:
05.08.2010 року Вугледарськім міським судом
Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК
України до 120 годин громадських робіт
(покарання відбула у повному обсязі),

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року, ОСОБА_1, діючи умисно,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1
незаконно придбала у невстановленого
слідством чоловіка для власного
вживання, без мети збуту, шляхом
передачі з рук в руки, психотропну
речовину, масою 2,018 грами, обіг якої
обмежено - метамфетамін, яка
знаходилась в медичному шприці,
проградуйованому на 2 мл., після чого
стала зберігати психотропну речовину
при собі в належній їй сумці. Після чого
перевезла психотропну речовину на
громадському транспорті до будинку № 4,
розташованому по проспекту
Ленінському в Ленінському районі м.
Донецька, де була зупинена
співробітниками міліції, які з
письмово дозволу ОСОБА_1, в присутності
двох понятих, провели огляд
вищевказаної жіночої сумки, яка
належить ОСОБА_1, в якій виявили та
вилучили медичний шприц,
проградуйований на 2 мл., в якому
містилась рідина темного
жовто-коричневого кольору, масою 2,018
грами, яка є, рідиною яка містить
психотропну речовину, обіг якої
обмежено - метамфетамін, кількість
метамфетаміну становить 0,447 грами, яку
ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала
та перевозила без мети збуту, для
особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, що виразились у незаконному
придбанні, зберіганні та перевезенні
наркотичних засобів без мети збуту,
скоїла кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

14 листопада 2013 року між прокурором
Ленінського району м. Донецька Леончук
О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню № 0001713
укладена угода про визнання
винуватості, яка органом досудового
слідства разом з обвинувальним актом
спрямована до суду для затвердження.

Згідно вказаної угоди про визнання
винуватості обвинувачена ОСОБА_1
повністю визнає себе винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та
сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України
у виді обмеження волі строком на 1 рік
із звільненням обвинуваченої на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 покладаються
обв'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з,являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції. В
угоді передбачені наслідки укладення,
затвердження та невиконання угоди, які
роз'яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні
кримінального правопорушення
викладеного у вироку суду за ч. 1 ст. 309
КК України, повідомила про
добровільність своєї позиції при
укладенні угоди про визнання
винуватості, розуміння характеру
обвинувачення, наслідків укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, просила вказану угоду
затвердити і призначити узгоджену в
угоді міру покарання.

Прокурор вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просив
затвердити угоду про визнання
винуватості від 14.11.2013 року укладену з
ОСОБА_1 та призначити узгоджену в ній
міру покарання.

Суд, дослідивши угоду про визнання
винуватості, матеріали кримінального
провадження, вислухавши доводи
учасників розгляду, дійшов висновку
про необхідність затвердження угоди
про визнання винуватості з огляду на
наступне.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України
питання про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України
угода при визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Перевіривши угоду про визнання
винуватості на її відповідність
вимогам чинного КПК України, суд
прийшов до висновку, що зазначена угода
у повному обсязі відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки вона
містить всі необхідні вимоги,
визначені статтею 472 КПК України,
зокрема, найменування сторін,
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію із зазначенням
частини статті закону України про
кримінальну відповідальність, істотні
для відповідного кримінального
провадження обставини, беззастережне
визнання підозрюваним чи
обвинуваченим своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, узгоджене покарання та
згода підозрюваного, обвинуваченого на
його призначення, наслідки укладення
та затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, дата її
укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для
обвинуваченої встановлена в межах
санкції ст. 309 ч. 1 КК України, з
урахуванням даних, які характеризують
особу обвинуваченої, обставин, що
пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 не одружена, має постійне
місце проживання, не працює,
характеризується за місцем мешкання
задовільно, на обліку в
психоневрологічному диспансері в
наркологічному диспансері не
перебуває, раніш засуджена.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом
ОСОБА_1 не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь - яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді. При цьому
судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, а також
наслідки укладення, затвердження даної
угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про
визнання винуватості повністю
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України,
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін, або інших осіб, відсутня
неможливість виконання обвинуваченим
взятих на себе за угодою зобов'язань, а
також не встановлено відсутності
фактичних підстав для визнання
винуватості, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості та призначення
обвинуваченої ОСОБА_1 узгодженої
сторонами міри покарання.

Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати за
проведення судової експертизи
наркотичних засобів, психотропних
речовин, та їх аналогів та прекурсорів
у сумі 882, 60 гривен.

Речові докази - медичний шприц,
проградуйований на 2мл., в якому
містилась рідина
темного-жовто-коричневого кольору,
масою 2, 018 грами, кількість
метамфетаміну становить 0, 447 грами;
скляний флакон коричневого кольору,
оформлений етикеткою з написом
«Етанол96», горло якого загвинчено
металевим ковпачком червоного кольору,
що містить прозору безбарвну рідину
об,ємом 26 мл.; два скляних флакона,
оформлених етикетками з написом
«Цефтриокасон-Дарница», горло яких
закрито металевими кришками з
пластмасовим верхом зеленого кольору,
що містять порошкоподібні речовини
білого кольору масами 1,150г. та 1,130г.;
скляний флакон, горло якого закрито
резиновою пробкою сірого кольору,
обмотано скетчем.; одноразовий
пластмасовий медичний шприц,
проградуйований на 10мл.; три
одноразових пластмасових медичних
шприца, проградуйованих на 5 мл.;
одноразовий пластмасовий медичний
шприц, проградуйований на 2 мл.; 11
ін,єкційних голок в футлярах та
пластовий футляр з ватним тампоном
білого кольору без видимих нашарувань;
флакон-крапельницю з полімерного
матеріалу, горло якого закрито кришкою
з полімерного матеріалу, горло якого
закрито кришкою з полімерного
матеріалу, оформлений етикеткою з
написом «Візин», що містить прозору
рідину жовтого кольору об,ємом 13мл.;
флакон-крапельницю з полімерного
матеріалу, горло якого закрито кришкою
з полімерного матеріалу, що містить
прозору рідину жовтого кольору;
кольоровий паперовий згорток, що
містить порошкоподібну речовину
темного-пурпурово-червоного кольору -
які передані в камеру схову речових
доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, - знищити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 14
листопада 2013 року укладену у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0001713 між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Донецька Леончук
Оленою Олегівною та обвинуваченим
ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України та призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням, якщо протягом
іспитового строку тривалістю у 1 (один)
рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на проведення судової
експертизи наркотичних засобів у сумі
882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Речові докази - медичний шприц,
проградуйований на 2мл., в якому
містилась рідина
темного-жовто-коричневого кольору,
масою 2, 018 грами, кількість
метамфетаміну становить 0, 447 грами;
скляний флакон коричневого кольору,
оформлений етикеткою з написом
«Етанол96», горло якого загвинчено
металевим ковпачком червоного кольору,
що містить прозору безбарвну рідину
об,ємом 26 мл.; два скляних флакона,
оформлених етикетками з написом
«Цефтриокасон-Дарница», горло яких
закрито металевими кришками з
пластмасовим верхом зеленого кольору,
що містять порошкоподібні речовини
білого кольору масами 1,150г. та 1,130г.;
скляний флакон, горло якого закрито
резиновою пробкою сірого кольору,
обмотано скетчем.; одноразовий
пластмасовий медичний шприц,
проградуйований на 10мл.; три
одноразових пластмасових медичних
шприца, проградуйованих на 5 мл.;
одноразовий пластмасовий медичний
шприц, проградуйований на 2 мл.; 11
ін,єкційних голок в футлярах та
пластовий футляр з ватним тампоном
білого кольору без видимих нашарувань;
флакон-крапельницю з полімерного
матеріалу, горло якого закрито кришкою
з полімерного матеріалу, горло якого
закрито кришкою з полімерного
матеріалу, оформлений етикеткою з
написом «Візин», що містить прозору
рідину жовтого кольору об,ємом 13мл.;
флакон-крапельницю з полімерного
матеріалу, горло якого закрито кришкою
з полімерного матеріалу, що містить
прозору рідину жовтого кольору;
кольоровий паперовий згорток, що
містить порошкоподібну речовину
темного-пурпурово-червоного кольору -
які передані в камеру схову речових
доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова