overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 июля 2011 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.,
при секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области ОСОБА_1,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности,
03.06.1996 года в период времени с 14-00
до 17-00 часов неустановленное лицо путем
выбивания входной двери проникло в
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2 на
сумму 41 500 000 крб.
03.06.1996 года по данному факту
Центральным РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области было возбуждено
уголовное дело по факту кражи
индивидуального имущества по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного
следствия следственным путем и
оперативно розыскными мероприятиями
установить лицо, совершившее
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи из АДРЕСА_2 –закрыть в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011618, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в ніч на
06.07.1996 року , невстановлена особа
проникла у житло ОСОБА_1, розташоване в
АДРЕСА_1 та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму 92
000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011618,
порушену 06.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-875/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011611, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з
01.07.1996 року , невстановлена особа
проникла у житло ОСОБА_1 - в буд. 9 по вул.
Шкапіна в м. Миколаєві та таємно
викрало майно, завдавши матеріальної
шкоди на суму 18 000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011611,
порушену 06.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-856/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011791, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в ніч на
14.07.1996 року ОСОБА_1 - у АДРЕСА_1,
невстановлена особа проникла у житло 16
500 000 та таємно викрало майно, завдавши
матеріальної шкоди на суму
карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011791,
порушену 14.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011620, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 05.07.1996 року в
період з 06:30 до 16:50, невстановлена особа
проникла у житло ОСОБА_1 - у АДРЕСА_1 та
таємно викрало майно, завдавши
матеріальної шкоди на суму 108 900 000
карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011620,
порушену 05.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/530/13-к
Провадження № 1/280/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.192, ч.1,2
ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду
Житомирської області надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.192, ч.1,2 ст.358 КК України.

11.04.2013 року після задоволення відводу
судді Рибнікової М.М. дана кримінальна
справа була передана в канцелярію
Коростишівського районного суду для
визначення головуючого в порядку,
передбаченого ст.16-2 КПК України.

Відповідно до авто розподілу,
здійсненому комп’ютерною програмою
«Документообіг загальних суддів»,
вказана кримінальна справа
розподілена судді Коростишівського
районного суду Пасічному Т.З.

Керуючись ст..ст.245 КПК України, -

Постановив:

Прийняти кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.192, ч.1,2
ст.358 КК України.

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.192, ч.1,2 ст.358 КК України
на 15 год. 00 хв. 07 травня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Коростишівського районного
суду Житомирської області.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілих, підсудного, та
осіб зазначених доданому до
обвинувального висновку.

Суддя
Т.З.Пасічний
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наставного В.В.суддів
Чуйко О.Г., Мороза М.А.,

розглянувши 24 листопада 2014 року в м.
Києві касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується
питання про перевірку вказаного
судового рішення в касаційному
порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної
скарги без руху або відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у
справі за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 11 вересня 2014 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_________________ _____________________
________________

В.В.Наставний О.Г.Чуйко М.А.Мороз
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

14.03.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф. ., з
участю прокурора Леська С.Я. .,
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами
розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того
підстав.

Досудове слідство проводилось із
додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до
уваги те, що в даній справі наявно
достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, не вирішуючи
питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 15:00 год
19.03.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора,
підсудного та свідків .

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И 620/714/13-к

17.10.2013 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши матеріали
кримінального провадження
№ 0000156 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000156
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, розпискою
про отримання підозрюваним копії
обвинувального акту, враховуючи
необхідність перевірки матеріалів
кримінального провадження з метою
з'ясування достатності фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314
КПК України, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання по даному кримінальному
провадженню, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000156 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
21.10.2013 року на 10-00 год. в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Зачепилівської
районної прокуратури Харківської
області, обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Є.І. Яценко
Справа № 172/118/13- к
Провадження № 1-кп/172/15/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді -Ушакова Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.
,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду сел. Васильківка
кримінальну справу 172/118/13- к, яка
надійшла до Васильківського районного
суду 28.01.2013 від прокуратури
Васильківського району з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за
ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК
України, захід забезпечення
кримінального провадження- не
застосовувався, та по якій ухвалою
Васильківського районного суду від
29.01.2013 року призначено підготовче
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні. Обвинувальний
акт складено згідно з вимогами КПК
України, кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про
виклик для допиту потерпілого ОСОБА_1,
свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 07.02.2013 року 09: 45
год. в залі Васильківського районного
суду Дніпропетровської області
(сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16
Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання
здійснювати одноособово. Відповідно до
ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне
провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання
прокурора, підозрюваних, потерпілого
та свідків.

Список осіб, які підлягають
виклику:

ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1

ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2.

Потерпілий ОСОБА_1, проживає
АДРЕСА_3

Свідок ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_4.

Свідок ОСОБА_5, проживає
АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_7,проживає АДРЕСА_5.

Свідок ОСОБА_8, проживає АДРЕСА_2.

Участь прокурора, підозрюваних є
обов'язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду

Суддя
Ушакова Н.Є.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О.І.,
розглянувши матеріали скарги
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про проушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Охабської І.Я. про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України.

Згідно поданої скарги просить
скасувати постанову про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 як
незаконну.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України
скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи суд приймає до
розгляду протягом усього часу
перебування справи у провадження
органу дізнання, слідчого, прокурора до
моменту закінчення досудового
слідства.

Згідно п. 4 Постанови № 6 Пленуму
Верховного Суду України від 04.06.2010 р.
зазначено, що моментом закічення
досудового слідства слід вважати
складання протоколу про оголошення
обвинуваченому про закінчення
слідства і пред'явлення йому
матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 29
лютого 2012 р. слідчним СВ Миколаївського
РВ ГУМВСУ у Львівській області
Охабською І.Я. складено протокол про
оголошення обвинуваченій ОСОБА_2 та її
захисникові про закінчення досудового
слідства та справу призначено в
Миколаївському районному суді
Львівської області до попереднього
розгляду на 15.03.2012 р.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
провадження за скаргою захисника
ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 236-7 КПК України,
суддя

п о с т а
н о в и в :

Провадження за скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної
справи від 20.02.2012 р. відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

12.09.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О.І.,при секретарі Танчак О.Ф., з
участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

На даний час підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає.

Для розгляду справи в
судовому засіданні зібрані необхідні
докази.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані
органами розслідування за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами
КПК України.

Справу порушено за наявності
для того підстав.

Досудове слідство
проводилось із додержанням вимог КПК
України.

Враховуючи вищенаведене і
беручи до уваги те, що в даній справі
наявно достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, не
вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а
н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 10 год. 30 хв.
25 вересня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора та
потерпілих.

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.