Справа №11- 1163 2007 року
Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія 309 ч.2 КК
Доповідач: Давиденко Е.В.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Копитько Л.І.

суддів Давиденка
Е.В., Довгаль С.А.

з участю
прокурора Гринь Н.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Кременчуцького району на вирок Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року.

Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Кременчука, громадянин України,
українець, одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, проживає в
АДРЕСА_1, раніше судимий:

11.11.1998 року
Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1
року позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України умовно на 1 рік,
штраф 300 грн.;

18.04.2000 року
Крюківським районним судом м. Кременчука ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2
років 7 місяців позбавлення волі;

17.02.2004 року
Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 рік;

08.12.2006 року
Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

засуджений за
ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

2

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом
часткового приєднання покарання за попереднім вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 08.12.2006 року, ОСОБА_1 остаточно засуджений
на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено долю речових
доказів.

Згідно вироку
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 21 грудня 2006 року в с Соснівка
Кременчуцького району Полтавської області незаконно придбав, знайшовши на
узбіччі дороги, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту
наркотичний засіб - маріхуану, сухою вагою 31,6 гр., але тут же був затриманий
працівниками міліції, якими наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

В своїй апеляції
помічник прокурора просить змінити вирок суду, виключивши з кваліфікації дій
засудженого безпідставно враховану обтяжуючу обставину - рецидив злочинів.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора Гринь Н.Г. на підтримку поданої апеляції,
перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає до
задоволення, а вирок суду зміні, виходячи з наступного.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного
засобу - маріхуани, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому засіданні
та наведених у вироку доказів, об'єктивність яких сумнівів не викликає та не
оскаржується самим засудженим.

Суд першої
інстанції дії ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідає
вимогам ст.ст. 65, 71 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання, яке обране з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину даних про особу засудженого,
який вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням
за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення.

Разом з тим, при
постановленні вироку, в мотивувальній частині, суд безпідставно визнав
обставиною, що обтяжує покарання, - рецидив злочину, оскільки в даному випадку
термін «повторність» вже включає в себе і рецидив злочинів.

Тому, відповідно
до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує
покарання, передбачена в статті Особливої частини кримінального кодексу
України, як ознака злочинів, що впливає на кваліфікацію, суд не може ще раз
врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи
наведене, апеляція помічника прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію помічника
прокурора Кременчуцького
району Полтавської області
задовольнити.

Виключити із
мотивувальної частини вироку вказівку
суду про наявність у ОСОБА_1 обтяжуючої покарання обставини - рецидив
злочинів.

В іншій
частині вирок Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року залишити без змін.