Справа № 600/615/14-к
Ухвала
Іменем України

"03" серпня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 600/615/14-к, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 08.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №600/615/14-к, внесеного в ЄРДР за 0000026 від 08.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою заяву та письмові доповнення до заяви мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки, на його думку, суддя під час розгляду даного кримінального провадження та під час розгляду його скарг на бездіяльність слідчих та прокурорів приймав необґрунтовані, надумані, завідомо неправдиві рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також зсилається на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Як на підставу відводу вказує порушення суддею ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необгрнутованою та до задоволення не підлягає.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча про дату час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, передбаченому законом. Однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами судового провадження в межах розгляду даної заяви, вважаю, що підстав для задоволення відводу немає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений учасниками процесу.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У судовому засіданні не було підтверджено доказами доводи заявника ОСОБА_3 про участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на наведені у заяві обставини як підстави для відводу судді ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у заяві про відвід не наведено.

Таким чином, не встановлено обставин, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України є підставами для відводу головуючому судді ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №600/615/14-к, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 08.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1