У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 Справа №607/1476/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002506 від 23.09.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання посадовими особами ТОВ «ТехноБуд» рішення суду.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» є необґрунтованою, безпідставною і незаконною, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ТОВ «ТехноБуд», які полягали в злісному ухиленні від виконання судового рішення, ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» спричинено значні матеріальні збитки, а тому слідчим неправомірно відмовлено у визнанні ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання директор ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» не з`явився, подав заяву про слухання скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002506 від 23.09.2012 року, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 23.09.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана постанова мотивована тим, диспозиція ст.382 КК України не передбачає потерпілої сторони, а злочин передбачений ч.1 ст.382 КК України є злочином із формальним складом.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова-ст.220 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при отриманні від директора ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» заяви про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0002506 від 23.09.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України слідчим не з`ясовано питання щодо спричинення вказаній юридичній особі шкоди, в розумінні ст. 55 КПК України, не встановлено в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується. Крім цього, слідчим не з`ясовано причини невиконання посадовими особами ТОВ «ТехноБуд» судового рішення, інші обставини, що мають значення для правильної кваліфікації за іншими статтями КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 55, 220, 303, 307, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року скасувати, вирішити клопотання про визнання ТОВ «СУ-470 Електромонтаж» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002506 від 23.09.2012 року, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1