Справа № 1-12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М

з участю прокурора Нестора М.М.

підсудньої
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козові справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки с. Будилів ,
Козівського району, українки, громадянки України, безпартійної , освітою
середньою, одруженої , не працює ,
раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2007 року ОСОБА_1 на власній присадибній
ділянці, в с. Будилів Козівського
району, незаконно посіяла, насіння маку,
яке в подальшому культивувала та
вирощувала протягом весни та літа 2007
року.

11 серпня 2007 року працівниками міліції , на присадибній
ділянці ОСОБА_1 , яка розміщена біля її житлового будинку , в с. Будилів Козівського району , було
виявлено 412 рослин маку , які згідно висновку судово-хімічної експертизи
№2-1745 від 18.10.2007 року, містять наркотичні алкалоїди опію: морфін,
кодеїн та відносяться до рослин , які
містять наркотичні засоби та психотропні речовини .

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
їй злочину визнала повністю і пояснила, що вона проживає в с. Будилів
Козівського району разом з своєю
сім'єю . В її користуванні є земельна ділянка , біля житлового будинку , на
якій вона вирощує сільськогосподарські культури. В травні 2007 року вона на присадибні
ділянці посіяла рослини маку , щоб в подальшому використовувати насіння
маку для власних кулінарних потреб, а рослини маку знищити. З травня 2007 року
до серпня 2007 року вона культивувала
вказаний мак та здійснювала за ним догляд.

11 серпня 2007 року біля
14. год. 30 хвилин до неї додому прийшли
працівники міліції. З її письмового дозволу працівники міліції в її присутності
та в присутності інших осіб провели огляд її земельної ділянки. Під час огляду
працівники міліції виявили посів рослин маку. Працівники міліції вилучили
чотири рослини маку для дослідження, а решта рослини маку знищили.ОСОБА_1 вказує
, що дані рослини маку вона вирощувала
без мети збуту, для себе.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 11
серпня 2007 року до нього додому
підійшли працівники міліції і попросили бути присутнім при огляді
земельної ділянки його сусідки ОСОБА_1 . Працівниками міліції при огляді
земельної ділянки ОСОБА_1 було виявлено посів маку , під час огляду працівники
міліції провели фотографування вказаної ділянки та підрахували рослини маку ,
скільки їх було точно пригадати не може , десь біля 400 рослин.

Крім
повного визнання підсудною своєї вини у вчинені вказаного злочину, її вина доведена іншими доказами по справі , а саме показами свідка ОСОБА_2

-протоколом
огляду місця події - присадибної ділянки ОСОБА_1 , на які зафіксовано
незаконний посів снотворного маку , в кількості 412 рослин та фототаблицею до
протоколу огляду місця події ( а.с. 10-12)

-
висновком судово-хімічної експертизи за №
2-1745 від 18 жовтня 2007 року ,
з якого вбачається , що вилучені 11 серпня 2007 року з присадибної ділянки
ОСОБА_1 4 рослини є рослинами виду мак
снотворний і містять наркотичні алкалоїди опію: морфін , кодеїн та відносяться до рослин , які містять
наркотичні засоби або психотропні
речовини (а.с. 17-19)

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, про доведеність вини підсудноїОСОБА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є
незаконний посів та вирощування снотворного маку чи конопель.

Обираючи покаранняОСОБА_1. суд,
відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, а також те, що підсудня повністю визнає свою
вину, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами , які
пом'якшують покарання слід визнати щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи
до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та
перевиховання підсудньої можливе без ізоляції від суспільства, і їй слід
призначити покарання за вчинений злочин у вигляді обмеження волі, застосувавши
ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Разом з
тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудньоїОСОБА_1,
в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України на неї слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в
органи КВІ .

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробувальним строком 1
(один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично
з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Речові докази по справі: чотири
рослини снотворного маку, передані на зберігання в камеру зберігання речових
доказів Козівського РВ УМВСУ - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_188 грн. 26 коп. за проведення судово-хімічної експертизи в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, банк одержувач УДК в Тернопільській
області МФО-838012, р/р 0215, призначення платежу за проведену
експертизу №2-1745 від 18.10.2007 року.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий
підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК