АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-100 2007 p. Головуючий
Категорія 296 ч. 4 ДУБИНЕЦЬ
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ТАПАЛА

Г.К. за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Канівського
міськрайонного суду від 19.05.2006 року залишено без розгляду.

Згідно з постанови суду Канівський міськрайонним суд 19.05.2006 року своєю
постановою направив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на додаткове
розслідування.

26.05.2006
року ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду від 19.05.2006 року.

Суд своєю постановою від 31.05.2006 року, залишив апеляцію ОСОБА_1 без розгляду посилаючись на те, що обвинувачений
пропустив строк на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій просить постанову суду від 31
травня 2006 року,
якщо його апеляцію залишено без розгляду скасувати,
винести ухвалу якою апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду та розглянути її,
посилаючись на те, що він апеляцію подав вчасно, про що свідчить штамп
відділення зв'язку від 26.05.2006
року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію і просив її задоволити, думку прокурора, вивчивши та обговоривши
матеріали кримінальної справи колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи суд прийняв
рішення про направлення справи на додаткове розслідування 19.05.2006 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію 26.05.2006
року про що свідчить штамп відділення зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України при обчисленні строків
не береться до уваги той день і та година, від яких починається строк.
Оскільки постанови суду такої категорії

2

сторони мають право оскаржити в 7-денний строк, тому
строк для оскарження закінчувався в 24 години 26 травня 2006 року, тому що день 19 травня 2006 року до уваги не береться.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за
необхідне постанову суду від 31 травня 2006 року, якою апеляцію ОСОБА_1 залишено без розгляду
скасувати, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати
розпорядження місцевому суду виконати вимоги ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду від 31.05.2006 року про залишення апеляції ОСОБА_1 без розгляду
скасувати.

Визнати такою, що підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Канівського міськрайонного суду від 19
травня 2006 року.

Справу повернути Канівському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 351 КПК
України.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

підпис

підписи

М.І. Суходольський