С Т А Н О В А № 4-62/07
Чемеровецький районий суд
Хмельницької області
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є,
з участю прокурора Жили А.П.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Чемеровецького району
від 29 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в інтересах
ОСОБА_2 та посилається на те, що постановою слідчого прокуратури Чемеровецького
району від 29 жовтня 2007 року порушено
кримінальну справу щодо його підзахисного за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
підставою порушення даної кримінальної справи, як зазначено в постанові про
порушення кримінальної справи, стало те, що ОСОБА_2 27 вересня 2007 року близько 15 години, в
порушення вимог ст. 30 Конституції України, незаконно, всупереч волі законного
володільця та без його згоди, зайшов в господарство АДРЕСА_1 в с. Красноставці
Чемеровецького району, яке належить ОСОБА_3, де відкривши навісний замок
вхідних дверей житлового будинку, таємно проник всередину приміщення, чим
порушив недоторканість її житла.
постанову передчасною та незаконною і просить її скасувати. При прийнятті
рішення про порушення кримінальної справи не було враховано, що відповідно до показів ОСОБА_2, він опинився в
середині приміщення будинку під фізичним та психологічним тиском працівників
міліції, також не надано оцінки тому факту, що ОСОБА_3 зареєструвала право
власності на вказаний житловий будинок
29 вересня 2007 року, в той час як події, які спали підставою для
порушення кримінальної справи відбулись 27 вересня 2007 року.

Враховуючи, що
ОСОБА_2 опинився в будинку всупереч своїй волі в його діях відсутній склад
злочину, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.

Адвоката ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали і просять суд скасувати
постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району від 29 жовтня 2007 року.

Прокурор вважає
постанову про порушення кримінальної справи законною та зазначає, що під час
проведення досудового слідства по даній кримінальній справі будуть з»ясовані
всі обставини - перевірена причетність ОСОБА_2 до незаконного проникнення в
житло та надана правова оцінка його діям відповідно до закону.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що скарга адвоката не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

При розгляді справи
встановлено, що слідчим прокуратури Чемеровецького району 29 жовтня 2007 року
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

В постанові про
порушення кримінальної справи вказано, що
ОСОБА_2 27 вересня 2007 року близько 15 години, в порушення вимог ст. 30
Конституції України, незаконно, всупереч волі законного володільця та без його
згоди, зайшов в господарство АДРЕСА_1 в с. Красноставці Чемеровецького району,
яке належить ОСОБА_3, де відкривши навісний замок вхідних дверей житлового
будинку, таємно проник всередину приміщення, чим порушив недоторканість її
житла.

Відповідно до ст. 94
КПК України одними з приводів порушення
кримінальної справи є заява громадянина про вчинений злочин,
безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Приводом для
порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_3, з якою вона звернулась
в Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 жовтня 2007 року.

При прийнятті
рішення про порушення кримінальної справи органи досудового слідства, поряд з
вказаними обставинами, взяли до уваги і пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З огляду на
викладені обставини вважаю, що на момент порушення кримінальної справи у
слідчого були достатні підстави та дані, які вказують на наявність ознак
злочину, а тому рішення про порушення кримінальної справи прийнято ним
правомірно.

При цьому, слід
взяти до уваги, що залишення постанови про порушення кримінальної справи чинною
не позбавляє можливості ОСОБА_2 та його захисника, як на стадії досудового
слідства, так і можливо під час судового розгляду, доводити непричетність до
вчинення злочину, чи відсутність в діях інкримінованого злочину, чи невідповідність
кваліфікації дій підзахисного фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.
236, 236 - 2 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 30 січня
2003 року № 3-рп/2003

П О С Т А Н О В И В
:

Відмовити в
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову свідчого прокуратури
Чемеровецького району від 29 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК
України.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
І.Г. Кобрін