Справа
№ 1-105,2008 р.
2008 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області
в складі головуючого-
судді Марченка
при секретарі Павленко
з участю прокурора Мазун
потерпілого ОСОБА_1.
підсудного ОСОБА_2.
захисника підсудних
адвоката ОСОБА_3. .
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Ніжина кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
міста Ніжина, Чернігівської
області, громадянина України,
освіта середня, розлученого,
судимого згідно ст.
проживаючого Чернігівська область, Ніжинський район, АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.1 КК України,-
приміщенні кафе «Фаворит» по
вулиці Червонокозачій у
місті Ніжині, Чернігівської
області, між громадянами ОСОБА_2та ОСОБА_1 виникло непорозуміння, під
час якого ОСОБА_2.,
утримуючи в руці горлечко розбитої
скляної пляшки, нею
умисно наніс один
обличчя ОСОБА_1., чим
спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді
рвано-різаних ран обличчя. Згідно
висновку судово-медичної експертизи
від 22 серпня 2007
року № 327 ОСОБА_1.
були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді
рвано-різаних ран лівої
щоки, проникаючих в
верхньої губи. Рубці в області
обличчя після загоєння ран
являюься невиправними і
Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних
ушкодженнь» / наказ МОЗ України №
17.01.1995 року/ дане
ушкодження може бути
розцінене як тяжке, якщо
буде визнане таким,
що знівечило обличчя.Після
проведеного лікування і
області обличчя ОСОБА_1. маються
непоправне знівечення обличчя.
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ст.ст.121 ч.1 КК України
березня 2007 року біля
приміщенні кафе «Фаворит» по вул. Червонокозачій у
місті Ніжині, Чернігівської області
він горличком розбитої
скляної пляшки наніс
обличчя ОСОБА_1, якому спричинив
тілесні ушкодження у
вигляді рвано-різаних ран
обличчя.У вчиненому злочині
він щиро кається і
просить суворо не
позбавляти волі .Завдані потерпілому ОСОБА_1. збитки він
повністю відшкодував і
немає ніяких претензій,
добровільно відшкодував вартість
лікування потерпілого ОСОБА_1.,
перахувавши кошти на
користь Ніжинської ЦМЛ.
В судовому
засіданні учасники судового розгляду
справи підсудний ОСОБА_2.,
його захисник адвокат
ОСОБА_3., потерпілий
ОСОБА_1. і прокурор
Мазун О.А.. визнали
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин
справи, які ними не оспорюються.
Судом з»ясовано, що
підсудний ОСОБА_2. та інші
учасники судового розгляду
справи розуміють зміст
добровільності та істинності їх позицій. Тому суд
обмежився дослідження доказів
по справі допитом підсудного
ОСОБА_2., дослідженням його
характеризуючих даних та
вислуховування думки потерпілого ОСОБА_1. відносно покарання
ОСОБА_2., який просив його
суворо не карати та
не позбавляти волі, так
нього ніяких немає,
завдані йому збитки підсудний
ОСОБА_2. повністю відшкодував.
по справі докази
суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК
України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило
непоправне знівечення обличчя
потерпілому ОСОБА_1.
покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує
характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, який не судимий
КК України, за місцем
проживання характеризується позитивно, обставини справи, що
пом»якшують покарання- щире каяття та
добровільне відшкодування завданого
збитку, обставин справи, що обтяжують
покарання- не встановлено.
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу винного
ОСОБА_2., який по місцю проживання
характеризується позитивно,
його молодий вік, на
своєму утриманні має
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пом»якшуючі обставини
справи- це щире каяття
та добровільне відшкодування
завданого збитку, думку потерпілого,
претензій не має, просить
підсудного суворо не
позбавляти волі , находить можливим
примінити до нього
ст. 69 КК України при призначенні
основного покарання за
України, призначивши покарання
нижче від найнижчої
межі, встановленій в
санкції даної статті.
викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудному
ОСОБА_2. покарання у
вигляді позбавлення волі, але
в силу ст.ст.75,76
КК України враховуючи, що він
раніше не судимий
України, на своєму утриманні
має малолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем
проживання характеризується позитивно, щире каяття
у вчиненому злочині
і добровільне відшкодування
завданих збитків потерпілому,
враховуючи думку потерпілого, який просив
підсудного суворо не
позбавляти волі, приходить
можливість виправлення засудженого ОСОБА_2. без відбуття
покарання із встановленням
по справі не
заявлений і судових
витрат по справі немає.
по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним
за ст. 121 ч.1 КК України
- за ст.121 ч.1 КК України,
з застосуванням ст. 69 КК
України, призначити 3 ( три ) роки позбавлення
ст.ст.75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбуття призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 ( два ) роки з
виконанням покладених на
нього судом обов»язків :
проживання без дозволу
органу кримінально- виконавчої системи ;
кримінально-виконавчої
місця проживання і роботи;
органи кримінально-виконавчої системи
в установлені ними дні.
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню- особисту поруку
ОСОБА_5, ОСОБА_6. до вступу вироку
поведінкою засуджених ОСОБА_2 здійснювати
Ніжинському МРВ КВІ за місцем
вирок суду може
бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 ( п»ятнадцяти) діб з дня проголошення
вироку.

Суддя