№1-17/2008р.
ВИРОК
Ім'ям України

21 січня 2008 року Крижопільськ
ий районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніче
нко О.В.
прокурора Зянько Н.Г.
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижополі справу про о
бвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженець се
ла Любитовка Дальнореченськ
ий район Приморського краю, у
країнця, громадянина України
, освіта неповна середня, неод
ружений, навчається на першо
му курсі Крижопільського про
фесійно-будівельного ліцею,
проживає з матір'ю в селі АД
РЕСА_1, раніше не судимий,
в скоєнні злочину передба
ченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 05.12.2007 року біля 11 год
ини 30 хвилин, перебуваючи в сп
ортивному залі Жабокрицької
загальноосвітньої школи, що
розташована по АДРЕСА_2, п
обачив мобільний телефон «Со
ні еріксон К - 320», який знаходив
ся на підвіконнику і належав
ОСОБА_3, і таємно викрав йо
го. Вартість мобільного теле
фону «Соні еріксон К - 320» 610 грив
ень, вартість сім-картки стар
тового пакету «Діджус новорі
чний» 25 гривень. Викрадений те
лефон ОСОБА_2. здав на реал
ізацію а магазин «Мобіленд»,
а сім-картку викинув.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2. св
ою вину визнав повністю, суду
надав пояснення які повніст
ю відповідають викладеним ви
ще обставинам справи. В скоєн
ому розкаявся.
Приймаючи до уваги повне ви
знання своєї вини підсудним
в об'ємі пред'явленого звинув
ачення, а також те, що він не пі
ддає сумніву фактичні обстав
ини справи, розуміє зміст цих
обставин, тому суд вважає за м
ожливе обмежити дослідження
доказів під час судового слі
дства допитом підсудного.
Дослідивши та оцінивши всі
докази в сукупності суд вваж
ає, що вина підсудного ОСОБ
А_2. знайшла своє повне підтв
ердження в ході судового зас
ідання.
Дії підсудного ОСОБА_2. с
уд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК Укр
аїни як таємне викрадення чу
жого майна (крадіжка).

2
При обранні виду та міри по
карання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, об
ставини, що пом'якшують чи обт
яжують його покарання.
Підсудний раніше на судими
й, скоїв не тяжкий злочин, але
умисний, суд також враховує с
тавлення підсудного до вчине
ного злочину, а також вік підс
удного, матеріальний збиток
відшкодовано частково.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, є вчин
ення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують по
карання підсудного, судом не
встановлено.
З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи,
особи підсудного, суд вважає
, що виправлення підсудного м
ожливе без ізоляції від сусп
ільства і покаранням необхід
ним і достатнім для виправле
ння підсудного і попередженн
я вчинення ним нових злочині
в буде покарання у вигляді шт
рафу.
Цивільний позов потерпіло
го задовольнити в повному об
сязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, ст. 99 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні злочину передбачен
ого ст. 185 ч. 1 КК України та призн
ачити покарання у вигляді шт
рафу 510 гривень (тридцять неоп
одаткованих мінімумів доход
ів громадян).
Запобіжний захід засуджен
ому до набуття вироком закон
ної сили залишити підписку п
ро невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_3 225 гривень.
На вирок суду може бути пода
на апеляція протягом 15 діб з м
оменту його проголошення.