Дата документу Справа № 226/4324/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/516/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.03.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409,

встановила:
10.02.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014 (з урахуванням ухвали суду від 24.12.2014 року), яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1, ч. 2, 72 КК України, остаточно до семи років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 20.11.2014 року (з урахуванням ухвали суду від 19.01.2015 року) до 01.02.2015 року, вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

15.01.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому ухвалою апеляційного суду від 13.02.2015 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, в установлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим, у тому числі за допомогою наявного у нього адвоката, усунуті не були.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченим заявлені вимоги про скасування вироку суду щодо нього та направлення справи на додаткове розслідування.

Проте, ці вимоги не відповідають нормам КПК України, зокрема, ст. 407 КПК України, якою передбачені види рішень, які може прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду за скаргою або ухвалою суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не конкретизовані порушення, допущені судом першої інстанції під час судового розгляду, та не зазначено, які докази, коли і з яких підстав обвинувачений, або його адвокат , просили визнати недопустимими і яке рішення по цьому клопотанню прийняв суд.

Наявність в апеляційній скарзі перелічених недоліків унеможливлює відкриття по ній апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути обвинуваченому у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409, повернути засудженому ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2