overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5866/14-к
Провадження №: 1-в/332/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

06 лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про внесення виправлення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України і призначене відповідне покарання.

У вироку суду, а саме у вступній та мотивувальній частинах допущені описки при зазначені прізвища обвинуваченого. У вироку зазначено ОСОБА_6 , хоча насправді прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/201/15-к
Провадження № 1-кп/601/57/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 27.02.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 2205/535/2012
Провадження № 1/673/1/14
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2014 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Деражнянським районним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа № 1-1-14 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа є багатотомною.

В одному із епізодів кримінальної справи, постановою старшого слідчого Староккостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_5 від 7 серпня 2012 року ОСОБА_3 був призначений захисники ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому по вказаному епізоді захисника ОСОБА_7 .

Суд, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про забезпечення участі захисника з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.47 КПК України захисник призначається коли підозрювальний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Постановою Деражнянського районного суду від 27 березня 2012 року для захисту інтересів підсудному ОСОБА_3 було призначено захисником ОСОБА_7 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 577 від 11 листопада 2011р.), який буде брати участь в розгляді даної кримінальної справи та має право на побачення із своїм підзахисним без обмеження їх кількості та тривалості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захисником підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної кримінальної справи відбудеться у Деражнянському районному суді (м. Деражня вул. Миру, 43) 14 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію постанови негайно направити в центр надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/792/17/15
Справа №688/4605/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000721 від 29 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, направивши на адресу суду відповідне клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надходили, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 152/13/13-к
Провадження 1-в/127/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гибалівка, Шаргородського р-ну, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.01.2013 р. останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 яка подання підтримала, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.01.2013 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 784/14/15-к
Провадження № 1-кп/476/24/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 05.11.2014 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працююючого охоронником на "Ранковому ринку", проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між старшим прокурором прокуратури Новобузького району та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України на 10.30 год. 18.02.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 574/111/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України на 13.02.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/95/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000834 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :
ухвалою Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 застосовано ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Прокурор посилається на те, що судом неправильно застосовано кримінальний закон.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і заявила клопотання про застосування відносно неї ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.86 ч.2 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Законом України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення певної категорії осіб саме від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі,засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими.

В порушення передбачених вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», яким визначено спеціальний порядок звільнення від відбування покарання, суд прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності без призначення покарання, хоча відповідно до вимог закону зобов`язаний був призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, і затим звільнити її від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/742/41/15
Єдиний унікальний № 742/426/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001554 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001554 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 лютого 2015 року на 14-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/433/15-к
1-кп/154/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2015 року за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/196/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 296 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 296 ч.1 КК України на 09:00год. 02.03.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1