Справа № 461/5518/15-к
Провадження № 1-кс/461/3128/15
УХВАЛА
20.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березівка Радехівського району Львівської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.
Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та до трьох років, відповідно. З огляду на наведене, в силу ст.177 КПК України є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення середньої тяжкості злочинів, а також може незаконними засобами впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Просять таке задоволити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила. Пояснила, що застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку не залишати м.Львів, буде чинити перешкоди у спілкуванні та побаченнях із донькою, ОСОБА_7 , котра проживає у с.Березівка Радехівського району Львівської області. Крім того вважає, що покладення на неї обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну не може бути задоволено, оскільки слідчий не перевірив, чи виданий їй такий документ взагалі. Твердить, що досі не створювала перешкод для досудового розслідування, з`являлась до слідчого на кожен його виклик. З огляду на те, що ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, тому застосування відносно неї запобіжного заходу, навіть найменш м`якого, вважає не доцільним.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечив. До пояснень підозрюваної ОСОБА_4 додав, що у клопотанні слідчого не наведено жодних реальних ризиків, які б свідчили про необхідність застосування щодо підозрюваної такого запобіжного заходу, тому без обґрунтування слідчим необхідності покладення на ОСОБА_4 конкретних зобов`язань, вжиття до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так і інших запобіжних заходів є безпідставним і незаконним.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити, з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Так, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч.3 ст. 176 КПК України).
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, її репутацію та відсутність судимостей, як на те покликаються підозрювана та її захисник обґрунтовуючи підстави для відмову у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що дійсно підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання у м.Львові, є пенсійного віку.
Однак, підстави, якими вона обґрунтовує свої заперечення щодо безпідставності задоволення клопотання слідчого з тієї причини, що її донька проживає за межами міста Львова, про що надала суду копію паспорта громадянина України з реєстрацією місця проживання, що на її погляд, буде перешкоджати спілкуванню та побаченням, слідчий суддя оцінює критично, оскільки, як ствердила у судовому засіданні сама підозрювана ОСОБА_4 , до моменту подання даного клопотання до суду, приїжджала до доньки один раз в два-три тижні.
Слідчий суддя звертає увагу підозрюваної на те, що за змістом п.2 ч.5 ст. 194 КК України, при застосованому запобіжному заході у виді особистого зобов`язання можна відлучатись із населеного пункту, в якому особа зареєстрована, проживає чи перебуває, з дозволу слідчого, прокурора або суду.
Крім того, пунктом 4 ч.1 ст. 178 КПК України визначено, що слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного саме в місці його проживання. Як достовірно встановлено у судовому засіданні, постійне місце проживання підозрюваної ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а її доньки - ОСОБА_7 - у с.Березівка Радехівського району Львівської області.
Слідчий суддя критично оцінює й твердження підозрюваної про те, що покладення на неї обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну не може бути задоволено, оскільки слідчий не перевірив, чи виданий їй такий документ, так як і підозрюваною ОСОБА_4 чи її захисником не надано слідчому судді належного доказу на спростування факту видачі їй паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Оцінивши в сукупності всі обставини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам переховування від органів досудового слідства та суду.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-179,194 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· Прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
· Не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м.Львів), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
· Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі наявності такого.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 20 липня 2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1