overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судді Бурбака В.М.

при
секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Попка О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Полтаві подання Октябрського ВКВІ м.
Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,
українця, громадянина України, розлученого,
з середньо-технічною освітою,
працюючого „ПП", робітник, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку, -

встановив:

Вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави з 30 травня 2006 року. За
час перебування на обліку він покладені на нього судом обов'язки
виконував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник Октябрського ВКВІ м. Полтави підтримав
подання, просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня
2006 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Ураховуючи, що засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку, тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, 78 ч.1 КК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2006 року.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа№1-128/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2007
року

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-
судді Рибальченко Р.І.

при
секретарі Проскурні Л.М.

з участю
прокурора Тімашова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, невійськовозобов"язаної, неодруженої, має двох малолітніх дітей,
непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1в силу ст. 89 КК України не засудженої, за
ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року біля 18-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в домоволодінні ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, вчинила таємне
викрадення з кімнати 500грн. та з погребу: 2-х банок сала ємністю Зл вартістю
48 гри., банки м"яса ємністю 1,5 л
вартістю 35 грн., банки консервованих вишень ємністю 1 л вартістю 11
грн., банки смальцю ємністю 1,5 л
вартістю 12 грн., банки томатного соку ємністю Зл вартістю 12 грн., банки
консервованих грибів ємністю 1 л
вартістю 17 грн., банки консервованих кабачків ємністю 1 л вартістю 6 грн.,
банки консервованого салату ємністю 1 л
вартістю 7 грн., а всього на 148 грн. Загальна сума збитків заподіяна потерпілій
діями підсудної-648 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1. має двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3-2001 року народження та дочку ОСОБА_42006 року народження, що
підтверджується довідками Чапаєвської селищної ради і відносно яких вона не
позбавлена батьківських прав, в силу п. б) ст.1 та ст. 12 Закону України „ Про
амністію" від 19.04.2007 року підпадає під дію акту амністії, злочин в
якому вона звинувачується є злочином середньої тяжкості і вчинений нею до
набрання Закону України „ Про амністію" сили; підсудна ОСОБА_1 проти
закриття справи з цих підстав не заперечує,

Керуючись
п.4 ч.1 ст.6, ст. 248 КПК України, суд, П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України
провадженням закрити в зв"язку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд
скасувати.

Речові
докази по справі: замок навісний з ключом,
які знаходиться на зберіганні в Кегичівському районному суді Харківської
області, передати власнику-ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Кегичівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Токарука В. І.

секретаря Пікули
М. И.

за
участю прокурора Фістера
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Снятинського районного суду від 13 січня 2005 року засуджено
ОСОБА_1 за ст.
ст. 364 ч.3, 190 ч.3 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах
строком на 2 роки. На підставі cm. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання на іспитовий строк 2
(два) роки б (шість) місяців.

КВІ ДДУ
у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1
за час відбування покарання проявив себе із позитивної сторони, в побуті вів себе добре, порушень громадського порядку не
допускав, покладені на нього обоє 'язки
виконав. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
строку.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він протягом строку не допускав
порушень закону, характеризується
позитивно, покладені на нього обов'язки
виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного вироком Снятинського районного суду від 13 січня 2005 року
по закінченню іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-69/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

з участю
секретаря КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

ст. інспектора КВІ ПУСТОВОЇ О.В.

Розглянувши
поданням ст. інспектора КВІ Єланецького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ст.
інспектор КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покаранняОСОБА_1

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 13.07.2006р. засуджено за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
та обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, по місцю проживання характеризується
задовільно, порушень правил реєстрації
не допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 13.07.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1. суду пояснив, що дійсно
13.07.2006р. вироком Єланецького районного суду він засуджений з іспитовим
строком. За період відбування покарання
нового злочину не вчиняв, з'являвся на
реєстрацію в органи КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити
його від покарання.

Вислухавши
інспектора, ОСОБА_1., думку прокурора, який вважає,
що подання належить задоволенню,
суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1. вироком
Єланецького районного суду від 13.07.2006р. засуджено за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено, якщо на протязі річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і не буде виїжджати за

межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні
встановлено, що засуджений на протязі
річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ, тобто умови відбування
покарання по вироку від 13.07.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 13.07.2006р. в
вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з річним іспитовим строком і
обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи -звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15, діб з дня її проголошення до апеляційного
суду через районний суд.
№ 1-218 2007г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року г. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, що
надійшла до суду 25.07.2007 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В.В. і
отриманої суддею для розгляду 27.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з врахуванням
складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30
діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити на
06.08.2007 року з 16-30 годин в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області (пр-т Будівельників, 17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити
прокурора та інших учасників процесу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-14907 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м. Краснограда, АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Красноградського
районного суду від 22.11.2006 року за
ст. 309 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статті
75 УК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 2 роки , -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком на тих підставах,
що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому
довів своє виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання ОСОБА_1.
, перевіривши матеріали справи, де вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності
не притягувався, злочинів не
скоював, згідно заяви бажає, щоб до нього була застосована амністія, вважає,
що засуджений ОСОБА_1. підпадає під дію п. Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, так як на момент
вчинення злочину він був неповнолітнім.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б
ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду
від 22.11.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 року 6
місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк на 2 роки,
в зв'язку з амністією.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Справа №1-788/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за
участю секретаря Петрук К.В.

прокурора Синюка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Словатичі
Ківерцівського району Волинської області,
українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, інваліда Ш
гр., раніше несудимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2
28.05.2007 року близько 18 год.00 хв. в с. Озеро Ківерцівського району
Волинської області, незаконно придбав
шляхом привласнення знайденого поблизу озера,
в кущах, поліетиленового пакету
прозорого кольору в якому знаходився наркотичний засіб - висушена маріхуана
(канабіс) в подрібленому вигляді вагою 10, 59 грам, яку він без мети перевіз на маршрутному таксі
в м. Луцьк до автостанції № 1, де був
затриманий працівниками міліції, які при
поверхневому огляді виявили та вилучили в нього даний наркотичний засіб.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсуднийОСОБА_2 вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, заявив
клопотання про звільнення його від відповідальності на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи на
підставі Закону України "Про амністію", дослідивши матеріали справи, вважає,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

ОСОБА_2обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів, вчинених умисно, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше пяти років.

Згідно
посвідчення серії НОМЕР_1ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства Ш групи.

Оскільки, підсудний,
є інвалідом з дитинства Ш групи та просить застосування до нього Закон
України "Про амністію", то суд
вважає за доцільне звільнити його від покарання на підставі п
"є" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

На
підставі ст.
ст. 6, 1 п. "є" Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
керуючись ст. ст. 6
ч. 1 п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на підставі п."е" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, а провадження
по справі закрити.

Речові
докази по справі: поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження
зеленого кольору, подрібнена, що знаходиться в камері схову УМВС України у
Волинській області - знищити.

2

Обраний
ОСОБА_2 запобіжний захід, підписка про невиїзд - скасувати. На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області, через Луцький міськрайонний суд
протягом 7 діб з дня її винесення.
№ 5-194
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н., представителя Джанкойского ГРО У ИИ Пекар А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
дело по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, суд-
ОСОБА_1., по приговору Джанкойского горрайсуда от 11.04.2007
года осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 01 годам лишения свободы с испытанием на
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
тем , что на момент совершения преступления он был
Осужденный обратился в суд с заявлением с просьбой
применить к нему амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. является несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_1
что подтверждается копией свидетельства о рождении, совершил преступление до вступления 09.06.2007
года в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного по приговору Джанкойского
горрайсуда от 11.04.2007 года
УК Украины к 01 годам
лишения свободы с испытанием на 01 года - освободить
от наказания по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа № 5-175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007р. Кіровський райсуд
м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді - Завгороднього Є.В.

при
секретарі - Болокан Т.А.

з участю
прокурора - Фомічової І.В.

представника
КВІ -
Гревцевої В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Малий Шахарадж
Астаринського району Республіка Азербайджан азербайджанця громадянина
Республіки Азербайджан, освіта середня
спеціальна, одруженого, прож. по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Знам»янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.116 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В період
іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, має на
утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі призначеного вироком
Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2006 року в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
в апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-168 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 335 КК України на 1 рік
обмеження волі. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 29.03.2007р. йому замінено невідбуту частину покарання у вигляді
обмеження волі на 240 год.
громадських робіт за місцем проживання.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ за погодженням з начальником Дрогобицького MB
ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."б"
ст. 3 цього Закону.

Покликається
на те, що ОСОБА_1 вперше засуджений за
умисний злочин та відбув більше половини призначеного строку покарання у
вигляді громадських робіт, під час
перебування на обліку проявив себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений вперше за умисний злочин, за
який передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3
років, на день набрання чинності
вказаного Закону відбув більше половини призначеного строку покарання у вигляді
громадських робіт.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 3 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
24.07.2006 року та постанови Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 29.03.2007 року, на підставі
п."б" ст. 3 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 1-123/07
ПОСТАНОВА

Про відмову в порушенні кримінальної справи

2 серпня 2007
року .Суддя Шполянського районного суду ГАВІНЧУК Т.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 125 ч1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою, в якій обвинувачувала ОСОБА_2 у нанесенні їй
тілесних ушкоджень.

2.08.2007року
ОСОБА_1. подала до суду заяву , в якій
відмовилася від обвинувачення, просила
кримінальну справу не порушувати в зв'язку з примиренням.

Суддя вважає, що розгляд скарги необхідно припинити, та відмовити в порушенні кримінальної справи
в зв'язку з примиренням сторін.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 6 п.6, 94 ,
97 . 99 КПК України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи у справі за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. . 125 ч.1 КК України в зв'язку з
примиренням сторін.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.