печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 22.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання підтримано слідчим О.Телепенько та прокурором ОСОБА_4 та обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше засудженим, а саме 14.01.2011 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин .

Так, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому 18 травня 2015 року та 20 травня 2015 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України, а також у закінченому замаху на вчинення 21 травня 2015 повторного таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч2 ст.15, ч2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2015;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ,

свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами перегляду відеозапису.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч2 ст185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_11 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується вимогою про перевірку на наявність судимості, може вчинити інші кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що обраний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, визнавши викладені у ньому обставини.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має офіційного доходу, при цьому притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання слід дійти переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 177,178,181,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин - у робочі дні, та цілодобово у вихідні дні - без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 25 серпня 2015 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1