overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-602/07
ВИРОК

16 серпня 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді Бочко Ю.И..

при секретарі Смирновій А.І.

за участю прокурора Бровко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого,

прож. АДРЕСА_2, раніше судимого 06.03.2007р. по ст. 185 ч. І, 75 КК України
Каланчацьким райсудом
Херсонської області до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 на
початку ІНФОРМАЦІЯ_5р в денний час поблизу лісопосадки в АДРЕСА_3 зірвав дикоростушу коноплю, переніс за
місцем свого проживання по АДРЕСА_2, де зберігав її на горищі будинку, в
наступному висушивши її і подрібнивши, виготовив речовину, котра згідно
висновку експерта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабіс
висушений, масою 7,3 г., помістивши речовину в газетний згорток, ІНФОРМАЦІЯ_3р.
громадським транспортом перевіз в м. Херсон, і зберігав при собі в кармані шортів до моменту виявлення та вилучення її
робітниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_4р. в 18.00 год.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе
визнав повністю, пояснив, що для особистого вживання зібрав коноплю, висушив її, і перевіз в м. Херсон.

Крім того вина підсудного в здійсненні злочину підтверджується
сукупністю доказів, досліджених у справі.

Крім того вина підсудного також підтверджується
матеріалами справи:

протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_4р., у ході якого у
ОСОБА_1 виявлений і вилучений згорток

з речовиною рослинного походження (а.с. 21),

висновком
експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. є особливо небезпечною наркотичною
речовиною

-
каннабіс висушений, масою 7,3 г.(а.с.11-13).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 309 ч. 1 КК
України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення і
зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, що характеризується
позитивно, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, і вважає за
можливе виправлення підсудного в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 322-324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі в кримінально-виконавчій
установі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за попереднім
вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення
волі в
кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання -
ІНФОРМАЦІЯ_4р. Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити. Речові
докази в справі - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення
експертизи наркотичних речовин-152,99 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської
області в 15-денний строк з моменту його
проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона, а засудженим - з моменту отримання його
копії.
27 августа 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А, при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Яковлева А.С. , защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО
Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Балаклея
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, холостого, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2 подозревается в том, что 07 августа 2007 года
примерно в 20.00 часов
в селе Байрак Балаклейского
района Харьковской области по предварительному сговору с ОСОБА_3 незаконно
завладели мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 гос.
НОМЕР_1, принадлежащим гр.
ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб
на сумму примерно 1500 гривен.
По данному факту 14 августа 2007 года было возбуждено уголовное дело
по признакам ч. 2 ст. 289 УК Украины.
24 августа 2007 года ОСОБА_2 был задержан в
порядке ст. 115 УПК
задержания № 000150 от
В представлении ставится вопрос об
избрании подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под
стражу, поскольку он совершил тяжкое
преступление, за которое предусмотрено
свободы, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать другие
Изучив материалы уголовного дела, допросив подозреваемого ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора об обоснованности
представления, мнение защитника, считавшего возможным не избирать меру
пресечения в виде заключения под стражу,
суд полагает, что представление
подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая те обстоятельства, что для избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу необходимо выяснить данные о личности задержанного и
другие обстоятельства, которые имеют
значение для принятия решения, суд
считает возможным продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток.
ст. 165-2 УПК Украины, суд-
Представление следователя СО
Балаклейского РО УМВС Украины в Харьковской области удовлетворить частично.
Продлить срок задержания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, до 10-ти суток.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня
2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при
секретарі С.В. Селіщевій

з участю
прокурора В.В. Андрійчука

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

-ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, Мітлинецького сільського голову,
несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

Встановив:

Мітлинецький сільський голова ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, 18 серпня 2006 р., являючись службовою особою,
уклав із МПП «Архітектор» договір підряду № 34/06 на суму 67000 грн., за яким
МПП «Архітектор» повинен був виконати монтажні роботи технологічного обладнання
опалювального пункту, зовнішні мережі теплопостачання, газопостачання школи в
с.Мітлинці Гайсинського району, по закінченню терміну дії договору в МПП
«Архітектор» залишилися недоосвоєнні кошти в сумі 10878 грн.; в грудні 2006 р.
ОСОБА_1підписав акти приймання виконаних робіт, які неправдиво засвідчили те,
що роботи виконанні на всю суму згідно договору, хоча роботи по обладнанню проїзду та шахтного колодязю на звітний
період виконанні не були на суму 10878 грн., , в результаті чого до державного
бюджету Мітлинецькою сільською радою не було повернуто кошти в сумі 10878 грн.

Підсудний заявив підтримане прокурором
клопотання про закриття кримінальної справи за дієвим каяттям.

З урахуванням позиції стронін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв передбачений
ч.1 ст.366 КК України невеликої тяжкості злочин (вимога про відсутність
судимості на а.с. 80), щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і його
розслідуванню, по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.с.
79), шкоди злочинними діями завдано не було.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.

Керуючись ст. 7 - 2 КПК України,-

Постановив:

Клопотання підсудного задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєння
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України злочину в зв'язку дійовим каяттям, справу
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Справа №5-249/2008р.
П О С Т А Н О В А

05
вересня 2008 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Антоніни, Красилівського району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України раніше не судимого.

Засудженого
12.03.2004 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.
121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк період
перебування під вартою з 18.12.2003р. по 11.03.2004р.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 21.07.2006 року переведено з дільниці ресоціалізації колонії середнього
рівня безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 12.03.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час відбування покарання не допускав порушень
встановленого порядку відбування покарання. До праці
відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 5 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
№ 1-297/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года
Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Руденко М.А.
при секретаре: Сорокиной А.С.
с участием прокурора:
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Дело направлено для рассмотрения по
подсудности Красногвардейскому районному суду г. Днепропетровска, в деле
отсутствуют основания для его прекращения или приостановления, обвинительное
заключение соответствует требованиям УПК Украины, оснований для изменения,
избрания или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, во время
возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия не выявлено
нарушений норм УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному
Иных ходатайств участников процесса о
привлечении к ответственности иных лиц, предъявления нового или более тяжкого
обвинения, не поступило, поэтому дело подлежит назначению к судебному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 237, 244, 253
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309
УК Украины принять к производству Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 19 августа 2008 года в помещении Красногвардейского
районного суда.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка
В судебное
заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, прокурора.
обжалованию не подлежит.
Судья М.А.
Справа № 5 - 865/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою судової палати по кримінальним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.10.2004 року, постановою
Амур-Нижнєдніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2002 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 749/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1984 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 06.03.2007
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Дело №
21 августа 2007 года судья Лозовского горрайонного
суда Харьковской области Черняк В.В.
Корпань М. Ф. с участием прокурора Науменко В.В. адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев представление следователя СО Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области об
избрании меры пресечения в виде заключе­ния под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., урож.г.Лозовая Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образова­нием, холост, уч-ся ВШ N 1 11 кл,
судим 28.07.06 г.
Лозовским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.3 , 289 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, ст. 7 5 УК Украины на 2 г.,
Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., обвиняется в том, что,
имея умысел на причинение телесных повреждений, 13 августа
2007 года около 23.45 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в подъезде АДРЕСА_2
в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, нанес н/л ОСОБА_3 удар ножом
в область живота, причинив ему
проникающее ножевое ранение брюшной полости,
ранение брыжейки корня тонкого кишечника, ранение петли тонокой кишки, внутрибрюшное кровотече­ние.
По данному факту 16 августа 2007 года возбуждено уголовно дело N 86070300
тяжких телесных повреждений ОСОБА_3. по признакам ст. 121 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 задержан 18 августа 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины (протокол N 005135
В представлении ставится вопрос об
избрании обвиняемому ме­ры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что он ранее судим, в период испытательного срока совершил новое
преступление, находясь на свободе может
уклониться от суда и следствия и продолжить свою преступную деятельность.
Изучив материалы уголовного
дела, допросив обвиняемого ОСОБА_2, который признал свою вину в совер­шенном
преступлении частично, заслушав
объяснение следователя о возможности скрыться обвиняемого от следствия и
суда, мнение про­курора об
обоснованности представления,
считаю, что представле­ние подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступления, за кото­рое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше
ОСОБА_2. характеризуется как
лицо, склонное к соверше­нию
правонарушений, ранее судим, вновь обвиняется в совершении тяжкого
Учитывая изложенное, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия
и суда и продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2, 148, 150, 155 УПК Украины, -
Представление следователя СО
Лозовского ГРО УМВДУ в
Харьков­ской области удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.г.Лозовая Харьковской области меру
пресече­ния в виде заключения под стражу в условиях следственного изоля­тора N 27.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток
со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 1-99/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,
з участю

секретаря Пантелюка P.M.

прокурора Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, за
ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев в
особливо охоронюваних лісах, що
заподіяло істотної шкоди на суму 1622, 28 грн. за наступних обставин.

12 червня 2007 року ОСОБА_1 в с Голови Верховинського району в урочищі Маркова Кичира на
території кварталу №30, лісової ділянки
№8 Красноїллівського лісництва Верховинського районного лісгоспу в лісах першої
групи, що виконують протиерозійні
функції самовільно, без відповідних на
те документів зрубав 3 дерева смереки,
загальною кубомасою 2, 19 м.
куб., заподіявши державі істотну
матеріальну шкоду на суму 1622, 28 грн.

В порядку ст. 299
КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, суду
пояснив, що він у зв'язку з важким
матеріальним становищем 12 червня 2007 року пішов в ліс та на території
Красноїллівського лісництва Верховинського районного лісгоспу в лісах першої
групи без відповідних документів зрубав 3 сироростучі смереки та використав їх
для огорожі пасовища. Працівники лісової охорони виявили самовільну рубку лісу
і склали на нього протокол. У вчиненому,
щиро розкаюється, просить суворо
не карати.

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, оскільки він незаконно зрубав 3 сироростучих
дерева смереки загальною кубомасою 2, 19 м. куб. на території лісів першої
групи, що відносяться до категорії
особливо охоронюваних лісів, заподіявши
державі істотну матеріальну шкоду на суму 1622, 28 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що характеризується позитивно , раніше не судимий, обставину справи, пом'якшуючу,
що у вчиненому щиро покаявся і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора про стягнення із підсудного
ОСОБА_1 1622 грн. 28 коп.3аподіяної злочином шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 328 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 246 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850/вісімсот п'ятдесять/грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_1 в дохід держави 1622 грн. 28 коп.3аподіяної незаконною порубкою лісу
шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з
моменту проголошення через Верховинський районний суд.
Дело №5-188/2007
27 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженку г. Лозовая, Харьковской области,
украинки, гражданки Украины, образование среднее,
состоящую в фактических
имеющая одного несовершеннолетнего ребенка,
состоящую на учете в Лозовском
ЦЗ, проживающую и зарегистрированную по
адресу : АДРЕСА_1, осужденную по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 11 апреля 2006 года
Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года, об
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 апреля 2006 года ОСОБА_1. осуждена по ст.
311 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы, на основании
ст. 75 УК Украины
освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
ОСОБА_1. от отбытия наказания, поскольку
она подпадает под п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии», как лицо , имеющее
на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1., представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершила нового преступления, выполнила
возложенные на нее обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 апреля 2007 года освободить в соответствии с п.
Украины «Об амнистии».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.