Дело №1-171
24 января 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка
2004 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 17 ноября 2007
года около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями и имея цель незаконного обогащения, находясь в гараже №654 ГК
«Кипарис», расположенном по ул.Ген.Лебедя, 14 в городе Севастополе, путем
свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
сумку, стоимостью 200 гривен, кошелек, стоимостью 80 гривен, денежные средства
в сумме 2400 гривен, электронную книжку, стоимостью 200 гривен, паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_2, материальной ценности не представляющий,
кожаную папку, стоимостью 200 гривен, пластиковую карточку «Приватбанка»
материальной ценности не представляющая.
После чего ОСОБА_1 с
места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по
своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
ущерб на общую сумму 3080 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации и тяжелым материальным положением. При этом подсудимый указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1
заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск признал в полном объеме,
обязался возместить в ближайшее время.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1.
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1., в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража).
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории средней
степени тяжести, также в полной мере изучена личность подсудимого: ОСОБА_1 не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.51, 52), по месту
жительства характеризуется положительно, в доме пользуется уважением (л.д.53).
Согласно сведений из
наркологического и психиатрического диспансеров города Севастополя ОСОБА_1 на
учетах не состоит (л.д.49, 50).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1.: явка с повинной, признание вины,
раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом не установлено.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, в результате совершенного преступления не
наступили вредные последствия, ОСОБА_1 признал вину, раскаялся в содеянном,
способствовал суду в установлении истины по уголовному делу.
Кроме того, суд
принимает во внимание обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого
ОСОБА_1., а также отсутствие обстоятельств, отягчающие его ответственность.
При назначении наказания
ОСОБА_1, судом так же принято во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2, который
не настаивал на назначении ОСОБА_1 наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимого ОСОБА_1. и послужит предупреждению совершения им
преступлений в дальнейшем.
Суд считает
нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ОСОБА_1. наказание в виде
штрафа или исправительных работ, так как в судебном заседании установлено, что
подсудимый официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального
источника дохода, кроме того, по мнению суда назначаемое ОСОБА_1 наказание
будет являться действенной мерой для исправления подсудимого.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1. положений ст.69 УК Украины судом не
заявленный потерпевшим ОСОБА_2 (л.д.10) в счет возмещения причиненного
материального ущерба в сумме 3080 гривен, суд считает необходимым
удовлетворить, на основании ст.1166 ГК Украины, в полном объеме, так как в
судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен виновными
действиями подсудимого и в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.
подсудимого ОСОБА_1. не накладывался, судебные издержки и вещественные
доказательства по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66 УК Украины, ст.1166 ГК Украины,
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального
вреда сумму в размере 3080 (трех тысяч восьмидесяти) гривен.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без
изменения - подписка о невыезде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий