Справа № 629/1683/13-к
Номер провадження 1-кс/629/259/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року слідчий суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000318 від 26.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1- 19.04.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем реєстрації гр на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі право власності на яку зареєстровано заВидренко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_3

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 від 26.12.2012 року за фактом замаху на вбивство гр на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 25.12.2012 року близько 23:30 невідома особа знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між будинком № 10 та будинком № 8 по вул. К. Лібкнехта в м. Лозова, Харківської області маючи намір на противоправне спричинення смерті іншій людині, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинило гр ну ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівої сідниці, що проникає в порожнину малого тазу з поза черевним пораненням сечового міхура, вогнепальне поранення мяких тканин лівого стегна, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від її волі, у звязку із тим, що ОСОБА_7 втік.

Також встановлено те, що ОСОБА_7 26.12.2012 року близько 00:30 годин звернувся з повідомленням до чергової частини Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про те, що в нього стріляла невідома особа поблизу кафе Городок в м. Лозова, Харківської області. Але під час проведення дослідчої перевірки було встановлено, що місцем події, тобто місцем нападу на гр на ОСОБА_7 є відкрита ділянка місцевості між будинком № 10 та будинком № 8 по вул. К. Лібкнехта, в м. Лозова, Харківської області, де були виявлені та вилучені дві стріляні гільзи, а також виявлені сліди речовини бурого кольору, тобто ОСОБА_7 під час первинної дослідчої перевірки вказував неправильне місце скоєння нападу на нього. При цьому будучи допитаним в якості потерпілого гр н. ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 25.12.2012 року він знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованій між будинками № 10 та № 8 по вул. К. Лібкнехта в м. Лозова, Харківської області, куди він приїхав на легковому автомобілі марки Мерседес спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2 (в ході проведення досудового слідства встановлено, що ним є АрутюнянОганнесСуренович, якому належить легковий автомобіль MercedesBenzS 500, чорного кольору, державний номерний знак: АХ7899ВХ). Приїхавши на вищевказану ділянку місцевості, вони залишили автомобіль та пішли в сторону вул. П. Комуни, м. Лозова, Харківської області. Коли вони через деякий час повертались до автомобіля ОСОБА_8, де вони його залишили на відкритій ділянці місцевості між будинком № 10 та № 8 по вул. К. Лібкнехта, в м. Лозова, Харківської області, до них підійшла невідома особа, яка безпосередньо наблизилась до ОСОБА_7 та перебуваючи на відстані близько 3-х метрів від ОСОБА_7 здійснила в нього з вогнепальної зброї, схожої на пістолет, три постріли, два з яких влучили в ліве стегно та ліву сідницю гр на ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7 втік, тому невідома особа не змогла довести свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7, до кінця.

При цьому ОСОБА_7 не вказав конкретних зовнішніх ознак особи нападника та в чому вона була одягнена, хоча стріляючий знаходився на відстані близько 3-х метрів від ОСОБА_7, який мав змогу розгледіти особу нападника. На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр ну ОСОБА_7 відома особа нападника, але в силу певних обставин (залякування, матеріальної залежності та ін.), останній навмисно не надає інформацію про особу нападника, яка здійснила напад на нього із застосуванням вогнепальної зброї.

Встановлено те, що серед звязків гр на ОСОБА_7 можна виділити наступні: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Абросимова, буд. 22 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 протягом певного часу підтримували тісні стосунки (як дружні, так злочинні). В 2011 році вони скоїли тяжкі злочини, а саме крадіжки з домоволодінь громадян на території обслуговування Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, у звязку із чим відносно них була порушена кримінальна справа, вони були затримані в порядку ст. 115 КПК України. Після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відсторонились від ОСОБА_3, припинивши спілкуватись та підтримувати будь-які звязки, між ними почали виникати конфліктні ситуації. Підставою цього могли стати розбіжності в розподілі раніше викраденого майна, частина якого під час розслідування кримінальної справи, так і не була встановлена.

Будучи допитаним в якості свідка гр н. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3, оскільки останній є хрещеним батьком його сина. 25.12.2012 року близько 17:00 годин він поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак: Н 068 ВВ, до ОСОБА_3 за місцем його мешкання за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, буд. 10. Коли він підїхав до підїзду, де мешкає ОСОБА_3, то зателефонував на мобільний номер останнього - +99, та повідомив йому про те, що він вже підїхав. ОСОБА_3 вийшов практично одразу, після чого вони поїхали до ОСОБА_10 додому за адресою: м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9 для святкування день народження гр на ОСОБА_10 Також він пояснив те, що ОСОБА_3 знаходився в нього дома до 00:00 годин 26.12.2012 року, протягом всього часу перебування вдома у ОСОБА_10, ОСОБА_3 нікуди не відлучався. Потім на своєму автомобілі він відвіз ОСОБА_3 до нього додому за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, буд. 10, а потім він завіз додому своїх тещу ОСОБА_11, та тестя ОСОБА_12 за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Ломоносова, буд. 18. Після чого він заїхав на заправку, а потім поїхав до себе додому.

Будучи допитаною в якості свідка гр каВидренко ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона пояснила, що 25.12.2012 року в кума її чоловіка ОСОБА_10 був день народження, у звязку із чим він запросив їх. Вона себе погано почувала і не пішла на день народження, а її чоловік ОСОБА_3 погодився і пішов на день народження до ОСОБА_10 Близько 17:00-18:00 годин ОСОБА_10 заїхав за її чоловіком на своєму автомобілі, після чого вони поїхали до нього додому. Протягом вечора ОСОБА_3 та ОСОБА_14 телефонували один одному. Її чоловік повернувся в ночі, о котрій саме годині вона не памятає. Після чого ОСОБА_3 знаходився вдома і нікуди більше не виходив.

Також було встановлено те, що 25.12.2012 року близько 16:24 годин у двір за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, буд. 10, заїжджав автомобіль ВАЗ 21099, який міг бути автомобілем гр на ОСОБА_10, що підтверджується протоколом допиту останнього, та приблизно через 2 хвилини цей автомобіль виїхав з двору. Згодом, цього ж дня, тобто 25.12.2012 року близько 22:04 годин знову в даний двір заїжджав той самий автомобіль ВАЗ 21099 та приблизно через 2 хвилини виїхав. Після цього, 26.12.2012 року близько 00:24 годин знову в цей двір заїжджав автомобіль ВАЗ 21099 і виїхав через 3 хвилини. Тобто не виключена можливість того, що коли автомобіль ОСОБА_10 вдруге заїжджав у двір за місцем мешкання ОСОБА_3 близько 22:04 годин, то він міг завозити саме ОСОБА_3 додому за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2. У звязку із чим не виключена можливість того, що ОСОБА_3 перебував не за місцем мешкання свого кума ОСОБА_10 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9, а знаходився у себе вдома.

Виходячи з вищевказаного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідомою особою, яка здійснила замах на вбивство відносно гр на ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї може бути гр н. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр ну ОСОБА_10 відомі обставини нападу на гр на ОСОБА_7, але через певні обставини, у звязку із тим, що він є близьким знайомим ОСОБА_3, останній не бажає давати показання щодо дійсних відомих йому обставин нападу на гр на ОСОБА_7

Крім цього, здійснивши аналіз вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень мобільних телефонів з мобільними номерами, якими користується ОСОБА_14 (+8, IMEI: 904480), ОСОБА_10 (+35, IMEI: 67113) встановлено те, що абонент з мобільним номером: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_14 о 17:41 годин 25.12.2012 року отримує вхідний виклик від абонента з мобільним номером: НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_10, знаходячись при цьому в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Володарського 2, азимут 180 (даний азимут співпадає з місцем розташування будинку за місцем мешкання ОСОБА_14В.). Близько 00:14 годин 26.12.2012 року абонент НОМЕР_1 (ОСОБА_14В.) телефонує абоненту НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.), знаходячись в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Володарського 2, азимут 180. Та після цього о 00:25 годин 26.12.2012 року отримує виклик від абонента НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.), знаходячись в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Володарського 2, азимут 180. Але в 00:48 годин абонент НОМЕР_1 (ОСОБА_14В.) телефонує невстановленому абоненту НОМЕР_3, перебуваючи при цьому в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Кооперативна, 53-а (вежа ХОРТПЦ, азимут - 120), що може вказувати на те, що абонент покинув своє місце мешкання, при цьому не виключена можливість того, що абонент відвідував адресу: Харківська область, м. Лозова, вул. Енгельса, буд. 88, де мешкає теща батька ОСОБА_3 ОСОБА_15, та де також ОСОБА_3 здійснює ремонт автомобілів разом зі своїм батьком ОСОБА_16. Хоча при допиті в якості свідка гр каВидренко Н.В. пояснила, що нікуди не відлучалась з місця свого мешкання та весь час знаходилась вдома. Також встановлено те, що абонент НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.) з 17:24 годин по 19:32 годин 25.12.2012 року активно спілкується, при цьому перебуває в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Володарського 2, азимут 180, здійснюючі вихідні виклики о 17:41 годин абоненту НОМЕР_1 (ОСОБА_14В.), о 17:48 годин абоненту з мобільним номером: НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_3. При дальшому аналізі дзвінків абонента НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.) о 00:14 годин 26.12.2012 року отримує виклик від абонента НОМЕР_1 (ОСОБА_14В.), при цьому абонент знаходиться в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Чехова 61 (з/б стовп), азимут 320, що вказує на те, що можливо абонент НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.) знаходиться за місцем свого мешкання: м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9. При цьому вже о 00:25 годин 26.12.2012 року абонент НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.) здійснює вихідний виклик абоненту НОМЕР_1 (ОСОБА_14В.), знаходячись в цей час в зоні обслуговування м. Лозова, вул. Володарського 2, азимут 180. О 00:32 годин 26.12.2012 року абонент НОМЕР_2 (ОСОБА_10В.) при здійсненні виклику невстановленому абоненту НОМЕР_5, знову перебуває в зоні обслуговування БС м. Лозова, вул. Чехова, 61 (з/б стовп) азимут 320.

Виходячи з вищевикладеного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр н. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 будь-які відомості відсутні. Але згідно довідки наданої КП Лозівське бюро технічної інвентаризації від 28.12.2012 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Згідно інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 будь-які відомості відсутні.

Згідно довідки наданої КП Лозівське бюро технічної інвентаризації від 28.12.2012 року право власності на будинок розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Енгельса, буд. 88, зареєстровано за ОСОБА_17 ? частина, ОСОБА_18 ? частина.

12.02.2013 року слідчим суддею Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. були задоволені клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуків з метою відшукання знаряддя вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за наступними адресами: АДРЕСА_4, м. Лозова, вул. Енгельса, буд. 88, АДРЕСА_5, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9. При проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 за участю самого ОСОБА_3, останній після проведення у нього обшуку, за вище вказаною адресою не зявляється.

Повторно допитаний 04.03.2013 року в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив наступне, що раніше під час попереднього допиту в якості свідка, він дав не точні показання на прохання свого кума ОСОБА_3, з метою забезпечення алібі останнього, який вів ОСОБА_10 в оману, повідомивши йому про те, що кримінальне провадження за фактом замаху на вбивство ОСОБА_7 не розпочате. Таким чином 25.12.2012 року ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_10 приблизно до 22:00, а не до 00:00 год. 26.12.2012 року. Близько 00:14 годин 26.12.2012 року на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_3 з мобільного телефону ОСОБА_14: +38, та схвильованим голосом попросив терміново приїхати за місцем його мешкання та забрати його. Після того як ОСОБА_10 приїхав до будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 і ОСОБА_14, останні вийшли до автомобілю ОСОБА_10 та поїхали за місцем мешкання останнього: м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9, де пробули всю ніч. ОСОБА_3 пояснив, що в той час 25.12.2012 року, коли він вигулював свою собаку біля будинку за місцем свого мешкання, побачив неподалік ОСОБА_7 та подумав, що ОСОБА_7 бажає вирішення давніх непорозумінь, в звязку з чим, він застосував до нього зброю, здійснивши постріли в останнього.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що замах на вбивство відносно ОСОБА_7, вчинив ОСОБА_3, але повідомити про підозру гр ну ОСОБА_3 та допитати останнього в якості підозрюваного не є можливим, оскільки не встановлено його місцезнаходження.

Згідно наданої оперативної інформації на даний час ОСОБА_3 може знаходитись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, або за місцем мешкання його бабусі ОСОБА_15 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Енгельса, буд. 88, де він спільно зі своїм батьком ОСОБА_16 також проводить ремонт автомобілів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, що має значення для встановлення істини по справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації гр на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі право власності на яку зареєстровано заВидренко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_3

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 19.05.2013 року.

Про результати обшуку повідомити слідчого суддю з направленням копію протоколу обшуку та вилучених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Г. Попов