Справа №1-166-2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Новіковій
І.М.,

з участю прокурора Пролєєва
Ю. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсин кримінальну справу
про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Гайсин Вінницької
області, проживаючого за АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого
05.04.ІНФОРМАЦІЯ_3 року Гайсинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК
України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 зобов'язаний рішенням Крижопільського районного суду від 25 травня
ІНФОРМАЦІЯ_3 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку,
щомісячно, починаючи з 25 квітня ІНФОРМАЦІЯ_3 року і до повноліття дитини,
однак підсудний добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього
сина не надає, маючи змогу сплачувати кошти на його утримання, злісно
ухиляється від сплати присуджених за рішенням суду аліментних платежів, у
зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 березня 2007року
становить 1452 грн.

В судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що
він ухилявся від сплати аліментів через збіг тяжких особистих обставин,
постійним місцем роботи не забезпечений, на момент розгляду справи має дохід,
який носить тимчасовий, не регулярний характер, існуючу заборгованість по
аліментним платежам погасив в повному обсязі, крім неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, на утримання якого стягуються аліменти, має на утриманні малолітню
дитину та вагітну співмешканку, просив суд його суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснила, що з 25 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 добровільно матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина -ОСОБА_3, не надавав, однак платежами 10 травня 2007року
(200грн.) та 06 червня 2007 року (1 300 грн.) існуючу заборгованість погасив,
просила суд підсудного суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у скоєнні
злочину підтверджується:

поданням ДВС Гайсинського
району про притягнення
підсудного до кримінальної
відповідальності за ухилення від сплати аліментів (а.с. 5); даними виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

2

народження
в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 25 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_3року і до повноліття дитини (а.с. 14);

пропозиціями ДВС у Гайсинському районі підсудному працевлаштуватися та
погасити заборгованість по аліментах від 19 вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 23
листопада ІНФОРМАЦІЯ_3року, 13 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с. 17, 18, 19).

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК
України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

У якості пом'якшуючих підсудному покарання обставин, суд враховую щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
заборгованості по аліментним платежам (а.с. 43, 52), вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких особистих обставин, наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей (ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_3, 2002року
народження), вагітної співмешканки (а.с. 51).

За таких обставин, які суд визнає винятковими, навіть попри наявності
обтяжуючої покарання обставини (рецидив злочинів), враховуючи невелику тяжкість
скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що покарання, передбачене
санкцією ч.1 ст. 164 КК України є надто суворим і його застосування потягне за
собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність
розумного балансу між: захищуваними інтересами суспільства та правами особи,
яка притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що
виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді грошового штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

присудив
:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді
штрафу, розміром 1 000 (одна тисяча) гривень.

Цей вирок і вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05
квітня ІНФОРМАЦІЯ_3 року - виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.