overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1973/15-к
Провадження №: 1-кп/332/205/15
У х в а л а
10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000846, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений до судового засідання не з`являється, про розгляд справи повідомляється судовими повістками, причини свого неприбуття суд не повідомляє.

Двічі судом поставлялись ухвали про привід ОСОБА_4 : 08.06.2015 р. та 24.06.2015 р., але жодна з них виконана не була, пояснення причин невиконання відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України до суду не надходило.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась з невідомих причин, про розгляд справи була повідомлена судової повісткою, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор вважала за доцільне оголосити обвинуваченого у розшук, мотивуючи тим, що останній до судового засідання не з`являється, фактичне місце його знаходження на теперішній час невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, ухвали про привід останнього на теперішній час не виконуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2015

Справа № 334/6388/15-к
Провадження № 1-кп/334/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002839 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; може проживати за адресою АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

22.05.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 21.10.2010 року за відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09-30 год. 17.08.2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 17.08.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7187/15-к 1-кс/335/3630/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення підозри, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення підозри залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4289/14-к
№ провадження 11-сс/778/525/14 Головуючий 1 інст. Ретинська
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 07.04.1996 року, близько 16 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник у комору центральної заводської лабораторії ВАТ «Запорізький феросплавний завод», що по вул.Діаональній,11 у м.Запоріжжі, де з металевого сейфу таємно викрав вироби із платини загальною вартістю 103 375 010 000 карбованців.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчих органів у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 , місцевий суд послався на неоголошення останнього у міжнародний розшук.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.
З матеріалів кримінального провадження (а.с.7) вбачається, що підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міждержавний розшук.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

3 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1584/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , справа №310/13375/13-к).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

на прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8521/15-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. Згідно з розпискою, захисник отримав копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 липня 2015 року.

Клопотання 30 липня 2015 року було передане в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, на 02 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/447/13- к
пр.№ 1-в/464/78/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2012 року о 07.10 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/5776/13-к
пр.№ 1-кс/464/925/13
У Х В А Л А

02.07.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Свідницького А.І., секретаря Заневич О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 16 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001359 від 30.05.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 16 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001359 від 30.05.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.194 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.07.2013р. о 9.00год.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 464/2258/14-к
пр.№ 1-в/464/79/14
У Х В А Л А
28.02.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :

В.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із визначеними обмеженнями, у відповідності до п. В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
В обґрунтування подання покликається на те, що, будучи раніше судимим 23.09.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до одного року і трьох місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 відбував покарання у Софіївській ВК №55 Запорізької області, 14.09.2012 р. звільнений по відбуттю терміну покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановами Сихівського районного суду м. Львова від 01.10.2013 р., 14.10.2013 р., 21.10.2013 р., 25.11.2013 р., 17.01.2014 р., 24.01.2014 р., 07.02.2014 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Заслухавши пояснення ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: раніше судимий ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на профілактичному обліку в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження, спрямовані на недопущення вчинення адміністративних правопорушень не реагує, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду із встановленням обмежень.
На підставі п. В ст.3, ст.5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова;
2. заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив;
3. заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;
4. реєструватися в ОВС по місцю проживання 4 рази на місяць,
- терміном на 6 (шість) місяців.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4838/14-к
пр.№ 1-в/464/255/14
У Х В А Л А
21.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 20.08.2013 р. під час проведення загального обшуку у відділенні №4 ЛВК №48.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 20.08.2013 р. під час проведення загального обшуку відділення №4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час проведення загального обшуку у відділенні №4 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6081/14-к
пр.№ 1-в/464/549/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 02.12.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

В.о. начальника ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювався.

Оглянувши матеріали подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5528/14-к
пр.№ 1-кп/464/177/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19.08.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 02.07.2014 р. та 19.08.2014 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому порядку, у зв`язку з чим розгляд справи повторно був відкладений.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 04 вересня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м.Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1