печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9733/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «УКГ» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з передачею підозрюваного на поруки трудовому колективу

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що 27.09.2014 року приблизно о 15.30 год. він, перебуваючи біля будинку № 4 по пр-ку Виноградному в м. Києві, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних стосунків, стрімко підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_10 , з яким попередньо зідзвонився та викликав на зустріч, якому нічого не пояснюючи, раптово, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той втратив рівновагу та впав задньою частиною з висоти власного зросту на заасфальтовану доріжку та вдарився життєво-важливим органом - потилицею голови об асфальтне покриття, від чого втратив свідомість, внаслідок чого ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження з необережності, так як не мав наміру та не бажав їх заподіювати, проте повинен був і міг передбачити їх настання, але легковажно розраховував, що цього не трапиться, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2102/е від 08.12.2014 року утворились у строк 27.09.2014 року та відносяться до тяжих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підозрюваний, клопотання підтримав, просив його задовольнити, вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність вчиненого. Пояснив своє негативне ставлення до скоєного ним діяння, публічно в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки та виявив намір відшкодувати повністю завдану потерпілому злочином матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.

Діяння, вчинене підозрюваним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ст. 128 КК України, оскільки він завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень з необережності.

Разом з цим, трудовий колектив ТОВ УКГ подав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 128 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України та ст. ст. 284, 288 КПК України з передачею його на поруки.

Підозрюваний зобов`язався виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру трудового колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Заслухавши підозрюваного, його захисника та представника ТОВ «УКГ», які просили суд задовольнити клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, потерпілого і його представника, які заперечували стосовно звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, посилаючись на характер вчиненого злочину, завдання потерпілому умисних тілесних ушкоджень, його стан здоров`я, а також нетривалість роботи підозрюваного ОСОБА_7 на підприємстві та вважають, що щире каяття є лише спробою уникнути від кримінальної відповідальністі за вчинене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового слідства, в тому числі характеристику з місця праці, суд дійшов наступних висновків.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки, вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження в тому числі й у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання трудового колективу ТОВ «УКГ», членом якого є ОСОБА_7 , підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, виключно позитивно характеризується, достовірність характеристики перевірена судом, його поведінка в суді свідчить про щире каяття у скоєному, клопотання колективу оформлене належним чином протоколом загальних зборів колективу за місцем роботи підозрюваного, містить зазначення виховних заходів, які будуть застосовуватись трудовим колективом до підозрюваного, є аргументованим по суті.

Суд вважає можливим, з урахуванням кількості працівників, виконання трудовим колективом поручительство у недопущенні суспільно-небезпечної поведінки ОСОБА_7 та проводити з ним відповідну виховну роботу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, проживання та навчання, раніше до будь-якої відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, суд вважає за можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 128 КК України з передачею його на поруки трудового колективу. Він погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

При цьому, суд вважає, що підозрюваний намагався відшкодувати шкоду, завдану його діями, про такий намір також заявив в судовому засіданні та був готовий до цього, від якого потерпілий відмовився. В судовому засіданні публічно попросив вибачення у потерпілого, що вказує на його щире каяття та усвідомлення негативних наслідків вчиненого, а відтак не погоджується з позицією потерпілого та його представника про неможливість звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

В матеріалах клопотання міститься цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 3050000 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди мають бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 50 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000000 грн., роз`яснивши, що вказаний цивільний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року сплинув 29.03.2015 року.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. ст. 44, 47, 128 КК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента другого курсу університету імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи ТОВ УКГ, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 128 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «УКГ» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 128 КК України - закрити.

Строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року сплинув 29.03.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 50 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000000 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши, що вказаний цивільний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судово- медичної експертизі № 2102/е від 08.12.2014 року - віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1