overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/7569/12
Провадження №1-п/0603/339/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Балабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

11.11.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ від 09.11.2012 року дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлялася.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч 31.10.1997 року невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла в сарай, що розташований №52 по вул. 8-го Березня в смт. Гришківці, належний гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрала п"ятеро свиней, чим завдала потерпілій шкоду на суму 250 грн.

26.01.1998 року постановою ст. дізнавача Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу №1520/97, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5633/14-к
Провадження № 1-кс/0274/7/15

У Х В А Л А м. Бердичів 17.04.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 17.04.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 14.04.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повторити.
Участь осіб, що подали скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 5-625/2010рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду томирської області ОСОБА_1, за участю секретаря Гурковської Н.В., зглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії 70 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2,

встановив:

23 серпня 2010 року о 10 год. 15 хв. під час обшуку засудженого :: чанова В. В., який прибув в установу етапом, було виявлено та вилучено п'ять SIM-карт мобільних операторів, а саме: 2 SIM-карти оператора мобільного зв'язку "Київстар"; 2 SIM-карти оператора мобільного зв"язку "DJUICE" та 1 SIM-карту оператора мобільного зв"язку "LIFE", які були заховані в підошві його лівого черевика.

Засуджений ОСОБА_2 в письмовому поясненні визнав наявність у нього на час обшуку п"яти SIM-карт операторів мобільного зв"язку.

SIM-карти являються складовими частинами радіоелектронних засобів, призначених для передачі чи приймання радіосигналів і заборонені для зберігання та використання засудженими.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі заборонених предметів не допускається, а виявлені заборонені предмети можуть передаватися в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 27 від 23.08.09 p., рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених у засудженого заборонених предметів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучені працівниками виправної колонії № 70 м. Бердичева у судженого ОСОБА_2 п"ять SIM-карт операторів мобільного зв"язку "Київстар", "DJUICE", "LIFE" передати в дохід

держави.

Суддя:
Справа №295/5824/14-к

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08.05.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області майора міліції ОСОБА_5 від 14.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 22.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області майора міліції ОСОБА_5 від 14.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 22.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000626 від 22.12.2012 року прокурору м.Житомира для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9
суддів: прокурора захисника при секретарі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 щодо ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року матеріали вказаного кримінального провадження були призначені до розгляду за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року на 10:00 годину 24 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2015 року, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді.

Разом з тим, до початку розгляду справу до ВССУ надійшов лист з Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (вх. № 13727/0/5-15 від 18.06.2015) з повідомленням про те, що засуджений ОСОБА_7 наразі рахується за Новобуським районним судом Миколаївської області, і , відповідно до наказу Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», слідчий ізолятор не може видавати заарештованих на судове засідання органу, за якими вони не рахуються, без письмового дозволу органу, в провадженні якого перебуває справа.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 щодо ОСОБА_7, на іншу дату з доставкою засудженого ОСОБА_7 у судове засідання касаційного суду з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Звернутись до Новобуського районного суду Миколаївської області з листом щодо можливості виклику до касаційного суду засудженого ОСОБА_7

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року засудженого ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, всупереч приписам процесуального закону в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Крім того, прокурор не зазначив, яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на ухвалене остаточне рішення, яке по суті фактично не оспорюється.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002621 від 16.08.2013 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 24 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/4809/15-к

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000927 від 13.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим, підтриману законним представником неповнолітньої потерпілої.

Обвинувачений підтримав вказану заяву оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 12.02.2015 р. приблизно о 10 годині за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з малолітньою донькою ОСОБА_5 спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа №295/6056/15-к

УХВАЛА
Іменем України

28.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001808 від 02.04.2015 р. стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Захисник підтримав також думку прокурора щодо призначення справи до розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 4 червня 2015 рокуна 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа №295/6570/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №20001674, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 10 год. 20 хв. 24 червня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1623/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12год. 30 хв. 1 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 261/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваній і обвинуваченій на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченій на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2011 р. 09.30 годин в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: