Справа № 646/4431/15-к Пр.№ 1-кс/646/1933/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2015р. в кримінальному провадженні № 00002250 від 30.08.2014р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання від 18.03.2015р. про витребування інформації з оперативного підрозділу державної фіскальної служби у Харківській області, який влітку 2014р. проводив перевірку діяльності ФО-П «Варзаков».

Заявник надав слідчому судді заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки скарга надійшла до суду 02.04.2014р., судове засідання з її розгляду вже відкладалося з 03.04.2015р. на 27.04.2015р. через неявку сторін, про що вони були повідомлені, слідчий суддя вважає, що подальше відкладення судового засідання з розгляду даної скарги через неявку учасників судового розгляду, належним чином повідомлених про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи та вимог ст.28 КПК України.

Враховуючи, що судом вживалися заходи щодо виклику сторін в судове засідання, та зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового розгляду на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 00002250 від 30.08.2014р. за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 07.03.2015р. за адресою: м.Харків, вул..Кірова, 38 .

18.03.2015р. ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про витребування інформації з оперативного підрозділу державної фіскальної служби у Харківській області, який влітку 2014р. проводив перевірку діяльності ФО-П «Варзаков».

Постановою від 20.03.2015р. слідчий відмовила в задоволенні клопотання, мотивуючи свою постанову тим, що інформація, яку просить отримати потерпілий, не має ніякого відношення до спричинення йому тілесних ушкоджень.

Разом з тим, з доводів заявника, викладених у скарзі, вбачається, що в ході перевірки працівниками фіскальної служби були встановлені анкетні дані осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в даному кримінальному провадженні повинні бути допитані у якості свідків, оскільки є очевидцями злочину.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого належним чином не вмотивована, а висновки слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2015р. в кримінальному провадженні № 00002250 від 30.08.2014р.

Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо отримання інформації з оперативного підрозділу державної фіскальної служби у Харківській області з метою встановлення анкетних даних осіб, на яких посилається потерпілий ОСОБА_3 як на очевидців вчиненого відносно нього злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1