№ 1-66/08
ВИРОК

Іменем України

23.01.2008 року м.
Київ

Печерський районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарі

Прилуцькій Н.М.

за участю прокурора

Прокудіна Д.М.

захисника адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Києва, українця, гр-на України, освіта неповна
середня, неодруженого, працюючого інспектором з безпеки БФ «Екобуд»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого:

· вироком Ватутінського районного суду м. Києва від 28.06.1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України
1960 року на 1 рік позбавлення волі;

· вироком Ватутінського районного суду м. Києва від 04.12.1997 року за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч.
2 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі;

· вироком Мінського районного суду м. Києва від 20.04.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України
1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі
20.01.2002 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим,
а саме 28.06.1996 року Ватутінським
районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на 1 рік
позбавлення волі, 04.12.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.
215-3 ч. 2, 140 ч. 2 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі;
20.04.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України 1960
року на 1 рік позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі
20.01.2002 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та
перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту
та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний
злочин при наступних обставинах.

Так, 15.10.2007 року приблизно о 12
год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 26, по пр-ту Оболонському, невстановленої органами досудового слідства особи незаконно придбав
для особистого вживання без мети збут наркотичний засіб канабіс, який електропотягом метро незаконно без мети збуту
перевіз зі ст. метро «Мінська» КП «Київські метрополітен» до ст. метро
«Либідська» в м. Києві, після чого почав незаконно зберігати без мети збуту за
місцем свого тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_2.

18.10.2007 року, ОСОБА_1, маючи при собі наркотичний
засіб 18.10.2007 року, приблизно о 11
год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий на ст.
метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві працівниками
міліції, які вилучили у нього наркотичний засібом, який згідно висновку
хімічної експертизи № 2357х від 24.11.2007 р. є особливо небезпечні наркотичний
засобом - канабіс вагою в висушеному
вигляді 5,5 г.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив
суду зазначені обставини справи та показав,
що 15.10.2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. біля будинку,
розташованого по пр-ту Оболонському, неподалік від ст. метро «Мінська», точного номеру будинку він не памя'тає, до нього
підійшов раніше незнайомий йому
хлопець, який запропонував придбати коноплю за ціною 200 грн. за
півстакана. Він дав хлопцю 200 грн.,
а той хлопець
передав йому паперовий згорток, в якому знаходилась конопля. Він пішов
до ст. метро «Мінська» та електропотягом метро доїхав до ст. метро «Либідська». Звідки пішки
пішов до бабусі АДРЕСА_2. Дану коноплю він заховав вдома у бабусі у шафі, та
почав там зберігати, щоб в подальшому вжити шляхом паління. Бабусі він про
коноплю нічого не говорив, вона взагалі не знає, що він вживає наркотичні
засоби. 18.10.2007 року приблизно о 10
год. 30 хв. він вийшов з дому від бабусі
та пішов до ст. метро «Либідська». З собою він взяв дану коноплю, яку він
поклав до задньої кишені своїх спортивних штанів, у
які був одягнений.
Він пішки дійшов
до ст. метро «Либідська». Приблизно
о 11 год. 20 хв. він
зайшов до ст.
метро «Либідська», щоб скористатись послугами метрополітену. Пояснив,
що придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб тільки для особистого
вживання - без мети збуту. Щиро
розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі,
крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про
те, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконні
придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання,
відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:

- характер
і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії
середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання,
працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога
не перебуває, перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Тому суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому
необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, пов'язане з позбавленням волі,
але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.
76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість
проведеної хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 ( один ) рік 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки
протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по справі -
паперовий згорток з канабісом вагою 5, 4 г, які зберігається у камері
схову УО Київського метрополітену ГУ МВС України в м. Києві, як вилучений з
обігу, - знищити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -
вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 963 грн. 28 коп. на р/р №
0466 в УДК у Київській області, код
25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги
експерту).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий