overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5433/15-к
Провадження № 1-кс/362/2058/15
У Х В А Л А
Іменем України
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідує кримінальне провадження № 120 151 101 400 010 21 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий в судовому засідання не підтримав клопотання та пояснив, що особа за фактом зникнення якої було внесено відомості то ЄРДР, з`явилась в місці проживання у зв`язку з чим 22 липня 2015 року дане кримінальне провадження закрито.
Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчий надав суду копію постанови від 22 липня 2015 року з якої вбачається, що порушене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю кладу злочину.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що підстави які слугували для його подання на час розгляду відсутні, а тому слідчий не підтримав клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 2322/1022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Калашник С.І.

при секретарі- Соломка Л.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Дніпро", різноробочим, засудженого 10 березня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сім»ї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 10 березня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
справа № 1/2322/41/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

23.02. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням-Фініченко ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/47/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00хв. 05.03. 2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2322/2339/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду,суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1/2322/102/12 про обвинувачення ОСОБА_3 на 09:30 год.. , 31.08.2012року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про не виїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
справа № 2322/2656/12
УХВАЛА

08 серпня 2012 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в процесі підготовки до відкриття провадження матеріали позовної заяви:- ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини подано позивачем до суду 07.08.2012 року .

08 серпня 2012 року ,позивач подала заяву про відмову від позову ,тому суд керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в відкритті провадження по справі,а матеріали позовної заяви та ухвалу суду повернути позивачу для відома.

Відмова у відкритті провадження, не перешкоджає повторному звернню до суду з тими самими позовними вимогами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
справа № 1/2322/192/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

20.11. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що надійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 ,263 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/192/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 29.11.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1706/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

21.06. 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

з участю прокурора Лузан ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 709/1706/13-к, відносно обвинуваченого ОСОБА_1

у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.185ч.3 КК України

запобіжний захід у виді __особистого ОСОБА_2_________________________

обраний Чорнобаївським районним судом 08.04.2013 року.

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання :про виклик свідків в судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/1706/13-к в залі суду №_1__ Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. дня 01липня.2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/3290/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

21 .11.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді Калашника С.І.,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/3290 /13-к . Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому 14.11.2013 року , обрано запобіжний захід у виді 0собистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на 10 год.30 зв.рнку 27.11.2013 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці , задовольнити.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкаючого: за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, встановивши строк дії запобіжного заходу до 24.09.2015 року, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Києва, а також з 23 години одного дня до 6 години наступного з місця свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2015 року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 (27.01.2015) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 5-140/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Херсон

Комсомольский районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Кузнєцової О.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 31.08.2011р., про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2011 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

З подання вбачається, що гр. ОСОБА_2 за час перебування на обліку в КВІ порушив порядок та умови відбування покарання, залишив постійне місце проживання, про нову адресу мешкання інспекцію не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції УДДУ ПВП, яка підтримала подання, думку прокурора, яка поклалася на розсуд суду, засудженого, який просив надати йому шанс, суд дійшов висновків, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений знайшов роботу за межами м. Херсона, пішов на виправлення, але керівництво його обмежило в виїзді, тому ОСОБА_2 не зявлявся в інспекцію для реєстрації.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 31.08.2011р., про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, протягом 7 днів, з моменту проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/579/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"08" лютого 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.12.1991р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, 07.02.1995р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1, 16.12.1991р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, 07.02.1995р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.12.1991р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, 07.02.1995р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 27 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/922/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» на бездіяльність прокурора Херонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржників від 16.12.2014 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» на бездіяльність прокурора Херонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржників від 16.12.2014 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заяво ПрАТ «СК «Провідна»» від 16.12.2014 року за вих. № 04-10/18778 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/3242/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувсядо суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2015 року судді з канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона передано клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що відносно останнього Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що наразі ОСОБА_4 перебуває під вартою, вважаю за необхідне повернути прокурору вищевказане клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1