Справа № 585/315/15-к
Номер провадження 1-кп/585/68/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження за № 0000097 від 24.01.2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» вiд 05.05.1999 р. (зі змінами і доповненнями) операцiї з металобрухтом - це заготiвля, переробка, металургiйна переробка брухту чорних i кольорових металiв. Під заготівлею металобрухту розуміється дiяльнiсть, пов`язана iз збиранням, купiвлею, зберiганням та реалiзацiєю металобрухту юридичними або фiзичними особами - суб`єктами пiдприємницької дiяльностi, якi здiйснюють операцiї з металобрухтом.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (зі змінами і доповненнями) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як підприємець, достовірно знаючи про те, що здійснення операцій з брухтом металу без державної реєстрації є незаконною діяльністю, діючи з корисливих мотивів у період з 22.12.2014 року по 24.01.2015 року здійснював заготівлю брухту чорних металів, шляхом купівлі за готівковий розрахунок у невстановлених слідством осіб за адресою: АДРЕСА_2 , де накопичував та зберігав його, з метою подальшого перепродажу. Всього за вказаний проміжок часу ОСОБА_4 7 разів купив брухт чорного металу для наступної реалізації за вищою ціною та зберігав його в орендованому гаражі за вищевказаною адресою.

Приймання металобрухту вiд фiзичних осiб ОСОБА_4 проводив без пред`явлення ними документiв, якi засвiдчують особу, та без оформлення прийняття брухту металу актом приймання оплату закупленого у населення металобрухту здiйснював не через каси в банках, а готiвковим розрахунком по 2 (дві) грн. за 1 (один) кг. брухту чорного металу. Заготовлений металобрухт ОСОБА_4 два рази реалізовував невстановленим в ході слідства особам за ціною по 2 (дві) грн. 20 (двадцять) коп. за 1 (один) кг. брухту чорного металу. Бухгалтерський та оперативний облiк операцiй з металобрухтом він не проводив.

24.01.2015 р. ОСОБА_4 в гаражі по АДРЕСА_2 було здійснено купівлю побутового металобрухту у вигляді непридатних до використання металевих предметів, загальною вагою 18 кг, у мешканця с.Плавинище ОСОБА_5 . За брухт металу ОСОБА_4 заплатив ОСОБА_5 готівкою грошові кошти в сумi 36 грн., та розмістив його в даному гаражі з метою подальшого продажу за вищою ціною.

24.01.2015 р. працiвниками Роменського МВ УМВС України в Сумській області був проведений огляд в гаражі по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 здiйснював операцiї з металобрухтом , під час якого було виявлено брухт чорних металів загальною вагою 271 кг і підлогові ваги, за допомогою яких останній проводив зважування придбаного у населення металобрухту.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без наявності відповідної ліцензії.

31 січня 2015 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Сторонами вказаною угодою узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 213 КК України 150 годин громадських робіт.

В угоді зазначено і про наслідки її укладення та затвердження, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі брухт чорного металу загальною вагою 271 (двісті сімдесят один) кг, що зберігаються у ОСОБА_4 необхідно конфіскувати на користь держави, підлогові ваги , що зберігаються у обвинуваченого необхідно залишити останньому, грошові кошти в національній валюті України в сумі 36 (тридцять шість) грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 необхідно залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази по справі брухт чорного металу загальною вагою 271 (двісті сімдесят один) кг, що зберігаються у ОСОБА_4 - конфіскувати на користь держави, підлогові ваги , що зберігаються у ОСОБА_4 - залишити останньому, грошові кошти в національній валюті України в сумі 36 (тридцять шість) грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1