АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1113/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Чорній
Д.В., Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000642 від 30.07.2013 року відносно
громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Долинське Ананьївського
району Одеської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України,
молдованки, освіта неповна середня,
вдова, не працює тимчасово, раніше не
судима, стан здоров'я нормальний, в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Тумасян А.Х, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 29
липня 2013 року в період часу з 11 години 00
хвилин по 14 годину 00 хвилин, більш
точний час в ході судового розгляду
встановити не представилось можливим,
ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні
ОСОБА_2, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, з раптово виниклого умислу, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу таємно викрала зі столу, який
знаходиться в коридорі будинку ОСОБА_2,
гроші в сумі 1030 гривень, які належали
ОСОБА_2, чим спричинила останній
матеріальну шкоду на загальну суму 1030
гривень.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
підтвердила обставини справи, які
описані у обвинувальному акті, від
пояснень відмовилась. Розкаюється у
скоєному.

Представник потерпілої в судове
засідання не з'явився , надав письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, а
саме: таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
злочину середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка характеризується
посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 є повне
відшкодування завданого збитку, та
щире каяття, скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її
матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику на
обвинувачену по місцю проживання, щире
каяття у вчиненому злочині, а також
відшкодування завданого збитку та
відсутність претензій потерпілого,
скоєння злочину вперше, суд вважає, що
виправлення обвинуваченої можливе без
ізоляції від суспільства і до неї
можливо застосувати покарання без
позбавлення волі у вигляді громадських
робіт і що саме таке покарання є
необхідним і достатнім для її
виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 нових злочинів. Суд не
вбачає підстав для призначення ОСОБА_1
іншого виду покарання передбаченого
санкцією ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі
не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 366 - 371, 373, 374, 376, 395, 532
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України та призначити їй
покарання у виді 100 (сто) годин
громадських робіт, яке відбувати по
місцю її проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош