ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за
участю прокурора Синицького О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого: 1)
вироком Печерського районного суду м.
Києва від 15.10.2001 року за ч.1
ст. 140 КК України в редакції 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Оболонського районного суду
м. Києва від 7.10.2002 року за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі; 3) вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
25.12.2006 року за ч.2 ст. 190 КК
України на 3 роки позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України,

установив:

27
січня 2007 року о 4 годині
ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні залу
ігрових автоматів "Метро Джекпот",
розташованому на вул.
Автозаводській, 99/4 в м. Києві,
з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання
довірою, попросив у наглядно знайомого
оператора ігрового залу ОСОБА_3
мобільний телефон "Sony-Ericsson К750І",
начебто зателефонувати. ОСОБА_3 ,
не усвідомлюючи злочинного наміру,
а саме, що ОСОБА_2 не має на меті
повертати телефон, добровільно передав
ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон "Sony-Ericsson
К750І" вартістю 1 399 гривень з карткою пам'яті вартістю 257 гривень.
Після цього ОСОБА_2, повторно
заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1 656 гривень.

У судовому засіданні підсудний вину
у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю, у вчиненому розкаявся та дав наступні
показання. 27 січня 2007 року близько 1 години він
знаходився в залі ігрових автоматів "Метро Джекпот", розташованому на вул. Автозаводській, 99/4
в м. Києві. Коли о 3 годині програв
усі гроші, попросив у оператора залу на
ім'я ОСОБА_4 якого знав наглядно і який
йому довіряв, мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому. Він не зміг зв'язатися
із знайомим та повернув телефон. Через деякий час він вирішив заволодіти
вказаним телефоном і знову попросив його у ОСОБА_4, не маючи наміру повертати. Коли
ОСОБА_4виконав його прохання, він з
вказаним телефоном "Sony-Ericsson К750І"
вийшов на вулицю та поїхав по своїх справах. Телефон передав знайомому водію
таксі та отримав від того гроші в сумі 200
гривень, які витратив на власні
потреби. Розмір завданих потерпілому збитків -1 656 гривень він не оспорює.

Враховуючи
те, що підсудний не оспорює фактичні
обставини справи та розміру цивільного позову і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю та
кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.
190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою
(шахрайство), вчинене повторно.

У справі потерпілим ОСОБА_3
заявлено цивільний позов на суму 1
656 гривень, яка складається з вартості
майна, яким ОСОБА_2 заволодів шляхом
шахрайства.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд задовольняє позов у повному
обсязі, оскільки ОСОБА_2 його визнав і
винуватість підсудного у вчиненні злочину,
яким потерпілому завдано матеріальної шкоди, доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання,
суд враховує, що він вчинив
умисний злочин середньої тяжкості, особу
підсудного, який раніше неодноразово
судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, не працює і
не навчається, з жовтня 2000 року перебуває
на обліку у лікаря-нарколога з

позитивно, не працює і
не навчається, з жовтня 2000 року перебуває
на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок
вживання опіоїдів і вказаний діагноз підтверджується висновком стаціонарної
судової нарколого-психіатричної експертизи № 132 від 7.03.2007
року. Крім цього, суд враховує
наявність невідшкодованих потерпілому збитків.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, слід визнати рецидив злочинів щодо
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судимість за який у ОСОБА_2 не знята та не погашена.

Суд
призначає ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі, оскільки вважає, тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки
ОСОБА_2, якого було звільнено від
відбування покарання за попереднім вироком з випробуванням, вчинив злочин в період іспитового
строку, то відповідно до ст.
ст. 71, 78 КК України до
призначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
25.12.2006 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 321, 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України, і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 2
/два/ роки.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного ОСОБА_2 покарання частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 /три/
роки 6 /шість/
місяців.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28 січня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити без зміни -тримання
під вартою в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ПозовОСОБА_4задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 1 656 /одну тисячу шістсот п'ятдесят
шість/ гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речовий
доказ - SIM-картку "Джине", належну потерпіломуОСОБА_3 і передану йому на зберігання, -
залишитиОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.