Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/40/11
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14.09.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, не судимого,

обох в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення при наступних обставинах.

Так, 01 травня 2011 року близько 14 години підсудний ОСОБА_1. який мав умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_2 поїхати з ним в с. Теснівка, Лугинського району до ОСОБА_3 і викрасти музичний центр. Отримавши згоду ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 викликав таксі.

В цей же день, біля 15 години підсудні автомобілем таксі під керуванням ОСОБА_4, який не був обізнаний про злочинний умисел, прибули до будинку ОСОБА_3, розташованого в с. Теснівка, Лугинського району. Водія таксі вони попросили зачекати, а самі пішли до будинку потерпілої. Зайшовши на подвіря, вони впевнились, що господарі відсутні. Після чого підсудний ОСОБА_1, взявшись рукою за дверну ручку та застосувавши фізичну силу, зірвав навісний замок зі скобою на вхідних дверях будинку. Підсудні зайшли в будинок, де в одній із кімнат виявили музичний центр, який стояв на столі і який вирішили викрасти. З будинку музичний центр виносив підсудний ОСОБА_1, а підсудний ОСОБА_2 виносив колонки до музичного центру. Щоб заховати сліди злочину, підсудний ОСОБА_1 забив вирвану ним скобу замка на місце, а викрадений музичний центр вони поклали до автомобіля таксі і відвезли до себе додому та сховали до шафи.

Крадіжкою музичного центру з колонками, підсудні заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винність свою визнали повністю, суду показав, що 01 травня 2011 року біля 15.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, вони за домовленістю між собою, на таксі поїхали в с. Теснівка, де з будинку ОСОБА_3 викрали музичний центр та колонки до нього. В будинок проникли шляхом зриву скоби замка на дверях будинку. Викрадений музичний центр та колонки до нього заховали дома в шафі, В скоєному щиро каються.

В зв»язку з тим, що підсудні в судовому засіданні винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, погоджуються з фактичними обставинами справи, розуміють вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспарюється, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудних у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самими підсудними стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 01 травня 2011 року в неї вдень з її будинку було викрадено музичний центр. Ввечері знайомі їй розповіли, що це зробили підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Претензій до них не має, просить не позбавляти їх волі.

- протоколом огляду місця пригоди від 01.05.2011 р., де було зафіксовано місце скоєного злочину домоволодіння ОСОБА_3 в с. Теснівка, Лугинського району звідки викрадено музичний центр (а.с. 7 -10);

- протоколом огляду місця пригоди від 25.05.2011 р., під час якого в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою с. Глухова, Лугинського району було вилучено музичний центр з колонками (а.с. 19 - 23);

- висновком № 32 про експертну оцінку майна від 18.05.2011 р., де вказано, що вартість музичного центру з колонками становить 400,00 грн.(а.с. 77 88);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 під час проведення якого він пояснив та показав, як скоював крадіжку музичного центру з будинку, яке належить ОСОБА_3 в с. Теснівка (а.с. 121 - 128);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 під час проведення якого він пояснив та показав, як скоював крадіжку музичного центру з будинку, яке належить ОСОБА_3 в с. Теснівка (а.с. 137 - 143).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили злочин і їх дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вони скоїли тяжкий злочин, особу підсудних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС; обставини, що пом'якшують їх покарання: в скоєному щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину, а ОСОБА_2 скоїв злочин вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, а також думку потерпілої, яка претензій до підсудних немає, просить не позбавляти їх волі, суд вважає, що їх можливо виправити без відбування покарання, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: музичний центр та дві колонки, які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у злочині передбаченому ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: метелева залізнична рейка марки «Р-45» довжиною 6 метрів, яку передано на зберіганнія ОСОБА_5 повернути Повчанській сільській раді,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_6