30.03.2015 Єдиний унікальний № 371/402/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/402/15-к
Провадження № 1- кп /371/40/15
30 березня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , раніше судимого 12 листопада 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки
за ст. 15 , ч.3, 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 12 листопада 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, 8 грудня 2014 року біля 11- 00 години, проходячи повз посту електричної централізації зв`язку, що в АДРЕСА_2 , виявив огороджену по периметру територію. на якій зберігалися бувші у використанні металеві вироби. Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив на збагачення за рахунок чужого майна, через відкриту хвіртку зайшов на огороджену територію, де виявив бувші у використанні з`єднувальну та коротку контрольні тяги вартістю 160 грн. що перебували на балансі відокремленого підрозділу Фастівської дистанції сигналізації та звязку. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 заволодів зазначеним майном та мав намір залишити місце вчинення злочину, проте свій злочинний намір не довів до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки був виявлений та затриманий механіком електрозв`язку ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в інше сховище.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин. обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він раніше судимий 12 листопада 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки
8 грудня 2014 року біля 11 00 години проходив повз посту електричної централізації зв`язку, що в АДРЕСА_2 та виявив огороджену по периметру територію, на якій зберігалися бувші у використанні металеві вироби. Хвіртка огородженої території була відкрита. Він зайшов на територію, де знайшов дві бувші у використанні металеві частини . Ці речі мав намір здати до пункту прийому брухту металів та придбати продукти харчування, проте з огородженої території не вийшов оскільки був затриманий ОСОБА_5 .
У скоєному розкаюється.
ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій, посередньо характеризується за місцем проживання, разом з тим не працює.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_4 раніше судимий 12 листопада 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки . Новий злочин вчинив в період строку звільнення від відбування покарання , а тому остаточно ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднавши покарання за цим вироком.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі та судові витрати відсутні.
Речові докази, повернуті власнику під час досудового розслідування, вважати повернутими за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався. Оскільки суд прийшов до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, то після набрання вироком законної сили доцільно обрати такий запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання призначене вироком від 12 листопада 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України та остаточно до відбування призначити чотири роки позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили обрати утриманні під вартою та з часу затримання рахувати строк відбування покарання.
Речові докази з`єднувальну та коротку контрольні тяги вважати повернутими за належністю.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1