Дело № 1-199
апреля 2007 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога
председательствующего:
судьи Козлова А.В.,
секретаре Куксенко
с участием: прокурора Кожемяко Г.В.,
в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого Рога,
украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным
образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее
несудимого, проживающего в городе Кривом Роге по АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ОСОБА_1. во
второй декаде августа 2006 года нашел то есть приобрел возле проезжей части
дороги и лесопосадки возле военного городка № 33 в Долгинцевском ртайоне города
Кривого Рога наркотическое вещество растительного происхождения - маковая
солома, которое было в полиэтиленовом пакете в измельченном виде, с целью дальнейшего
хранения перенес по месту жительства в домовладение №АДРЕСА_1в городе Кривом
Роге и хранил для личного употребления без цели сбыта.
14.01.2007 года в 8-30 часов
работники милиции в ходе проведения осмотра домовладения №АДРЕСА_1 в городе
Кривом Роге, где проживает ОСОБА_1., в присутствии понятых, в летней кухне было
обнаружено и изъято с пола и из кастрюли вещество растительного происхождения в
измельченном виде массой 620,0г. 132,14г. которое, согласно заключения
химической экспертизы № 58/10-113 от 31.01.2007г. является особо опасным
наркотическим средством - маковая солома, подвергавшейся экстрагированию, масса
которой в пересчете на сухое вещество составляет 378,2г. и 103,1г. общая масса
которого в сухом виде составляет 481,3г. которое он незаконно приобрел и хранил
для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что
он во второй декаде августа 2006 года нашел в траве возле военного городка № 33
в Долгинцевском районе города Кривого Рога пакет с маковой соломой в
измельченном виде. Решил взять себе для личного употребления, поэтому принес
маковую солому домой и хранил дома, в летней кухне, без цели сбыта.
14.01.2007 года работники милиции в присутствии понятых, в летней кухне его
дома обнаружили и изъяли наркотическое средство - маковую
солому, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели
сбыта. В содеянном раскаивается. Согласен с иском прокурора.
полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность
полностью доказана и
исследованными в судебном
заседании письменными материалами дела: - рапортом сотрудника милиции от
14.01.2007г.(л.д.З), -заявлением гр. ОСОБА_2. от 14.01.2007г.(л.д.5),
осмотра от 14.01.2007года, из которого следует, что 14.01.2007г. во время
проведения осмотра по
месту жительства подсудимого, в летней кухне его дома была
солома. Как пояснил ОСОБА_1., это наркотическое средство он
хранил у себя дома для личного употребления (л.д.6);
судебно-химической экспертизы № 58/10-113 от 31.01.2007 года, согласно
вещество изъятое у ОСОБА_1. массой 620,0г. является особо опасным
средством - маковая солома, подвергавшейся екстрагированию, масса
пересчете на сухое вещество составит 278,2г.;
изъятое у ОСОБА_1. массой 132,14г. является особо опасным наркотическим
маковая солома, подвергавшейся екстрагированию, масса
на сухое вещество составит 103,1г.;
· постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от 06.02.2007г. л.д. 40);
· другими материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК
Украины по признакам незаконного приобретения, хранения наркотических средств
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по
месту жительства и, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает
возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободив его от
наказания с испытанием.
Суд считает необходимым удовлетворить
иск прокурора и взыскать с подсудимого в пользу КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области 235 грн. 39 коп. за услуги НИЭКЦ.
основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить
осужденного от назначенного наказания с испытанием сроком в два года.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения- подписку о невыезде-
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области 235 грн. 39 коп. за услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 001670 от 06.02. 2007г. -
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента