overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-993 2007 г.
08 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
секретаре - Мирошниченко
участием прокурора - Савран
в открытом судебном заседании зале Бердянского горрайонного суда представление
Бердянского межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по адресу: АДРЕСА_1,
Бердянским горрайонным судом Запорожской
по ст.296 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным
ОСОБА_1., осужден Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.296
ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
октябре 2007 года администрация Бердянского МО УИИ УГДУ
обратилась в суд с представлением, об освобождении от наказания ОСОБА_1, в
связи с тем, что в период испытательного срока он зарекомендовала себя
удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался и не
совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется
объяснение представителя Бердянского МО УИИ УГДУ ОСОБА_2, осужденного,
заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить представление по
следующим основаниям.
требований ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания в порядке,
предусмотренном ст.408 УПК Украины.
таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденного необходимо
освободить от наказания, так как ОСОБА_1. в течение определенного судом
испытательного срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
основании изложенного, руководствуясь ст.4081 УПК Украины,
ст.78 УК Украины, суд
Бердянского межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 28.10.2005 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-123,
года г.
Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи - Марченко Н.В.,
при секретаре - Дыченко И.А.,
с участием прокурора - Тол
представителя УИИ - Костенко
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Уголовно-исполнительной инспекции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего г. Апостолово
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного суда
Днепропетровской области от 07 июля
осужден по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились в суд с
представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
За период испытательного срока осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершил.
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденного приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 07 июля
ст. 185 ч. 3 УКУкраины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год, от наказания
На постановление суда может быть подана апелляционная
жалоба в течении 7 дней
в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.
Справа № 1-175/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за участю прокурора Васьовчика
І.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по

обвинуваченню: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженка АДРЕСА_1,

громадянка Білорусії, по
національності білоруска, із середньою освітою, не

одруженої, не працюючої,
раніше не судимої у вчиненні злочину передбаченого

ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_215 жовтня
2007 року біля 1 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні бару «Віл», що
розташований по вулиці Першотравневій, 9 в смт. Глибока Чернівецької області,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно
викрала з сумки ОСОБА_3, яка знаходилась на прилавку за барною стійкою, гроші в
сумі 700 грн. та з викраденим з місця злочину скрилась, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2свою вину визнала повністю та даними у судовому засіданні
показами підтвердила обставини вчинення нею крадіжки грошей в сумі 700 грн. з
сумки, що належала ОСОБА_3

Крім визнання своєї вини
підсудною її вина у вчинені інкримінованого їй злочину доведена наступним.

З протоколу відтворення
обстановки та обставин події проведеного з участю підсудної ОСОБА_2вбачається,
що вона добровільно розказала і показала на місці вчинення злочину коли, як і
при яких обставинах вона вчинила крадіжку грошей в сумі 700 грн. з сумки
ОСОБА_3 в приміщення бару «Віл», розташованого в смт. Глибока Чернівецької
області (а.с. 25).

Винність підсудної в
вчинені нею вказаного злочину підтверджується і іншими дослідженими доказами.

На підставі викладеного, аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що у вчиненому ОСОБА_2є склад
злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого підсудною злочину, що вчинений нею злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, її особу, обставини, що пом'якшують покарання, а
саме те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, її молодий
вік, раніше не судимої, а також її щире каяття.

З врахуванням тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудної та інших обставин справи, суд дійшов
висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,
а тому міру покарання призначити у виді штрафу.

Керуючись ст. 321-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй міру
покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) грн.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженої Науменко Ірини Валеріївни залишити попередню - підписку про
невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

Вирок суду може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний
суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Справа №1-255/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Грабара М.І., з участю
секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, не
працюючу, не одружену, раніше не судиму, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2005 року біля 12 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину „Добробут",
який розташований в м. Немирові по вулиці Горького,
шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки „Моторола С - 350"
вартістю 580 грн. зі стартовим пакетом
оператора „ЮМС" вартістю 25 грн., який належав громадянці ОСОБА_2,
а всього скоїла крадіжку майна на суму 605 грн., після чого з місця пригоди зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, що дійсно скоїла крадіжку вказаного
мобільного телефону.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт крадіжки в неї мобільного
телефону. Завдана матеріальна шкода їй повністю відшкодована.

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. її дії слід кваліфікувати за ст. 185
ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри
покарання підсудній суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується (а.с.53,56), щиро розкаялася в
скоєному, добровільно відшкодувала завдану з її вини шкод, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом
встановлено не було.

На підставі
викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за скоєний
злочин у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК
України, суд,-

3 АС У ДИВ:

Визнати винним
та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн..

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з

моменту
його оголошення.
№1-513/07
20.11.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья
председательствующего, судьи
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора , Проценко М. В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего уборщиком ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины
263 ч. 2 УК Украины,
конце мая 2007г. ОСОБА_1., находясь во
дворе домов, расположенных в районе
остановки общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_5в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, металлический предмет - «кастет», который,
согласно заключению судебно криминалистической экспертизыНОМЕР_1 от
15.06.07г, является холодным оружием-
ударно-раздробляющего действия,
изготовленным самодельным способом произвольной формы, упрощенной конструкции, который впоследствии незаконно носил при себе
без предусмотренного Законом разрешения,
до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции примерно в 11-30 часов 05.06.07г. на пересечении АДРЕСА_2в г.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно нашел кастет, с которым его задержали 05 июня
2007г. В настоящее время он трудоустроился и нигде не ходит и ничего
недозволенного не поднимает. Носил при себе кастет для самообороны.
доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
Украины, по квалифицирующим признакам:
незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: -характер и
степень общественной опасности совершенного преступления - является
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимого, обстоятельства смягчающие
наказание: ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно,
раскаялся, последствия
отсутствуют, является инвалидом 3 группы
общего заболевания, а поэтому
считает, что исправление его и
перевоспитание возможно с применением
Украины относительно лишению свободы. Закон «Об амнистии» суд не
применяет, поскольку за аналогичное
преступление, постановлением заводского
районного суда г. Запорожья от 03.10.05г. в отношении Кудри применялся закон
«Об амнистии» 2005 года.
Украины, суд, -
виновным ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК
Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
основании ст. 75, 76 УПК Украины освободить осужденного
от отбывания назначенного наказания,
если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной
этот орган об изменении места жительства и работы.
пресечения отменить.
Вещественные доказательства (кастет),
хранящийся в Заводском РОВД
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
с момента провозглашения.
№ 5-462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника

Сокирянської
виправної колони № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителю АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2006 року вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
162 ч.1, 15, 185 ч.3,
69, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено ряд дисциплінарних
стягнення, які не погашені у
встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1. за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник
режиму відбування покарання, а тому йому
необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст. 3 п. «б» та ст. 10,
керуючись ст. 5 п.1 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення

волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік 6
місяців та встановити йому обмеження:

заборонити вихід
з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год; з'являтися в ОВС
по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць. Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1-71
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника
голови суду, судді Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора ОСОБА_3.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
розлученого, не працюючого, згідно
ст. 89 КК України не судимого,

за ст.
309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 25 жовтня 2007 року, близько 19
години, перебуваючи поблизу входу в
підвальне приміщення будинкуАДРЕСА_2,
для власного вживання, без мети
збуту, незаконно привласнив знайдений
чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - подрібненою маковою соломою
масою 603, 6 грами, який у нього біля
АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В
судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1. заявив
клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_2, як вбачається з довідки № 61/1-18 від
14.01.2008 року (а.с. 82), виданої
Волинським обласним наркологічним диспансером,
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши
міркування прокурора ОСОБА_3. та думку підсудного ОСОБА_2.,
які вважають, що
клопотання слід задовольнити, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання
обґрунтоване та підлягає до задоволення.

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, добровільно пройшов курс
лікування від наркоманії в період з 03 по 14.12.2007 року.

При
таких обставинах, його, слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.
309 ч.4 КК України.

t

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності за
ст. 309 ч.1 КК України на
підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Провадження по
даній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 452 грн. 42 коп.
(чотириста п'ятдесят дві гривні сорок дві копійки).

Речовий доказ по
справі: висушену макову солому - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення.
№
года Гуляйпольского районного суда Запорожской
В составе: Судьи:
с участием прокурора:
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе заявление главного психиатра УОЗ в
Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х.Мистюково, Пологовского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, находящегося на принудительном лечении в КУ « Новозлатопольская
психиатрическая больница» с общим режимом наблюдения,
о прекращении принудительного лечения в
психиатрической больнице с
обычным типом наблюдения,
постановлением Пологовского райсуда Запорожской
ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского
характера, - госпитализирован в
психиатрическую больницу с
обычным типом наблюдения
и освобожден от уголовной
ответственности за совершения
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 122,
24.07.2005 года примерно в
собой охотничье ружье,
на автомашине приехал к
дому ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 где грубо нарушая
общественный порядок и
проявляя явное неуважение
напугать ОСОБА_2 произвел
в сторону ОСОБА_2, которая
находилась на пороге своего дома, в
заключению судебно-медицинской экспертизы причинил ей
средней тяжести телесные
повреждения, кроме того
еще два выстрела в сторону ее летней
по голове, причинив физическую боль.
В представлении главного психиатра УОЗ
в Запорожской области, к
которому приложен акт
психиатрического освидетельствования
от 10 октября 2008 года, ставится
что после проводимого
лечения в стационаре
психических расстройств
за последние 6 месяцев ОСОБА_1 психопродуктивной симптоматики не продуцировал, асоциальных, суициальных
тенденций не обнаруживал. О потерпевшей
ОСОБА_2 не вспоминал.
Память остается сниженой
на прошлые и текущие
события. О совершенном преступлении говорит неохотно,
Больного часто навещала
родная сестра ОСОБА_3, беспокоится
за него, неоднократно
просила его выписать.
Сам больной просит его
выписать, желает проживать
Обсудив заявление,
заслушав участников процесса
и проверив материалы дела,
суд считает, что заявление
подлежит удовлетворению
изменение психиатрического
состояния представляемого
отношении него может
быть прекращено применение принудительных мер медицинского
характера с передачей
его на попечение сестре ОСОБА_3, которая
изложенного, руководствуясь
ст. 95 УК Украины, ст.ст.
419-422 УПК Украины, суд
Заявление главного психиатра УОЗ в Запорожской области удовлетворить.
Прекратить принудительные меры медицинского характера, передать на попечение ОСОБА_1 его сестре, ОСОБА_3, которая проживаетАДРЕСА_3.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Запорожской области
Судья:
Справа № 5-120/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Слинько В.К., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в Приморському АПУЖКГ, освіта
середня-спеціальна, не одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 04.12.07р.
Приморським райсудом за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
а в силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 04.12.07р. Приморським райсудом за ст.
186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75,76 КК
України звільнений з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 04.12.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
засудженого Приморським райсудом за ст. 186 ч.2, 69
КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75,76 КК України - 1
рік іспитового строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Дело №
производства по делу
2008 г. г.
АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
В составе судьи - Шестаковской Л.П.
при секретаре: - Недуга Н.В.
с участием прокурора Мизова О.Л.,
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что он 21.10.2007
г. около 11-00 часов, находясь возле торгового киоска ЧП
«Ахмедов», расположенного на территории
автостанции в г. Армянске АР Крым,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное
похищения чужого имущества, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2 спит, снял с него кроссовки «Бонд» стоимостью 215 гривен, а с нагрудного кармана куртки тайно похитил
мобильный телефон «Nokia 72» стоимостью
установленной в нем флэш-картой стоимостью 150 гривен и сим-картой «Джинс»
стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 1690 гривен.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 29.01.2008 г.
В ходе предварительного рассмотрения
дела в суде установлено, что обвиняемый
ОСОБА_1 12.02.2008 г.
умер, что подтверждается архивной
справкой.
Выслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы
дела, суд считает необходимым
производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с его смертью. О
необходимости продолжения производства по делу в отношении ОСОБА_1 с целью его
реабилитации, либо по другим
основаниям, предусмотренным п.8 ст. 6 УПК Украины, суду не заявлено.
ст. ст. 282, 273, 6 п.8
УПК Украины, суд
Прекратить производство по делу в
отношении умершего ОСОБА_1, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток.