Справа № 591/9987/13-к Провадження № 1-кс/591/1318/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, слідчого Ляшенка І.І., розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічна лабораторія ЕКО ТАЙМ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенка І.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Радіологічна лабораторія ЕКО ТАЙМ» ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 06 листопада 2013 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. проведено обшук в приміщенні підприємства за адресою: м. Глухів, Сумської області, пл. Рудченка, буд. 5, під час якого слідчим вилучено цілий ряд документів, печатка та майно, що належить підприємству. 12 листопада 2013 року на звернення до слідчого з проханням повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно слідчий відмовив в цьому, пояснивши, що вважає все майно вилучене під час обшуку є арештованим. Не погоджуючись з цим, скаржник зазначає, що арешт майна вилученого під час обшуку проводиться на підставі ухвали слідчого судді, слідчий з заявою про арешт майна вилученого під час обшуку не звертався і рішень суду з цього приводу немає. Так крім інших документів та майна слідчим було вилучено: печатку підприємства, 2 USB накопичувача, на одному з яких знаходить електронний ключ доступу до банківського рахунку, дозиметр-спектрометр у футлярі з комплектом документів до нього, поліестеровий пакет з оригіналами документів про діяльність товариства, папка-накопичувач, в якій знаходяться документи про нарахування заробітної плати співробітникам та інш., папка-швидкозшивач червоного кольору, в якій знаходяться акти приймання передачі виконаних робіт, папки про роботу з підприємствами, з якими укладено довгострокові договори та заявки на виконання робіт. Дії слідчого по вилученню цих документів та дозиметра-спектрометра паралізувало роботу підприємства, оскільки підприємство позбавлено можливості виконувати зобов'язання за договорами, нараховувати та виплачувати заробітну плату співробітникам, не має можливості скласти бухгалтерську звітність, яка подається у встановлені законом строки. Посилаючись на вказані обставини та на те, що слідчий у встановлені законом строки не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все тимчасово вилучене майно і тому, у відповідності до ст. 171 ч.5 КПК України майно має бути негайно повернуто особі, у якої це майно вилучено, скаржник просить визнати дії слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна незаконними, припинити тимчасове вилучення майна зазначеного в протоколі обшуку від 06 листопада 2013 року, який проведений на підприємстві ТОВ «Радіологічна лабораторія ЕКО ТАЙМ», що розташоване за адресою м. Глухів, Сумської області, пл. Рудченка.буд.5, зобов'язати слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. негайно повернути майно зазначене в протоколі обшуку від 06 листопада 2013 року, який проведений на вказаному підприємстві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий Ляшенко І.І. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відносно вилученого під час обшуку майна проводяться слідчі дії, направлені на перевірку даних, які стосуються кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенка І.І., заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 16 серпня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Радіологічна лабораторія ЕКО ТАЙМ» за адресою: Сумська область, м. Глухів, площа Рудченка, 5, з метою відшукання і вилучення незаконно отриманих грошових коштів, засобів мобільного зв'язку, документів та чорнових записів, щодо розрахунків та прийому транспортних засобів, комп'ютерних пристроїв (магнітних жорстких дисків) за допомогою яких виготовляються підроблені сертифікати, оптичні диски та USB накопичувачі з інформацією про діяльність товариства, банківські картки, на які перераховуються грошові кошти отримані незаконним шляхом, незаконно виготовлені та підроблені установчі, фінансові документи, печатку, вимірюване обладнання на предмет їх відповідності та сертифікації.

З протоколу обшуку від 06 листопада 2013 року, проведеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 04 листопада 2013 року вбачається, що в приміщенні ТОВ «РЛ ЕКО ТАЙМ» в м. Глухів, вул. Рудченко, 5 проведено обшук, у ході якого вилучено майно.

Ч.1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, а речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення (ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 168 КПК України).

Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.

З протоколу обшуку від 06 листопада 2013 року вбачається, що в ході проведення обшуку слідчим було відшукано та вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо вказано в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що слідчий діяв в межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді, у спосіб, встановлений законом, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічна лабораторія ЕКО ТАЙМ» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко