В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Справа № 608/255/15-к

Номер провадження1-кп/608/37/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 19 січня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 умисно без мети збуту незаконно придбала, зірвавши біля лісопосадки, що в с. Палашівка Чортківського району з декількох дикоростучих кущів рослини мак снотворний верхівки, а потім висушивши їх, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, який в подальшому зберігала за місцем свого проживання в будинку, що знаходиться в с.Палашівка Чортківського району, для особистих потреб.

19 січня 2015 року під час огляду будинку обвинуваченої ОСОБА_4 працівниками Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета, у кожному з яких згідно висновку експерта № 2-39/15 від 23 січня 2015 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою в перерахунку на суху речовину 441,65 грама, який ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

28 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченою була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам вищезазначеної правової норми. У ній, зокрема, зазначено: сторони угоди, формулювання висунутої підозри, її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваної щодо співпраці з правоохоронними органами, сприянні розслідування кримінального правопорушення, в угоді зазначено узгоджене сторонами покарання та наявна згода підозрюваної на його призначення, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; угода скріплена підписами сторін угоди.

Так, згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачена у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України встановлення іспитового строку терміном на один рік та покладенням на неї згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в зв`язку з проведеною експертизою в сумі 294 гривні 84 копійки слід покласти на обвинувачену.

Речовий доказ: макову солому загальною масою в перерахунку на суху речовину 441,65 грама знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 січня 2015 року про визнання винуватості між стороною обвинувачення, представником якої є заступник прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки процесуальних витрат.

Речовий доказ: макову солому загальною масою в перерахунку на суху речовину 441,65 грама знищити.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1