Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-564/10г.
27 декабря 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, русской, гражданки Украины, образование базовое общее среднее, не работающей, замужней, проживающей: АДРЕСА_2, ранее не судимой:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 в середине сентября 2010 года, примерно в 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1 с целью тайного похищения имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире хозяйка ОСОБА_2 спит, тайно из корыстных побуждений, похитила с шеи спящей гр. ОСОБА_2 золотую цепочку весом 1,7 грамм с золотым крестиком весом 1,2 грамма, общей стоимостью 484 гривны, принадлежащие гр. ОСОБА_2 Причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила факт и обстоятельства тайного похищения в середине сентября 2010 года, примерно в 15.00 часов, в квартире АДРЕСА_1, с шеи спящей гр. ОСОБА_2 золотой цепочки весом 1,7 грамм с золотым крестиком весом 1,2 грамма.
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимой понято содержание этих обстоятельств, является ли ее позиция добровольной и истинной, Судом подсудимой разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется ее расписка. В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, как ранее не судимой, полностью признавшей свою вину, чистосердечно раскаявшейся в содеянном, не работающей, замужней, положительно характеризующейся по месту жительства, с учетом полного признания своей вины способствующей установлению истины с сокращенным порядком исследования доказательств по делу и считает, что исправление и перевоспитание ее может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку весом 1,7 гр. с золотым крестиком весом 1,2 гр. - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е. Гнездилов