Справа № 206/1115/15-к
Провадження № 1-кп/206/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 24.02.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2011 Верхнедніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 до 4 років позбавлення волі, 29.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України невідбута частина покарання 8 місяців 26 днів,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, 23.02.2015 року, приблизно о 15 годині, знаходячись напроти будинку № 6 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпропетровську, знайшов, тим самим незаконно придбав невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (не менше 89,146г.), після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб став незаконно зберігати у правому рукаві та в правій кишені одягненої на ньому куртки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , того ж дня зберігаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс використовуючи таксі автомобіль білого кольору «Форд фієста» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , незаконно перевіз від будинку № 6 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпропетровську до блокпосту розташованого по вул. Красногірська у м.Дніпропетровську.

В той же день, 23.02.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, працівниками міліції поблизу блокпосту розташованого по вул. Красногірська в м. Дніпропетровську був зупинений автомобіль білого кольору «Форд фієста» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 в період часу з 17.36 годин по 17.45 годин у останнього було виявлено та вилучено два пакети з рослиною речовиною зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №41/15 від 26.02.2015 г., речовина рослинного походження, масою 89,146 г., вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 83,619г., яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

04.03.2015 року між прокурором Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і надав аналогічні показання по суті обвинувачення та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Поклав на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру та до виходу суду до нарадчої кімнати для винесення вироку.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості,

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 Криінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.03.2015 року між прокурором Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614грн., 40коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №41/15 від 26.02.2015 року.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з наркотичним засобом "Канабіс" масою 88,946г., поліетиленовий пакет з речовиноюрослинного походження, сіро-зеленого кольору, що не містить наркотичних речовин та прекурсорів масою 32,443г., одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл., з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться рідина темного-коричневого кольору, що не містить наркотичних речовин та прекурсорів обємом 0,5мл.- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1