overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3619/15-к
Провадження № 1-в/644/241/15
Справа № 644/3619/15-к
Провадження № 1-в/644/241/15

УХВАЛА

Іменем України
14 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, із середньо - технінчою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 03 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1, ст.190 ч.2,ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.1,ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 03 квітня 2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 27.11.2014 р., встановлений судом іспитовий строк 1 рік закінчився 03 квітня 2015 р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, покладені на нього судом та інспекцією обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Харківським районним судом Харківської області від 03 квітня 2014 року за ст. 190 ч.1,ст.190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/269/15-к
Провадження № 1-кс/690/5/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне клопотання прокурора ОСОБА_3 , заяви адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 було заявлено відвід головуючій по справі - судді ОСОБА_8 та надано письмове клопотання та заяви про відвід судді, мотивуючи тим, що головуюча по справі суддя ОСОБА_8 перебуває у родинних зв`язках із адвокатом ОСОБА_4 , який по даному кримінальному провадженню захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , заява адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 не підлягають до задоволення, оскільки для цього немає підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Більше того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа у цьому ж кримінальному провадженні, яка є близьким родичем судді.
А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , заяв адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про відвід головуючій по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 - відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78, 80, 81 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , заяв адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 695/4218/13-к
номер провадження 1-в/695/185/13
П О С Т А Н О В А

07.11.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Следь С.О.,

та представника Золотоніського МРП КВІ - Скрипника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, уродженка та жителька АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду від 27.10.2011 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ст..70 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Будучи засудженою ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виконувала покладені на неї судом обов`язки, та довила своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 27.10.2013 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довила своє виправлення та виправдала довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду від 27.10.2011 року по кримінальній справі за №1-436/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ст..70 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Середа
Cправа № 700/205/15-к
Провадження № 1-кп/700/37/15
про призначення до судового розгляду
"03" квітня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 08 квітня 2015 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 706/507/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ДП «Одеська залізниця», захисника ОСОБА_5 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , її законного представника, обвинувачених, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/464/15-к
провадження № 1-кп/598/54/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"02" квітня 2015 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

31.03.2015 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із прокуратури Збаразького району надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/490/15-к
Провадження № 1-кп/674/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за

№ 0000137 від 19 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 квітня 2015 року о 13:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 739/1640/14-к
Провадження № 1-кп/739/102/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши звернення Коростенської виправної колонії Управління ДПтС України в Житомирській області про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Коростенської виправної колонії Управління ДПтС України в Житомирській області надійшло звернення з проханням роз`яснити з якого часу ОСОБА_2 необхідно обраховувати початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наявність відповідного звернення органу виконання судового рішення, суд вважає за необхідне призначити його судовий розгляд з метою роз`яснення вироку суду від 03 листопада 2014 року, винесеного у кримінальному провадженні №0000354, в частині початку строку відбуття засудженим ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, про проведення якого необхідно повідомити прокурора, засудженого та орган, який здійснює виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд з метою вирішення питання щодо роз`яснення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000354 на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судовий розгляд прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та представника Коростенської виправної колонії, роз`яснивши їм, що їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

Зобов`язати Коростенську виправну колонію Управління ДПтС України в Житомирській області, надати копію протоколу затримання ОСОБА_2 , який має зберігатися в його особовій справі та за наявності згоди останнього, етапувати його до Новгород-Сіверської УВП №31 з метою забезпечення його участі у судовому розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/56/15-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок прокурор 13 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4286/14-к
Провадження № 1-кп/0285/329/14
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі того, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні в облпротитубдиспансері.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Згідно листа з обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради за вих. № 2188 від 10.12.2014 року ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в облпротитубдиспансері з 26.11.2014 року з діагнозом: Риф ТБ (09.12.14) легень (дисемінований). Приймати участь в судовому засіданні з даним діагнозом не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи те, що обвинувачений згідно листа з протитуберкульозного диспансеру приймати участь в судовому засіданні не може у зв`язку з хворобою, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Провадження в кримінальному провадженні № 285/4286/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 годину 30 хвилину 14 квітня 2015 року.

В судове засідання доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007796 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2014 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва на новий розгляд із стадії підготовчого судового засідання надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007796 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваної ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007796 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрювану ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1