Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Якушина М.О., захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу про застосування заходів виховного характеру у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК УКРАЇНИ, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в один із днів наприкінці серпня місяця 2009 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, заліз через відрите вікно до середини будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Богодухів пров. Вокзальний, 40, Харківської області, що належить ОСОБА_3, звідки з шухляди столу таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, в результаті чого спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, 04 вересня 2009 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через приміщення сараю проник до середини будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Богодухів пров. Вокзальний, 40, Харківської області, що належить ОСОБА_3, звідки з шухляди столу таємно викрав гроші в сумі 9000 гривень, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, в результаті чого спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2009 року він пішов із свого будинку до школи, при цьому додому так і не повернувся. Потім він вирішив залізти до будинку ОСОБА_3, для того щоб викрасти звідти гроші так як бачив, де останній їх зберігає. 04.09.2009 року близько 07.30 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 та попрохав останнього щоб він покликав свого сина ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 сказав йому, що його син ОСОБА_4 пішов до школи. Через приміщення сараю проник в домоволодіння, піднявся на другий поверх будинку, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_3, звідки із тумбочки викрав гроші купюрами по 100, 50, 20, 10 та 5 гривень, гроші він не рахував, але вказує на велику суму, також в тумбочці залишилися ще гроші. Взявши гроші він спустився із другого поверху і в цей час почув як до будинку підїхав автомобіль, і він відразу вирішив заховатися в приміщенні сараю. Потім пішов до продуктового магазину, де придбав продукти харчування та знову залишився ночувати в кущах біля міської церкви м. Богодухів.

05.09.2009 року зранку він пішов на ринок м. Богодухова, Харківської області до дитячого магазину, де придбав іграшкові автомати, пістолети, кульки до них, рації та інші іграшки, при цьому він витратив близько 300-400 гривень, з собою у нього було близько 2,500 гривень, а вночі, коли він йшов ночувати до міської церкви м. Богодухів, біля ялинки, яка знаходилася навпроти Богодухівського ліцею №3 та під деревом в парку «Перемоги» м. Богодухів, він заховав близько 5,000 чи 6,000 гривень, точної суми він вказати не може, так як грошей було багато. Через деякий час до їх додому приїхали працівники міліції та вилучили гроші та іграшки, які неповнолітній ОСОБА_2 заховав на території домоволодіння батьків ОСОБА_5. Потім разом із працівниками міліції та його батьком поїхали до Богодухівського ліцею № 3 та до парку «Перемоги», однак грошей які він заховав у вказаних ним місцях вже не було.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2, його батько ОСОБА_6 пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом із своєю дружиною ОСОБА_7, синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. 03.09.2009 року його син ОСОБА_9, близько 08.20 години пішов до школи № 3 м. Богодухова, Харківської області та цього ж дня додому так і не повернувся. Він відразу розпочав самостійно розшукувати свого сина, однак так і не знайшов. 04.09.2009 року ввечері до нього прийшов його сусід ОСОБА_3 та запитав у нього, де знаходиться його старший син ОСОБА_9, на що він відповів останньому, що ОСОБА_2 немає вдома вже два дня. Потім ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6, що його син ОСОБА_9 близько 08.00 години 04.09.2009 року заходив до його будинку, звідки викрав гроші в сумі 5,200 гривень і він попрохав ОСОБА_6 повернути вказані викрадені гроші до ранку 05.09.2009 року. Коли ОСОБА_6 знайшов сина, останній зізнався, що гроші, які він викрав витратив на іграшки, а ті гроші які залишилися він заховав на подвірї, де проживає його товариш ОСОБА_5, точної адреси він не знає.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт крадіжки грошових коштів з його домоволодіння в сумі 6400 грн. на початку вересня 2009 року. Крім того вказав, що в серпні цього ж року з домоволодіння пропадали кошти в сумі до 3 тис. грн.

Винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується, крім того, протоколами огляду місць пригод з фототаблицями, домоволодінь в м. Богодухові пров. Вокзальний 40 та пров. Дачний 16, Харківської області, якими зафіксовано сліди скоєного злочину; рапортом ст. о/у СКР Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10, про те, що крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_3, скоїв неповнолітній ОСОБА_2; протоколами огляду речових доказів грошових коштів в сумі 2,514 гривень, іграшкової зброї : іграшкові пістолети 3 шт., дитячі рації 2 шт., дитячих пластикових касок 2 шт., іграшкових автоматів 9 шт., пістонів в упаковках 66 шт., одного полімерного пакету з іграшковими кульками, рюкзаку шкільного з учбовими зошитами та підручниками, пакету із обгортками із-під ковбаси, пакету із учбовими книжками.

Суд, заслухавши присутніх, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, законного представника неповнолітнього, захисника дійшов висновку про доведеність винності неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК УКРАЇНИ.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився 22 червня 1996 року, тобто на момент вчинення інкримінованих діянь він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за їх вчинення.

При визначенні примусового заходу виховного характеру суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи неповнолітнього ОСОБА_2, обумовлену тим, що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту обстеження житлово - побутових умов, неповнолітній ОСОБА_2 проживає у сімї разом із матірю - ОСОБА_7, батьком ОСОБА_6 та двома братами : ОСОБА_8, ОСОБА_11, сімя мешкає в 2-х кімнатах. Умови проживання задовільні. Матеріальне забезпечення сімї задовільне.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення неповнолітнього без застосування до нього покарання та обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_2, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його батька ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 105 КК України, 447, 448, 7-3 КПК УКРАЇНИ, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 31.05.2002 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" суд, -

постановив:

Обрати у відношенні ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його батька ОСОБА_6 на строк 3 роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесене апеляційне подання у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ