Справа № 664/2099/14-к
Провадження № 1-кп/664/182/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі:

головуючої судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю: прокурора - Короченцева С. Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження за № 0000818
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дослідне Носівського
району Чернігівської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 17.07.1998 року Носівським районним
судом Чернігівської області за ст. 94,
ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України
до покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 12 років з конфіскацією
майна, що є особистою власністю
засудженого, 13.03.2010 року звільнений у
зв'язку із відбуттям строку покарання;

2) 21.11.2013 року Цюрупинським
районним судом Херсонської області за
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК
України до покарання у вигляді арешту
строком на 6 місяців, 14.03.2014 року
звільнений у зв'язку із відбуттям
строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України,

- запобіжний захід обраний у вигляді
тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У першій декаді квітня місяця 2014 року у
першій половині дня ОСОБА_1,
переслідуючи корисливий мотив,
направлений на заволодіння чужим
майном, повторно, таємно від оточуючих,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_3, шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку б/у
одноколісного металевого візка,
вартість якого згідно висновку
експерта № 1110 від 16.04.2014 року становить
196,00 гривень, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинив потерпілій
матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Діями ОСОБА_1 вчинено злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.04.2014 року близько 09:30 години
ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив,
направлений на заволодіння чужим
майном, повторно, таємно від оточуючих,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_3, шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку б/у балону
стального, зварного для скраплених
вуглеводних газів, тиску до 1,5 мПа,
ємкістю 50 л, вартість якого згідно
висновку експерта № 1111 від 17.04.2014 року
становить 170,00 гривень, та двох б/у
вихлопних труб від мотоциклу, вартість
однієї згідно висновку експерта № 1111
від 17.04.2014 року становить 50,00 гривень,
загальною вартістю 100,00 грн., що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим
спричинив потерпілій матеріальну
шкоду у загальному розмірі 270,00 грн..

Діями ОСОБА_1 вчинено злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.04.2014 року близько 15:00 години
ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив,
направлений на заволодіння чужим
майном, повторно, таємно від оточуючих,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_4, шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку б/у велосипеду
марки «Салют», вартість якого згідно
висновку експерта № 1114 від 16.04.2014 року
становить 486,50 гривень, що належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду у
вказаному розмірі.

Діями ОСОБА_1 вчинено злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.04.2014 року о 19:00 годині
ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив,
направлений на заволодіння чужим
майном, повторно, таємно від оточуючих,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_5, шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку б/у двох
алюмінієвих бідонів, вартість яких
згідно висновку експерта № 1112 від
17.04.2014 року становить 480,00 грн., що
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
спричинив потерпілому матеріальну
шкоду у вказаному розмірі.

Діями ОСОБА_1 вчинено злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчинених злочинах визнав повністю і
суду показав, що дійсно, в квітні місяці
2014 року він здійснив декілька крадіжок
майна у жителів с. К. Лагері. У вчиненому
щиросердно розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою
вину за пред'явленим обвинуваченням
визнав повністю та повної
відповідності його показів фактичним
обставинам справи, котрі ніким не
оспорюються, суд на підставі ст. 349 КПК
України не досліджує інші докази по
справі, проти чого учасники
кримінального провадження не
заперечують, та кваліфікує дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не находить.

При призначені обвинуваченому виду та
міри покарання, суд враховує наявність
обставини, що пом'якшує покарання,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, особу винного - його
задовільну характеристику за
зареєстрованим місцем проживання,
негативну характеристику за місцем
фактичного проживання, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, та вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_1 для
виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів слід визначити
покарання у виді арешту в межах санкції
ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України,
речові докази по справі необхідно
залишити в розпорядженні законних
володільців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді арешту стоком на 5 (п'ять)
місяців.

Строк відбування покарання
відраховувати з 09.07.2014 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк
відбування покарання строк
знаходження під вартою з 22.04.2014 року по
09.07.2014 року.

Обраний запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення судово-товарознавчих
експертиз в дохід держави в розмірі
1967,68 грн. (а. с. 23, 64, 108, 143).

Речові докази по справі: б/у балон,
ємкістю 50 л, дві б/у вихлопні труби від
мотоциклу, що повернуті під зберігаючу
розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити
в розпорядженні законного володільця
(а. с. 53-54).

Речовий доказ по справі: велосипед
марки «Салют», що повернутий під
зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_3,
- залишити в розпорядженні законного
володільця (а. с. 89-90).

Речові докази по справі: два б/у
алюмінієві бідони, що повернуті під
зберігаючу розписку потерпілому
ОСОБА_4, - залишити в розпорядженні
законного володільця (а. с. 126-127).

На вирок протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення може бути
подано апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М. Яценко