overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3021/15-к
пр.№ 1-кп/464/179/15
У Х В А Л А
24.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0003272 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003272 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.05.2015 року, 09.06.2015 року та 24.06.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такі не з`явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи думку прокурора та захисника про застосування приводу до свідків, а також необхідність обов`язкової участі свідків у судовому засіданні, у відповідності до ст.327 КПК України, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання відкладене на 03 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_6 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 455/674/15-к
Провадження № 1-кп/455/110/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старо-самбірського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000265про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 07.05.2015 року ОСОБА_4 , 07 травня 2015 року о 04 годині 00 хв., в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні житлового будинку під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , на грунті не приязних відносин умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої орбіти, правої щоки, забійно-рваної рани верхньої губи, синців лівої та правої половини чола, які утворились від дії твердих предметів-клаків, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду заяву у якій повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду теж заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона обвинуваченому пробачає і претензій морального і матеріального характеру до нього винного не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого і обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Що суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обви-нувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125(умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/500/15-к
провадження №1-кп/457/68/15
УХВАЛА
судового засідання

20 травня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 27.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України направити відповідно подання суду до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про його передачу на розгляд іншого суду, відповідно до правил територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/555/14-к
1-кп/458/47/2014

УХВАЛА
встановив:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений побажав, щоби його захищав адвокат.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
підготовче провадження із урахуванням заяви потерпілого призначити на 02.06.2014 року на 10.15.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття адвоката 2 червня року о 10 год. 50 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Справа № 458/1170/14-к
1-кп/458/91/2014
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , предстаника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні 02.10.2014 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили про те, що вони бажають, щоби їх захищав адвокат.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечують відносно призначення обвинуваченим захисників.
Враховуючи те, що обвинувачені не мають коштів для залучення захисників самостійно, суд вважає необхідним забезпечити участь захисників у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання відложити із урахуванням думки учасників судового розгляду та попередньо призначених до розгляду справ на 23.10.2014 року на 10 год. 30 хв.
Забезпечити прибуття адвокатів 23.10.2014 року на 10 год. 30 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 5-2/11 Головуючий у 1 інстанції: Доповідач: Стельмах І. О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 травня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О., при секретарі Семчишин М., з участю прокурора Горин У.І., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою заступника головного лікаря КЗ ЛОКПЛ з експертизи ОСОБА_2 щодо зміни застосованого заходу медичного характеру ОСОБА_3,

встановив:

В адресу апеляційного суду Львівської області для розгляду надійшла справа за заявою заступника головного лікаря КЗ ЛОКПЛ з експертизи ОСОБА_2, в якій ставиться питання про зміну застосованого заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Львова, вул. Мисливська, 27/5, інваліду III групи загального захворювання, який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.ст. 94, 17 ч.2 - 93 п. гКК України, на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність направлення вказаної справи за підсудністю суду першої інстанції, захисника адвоката ОСОБА_1, яка погодилась з прокурором, вивчивши матеріали справи, вважаю, що таку слід направити за територіальною підсудністю в суд першої інстанції за місцем лікування ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст. 33 КПК України (в редакції Закону від 07.07.2010 р.) усі кримінальні справи розглядаються розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У відповідності до ч.4 п.2 Розділу XIII Закону України Про судоустрій і статус суддів, кримінальні справи, що надійшли до апеляційних судів для розгляду у першій інстанції і не були призначені до судового розгляду на день набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду відповідним районним, районним у місті, міським та міськрайонним судам з урахуванням територіальної підсудності.

Як видно із заяви від13.05.2011 р. № 2201-08 заступника головного лікаря КЗ ЛОКПЛ з експертизи ОСОБА_2 щодо зміни застосованого заходу медичного характеру ОСОБА_3, останній перебуває на примусовому лікуванні в комунальному закладі Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, а отже на території діяльності Франківського районного суду м. Львова.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що справу за заявою заступника головного лікаря КЗ ЛОКПЛ з експертизи ОСОБА_2 щодо зміни застосованого заходу медичного характеру ОСОБА_3, слід направити у Франківський районний суд м. Львова, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 249 КПК України,

постановив:

Справу за заявою заступника головного лікаря КЗ ЛОКПЛ з експертизи ОСОБА_2 щодо зміни застосованого заходу медичного характеру ОСОБА_3 направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/74/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 13 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 04 квітня 2013 року в ЄДРДР за №0000055 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, адвоката Бойко Петра Васильовича.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 23 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_1 ;

-потерпілого ОСОБА_2;

- адвоката Бойко Петра Васильовича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя Музика Я.М.
Справа № 1-кп/593/60/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 5 липня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2014 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, о 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 3).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/646/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 26 червня 2015 року , про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 09 липня 2015 року на 11 -40 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/974/15-к
№1-кп/687/69/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 30.06.2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1309/1-74/11 Головуючий у 1 інстанції: А.І. Ліуш
Провадження № 11/1390/755/12 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин У.І., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, в м. Львові, провів попередній розгляд справи за апеляціями захисника адвоката ОСОБА_5, прокурора Козачука К.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження осіб винних та обставин, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст.ст. 357 та 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання за вчинені ними діяння.

Обраний запобіжний захід: засудженому ОСОБА_3 - взяття під варту; ОСОБА_4 підписку про невиїзд, на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засуджених та їх захисників.

Розгляд справи розпочати 20 липня 2012 року в 12 год. 00 хвилин в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя Стельмах І.О.
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 , яка не з`являється до судових засідань, так як попередня ухвала суду про привід даного свідка в судове засідання залишилася невиконана.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти даного клопотання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 являється свідком сторони захисту, вказана особа неодноразово не з`являється в судові засідання, ухвала суду від 22.06.2015 року в частині приводу свідка ОСОБА_7 залишилася невиконана, дані обставини призводять до затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_7 приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначити на 08.07.2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1