КОПІЯ. Справа № 1-65/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Юріївка
Богданівської сільради Тарутинського району Одеської області, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого: 30.07.1999 року Саратським районним
судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України до 3-х років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 05.06.2001 року
Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 3,
42, 43, 44 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 16.01.2006
року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 24.01.2007 року Ленінським
районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення
волі,

- за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.12.2005 року підсудному
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за його місцем мешкання в АДРЕСА_1, строком на 24 місяці з
наступними обмеженнями: забороною виходу за межі житла в період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного
дня; забороною перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі
спиртними напоями на розлив; забороною виїзду за межі проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

Не зважаючи на це, підсудний ОСОБА_1, будучи в установленому порядку
ознайомлений з обмеженнями, дані вимоги не виконав, 12.09.2006 року самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході
досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що
дійсно постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2005 року йому було
встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з певними обмеженнями, серед яких була заборона
виїжджати за межі проживання без дозволу органу внутрішніх справ. 12 вересня 2006 року він порушив
обмеження, встановлені йому як піднаглядному обмеження, а саме: без дозволу
органу внутрішніх справ покинув місце проживання та поїхав у місто Вінницю. У
вчиненому кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає

2

можливим
не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають в самовільному
залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,
органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

До обставин, які згідно зі ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить визнання
ним своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає рецидив злочину.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує усі
пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його характеристику з місця
проживання.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч. З КК
України до 4-х років
позбавлення волі. Злочин, за який ОСОБА_1 притягується до кримінальної
відповідальності по даній справі, він вчинив до вчинення злочину, за який він
засуджений за вищезазначеним вироком Ленінського районного суду м. Вінниця. У
зв'язку з цим при призначенні йому покарання згідно з п. 6 ст. 25 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2003 року № 7 «Про судову
практику призначення судами кримінального покарання» необхідно керуватися
вимогами, передбаченими ст. 70
ч. 4 КК
України з додержанням правил ст. 72
КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 /чотири/ місяці.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з
додержанням правил ст. 72
КК України до призначеного покарання приєднати покарання, призначене
вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 24.01.2007 року, яким
ОСОБА_1 засуджено до 4-х
років позбавлення волі, та вважати його засудженим до 4 /чотирьох/ років
4 /чотирьох/
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою,
зарахувати в строк відбування покарання тримання його під вартою з 14 жовтня 2006 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту вручення
засудженому його копії.