Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Ткачук Н.В., Дячука В.М.,

з участю секретаря Бартків В.М.,

прокурора Грищука В.І.,

апеллянта ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000191 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 1.06.2013 року щодо закриття кримінального провадження за фактом підробки документа,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Снятинського РВ УМВС від 17.05.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4, який ним обвинувачувався у підробці заяви про відчуження на його користь 0,01 га землі.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у справі досудове рослідування проведено повно, встановлено, що підпис ОСОБА_3 не підроблений, тому висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є обгрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що у справі неповно й необєктивно проведено досудове розслідування, експертиза неправильна, просить її скасувати, призначити повторну експертизу.

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 підтримав апеляційні мотиви, вважає, що слідчий суддя неповно дослідив всі обставини даної справи, прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, призначити повторну експертизу.

З'ясувавши обставини данного провадження, заслухавши доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді щодо правомірності постанови слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення є обгрунтованим. Як встановлено слідчим суддею, доводи ОСОБА_3 про те, що він не підписував вказану заяву на відчуження земельної ділянки, спростовуються матеріалами досудового провадження, зокрема висновком повторної судово-почеркознавчої експертизи Львівського НДІСЕ від 14.05.2013 року, яким підтверджено, що спірний підпис виконано скаржником.

Немає підстав сумніватись у достовірності вказаного висновку експертизи. За таких обставин заперечення ОСОБА_3 свого підпису не може бути доказом його недостовірності.

Посилання апеллянта на призначення повторної експертизи слід визнати необгрунтованим. Вказана експертиза вже була повторною, її висновки є переконливими. Необхідності у повторному призначенні експертизи колегія суддів не вбачає.

Доводи апеллянта про незаконне призначення вказаної експертизи колегія суддів відхиляє, оскільки не вбачає істотних порушень норм КПК.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя незаконно повторно розглянув дане провадження, колегія суддів вважає необгрунтованим. Як видно із матеріалів суддя Собко В.М. дане провадження в якості слідчого судді розглянув вперше. Йому відводи в суді першої інстанції не заявлялись. Підстав для його відводу, передбачених ст. 75 КПК не вбачається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 1.06.2013 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук

В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький