Справа
№ 1-16/ 2007 р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

З участю
прокурора Мельника
Ю.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.Старий Майдан Червоноармійського
району, Житомирської області, гр.України, українця, із повною загальною
середньою освітою, одруженого на утриманні має двоє неповнолітніх дітей
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Листопад", жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого заст.185ч.1 КК України

встановив:

В ІНФОРМАЦІЯ_3 року підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою крадіжки чужого
майна за допомогою газозварювального апарата на меліоративному каналі
Великолугівської осушувальної системи розташованому між селами Білка та
Червоносілка Червоноармійського району зрізав і викрав металеві конструкції, із
слідуючиїх споруд:

РТП- 150x2 МК ПК-129-2 плоских затвори 6м/кв., швелер - 6,2 погонних метра
на суму 710 грн;

- РТП -
150 х2 МКПК 141 - швелер 6,2 погонних метра та плоских затвор Зм/кв. На суму
435 грн;

·
РТП 150x2 К-2 ПК1 + 35 - швелер 6,2 погонних метра та два
затвори бм/кв на суму 610 грн.;

·
РТП - 80 К-40 ПК
; - рамку затвора із швелером 6,2 погонних метра та затвор 1,2 м/кв на суму
271 грн.

·
РТП-60 К-40-1 ПК
0+ 20 - рамку затвора із швелера 4,2 погонних метра та затвор 0,7 м/кв на
суму 174 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 заподіяв Червоноармійському міжрайонному управлінню водного
господарства матеріальних збитків на суму 2200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно в
ІНФОРМАЦІЯ_4 року за допомогою газозварювального апарата зрізав металеві
конструкції на спорудах меліоративного каналу між села Білка та Червоносілка і
здав їх на пункт прийому металобрухту за що отримав біля 400 грн які потратив
на лікування хворої дитини.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні
ним злочину доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України,
як таємне викрадення чужого майна.

При
обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що обтяжують і
пом"якшують відповідальність.

Відповідно
до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину у стані
алкогольного сп"яніння.

Обставинами,
які пом"якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Як особа
підсудний по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, раніше не
судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності на утриманні має

2.

двоє
неповнолітніх дітей тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.І
ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ст.185ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 550 грн в прибуток
держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку
в законну силу.

Речові
докази: гужовий віз, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити останній,
як власнику.

Вирок може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.