№
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Банаха С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з освітою середньою, не одруженого, працюючого пекарем в ПП. «Arpo бізнес», раніше
судимого:

28.11.2000р.Підволочиським
райсудом Тернопільської області за ст..140 ч. 2,44,45 КК України від 1961р. до
2-х років позбавлення волі умовно з 2річним іспитовим строком,

01.10.2003р. Підволочиськми
райсудом Тернопільської обл. за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення
волі, 18.09.2006р. звільнений з місця відбуття покарання умовно- достроково з
невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 16 днів,

за ч.2ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вранці 30.01.2008р. на дорозі від
смт.Підволочиська до с.Супранівка поблизу сміттєзвалища, підсудний ОСОБА_1
знайшов мисливський ніж, який поклав у внутрішню кишеню куртки і поніс до себе
додому. По дорозі додому, біля 09-30 на вулиці Лисенка в смт.Підволочиську,
коли ОСОБА_1, ішов, будучи в нетверезому стані, його зупинили працівники
міліції і доставили в приміщення Під волочиського РВ УМВСУ для профілактичної
бесіди. Під час особистого огляду у лівій внутрішній кишені куртки, у яку він
був одягнений, був виявлений і вилучений зазначений мисливський ніж, який
являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії і виготовлений саморобним способом
із використанням заводського устаткування. Вказаний ніж підсудний носив без
передбаченого на це законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 30.01.2008р.
зранку ішов із села Супранівка від свого дядька до Під волочиська. Поблизу
сміттєзвалища, край дороги дійсно побачив ножа, взяв його, поклав у кишеню і
поніс до себе додому. Дозволу на носіння ножа він не мав, використовувати
наміру не мав. Про те, що для цього потрібен спеціальний дозвіл, він не знав.
По дорозі додому його затримали працівники міліції, запросили у райвідділ для
профілактичної розмови і там вилучили знайдений ніж.

Висновком експерта встановлено, що
представлений на дослідження ніж, який був вилучений у гр..ОСОБА_1, є холодною
зброєю, колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням
заводського устаткування.(а.с.36-39).

Згідно судово-психіатричної
експертизи в період інкримінованих діянь ОСОБА_1 міг давати звіт своїм діям і
керувати ними (а.с. 76-77).

Крім власного визнання вини
підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в
ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину
згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час
судового розгляду.

Проаналізувавши наведене у
сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю. Його дії
слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив
холодну зброю без передбаченого законом дозволу. Зазначені у обвинуваченні
кваліфікуючі ознаки: зберігання та використання слід виключити, т.я. вони у
судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного. Обтяжуючою вину обставиною
являється рецидив злочину. Пом»якнгуючими вину обставинами суд вважає щире
розкаяння та сприяння у розкритті злочину, нетривалість діяння, перебування у
трудових відносинах із підприємством, що свідчить про його намагання стати на
шлях виправлення. А тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, слід стягнути із ОСОБА_1 судові витрати:
двісті сорок три гривні 38коп. за проведене дослідження холодної зброї та
двісті дві гривні за проведену експертизу холодної зброї.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- штраф у розмірі : шістсот
вісімдесят гривень.

Речовий доказ: мисливський ніж -
знищити -після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати:
двісті сорок три гривні 38коп. за проведене дослідження холодної зброї та
двісті дві гривні за проведену експертизу холодної зброї.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Тернопільської

області через Під волочиський
районний суд протягом 15 діб.

Суддя: