ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0005250 від 03.10.2014 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саскилах, Анабарського р- ну, Якутія, росіянин, громадянин України, не одружений, не судимий, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2014 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилась на 6 поверсі будинку АДРЕСА_3 в компанії своїх знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили ОСОБА_5 і ОСОБА_7 наодинці, а самі спустились на 1-ий поверх зазначеного будинку, де очікували на ОСОБА_7 .

Приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 почув звук розбитого скла та крик своєї знайомої ОСОБА_8 , після чого почав підніматися сходами на верх і на 2-ому поверсі зустрів ОСОБА_8 , яка йому розповіла про те, що ОСОБА_7 став висловлювати на її адресу інтимні пропозиції. Реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів помсти за аморальну, як на думку ОСОБА_4 поведінку ОСОБА_7 та особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 піднявся на технічний поверх зазначеного будинку, де наніс ОСОБА_7 близько 10 ударів кулаками обох рук по тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 і, спустившись на ліфті на 1 поверх наніс останньому близько 10 ударів ногами і 15 ударів кулаками обох рук по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді:

- синці голови, тулуба, кінцівок - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень (п.2.3.5. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, дві забиті рани в лобовій області справа - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

- переломи 3-5 ребер зліва по середній пахвовій лінії; закриті переломи поперечних відростків 1 і 2 поперекових хребців зліва - відносяться до категорії пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкість по ознаці тривалості розладу здоров`я (п.2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

- закрита травма живота: розриви 5-6-7 сегментів печінки, зачеревна гематома, внутрішньочеревна кровотеча - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.., згідно висновку експерта № 963-А/14 від 03.10.2014.

Крім того, відповідно до висновків експерта № 1115-А/14 від 19.11.2014 року, у зв`язку з подією, можливо, 28.09.2014 роки у гр. ОСОБА_7 , 30 років, мали місце пошкодження:

· синці голови, тулуба, кінцівок - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень (п.2.3.5. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

· закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, дві забиті рани в лобовій області справа - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

- переломи 3-5 ребер зліва по середній пахвовій лінії; закриті переломи поперечних відростків 1 і 2 поперекових хребців зліва - відноситься до категорії пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкість по ознаці тривалості розладу здоров`я (п.2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.);

- закрита травма живота: розриви 5-6-7 сегментів печінки, зачеревна гематома, внутрішньочеревна кровотеча - відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

В судовому засіданні вину обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, цивільний позов визнав частково.

Крім щиросердного розкаяння, винуватість підтверджується наступними доказами на підтвердження встановлених судом обставин:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що 27.09.2014 року в вечірній час доби знаходячись біля магазину «Фора»: м. Харків, вул. Клочьківська, 193 познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з яким він почав вживати пиво. Через деякий час до них підійшла його знайома ОСОБА_5 . Пізніше, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони пішли проводжати ОСОБА_5 до дому. Зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_5 почали підійматися по сходам . Приблизно на 4-му поверсі, ОСОБА_5 раптово, не очікувано для нього висловила своє припущення, що ОСОБА_7 має намір її зґвалтувати почала кричати та побігла вниз. Після чого він почув голос агресивно налаштованого ОСОБА_4 та для уникнення конфлікту піднявся на технічний поверх. Після чого на технічний поверх зайшов ОСОБА_4 , після чого вони разом спустилися на перший поверх. Коли він з ОСОБА_4 приїхали на 1-й поверх, ОСОБА_7 перший вийшов із ліфта та відчув поштовх у спину від якого він впав та вдарився лівою частиною тіла. В той час коли він знаходився в положенні лежачі на спині, до нього підійшов ОСОБА_4 та почав завдавати ногами в область грудної клітини, крім того ОСОБА_4 завдав йому удар ногою в голову з права, після чого він, скоріше за усе втратив свідомість. Так як більше він нічого не пам`ятає.

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.09.2014 року біля 21-00 год., вона біля магазина «Фора», що розташований в м. Харкові, по вул. Клочківській, 193, зустріла малознайомих їй ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони поспілкувались, після чого хлопці пішли проводжати ОСОБА_5 додому. Всі разом вони зайшли в під`їзд її будинку, після чого ОСОБА_7 сказав, що бажає поспілкуватись з ОСОБА_5 наодинці. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 піднялись на проліт між 6 та 7 поверхом, та ОСОБА_9 почав приставати з інтимними пропозиціями до ОСОБА_5 ,остання почала кричати, розбилося скло у вікні, після чого вийшли сусіди, та вона побігла по сходинам вниз, де на 2 поверсі зустріла ОСОБА_4 та рас казала йому про те, що сталося. ОСОБА_4 побіг шукати ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 пройшла додому;

· поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 28.09.2014 року в вечірній час, біля магазина « Фора», що розташований в м. Харкові, по вул. Клочківській, 193, він зустрівся з ОСОБА_4 , вони пили пиво, спілкувались, також до них приєднались ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Вони поспілкувались, після чого пішли проводжати ОСОБА_5 додому. Всі разом вони зайшли в під`їзд її будинку, після чого ОСОБА_7 сказав, що бажає поспілкуватись з ОСОБА_5 наодинці. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились спілкуватись, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спустились вниз та стали чекати ОСОБА_7 . Через 5 хвилин, після того, як вони спустились вниз, почули звук розбитого скла, а потім вони стали підніматись вгору, та на 2 поверсі зустріли ОСОБА_5 , яка розповіла, що ОСОБА_7 став приставати до неї з інтимними пропозиціями, після чого ОСОБА_4 пішов поспілкуватись з ОСОБА_7 , для того щоб з`ясувати, що трапилось. ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_7 на технічному поверсі, що відбувалось там йому невідомо. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились на першому поверсі, він побачив, як ОСОБА_7 знаходився в положенні пів присяду, до нього підійшов ОСОБА_4 підійшов до нього та кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 в лівий бік. Після чого він вирішив піти та про те, що відбувалось далі, йому не відомо.

· поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що, 28.09.2014 вона з ранку і до 19 години вечора перебувала на роботі. Коли вона прийшла додому то її доньки ОСОБА_11 вже не було вдома, як вона її сказала по телефону вона гуляла. Близько 21 години вона телефон поспілкувалась з дочкою і вона їй сказала, що вона ще гуляє, що у неї все добре. Після того вона лягла спати. Прокинулася вона приблизно в 1:00 ночі від стуку в двері квартири. Коли вона відчинила двері, то побачила свою сусідку по імені ОСОБА_12 . ОСОБА_13 сказала її, щоб вона вийшла на сходову площадку, що там що з її дочкою. Коли вона та ОСОБА_12 вийшла на сходову площадку, доньки там не було. Тоді ОСОБА_12 сказала, що бачила як ОСОБА_14 побігла вниз по сходах. Після чого вони пішли вниз і на сходовому майданчику між 1 і 2 поверхами зустріли ОСОБА_15 , хлопця якого вона пізніше дізналася звуть ОСОБА_16 , хто там ще був вона вже не пам`ятає. Побачивши ОСОБА_15 , вона запитала її що сталося, то вона мені сказала, щоб вона заспокоїлася, нічого пояснити вона не змогла. Тоді постоявши трохи часу на сходах, вони пішли до дому. Коли вони зайшли на поверх, то до нас на поверх зайшов і хлопець на ім`я ОСОБА_17 . Також хлопець запитував куди міг побігти інший хлопець. Через кілька хвилин вона з дочкою зайшла додому, і вже перебуваючи в квартирі вона попросила розповісти ОСОБА_15 що сталося і тоді вона мені пояснила, що ОСОБА_18 хотів її зґвалтувати.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , які в судовому засіданні не допитувались, в зв`язку з тим, що їх показання обвинуваченим не оспорювались, даними, що містяться у висновку експерта № 963-А/14 від 03.10.2014 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Проте, з урахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджуваного без реального відбуття покарання, тому вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в межах його доведеності. Так, позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі - 4982 грн., позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 10000 грн., виходячи з моральних страждань потерпілого.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4982 ( чотириста дев`яносто вісімдесят дві) грн. та 10000 ( десять тисяч) грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя