АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/413/15 Справа № 204/6664/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, кримінальне провад-ження № 0002386 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 20.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В с т а н о в и л а:

Вироком суду обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винним та йому призначено покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
· за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2011 року, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнаний винним та йому призначено покарання за те, що він, маючи не зняту і не погашену судимість, 30 липня 2011 року, приблизно о 06.30 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розрізу москітної сітки вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Nокіа 5730 Express Music», вартістю 2 800 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, а всього на загальну суму 2 835 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , 06 вересня 2011 року, приблизно о 01.00 годині, знаходячись з ОСОБА_11 і неповнолітнім ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а саме вмовив таємно викрасти чуже майно. Згідно відведеній ролі, неповнолітній ОСОБА_12 , зайнявши місце в арці будинку, спостерігав за обстановкою з метою попередження співучасників злочину у разі виникнення можливої небезпеки, а ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_13 - моторолер «Хонда Діо», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 3 032 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та правильність кваліфікації, просить вирок суду, в частині призначеного покарання скасувати через його невідповідність тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання, а саме: за ч. 1 ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та на підставі ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що призначене покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України. На його думку суд при призначенні покарання не в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів, у зв`язку з чим, на його думку, призначив покарання яке є явно несправедливим через його м`якість.
В запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений посилався не необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без змін, а скаргу прокурора без задоволення.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, і просив її задовольнити в повному обсязі та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилався на її безпідставність, вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив вирок суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, як висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження та юридична кваліфікація його дій ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, визнавались обвинуваченим в ході судового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим судовий розгляд був проведений в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і вони не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то апеляційний суд не входить в перевірку вказаних обставин.

Аналізуючи доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через свою м`якість, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів погоджується з встановленими судом першої інстанції обставинами, які впливають на вид і розмір покарання та вважає, що суд в повній мірі врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України, відносяться до умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, належним чином врахував дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд правильно відніс щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Колегія суддів вважає, що враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, звільнявся від призначеного покарання з випробуванням, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, надану судом довіру не виправдав і продовжив вчиняти злочини, тому на думку колегії суддів, має стійку злочинну направленість і, за таких умов, його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд може обрати одне з альтернативних правил, передбачених в ст. 70 КК України, що залежить від обставин кримінального провадження і вирішується в кожному конкретному випадку окремо, на розсуд суду і відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому, колегією суддів перевірено розмір призначеного остаточного покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, розмір яких розрахований за правилами, передбаченими в ст. ст. 70, 71 КК України, у зв`язку з чим доводи прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальному відповідальність є безпідставними.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції, при призначенні покарання, враховані всі обставини, що впливають на його вид і міру, та інші обставини кримінального провадження, у тому числі й ті, на які прокурор посилається в обґрунтування своїх апеляційних вимог, також судом правильно обрано принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у зв`язку з чим, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що призначене ОСОБА_9 покарання за видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування вироку суду на підставі невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через його м`якість та ухвалення нового вирок на цій підставі і погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ст. 420 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4