overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

За ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду збуту психотропної речовини 8 серпня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно:
Справа № 449/1218/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

19.05.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000757 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000757 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000757 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 червня 2014 року на 16.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/413/2015 Справа №641/3192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження бездіяльності з скаргою та забов`язати слідчого Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 17.03.2015 стосовно вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на те, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.03.2015, однак по теперішній час відомості до ЄРДР за даною заявою не внесені в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді скарги поклався на розсуд суду, вказавши, що відомості за даною заявою до ЄРДР дійсно не були внесені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Оскільки суду не надано матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 , то суд виходить з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що не надання на запит суду матеріалів перевірки, суд розцінює як відсутність доказів проведення з боку працівників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перевірки за заявою та не внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 та забов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2015.

Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Забов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 5-160/10
Провадження № 5-160/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

з участю прокурора: Герман Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, засудженого 15.10.2009 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 15.10.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання сільська рада компрометуючим матеріалом не володіє.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в зв язку з закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УД ДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.10.2009 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора- ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 215 -3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона автомобиля ,-

установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 03.04.1997 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона автомобиля .

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 6797692 возбужденному 03.04.1997 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины 1960 года по факту угона автомобиля - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Дело №1-1607/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова , гражданина Украины, образование среднее, холост, работающая сторожем ООО Автрамат-Ремстрой , проживающий по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК .
Судом установлено, что в производстве судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1 УК Украины.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым данное уголовное дело объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1 УК Украины в одно производство, присвоив один номер.
Руководствуясь ст. 26,237,244,245,253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1-1607/11 по обвинению ОСОБА_4 ,1985 года рождения по ст.307 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1 УК Украины в одно производство, присвоив один номер.
Меру пресечения ОСОБА_4 , 1985 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 643/7488/15-к
Номер провадження 1-кп/643/506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 червня 2015 року на 16 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3337/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Личаківська виправна колонія № 30 та спостережна комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні із викликом засудженого, захисника, законного представника, прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належних чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків. Коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, 4-й пов., каб. 16 на 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференці зв`язку.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Личаківської ВК № 30.

Повідомити про місце та час розгляду клопотання в режимі відеоконференц зв`язку Личаківську ВК № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2030/5-199/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 18 сентября 2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год; Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 07 июля 2009 года испытательный срок отменен и направлен в места лишения свободы на срок один год, -
ОСОБА_2 осужден Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 11 июня 2010 года, конец срока 11 июня 2011 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 18 ноября 2010 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный освобождается по отбытии строка наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г»ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г»ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре»от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
Справа № 465/8325/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року,
встановив:
даним вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.152 КК України сім років позбавлення волі; за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - виправдано.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.152 КК України десять років позбавлення волі; за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - виправдано.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.152 КК України десять років позбавлення волі; за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - виправдано.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.152 КК України одинадцять років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України шість років позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України - виправдано.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2012 року та остаточно визначено покарання у виді одинадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.
Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - 3000 гривень матеріальної шкоди, 100 000 гривень моральної шкоди.

На даний вирок обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зокрема в такій не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, не конкретизовано прохання особи яка подала апеляційну скаргу.
З врахуванням наведено вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1328/1-217/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/142/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 березня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
виправданого ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року,

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
ухвалила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 24 березня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/4458/15-к
Провадження № 1-в/635/363/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
16 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, на 24 червня 2015 року об 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1