overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
126/3160/14-к

1-кс/126/498/14
02 вересня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 28.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна з тих підстав, що 27.08.2014 року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області близько 14 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства, почув на вулиці крики, вийшовши на вулицю він побачив, що гр. ОСОБА_6 кричить на його жінку ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 запитав ОСОБА_6 чому той кричить. Після цього ОСОБА_6 почав бігти до ОСОБА_5 та по дорозі з землі біля гаражу, що на подвір`ї ОСОБА_5 підняв металеву трубу. Коли ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 , та почав даною трубою наносити останньому удари по голові.

28 серпня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000628 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

29 серпня 2014 року під час огляду домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 на подвір`ї біля автомобільного причепу на відстані 0,3 м було виявлено металеву трубу діаметром 5,5см, товщиною стінки 0,5 см та довжиною 63 см, яка на відстані 33 см зігнута під кутом 90 градусів. Дану трубу згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2014 року було вилучено з місця події.

Приймаючи до уваги, що вилучена під час огляду місця події - подвір`я домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , металева труба діаметром 5,5 см, товщиною стінки 0,5 см та довжиною 63 см, яка на відстані 33 см зігнута під кутом 90 градусів може бути використана в якості речового доказу та може містити на собі сліди злочину, просить накласти на неї арешт.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що металева труба, про арешт якої просить слідчий та яка 29.08.2014 року була вилучена з місця події - подвір`я домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження та може бути використана як речовий доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на металеву трубу діаметром 5,5 см, товщиною стінки 0,5 см та довжиною 63 см, яка на відстані 33 см зігнута під кутом 90 градусів, яка була вилучена з місця події - подвір`я домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1352/15 Справа № 176/553/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Никифорука В.П.

захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В

До суду від захисника ОСОБА_3 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив з приводу зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 із тих причин, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_5 на досудовому слідсві був оголошений в розшук, що свідчить про можливість його скритися від слідтсва і суду та уникнути покарання за вчинене.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 273, 274, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Дело № 1-653/11
17 октября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о предоставлении ему защитника.
Принимая во внимание, что с 01 января 2013 года вступил в силу Закон Украины «О бесплатной правовой помощи» от 02 июня 2011 года, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 защитника из числа адвокатов Центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 44, 46, 47 УПК Украины (1960 г.), суд,
Назначить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника из числа адвокатов Центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 643/9106/15-к
Номер провадження 1-кп/643/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
3 червня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1493/14-к
Номер провадження 1-кп/660/150/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2176/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2015 року на 22 липня 2015 року на 10:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 8 вересня 2011 року, 20 вересня 2011року про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Жодного разу свого обов"язку з"явитися за викликом в суд, свідки ОСОБА_2, Хом»як І.О., ОСОБА_3 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим відносно них було застосовано привід на 20.09.2011 року, який не виконаний.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не зявились і про причини своєї неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 04.10.2011 на 10:30свідків:

ОСОБА_2, жительку с.Пляшева, Радивилівського району Рівненської області; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, жительку с.Пляшева, Радивилівського району Рівненської області;

Виконання постанови доручити працівникам Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_5
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.315,ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.315,ч.2ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2011року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками, що підтверджується зворотніми повідомленями про їх вручення.

Однак, свого обов"язку з"явитися за викликом в суд, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не виконали.

Враховуючи необхідність безпосереднього допиту свідків в залі суду, а також те, що довбровільно свідки до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 17.05.2011 на 14:00 свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Копію постанови для виконання, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ОСОБА_5 скерувати до Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, в частині приводу свідка ОСОБА_4 скерувати до Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6, до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, а також Млинівському міжрайонному прокурору для відома .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_7
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідцтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Такими діями обвинуваченної заподіяно шкоди ОСОБА_2 в розмірі 662 гривні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.49, 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 порерпілою у даній справі. Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:30 год 18.03.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/9985/13-к
Провадження № 1-в/750/185/13
У Х В А Л А

05.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Дудко Д.Г., представника ЧМВ КВІ Борець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання інспектора Деснянського РП Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року інспектор Деснянського РП Чернігівського МВ КВІ Борець Ю.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.07.2011 року.

В судові засідання, призначені на 21.10.2013 року, 29.10.2013 року, 05.11.2013 року засуджений не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Прокурор та представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні просили розглянути клопотання за відсутності засудженого.

Заслухавши думку прокурора, представника ЧМВ КВІ, вважаю за необхідне застосувати привід відносно засудженого, з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В разі неприбуття за викликом в судове засідання засудженого, явка якого визнана судом обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід засудженого, що випливає зі змісту ч.1 ст. 323, ч.4 ст. 539, КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що участь у судовому засіданні засудженого визнана судом обов'язковою, а в даному конкретному випадку останній ухиляється від такої явки, поважності причини неприбуття в судове засідання не наводить, тому є всі підстави застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 523, п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539, ч.4 ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2013 року о 09 год 00 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 12 листопада 2013 року до 09 год 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
233 Справа № 233/782/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого -
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 20 лютого 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження у відповідності до пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: