№ провадження 1-кс/646/3094/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 25 вересня 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, начальником ГУМВСУ в Харківській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про реєстрацію вказаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 25 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, даних про рух заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надав. Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні даних про наслідки розгляду його заяви від 25 вересня 2014 року також не надав.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме, слід зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року в порядку ст. 214 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Харківської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1