Справа №1-111
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Маліновського
О.А.

при
секретарі Клімочко
С. В.

з участю
прокурора Швець
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт.
Крижопіль Вінницької області АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.1991 року
"Крижопільським райсудом Вінницької області за ст. 141 ч. 2, ст. 46-1 КК України до 1 року та 6 місяців
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 19.01.1994 року Військовим судом Вінницького
гарнізону за ст. 240 п. "В" КК
України до 3 років позбавлення волі,
25.02.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі, 20.07.2001 року Крижопільським
районним судом Вінницької області за ст 140 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 12.05.2004 року
Староміським районним судом Вінницької області за ст. 81 КК України не відбута частина
покарання 1 рік 2 місяці 4 дні, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.
185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року біля 23.00 год.
гр. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через не
замкнені двері проник в житловий будинок,
який належить ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2 в смт. Крижопіль,
скориставшись тим, що
ОСОБА_2 спала він з дитячої кімнати
викрав з сумочки гроші в сумі 25 грн. та 150 доларів США,
які згідно курсу валют станом на 2 червня 2007 року по
відношенню до гривні становили 757, 50
грн., а всього на загальну суму 757, 50
грн., які потратив на власні потреби,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 782 грн. 50 коп.

Крім
того, 8 червня 2007 року біля 23 год. в смт. Крижопіль гр. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна шляхом вільного доступу проник в будинок,
який розташований по АДРЕСА_3 в смт.
Крижопіль, що належить ОСОБА_3.
Вважаючи, що господарка спить, в прихожій та кухні знайшов гаманець вартістю
20 грн. в якому були гроші в сумі 162 грн. та 1 долар США,
а також мобільний телефон "Nokia-6060"
вартістю 480 грн. з стартовим пакетом вартістю 25 грн., після цього ОСОБА_1 з місця пригоди
зник, завдавши матеріальної шкоди
потерпілій на загальну суму 692 грн. 05 коп.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав і вважає, як і інші учасники судового процесу за
можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. Поскільки фактичні обставини справи і
цивільні позови ніким не оспорюються. З'ясувавши розуміння учасниками процесу
змісту обставин, які не будуть
досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх
позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

По суті
пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 пояснив,
що 2 червня 2007 року біля 23 год. вирішив скоїти крадіжку грошей в
сусідки ОСОБА_2, в якої він неодноразово
бував, шляхом вільного доступу через не
замкнені двері проник в житловий будинок,
що належить її, розташований по
АДРЕСА_2 в смт. Крижопіль, скориставшись тим, що ОСОБА_2
спала з дитячої кімнати викрав з сумочки гроші в сумі 25 грн. та 150
доларів США, які потратив на власні потреби.

2

Також, 8 червня 2007 року біля 23 год. проник в будинок
своєї сусідки ОСОБА_3., який
розташований по АДРЕСА_3 в смт.
Крижопіль, і вважаючи, що господарка спить в прихожій та кухні
знайшов гаманець, в якому були гроші і
мобільний телефон, після цього він місця
пригоди зник. Через декілька хвилин до нього приїхали працівники міліції та
затримали його. Все викрадене потерпілій повернув.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку
прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і
його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, скоєна повторно, виключивши із обвинувачення підсудного
додаткову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК
України

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який
повністю визнав вину, щиро розкаявся у
вчиненому, зобов'язався відшкодувати
збитки, стан його здоров'я, а
також, що він не став на шлях
виправлення, продовжує скоювати нові
злочини і вважає, що необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання в
вигляді позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю, так,
як винними діями підсуднього їй завдано матеріальної і моральної
шкоди, цивільний позов ОСОБА_3. підлягає
задоволенню в частині моральної шкоди,
так як матеріальні збитки nrвідшкодовано.

Підсудній
цивільні позови визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі мобільний телефон "Nokia-6060", стартовий пакет "Діджус", пластикову картку, гроші в сумі 162 грн. та 1 долар США,
жіночий гаманець,
фотокартку та дві квитанції про сплату передати за належністю ОСОБА_3.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на її користь 780 грн.
матеріальної та 220 грн. моральної шкоди.

Цивільний
позов ОСОБА_3. задоволити частково,
стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1500 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський райсуд.