overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/656/15-к
Провадження № 1-в/191/134/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «нокиа» імеі стертий, вилученого 29.01.2015 року під час особистого обшуку в засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 29.01.2015 року, протоколом вилучення від 29.01.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 878 від 29.01.2015 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «нокиа» імеі стертий, вилучений 29.01.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/271/15-к
Провадження № 1-кп/194/59/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.ч. 2,4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/594/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , однак надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання при даній явці.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 25.02.2015 року о 12:25 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/492/15-к
Номер провадження 1-кп/629/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 17.02.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000248, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 16.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 04 березня 2015року на 14 годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1869/15-к
Номер провадження 1-в/643/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , особи, що потребує застосування медичних заходів- ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву директора КЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження строку застосування заходів медичного характеру,-
встановив:
КЗ Харківський міської психоневрологічний диспансер №3 13.02.2015 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з заявою про продовження строку застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході судового розгляду лікар-психіатр ПНД №3 ОСОБА_7 вказала суду, що ОСОБА_6 скоїв злочин та на підставі судового рішення від 25.12.2013 р. перебував на примусовому лікуванні у психіатричному закладі у зв*язку з психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії. 19.06.2014 р. на підставі ухвали Московського суду м. Харкова ОСОБА_6 був переведений з примусового лікування у психіатричному стаціонарі на амбулаторне примусове психіатричне лікування за місцем проживання. На теперішній час за станом здоров*я у ОСОБА_6 зберігаються відсутність критики до своєї хвороби, галюцинаторно-параноїдна симптоматика, тому, останній відповідно до ст.95 КК України, ст.512, 514 КПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу» потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
ОСОБА_6 не заперечував проти продовження йому строку застосування заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.95 КК України «продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу…»
Як впливає з матеріалів заяви, 12.02.2015 р. ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів та висновком ВКК №6 визнано, що останній страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервного типу обігу, за своїм психічним станом потрібує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.
Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.95-97 КК України, ст.514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающему АДРЕСА_1 строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Справа № 646/616/15-к
№ провадження 1-кп/646/205/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 20.01.2015 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 20.01.2015 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 20.01.2015 року, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 від 29.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 20.02.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 10.03.2015 року об 11 год. 10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 20.02.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 у вищезазначеній скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, у тому числі і судді ОСОБА_5 , який обґрунтовано тим, що судді порушували процесуальні права заявника, що, на її думку, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 та є підставою для ії відводу.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, зважаючи на те, що заява про відвід є невмотивованою. Заявник у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суддя ОСОБА_5 подала заяву, в якій вважає відвід заявника безпідставним, просила розглянути заяву у ії відсутність.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , доводи заяви про відвід слідчого судді, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід судом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, заява про відвід судді є немотивованою, тому підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2015

Справа № 334/864/15-к
Провадження № 1-кп/334/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 18.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 512/44/15-к
Провадження № 1-кп/512/16/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 р. за № 0000530, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
15 січня 2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2014 р. за №0000530, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 р. за № 0000530, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 січня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1730/15-к
Провадження №1-кп/592/173/15

УХВАЛА
25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 02.03.2015 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1