Справа № 214/3704/15-к
1-кп/214/441/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001301 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року близько 3 год. 00 хв., знаходячись неподалік від магазину «Варус» розташованого по пр. Гагарина, 47-Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну корить, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Елджи» в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № НОМЕР_2 . Потерпілий ОСОБА_6 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Елджи» в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , та сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 ; вартість кожної сім-карти 25 гривень на загальну суму 50 гривень, на рахунку сім-карти «МТС» були грошові кошти в сумі 10 гривень, а на рахунку сім-карти «Київстар» - 2 гривні, та карта пам`яті 4 ГБ вартістю 150 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволодів належним йому вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1712 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 25 квітня 2015 року шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 . Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : мобільний телефон марки «Елджи» в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № НОМЕР_2 - належить повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Елджи» в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕЙ № НОМЕР_1 , ІМЕЙ № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1