Справа № 404/7435/14-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004889, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.07.2014 року, переданий прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 обвинувальний акт, який затверджений 28.08.2014 року прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілий та його представник, останнім надано суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, про що погодилися інші учасники кримінального провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13.01.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, тому суд неодноразово відкладав підготовче засідання на 27.01.2015, 10.02.2015, 19.02.2015, 26.02.2015, 11.03.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Прокурором заявлено усне клопотання про оголошення судом обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук. Захисником висловлена думка на розсуд суду.

Крім цього, судом на обговорення винесено питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку порушень вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, який не містить належно встановлених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що усне клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки потребує внесення окремого клопотання, що не зроблено прокурором, крім того відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд відзначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту не належним чином встановлені анкетні дані обвинуваченого.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2015 року судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого з покладення на прокурора контролю за її виконанням співробітниками міліції, однак належним чином ухвала суду не виконана. Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_7 , який є дідом обвинуваченого ОСОБА_5 , останній тривалий час за вказаною адресою не проживає, місце знаходження та проживання не відоме.

Згідно рапорту дільничного інспектора Кіровоградського МВ УМВС України обвинувачений ОСОБА_5 , за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, де може перебувати невідомо.

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_5 місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відсутність раніше зазначених відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 прямо порушує вимоги ст.291 КПК України, та права потерпілих і обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд навіть належно не може викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, неналежно вивчені слідчим особи обвинуваченого, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.3 ч.3 ст.314, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2014 року, переданий прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 для усунення вищезазначених порушень Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1