Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/130/15-к
Провадження № 1-в/644/35/15
Справа № 644/130/15-к
Провадження №1-в/644/35/13
УХВАЛА

Іменем України
15.01.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК43 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Харкові заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Сумгаит, Республики Азейрбаджан, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 10.12.1999 р. за ст..ст. 187-2 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнений 01.09.2000 р. із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи 3 місяці 29 днів з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави., засудженого 30.09.2011 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.. 368 ч.3, 75 КК України до 5 р. позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, з із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовий строк на 3 роки. Згідно з вироком Апеляційного суду АР Крим від 13.01.2012 р. вважати засудженим за ст.. 368 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, без конфіскації майна, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2014 р. вирок змінено, ч.3 ст. 368 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 368 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки, без конфіскації майна, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання 2 міс. 8 днів

початок строку відбування покарання 29.08.2012 р.,

кінець строку відбування покарання 23.03.2015 р.., -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування у відношенні нього умовно-дострокового звільнення строком на невідбутий строк 2 місяці 23 дня на момент подачі заяви до суду.

В судове засідання з`явився прокурор, представник ХВК 43 заступник начальника установи по спеціально-виховній і психологічній роботі ХВК 43. В режимі відеоконференц зв`язку прибув ОСОБА_5 .

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив задовольнити його, посилався на те, що його родина проживає в АР Крим в м. Феодосія та у зв`язку зі склавшоюся ситуацією в країні він не має змоги бачитись та спілкуваися зі своїми рідними.

Прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви та зазначав, що засуджений має 3 непогашені стягнення, а також не має постійного місця проживання.

Представник ХВК 43 заступник начальника установи по спеціально-виховній і психологічній роботі ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви та вказував, що засуджений має 5 стягнень, 3 з яких не погашені в установленому законом порядку та 2 заохочення у зв`язку з чим вони не подавали подання про умовно дострокове звільнення. 01.10.2013 р. з цього приводу відбулось засідання комісії, за результами якої ОСОБА_5 було відмовлено в достроковому звільненні.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 заслухавши думку прокурора, представника ХВК 43, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2 р. 9 міс. 22 дня частини призначеного йому покарання, невідбутий строк складає 2 місяця 8 днів, під час його відбування отримав 1 заохочення, 5 стягнень, 3 з яких не погашені в установленому законом порядку. Зважаючи на це, а також на характеристики надані ОСОБА_5 з ХВК№43, суд приходить до висновку, що засуджений на шлях виправлення не став. При таких умовах підстав для умовно-дострокового звільнення на невідбутий строк покарання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 2 міс. 8 днів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1