Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря -
Єнько Т.А.,

прокурора -
Боднарчука С.М.,

потерпілої -
ОСОБА_1.,

законного
представника потерпілої - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працюючого рамником на ПП
«Малинська меблева фабрика»

-
за частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

07 січня 2008 року близько 23 години ОСОБА_3., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_4. в с.
Владівка, на грунті ревнощів умисно наніс неповнолітній ОСОБА_1. удар рукою в обличчя.
Внаслідок завданого удару потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді синцю
обличчя, яке є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав
повністю та показав, що він 07 січня 2008 року разом із ОСОБА_1. святкував
релігійне свято - Різдво Христове. Святкували вдома у його знайомого ОСОБА_4.,
який проживає в АДРЕСА_2. Крім господаря будинку були присутні ОСОБА_5та
ОСОБА_6. Під час святкування розпивали горілку. Близько 23 години між ним і
ОСОБА_1. на грунті ревнощів виникла сварка, в ході якої підсудний наніс
потерпілій удар рукою в обличчя. На даний час з потерпілою перебуває в нормальних
відносинах і попросив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_1. дала аналогічні покази. Просить суворо не карати
підсудного.

Крім особистого зізнання підсудного та показань потерпілої вина ОСОБА_3. у
вчиненні злочину підтверджується ще й висновком експерта з судово-медичної
експертизи № 112 від 05.03.2008 року (а.с. 31-32) згідно якого у ОСОБА_1.
малося тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії
відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я.
Воно могло виникнути від дії твердого, тупого предмету. Потерпілій було
нанесено один удар, можливо кулаком.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілої,
її законного представника та підсудного суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються. Підсудний, потерпіла та законний представник потерпілої правильно
розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції у суду немає. Їм роз'яснено, що
у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази,
суд визнає доведеною вину ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого
йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України за
ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи підсудному вид і
міру покарання, суд у відповідності до
статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3., є злочином невеликої тяжкості. Підсудний за
місцем проживання характеризується позитивно.

Після вчинення злочину ОСОБА_3. щиро покаявся та активно сприяв розкриттю
злочину, що із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання
ОСОБА_3., суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3.
покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у
виді штрафу.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3. попередній запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною
1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі
тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 попередній
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий
А.О. Тимошенко