Справа № 2114/6658/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю прокурора Радецької С.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні адвокат підсудного заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На обґрунтування зазначеного клопотання адвокат послався на такі обставини:

підсудний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матірю, яка є пенсіонеркою;

згідно медичної картки СІЗО підсудний має залишкові зміни перенесеного туберкульозу, що спричиняють підсудному сильний фізичний біль, а тому він потребує періодичного лікування, яке в умовах СІЗО йому не може бути забезпечене;

ризик ухилення підсудного від суду відсутній.

Підсудний підтримав клопотання, просив звільнити його з- під варти.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у справі не допитані свідки, а тому підсудний може чинити перешкоди у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудний утримується під вартою тривалий час утримується під вартою з 18 травня 2012року.

Згідно постанови суду підставами взяття підсудного під варту були тяжкість злочину, його не працевлаштування, притягнення раніше до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Ці обставини суд визнав достатніми, щоб вважати, що підсудний, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Матеріалами справи вказані обставини не підтверджені.

Підсудний має постійне місце проживання, згідно його пояснень працював за усними договорами, чим забезпечував собі дохід для життєзабезпечення.

Крім того, не забезпечуються умови для розгляд справ, у яких підсудні утримуються під вартою.

Фіксація процесу відбувається технічними засобами.

Кількість залів із технічними засобами для розгляду кримінальних справ, у яких підсудні утримуються під вартою, обмежена, що призводить для відкладення розгляду справи через відсутність залу судового засідання.

Підсудні із СІЗО до суду доставляються із порушенням часу, зазначеного у повідомлення про доставку до суду, що призводить до безпідставного відкладення розгляду справ, а відповідно і строку розгляду справ.

Під час розгляду досудового слідства підсудний не порушував правил поведінки, не перешкоджав розслідуванню справи. справи.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274,148, 150, 151КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з-під варти у залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :