Справа № 1 - 37 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Заїка М. І.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Фесенко О. В.

потерпілої:
ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка, освіта 9 класів, не працює, одружена,
має на утриманні неповнолітню дитину, раніше
не судима

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3
ст.186 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008
року біля 14-00 години ОСОБА_2, з метою
викрадення відкритого викрадення чужого майна, проникла в будинок №18 по вулиці
Островській в смт. Устинівка, що належить на праві власності ОСОБА_1, де з-під
подушки на ліжку, де відпочивала господарка, відкрито викрала кошти в сумі
275-00 грн., якими розпорядилася на свій власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 186 КК України визнала в повному обсязі і підтвердила
пред'явлене їй обвинувачення у вчиненні злочину.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, її вина підтверджується:

- показами
потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 10 серпня 2008 року біля 14-00 години
підсудна без дозволу зайшла до будинку, з-під подушки, незважаючи на її
протести, викрала 275-00 грн., в даний час збитки відшкодовані;

- показами свідка ОСОБА_3, яка, як дочка
потерпілої, під час судового розгляду дала аналогічні покази;

-
оголошеними в судовому засіданні показами
нез'явившихся свідків ОСОБА_4 (а.с.
24-25), ОСОБА_5 (а.с.26-27), ОСОБА_6 (а.с.28-29).

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх
сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудною
ОСОБА_2. відкритого викрадення чужого майна - грабіжа, поєднаного з
проникненням у житло, а тому

діяння ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.186
КК України.

При обранні міри покарання
враховується характер та ступінь
небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудної, ступінь вини і обставини справи, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

По
справі ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 вважається:
визнання вини в повному обсязі,
щире каяття, раніше не судима, відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі викладеного суд вважає за
можливе призначити підсудній ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням
від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України - про звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
враховуючи особу ОСОБА_2, яка вину визнає, розкаюється, раніше не судима,
матеріальні збитки відшкодовані.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною
і призначити покарання по
ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири
роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком на два роки.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
М. І. Заїка.