справа № 208/3/15-к
№ провадження 1-кс/208/10/15
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.І ст.345 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.07.2014 року по відбуттю покарання,
встановив:
Слідчий Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.115 КК України, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 просили суд розглянути клопотання на розсуд суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.11.2014, приблизно о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у покинутій будівлі, яка розташована поблизу будинку №1а по вул.Вокзальній в м.Дніпродзержинську, де перебував і раніше знайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи особою без визначеного місця мешкання, спав на підлозі вищевказаної будівлі.
Будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , з мотивів затаєної злоби на ОСОБА_7 , пам`ятаючи про раніше висловлену останнім публічну образу відносно нього, прагнучи помститися за неї своєму кривдникові,діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя,свідомо допускаючи та бажаючи настання такого наслідку, переслідуючи мету незаконного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , 08листопада 2014 року,приблизно о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений),знаходячисьу покинутій будівлі, розташованій поблизу будинку №1а по вул. Вокзальній в м. Дніпродзержинську,взяв в руку дерев`яну палицю, яку підібрав на місці скоєння злочину та наніс ОСОБА_7 нею два удари в область голови, що є життєво важливим органом.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кинувши палицю, яка зламалася від ударів об голову ОСОБА_7 , взяв в руку уламок каменю, який лежав поруч з потерпілим, та почав ним наносити численні удари в область голови та обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв згідно лікарського свідоцтва № 1317 від 10.11.2014 року множинні переломи черепу та кісток обличчя, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Пересвідчившись, що його злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
11 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 січня 2015 року.
Згідно вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід до підозрюваного якщо прокурор доведе наявність обставин передбачених частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 17 6 178, 183, 193-194, 196-199 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1