Справа №
11-220/2008 р. Головуючий у І інстанції Стеблина А.В.
307 ч. 2 КК Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого
Щербакова О.С.

суддів Білоброва В.Д., Салая Г.А.

з участю прокурора Томилко
М.П.

захисника ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_2.,
ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та
засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03
січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, незаміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта повна загальна середня, працююча менеджером з закупівлі ПП
„Електротехпромпобутсервіс”, не судима згідно ст. 89 КК України

засуджена за ч.1 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України звільнена від додаткової
міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання,
якщо протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючий,
раніше судимий: 13.07.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України
до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього йому належного майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.07.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5
років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і мешканець АДРЕСА_3, українець, громадянин
України, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий,
раніше судимий: 1) 25.10.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з умовно
іспитовим строком 2 роки; 2) 26.04.1996 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст. 229-6 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 3) 11.05.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст. 229-6 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4)
28.05.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 309
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 24.09.2004 року Чернігівським
районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 20.01.2005
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.2 КК України до 2
років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.11.2006
року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, українець,
громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючий,
не судимий в силу ст. 89 КК України

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України
до 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання,
якщо протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

За ч.2 ст. 317 КК України виправданий.

Стягнуто з ОСОБА_4. на користь держави 878 грн. 76 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 732 грн. 28 коп..

Стягнуто зОСОБА_2. на користь держави 292 грн. 90 коп..

Стягнуто з ОСОБА_7. на користь держави 292 грн. 92 коп..

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 19.06.2007 року, у ранковий
час, ОСОБА_4., знаходячись на ринку „Нива”, що розташований по вул. 50 років
СРСР № 5, незаконно, для власного вживання, придбала у невстановленої особи
рідину вагою 3,8 г, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій, яку зберігаючи при собі переносила.

Однак, в цей же день, в денний час, біля
буд. №13 по вул. Дзержинського м. Чернігова, ОСОБА_4. була затримана
працівниками міліції, які під час проведеного огляду, виявили та вилучили у неї
рідину вагою 3,8 г, яка згідно висновку експерта № 771(х) від 29.08.2007 року є
наркотичним засобом і містить у собі ацетильований опій, вага сухого залишку
якого становить 0,102 г.

06.07.2007 року, в денний час, ОСОБА_7., на
трасі Київ-Чернігів в лісосмузі нарвав стеблі маку, вагою приблизно 10 кг, які
незаконно, без мети збуту привласнив, після чого, зберігаючи при собі, перевіз
їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де продовжував зберігати.

10.07.2007 року, приблизно о 6 год., за
місцем мешкання ОСОБА_7., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення
огляду, працівниками міліції була виявлена та вилучена невисушена рослинна
речовина, яка згідно висновку експерта № 651(х) від 25.07.2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом маковою соломою невисушеною вагою 10 кг 005 г,
що є великим розміром, рідину вагою 29,75 г, що містить у собі особливо
небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, вага сухого залишку якого
становить 1,254 г, який ОСОБА_7. зберігав для власного вживання.

12.07.2007 року, у денний час, ОСОБА_4.,
знаходячись біля приміщення ЖРЕД житлово-будівельного кооперативу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_8. рідину вагою 0,95
г, яка згідно висновку експерта № 765(х) від 23.08.2007 року є наркотичним
засобом і містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій, вага сухого залишку якого становить 0,027 г.

12.07.2007 року, у денний час, ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул.
Рокосовського буд. № 23 кв. № 21, незаконно збув ОСОБА_9. рідину вагою
0,9 г, яка згідно висновку експерта № 764(х) від 21.08.2007 року є наркотичним
засобом і містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій, вага сухого залишку якого становить 0,025 г.

13.07.2007 року, у вечірній час, ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збув
ОСОБА_9. рідину вагою 1,49 г, яка згідно висновку експерта № 775(х) від
29.08.2007 року є наркотичним засобом і містить у собі особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку якого
становить 0,04 г.

17.07.2007 року, у денний час, ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збув
ОСОБА_9. рідину вагою 1,9 г, яка згідно висновку експерта № 971(х) від
30.10.2007 року є наркотичним засобом і містить у собі особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку якого
становить 0,02 г.

17.07.2007 року, у вечірній час, під час проведеного
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_2, працівники міліції
виявили та вилучили, згідно висновку експерта № 808(х) від 30.08.2007 року,
рідину вагою 3,52 г. та нашарування речовини на предметі носії, що містять
особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, загальна вага
сухого залишку якого 0,2874 г, невисушену макову солому вагою 340 г, які
ОСОБА_1. зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання.

22 липня 2007 року, у денний час, ОСОБА_2.,
знаходячись на території середньої школи № 7, що розташована за адресою: м.
Чернігів, проспект Перемоги № 197, знайшов та незаконно, без мети збуту,
привласнив висушену макову солому вагою близько 40 г, яку зберігаючи при собі
переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, де і продовжував
зберігати.

22 липня 2007 року, ОСОБА_2., в денний час,
знаходячись на ринку „Нива”, що розташований по вул. 50 років СРСР № 5,
незаконно, з метою використання для виготовлення особливо небезпечного
наркотичного засобу - ацетильований опій, придбав у невстановленої особи рідину
вагою 365 г., що містить у собі ацетон та толуол, які віднесені до прекурсорів,
яку зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3,
де і продовжував зберігати з метою використання для виготовлення наркотичного
засобу.

23 липня 2007 року, в ранковий час, ОСОБА_2.,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3, з частини макової
соломи, незаконно, кустарним способом, для власного вживання, виготовив більш
міцний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою
близько 3 г, частину якого вжив внутрішньовенно, використану макову солому
викинув, а решту наркотичного засобу - макову солому вагою 25,9 г.,
ацетильований опій, вага сухого залишку якого 0,1796 г., рідину вагою 365 г.,
що містить у собі ацетон та толуол і є прекурсором, продовжував зберігати для
власного вживання за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

Однак, в цей же день, у вечірній час,
працівники міліції, під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_2. за
адресою: АДРЕСА_3, виявили та вилучили у нього, згідно висновку експерта № 809
(х) від 31.08.2007 року, висушену макову солому вагою 25,9 г., ацетильований
опій вага сухого залишку якого 0,1796 г., рідину вагою 365 г., що містить у
собі ацетон і толуол, які віднесені до прекурсорів, стосовно яких
встановлюються заходи контролю, яку ОСОБА_2. придбав і зберігав з метою
використання для виготовлення наркотичного засобу.

05 серпня 2007 року, в денний час, ОСОБА_2.,
знаходячись в магазині „М'ясо”, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, намагався
відкрито викрасти гроші в сумі 490 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10.,
але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його
волі, оскільки був затриманий на місці злочину.

21 серпня 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_4.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_8. рідину вагою 2,05
г., яка згідно висновку експерта № 826 (х) від 05.09.2007 року є наркотичним
засобом і містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований
опій вага сухого залишку якого 0,039 г.

22 вересня 2007 року, у денний час, ОСОБА_4.,
знаходячись біля клубу ігрових автоматів „Ельдорадо” за адресою: м. Чернігів,
вул. Рокосовського, буд. № 19, незаконно збула ОСОБА_9. рідину вагою 1,02 г.,
яка згідно висновку експерта № 930 (х) від 16.10.2007 року є наркотичним
засобом і містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій, вага сухого залишку якого 0,07 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770
від 06.05.2000 року макова солома, ацетильований опій, екстракційний опій
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

В апеляції адвокат Нестеренко С.О. в інтересах
засудженого ОСОБА_1. не оспорюючи кваліфікацію та фактичні обставини справи,
просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності або призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі, з наступних підстав. Під час досудового та
судового слідства ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та активно сприяв
розкриттю злочину. Вчинив злочин у зв'язку з тим, що тяжко хворий, має дуже
сильну наркотичну залежність, сам вилікуватися не може, а лікування у
спеціальних закладах потребує багато коштів. А також він ще хворіє на ряд
небезпечних для життя і здоров'я хвороб, одна із яких внесена в перелік
захворювань, які є підставою для представлення в суди матеріалів про звільнення
засуджених від подальшого відбування покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_2. не погоджується з вироком
суду у зв'язку з тим, що суд не прийняв до уваги обставини, що пом'якшують
покарання, те, що він має мати - інваліда ІІ групи, яка потребує постійного
догляду, а також те, що він хворіє хронічними захворюваннями і потребує
лікування, яке не зможе отримувати у місцях позбавлення волі. Просить
застосувати до нього ст. 69 КК
України.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1. таОСОБА_2.,
захисника ОСОБА_11., які підтримали апеляції та просили їх задовольнити,
міркування прокурора, який вважав вирок законним та обгрунтованим, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх
задоволення не знаходить виходячи з наступного.

Засуджені ОСОБА_4. і ОСОБА_7. погодились з вироком суду і
його не оскаржували.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1.
таОСОБА_2. в скоєнні злочинів за які їх засуджено, підтверджується доказами,
які ретельно досліджені судом в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинувачені не визнав та показав, що інкриміновані йому злочини
він не вчиняв.

Але його винність підтверджується слідуючимидоказами.

Свідок ОСОБА_9. показала, що 12.07.2007 року під час
оперативної закупки придбала у ОСОБА_1. за 20 грн. наркотичний засіб у шприці,
вагою близько 1 г. про що в присутності понятих був складений відповідний
протокол.

13.07.2007 року під час оперативної закупки придбала у
ОСОБА_1. за 30 грн. наркотичний засіб у шприці, вагою приблизно 1.5 г. і про це
був складений протокол.

17.07.2007 року під час оперативної закупки придбала у
ОСОБА_1. за 40 грн. наркотичний засіб у шприці, вагою приблизно 2 г. і в
присутності понятих про це був складений протокол.

Цього ж дня, після проведення оперативної закупки,
ОСОБА_1. був затриманий і під час проведення обшуку його помешкання були
виявлені та вилучені наркотичні засоби, посуд для виготовлення наркотичних
засобів, а також 520 грн. грошей про що був складений відповідний протокол.

Протоколами про проведення оперативної закупки
наркотичних засобів у ОСОБА_1. ( т.1 с.
с. 20, 39, 90 ).

Актом огляду покупця та протоколом оперативної закупки
від 12.07.2007 року, згідно яких ОСОБА_9. було надано 20 грн. для придбання у
ОСОБА_1. наркотичних засобів, а згодом в неї був вилучений медичний шприц з
рідиною темного кольору, вагою близько 1 г. ( т.1 с. с. 21 - 22 ).

Актом огляду покупця та протоколом оперативної закупки
від 13.07.2007 року, згідно яких ОСОБА_9. було надано 30 грн. для придбання
наркотичних засобів у ОСОБА_1., а пізніше в неї був вилучений медичний шприц з
рідиною темного кольору вагою біля 1,5 г.( т.1 с. с. 40 - 41 ).

Актом огляду покупця та протоколом оперативної закупки
від 17.07.2007 року, згідно яких ОСОБА_9. було надано 40 грн. для придбання
наркотичних засобів у ОСОБА_1., а згодом у неї був вилучений медичний шприц з
рідиною темного кольору вагою близько 2 г., який вона в нього придбала ( т. 1
с. с. 91 - 92 ).

Протоколом обшуку від 17.07.2007 року, що по місцю
мешкання ОСОБА_1., в присутності понятих, виявлені та вилучені наркотичні
засоби, посуд для їх виготовлення та гроші ( т. 2 с. с.73 ).

Висновком хімічної експертизи № 764 ( х ) від 21.08.2007
року, згідно якого рідина темного кольору в шприці, вилученому у ОСОБА_9
12.07.2007 року є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0, 025 г. ( т. 2 с. с. 169 - 170 ).

Висновком хімічної експертизи № 775 ( х ) від 29.08.2007
року, згідно якого рідина темного кольору в шприці, вилученому у ОСОБА_9
13.07.2007 року є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0, 04 г. ( т. 2 с. с. 199 - 201 ).

Висновком хімічної експертизи № 808 ( х ) від 30.08.2007
року, згідно якого речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_1.
17.07.2007 року є маковою соломою, а рідина наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2874 г. Маса
висушеної макової соломи становить 340 г. ( т. 2 с. с. 214 - 223 ).

Висновком хімічної експертизи № 971 ( х ) від 30.10.2007
року, згідно якого рідина темного кольору в шприці, вилученому у ОСОБА_9
17.07.2007 року є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0, 02 г. ( с. с. 81 - 83 ).

Дії засудженого ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані за
ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, призначаючи покарання, врахував щире каяття
засудженого, дані про особу засудженого, його попередню судимість, що він
вчинив злочин в період іспитового строку та призначив покарання в межах санкції
статей інкримінованих йому злочинів.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1. відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та
всім обставинам справи є справедливим і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання
засудженому ОСОБА_1. колегія суддів не знаходить.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому
обвинуваченні признав частково та показав, що 22 липня 2007 року, вдень, на
території середньої школи № 7 знайшов приблизно 40 г. макової соломки, яку
приніс додому. З частини макової соломи виготовив „ ширку”, яку вживав, а іншу
частину зберігав. В цей же день на ринку „ Нива” придбав у незнайомого чоловіка
рідину для виготовлення наркотичного засобу, приніс додому і зберігав.
Наступного дня, вранці з частини макової соломи виготовив „ ширку”, яку вживав,
а решту зберігав. В цей же день працівники міліції вилучили в нього наркотичні
засоби. 5.08.2007 року, вдень, в магазині „ М'ясо”, що розташований по АДРЕСА_6
намагався викрасти гроші в сумі 490 грн., але був затриманий. В іншій частині
обвинувачення свою вину заперечує.

Як показав потерпілий ОСОБА_10 5.08.2007 року йому зателефонувала продавець
магазину „ М'ясо” ОСОБА_12 і повідомила,
що близько 11 год. 30 хв. незнайомий хлопець, знаходячись в магазині, через
прилавок проник до ящику столу, в якому зберігаються гроші за продані товари та
викравши гроші почав тікати, але був затриманий. Він приїхав до свого магазину
і дізнався, що з магазину було викрадено 490 грн. Затриманим виявився ОСОБА_2.
( т. с. с. - 224 ).

Свідок ОСОБА_12 показала, що працює продавцем магазину „ М'ясо”. 5.08.2007
року, близько 11 год. 30 хв., коли покупців в магазині не було вийшла в
підсобку, а коли повернулась то побачила, як незнайомий хлопець заліз через
прилавок і з ящику столу вкрадає гроші, Почала кричати, хлопець схопивши гроші
вибіг з магазину і почав тікати. Вона побігла слідом та кричала, щоб той
зупинився. Біля магазину „ Екомаркет” хлопця затримали. Вона викликала
працівників міліції і повідомила, що з магазину викрали гроші власника магазину
ОСОБА_10. Прибули працівники міліції і дізналась, що прізвище викрадача
ОСОБА_2. Працівники міліції виявили та вилучили в нього 490 грн., які належали
ОСОБА_10. ( т. 1 с. с. 225 ).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 5.08. 2007 року, під час
проведення огляду затриманогоОСОБА_2., в присутності понятих, у того були
виявлені та вилучені гроші в сумі 490 грн. про що був складений протокол. Як
пояснив ОСОБА_2. гроші він викрав з магазину „ М'ясо”.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 23.07.2007 року, в присутності понятих, з
письмової згоди ОСОБА_15. за участю засудженогоОСОБА_2. був проведений огляд
його помешкання, в ході якого на балконі в склянці була виявлена та вилучене
висушена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, на
кухні у поліетиленовому пакеті пляшка з безбарвною рідиною, з запахом
розчинника, а також емальована каструля з нашаруваннями речовини рослинного
походження, про що був складений протокол. При цьому ОСОБА_2. пояснив, що
вилучена в нього речовина рослинного походження
є наркотичним засобом - маковою соломою, рідина у пляшці - розчинником,
який придбав і зберігав для подальшого виготовлення наркотичного засобу, а
нашарування в каструлі речовини темного кольору - залишком від виготовлення
наркотичного засобу „ ширка”.

Аналогічні показання свідків ОСОБА_16. ( т. с. с. 150 ) і ОСОБА_17. ( т. 1
с. с. 151 ).

Протоколом огляду магазину, звідки ОСОБА_2. викрав гроші ( т. 1 с. с. 206 -
207 ).

Протоколом виявлення та вилучення від 5.08.2007 року згідно якого
уОСОБА_2., в присутності понятих, були виявлені та вилучені викрадені з
магазину гроші в сумі 490 грн. ( т. 1 с. с. 210 ).

Явкою з повинною від 5.08.2007 року де
ОСОБА_2. власноручно виклав обставини замаху на викрадення грошей з магазинну „
М'ясо” ( т. 1 с. с. 211 ).

Висновком хімічної експертизи № 809 ( х ) від 31.08.2007 року, згідно якого
речовина рослинного походження, яка вилучена уОСОБА_2. 23.07.2007 року є
маковою соломою, рідина містить толуол та ацетон і є прекурсором, на внутрішній
поверхні предметів - носіїв міститься наркотичний засіб - ацетильований опій.
Маса висушеної макової соломи становить 25,9 г. Маса сухого залишку опію
становить 0,1796 г. ( т. 2 с. с. 283 - 285 ).

Дії засудженогоОСОБА_2. суд правильно кваліфікував за ст. ст. 309 ч.2, 311
ч. 1, 15 - 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд врахував всі обставини на які
посилається засуджений і призначив його в межах санкції статей, інкримінованих
йому злочинів.

Покарання, яке призначене засудженому ОСОБА_2, відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даним , що характеризують його особу,
та всім обставинам справи є справедливим і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 січня 2008 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7
- залишити без змін.

Судді:

Щербаков О.С. Білобров
В.Д. Салай Г.А.