overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2/14-к
провадження № 1-кп/711/268/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 152 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку визначення підсудності. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, тому цей захід вважається продовженим.

З огляду на те, що судом розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, суд приходить до висновку про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 703/27/15-к
УХВАЛА

28 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла повідомлення начальника Черкаського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 155 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 08 березня 2015 року.
Посилаючись на те, що запобіжний захід обирається на строк не більше 60 днів, а в ухвалі суду зазначено на 2 місяці, начальник Черкаського СІЗО звернувся до суду з запитом в якому просить уточнити строк на який обрнаний запобіжний захід.
Прокурор та адвокат не заперечували проти виправлення арифметичної помилки в ухвалі.
Перевіривши ухвалу слідчого судді та матеріали справи вважаю, що підлягає виправленню в ухвалі від 9 січня 2015 року очевидна арифметична помилка щодо строку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістесяди днів, а в ухвалі слідчого судді помилково вказаний строк на 2 місяці, що не відповідає дійсності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виправити помилку допущену в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2015 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині строку тримання його під вартою, який визначений строком на 60 днів, тобто по 08 березня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/156/2012 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гибало О.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Дана скарга підсудна Смілянському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України.

Для розгляду скарги по суті необхідно витребувати кримінальну справу № 151100291.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя.-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та призначити її розгляд на 14 год. 00 хв. 26 січня 2012 року з участю прокурора, особи, відносно якої порушено кримінальну справу - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1, особи за заявою якого порушено справу ОСОБА_3 а також ОСОБА_4

Смілянському міжрайонному прокурору надати в судове засідання матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає., -

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 703/3193/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 10 червня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 9 год. 19 червня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6083/15-к

Провадження 1-кп/712/305/15

11 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000214 від 15.05.2014року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України ( в ред. Закону від 18.04.2013року)

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000214 від 15.05.2014року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України ( в ред. Закону від 18.04.2013року).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення конституційних прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне в порядку визначеної ст. 49 КПК України призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 48,49, 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України ( в ред. Закону від 18.04.2013року) призначити до судового розгляду в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 червня 2015 року о 15:00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/475/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10.04.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 15:00 год. 21.04.2015 року. .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7018/14-к
1-в/705/1319/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18 травня 2012 року за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
З подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтС України у Черкаській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, в період іспитового строку з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вивчивши матеріали, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, який підтримує подання і вважає, що його слід задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України на 09:10 12.12.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню_Підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, в перше судове засідання виклик свідків, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку не здійснювати .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/1117/15-к
номер провадження 1-кп/728/93/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
11 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , представника ВАСТ «Гарантія» - ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12
представника КМ СД Бахмацького РВУМВС ОСОБА_13
представника служби у справах дітей Бахмацької РДА ОСОБА_14
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_15 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11.06.2015 року на 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_15 примусовий привід.
Всі учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_15 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, примусовий привід в судове засідання на 23.06.2015 року на 10:30 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 23.06.2015 року до 10:30 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_16 та старшому прокурору прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2322/3044/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.,

прокурора - Мороз О.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09:00 год., 10.10.2012 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 710/1131/15-к
провадження № 1-кс/710/148/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора та недотримання розумних строків по кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор та слідчий просили в задоволенні скарги відмовити, в зв`язку з відмовою скаржника від скарги.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Вислухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, враховуючи, що скаржником ОСОБА_5 подано заяву про відмову в задоволенні скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора та недотримання розумних строків по кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/541/15 Справа № 695/4122/14-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2