Справа № 1--117
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в
складі: головуючого -- судді Триголової
В. М.;

при
секретарі Цирень О. С.;

з
участю прокурорів Мазун О. А., Харлана П. А.,

Мозгового
С. К., Хоменка Ю. В.,

та
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6, адвоката
з боку потерпілих ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого 22 травня 2006р. по ст. 185 ч. 3 КК України до 3р. позбавлення волі і
на підставі ст. ст. 75 і 104 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком в 1 рік;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого 22 травня 2006р. по ст. 185 ч. 3 КК України до 3р. позбавлення волі і
на підставі ст. ст. 75 і 104 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком в 1 рік;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, уродженця с.
Горбове Куликівського р-ну Чернігівської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, маючого середню освіту, студента Чернігівської філії
міжрегіональної академії управління персоналом, неодруженого, не судимого;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народження, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту,
неодруженого, не судимого по ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього слідства підсудним пред'явлене звинувачення в тому, що 07 травня 2007р. приблизно о 21
год. 30 хв. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, перебуваючи в нетверезому
стані, знаходились біля магазину "Льонок", що на вул. Щорса в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Побачивши ОСОБА_12, вони домовились
напасти на нього з метою заволодіння його майном, і з цією метою пішли за
ОСОБА_12

Наздогнавши його біля будинку
АДРЕСА_1, підсудні повалили його на землю і почали бити постраждалого руками і взутими ногами по
голові і по різних частинах тіла,
спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді
переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливу в м'які тканини голови, лівої скроневої та
потиличної ділянки, лінійного перелому склепіння та основи черепу,
субрахноїдальних крововиливів над лівою скронево-потиличною долею, правою
лобною частиною мозку та правої скроневої тім'яної долі, осередків забою
головного мозку в правій лобній та
правій скроневій частках мозку, закритої
травми грудної клітки з множинними переломами ребер, а також легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді переломів кісток носу,
множинних саден, синців та ран тулубу і обличчя.

Після цього підсудні, перевіривши
вміст кишень одягу ОСОБА_12 і знайшовши там 490 гр. грошей та банківську карту,
пішли з місця події, забравши гроші і банківську картку.

ОСОБА_12 того ж дня приблизно о 22
год. 30 хв. від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

В суді ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і
ОСОБА_11 винними себе в пред'явленому їм
звинуваченні не визнали, але дали показання, з яких видно, що всі вони
07 травня 2007р. в вечірній час,
погодившись на пропозицію ОСОБА_9 напасти на постраждалого з метою
пограбування, в ІНФОРМАЦІЯ_2 били ОСОБА_12

Так, підсудний ОСОБА_11 пояснив в
суді, що 07 травня 2007р. він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали спиртні напої. Ввечері в цей же день вони знаходились біля магазину
"Льонок" в ІНФОРМАЦІЯ_2. Побачивши там ОСОБА_12, ОСОБА_9
запропонував його пограбувати. Коли
ОСОБА_12 пішов в бік вулиці Пирогова, вони вчотирьох пішли за ним. При цьому
ОСОБА_9 і ОСОБА_8 йшли попереду, а вони з ОСОБА_10 за декілька метрів від них
йшли позаду.

Він бачив, як недалеко від озера, що
було на їх шляху, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 били ОСОБА_12 по різних частинах тіла
ногами лежачого на землі. ОСОБА_10 сказав, що буде їх розбороняти і почав їх
розбороняти. Коли бійка припинилась,
вони з ОСОБА_10вирішили викликати швидку допомогу.

Хтось викликав швидку допомогу. Коли
швидка допомога приїхала, ОСОБА_12 був вже мертвий.

Він сам ОСОБА_12 не бив.

Перед тим, як напасти на ОСОБА_12, ОСОБА_9 говорив їм, що
ОСОБА_12 має гроші, так як він сам допомагав йому одержати їх в банкоматі.

Хто після побиття ОСОБА_12 забрав в
нього гроші, він не знає.

ОСОБА_10 як підсудний пояснив в
суді, що 07 травня 2007р. він разом з іншими підсудними вживав спиртні напої на
стадіоні в ІНФОРМАЦІЯ_2. Потім вони пішли до магазину. В магазин ходив ОСОБА_9
Він ходив туди, щоб купити пива. Він говорив, що грошей в нього немає, але він візьме пиво в борг.

Коли ОСОБА_9 вийшов з магазину, в
нього в руках було чотири пляшки пива.
Він розповів, що в магазині знаходиться ОСОБА_12 і що він допомагав ОСОБА_12
зняти гроші з рахунку через банкомат і запропонував ці гроші у ОСОБА_12 відібрати.

Він, ОСОБА_10, похитав головою,
виражаючи цим жестом те, що він не хоче цього робити, проте, коли ОСОБА_12 вийшов з магазину і пішов на вул. Пирогова, всі вони пішли за ним. ОСОБА_8 побіг за ОСОБА_12 і повалив його на
землю. До них підбіг ОСОБА_9 і вони
вдвох з ОСОБА_8 почали бити лежачого ОСОБА_12 ногами по різних частинах тіла, в
тому числі і по голові. Він став
відтягувати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від ОСОБА_12, а потім вони з ОСОБА_11 пішли від них.

Ні він, ні ОСОБА_11 ОСОБА_12 не
били. Через деякий час вони з ОСОБА_11
повернулися до озера, поблизу якого ОСОБА_9 і ОСОБА_8 били ОСОБА_12 ОСОБА_9 і
ОСОБА_8 сказали їм, що ОСОБА_12 пішов додому.

Коли вони всі вчотирьох підійшли
ближче до озера, ОСОБА_8 відійшов від них. Почувши, що хтось ніби-то впав в воду, вони підбігли до того місця, звідки
почувся звук, він кинувся в воду і витіг звідти постраждалого ОСОБА_12, який
знаходився в воді. Він побачив при цьому, що обличчя у ОСОБА_12 розбите. Вони з
ОСОБА_9 і ОСОБА_11 пішли щоб викликати швидку допомогу, а ОСОБА_8 залишався
біля озера. Якийсь хлопчик, якого вони зустріли, сказав, що він викличе
міліцію.

Коли приїхала швидка допомога,
ОСОБА_12 був вже мертвий.

Вони з ОСОБА_11 ОСОБА_12 не били.

Все це відбувалось в вечірній час.

Підсудний ОСОБА_9 в суді пояснив, що 07 травня 2007р.
після 17-ї години на стадіоні в ІНФОРМАЦІЯ_2 вони з ОСОБА_8, ОСОБА_11 і
ОСОБА_10розпивали спиртні напої, після чого пішли до магазину. Там був п'яний
ОСОБА_12 На прохання ОСОБА_12 він допоміг йому зняти гроші з рахунку в
банкоматі. Гроші він віддав ОСОБА_12, а потім запропонував ОСОБА_8, ОСОБА_10 і
ОСОБА_11 відібрати їх у ОСОБА_12

Коли ОСОБА_12 пішов в бік вулиці Пирогова, вони всі
вчотирьох пішли за ним. В нього, ОСОБА_9, розв'язався шнурок на кросівці, і він
зупинився, щоб зав'язати його. В цей час ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_8
наздогнали ОСОБА_12

Він побачив, як ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_12, і той впав.

Він підбіг до них і вдарив ОСОБА_12 три чи чотири рази
ногою в живіт. ОСОБА_8 також наніс ОСОБА_12 три чи чотири удари ногою. Куди
точно він бив, він не знає. Потім і ОСОБА_10 бив ОСОБА_12 ногою по спині. Потім
він з ОСОБА_10і ОСОБА_8 перевірили вміст кишень ОСОБА_12

Почувши, що десь щось кричала якась жінка, вони
розбіглись в різні сторони. Він, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 побігли в бік райвідділу
міліції, а ОСОБА_8 побіг в іншу сторону.

Через деякий час вони повернулись, то побачили, що
ОСОБА_12 знаходиться в озері, яке було поблизу. Вони витягли його з озера і бачили на його голові кров.

Коли на місце події приїхала швидка допомога, ОСОБА_12
вже був мертвий. Він вважає себе непричетним до смерті ОСОБА_12 Він визнає, що
вчинив розбійний напад на ОСОБА_12, щоб заволодіти його грошима, але вважає, що наніс йому при цьому не тяжкі, а легкі тілесні
ушкодження.

Підсудний ОСОБА_8 пояснив, що 07 травня 2007р. він з
ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_10на стадіоні в ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав спиртні напої.

Під вечір вони підійшли до магазину "Льонок".
Там був ОСОБА_12 ОСОБА_10, вказавши на ОСОБА_12, сказав, що той його образив і
треба за це його побити.

Хтось запропонував ще й пограбувати ОСОБА_12, але хто
точно це сказав, він не пам'ятає.

Коли ОСОБА_12 пішов від магазину і звернув на вул.
Пирогова, вони пішли за ним.

Поблизу озера, яке було на їх шляху, вони наздогнали
ОСОБА_12 ОСОБА_10 сказав йому, ОСОБА_8, щоб він повалив ОСОБА_12 на землю.

Зробивши це, він відійшов, а ОСОБА_9 і ОСОБА_11 підбігли
до ОСОБА_12 і почали бити його ногами. Потім і він підійшов і один
раз вдарив ОСОБА_12

В цей час закричала якась жінка, і вони розбіглись. Коли
через деякий час він повернувся, то
побачив, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 витягають
з ставка ОСОБА_12 Коли ОСОБА_12 витягли з води, то він побачив, що в ОСОБА_12
розбите обличчя. Коли на місце події
приїхала швидка допомога, ОСОБА_12 вже був мертвий.

Проведеною за постановою суду повторною комісійною
судово-медичною експертизою підтверджується, що у ОСОБА_12 були встановлені
легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого та лівого очей,
перелому кісток носу, рани верхньої губи, рани потиличної області зліва, саден
спинки носа, рани верхньої губи, рани потиличної області зліва, саден спинки
носу, лівої надбрівної області, правої виличної області, а також тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю крововиливу
в м'які покриви голови лівої скронево-тім'яно-потиличної області, перелому
кісток черепу, крововиливів під м'яку мозкову оболонку лівих та тім'яної і
потиличної часток, правої скронево-тім'яної області з переходом на базальну
поверхню, в речовину головного мозку
базальних поверхонь правих лобної та скроневої часток, а також у вигляді
закритої травми грудної клітки з переломами 5 - 8 ребер справа по
середньо-ключиній лінії, 3, 7 - 10 ребер зліва по передній пахвовій лінії.

Смерть ОСОБА_12 настала від черепно-мозкової травми
голови.

Ця травма могла виникнути в результаті падіння
потерпілого після наданого тілу прискорення та ударі тім'яно-потиличною областю
об предмет з переважаючою поверхнею.

В суді допитувався експерт Ювчик В. М., який брав участь
в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, який пояснив, що
встановлена у ОСОБА_12 черепно-мозкова травма не могла виникнути в результаті
його падіння на той бетонний стовп, який знаходився в місці побиття ОСОБА_12

З висновку експертизи також вбачається, що V-подібна рана
голови ОСОБА_12, яка ж потягла за собою його смерть, не могла виникнути в
результаті нанесення ударів руками чи ногами,
взутими у кросівки, або в будь-яке інше взуття.

В зв'язку з показаннями підсудних і висновком
судово-медичної експертизи прокурор в суді заявив клопотання про повернення
справи на додаткове розслідування. Він вважає, що по справі слід провести
ряд слідчих дій для встановлення механізму причинення
ОСОБА_12 тілесних ушкоджень і для кваліфікації дій підсудних за ст. 115 КК
України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників
судового розгляду, вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове
розслідування з таких підстав:

Як вбачається з висновку повторної комісійної
судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_12 настала від черепно-мозкової
травми. Проте, механізм причинення цієї травми не встановлений. Встановлення
механізму причинення черепно-мозкової травми має важливе значення для
кваліфікації дій підсудних.

Суд вважає, що для вияснення цього питання слід повторно оглянути місце події для
встановлення, чи немає на місці побиття ОСОБА_12 ще якихось твердих предметів,
або заасфальтованих ділянок, а також
розширити коло свідків які б могли бачити, чи били підсудні ОСОБА_12 і чим вони його били, чи відходив ОСОБА_12 на
яку-небудь відстань з того місця, де він був побитий.

В суді ОСОБА_10 пояснив, що якийсь хлопець, що був поблизу місця події, згодився викликати
міліцію, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поясняли, що коли били ОСОБА_12, то закричала
якась жінка. Суд вважає, що слід встановити цих осіб і допитати як свідків. Все
це дасть можливість об'єктивно
встановити, хто, чим і як побив ОСОБА_12, і правильно кваліфікувати дії
підсудних.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 по ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України повернути
Куликівському районному прокурору для проведення додаткового розслідування.

В процесі додаткового розслідування
повторно оглянути місце події, а також прилеглу
до нього територію з метою виявлення там інших, крім стовпа, твердих
предметів або заасфальтованих місць і встановити механізми причинення ОСОБА_12
черепно-мозкової травми, від якої він помер.

Слід також розширити коло свідків,
вияснивши, хто живе неподалік від місця події, і встановити хлопця і жінку, на
яких посилались в суді підсудні, і допитати їх свідками. В залежності від
встановленого кваліфікувати дії підсудних.

Міри запобіжного заходу залишити:
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вигляді взяття під варту з утриманням в
Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі,
а ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у вигляді підписок про невиїзд з постійних місць
проживання.

На постанову може бути подана
апеляція прокурором, потерпілими і їх представником, підсудними, адвокатами і
захисниками протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)