Справа № 646/1536/14-к
№ провадження 1-кп/646/28/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які призначалися по даному кримінальному провадженню на 13.03.2014 року, 25.03.2014 року, 20.05.2014 року, 12.06.2014 року, 14.07.2014 року, 30.07.2014 року, 21.08.2014 року, не з`являвся, ухвали про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з чим обвинуваченого оголошено в розшук.
19.02.2015 року працівниками міліції до суду був доставлений ОСОБА_4 , який написав розписку про те, що він повідомлений про день, час та місце розгляду справи та зобов`язаний з`явитися у судове засідання, однак у судові засідання призначені на 02.03.2015 року, 20.03.2015 року, 17.04.2015 року обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим, прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просила не застосовувати до неї даний вид запобіжного заходу, оскільки в неї сім онуків, в судові засідання не з`являлась через погане самопочуття та у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде встановлено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як було встановлено, з 20.02.2014 року в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою обвинуваченої, а саме, в судові засідання, які призначались на 21.02.2014 року, 25.03.2014 року, 17.04.2014 року, обвинувачений не з`являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвали про привід обвинуваченого від 25.03.20144 року, 20.05.2014 року, 14.07.2014 року, 30.07.2014 року виконані не були.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року обвинуваченого оголошено в розшук та 19.02.2015 року працівниками міліції був доставлений ОСОБА_4 , який написав розписку про те, що він повідомлений про судове засідання, яке відбудеться 02.03.2015 року та зобов`язаний з`явитися.

У судові засідання, які призначалися на 02.03.2015 року, 20.03.2015 року обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177 178, 182, 183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням її в Харківському слідчому ізоляторі.

Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі 12 180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.)

У разі внесення застави у розмірі 12 180,00 грн. обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в зв`язку з внесенням застави, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним обов`язків, а саме: якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 29 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1