Справа № 686/6426/15-к
1-кс/683/250/2015
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
В скарзі зазначено, шо оскаржувана постанова є незаконною, оскільки досудовим слідством не в повній мірі з`ясовано усі обставини справи, не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого на російській мові та у присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , знаходячись у палаті місцевої ЦРЛ надавати показання для слідчого не відмовлявся, а твердив, що таке має відбутися у присутності його адвоката та перекладача. Крім того, скаржник стверджує, що слідчий ОСОБА_6 чинив тиск на ряд очевидців події, змінював зміст показань очевидців та не опитав очевидців події, не допитувався свідок ОСОБА_7 . Показання більшості даних осіб є неспроможніми, так як відбувалося усе у темряві приблизно з 01-02 годині ночі та безпосередньо подію пострілу у потерпілого ОСОБА_3 вони не спостерігали. ОСОБА_3 та його представника з матеріалами даного кримінального провадження не ознайомлювали, що явно порушує права потерпілого та заявника. Також, передчасним є висновок слідчого, що у ОСОБА_3 від наскрізного прострілу ноги встановлено легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров?я.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали.
Представник прокуроратури, якого неодноразово викликали в судові засідання не зявився.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 23 січня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вказані вимоги закону слідчим не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_3 неодноразово звертався в прокуратуру Хмельницької області із заявами, в яких повідомляв про вчинення щодо нього працівниками міліції кримінального правопорушення, однак рішення про визнання або відмову у визнанні потерпілим відносно нього не приймалось.
Крім того, з приводу обставин, що мають значення для кримінального провадження, не допитаний ОСОБА_3 на російській мові та у присутності його представника. ОСОБА_3 та його представника з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювали, що явно порушує права потерпілого та заявника. Також, передчасним є висновок слідчого, що у ОСОБА_3 від наскрізного прострілу ноги встановлено легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров?я.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінальною провадження задовольнити.
Відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: