overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження №431/2308/14-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 31 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого-судді ОСОБА_1., суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року,ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. В поданій скарзі захисник ОСОБА_2 вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність й неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що суперечить наведеним приписам Закону. Разом з тим, вимоги захисника не узгоджуються з положенням ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року залишити без руху, надавши останньому строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 625/95/15-к
Провадження № 1-кп/625/16/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2014 року за №0000167, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року, відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року, до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000167 від 03 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2015 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 413/438/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Троцик С. В.,

начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу

УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 52 кв. 3,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов'язки покладені на нього судом виконував, повторного злочину не скоїв, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 - 1 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 1-п-6/11

21.02.2011м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Могильної І.В.,

прокурора Линдюк В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого, не працюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в ніч з 29 січня 2007 року на 30 січня 2007 року з території тракторної бригади СТОВ Торговий дім «Корсунь ОСОБА_2»здійснив теємне викрадення (крадіжку) пятнадцяти борін ціною 75 грн. кожна на загальну суму 1125,00 грн., чим заподіяв СТОВ Торговий дім «Корсунь ОСОБА_2»матеріальну шкоду на суму 1125,00 грн.

06 грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_1 помер, а тому слідчий за згодою прокурора направив у суд кримінальну справу для вирішення питання про її закриття.

В суді прокурор вважає, що провадження у справі слід закрити в порядку п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто у звязку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши висновок прокурора, вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи в звязку зі смертю особи, щодо якої порушена кримінальна справа.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР №152301, виданого Селищенською сільською радою Корсунь Шевченківського району Черкаської області, в якому вказано, що в Книзі реєстрації смертей 08.12.2010 року зроблений актовий запис про його смерть № 37 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Речові докази: металева борона повернута СТОВ Торговий дім «Корсунь ОСОБА_2»- підлягає залишенню у розпорядженні СТОВ Торговий дім «Корсунь ОСОБА_2», металевий візок, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 підлягає залишенню у її розпорядженні.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись п.8 ч. 1 ст.6, ст. 248 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити, в звязку зі смертю ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/474/15-к
провадження № 1-в/166/14/15
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
02 квітня 2015 року смт.Ратне
02 квітня 2015 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 286 ч.2 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.03.2014 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Подання інспектора інспектора Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 286 ч.2 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.03.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:10 годину 10.04.2015 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського району Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/21/15-к
Номер провадження 1-кп/292/38/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсуднє Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/521/15-к
Провадження № 1-кп/355/39/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2015 року,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2235/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/5034/15-к
01 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
30 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/607/15-к
Номер провадження 1-в/697/30/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2010р. за ч.1 ст.187 КК України,-

Роз`яснено ст. 63 Конституції України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує скоювати правопорушення. Так, 14.01.2015р. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП, за що 19.01.2015р. був притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Крім того, 19.02.2015р. ОСОБА_1 знову порушив вимоги ст. 173 КУпАП, за що 04.03.2015р. був притягнений до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком дві доби.

До того ж, 14.03.2015р. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Протягом даного періоду, ОСОБА_1 неодноразово (15.01.2015р.- а.с. 3, 19.02.2015р.- а.с. 5) були винесені попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, на які останній не реагував та продовжував скоювати адміністративні правопорушення.

Вчинені ОСОБА_1 правопорушення вказують на те, що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Канівського МВ УМВС України дільничний інспектор подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підтримав повністю та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину, дійсно скоював адміністративні правопорушення протягом року й притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.158 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання Канівського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити виїзд з особистих справ за межі Канівського району без дозволу Канівського МВ.

2. Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 години наступного дня.

3. Зобов`язати явкою на реєстрацію в Канівський МВ УМВС два рази на місяць другу та останню п`ятницю місяця з 08.00 год. до 17.00 год.

Виконання ухвали покласти на Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков