У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20725/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, котрий проживає у с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, депутата Великодедеркальської сільської ради, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні зазначено, що 7 грудня 2012 року , близько 22-23 год. інспектор Шумського районного підрозділу КВІ УДПС України в Тернопільській області ОСОБА_2, який є депутатом Великодедеркальської сільської ради Шумського району, керуючи автомобілем Nissan Bluebird, д.н. 02 558 МО, рухався дорогою Остріг - Кременець - Почаїв - Радивилівз м. Шумськ в напрямку м. Кременця. На відрізку дороги 44 км.+500 м., ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, котрий внаслідок наїзду отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння ДТП втік.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, 7 грудня 2012 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 0000022.

10 грудня 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки останній вчинив злочин керуючи автомобілем Nissan Bluebird, на якому залишились сліди злочину, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, з врахуванням того, що вказаний транспортний засіб належить підозрюваному, прокурор клопоче про накладення на нього арешту.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви накладення арешту на належний йому автомобіль зрозумілі, заперечень немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, з врахуванням наданих йому доказів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до тимчасового реєстраційного талону ДАН №621571 виданого Кременецьким МРЕВ 9 квітня 2008 року автомобіль Nissan Bluebirdр.н.02 558 МО , керуючим яким, ОСОБА_2 скоїв ДТП, належить на праві приватної власності останньому, а також містить на собі сліди злочину.

За таких обставин, з метою з метою забезпечення можливого цивільного позову, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме автомобіль Nissan Bluebirdр.н.02 558 МО, шляхом заборони на його відчуження.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_2, в УДАЇ УМВС України в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5