марта 2007 г. №1-109-07
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи Миненко
при секретаре: Агарковой Т.С,
с участием прокурора Потрамай Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Макисимлиановка,
Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданин Украины, со средним
образованием, неженатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 Марьинского района
по ч.3 ст. 296 УК Украины, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Курахово, Марьинского
района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 Марьинского района Донецкой области,
по ч.3 ст. 296 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
совершили хулиганство, то есть умышленно грубо нарушили общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, совершенное с особой дерзостью, группой
лиц, соединенное с оказанием сопротивления гражданам, пресекающим хулиганские
действия при следующих обстоятельствах.
28 мая 2006 г., примерно в 00 час. 15 мин., ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, во дворе дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, беспричинно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, в группе лиц с ОСОБА_3, игнорируя существующие в
обществе элементарные правила поведения, стали требовать у ОСОБА_4., спиртное,
а когда она отказала в их просьбе и попросила уйти, то они стали назойливо
приставать к присутствующим и грубо выражаясь нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_4., а также находящихся во дворе дома граждан.
Пришедший на помощь к ОСОБА_4.
ОСОБА_5., стал пресекать хулиганские действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2, однако
ОСОБА_1., не реагируя на их замечания, действуя умышленно, с целью оказания
сопротивления лицу, пресекающему хулиганские действия, с особой дерзостью нанес
удар в лицо ОСОБА_5., а ОСОБА_2. накинулся на него сзади и наносил удары по
туловищу, причинив ему физическую боль.
После того, как хулиганские действия
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были прекращены они ушли со двора дома ОСОБА_6, а через 30 минут, то есть 28 мая 2006 г. примерно в 1 час. 00 мин., ОСОБА_1. и ОСОБА_2. продолжая
свои хулиганские действия, вернулись во двор домаАДРЕСА_1 Донецкой области,
принадлежащий потерпевшей и умышленно, действуя с особой дерзостью, взяли
находившийся во дворе дома штакет,
которым разбили 2 окна в доме ОСОБА_6, причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 87 грн.
Особая дерзость в действиях ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. выразилась в причинении телесных повреждений, а также материального
Свою вину подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по предъявленному обвинению не признали и дали суду следующие
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что несмотря на отрицание своей вины в
совершении указанного преступления подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном
заседании, их вина в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое
полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
· Показаниями потерпевших ОСОБА_6,
ОСОБА_4., и ОСОБА_5., а также свидетелями: ОСОБА_7,
· Протоколом осмотра места
· Протоколами очных ставок между
подсудимыми и потерпевшими,
· Протоколом осмотра и выемки
вещественного доказательства - палки,
приобщенной к материалам уголовного дела,
· Справкой о стоимости поврежденного
Давая оценку всем доказательствам по
делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1
иОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и их действия
правильно квалифицированы по ст. 296 ч.З
УК Украины, как хулиганство, то есть умышленное грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное с особой
дерзостью, группой лиц, соединенное с оказанием сопротивления гражданам,
пресекающим хулиганские действия. Особая дерзость выразилась в действиях
подсудимых выразилась в причинении телесных повреждений потерпевшим и в
повреждении имущества. Оказание сопротивления гражданам, пресекающим их
хулиганские действия, являются квалифицирующим признаком преступления,
совершенного подсудимыми.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение
преступления в отношении женщины, которая заведомо для подсудимых находилась в
состоянии беременности, личности подсудимых, которые характеризуются по месту
жительства посредственно, ранее судимы не были, с учетом которых суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 иОСОБА_2
от отбывания наказания по приговору суда, на основании ст. 75 УК Украины, если они вновь не
совершат преступления в течение испытательного срока.
Гражданские иски, заявленные
потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 87 грн.
материальный ущерб повреждениями стекол в окнах дома, и на 300 грн. - в счет возмещения морального вреда,
причиненного преступлениям, а также ОСОБА_4. в размере 300 грн, за причиненный моральный вред,
выразившийся в испуге, психологическом стрессе в период беременности, суд
считает подлежащими полному удовлетворению и указанные суммы следует взыскать с
подсудимых в пользу потерпевших солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить каждому из них
по этой статье наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 иОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 (три) года каждого.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 иОСОБА_2 в
период испытательного срока являться в органы уголовно-исполнительной системы
для регистрации и сообщать туда же об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Взыскать с ОСОБА_1 иОСОБА_2 солидарно
в пользу ОСОБА_6 87 грн.
в счет возмещения материального ущерба, и 300 грн. - в счет возмещения морального вреда,
причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 иОСОБА_2 в пользу
в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство - палку, хранящуюся в Марьинском РО
УМВД Украины - уничтожить
как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.