Справа № 461/3673/15-к
Провадження № 1-кс/461/2140/15
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу з можливістю копіювання до відомостей компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 .LTD Послуг громадянину України ОСОБА_3 в період 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, здійснення ним безготівкових електронних розрахунків з використанням сервісу гарантування платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листування компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з даним її клієнтом, в тому числі детально з приводу придбання ним товарів з ідентифікаційними даними номер замовлення (Order Number №55915620) номер транзакції (Transaction ID №8CN075359F328901B) від 17 червня 2011 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами.4,5 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як видно з поданого клопотання, у такому не зазначено яким саме чином і в якій спосіб існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, належним чином не мотивовано наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, інтересів яких воно стосується, зокрема осіб до особистих справ яких слідчий хоче отримати доступ, жодним чином не вмотивовано неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в частині доказів наданих на обґрунтування доводів викладених у клопотанні, слід зазначити, що долучені до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися в їх достовірності, а інформація, зазначена у них, може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Крім того, в клопотанні відсутні будь-які доводи з приводу відсутності механізму чи повноважень органу досудового розслідування звернутися до слідчих органів іноземних держав (за місцем знаходження суб`єкта) в порядку реалізації повноважень наданих слідчому органу в рамках міжнародних угод про співпрацю та міжнародну правову допомогу.

Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1