У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, СУ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001694, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2014 року близько 23.45 години троє невстановлених осіб, маючи прикриті обличчя матерчатими масками, діючи умисно, з корисливих мотивів, через відчинені вхідні двері проникли всередину будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , небезпечного для життя і здоров`я, наносячи удари останнім руками і ногами по різним частинам тіла, зв`язавши липкою стрічкою ОСОБА_4 та зачинивши його і ОСОБА_3 у приміщенні кімнати, вимагали грошові кошти, після чого забрали ключі від автомобіля «Тойота RAV 4», сірого кольору, 2010 р.в., з номерними знаками Чеської республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля «БМВ Х6», білого кольору, 2011 р.в., з номерними знаками « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 . Після того, троє невстановлених осіб, зачинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ванній кімнаті будинку, маючи ключі від вищевказаних автомобілів «Тойота RAV 4» та «БМВ Х6», умисно, незаконно заволоділи вказаними автомобілями «Тойота RAV 4», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , та «БМВ Х6», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , що знаходилися у дворі вказаного будинку АДРЕСА_2 , та із зазначеними транспортними засобами і майном, яке в них знаходилося, зникли у невідомому напрямку. За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що викрадений автомобіль «БМВ Х6», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , у лютому 2014 року придбав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Луцьк, який використовував на вказаному автомобілі номерні знаки НОМЕР_5 та в подальшому автомобіль 02.04.2015 вилучено. При цьому вказаний автомобіль ОСОБА_6 14.02.2015 продали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Сокирниця Закарпатської області, який тимчасово проживає в м.Луцьк, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець смт.Голоби, Волинської області, а після того за грошовими коштами від продажу вказаного автомобіля в м.Луцьк 17.02.2015 їздили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець смт.Буштино Тячівського району, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець Хустського району, с. Рокосово. Проведеними подальшими заходами стало відомо, що автомобіль «BMW X-6», мав на меті придбати ОСОБА_9 для подальшого перепродажу чоловіку на ім`я ОСОБА_11 з м. Долина, Івано-Франківської області, разом із яким мав бути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець м. Чернівці, однак потерпілий ОСОБА_4 здійснив покупку даного автомобіля за кордоном швидше, внаслідок чого між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт. Крім того, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_4 та проведеними розшуковими заходами встановлено, що 03.11.2014 напередодні вчинення злочину він зустрічався із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцем Хустського району, с. Драгово, прізвисько « ОСОБА_14 », ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прізвисько « ОСОБА_17 », мешканцями м. Ужгорода, а як пояснила дружина потерпілого ОСОБА_3 , напередодні вчинення злочину ранком до їх будинку приїжджав ОСОБА_13 разом із ОСОБА_9 . Також проведеними розшуковими заходами і аналізом телефонних з`єднань встановлено, що до та на момент скоєння злочину абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 , що мав у користуванні ОСОБА_15 ,знаходився в районі скоєння злочину і зв`язувався з абонентським номером НОМЕР_7 , який має у користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець с.Драгово, Хустського району, кличка «Тингиричка», товариш ОСОБА_7 . Вказані особи за інформацією оперативного підрозділу можуть бути безпосередньо як виконавці причетні до розбійного нападу. При цьому проведеним аналізом моніторингу телефонних з`єднань, встановлено, що ОСОБА_7 , після скоєння розбійного нападу та заволодінням автомобілями, рухаючись по можливому маршруті руху злочинців до Волинської області, в с. Пилипець, Міжгірського району по номеру НОМЕР_8 , використовуючи ІМЕІ НОМЕР_9 , зв`язувався з абонентом - НОМЕР_10 , який належить його дружині ОСОБА_19 , 1987 р.н., та постійно по номеру НОМЕР_11 зв`язувався із номером НОМЕР_12 , яким користувався гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прож. АДРЕСА_3 , на даний час користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_13 , є товаришем та партнером з продажу автомобілів ОСОБА_7 . Крім того, згідно показів ОСОБА_3 , вечором безпосередньо перед вчиненням злочину до них додому приходив ОСОБА_21 , мешканець с.Кричево, Тячівського району, який розпивав спиртні напої із потерпілим, а проведеними розшуковими заходами та згідно інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_21 (з 03.10.2012 змінив прізвище на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , із свого номера НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , о 19:46 год. 04.11.2014 здійснив дзвінок ОСОБА_7 на номер НОМЕР_8 , який в цей час згідно інформації базових станцій знаходився в с. Сокирниця, Хустського району, хоча до цього згідно трафіків не підтримував з ним зв`язки, а також зв`язувався із ОСОБА_9 . Також з пояснень потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що із раніше судимими особами підтримує стосунки мешканець с. Чумалево, Тячівського району ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , і який згідно отриманої оперативної інформації міг повідомити про місце розташування будинку потерпілого та шляхи відходу від місця злочину. Крім того ОСОБА_6 у грудні 2014 року той же ОСОБА_7 пропонував придбати автомобіль «Тойота RAV 4», сірого кольору, надіславши йому фотознімки вказаного автомобіля, який по зовнішньому вигляду є такий самий, що і викрадений у ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 11.06.2015 до СУ УМВС області надійшли матеріали оперативного підрозділу УКР УМВС області про те, що проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що з 09.06.2015 на сайті «АUTO RIA.COM» наявне оголошення про продаж невстановленою особою, яка використовувала телефон № НОМЕР_16 в м.Вінниця, автомобіля «Тоyota RAV 4», сірого кольору 2011 р.в., двигун 2,2 дизель, із прикритим номерним знаком української реєстрації, який по всім ознакам співпадає із викраденим під час розбійного нападу на ОСОБА_4 04.11.2015 року автомобілем «Тоyota RAV 4», сірого кольору, 2010 р.в., кузов № НОМЕР_2 . За результатами слідчих (розшукових) дій 18.06.2015 в м.Хмільник Вінницької області працівниками УМВС України в Закарпатській області виявлено та вилучено викрадений автомобіль «Тойота RAV 4», 2010 р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_17 , із д/н НОМЕР_18 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_19 про право власності на автомобіль за ОСОБА_24 , мешк. АДРЕСА_4 . При цьому автомобіль вилучено у особи, який назвався ОСОБА_24 та пред`явив посвідчення водія НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Однак у подальшому було встановлено, що він не є власником вказаного автомобіля «Тоyota RAV 4», д/н НОМЕР_18 , ніколи автомобіля у власності та користуванні не мав, а справжнє його прізвище ОСОБА_25 , 1976 р.н., мешканець с.Свердликово, Кіровоградської області, а у зазначених документах на імя ОСОБА_24 зазначені невірні відомості щодо власника автомобіля. Допитаний як свідок ОСОБА_25 показав, що на прохання на вигляд йому знайомої особи на ім`я ОСОБА_26 , мешканця м.Вінниця, він погодився за винагороду продати автомобіль «Тоyota RAV 4», д/н НОМЕР_18 , оголошення про продаж якого було виставлене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». 18.06.2015 при зустрічі в м.Вінниця ОСОБА_26 передав йому вказаний автомобіль із ключами для продажу, а також надав свідоцтво про його реєстрацію на праві власності автомобіля за ОСОБА_24 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_4 . При цьому із ним ОСОБА_26 зв`язувався за допомогою номера телефону НОМЕР_21 , а сам мав у користуванні сім-картки НОМЕР_22 , НОМЕР_23 та НОМЕР_24 у мобільному терміналі ІМЕІ-1: НОМЕР_25 , ІМЕІ-2: НОМЕР_26 , які надав для огляду. Проведеними розшуковими заходами встановлено номери засобів мобільного зв`язку вищевказаних осіб, інформація про з`єднання яких має значення, а саме ОСОБА_6 НОМЕР_27 , ОСОБА_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_28 , НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ОСОБА_27 НОМЕР_29 , НОМЕР_10 , ОСОБА_8 НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , ОСОБА_20 НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , ОСОБА_10 - НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , ІМЕІ: НОМЕР_34 , ОСОБА_9 НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , ОСОБА_18 НОМЕР_7 , ОСОБА_13 НОМЕР_38 , ІМЕІ НОМЕР_39 , ОСОБА_16 НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , ОСОБА_15 НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_6 , НОМЕР_44 , ІМЕІ НОМЕР_45 , ОСОБА_28 сім-картка НОМЕР_14 та IMEI НОМЕР_15 , ОСОБА_23 НОМЕР_46 , ОСОБА_12 НОМЕР_47 , ОСОБА_25 - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 та НОМЕР_24 у мобільному терміналі ІМЕІ-1: НОМЕР_25 , ІМЕІ-2: НОМЕР_26 , особи на ім`я ОСОБА_29 НОМЕР_21 , ІМЕІ НОМЕР_48 . Враховуючи вищенаведене, з метою отримання доказів причетності фігурантів до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення місця переховування викрадених автомобілів і речових доказів, обставин які мають значення, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків. Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Беручи до уваги викладене та те, що інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку , за період часу з 00.00 год. 01.11.2014 по 00.00 год. 05.04.2015, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений

Клопотання слідчого мотивоване мотивоване тим, що з метою отримання доказів причетності фігурантів до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення місця переховування викрадених автомобілів і речових доказів, обставин які мають значення, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку, а відповідно необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою отримання доказів причетності фігурантів до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення місця переховування викрадених автомобілів і речових доказів, обставин які мають значення, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку, а відповідно необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати особі кримінального провадження старшому слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_2 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання за період часу з 00.00 год. 01.11.2014 по 00.00 год. 05.04.2015, абонентів за №№

НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_43 ,

та ІМЕІ телефонів №№ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_34 , ІМЕІ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , ІМЕІ НОМЕР_39 , ІМЕІ НОМЕР_45 ,
за період часу з 00.00 год. 01.02.2015 по теперішній час, абонентів за №№ ІМЕІ:

НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_48 ,
із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків,

з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1