АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1109/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ст. 164 4.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«18» июля 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего
судей Джаваги
Г.Н., Татариновой А.И.
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор
Заводского районного суда г. Запорожья от 15 мая 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее
не судимый,
осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины в виде общественных работ
сроком на 120 часов.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора
Как указано в приговоре суда, ОСОБА_2 согласно решения Ленинского районного
суда г. Запорожья от 25 мая
1995 года обязан выплачивать
алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 14 части но не менее 25% минимальной заработной платы
ежемесячно, начиная с 25 апреля 1995 года до его совершеннолетия. ОСОБА_2
на протяжении длительного времени злостно уклоняется от уплаты установленных
решением суда средств на содержания сына. Начиная с 2003 года официально не работает, скрывает свои доходы, несмотря на неоднократные предупреждения
государственного исполнителя ОГИС Заводского района г. Запорожья, материально,
одеждой, едой, другими вещами первой необходимости своего
сына не обеспечивает, необходимых
средств на лечение, отдых не
предоставляет и сын полностью находиться на обеспечении матери ОСОБА_1. По
состоянию на 02 марта
2007 г. задолженность
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит
приговор районного суда -отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение, поскольку в его действиях
отсутствовал умысел на совершение преступления,
задолженность у него образовалась из-за того, что он не мог найти работу, которая бы подходила ему по состоянию
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_1, возражавшую против апелляции, заключение прокурора, . полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор - без изменений, проверив материалы дела, доводы
коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он
осужден, доказана полностью.
Осужденный сам не отрицает, что будучи обязанным по решению суда
выплачивать алименты на содержание сына,
он длительное время не работал и имеет задолженность, указанную в приговоре, однако у него не было умысла на уклонение от
уплаты алиментов, он просто не мог найти
Согласно решению Ленинского районного
суда г.Запорожья от 25.05.1995 года
ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2с
его совершеннолетия/ л.д.15/.
На л.д. 19, 23 имеются
предупреждения из которых видно, что
осужденный предупреждался о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов.
Согласно расчету на л.д. 12, задолженность
Исследовав указанные доказательства, суд дал им правильную оценку и обоснованно
пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины.
Мера наказания ОСОБА_2 назначена в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного,
данных о личности осужденного ,
смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене либо изменению
приговора, судебная коллегия не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор
Заводского районного суда г.Запорожья от 15 мая 2007 года
в отношении него - без