overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 248/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Кобернюка С.В., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2011 р. 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 310/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2011 р. о 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 328/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої молодшою медсестрою ЖОПТД смт. Гуйва Житомирського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 на попереднє судове засідання 03 листопада 2011р. та в судове засідання на 10 листопада 2011 року не зявилася, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена судовими повістками у встановленому порядку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підсудна умисно ухиляється від явки до суду, причини неявки суду не повідомила, розгляд даної справи у відсутності останньої неможливий, тому виникає необхідність обрання їй запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 273, 274, 280 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 на тримання під вартою, взявши її під варту при встановленні негайно та направити останню в СІЗО №8 м. Житомира.

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2011 р. 12.00 год.

Копію постанови для виконання направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №282/630/15
Провадження № 1-кп/282/60/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 10 червня 2015 року о 09.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/251/13- к
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Литвиненка В.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену від відбуття покарання, так як вона обовязки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджена згодна з поданням

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши засуджену, прокурора, представника КВІ, задовольняє подання і звільняє ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинила, обовязки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Клітня Малинського району Житомирської області, громадянку України, неодружену, судиму, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2010 року покарання у виді 5 років позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2491/13-к
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора Мовчан А.В., розглянув клопотання начальника Житомирської виправної колонії № 4 УДПС України в Житомирській області щодо уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 30 березня 2012 року. В строк відбуття покарання зарахувати час знаходження під вартою з 27 по 28 березня 2013 року.

В клопотання начальник Житомирської виправної колонії № 4 просить уточнити строк відбуття покарання, оскільки в матеріалах особової справи засудженого маються протоколи затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15 березня 2012 року та 27 березня 2012 року та уточнити місце перебування засудженого 29 березня 2012 року.

Прокурор просить уточнити строк відбуття покарання засудженому з 27 березня 2012 року та в строк відбуття покарання зарахувати час його знаходження під вартою 15 березня 2012 року з цим згоден і суд.

В матеріалах кримінальної справи ( арк..с. 25 ) мається протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27 березня 2012 року.

30 березня 2012 року ОСОБА_1 відповідно до постанови Малинського районного суду обраний запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

Початок строку відбуття покарання засудженому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 обчислювати з 27 березня 2012 року.

В строк відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_1 під вартою 15 березня 2012 року

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1/2012
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 , ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 , ч.3 ст.185 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 31 січня 2011 року на 11 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1306/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду від 27 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міського суду Житомирської області від 05.05.2009 року звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на строк 2 роки 2 місяці 11 днів.

Після звільнення повернувся проживати в с. Будо Воробї Малинського району.

За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на протязі 2011-2012 років тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 20.12.2011 року за ч.1 ст.178 КУпАП попереджений , 09.02.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн. та 27.03.2012 року за ст.173 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.

20.12.2011 року , 10.02.2012 року та 28.03.2012 року щодо ОСОБА_1 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя , а тому Малинський РВ УМВС просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського РВ УМВС підтримав подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримав подання , просить встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши представника МВ , ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю , що подання є обґрунтованим , оскільки засуджений після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності , і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в , 5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Будо Воробї Малинського району Житомирської області , громадянину України, українцю , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженому непрацюючому , судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. ст. 3 п. в; 4 п. в ; 5, 6 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :

1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС 1 -ої та 4 -ої суботи щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ УМВС.

4. Заборонити відвідування ресторанів , кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1687/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 22 червня 2012 року на 10 год.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4337/13-к
Провадження № 1-кп/0285/173/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

суддів Савицької Л.Й., Михайловської А.В.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_3, який в судове засідання 18.11.2013 року повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з'явився у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 год. 28.11.2013 року в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/484/15-к

провадження № 1-кс/0285/80/15
06 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину від 22.01.2015 року. Одночасно із вищевказаними вимогами ОСОБА_3 просить прийняти клопотання про направлення скарги до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та доводи, на які посилається ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання про направлення скарги до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності в силу ст. 34 КПК України слід задовольнити з наступних підстав.

Із скарги ОСОБА_3 випливає, що прокурор Новоград-Волинського міжрайонної прокуратури не вніс до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 371 КК України, суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 . Оскільки суддя ОСОБА_4 працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді, то є доцільним надіслати подання до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 42, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надіслати подання до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо визначення підсудності щодо розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1543/13-к
Провадження № 1-кп/0285/1/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-фізико-хімічної експертизи проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В своєму клопотанні прокурор не вказав які саме обставини необхідно підтвердити чи спростувати даною експертизою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 343, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-фізико-хімічної експертизи встановлення давності виконаного документа (розписки) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1610/15-к
Провадження № 1-кп/0285/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
29.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.04.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05.05.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1