Дата документу Справа № 11-762/11
Дата документу Справа № 11-762/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 297 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П.,
судей: Прямиловой Н.С., Белоконева В.Н.,
с участием прокурора: Стоматовой В.П.,
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 14 марта 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
29.06.2004 года Черниговским районным судом Запорожской области по ст. 121 ч. 1, ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 29.01.2007 года по постановлению Веселовского районного суда Запорожской области от 20.01.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней;
28.04.2010 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
10.01.2011 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 389 ч. 2 УК Украины к 4 месяцам 4 дням ареста,
осужден: ст. 297 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, с учетом приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 10.01.2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 10.01.2011 года.
Мера пресечения оставлена прежняя содержание под стражей.
Как указано в приговоре, 22 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, находясь на кладбище Павло-Кичкас, расположенном по ул. Насосной в г. Запорожье, имея умысел на незаконное завладение предметами, находящимися на месте захоронения, действуя из корыстных побуждений, похитил с ограждения могилы ОСОБА_3 и ОСОБА_4, расположенной в 59 квартале 26 ряду 17 месте, 17 металлических труб, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 240 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, или назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, никаких последствий от совершения преступления не наступило, материальный ущерб возмещен полностью, за время его нахождения в СИЗО, у него умер отец, состоит в гражданском браке и хочет создать семью.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, и просившего смягчить наказание, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2 в незаконном завладении предметами, находящимися на месте захоронения, совершенном из корыстных мотивов, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденного, который признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив при этом конкретные обстоятельства его совершения и просил суд о рассмотрении дела без исследования других доказательств по делу в порядке ст.299 УПК Украины.
Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено в установленном законом порядке, и в апелляции не оспаривается правильность квалификации его действий.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляции - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.297 ч.2 УК Украины, и, применив ст.70 ч.4 УК Украины, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей не находит оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 14 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8