Погребищенський районний суд Вінницької області
№1-110/10
ВИРОК ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

3.09.2010р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Харченко І.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі

справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по трудових угодах , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого-на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2, на території с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області ,у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час незаконно придбав, всупереч передбаченого законом дозволу -привласнив в результаті купівлі , порошок металевого алюмінію та свинцевий сурик, які в сумісності являються саморобною сумішевою вибуховою речовиною системи «окисник-відновник», де металевий алюміній-відновник , а свинцевий сурик - окисник ( згідно висновку експерта № 55 від 05.05.10 р.) .Дану вибухову речовину підсудній ОСОБА_2 незаконно перенісши до двору свого будинку за адресо. : Вінницька область Погребищенський район с.Розкопане вул..Шевченка,48, з метою виготовлення та збуту вибухових пристроїв і вибухової речовини , в подальшому зберігав у тумбочці, розміщеній при вході у свій будинок, без передбаченого на те законом дозволу до 07 квітня 2010 року.

01 квітня 2010 року під час санкціонованої оперативної закупівлі, із залученням громадянина « X» , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою Вінницька область, Погребищенський район с.Розкопане вул. Шевченка,48 , підсудній ОСОБА_2 збув за кошти в сумі 400 гривень, виготовлений ним напередодні із вищевказаної саморобної сумішевої вибухової речовини системи «окисник-відновник» (металевий алюміній та свинцевий сурик), корпусу конденсатора (корпусу) та піротехнічного виробу промислового виробництва (детонатора), вибуховий пристрій .

Згідно висновку експерта № 07 від 31.03.2010 року та висновку експерта № 32 від 17.03.10 року, вказаний пристрій ,який підсудній ОСОБА_2 збув 01.03.10 року являється конструктивно оформленим зарядом саморобної вибухової речовини (саморобною сумішевою вибуховою речовиною системи «окисник-відновник «).

Не зупиняючись на досягнутому , з корисливих мотивів підсудній ОСОБА_2, не маючи спеціального дозволу , 07 квітня 2010 року під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі ,із залученням громадянина «X», перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою Вінницька область, Погребищенський район с.Розкопане вул..Шевченка,48 повторно збув за кошти в сумі 400 гривень, виготовлений ним напередодні із вищевказаної саморобної сумішевої вибухової речовини системи « окисник-відновник» (металевий алюміній та свинцевий сурик), частини амортизатора автомобіля ЗАЗ (корпусу) та піротехнічного фітиля ( детонатора), вибуховий пристрій Згідно висновку експерта № 11/58 від 31.05.2010 року , вказаний пристрій, який підсудній ОСОБА_2 збув 07.04.10 року являється конструктивно оформленим зарядом саморобної вибухової речовини (саморобною сумішевою вибуховою речовиною системи «окисник-відновник «).

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу , ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дала покази в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненого ним злочину. Чистосердечно розкаюється у вчиненому і просить не позбавляти його волі, оскільки дані вибухові пристрої він виготовляв на прохання замовника, щоб поглушити рибу .

Крім того, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується також показами свідків.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні показав, що дійсно 7.04.2010 року його та ще ОСОБА_4 було запрошено працівниками УБОЗу бути присутнім в якості понятих для оформлення оперативної закупівлі в с.Розкопане Погребищенського району Вінницької області .В кімнаті № 512 приміщення УБОЗу невідомому їм хлопцеві ОСОБА_5 були вручені гроші в сумі 400 гривень. Дані гроші перед цим були помічені, номери купюр були переписані та внесені до відповідного протоколу та відксерокопійовані. Після чого він та ще один понятий ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 ,який отримав дані гроші для проведення оперативної закупівлі вибухівки поїхали в с.Розкопане. Де і відбулося затримання підсудного ОСОБА_2,з рук якого були вилучені помічені копюри.Також був проведено огляд домоволодіння підсудного ,в ході якого було виявлено та вилучено із тумбочки ,що стояла по праву сторону від входу в будинок -речовини та предмети ,що слугували компонентами для виготовлення підсуднім вибухових пристроїв.Дані предмети та речовини були поміщені в полімерні пакети ,які були скріплені бирками та їх підписами Після чого всі повернулись в м.Вінниця, в приміщення УБОЗу , де у ОСОБА_5 працівники УБОЗу вилучили пристрій невідомого походження з чорного металу щиліндричної форми .ОСОБА_5 пояснив, що це вибухівка, яку він придбав у підсудного ОСОБА_2 в с.Розкопане. за 400 гривень Даний пристрій було опечатано та скріплено їх підписами, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні показав , що 13 квітня 201 Ороку його та ОСОБА_7 працівники міліції запросили бути присутніми в якості понятих при проведенні слідчих дій та відтворенні обстановки та обставин події ,під час якої підсудній ОСОБА_2 в с.Розкопане у своєму домоволодінні показував на шухляду, розміщену праворуч від входу в своєму будинку, що розташований по вул..Шевченка,48 с.Розкопане Погребищенського району Вінницької області В ній він зберігав магнієвий сурик та фарбу серебрянку .Також він показав дошку, що фіксувала шиферне перекриття та повідомив ,що на ній він зберігав «бетфордові шнури». Також він на прикладі круп показував як змішував сурик та серебрянку і в співвідношенні один до одного та розповідав, як продавав .Вказані слідчі дії заносились до протоколу, де він з іншими ставив свій підпис та фіксувались фотоапаратом.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні показав , що дійсно у нього 20 квітня 2010 року в його будинковолодінні проводився обшук : шукали бомбу і зброю .Раніше він проживав в с.Розкопане, ходив там до школи і можливо там був знайомий з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні пояснив , що дійсно ,в жовтні місяці 2010 року він знаходився в с.Розкопане Погребищенського району Вінницької

області де познайомився з місцевим жителем ОСОБА_2 ,який повідомив що може виготовити вибухівку і багато знає про зброю . Про даний факт він повідомив працівників міліції, погодився також на співпрацю з ними-на закупівлю вибухівки . І 02.03.10 року він зізвонився з ОСОБА_2 і домовився з ним ,що ОСОБА_2 виготовить вибухівку ,а він зможе приїхати і вже отримати саму вибухівку. В приміщенні міліції він отримав на закупівлю гроші ,які були помічені, відксерені -про що було записано в протокол і він поїхав в с.Розкопане. В даному селі він зустрівся із ОСОБА_2 , зайшли в його домоволодіння, зайшли у веранду будинку, і справа від дверей він вийняв із тумбочки поліетиленовий пакет -в якому знаходився металевий предмет-вибухівка , за яку він вручив ОСОБА_2 400 гривень .Після чого ОСОБА_2 сказав , що я може до нього ще звертатися . Приїхавши у м.Вінницю він відразу здав вибуховий пристрій працівникам УБОЗу.

Вдруге він поїхав в с.Розкопане по вибухівку десь на початку квітня місяця 2010 року. Він замовив у ОСОБА_2 вже більш потужнішу вибухівку . І знову він отримав помічені купюри в сумі 400 гривень і вже з працівниками УБОЗу він поїхав в с.Розкопане. .Прийшовши до його двору він поговорив з ОСОБА_2 , і дочекавшись поки його дружина не відійде від будинку вони зним направились до вхідних дверей.І знову ОСОБА_2 справа від дверей ,із тумбочки дістав жовтий поліетиленовий пакет ,в якому знаходився металевий предмет .ОСОБА_2 , отримавши гроші ,а він -вибуховий пристрій ,пішов проводжати його. І на перехресті доріг ОСОБА_2 із поміченими грішми був затриманий працівниками УБОЗу ,з якими він приїхав в село Розкопане.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав ,що в листопаді місяці 2009 року до управління боротьби з організованою злочинністю надійшла інформація , що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 виробляє вибухові пристрої. В цей час гр.-н ОСОБА_5 дав свою згоду на співробітництво - на оперативну закупівлю вибухового пристрою у гр.-на ОСОБА_2 Гр-ну ОСОБА_5 для оперативної закупівлі були передані помічені гроші, за які він придбав в с.Розкопане в гр.-на ОСОБА_2 вибуховий пристрій .Після чого він даний вибуховий пристрій ОСОБА_5 був зданий в УБОЗ ,а звідти направлений на експертизи і лише після висновку експерта була порушена кримінальна справа . Була проведена у квітні місяці 2010 року ще одна оперативна закупівля вибухового пристрою у ОСОБА_2, на яку він давав свої особисті кошти в сумі 400 гривень . І після другої оперативної закупівлі вибухового пристрою підсудній ОСОБА_2 в с.Розкопане був затриманий працівниками УБОЗу.

Показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні (а.с. 214-215), згідно яких він дав покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_4 , оголошеними в судовому засіданні ( а.с. 114-115 ), згідно яких він дав покази ,аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Крім показів свідків вина підсудного також підтверджується : «протоколом огляду місця події від 07.04.10 року , згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості поблизу трансформаторної будки , що по вул..Шевченка в с.Розкопане,Погребищенського району Вінницької області, із лівої руки ОСОБА_2 було вилучено кошти в сумі 400 гривень, які надавались ОСОБА_5 Для проведення оперативної закупівлі вибухівки у ОСОБА_2, а також зроблено змиви з рук останнього ( а.с. 74 ).

висновком експерта № 32 від 17.03.2010 року, згідно якого зразки речовин з поверхні

корпусу досліджуваного предмету (пристрою проданого ОСОБА_2 01.03.10

року) та з внутрішньої частини корпусу - є саморобною сумішевою вибуховою

речовиною системи - «окисник-відновник» , де металевий алюміній- відновник,

свинцевий сурик-окисник ( а.с. 36-41), сависновком експерта № 07 від 31.03.10 року , згідно якого вилучений пристрій (

проданого ОСОБА_2 1.03.10 року не є вибуховим пристроєм з вогневим

способом приведення в дію , а є конструктивно оформленим зарядом саморобної

вибухової речовини ( а.с. 54-62 ), «висновком експерта № 11/58 від 31.05.2010 року п.4 , згідно якого вилучений пристрій (проданий ОСОБА_2 07.04.10 року) не є не є вибуховим пристроєм з вогневим способом приведення в дію, а є конструктивно оформленим зарядом саморобної вибухової речовини( а.с. 232-254 ).

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.263 ККУкраїни - а саме : носіння, зберігання, придбання, виготовлення, збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання , враховує ступінь тяжкості злочинів, не настання тяжких наслідків : згідно висновків експерта за №№ № 07 від 31.03.10 року та № 11/58 від 31.05.2010 року п.4 , згідно яких вилучені пристрої ( продані ОСОБА_2О.) не є не є вибуховим пристроєм з вогневим способом приведення в дію, а є конструктивно оформленим зарядом саморобної вибухової речовини, виготовлені саморобні пристрої не придатні (в даній конструкції) до здійснення вибуху (вибухового горіння) в зв»язку з тим , що у особи , яка виготовила даний саморобний пристрій , недостатні знання та практичні навички в галузі криміналістичної вибухотехніки, дані про особу винного і обставин справи та обставини ,що помякшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 134), на утриманні двоє неповнолітніх дітей-один із яких являється інвалідом, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк покарання перебування його під вартою з 7.04.2010р. по 3.09.2010р., визначивши йому остаточну міру покарання 1 рік 7 місяців 4 дні позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 звільненого від відбування покарання з випробуванням такі обовязки :

не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого . Речові докази:

*1/3 частину марлевого тампону із змивом порошкоподібної речовини з поверхні пристрою, проданого ОСОБА_2 01.03.10 р. в с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області;

*корпус пристрою, проданого ОСОБА_2 07.04.10 р. в с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області, без вибухової речовини;

*1/2 частину марлевого тампону із ацетоновим змивом та 1/2 частину марлевого тампону із водним змивом з поверхні пристрою, проданого ОСОБА_2 07.04.10 р. в с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області;

*речовини та предмети, що були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 07.04.10 р. за адресою Вінницька область, Погребищенський район, вул. Шевченка, 48:

-порошкоподібну речовину, що знаходиться всередині полімерного пакету чорного кольору та скляній банці ємкістю 1 л., а також фрагмент дерев'яної дошки;

*порошкоподібну речовину, що знаходиться всередині картонної коробки, синього кольору;

*порошкоподібну речовину , що знаходиться всередині полімерного відра, білого кольору із кришкою синього кольору;

*три предмети схожі на вогнепровідний фітіль та частина лампи розжарювання (цоколь),

*- пристрій, проданий ОСОБА_2 01.03.10 р. та вибухова речовина, що містилась в пристроєві, проданого ОСОБА_2 07.04.10 р. в с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області,що знаходяться в ВВПД НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області необхідно знищити на підставі п.2 ч.І ст.81 КПК України.

*Речовий доказ - мобільний телефон "NОКІА 1110", вилучений під час проведення 07.04.10р. обшуку домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, с. Розкопане, вул. Шевченка, 48 та 8ІМ - картку мобільного оператора "Київстар" (номер абоненту 098-372-04-85) ,що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10

Речовий доказ - гроші в сумі 400 гривень, які були помічені за допомогою спеціальної речовини шляхом напису і фарбування та в подальшому в ході проведення оперативної закупівлі вилучені із лівої руки ОСОБА_2 повернути власнику -ОСОБА_9 ( жителю ІНФОРМАЦІЯ_5)

Речові докази: змиви з рук ОСОБА_2, що мало місце при огляді місця події 07.04.10 р. ділянки місцевості поблизу трансформаторної будки, що по вул. Шевченка в с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області, та зразки спеціальної речовини ,ОУБ - диск із відеозаписом слідчих дій - огляду місця події та обшуку приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_2; роздруківку телефонної книжки мобільного телефону "NOКІА 1110", ІМЕІ 357-947-007-478-176, № 8ГМ - картки 098-372-04-85 прилучити до матеріалів даної кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 . на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, рахунок 0172 : 20977 гривень92 коп. за проведення криміналістичних досліджень , а саме: 563.04 грн. та 2030.40 грн.-за проведення комплексного хіміко-вибухотехнічного дослідження № 6/17 від 04.03.10 року, 563.04 грн. за проведення хімічної експертизи № 32 від 17.03.10 року, 6768 грн. -за проведення вибухотехнічної експертизи №№07 від 31.03.10 року, 563.04 грн. та 2707.2 грн. -за проведення комплексного хіміко-вибухотехнічного дослідження № 12/ 25 від 14.04.10 року, 1015.20 грн. та 6768 грн.- за проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 11/58 від 31.05.10 року

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 замінити - із утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вирока в законну силу, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ