Cправа № 589/1531/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/140/15 р.
УХВАЛА
03.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 19.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 23.03.2015 року між прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 24 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 03.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить не затверджувати угоду про визнання винуватості, оскільки вона була укладена з порушенням норм КПК України і призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту в загальному порядку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 52 ч.2 п.9 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, угода між прокурором та обвинуваченим була укладена 23.03.2015 року, а ст. 52 ч.2 КПК України була доповнена п.9 Законом №198-VIII від 12.02.2015 року, тобто під час укладення угоди від 23.03.2015 року не було враховано внесені доповнення до ст. 52 ч.2 КПК України.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що в затвердженні угоди має бути відмовлено, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, а судове провадження має бути продовжено в загальному порядку і призначене до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України і закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладену 23.03.2015 року між прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 22.04.2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1