Дело №4-1618/10
12 ноября 2010 года. Гор. Сумы.
Заречный районный суд гор. Сумы в составе : председательствующего - судьи Бойко В.Б.,
при секретаре - Москаленко Т.В.,
з участием прокурора Спасских В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Сумы представление старшего следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Сумской области подполковника юстиции ОСОБА_2 об обращении залога в доход государства,
из представления усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено Сумской таможней 18 июня 2002 г. в отношении гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 1, 201 ч. 1 УК Украины по факту покушения на контрабандное перемещение через таможенную границу Украины в ОСОБА_2 автомобиля «AUDI-А8» стоимостью 101613,66 грн. После проведения дознания дело передано по подследственности в следственный отдел УСБУ в Сумской области для проведения досудебного следствия.
9 декабря 2003 года указанное уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом № 185, возбужденным в отношении ОСОБА_5 и действия ОСОБА_4 переквалифицированы на ст.ст. 15 ч. 2,201 ч. 2 УК Украины.
14 июня 2004 года в отношении ОСОБА_4 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины, объявлен его розыск и судом, на основании ст. 165-2 УПК Украины, дано разрешение на задержание и доставку в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
6 октября 2005 года в отношении ОСОБА_4 прокуратурой Сумской области возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины.
7 октября 2005 года из уголовного дела № 185 выделено в отдельное производство уголовное дело № 7 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины, которое в этот же день приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 206 УПК Украины в связи с розыском обвиняемого.
В ходе исполнения ходатайства об оказании правовой помощи и допросе ОСОБА_4 он пояснил, что не желает приезжать в Украину в УСБУ в Сумской области для участия в следственных действиях. Считает, что он никакой общественной опасности для Украины не представляет. Понимает, что в отношении него будет изменена мера пресечения, объявлен его розыск и залог в размере 26 000 гривен будет обращен в доход государства.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения обвиняемого ОСОБА_4 установлено, что в настоящее время он проживает на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕСА_1 и намерений посещать Украину у него нет.
Таким образом, обвиняемый ОСОБА_4 нарушил взятые на себя обязательства при избрании в отношении него меры пресечения, уклоняется от явки в правоохранительные органы Украины.
Залогодателю ОСОБА_1 было сообщено, что его подзащитный ОСОБА_4 нарушил взятые на себя обязательства и залог будет обращен в доход государства.
Прокурор в судебном заседании представление следователя поддержал.
Залогодатель ОСОБА_1 с представлением согласен.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что залог подлежит обращению в доход государства ввиду нарушения взятых на себя обязательств обвиняемым ОСОБА_6,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 154-1 УПК Украины, суд -
Обратить залог в размере 26 000 гривен, внесенный залогодателем - защитником ОСОБА_1, в доход государства ввиду нарушения взятых на себя обязательств обвиняемым по уголовному делу № 7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Российская Федерация, АДРЕСА_2.
Контроль за исполнением постановления возложить на следователя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Б. Бойко