overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 грудня 2014 року м. Рівне
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Отже названі вище кримінальні провадження необхідно об`єднати .
Керуючись ст. 334 КПК України, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/383/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в заяві про відвід посилається на те, що на його думку, є обставини, які викликають сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження.

Адвокт ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав викладених в заяві.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстави викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_6 не відповідають підставам, які викладені в ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
17.02.2015 Справа № 756/2011/15-к
Унікальний № 756/2011/15-к
Порядковий № 1-в/756/39/15
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 26.06.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 20.10.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 20.10.2009 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2014 року та поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень стосовно ОСОБА_3 посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку, останній, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києва у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень:

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив,

- заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ,

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторки кожного місця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 17.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/136/15-к
Провадження № 1-в/210/23/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5

, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 квітня 2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 08 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення адміністрації виправної колонії до суду ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, три заохочення, стягненнь немає, своєю поведінкою довів виправлення та став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами та документами особової справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.3 КПК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців 25 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/626/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000145 від 30.08.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов в провадження судді 30.01.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 24.02.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 року об 11-00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/382/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.02.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15год. 00хв. 24.02.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1331/15-к
Номер провадження 1-кп/243/155/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 15 хвилин 20 лютого 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/115/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000004 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000004 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 02.02.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1709/15-к
н/п 1-кп/640/207/15
УХВАЛА
іменем України

05.02.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2014р. за № 0006267, стосовно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу справ між суддями від 02.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2014р. за № 0006267, стосовно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України - на 16.02.2015 року об 14.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9805/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/563/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 393 КПК України визначає вичерпне коло осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу районного суду подана особою, яка не має такого права - заступником начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути заступнику начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/156/15-к
Провадження № 1-кп/444/39/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 21.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1.КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 27 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001228 від 21.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 04 лютого 2015 року о 16 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1