Справа № 1-143/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимої,

- за частиною 1 статті 185 КК України,-

встановив:

18 лютого 2010 року близько 16-ої години ОСОБА_4, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2, побачила жіночі чоботи марки «Queen», які належать потерпілій ОСОБА_5 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити крадіжку, підсудна таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала вищевказані чоботи, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 120 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що вона 18 лютого 2010 року близько 15 години прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6, яка проживає на третьому поверсі по вул. Чорновола, буд. 34-б в місті Малині. Близько 15 години 50 хвилин вийшла в коридор третього поверху та біля квартири № 31 помітила жіночі чоботи чорного кольору і вирішила їх викрасти. Близько 16 години зібралась йти додому. Попрощавшись з ОСОБА_6, вийшла в коридор, підійшла до квартири № 31 та взяла вищевказані жіночі чоботи, які стояли під лавкою. Ці чоботи поклала в сумку і пішла додому. Близько 17 години 30 хвилин прийшла додому та поставила викрадені чоботи в квартирі. Пізніше злякалася відповідальності, винесла викрадені чоботи та заховала за будинок, в якому проживає, з лівого боку від підїзду. Кається. Просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 18.02.2010 року (а.с. 6) згідно якого під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 6-а по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області був виявлений чорний поліетиленовий пакет з написом «СССР» в якому знаходились чорні жіночі чоботи марки «Queen» 38 розміру.

- Протоколом огляду речових доказів від 23.02.2010 року (а.с. 12) відповідно до якого були ретельно оглянуті та описані чорні жіночі чоботи марки «Queen» 38 розміру, що знайдені в поліетиленовому пакеті під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 6-а по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області.

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.02.2010 року (а.с. 13) згідно якої були визнані і приєднані до справи як речові докази чорні жіночі чоботи марки «Queen».

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 21-24) під час якого ОСОБА_4 детально розповіла і показала, яким чином та де вона викрала чорні жіночі чоботи марки «Queen».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 22.02.2010 року згідно якого вартість чорних жіночих чобіт марки «Queen» становить 120 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи підсудній вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання, рівень розвитку, умови виховання та вплив дорослих.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості. Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: чорні жіночі чоботи марки «Queen» повернути потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджена працювала за визначеним місцем роботи.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: чорні жіночі чоботи марки «Queen» повернути потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_7