overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" квітня 2015 р. Справа № 370/2861/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000597 від 18 травня 2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунівка Макарівського району Київської області, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, з не повною вищою освітою, одружена, раніше не судима, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 KK України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000597 від 18 травня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На судовий розгляд викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.08.2014 Єдиний унікальний№ 371/1459/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1459/14-к
Провадження № 1-кп/371/99/14
15 серпня 2014 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Володимировитча в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Володимировитча в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 15.11.2011 року на 11:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілу, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/979/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/887/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в :

потерпілий у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 28 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1174/15-к
Провадження № 1-в/486/25/2015
21 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль Талайської області Киргізія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
07.07.2015 року інспектор Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує, що засуджений перебуває на обліку з 06.08.2014 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень за місцем проживання стосовно ОСОБА_5 не надходило. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 03.07.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши інспектора КВІ, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль Талайської області Киргізія, від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2014 року, звільнити.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 491/815/15-к
Провадження № 1-кп/493/139/15

УХВАЛА
17.07.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 24.07.2015 року о 13:30 годині.
Участь прокурора, обвинувачених, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 520/9849/15-к
Провадження № 1-о/520/6/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиз з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього рішення по заяві.
В заяві засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 року ОСОБА_2 за ст..ст. 28 ч.3, 296 ч.4 та 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі (ухвалою апеляційного суду від 04.05.2012 р. вирок залишено без змін), просить відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами посилаючись на те, що, що обставинами , які не були відомі суду на час розгляду справи при ухваленні судового рішення та які доводять неправильність вироку від 23.12.2008 р. є покази свідка ОСОБА_3 про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.12.2005 р.
Відповідно до ст..459 КПК України, підставами для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду при ухваленні судового рішення.
Крім того, заява про перегляд судового рішення повинна відповідати вимогам ст..462 КПК України.
Як вбачається з Ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2014 р. ОСОБА_2 вчасно вжив заходів до виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 р. про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але як вбачається з приєднаних до заяви матеріалів, обставинами, які самі по собі доводять неправильність вироку суду, заявником так і не надані. Тобто, ухвала суду не виконана.
За таких обставин заява ОСОБА_2 відповідно до ст..429 КПК України підлягає поверненню заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 р. за ново виявленими обставинами, як таку, що не оформлена згідно з вимогами ст..462 КПК України..
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права заявника знову звернутися до суду з відповідною заявою у межах встановленого законом строку.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/3014/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , 1976 року народження, уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, засудженого за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року за ст.ст.70, ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст.70, ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , 1976 року народження, уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області - звільнити від покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року за ст. ст.70, ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/939/15
Номер справи місцевого суду: 514/785/15-к
Головуючий у першій інстанції Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 червня 2015р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18.06.2015р. скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області повернута заявникам.
-належної якості копію акту дослідження крові трупа ОСОБА_7 разом із графіками хроматографічного дослідження, де вказано висоту та тривалість піків;
-належної якості копію акту дослідження сечі трупа ОСОБА_7 ;
-копію висновку експерта № 426 від 27.12.2013р.
Також заявники просять апеляційну скаргу розглядати без їх участі.
Прокурор також просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги заявникам у зв`язку з неможливістю зробити висновок про скаржників, а саме якими особами вони є у кримінальному провадженні, що мають право подавати скарги на окремі види рішень, дій чи бездіяльність слідчого та прокурора, які визначені ст. 303 КПК України, також відсутні посилання на окремого слідчого, чия бездіяльність оскаржується, є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів провадження по скарзі, що 08.12.2013р. Тарутинським районним судом Одеської області у приміщені Гайсинського районного суду Вінницької області у режимі відео-коференції було задоволено клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими
Вказівку слідчого судді в ухвалі про відсутність посилання в скарзі на окремого слідчого, чия бездіяльність оскаржується не можна вважати об`єктивною оскільки заявники не проживають по місту знаходження органу досудового слідства та вели переписку з процесуальним керівником прокуратури Тарутинськрого району Одеської області.
Вказаним обставинам слідчий суддя належної оцінки не надав.
Тому, колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 червня 2015р. про повернення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників слідчого відділу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції для вирішення питання про розгляд скарги заявників по суті.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3828/15-к
Провадження № 1-в/552/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи,

В С Т А Н О В И В:
З 2012 року в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері на обліку знаходиться хворий ОСОБА_6 з діагнозом : шизоафективний розлад, змішаний тип.

ОСОБА_6 неодноразово проходив стаціонарне лікування в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, остання госпіталізація з 06.12.2010 року по 23.03.2012 року, 24.08.2014 р. по 20.09.2014 р.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2012 року ОСОБА_6 було замінено застосування примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, яка продовжувалася в установленому порядку, востаннє 07.05.2014 року.

06.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Хворий після виписки отримує амбулаторне лікування. В клінічній картині спостерігається стан медикаментозної ремісії. Хворий працевлаштувався різноробочим в будівельну бригаду.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
20.07.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

08.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду чи без задоволення його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки слідчим ОСОБА_7 за № 0000376 були внесені такі відомості до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору на час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

31 березня 2011 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

з участю прокурора Машиної А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 21 квітня 2011 року на 09 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_3 , прож: м.Кременчук, вул. л-та Дніпрова буд. 60 кв.9

-ОСОБА_4 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.3 кв.3

-ОСОБА_5 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали покласти на ЛВ ст. Кременчук

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко