overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-42/2007р.
ПОСТАНОВА

6 липня
2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

к складі сумі Постигача Б.А.

при
секретарі Матвеюк
Н.П.

з участю
прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в
м. Золочеві подання органу виконання
покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з актом амністії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду
Львівської області від 4.12.2006

року був
засуджений по ст.
122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На

підставі ст. 104
КК України він
був звільнений від відбування
цього покарання з випробуванням і йому
визначений іспитовий строк в 1 рік.

В
поданні органу виконання покарання ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
цього покарання у зв'язку з актом амністії.

Подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 злочин вчинив
2.08.2006 року будучи неповнолітнім і
є таким , бо

народився
в 1991 році.

Покарання за цей
вмисний злочин передбачене не менше 5 років
позбавлення волі.

На нього
поширюється дія ст. 1 п. „а" Закону України від 19 квітня
2007 року ., Про амністію'' і ОСОБА_1 на застосування до нього амністії згідний.

Керуючись ст. 1
п."а" Закону України від 29 квітня 2007 року „Про амністію" суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити . ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді
позбавлення

волі до якого він був засуджений вироком Золочівського районного суду від
4.12.2006

року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб

з дня її
проголошення .
Справа № 1п-10 2007 рік
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Бондарчука Р.А.

при
секретарі Остапенко О.М.

з участю
прокурора Косяченко
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Долинської справу за поданням заступника начальника СВ Долинського РВ
УМВС України в області, погодженим з
прокурором, про закриття кримінальної
справи № 8-8301 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хагмас,
республіка Азербайджан, росіянина,
громадянина України, освіта
базова середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, жителя с.
Новосавецьке Долинського району,
Кіровоградської області,
згідно ст. 89 КК України, не судимого,
за ст. 290 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в заміні без дозволу відповідних органів, ідентифікаційного номера транспортного
засобу.

Злочин вчинено
при слідуючи обставинах: Приблизно у вересні 2005 року ОСОБА_1 на автомобілі
ЛУАЗ 969 М номер кузова НОМЕР_1, номер
двигуна НОМЕР_2, без документів, який придбав перед цим у ОСОБА_2, як знятий з обліку у зв'язку з вибракуваного
09.07.2002 року Криворізьким МРЕО Дніпропетровської області, без дозволу відповідних органів постановив
ідентифікаційний - реєстровий номер
транспортного засобу НОМЕР_3, при
тому, що останній належить іншому
автомобілю. Продовжуючи свою злочину діяльність, вищезазначений автомобіль 11.12.2006 року
продав громадянину ОСОБА_3В подальшому працівниками Долинського MB ДАІ під
час проведення державного технічного огляду була виявлена невідповідність
ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Вчинений ОСОБА_1
злочин не є тяжким, свою вину визнав
повністю та розкаюється, за місцем
проживання характеризується позитивно. Крім того, на день набрання чинності ЗУ "Про
амністію" мав неповнолітню дитину,
що підтверджує свідоцтво про народження,
видане 13.06.1996 року Маловодянською сільською радою, Долинського району Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_3 серія
НОМЕР_4

Відповідно
до ст.
1 п. "б" Закону України " Про амністію" від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року, звільнюється від
покарання засуджені за злочин, що не є
тяжкими, які мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1
в судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної
справи в зв'язку з актом амністії.

Прокурор в
судовому засіданні підтримав подання,
просив суд закрити відносно ОСОБА_1кримінальну справу, звільнивши його від відповідальності
внаслідок акта амністії.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, а справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1
п. "б", ст. ст.
6, 10, 12 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст. 6 п. 4 КПК
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 290 КК України в зв'язку з
актом амністії, а справу провадженням
закрити.

Речові докази по
справі передати власникам.

Копію постанови
направити заінтересованим особам,
прокурору.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Справа №1П-16/2007р. ПОСТАНОВА
23 червня 2007 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа Г.М.,
за участю прокурора - Данко А.В.,
попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки
сДорошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, не працюючої, не судимої у вчиненні злочину, передбаченого
ст.358 ч.3 КК України ,-
27 грудня 2006 року в прикордонному пункті Медика, Перемишлянського повіту Підкарпатського воєводства, під час проходження
Польсько-Українського кордону ОСОБА_1пред"явила
під час контролю закордонний паспорт НОМЕР_1 достовірно знаючи, що в ньому на
сторінках 10 та 11 підроблені штампи Польського прикордонного контролю.
По даному факту було порушено кримінальну справу, ОСОБА_2. прид"явлено
звинувачення за ст.358 ч.3 КК України і 13.08.2007
року кримінальна справа поступила до суду з постановою для вирішення питання
про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності
у зв"язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_2в судовому засіданні повністю визнала свою вину, показала, що в
зв'язку з простроченням візи попросила
знайомих зробити в паспорті відмітки про перетин кордону, розкаялася у вчиненому просила звільнити її від кримінальної
відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Органом досудового слідства дії
підсудної кваліфіковані вірно.
Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялась
у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної
Керуючись ст.ст.12,45 КК України,
ст.ст. 7-2,, 244 КПК України, суд -
ЗвільнитиОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за ст. 258 ч.3 КК України
у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження в кримінальній
справі закрити.
Запобіжний захід скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на
протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.
Справа №5-17, 2007 року
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Моргунової
В.В.

з участю прокурора - Пономаренка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського РП КВІ УДДУПВП про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2005
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із
застосуванням ст.ст. 69 та 75 КК України до одного
року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе
із позитивної сторони, порядок відбування покарання не
порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався і 25 травня 2007 року його іспитовий термін закінчився, Диканське РП КВІ УДДУПВП
звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та засудженого, який просить звільнити його від
покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до одного року
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в
два роки, за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, його іспитовий строк закінчився 25
травня 2007 року, отже він підлягає звільненню від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного
вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 25 травня 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом
подачі апеляції через Диканський районний суд.
№ 1-690/2007
14 августа 2007 г. Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Бабаковой В.П.
при секретаре - Фиртич О.С.
с участием прокурора - Швачка
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Славянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
и жителя гор. АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого,
имеет двух несовершеннолетних детей,
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
том, что 13.10.2006 года,
Ю.Комунаров г. Славянска со стороны ул. К.Маркса в направлении ул. Г.
Лозановича, в районе ЖБ опоры № 348 имея реальную возможность
своевременного обнаружения идущей через проезжую часть дороги справа-налево по
ходу движения автомобиля пешехода ОСОБА_4,
не принял своевременных мер для уменьшения скорости, вплоть до остановки автомобиля и совершил
наезд на нее, чем нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения
Украины», где сказано:
П. 12.3. В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия. В результате ДТП,
пешеходу ОСОБА_4 были причинены косой двойной перелом 5-го ребра слева по заднее - подмышечной линии относящийся
согласно судебно - медицинской
экспертизы № 147 от
телесным повреждениям средней степени тяжести.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по
УК Украины, нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину
свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный и
моральный ущерб, что повлекло примирение
потерпевшейОСОБА_4с подсудимым, и их
просьбу к суду о прекращении уголовного дела производством.
Рассматривая вопрос о возможном
прекращении данного уголовного дела, суд, кроме примирения потерпевшего с
подсудимым, так же учел ОСОБА_2
возместил потерпевшейОСОБА_4материальный и моральный ущерб, ранее к уголовной ответственности не
привлекался, на учете в наркологическом
и психоневрологическом диспансере не состоит,
на момент происшествия был трезв.
С учетом вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 7-1 п.2 УПК Украины,
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 286 ч. 1 УК Украины производством прекратить
по п. 2 ст. 7-1 УПК Украины - за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский
горрайонный суд в течении 7 дней
с момента провозглашения.
Справа
№ 5-56/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В. за участю прокурора -
Федоренка В.Ю. та представника Сосницької КВІ Шарова В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу
за поданням кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської
області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с,Авдіївка
Сосницького району та мешканця с. Хлоп"яники Сосницького району,
Чернігівської області, не працюючого, розлученого, раніше засудженого
17.08.2006 року місцевим судом Сосницького району Чернігівської області за ч.1 ст.164 КК України (1 рік обмеження волі,
іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду Сосницького району Чернігівської
області від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження
волі з іспитовим терміном один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1.
від покарання за вказаним вироком у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність
задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження
волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров В.В. підтримав подання і висловився про необхідність
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджений у судове засідання з невідомих для суду причин
не з'явився.

Суд заслухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши
матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1. за час відбуття покарання зарекомендував себе
з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної
відповідальності притягувався лише один раз, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького
району Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком місцевого
суду Сосницького району Чернігівської області від 17 серпня 2006 року, яким
його було засуджено за ч.1 ст. 164 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном один рік - у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-37

2007р.

25 липня 2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Кабак
О.В. з участю прокурора - Єрьоменко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Вільшанка
подання старшого інспектора
Добровеличківського MB КВІ у Вільшанському районі старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюка І.С. про
звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта -
середня, одруженого, військовозобов'язаного, засудженого 17.07.2006р. Вільшанським районним
судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч.3 185,
75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробуванням в 1
рік іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.07.2006р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони, а саме:
громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 17.07.2007р., а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Відповідно
ч. 1 ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408і,
411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 17.07.2006р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч.3 185,
75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік іспитового
строку, звільнити від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
№1-62 від 07.08.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового
розгляду

13 серпня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Савельева Ю.В, розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або
колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 237,
242, 243, 244,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166
КК України до слухання на 1000 годину 16 серпня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб
згідно обвинувального висновку.
Справа №1-115/07
2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
головуючого судді Бреславського
секретарі Ткач
участю прокурора Васьовчика
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с Карапчів,
Глибоцького району Чернівецької області, громадянки України, по національності
українки, з середньою освітою, на пенсії, раніше не судимої, в вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Вироком
Глибоцького районного суду від 3 серпня 2007 року ОСОБА_1. засуджена за те,
що весною 2007 року на своїй присадибній ділянці, що розташована в с. Карапчів
Глибоцького району, Чернівецької області в порушення ст. 7 Закону України
"Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
та прекурсорів" незаконно посіяла, обробляла та вирощувала рослини
снотворного маку в кількості 922 рослини.

За
незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель відповідно до ч.2
ст.310 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність у вигляді
позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Суспільна
небезпека даного злочину полягає в тому, що він є однією з криміногенних умов,
які сприяють незаконному виробництву чи викраденню наркосировини, її
проходження у канали розподілу, сферу підпільної торгівлі та використання з
немедичною метою.

На
підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку довести ці обставини до відома
місцевого самоврядування з метою роз'яснення ним законодавства України
громадянам про відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного
маку чи конопель.

Керуючись
ст.23-2, 340 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Органу
самоврядування Карапчівської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької
області довести до відома жителів села Карапчів Глибоцького району,
Чернівецької області зміст цієї постанови на зборах села.

Проводити
профілактичні бесіди серед жителів села по недопущенню ними порушення
законодавства по обігу наркотичних засобів.

Про
результати розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд у
встановлений законом місячний строк.

На
окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.
Дело №1-6-81407
02.10.2007г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M., с участием прокурора Репиной Л.В.
рассмотрев в предварительном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что в период с 03.10.2006г. по
05.10.2006г. использовал заведомо поддельный документ в виде справки о доходах
на свое имя. Обвиняемым в
заседании заявлено ходатайство о применении к нему ЗУ «Об амнистии» в связи с тем, что у него на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав мнение прокурора, с учетом того, что ОСОБА_1
согласен на применение амнистии,
совершил преступление не большой общественной опасности, ранее к нему амнистия не применялась, у него на иждивении
находится дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
суд считает необходимым
применить к нему ЗУ «Об амнистии».
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 358 ч.3
УК Украины прекратить на основании ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от 29.04.2007г. Меру пресечения
в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области судебные расходы
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение
Справа
№1п-49/2008
Малинський районний
суд Житомирської області
судді - Ярмоленка В.Г.
з секретарем - Крушевською Н.М.
за участю прокурора -
судовому засіданні в місті Малині
кримінальну справу по факту крадіжки мотоциклу «Ява - 350» в смт. Гранітне у
- за ч. 2 ст. 140 КК України,
в ніч з 20 на 21 серпня 1993 року
невідомі особи, в смт. Гранітне Малинського р-ну, шляхом зриву навісних замків
на вхідних дверях, проникли до гаражу, що належить ОСОБА_1., звідки викрали
мотоцикл «Ява - 350» д/н н. НОМЕР_1.
суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з
прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строку давності з
підстав ст. 49 КК України.
підтримав постанову.
скоєння крадіжки чужого майна передбачено ч. 2 ст. 140 КК України в редакції
1960 року передбачалось покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7
років з конфіскацією майна.
3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001 р.) передбачає покарання до 6 років
до ст. 49 КК України особа, що ухиляється від слідства звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
такому випадку кримінальна справа підлягає закриттю з підстав ч. 3 ст. 11-1 КПК
Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України,
згідно ст. 49 КК Україна,
П О С Т А Н О В И В:
кримінальну справу № 5261/93 по
факту крадіжки з мотоциклу «Ява - 350» в смт. Гранітне у гр-на ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 140 КК України, - закрити.