Справа № 646/5291/15-к
№ провадження 1-кс/646/2294/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 16 березня 2015 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 194, 364, 367 КК України з приводу умисного пошкодження майна, зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу при розслідуванні кримінальної справи в рамках кримінального провадження № 0000071 за фактом незаконного пошкодження майна КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 81, під час проведення обшуку працівниками міліції, який мав місце 06 березня 2015 року. У порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Тому заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальні правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокуратурою Харківської області. Просили поновити пропущений з поважних причин строк на подачу скарги, оскільки вперше заявник через свого представника у встановлений законом строк звернувся до суду.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи заяву ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року не повідомленням про вчинене правопорушення, а скаргою на законність слідчої дії.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 16 березня 2015 року до прокуратури Харківської області була подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 194, 364, 367 КК України з приводу умисного пошкодження майна, зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу при розслідуванні кримінальної справи в рамках кримінального провадження № 0000071 за фактом незаконного пошкодження майна КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 81, під час проведення обшуку працівниками міліції, який мав місце 06 березня 2015 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки вперше звернення до суду мало місце 25 березня 2015 року, тобто в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1