Справа № 675/2349/13-к
Провадження № 1-кп/675/9/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальне провадження №0000584, та №0000640 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оринбурзьке, Таранівського району, Кустанівської області, Республіки Казакстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Білогірським районним судом Хмельницької області 24.02.2009 року за ч.2 ст.355, ч.3 ст.357, ст.75 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; Ізяславським районним судом Хмельницької області 07.02.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; Дубровицьким районним судом Рівненської області 26.09.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2013 року біля 12 год. в с.Кунів Ізяславського р-ну, ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , останні двоє повідомили ОСОБА_5 , що його декілька днів назад ображав нецензурною лайкою ОСОБА_8 , який проживає у с.Долоччя, Ізяславського р-ну. Під час вказаної розмови до них підійшов ОСОБА_4 , якому також розповіли про вищевказані обставини.
Після чого, того ж дня близько 14 год., ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_4 , щоб розібратися з ОСОБА_8 чому він говорив образливі слова у бік ОСОБА_5 , та скориставшись нагодою, що знайомого ОСОБА_7 підвозить у с.Долоччя Ізяславського р-ну на своєму автомобілі ОСОБА_9 , сіли разом з ними в автомобіль. Крім того, до них приєднався ОСОБА_6 .
Прибувши до с.Долоччя Ізяславського р-ну, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 попрямували до будівлі ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , але останнього у дома не було. Вийшовши з вказаного господарства зустріли ОСОБА_8 , який йшов по вулиці. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 під час словесної суперечки з ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з причин раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, принижуючи при цьому гідність ОСОБА_8 , наносили удари в різні частини тіла для потерпілого, а саме: ОСОБА_5 наніс кілька ударів правої руки по обличчю, ліктем правою руки по обличчю; коліном по обличчю та тулубі; ОСОБА_4 заподіяв удар головою в ніс та кілька ударів кулаком правої руки по обличчю. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововиливу з садном на переніссі, крововиливів на лівій навколоочній ділянці, на нижній повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також крововиливів в лобній ділянці голови по середині, в підключичній ділянці справа, на передній поверхні грудної клітки справа у верхніх відділах, на передній поверхні грудної клітки з ліва в ділянці грудини, на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково, а саме ствердив, що під час розпиття спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останні повідомили йому, що його декілька днів назад словесно образив ОСОБА_8 , у нього виник малозначимий умисел, щоб розібратися з ним. Після чого до них підійшов ОСОБА_4 з яким він домовився разом поїхати у с.Долоччя Ізяславського р-ну де проживає ОСОБА_8 , щоб вияснити з ним стосунки. Скориставшись нагодою, що ОСОБА_9 підвозить ОСОБА_7 до с.Долоччя Ізяславського р-ну, вони поїхали разом з ними, де неподалік господарства, що по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_8 . Під час розмови з ними з приводу його образливих слів у його бік, ОСОБА_5 розпочав наносити для ОСОБА_8 численні удари ліктем та кулаком правої руки в область обличчя та грудей останнього. Вважає, що ОСОБА_8 своїми діями зпровакував його, і він почав наносити для нього вказані удари. Крім того вказав, що очевидцями бійки були ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Також зазначив, що з потерпілим незнайомий, у вчиненому кається просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечив того, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вони вирушили до с.Долоччя Ізяславського р-ну, щоб розібратися з ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_5 його ж образив. Під час бійки наніс для ОСОБА_8 один удар головою у перенісся чи в лоб, та декілька ударів рукою по обличчю. Особисто знайомим з потерпілим не був. Просить суд суворо його не карати, так як з потерпілим на даний час примирився, у скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 28.08.2013 року, він перебував у с.Долоччя Ізяславського р-ну, та йдучи до місця свого проживання біля будинку зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній розпочав з ним словесну суперечку, яка переросла у бійку. В ході якої ОСОБА_5 наносив для нього численні удари руками по обличчю. Після чого до нього приєднався ОСОБА_4 , який наніс йому один удар головою у перенісся. Послідовність та кількість нанесених для нього ударів з боку обвинувачених не пам`ятає. Знайомим з обвинуваченими не був. На даний час будь-яких претензій матеріального характеру немає, просить суд суворо їх не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 та часткового визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 , їх вина підтверджується об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.
Зокрема, показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що 25.08.2013 року біля 12 год. у центрі с.Кунів Ізяславського р-ну, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, та вході розмови між собою, він та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 , що декілька днів назад його словесно ображав ОСОБА_8 . Під час вказаної розмови до них підійшов також ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 домовився поїхати до ОСОБА_8 щоб розібратися. В подальшому біля 14 год. ОСОБА_9 на власному автомобіля за проханням ОСОБА_7 підвезти його додому у с.Долоччя Ізяславського р-ну, вони всі разом поїхали з ним. По приїзду у с.Долоччя Ізяславського р-ну, вийшовши з авто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували до помешкання ОСОБА_8 , а він з ОСОБА_7 залишились на вулиці біля дому. Через кілька хвилин почули крики та підійшли до будинку де побачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдають численні удари руками по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , та почали їх розбороняти. Крім них на вулиці також були дід з бабою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Показами свідка ОСОБА_7 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 25.08.2013 року в обідню пору він на власному автомобілі із с.Кунів Ізяславського р-ну підвозив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с.Долоччя Ізяславського р-ну, де висадивши їх у селі, попрямував далі.
Долученими до справи:
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 21.09.2013 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий вказав на місце де йому наносив удари ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також кількість та характер нанесення вказаних ударів рукою, коліном та головою обвинувачених;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 22.10.2013 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений вказав на місце де він наносив удари для ОСОБА_8 , а також кількість та характер нанесених ударів рукою та коліном;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 14.11.2013 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений вказав на місце де він наносив удари для ОСОБА_8 , а також кількість та характер нанесених ударів рукою та головою;
- протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицею до них від 22.09.2013 року за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких свідки вказали на місце де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 наносили удари для ОСОБА_8 , а також кількість та характер нанесених ударів;
- висновком судово-медичної експертизи № 972 від 29.08.2013р. встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововилива з садном на переніссі, крововиливів в лівій навколоочній ділянці, на нижній повіці правого ока, які в даному випадку з судово-медичної точки зору розглядаються в єдиному механізмі виникнення і, в сукупності згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; крововиливів в лобній ділянці голови посередині, в підключичній ділянці справа, на передній поверхні грудної клітки справа у верхніх відділах, на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці грудини, на лівому плечі, на правому плечі, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, нога чи інші тупі предмети, могли виникнути в термін від чотирьох діб до моменту огляду, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 25.08.2013 року; крововиливи на лівому плечі, крововиливи в ділянці правої лопатки з наявністю садна на одному із них, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів) з видовженою контактуючою поверхнею, могли виникнути в термін від двох діб до моменту огляду і, які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності згідно п.2.3.5. вищевказаних судово-медичних «Правил», відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від десяти травматичних дій. Локалізація та характер ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних у постанові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена, їх дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання суд у відповідності із ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинувачених суд визнає щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 часткове визнання вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено, а обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується осіб обвинувачених, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризуються з позитивної сторони. Позицію потерпілого, який просить його сувору не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, остання судимість не погашена та не знята, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризуються з посередньої сторони. Думку потерпілого, який також просить його сувору не карати.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України.
Що ж стосується обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Згідно вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 26.09.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за злочини які мали місце у січні 2010 року. Тілесні ушкодження для потерпілого спричинив 25.08.2013 року, тобто ще до постановлення зазначеного вироку. Тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26.09.2013 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, крім житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою з 28.01.2010 року по 31.01.2011 року, включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу домашній арешт - замінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1