Справа № 750/7368/15-к
Провадження № 1-кс/750/1906/15

У Х В А Л А
25 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005372 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., працює, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що клопотання є необґрунтованим, до підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходжу до наступних висновків із викладеного нижче.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005372 від 23.07.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.07.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання та доводів прокурора в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні не встановлено ризиків, передбачених п.п.1, 4, ч.1 ст.177 КПК України, щодо наявності яких вказано в клопотанні.

При вирішенні клопотання слідчим суддею приймається до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо підтвердження захворювань якого надано докази захисником, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у місці його постійного проживання, в тому числі наявності у нього родини і утриманців, наявності у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, відсутність у підозрюваного судимостей, та інші обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч.1 п.3 ст. 177 КПК України, на який вказано у клопотанні, та не доведеності прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, у зв`язку із викладеним вище клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.09.2015р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2)утримуватися від спілкування із будь-яким свідком у даному кримінальному провадженні, а у випадку необхідності, спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1