Справа № 1-676/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Скрипнюк А.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янка, вул. Зої Космодемянської, 4, Камянець-Подільського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, батька неповнолітньої дитини, працюючого охоронцем клініки ветеринарної медицини ПДАТУ, невійськовозобовязаного, не судимого,

підсудного за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 4 листопада 2011 року о 18 год. 20 хв. в м. Камянець-Подільському, в приміщенні кафе-бару «Шинок», по вул. Хмельницьке шосе, 3, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3720»ІМЕІ: 40817 вартістю 617 гривень 50 копійок в комплекті з карткою памяті формату micro SD вартістю 100 гривень та сім карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 30 гривень на рахунку якої були кошти в сумі 41 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 788 гривень 50 коп.

ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що 4 листопада 2011 року після 18 год. під час чергування захотів випити пива і зайшов приміщення кафе «Шинок», де на барній стійці побачив мобільний телефон «Нокіа 3720», він декілька разів гукнув офіціанта і коли ніхто не обізвався він вирішив викрасти телефон. Взявши телефон, він поніс його до конюшні де сховав у жолобі.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила обставини справи та пояснила, що 4 листопада 2011 року після 18 год. вона вийшла в кіоск і покинула приміщення кафе «Шинок», де вона займається підприємницькою діяльністю, в цей час з барної стійки було викрадено її мобільний телефон «Нокіа 3720»в комплекті з карткою памяті формату micro SD та сім карткою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 41 грн. у вчинені крадіжки вона запідозрила підсудного, оскільки після цього він приходив до неї за пивом.

Фактичні обставини ніким не оспорюються, тому суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного та потерпілої, розяснивши їм наслідки, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої та оголошенням документів на які посилається.

Вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа 3720»ІМЕІ: 40817 становить 617,50 грн., що встановлено висновком експерта (а.с.32).

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи позитивно характеризується, має одну неповнолітню дитину. Потерпіла до підсудного претензій не має, оскільки викрадене їй повернуто, просить призначити йому мінімальний штраф. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення збитків завданих злочином, наявність неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З врахуванням позитивної характеристики підсудного та обставин , які помякшують його покарання, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення підсудному покарання у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили підсудному слід залишити обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати слід покласти на засудженого. Речові докази мобільний телефон, який переданий на зберігання під розписку потерпілій, слід залишити їй як власнику (а.с.65).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1200 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 3720»залишити ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 0321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати в сумі 225грн. 12 коп.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: