overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2548/15-к

УХВАЛА
29 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
28.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 18 червня 2015 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/214/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/334/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185КК України,

Встановити учасникам судового провадження строк до 08.062015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1594/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна , не працює , не одружений, гр. України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік , -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік обмеження волі . Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік та покладено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС..
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то начальник Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 . Приплоцька звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
В судовому засідання начальник Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 . Приплоцька подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_4 за час іспитового терміну виконував покладені на нього зобов`язання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.
Прокурор просить подання задовільнити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилень від виконання покладених судом обов`язків не допускав, визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і звільнити його від відбування даного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суд-
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 352/967/15-к
Провадження № 1-кп/352/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/331/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/40/2015
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/977/14-к
Провадження № 1-кп/391/3/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.05.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 ,обвинувачена ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2014р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.
Прокурор просив викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . Обвинувачена та представник потерпілої не заперечували.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Від представника потерпілої надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. Сторони проти його долучення незаперечували. Примірник цивільного позову надано обвинуваченій.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні 08 червня 2015 року на 14:30 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1180/15-к
Провадження № 1-кп/396/105/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Новоукарїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000410 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.1999 року вироком Новоукраїнського районного суду до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим терміном 2 роки;

- 05.07.1999 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;

- 24.06.2003 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, 28.12.2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград звільнений умовно-дотроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців, судимість в законному порядку знята та погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Одночасно просив не викликати свідків.

3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000410 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/740/15-к провадження № 1-кп/527/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09:40 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/1984/15-к
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заявлення самовідводу суддею ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді ОСОБА_2 про заявлення самовідводу стосовно переданого йому кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 296 ч.2 КК України.

29.05.2015 року суддя ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід та передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду іншому судді, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_5 є сином судді ОСОБА_6 , з яким він працює.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/3930/15-к
У Х В А Л А

про етапування засудженого

26 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого
в с т а н о в и в :

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова.

У зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження та допиту обвинуваченого в судовому засіданні, необхідно перевести громадянина ОСОБА_2 з Харківського СІЗО.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою, а тому запобіжний захід на час його утримання в Полтавському СІЗО підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Харківського СІЗО, що розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 до Полтавського СІЗО, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 на весь період судового розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.
На час перебування засудженого в Полтавському СІЗО залишити запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/91/13-к Номер провадження 11-кп/786/14/2013 Категорія: ч.2 ст. 125 КК України- Н.Т.Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляція старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури на ухвалу Миргородського міськрайонного суду про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити Мирогородському міжрайонному прокурору Полтавської області та обвинуваченому ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 направити копію апеляційної скарги прокурора та встановити строк до 15 березня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.П. Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3146/13-к
Номер провадження 11-сс/786/134/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М.
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об'єктивного розгляду апеляції необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи та призначити дату її розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали справи згідно ухвали слідчого судді від 9 квітня 2013 року за скаргою захисника в інтересах потерпілої ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС у Полтавській області від 7 березня 2013 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3.

Справу за апеляцією захисника в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 квітня 2013 року призначити до апеляційного розгляду на 9 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_1., м.т.НОМЕР_1; скаржницю ОСОБА_2. прож. АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_2 та прокурора м. Кременчука.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/559/13-к
Номер провадження 11-кп/786/132/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сімонова Світлана Григорівна Категорія: ч.2 ст. 286 КК України- Т.З. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у справі на вирок Пирятинського районного суду стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити прокурору Пирятинського району, потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3, перебуваю чому в СІЗО № 23 м. Полтава.

Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, мешканцям АДРЕСА_1. та встановити строк до 10 липня 2013 року для подачі обвинуваченим та потерпілими заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: