№ 1- 238
марта 2007 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего
по делу судьи Шаповала И.И., при секретаре Бильской И.Н., с участием прокурора
Симак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р„ урож. Севастополя, русского, гр. Украины, холостого, образование
неполное среднее, официально не работающего, имеющего 3 гр. инвалидности, прож.
в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
около 08 час. ОСОБА_1 проник через калитку с целью завладения чужим имуществом
на территорию домовладения АДРЕСА_2, где взял телевизионную антенну стоимостью
100 гр., принадлежавшую гр. ОСОБА_2 и стал уходить, но в этот момент был
замечен хозяйкой, которая потребовала вернуть антенну, однако ОСОБА_1,
осознавая открытый характер своих действий и игнорируя требования потерпевшей,
скрылся с места происшествия вместе с антенной, которой распорядился по своему
судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что действительно
открыто забрал у ОСОБА_2 телеантенну, т.к. ранее она продала ему телевизор, в
содеянном раскаялся, дал слово с ближайшей пенсии вернуть потерпевшей 100 гр. и
попросил суд о снисхождении.
ОСОБА_2 на досудебном следствии дала подробные показания, полностью
соответствующие фабуле обвинения, гражданский иск в её отсутствие был поддержан
в суде прокурором.
совокупность собранных и проверенных по делу доказательств, суд находит их
достоверными и объективными и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.
186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с
проникновением в хранилище.
вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает совершение умышленного и тяжкого
преступления, данные о личности подсудимого и потерпевшей, злоупотребляющей
смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, положительную характеристику с места жительства, привлечение к
уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, т.к. он является
ответственность обстоятельств суд не установил.
таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности применения к
подсудимому ст. 75.76 УК Украины, т.к. направлять его в местах лишения свободы
пока нецелесообразно. Гражданский иск не оспаривался подсудимым, поэтому
подлежит полному удовлетворению.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного от назначенного наказания
освободить с 1-годичным испытательным сроком, в течение которого приговор в
исполнение не приводить, если осужденный не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации и уведомлять эти органы об изменении
своего фактического места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -
подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 100 гр. в счёт возмещения материального ущерба.
может быть обжалован в апелляционный суд города Севастополя через Нахимовский
райсуд города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий