н/п 1-кс/640/5112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
08.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , у якому слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме не залишати житло в період часу з 21-00 до 06-00 годин та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; утримуватись від спілкування з членами міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2015 приблизно об 17.30 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «1118 - «Каліна» д.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №34 по вул. Фрунзе в м. Ізюм Харківської області одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3 000 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на членів міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області за позитивне вирішення питання щодо дачі дозволу на збір технічної документації та складання проекту щодо відключення від мереж централізованого опалення кв. АДРЕСА_3 з метою встановлення індивідуальної системи опалення та гарячого водопостачання в між опалювальний період сину ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
08.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів; протоколами огляду місці події від 07.07.2015.
Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії середньої тяжкості, а також може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатнім для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
08.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
08.07.2015 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 06 вересня 2015 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 21.00 до 06.00 год.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, суду - в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). не відлучатися із м. Ізюм Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3). утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та з членами міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1