Дело №1-20 2007 г.
«05» ноября 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина
- Паращенко В.Д.
с участием: прокурора - Арсенюка
защитника подсудимой - адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №2 в г. Кривом Роге Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Новые Морены, Унгенского района, Молдова, гражданки
Украины, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей
малолетнего сына, 2001 г.р.,
невоеннообязанной, не работающего, не судимой, зарегистрированной и проживающей
ОСОБА_2., с целью кражи чужого имущества, вступила в
предварительный сговор со ОСОБА_3. и
совместно с ним, действуя с единым преступным умыслом, направленным на
совершении кражи чужого имущества, в период с первой декады августа 2003 года по 03 сентября 2003 года, совершили кражу имущества,
принадлежащегоОСОБА_4. при следующих обстоятельствах.
1 августа 2003 года ОСОБА_2. совместно со ОСОБА_3.,
квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на кражу
чужою имущества, по предварительному сговору между собой, совместно тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество: 4 пододеяльника стоимостью 10 грн. каждый, на общую сумму 120 грн., 12 простыней стоимостью 12 грн. каждая на общую сумму 144 грн., полотенца махровые в количестве
по 7 грн. каждое, на
общую сумму 56 грн.,
4 наволочки сонностью
по 6 грн. каждая, на
общую сумму 24 грн.,
на общую сумму 344 грн.,
чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 344 грн. и распорядились похищенным по
3 августа 2003 года ОСОБА_2. совместно со ОСОБА_3.,
квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на кражу
чужого имущества, по предварительному сговору между собой» совместно тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_4., имущество: один бидон молочный стоимостью 70 грн., алюминиевые кастрюли 3 штуки стоимостью по 50 грн. каждая, на общую сумму 150 грн., алюминиевую гусятницу
каждая, на общую сумму 120 грн.,
потерпевшей ущерб на общую сумму 390 грн.
и распорядились похищенным по своему усмотрению.
совместно со ОСОБА_3., проживая
в квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на
кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество: журнальный столик стоимостью 100 грн., два мягких стула стоимостью по 25 грн. каждое, на общую сумму 50 грн., чем причинили потерпевшей ущерб
на общую сумму 150 грн.,
и распорядились похищенным по своему усмотрению.
совместно со ОСОБА_3., проживая
в квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на
кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество -телефон ТА-68 стоимостью 50 грн., чем причинили потерпевшей ущерб
на указанную сумму и распорядились похищенным по своему усмотрению.
22 августа 2003 года ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2., проживая в
которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на кражу чужого
имущества, по предварительному сговору между собой, совместно тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_4. имущество -люстру
стоимостью 150 грн.,
чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму и распорядились похищенным
по своему усмотрению.
25 августа 2003 года ОСОБА_2. совместно со ОСОБА_3.,
квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на кражу
чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_4., имущество: швейную машинку «Чайка» стоимостью 1000 грн., кухонный комбайн с насадками
чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 1250 грн., и распорядились похищенным по
совместно со ОСОБА_3., проживая
в квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на
кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество: фотоаппарат «Зенит» стоимостью
стол и два табурета общей стоимостью 100 грн., чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 350 грн. и распорядились похищенным по
совместно со ОСОБА_3., проживая
которую снимали у ОСОБА_4., действуя с единым умыслом на кражу чужого
имущества, по предварительному сговору между собой, совместно тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_4. имущество -унитаз
со сливным бачком стоимостью 250 грн.,
чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму и распорядились похищенным
по своему усмотрению.
2 сентября 2003 года ОСОБА_2. совместно со ОСОБА_3.,
квартиреАДРЕСА_1 которую снимали у ОСОБА_4. действуя с единым умыслом на кражу
чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно тайно
похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество: два кресла стоимостью по 400 грн. каждое, на общую сумму 800 грн., холодильник «Ока-ЗМ» стоимостью
причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 1200 грн., и распорядились похищенным по своему
Таким образом, ОСОБА_2. одними и теми же действиями,
охваченными единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же
способом, совместно со ОСОБА_3., совершили
кражу имущества, принадлежащегоОСОБА_4. на общую сумму 4234,00 грн., чем причинили потерпевшей
значительный материальный ущерб.
Подсудимая свою вину в измененном прокурором обвинении
Украины признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершенного
преступления, изложенные в новом обвинении, суду показала, что действительно, в
связи с тяжелым материальным положением, в августе-сентябре 2003 года совместно со своим, на тот
момент сожителем, ОСОБА_3.
совершила кражу имущества потерпевшейОСОБА_4. на общую сумму 4234 грн. Похищенным имуществом они распорядились
по своему усмотрению. В содеянном подсудимая чистосердечно раскаивается, просит учесть, что она имеет
малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судима, а также
другие, смягчающие наказания, обстоятельства, и не лишать её свободы.
подсудимой по ч.3
Украины подтверждается также
письменными материалами дела:
№1: заявлением
ОСОБА_5 в Терновский РО о краже имущества - л.д.3, протоколом осмотра места
происшествия - л.д.13,
и фототаблицей к нему - л.д.14,
протоколами осмотра похищенного имущества - л.д.9,35,38,45,81, протоколом выемки
похищенного холодильника -л.д.34,
протоколом выемки похищенных кухонного комбайна и швейной машинки - л.д.37, протоколом выемки договора найма
жилого помещения - л.д.40,
протоколом осмотра договора найма жилого помещения - л.д.41, договором найма жилого
протоколом выемки похищенных двух кресел - л.д.44, протоколом очной ставки между ОСОБА_3.
которой ОСОБА_2. подтвердила показания ОСОБА_3. в полном объеме относительно
похищения имущества из квартиры, где они временно проживали - л.д.49-52, протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_4., в ходе
полностью подтвердил показания свидетеля относительно проживания в ее квартире - л.д.56-58, протоколом очной ставки
между ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_4., в ходе которой ОСОБА_2. полностью
подтвердила показания свидетеля относительно проживания в ее квартире - л.д.59-60, протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_6., в ходе
полностью подтвердил показания свидетеля о том, что предлагал ей купить
похищенное имущество - л.д.61-63,
протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_6., в ходе которой
ОСОБА_2. полностью подтвердила показания свидетеля о том, что она вместе со
ОСОБА_3предлагали ей купить похищенное имущество - л.д.64-65, протоколом выемки
похищенного унитаза со сливным бачком - л.д.80, протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и
свидетелемОСОБА_7., в ходе которой ОСОБА_2. полностью подтвердила показания
свидетеля о том, что она вместе со ОСОБА_3предлагали ей купить похищенное
имущество - л.д.95-96,
протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой
ОСОБА_2. полностью подтвердила показания свидетеля о том, что она вместе со
ОСОБА_3. предлагали ей купить похищенное имущество - л.д.98-100, протоколом очной ставки
между ОСОБА_2. и свидетелемОСОБА_9в ходе которой ОСОБА_2. полностью подтвердила
показания свидетеля о том, что она вместе со ОСОБА_3. предлагали ему купить
похищенное имущество
- л.д. 101-102, протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и свидетелемОСОБА_9в ходе которой ОСОБА_3. полностью подтвердил показания
свидетеля о том, что он вместе с ОСОБА_2. предлагали ему купить похищенное
очной ставки между ОСОБА_3.
и свидетелемОСОБА_7., в ходе которой ОСОБА_3. полностью подтвердил показания
свидетеля о том, что он вместе с ОСОБА_2. предлагали ей купить похищенное
очной ставки между ОСОБА_3.
и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_3. полностью подтвердил показания
свидетеля о том, что он вместе с ОСОБА_2. предлагали ей купить похищенное
имущество -л.д.110-111.
Согласно постановления Терновского районного суда г.
Кривого Рога от 17.01.2005г. ОСОБА_4 признана потерпевшей и гражданским истцом
по настоящему делу, а ОСОБА_5 исключен из состава участников процесса, как
потерпевший и гражданский истец - Том
№1 л.д.234.
Приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от
09.03.2006г. соучастник преступленияОСОБА_4 признан виновным и осужден по ч.3
ст. 185 УК Украины за
совершение кражи имуществаОСОБА_4., указанного в постановлении прокурора об
изменении обвинения в суде, по предварительному сговору с ОСОБА_2. - Том №2 л.д.137-139. Этим же приговором суд разрешил
судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, а также гражданский иск
В связи с признанием подсудимой своей вины по ч.3 ст. 185 УК Украины в полном объеме,
потерпевшая и свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в судебное
заседание, судом не допрашивались.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из
обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак повторности,
поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ОСОБА_2. по
предварительному сговору со ОСОБА_3.
совершили кражу имущества, принадлежащегоОСОБА_4. на общую сумму 4234,00 грн., действуя, при этом, с единым
преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества:
одними и теми же действиями, охваченными единым умыслом,
из одного и того же источника, одним и тем же способом.
Таким образом, анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору
группой лиц, причинившего значительный материальный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется
ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновной
и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимая вину признала,
раскаялась в содеянном, ранее не судима -Том №1 л.д.125,
по месту жительства характеризуется положительно - Том №1 л.д.126, на учетах у врачей нарколога
и психиатра не состоит-Том №1 л.д.123,124,
имеет малолетнего сына Данила, 2001 г.р.,
который, согласно медицинской справки, состоит в группе риска и находится
диспансерном учёте, и полагает, что исправление подсудимой возможно без
изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по
года лишения свободы.
Украины, освободить осужденную от назначенного наказания с испытательным сроком
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденную не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать в указанный орган об изменении места проживания и работы,
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в
законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде,
освободив её из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную
силу, меру пресечения - отменить.
Зачесть осужденной в срок наказания время её содержания
под стражей по настоящему делу - с
04 сентября по 05 ноября 2007 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми
участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента
оглашения приговора.