Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/3380/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21150», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль не є власністю ОСОБА_5 , оскільки два роки назад був проданий, а 26 березня 2014 року новий власник здійснив в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сміла, Смілянського та Кам`янського районів Черкаської області перереєстрацію даного транспортного засобу на своє ім`я, просить скасувати арешт.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, та пояснила, що на момент постановлення ухвали про арешт майна таких даний ні у свідчого, ні у прокурора, ні у слідчого судді не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21150», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до листа від 08 квітня 2014 року Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Сміла, Смілянського та Кам`янського районів автомобіль «ВАЗ 21150», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був перереєстрований на ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ 21150», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21150», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: