Справа № 284/56/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.125 КК України, -
13 грудня 2014 року біля 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 , яка лежала на землі, два удари правою ногою по правій руці, два удари в живіт, один удар по лівій руці.
В результаті зазначених дій ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження: 1)синець у правій навколоорбітальній ділянці, синець в лівій навколообрітальній ділянці, синець в піднижньощелепній ділянці зліва, два синці правого плеча, синець в біля пупковій ділянці зліва, синець в лівій здухвинній ділянці, синець на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; 2) подряпина на лівій щоці. Згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 19.12.2014 року тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
19 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Пунктом 1 частини 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступуків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за правилами ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, досудовим розслідуванням не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 й призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.
Суддя: