Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Березова Рудка

Пирятинського району Полтавської області,

з неповною середньою освітою,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 ,

не одруженого, не працюючого,

раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області

від 24.11.2005 року за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі,

21.02.2009 року звільненого постановою Брянковського міського суду

Луганської обл. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому , що маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, звільнившись з місць позбавлення волі в 2009 році, на шлях виправлення не став та на протязі 2012-2015 рр. вчинив ряд умисних протиправних дій, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинених щодо малолітньої.

Так, влітку 2012 року в другій половині дня, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_3 в одній кімнаті разом із малолітньою донькою своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той час у ОСОБА_7 виник прямий протиправний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої потерпілої, вчинив сексуальні дії щодо потерпілої, які виразились в оголенні її статевих органів, мацанні і непристойному їх торканні руками, а також у введенні проти її волі із застосуванням фізичного насильства в її статеві органи пальців руки. В результаті чого в малолітньої ОСОБА_9 із статевого органу з`явилася кров. Таким чином, ОСОБА_7 задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом. Після цього малолітня потерпіла ОСОБА_9 розвернулася та побігла до іншої кімнати будинку, де відразу про вчинені стосовно неї дії ОСОБА_7 розповіла своїй матері ОСОБА_8 , але остання на це ніяк не відреагувала.

Далі, через місяць після вказаного факту, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 разом із малолітньою ОСОБА_9 продовжив свої злочинні дії, передбачені єдиним умислом, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. З метою реалізації свого єдиного умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знову вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом. В той час, коли ОСОБА_9 знаходилася у зальній кімнаті, де займалася своїми справами, ОСОБА_7 підійшов до неї та оголив її статеві органи і почав торкатися до них, а в послідуючому почав вводити проти її волі із застосуванням фізичного насильства в її статеві органи пальці руки, від чого в малолітньої ОСОБА_9 знову із статевого органу з`явилася кров. Вказані дії він вчиняв з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. Після цього малолітня потерпіла ОСОБА_9 знову про вчинені стосовно неї дії ОСОБА_7 розповіла своїй матері ОСОБА_8 , але остання знову на це ніяк не відреагувала. В подальшому, в жовтні чи листопаді 2014 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав. З метою продовження реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 прокинувся в ночі, та використовуючи свою фізичну перевагу, розбудив малолітню ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 з метою задоволення власних статевих потреб та статевої пристрасті, посягаючи на нормальний моральний розвиток малолітньої потерпілої, негативно впливаючи на її психіку, здійснив при цьому неодноразові непристойні доторкання та стискування статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , а також введенні проти її волі із застосуванням фізичного насильства в статеві органи пальців руки, від чого в останньої знову із статевого органу з`явилася кров. Вказані дії ОСОБА_7 вчиняв з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. Далі, 17.02.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , яка робила уроки. В той час, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, почав своїми руками намагатися зняти з останньої одяг, тим самим намагаючись рукою доторкнутися до її статевих органів, тобто задовольнити свою статеву приставить неприродним способом. В цей час, малолітня ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_7 знову буде намагатися ввести пальці руки до її статевого органу розвернулася та відштовхнула руками від себе ОСОБА_7 і вибігла з будинку до сусідів, де відразу їм розповіла про вчинені стосовно неї протиправні дії ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану як під час вчинення інкримінованих йому діянь, так і в даний час. Своє клопотання мотивував тим, що під час перебування в СІЗО управління ДПтС України в Сумській області, за повідомлення начальника СІЗО-начальника арештного дому, обвинувачений ОСОБА_7 07.05.2015 та 09.05.2015 року наніс собі різані рани, продовжує висловлювати думки щодо спроби суїциду та поводить себе неадекватно , що може спричинити шкоду здоров`ю та життю , як самого ОСОБА_7 , так і оточуючих. Проведення експертизи прохав доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня». Також прокурор прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 серпня 2015 року, оскільки визначений законодавством термін проведення стаціонарної експертизи складає 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , кожен зокрема, не заперечували проти заявленого клопотання

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , дійсно вчиняв спроби самогубства, що підтверджується листом начальника СІЗО-начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області № 3168 від 08.05.2015 року (а.с. 24)

Враховуючи, що для з`ясування питання про психічний стан ОСОБА_7 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, а також продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення у справі стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_7 психічними захворюваннями в період вчинення інкримінованого йому діяння, які впливають на його осудність?

- Чи знаходився ОСОБА_7 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період вчинення інкримінованого йому діяння, яке впливає на його осудність?

- Чи страждає ОСОБА_7 в теперішній час психічним захворюванням, яке впливає на його осудність?

- Чи може ОСОБА_7 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_7 . застосування примусових заходів медичного характеру?

- Чи має ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому діяння?

- Які особливості мають психологічні чинники сексуально-насильницької поведінки ОСОБА_7 ?

- Чи має ОСОБА_7 якісь індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?

- Чи має ОСОБА_7 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- Чи має ОСОБА_7 ознаки підвищеної схильності до фантазування ?

- Чи пов`язані вчинені ОСОБА_7 спроби суїциду в СІЗО м. Суми з його психічним станом і які його причини? Чи пов`язаний такий стан і причини з вчиненим ним інкримінованим діянням ?

Проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в СІЗО № 25 м. Суми, до Комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу до 02 серпня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Відкласти судовий розгляд справи до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1

Судді -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1