Дата документу Справа № 320/3481/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №320/3481/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/421/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з СІ-10 УДПТСУ в Запорізькій області

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15 год. 40 хв. 16 червня 2015 р. з одночасним визначенням застави в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 12 180 грн. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Так, 30 липня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 їй не належить, видаючи себе як власник вказаної квартири, уклала з ОСОБА_9 усний договір оренди квартири АДРЕСА_3 , з орендною платою 800 гривен на місяць, на що ОСОБА_9 , будучи обманутою щодо належності права власності на квартиру, погодилась. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочині дії, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_9 плату за оренду вказаної квартири - грошові кошти у сумі 1300 гривень, які потім обернула в свою користь, а потерпіла ОСОБА_9 в подальшому не змогла вселитися в квартиру АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2013 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисних мотивів, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_4 їй не належить, видаючи себе як власник вказаної квартири, уклала зі ОСОБА_10 усний договір оренди квартири АДРЕСА_4 , з орендною платою 800 гривен на місяць, на що ОСОБА_11 , будучи обманутим щодо належності права власності на квартиру, погодився. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочині дії, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_10 плату за оренду вказаної квартири за два місяці - грошові кошти у сумі 1500 гривень, які потім обернула в свою користь, а потерпілий ОСОБА_10 в подальшому не зміг вселитися в квартиру АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, просить апеляційне провадження закрити, підозрювана ОСОБА_8 підтримала позицію адвоката.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав відмову від апеляційної скарги та просив про закриття апеляційного провадження, підозрювану ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , яка підтримала захисника і висловила в судовому засіданні свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження зв`язку за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним застосуванням застави відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д я:

1. 2. 3.