и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк
при секретаре - Сигинишиной С.В.
с участием прокурора - Середа Т.С.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Симферополь Крымской области УкрССР,
высшего образования,
разведенного, директора ООО “Кольчуга-
Сервис”, проживающего: АДРЕСА_1
проживающего: АДРЕСА_2,
судимого
ст. 286 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 10.02.2006 г. около 14-30 ч., в
светлое время суток, управляя автомобилем Мазда-626 гн НОМЕР_1, двигаясь по
автодороге “Симферополь-Евпатория” в сторону г. Симферополь, на 50 км + 136 м.
указанной автодороги, не учтя дорожную обстановку, не убедившись в безопасности
своих действий, в нарушение п.п. 1.5., 2.3. “б”, 11.2., 11.3. Правил дорожного
движения Украины, выехал на полосу встречного движения, где совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3,
двигавшегося во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2 ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области левой
глазницы, в правой подглазничной области, в области носа и в подглазничной
области слева; множественные мелкие поверхностные раны на фоне ссадины вокргу
правого глаза; множественные очаговые кровоизлияния на белочной оболочке
правого глаза; ссадина в области подбородка слева; множественных ссадин на
передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-7 ребёр в 4 см. ниже
соска, кровоподтёк в области лобка по середине; локальные переломы 5-9 ребёр
справа по срединноключичной линии; конструкционные переломы 6-8 ребёр слева по
средней подмышечной линии; поперечный разрыв грудного отдела аорты на уровне
корней лёгких, разрыв пристеночной плевры слева соответственно задней
поверхности корня левого лёгкого; разрывы на нижней поверхности правой доли
печени; подкапсульные кровоизлияния и разрывы капсулы в области связок печени и
селезёнки; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти; множественных
ссадин на тыльной поверхности левой кисти с переходом на область основания
фаланг 4-5 пальцев; ушибленной раны на тыльной поверхности основной фаланги
4-го пальца правой кисти, ссадины на задней поверхности левого предплечья в
нижней трети; множественных ссадин на задненаружной поверхности левого плеча в
верхней трети и средней трети; ссадины на задненаружной поверхности левого
плечевого сустава; кровоподтёка на наружной поверхности левого плечевого
сустава; кровоподтёка на наружной поверхности правого бедра; ссадины на
наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтёка на передней
поверхности левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности правой
голени в верхней трети; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в
средней трети, которые отнесены к тяжким телесным повреждениям и состоят в
прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 Причиной смерти ОСОБА_3
явились сочетанная тупая травма туловища и конечностей с множественными
переломами ребёр, разрывом-размозжением грудного отдела аорты, ушибом лёгких,
разрывами печени, закрытым переломом левой бедренной кости, что привело к
острой кровопотере в результате массивного кровоизлияния в левую плевральную
Деяния ОСОБА_2 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее смерть потерпевшего.
На досудебном следствии ОСОБА_2 свою вину
в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины признал
частично и пояснил, что 10.02.2006 г. около 14-30 ч. он на автомобилем
Мазда-626 гн НОМЕР_1 ехал по автодороге “Симферополь-Евпатория” в сторону г.
Симферополь, перед ним по его полосе движения ехал автобус, а во встречном для
него направлении ехал легковой автомобиль, он решил обогнать автобус, и включив
указатель поворота, начал выполнять обгон автобуса, и в это же время из-за
встречного легкового автомобиля выехал автомобиль ВАЗ-2105, который также
выполнял обгон, принять меры к торможению своего автомобиль он (Бондарец) не
успел, в связи с чем произошло столкновение его автомобиля и автомобиля
ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2 (т. 2, л.д. 29-30).
Кроме частичного признания ОСОБА_2 своей
вины в совершении преступления, его вина также подтверждается: показаниями
потерпевшего ОСОБА_4 (т. 1, л.д. 25-26), показаниями потерпевшей ОСОБА_5 (т. 1,
л.д. 36-37), показаниями гражданского истца ОСОБА_6 (т. 1, л.д. 52-53),
показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 40-41), показаниями
свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 42-43), показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 44-45),
показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 46-47), показаниями свидетеля ОСОБА_11
(л.д. 48-49), показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 50-51), показаниями
свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 64-65), показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 66-67),
показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 68-69)
а также письменными материалами дела:
осмотра места происшествия от 10.02.2006 г. (т. 1, л.д. 3-11)
осмотра автомобиля Мазда-626 гн НОМЕР_1 от 10.02.2006 г. (т. 1, л.д. 13)
осмотра автомобиля ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2 от 10.02.2006 г. (т. 1, л.д. 14)
осмотра автомобиля ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2 от 16.03.2006 г. (т. 1, л.д. 79-81)
осмотра автомобиля Мазда-626 гн НОМЕР_1 от 16.03.2006 г. (т. 1, л.д. 84-87)
судебно-медицинской экспертизы N 569 от 29.03.2006 г. (т. 1, л.д. 94-96)
судебно-медицинской экспертизы N 754 от 04.04.2006 г. (т. 1, л.д. 101-103)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.03.2006 г. (т. 1, л.д.
трассологической экспертизы N 1056 от 11.05.2006 г. (т. 1, л.д. 133-146)
автотовароведческой экспертизы N 1316 от 24.05.2006 г. (т. 1, л.д. 153-157)
автотовароведческой экспертизы N 1317 от 24.05.2006 г. (т. 1, л.д. 164-169)
автотехнической экспертизы N 3184 от 26.06.2006 г. (т. 1, л.д. 176-193)
автотехнической экспертизы N 3183 от 22.06.2006 г. (т. 1, л.д. 200-210)
трассологической экспертизы N 3212 от 29.06.2006 г. (т. 1, л.д. 216-228)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.08.2006 г. (т. 1, л.д.
транспортно-трассологической экспертизы N 71619301 от 11.07.2008 г. (т. 2,
Согласно ст. 1 п. “б” Закона Украины “Об
амнистии” от 19.04.2007 г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других наказаний лица, осужденные за умышленные
преступления, за которые по закону предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более 5 лет, а за преступления, совершенные по
неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не
более 10 лет - имеющих детей, которым не исполнилось 18 лет.
В силу ст. 44 УК Украины лицо,
совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности... на
основании закона Украины об амнистии...
Согласно ст. 6 п. 4 УПК Украины,
возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины,
при наличии обстоятельств, предусмотренных
ст. 6 ... УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением
прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и
конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Принимая во внимание те обстоятельства,
что ОСОБА_2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал частично,
на момент совершения преступления имел на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
отношении которого не был лишён родительских прав, что подтверждается
свидетельством о рождении от 12.12.1989 г. (л.д. 40), ОСОБА_2 дал своё письменное
согласие на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии, суд считает
возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меры обеспечения гражданского иска и
конфискации имущества согласно постановления следователя ОР ДТП при ГУ МВД Украины
в Крыму от 17.10.2008 г. суд считает возможным отменить.
Гражданский иск, заявленный по делу
Судебные издержки в связи с проведением
экспертизы технического состояния в сумме 353-08 грн., экспертизы технического
состояния в сумме 470-77 грн., автотехнической экспертизы в сумме 353-08 грн.,
автотехнической экспертизы в сумме 290-67 грн., трассологической экспертизы в
сумме 755-73 грн., автотовароведческой экспертизы в сумме 377-87 грн.,
автотовароведческой экспертизы в сумме 377-87 грн.,
транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3519-00 грн. согласно ст. 93
УПК Украины суд считает возможным отнести на счёт государства.
Вещественные доказательства по делу
автомобиль ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2, находящийся на штрафплощадке ОГАИ Сакского ГО
ГУ МВД Украины в Крыму - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_6;
автомобиль Мазда-626 гн НОМЕР_1 - находящийся на штрафплощадке ОГАИ Сакского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2;
видеокассету к протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2006 г. - хранить
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 1 п. “б”, 6 Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007 г., ст. 44 УК
Украины, ст.ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 286 ч. 2 УК Украины производством
прекратить вследствие акта амнистии.
Избраную ОСОБА_2 меру пресечения в виде
подписки о невыезде отменить, о чём уведомить заинтересованных лиц.
Меры обеспечения гражданского иска и
конфискации имущества согласно постановления следователя ОР ДТП при ГУ МВД
Украины в Крыму от 17.10.2008 г. - отменить.
Гражданский иск, заявленный по делу
Судебные издержки в связи с проведением
экспертизы технического состояния в сумме 353-08 грн., экспертизы технического
состояния в сумме 470-77 грн., автотехнической экспертизы в сумме 353-08 грн.,
автотехнической экспертизы в сумме 290-67 грн., трассологической экспертизы в
сумме 755-73 грн., автотовароведческой экспертизы в сумме 377-87 грн.,
автотовароведческой экспертизы в сумме 377-87 грн.,
транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3519-00 грн. - отнести на счёт
государства.
Вещественные доказательства по делу:
ВАЗ-2105 гн НОМЕР_2, находящийся на штрафплощадке ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_6;
Мазда-626 гн НОМЕР_1 - находящийся на штрафплощадке ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2
к протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2006 г. - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано путем
подачи апелляции в Апелляционный Суд АРК в течение 7 суток через Сакский
горрайонный суд.
Судья: