Справа 11-670 2007 р Головуючий
інстанції-Муранова І.В.
Категорія ст. . 185 ч.5 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі

головуючого
, судді Авраменка
М. Г.

суддів Каленченко И.О. Гайдай P.M.

за
участю прокурора Чупринської С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03.04.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.
Санкт-Петербурга, Росії, громадянина України, освіта - незакінчена вища, одружений,
не працюючий, не військовозобов'язаний, раніше не судимий, прописаний в АДРЕСА_1

засуджений
за ст.
185 ч.5 КК України на 6 років позбавлення волі, -

Згідно
вироку 9 квітня 2002 року близько 2 години ОСОБА_1разом з невстановленою
слідством особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, та діючи відповідно до заздалегіть
розробленому плану, на автомобілі
ВАЗ-21011, який на праві особистої
власності належить ОСОБА_2, під
керуванням ОСОБА_1, під'їхали до комп'ютерного
клубу "Драйв", який належить
потерпілому ОСОБА_3та розташований в будинку АДРЕСА_2, де їх чекав ОСОБА_4, працюючий адміністратором даного клубу. Після
того, як ОСОБА_4 відкрив ОСОБА_1. та
невстановленій досудовим слідством особі двері,
вони зайшги в приміщення вказаного комп'ютерного клубу, звідки втрьох, таємно викрали: системний блок, вартістю 1992, 00 грн., системний блок вартістю 1619, 00 грн., системний блок, вартістю 1591, 00 грн., системний блок вартістю 1619, 00 грн., системний блок вартістю 1591, 00 грн., системний блок вартістю 1633, 00 грн., системний блок, вартістю 1591, 00 грн., системний блок вартістю 1591, 00 грн., 5 моніторів "Samsung Syns Master"
550s, вартістю 555грн.
70 коп. кожний, на суму 2778грн. 50
коп., З монітори "Samsung Syns Master"
551s, вартістю 587
грн. 10 кол., кожний, на суму
1761грн. 30 коп., мережевий комутатор
"НАР" 16 ports SWITCH ENH, вартістю

791
грн., ігровий маніпулятор - руль марки "QF2000
IF WHEEL, вартістю 478
грн. 80 коп., 2 кабелі
-подовжувані, вартістю 40грн. 10коп.
кожний, на суму 80 грн.20 коп., 30 компактдисків, вартістю 15 грн. кожний, на суму 450 грн., гроші в сумі 118 грн. 50 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної
шкоди на загальну суму 19685грн. 30 коп. Щоб ОСОБА_4 уник підозри в скоєному
злочині, підсудний ОСОБА_1та
невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5, по
раніше обговореній домовленості, прив'язали
останнього до стільця ременями та дали понюхати ганчірку, яка була змочена розчином ефіру, інсценуючи таким чином крадіжку. Викраденим
майном підсудний ОСОБА_1., засуджений
ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_5
розпорядились на власний розсуд.

По
справі постановлена окрема ухвалу на адресу Головного управління охорони
здоров"я та медичного забезпечення Київської міської державної
адміністрації та прокурора Київської області для вжиття заходів щодо усунення
виявлених недоліків в роботі Київської міської психоневрологічної лікарні №
3, а також компетентний суд Російської
Федерації для прийняття рішення щодо скасування постанови Навлинського
районного суду Брянської області Російської Федерації від 04.02.2005 року про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений
ст. 111 ч.4 Російської Федерації
та направлення справи для провадження досудового слідства чи судового розгляду.

На
окрему ухвалу засуджений подав апеляцію,
в якій просить скасувати окрему ухвалу,
відносно повідомлення компетентного суда Російської Федерації щодо прийняття рішення про
скасування постанови Навлинського районного суду Брянської області Російської
Федерації від 04.02.2005 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин,
передбачений ст. 111 ч.4 Російської Федерації та направлення справи
для провадження досудового слідства чи судового розгляду як незаконну, оскільки,
заключения судово-психіатричної
експертизи експертів України не є підставою для скасування судового рішення, прийнятого іншою державою.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно
до ст.
23-2 КПК України суд при наявності підстав виносить окрему ухвалу якою
звертає увагу державних органів,
громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі
факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають
вжиття відповідних заходів. Суд за матеріалами судового розгляду вправі винести
окрему ухвалу і в інших питаннях, якщо
визнає це за необхідне.

Суд
першої інстанції , при постановленні
окремої ухвали на адресу компетентного суду Російської Федерації , вийшов за межі наданих повноважень, пропонуючи суду іноземної держави вирішити
питання про скасування постанови Навлинського районного суд Брянської області
від 04.02.2005 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин передбачений ст. 111 ч.4 КК Російської Федерації та
направлення справи для проведення досудового і судового розгляду та
повідомлення Бориспільському міськрайонному суду Київської області про
прийняті міри у місячний термін.

Крім
того, мотивувальна частина окремої
ухвали, щодо цього питання , де зокрема зазначено , що про викладені обставини в окремій ухвалі
слід

поставити
до відома компетентний суд Російської Федерації, не відповідає змісту резолютивної частини
окремої ухвали.

Судова
колегія вважає, що
окрему ухвалу суду
першої інстанції необхідно
змінити.

Керуючись ст.
365, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Окрему
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2007
року змінити.

Викласти
резолютивну частину окремої ухвали у слідуючій редакції:

Про
викладені в окремій ухвалі обставини довести до відома Головне управління
охорони здоров"я та медичного забезпечення Київської міської державної
адміністрації та прокурора Київської області для вжиття заходів щодо усунення
виявлених недоліків в роботі Київської міської психоневрологічної лікарні №3.

Про
прийняті міри повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
встановлений законом місячний термін.

Про
викладені у окремій ухвалі обставини довести до відома Навлинський районний суд Брянської області Російської
Федерації.

В решті
окрему ухвалу залишити без змін.