справа № 165/879/15-к
провадження №1-кп/165/86/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
26 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах населеного пункту, де дозволена швидкість руху транспортних засобів не більше 60 км./год., без урахування дорожньої обстановки і стану дорожнього покриття, пов`язаного із погодніми умовами, рухався зі швидкістю 100-120 км./год. по автодорозі сполученням Ковель-Жовква, в районі перехрестя з вулицею Січових Стрільців у місті Нововолинську, помітивши небезпеку для руху, а саме автомобіль марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , з увімкненим лівим покажчиком повороту та направленим у напрямку повороту на вулицю Січових Стрільців, не вжив заходів до зупинки транспортного заходу, в результаті чого допустив зіткнення з указаним вище автомобілем Тойота Ленд Крузер.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий, а саме, пасажир автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 2 від 28.12.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно - мозкової травми, травми лицевого черепу, травми нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та наслідками, що настали, є порушення водієм автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п.12.3, 12.4, Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.
Згідно п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та показав, що 28 грудня 2014 року приблизно о 00 годин 20 хвилин керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , і їхав зі сторони смт. Іваничі в напрямку міста Володимир-Волинський по автодорозі сполученням Ковель-Жовква. В районі АЗС Укрнафта, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю більше 100 кілометрів на годину, не дотримуючись швидкісного режиму, допустив зіткнення з автомобілем, який був повернутий вліво в сторону вулиці Січових Стрільців. Зазначив, що побачив автомобіль за 100-150 м. до перехрестя, після зближення з вказаним автомобілем до орієнтовної відстані 50 м, побачив що він зупинився, однак в зв`язку із дорожнім покриттям, а саме, наявністю мокрого снігу, та надто малою дистанцією, не зміг уникнути зіткнення, яке відбулось передніми правими частинами обох автомобілів на середині дороги в районі повороту на вулицю Січових Стрільців, з незначним зміщенням на зустрічну смугу. Внаслідок ДТП втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що його батько ОСОБА_7 , який був пасажиром автомобіля Ауді А6 і сидів на передньому правому сидінні, вже лежав на обочині. Як це відбулося, пояснити не може. Бачив на місці події працівників ДАІ та карету швидкої медичної допомоги, яка забрала батька в лікарню. Не заперечив, що в обідню пору, перед ДТП, вживав спиртне, у момент його скоєння був в стані алкогольного сп`яніння, але почував себе нормально, був фізично здатний керувати транспортним засобом. Щиро розкаюється у вчиненому, повністю розуміє свою відповідальність за наслідки спричиненої дорожньо - транспортної пригоди, по даний час займається лікуванням батька, несе витрати пов`язані з його реабілітацією після отриманих під час ДТП тяжких травм. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів у провадженні, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_7 винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 і такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер й мотиви допущених особою порушень правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень, та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, близькі родинні стосунки з потерпілим.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності, приходиться сином потерпілому ОСОБА_7 , який у письмовій заяві до суду просить не позбавляти волі його сина, що здійснює постійний догляд за ним, якого він потребує за станом здоровя, а також те, що ОСОБА_4 є не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд, призначаючи покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому суд, враховуючи, що порушення ОСОБА_4 п.2.9. (а) Правил дорожнього руху не перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП і беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_7 , який просить не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки останній змушений транспортувати його на консультації до лікарів в період реабілітації, суд, виключно в інтересах єдиного потерпілого у провадженні, вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Витрати пов`язані із перебуванням потерпілого від злочину ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у Нововолинській ЦМЛ, відшкодовані повністю, що підтверджується квитанцією від 25.05.2015 року, в зв`язку з чим суд, позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Нововолинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування цих витрат в сумі 6871,59 грн., залишає без розгляду.
Суд стягує із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у провадженні за проведені судові експертизи, вартість яких становить 9163, 50 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,371, 373,374 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Стянути з ОСОБА_4 в доход держави 9163,50 грн. (девять тисяч сто шістдесят три гривні, 50 копійок) судових витрат за проведення судових експертиз у провадженні.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 6871,59 грн. (шести тисяч вісімсот сімдесяти однієї гривні, 59 копійок) - залишити без розгляду.
Речові докази, які зберігаються на штраф майданчику Нововолинського МВ УМВСУ, а саме: автомобіль марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_4 , автомобіль марки Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 передати гр. ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8