Справа № 464/9715/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/203/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком 180 годин.

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді арешту строком три місяці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком три місяці.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 05 липня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удари руками та ногами потерпілій ОСОБА_9 ,, а також за допомогою кухонного ножа та канцелярських ножиць завдав колото-різані рани по тілу та голові останньої, чим спричинив їй дві рани та гематому на лівому плечі, обширну гематому в ділянці ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, рану на лівій кисті, дві рани та синець на голові, рани та синці на обох молочних залозах, синець в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та травму лівої руки у вигляді часткового розладу функції шкірної гілки променевого нерву, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 28 серпня 2013 року близько 00 год 30 хв., знаходячись в приміщенні Комунальної міської клінічної лікарні №8, що по вул.Навроцького, 28 у м.Львові, на ґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув потерпілу ОСОБА_9 та наніс їй удар лівою рукою в праву частину голови біля вуха, чим спричинив потерпілій два синці на правому плечі та синець на правій завушній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просила вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.02.3014 року змінити, призначивши ОСОБА_7 більш м"яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки призначене йому покарання Сихівським районним судом м. Львова за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначила, що судом було однобічно оцінено показання сторін щодо обставин вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Також, захисник звертає увагу на неправомірну поведінку ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 , відсутність документальних доказів, які б підтверджували перебування засудженого в стані алкогольного сп"яніння під час вчинення злочину. невідповідність висновків суду першої інстанції в частині відсутності обставин, які пом"якшують покарання дійсності та фактичним обставинам справи, а також, що судом належним чином не встановлено особу засудженого.

На вказану апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, у якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 у зв"язку із її безпідставністю та необґрунтованістю.

У свою чергу, прокурор також подав апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.02.2014 року, у якій просив зазначений вирок змінити, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк п"ять місяців.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд, обираючи ОСОБА_7 покарання, не врахував ступеня тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, характер та локалізацію заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, нанесення їх у присутності спільної малолітньої дитини, а також у стані алкогольного сп"яніння, відсутність обставин, які пом"якшують покарання та наявність обставини. яка обтяжує покарання, систематичний характер неправомірних дій обвинуваченого, а також поведінку ОСОБА_7 , яка передувала вчиненню ним вказаних кримінальних правопорушень, а саме те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_9 . Також, на думку прокурора, судом безпідставно було відкинуто показання допитаного під час судового слідства свідка ОСОБА_10 , який припустив, що обвинувачений, з огляду на його поведінку, знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Крім цього, прокурор у своїй скарзі просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03.02.2014 року.

В апеляційному суді до розгляду справи по суті ОСОБА_7 просить застосувати до нього пункт «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, подавши письмове клопотання та заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який просить застосувати до нього Закон України про амністію, оскільки він підпадає під дію цього закону і просить звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підпадають особи, не позбавлених батьківських прав, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 Кримінального кодесу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як видно з вироку Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, тобто за умисні злочини, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до наданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21 травня 2014 року та серіії НОМЕР_2 від 03 травня 2007 року, ОСОБА_7 має двох дітей, яким не виповнилось 18 років, а саме, ОСОБА_11 , 1997 р.н. та ОСОБА_12 , 2005 р.н.

Тому, на підставі пункту «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання, яке йому призначено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року у виді арешту строком три місяці.

Керуючись ст. ст. 405, 418 КПК України, ст. 85 КК України, пунктом «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, яке йому призначено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року у виді арешту строком три місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4