Справа №: 398/591/15-к
В И Р О К
Іменем України
"02" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , як такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин.
В період з 22 год. 6 грудня 2014 року до 08 год. 7 грудня 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та мешканців, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, який розташований у дворі вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : бензопилу марки «Foresta FA 45S» вартістю 1432 грн. 20 коп., та бензокосу марки «Forte БМК - 1743» вартістю 1075 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 попрямував через город, який прилягав до приватного будинку АДРЕСА_3 , де був помічений мешканцями вищезазначеного будинку ОСОБА_7 , в результаті чого почав тікати та викинув на територію города бензокосу марки «Forte БМК - 1743». З викраденою бензопилою марки «Foresta FA 45S» з місця злочину зник та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 507 грн.20 коп.
ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі він був виявлений ОСОБА_7
3 січня 2015 року близько 2 год. ОСОБА_4 прийшов на територію мікрорайону «Заводський» у м. Олександрії Кіровоградської області, де реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом демонтажу кабельних ліній з проміжку трьох бетонних опор повітряних ліній зв`язку, розташованих уздовж будівлі закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс», який розташований за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Дніпропетровське шосе, таємно викрав 110 метрів мідного телефонного кабелю марки «ТПП 10х2х0.4» загальною вартістю 341 грн.11 коп., що належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком». З викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих злочинах та відповідаючи на запитання, показав, що останнім часом він проживав в м. Олександрії, винаймав житло та працював, але постійної роботи не мав. Незадовго до крадіжок він втратив роботу. Спроби працевлаштуватися виявилися марними. Він відчував майнову скруту, а тому зважився на крадіжки. На початку грудня 2014 р. він переліз через забір і проник до сараю ОСОБА_9 . З останнім він раніше товаришував і знав, що ОСОБА_10 в сараї зберігає бензокосу та бензопилу. Для того, щоб відчинити двері, він скористався викруткою, яку приніс з собою. З викраденим він попрямував через город сусідньої садиби. Його помітив сторонній чоловік. Тоді він, ОСОБА_11 , почав втікати, покинувши на городі бензокосу, а бензопилу згодом підкинув у двір Кодолі.
На початку січня 2015 р. в м. Олександрії за переїздом з опор ліній зв`язку він перерізав плоскогубцями кабель, обпалив, скрутив та здав на приймальний пункт за 210 грн. Гроші використав на власні потреби.
Керуючись ч.3 ст. 349 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження цих доказів, та дійшов висновку про винуватість підсудного у вчиненні злочинів, які кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення :
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в приміщення: обвинувачений з метою заволодіння чужим майном, зламавши запори, незаконно проник до приміщення, де знаходилося майно, намагаючись довести умисел до кінця , зібрав речі, виніс із приміщення, але з причин, що не залежали від його волі, змушений був частково покинути майно, оскільки його помітила стороння особа;
за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:обвинувачений, який вже до цього вчинив замах на крадіжку, діючи з новим умислом , знову заволодів чужим майном на загальну суму 341 грн. 11 коп.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-68 КК України.
При цьому враховує як тяжкість злочинів, так і ступінь здійснення злочинних намірів, зокрема, те, що вони є умисними злочинами: один тяжкий , але не доведений до кінця, інший - середньої тяжкості .
Обвинувачений характеризується як особа, яка не має судимості. За останнім фактичним місцем проживання характеризується задовільно: скарг від сусідів на нього до органу місцевої самоорганізації не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З огляду на викладене та те, що покарання це не лише кара, а має на меті й виправлення засуджених, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосовано покарання в у виді позбавлення волі, але з випробуванням.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», на суму 341 грн. 11 коп , визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню повністю.
Речові докази, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому за належністю, а обмотка від телефонного кабелю, відрізок дроту та плоскогубці, що зберігаються в камері схову речових доказів при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 374 , 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 січня 2015 р. по 3 квітня 2015 р., тобто 2 місяці 15 днів.
Звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування майнової шкоди 341 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на суму 393 грн. 12 коп.
Речові докази : бензопилу марки «Foresta FA 45S» та бензокосу марки «Forte БМК 1743», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;
обмотку від телефонного кабелю , відрізок дроту та плоскогубці, що зберігаються в камері схову речових доказів при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області ( квитанція № 1567 від 17 січня 2015 р.) , - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя