АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/480/15 Справа № 177/1694/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:
07 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, оскільки автоматичний розподіл провадження виконати не вдалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області у теперішній час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що у Криворізького районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 3 професійні судді, один з яких приймав процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює його участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, у іншої судді у січні 2015 року закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 знаходиться з 30.06.2015 р. по 10.07.2015 р. у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці лише по 10.07.2015 року і після її виходу можливий новий розподіл цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для автоматичного розподілу та здійснення судового провадження.

Судді: