Справа № 203/1635/15-к
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.02.2015 о 12:00 до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 20:30 год. 25.02.2015 року до 11:00 год. 26.02.2015 року з стоянки, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , невідомий незаконно заволодів автомобілем «WV POLO», д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску. Вищевказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в 2012 році вона в автосалоні на вул. Стартовій в м. Дніпропетровську за кредитним договором придбала у свою власність легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , вартістю 19 050 доларів США. ОСОБА_6 виплачувала кредит за придбаний автомобіль. Станом на 25.02.2015 року залишкова сума за кредитним договором склала 6 000 доларів США, заборгованостей по виплаті боргу потерпіла не мала.
25.02.2015 року близько 18.30 години ОСОБА_5 прибула до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на вищевказаному автомобілі та залишила його на автопаркові біля вказаного ресторану, сама пішла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відпочивала разом з чоловіком ОСОБА_4 . Близько 20:00 год. вони покинули приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте до місця проживання направились на таксі. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 залишила на автостоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 11:00 год. 26.02.2015 року на мобільний номер потерпілої НОМЕР_2 з мобільного номеру НОМЕР_3 зателефонував її чоловік ОСОБА_4 та повідомив, про відсутність автомобіля на автостоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровську.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до моменту написання заяви про незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зі свого мобільного номера НОМЕР_3 активно спілкувався з невстановленою особою якій належить номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно абонента з номером НОМЕР_4 , в період часу з 08:00 год. 01.12.2014 по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 лютого 2015 року за №0000636.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які користуються мобільним терміналом з сім-карткою номер НОМЕР_4 , в період часу з 08:00 год. 01.12.2014 по теперішній час.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1