№ 1-281/08
2008 г. Суворовский суд г. Херсона в
пред-щего судьи Смирнова
при секретаре Сичовой О.В.
с участием прокурора
адвокатов ОСОБА_9., ОСОБА_8.
потерпевшего ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Херсона украинца, гражданина Украины,
образования среднего специального, не военнообязанного, члена «партии
регионов», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_114 июля 2007 г. около 15.30 час. на лестничной площадке, возле квартиры АДРЕСА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на причинение телесных
повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ОСОБА_2., умышленно нанёс удары руками
в область лица и головы потерпевшего,
причинив тому закрытый перелом нижней челюсти справа, полный травматический вывих 43-го зуба
нижней челюсти, закрытую
черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленную рану лица, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию
длительности расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый
ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что с соседом ОСОБА_2 у него натянутые отношения. По
договоренности, что ОСОБА_2покрасит входную дверь подъезда, он купил 3кг.
краски, которую его сожительница ОСОБА_3 14.07.07г. передала ОСОБА_2. Около 10.00 час. к нему приехали
ОСОБА_5. с женой. Он
выпил около 25гр. коньяка.
Около 15.30 час. сын
сожительницы сообщил
ему, что ОСОБА_2пьяный. Он
послал ОСОБА_3забрать у ОСОБА_2краску, так как собирался красить сам, а сам
пошел за ней и видел, как на предложение ОСОБА_3 отдать краску ОСОБА_2толкнул
ее и та упала, ударившись о косяк двери, а затем бросился на него, схватил за
горло, порвал футболку. Он оттолкнул ОСОБА_2руками в грудь, тот опять бросился
на него. Он еще раз толкнул ОСОБА_2и тот упал в коридоре своей квартиры. Он
ОСОБА_2 удары не наносил, откуда у того могли появиться телесные повреждения он
не знает. Гражданский иск не признает.
Несмотря на не признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_2.,
пояснившего, что 14.07.07г.
ОСОБА_1передал его жене краску для покраски двери подъезда, а во второй
половине дня пришел забирать краску, был в состоянии алкогольного опьянения и
сказал, чтобы он шел красить дверь. Он пообещал покрасить в понедельник и так
как ОСОБА_1стоял в дверном проеме он оттолкнул того на лестничную площадку.
Тогда ОСОБА_1ударил его кулаком в лицо и нанес еще несколько ударов, от которых
он упал в коридор своей квартиры. В это время выбежала сожительница ОСОБА_1и
гости. Он вызвал милицию и скорую помощь, которые приехали, где-то через 10
мин. Его увезли в больницу. Он был трезвый. Ему причинен материальный ущерб в
сумме 635,45 грн. и моральный вред, который он оценивает в 5000 грн., так как
он испытывал физические страдания, а также унижение от избиения его пенсионера МВД.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
пояснившей, что 14.07.07г. утром ОСОБА_1принес им краску, чтобы ее муж
ОСОБА_2покрасил дверь подъезда. Около 15.30 часов в дверь их квартиры позвонили
и муж пошел открывать дверь. Муж
разговаривал с ОСОБА_1,
который требовал, чтобы тот
немедленно шел красить дверь. Муж ответил, что покрасит в понедельник. Она услышала звук падения, вышла в коридор и увидела мужа,
сидящего на подставке для обуви в коридоре
и ОСОБА_1, который наносил ему удары кулаками в голову, по лицу. Она встала между ними и ОСОБА_1вышел из квартиры. Они вызвали скорую и милицию.
Муж около года не употребляет спиртное и в этот день был трезвый.
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что в 14.07.07г. утром ее сожитель ОСОБА_1купил
и отнес соседу ОСОБА_2 банку краски, чтобы тот покрасил дверь подъезда. Ее сын
сказал, что ОСОБА_2пьяный и ОСОБА_1предложил ей пойти забрать краску, что она и
пыталась сделать, однако находящийся в нетрезвом состоянии ОСОБА_2оттолкнул ее
и накинулся на ОСОБА_1, поцарапал тому шею. ОСОБА_1дважды отталкивал от себя
потерпевшего, но не бил. Потерпевший падал. Затем конфликт закончился, у
ОСОБА_2телесных повреждений не было. Приехала «скорая помощь» и забрала ОСОБА_2
-показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившего, что 14.07.07г. он с женой находились в гостях у ОСОБА_1, выпили немного коньяка. ОСОБА_1купил
краску и передал соседу, а около 15 часов ОСОБА_1с ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_2 забрать краску. ОСОБА_3вернулась, держась
за бок, и попросила помочь разборонить ОСОБА_1и ОСОБА_2. Он видел, что те
трясли друг друга и ОСОБА_1оттолкнул ОСОБА_2, который упал в свою квартиру.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившей, что она видела, как потерпевший схватил
ОСОБА_1за шею, а тот оттолкнул потерпевшего, которого в квартиру завела жена.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
допрошенной по ходатайству адвоката ОСОБА_8., пояснившей, что она живет в
соседнем подъезде и 14.07.07г. находясь в подъезде, где живут ОСОБА_1и
ОСОБА_2видела, что ОСОБА_2толкнул ОСОБА_3и та упала. ОСОБА_1толкнул ОСОБА_2и
тот упал. Затем она ушла.
-протоколами воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_3., которые показали и рассказали об
обстоятельствах конфликта ( л.д. 28-34)
-заключением специалиста №1544 от
08.08.07г. согласно которого при поступлении на стационар 14.07.07г. у ОСОБА_2.
в крови и моче этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.21)
-заключением эксперта № 496/1544 от 13.12.07г., согласно которого у ОСОБА_2., обнаружены телесные повреждения в виде закрытого травматического перелома нижней челюсти справа, полного травматического вывиха 43-го зуба,
черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны лица,
которые возникли от действия тупых предметов, не исключено 14.07.07г., относятся к средней степени тяжести
телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Образование вышеперечисленных телесных повреждений у ОСОБА_2. при падении с
высоты собственного роста исключается. Образование телесных повреждений у
ОСОБА_2, как тот показывает в протоколе допроса от
13.10.07 и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
же в протоколе допроса ОСОБА_4. от 23.10.07 и протоколе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 09.11.07 не исключается. Образование телесных
повреждений у ОСОБА_2., как
показывает в протоколе допроса подозреваемый ОСОБА_1 20.10.07, протоколе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 09.11.07, протоколе допроса
свидетеля ОСОБА_3. от 24.10.07, протоколе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3. исключается. ( л.д. 24-26)
Давая оценку собранным доказательствам в
их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1., свидетели: его
сожительница ОСОБА_3., их знакомые ОСОБА_5., ОСОБА_6., допрошенная в судебном
заседании по ходатайству адвоката подсудимого ОСОБА_11., дают показания не
соответствующие действительности, поскольку неопровержимо доказано, что ОСОБА_2
14.07.07г. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а телесные
повреждения, которые он получил, не могли образоваться при падении с высоты
собственного роста и при обстоятельствах, которые описывают подсудимый и
Суд расценивает пояснения подсудимого и
указанных свидетелей, как желание помочь ОСОБА_1избежать ответственности за
Квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку им совершено
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
ст.121 УК Украины, причинившее длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск ОСОБА_2. подлежит
удовлетворению частично: по взысканию материального вреда на сумму 485,45 грн.,
поскольку остальные расходы потерпевшего не нашли своего документального
подтверждения в ходе судебного следствия, по взысканию морального вреда на
Гражданский иск прокурора подлежит
удовлетворению в полном объеме по взысканию с ОСОБА_1 в пользу Областной
клинической больницы 1008,20 грн. и в доход государства в лице больницы УМВД
Украины в Херсонской области - 324 грн.
При избрании подсудимому меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность
подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления впервые, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 УК
Украины и определить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от назначенного наказания и установить испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. в счет
возмещения материального вреда 485,45 грн., в счет возмещения морального вреда
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Областной
клинической больницы 1008,20 грн. и в доход государства в лице больницы УМВД
Украины в Херсонской области - 324 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток со дня оглашения приговора через суд Суворовского района г.
Председательствующий: