overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Прихожанова А.В.,
при секретаре : Гарасюта Л.К.,
с участием прокурора : Швец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 С А.об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2! Рога, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работай щего, судимого 6 раз, последний раз 19.07.2010 года Жовтневым р/с г. Кривого Рога г ст.185ч2, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на года, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,-
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление от старшего следователя СО Жовтневог РО КГУ майор милиции ОСОБА_1, в котором он просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечеш содержания под стражей, поскольку последний задержан на основании ст.115 УПК Украины - 02 сентября 2010 года г подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.15чЗ,185чЗ УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 неоднократно судим, так- 18.03.2007 гол Жовтневым райсудом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобоя ден из мест лишения свободы 05.06.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев и 21 день,
-19.07.2010 года Жовтневым р/с г. Кривого Рога по ст.185ч2, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свс боды с испытательным сроком на 2 года, судимость за данное преступление не погашена и не снята в устано! ленному законом порядке, на путь исправления не встал и вновь, повторно, совершил преступление.
Указанными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 15чЗ, ст. 185 ч. УК Украины.
Опрошенный в суде ОСОБА_2 пояснил, что он совершал кражи из рентенкабинета в больнице №3, похи щенное сдавал в пункт приема металлолома. Кроме этого еще совершил ряд преступлений.
Изучив представление следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_1, заслушав мне ние прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_2 соверши, тяжкое умышленное преступление, в период испытательного срока, не работает, поэтому представляет опасность дл общества, кроме этого он находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлении истины и совершить новое преступление, в связи с этим представление следователя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украинь суд,-
Представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской област1 майора милиции ОСОБА_1 С А. удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения- содер жание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 3-х суток.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретаре Горосюта Л.К.., с участием прокурора Швец А.В., адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_4, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 без гражданства, армянина, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не судимого, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майор милиции ОСОБА_4 обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_5 меры пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил преступление, действия которого подпадают под статью 190 ч.З УК Украины.
ОСОБА_5 обвиняется то, что в апреле месяце 2009 года он возле дома №79 на ул.Тухачевского в Жовтневом районе г.Кривого Рога, мошенническим путем завладел автомобилем марки «ОСОБА_4 8-80» регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 85 000 гривен, принадлежащим ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупных размерах на вышуеказанную сумму.
Изучив представление следователя, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу, считаю, что в материалах дела нет разграничения гражданско-правовых отношений и уголовного преступления в деятельности ОСОБА_5 по указанному эпизоду, он не судим имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и при таких обстоятельствах избрание ему меры пресечения - заключение под страже не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья ,-
В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде заключения под стражу -отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-398
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в Коломийській ВК-41,-

встановив:

17 вересня 2010 року о 02 год. 50 хв. під час перевірки 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони на дорозі навпроти цеху № 1 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились три мобільні телефони : Nokia 1208, Philips 355, Siemens А-75. В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалось.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлені мобільні телефони слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

постановив:

Мобільні телефони Nokia 1208, Philips 355, Siemens А-75, виявлені та вилучені в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Справа № 375/278/15-к Провадження № 1-кс/375/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_4 , 1951 року народження, жителя АДРЕСА_1 в зшитому та пронумерованому стані, з можливістю її вилучення, що перебуває (або може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.02.2015 року до прокуратури Рокитнянського району надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що внаслідок службової недбалості працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 невірно нараховано розмір спеціальної пільгової пенсії, внаслідок чого останньому спричинено шкоду на суму 151680,31 грн. За вказаним фактом прокуратурою Рокитнянського району відомості було внесено до ЄРДР № 0000005 від 10.08.2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_4 , 1951 року народження, жителя АДРЕСА_1 в зшитому та пронумерованому стані, з можливістю її вилучення, що перебуває (або може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/621/15-к Провадження № 1-кс/375/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 27.02.2015,-
установив:
06 травня 2015 року слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_3 за згодою прокурора звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 27.02.15 захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено 29 квітня 2015 року і їм надано доступ для ознайомлення, про що вони належним чином повідомлені, але за вказаний час обвинувачений ОСОБА_5 ознайомився з 13 аркушами справи. а захисник ОСОБА_4 перефотографував 52 аркуші справи і на день розгляду подання не закінчили таке ознайомлення, тобто умисно затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому за сіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просить встановити строк для ознайомлення до 12 травня 2015 року до кінця робочого дня, так як справа має біля 120 аркушів, майже з усіма захисник перед цим ознайомився шляхом перефотографування.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, так як він не ухилявся від ознайомлення, в нього були об`єктивні причини і зараз він зайнятий в кримінальних справах в судах різних районів Київської області, тому просить визначити термін до 20.05.15. Крім того, ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні орієнтовно до 11.05.15 і до цього часу він позбавлений можливості ознайомитися спільно з ОСОБА_5 з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вважаю, що участь захисника в інших судах не є об`єктивною причиною для не ознайомлення зі справою, яка має біля 120 аркушів і тим паче, з якою захисник напередодні був ознайомлений.

Крім того, захисник вказав години участі в інших судах в різні години доби, тобто не весь робочий день, що надає йому можливість ознайомлюватися за погодженням із слідчим протягом робочого дня.

На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 27.02.2015 до 14 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 368/990/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/776/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2015 року про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2015 року про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,засудженому ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2015 року про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,засудженому ОСОБА_3

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 3 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 508/328/15-к
Провадження № 1-кп/499/58/15
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000392 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання, оскільки на час розгляду справи вибув до Одеської виправної колонії № 14 для відбування покарання.

Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.314,322 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № №0000392 від 11.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії № 14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний Одеської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-696/2010
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Лазаренко В. В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшла до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб,

які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги

закону, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених в ст. 237 КПК України, вивчивши

май мали справи, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана права згідно КПК України за підсудністю підлягає розгляду Мукачівським міськрайонним

судом Закарпатської області.

Підстав для зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні

прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної

відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка

передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи, до судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263КК України, відповідають зібраним доказам

Керуючись ст. ст. 237, 240,244. 245 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 листопада2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

В судове засідання викликати:

-Підсудного,

-Свідків.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2014 Справа № 334/4018/14-к
Провадження № 1-кп/334/340/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 03.06.2014р. о 10:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/95/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка, що не зявилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ:

1. обвинуваченого ОСОБА_1, с.Дашківка Кобеляцького району Полтавської області вул. Калініна,42;

2. свідка ОСОБА_2, с. Дашківка, Кобеляцького району Полтавської області, вул. Шкільна,8.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 22.11.2013 року на 11:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2.

Суддя:
Ухвала

29.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

28 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: