26.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/349/15-к
Провадження №1-кп/205/184/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003609 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Марксівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.1986 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1961 року) - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10.10.1986 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 81, ч.3 ст.42 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України додано 1 рік не відбутого покарання - 4 роки позбавлення волі;

- 01.04.1997 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК України (1961року) - 2 роки позбавлення волі;

- 05.06.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- 03.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі, конфіскація майна, 04.11.2011 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 14 днів, перебуває під вартою з 21вересня 2013 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, обвинувачується в тому, що він в невстановлений слідством час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно, виготовив психотропну речовину «метамфетамін» об`ємом близько 0.766 г, з підручних у нього засобів, яку став зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту.

Так в період часу з 18:20 год. до 20:05 год. 20.09.2013 року, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівники міліції виявили та вилучили: сліп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, до об`єму 0.766 г, яка згідно висновку експерта № 70/10/2354 від 25.09.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якого складає 0,3534 г.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився давати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він 20 вересня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно виготовив психотропну речовину «метамфетамин», вагою менше одного грама та зберігав зазначену психотропну речовину у порошкоподібному вигляді у сліппакеті у своїй кімнаті для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, під час проведеного у нього санкціонованого обшуку, зазначена психотропна речовина була вилучена працівниками міліції у присутності двох понятих, про що був складений протокол.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоєного повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діянь, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених у санкції інкримінованій обвинуваченому статті.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено експертизи:

- судово-хімічну № 70/10/2354 від 25.09.2013 року, витрати на проведення якої склали 1029,70 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні подано клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 амністію, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», і звільнити його від призначеного судом покарання, оскільки, підсудний обвинувачується в здійсненні злочину, який не пов`язані з насильством, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, а крім того, перебуває під вартою з 21 вересня 2013 року, що відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України підлягає зарахуванню у відбутий термін покарання. Таким чином, обвинувачений фактично відбув більше однієї чверті покарання, передбаченого максимальним розміром санкцій, інкримінованій йому статті, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе застосувати до нього положень ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 вересня 2013 року.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за вимогою суду або прокурора; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази, якими було визнано:

- дві картки пам`яті «Transcend 8 GB micro SD» із відеозаписами слідчих дій від 03.09.2013 року та 20.09.2013 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ході проведення оперативної закупки 03.09.2013 року у ОСОБА_3 два згортки з фольги у одному пакеті, які були передані на зберігання в камеру схову Ленінського РВ.ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

- два одноразові мед. шприци об`ємом 2 мл, із голками та захисними ковпачками, в яких знаходяться залишки рідини бурого кольору, фарфорову рюмку із залишками попелу, одноразовий мед. шприци об`ємом 10 мл, заповнений рідиною близько 8 мл із захисним ковпачком, одноразовий мед. шприци об`ємом 2 мл, в якому знаходяться залишки рідини бурого кольору, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, з рідиною, пластиковий тубус із речовиною бурого кольору, скляний флакон із скляною трубкою, в якому містяться залишки речовини бурого кольору, два одноразові мед. шприци об`ємом 2 та 5 мл, із голками та захисними ковпачками, в яких знаходяться залишки рідини прозорого та бурого кольору, скляна тарілка з нальотом бурого кольору, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною близько 1/4 об`єму, пластикова фляжка з етикеткою «Бензин», з прозорою рідиною близько 1/3 об`єму, інсуліновий шприц до половини заповнений прозорою рідиною, із голкою зігнутою навпіл та захисним ковпачком, сліп-пакет із сліп-пакетом з липкою стрічкою з надписом «1 сорт» в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10/2354 від 25.09.2013 року, містить «метамфетамін» маса якого становить 0,3534 г, скляна та фарфорові тарілки з нальотом бурого кольору, які були передані на зберігання в камеру схову Ленінського РВ.ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

- вилучену в ході проведення обшуку 20.09.2013 року у ОСОБА_3 одну купюру номіналом 200 грн. ЕЖ 4520412, яка була передана на зберігання в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави;

- вилучену в ході проведення обшуку 20.09.2013 року у ОСОБА_3 дві спиртові серветки, зразок спиртової серветки і зразок спец. хім. Засобу на фрагменті паперу в 4 поліетиленових пакетах, які були передані на зберігання в камеру схову Ленінського РВ.ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 70/10/2354 від 25.09.2013 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень) 70 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1