АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/920/14 Справа № 709/2452/14-к Категорія: : ст.395 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Чорнобай, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не одружений, раніше судимий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 07.04.2008 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 19.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів

- засуджений за ст.395 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту та на підставі ст..71 КК України повністю приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 07.04.2008 року у вигляді 1 року 1 місяця та 13 днів позбавлення волі та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 року 3 місяці та 13 днів позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.

в с т а н о в и л а :
Відповідно до вироку ОСОБА_7 , будучи ознайомленим 25.01.2014 року з постановою Чорнобаївського районного суду від 25.12.2013 року відносно нього, про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік та застосування обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку в період з 22.00 до 06.00 години наступного дня за винятком перебування на роботі; перебувати в барах, та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; виїжджати в особистих справах за межі Чорнобаївського району; зобов`язанні реєструватися в органах внутрішніх справ кожної суботи місяця, на шлях виправлення не став, порушивши вимоги адміністративного нагляду.

Так, 10.05.2014 року, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до м. Черкаси, де постійно перебував в період часу з 10.05.2014 року по 05.07.2014 року, коли і з`явився в черговий раз на відмітку до Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

Не погоджуючись з даним вирокм, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити менш суворе покарання. При цьому зазначає, що вирок суду не відповідає вимогам закону, оскільки суд не вірно призначив покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст.395 КК України. відповідає матеріалам кримінального провадження та ґрунтується на доказах, досліджених відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України.

Суд при призначенні покарання з урахуванням ст.ст.65, 66,67 КК України призначив ОСОБА_7 покарання яке є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області 07.04.2008 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 19.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 25.12.2013 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, терміном на 1 рік та застосовано обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку в період з 22.00 до 06.00 години наступного дня за винятком перебування на роботі; перебувати в барах, та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; виїжджати в особистих справах за межі Чорнобаївського району; зобов`язанні реєструватися в органах внутрішніх справ кожної суботи місяця.

Проте, засуджений ОСОБА_7 10.05.2014 року самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції залишив місце свого постійного проживання та виїхав за межі м. Черкаси, де перебував з 10.05.2014 року по 05.07.2014 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно призначено покарання відносно засудженого ОСОБА_7 у вигляді 2 (двох) місяців арешту, в межах передбачених санкцією ст. 395 КК України та ст.60 КК України.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду щодо застосування ст.71 КК України, на підставі якої суд повністю приєднав невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 07 квітня 2008 року у вигляді 1 року 1 місяця 13 днів та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 3 місяці 13 днів з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи, оскільки, ОСОБА_7 вчинив новий злочин передбачений ст.395 КК України в період відбування покарання за попереднім вироком.

Отже доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними в зв`язку з чим його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :