overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5 - 65/2008
районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Ітріна М.В.,
секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Чорної Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням
начальника Новоодеського МВ КВІ УДДУПВП у Миколаївській області Мусійчук Т.В.
про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця,
громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні троє
малолітніх дітей, засудженого
08.11.2005 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за частинами 2
ст.ст. 307, 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -
08 листопада 2005 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області за частинами 2 ст.ст. 307, 309 КК України
до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Під час відбування призначеного покарання з
випробуванням, ОСОБА_1 позитивно поводив
себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов'язки покладені на
нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався,
правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у
зв'язку з тим, що він виконав покладені на нього обов'язки протягом іспитового
строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних
стягнень та в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.
Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1
призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.11.2005 року
закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень,
нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, а тому на
підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 08.11.2005 року.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа № 5-383/08
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретареві
Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за
поданням начальника Херсонської виправної колонії № 61 по факту вилучення
мобільного телефону під час обшуку засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до
суду з поданням про передачу у доход держави вилучений 20 листопада 2008 року
під час здійснення обшуку засудженого ОСОБА_1 , схованого у руці мобільний
телефон «Simens» б/в. По факту вилучення мобільного телефону засуджений
пояснив, що придбав його у засудженого, який помер.

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених
кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі,
заборонені до використання, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть
бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений по
акту від 20.11.2008 року у засудженого ОСОБА_1 , мобільний телефон «Simens»
б/в. передати у доход держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61
задовольнити.

Передати у доход держави мобільний
телефон «Simens» б/в., який був вилучений у засудженого ОСОБА_1 по акту від 21.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 5-177/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Сень І.Г.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області,українця; громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого м.Світловодськ
АДРЕСА_1
, раніше судимого 07.12.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст. 122 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 07.12.2007 р.

ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2
, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно,іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 07.12.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
Справа №5-56/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року. Локачинський
районний суд

в складі: головуючого судді Корнелюка B.C.,

при секретарі Гергеші З.А.,

за участю прокурора Артисюка В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця с Марковичі
Локачинського району, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернувся із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Локачинського
районного суду 13.07.06 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до одного
року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов'язків відповідно до ст.
76 КК України.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання, вважає, що засудженого необхідно
звільнити від покарання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом даного
йому іспитового терміну злочинів не вчинив, покладені обов'язки виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.
408і, 411 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Локачинського районного суду від 13 липня 2006
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-540/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года
в отношении гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
29.11.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года,
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Дзержинского района г. Харькова мотивировано тем, что гр-н ОСОБА_1состоит на
учете в УИИ Дзержинского района г. Харькова с 09.02.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
удовлетворения представления возражал, сославшись на наличие у осужденного
ОСОБА_1трех предыдущих судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений:
Зачепиловским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 141 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 2 года условно, 04.06.1999 г. Зачепиловским районным судом
Харьковской области по ч. 3 ст.
81, ч.2 ст. 140 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2006
г. Дзержинским районным
судом г. Харькова по ст. 185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, ст. 75 УК
испытательным сроком 2 года.
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о невозможности применения к
гр-ну ОСОБА_1акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
соответствии с требованиями п. «б» ст. 7 данного Закона к лицам, имеющим две и более судимостей
за совершение тяжких преступлений, амнистия не применяется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст.
7 Закона Украины «Об
амнистии» от 09.06.2007 года
суд,
Отказать в применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1.
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский
районный суд гХарькова в течении 7-ми дней
с момента провозглашения.
Справа № 1 -150
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Косівський районний суд Івано
-

Франківської області в складі:

головуючої- судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора: Гоголя В.В.,

адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, українець, гр.України, освіта
середня, працює начальником Кутської місцевої пожежної команди, раніше не судимий
за ст.Зббч.1, ст.191 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив
службове підроблення, тобто вніс в офіційні документи завідомо неправдиві
відомості, привласнив та розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм
службовим становищем.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

На протязі
січня-травня 2007р. ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем діючи
умисно, всупереч інтересам служби та у власних інтересах вніс в офіційні
документи - табелі виходу на роботу завідомо неправдиві дані про вихід на роботу
ОСОБА_2, в той час
коли останній не виконував обов»язки працівника Кутської місцевої пожежної
команди, а перебував на роботі за кордоном.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 подав заяву в якій просить застосувати відносно нього ЗУ " Про
амністію " та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши підсуднього, думку прокурора, який не заперечує
відносно закриття провадження в справі на підставі ЗУ «Про амністію» вважає, що
заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав :

Згідно ст. 1. п. г ЗУ " Про
амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60 - річного
віку.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1р., тобто на день набрання чинності ЗУ " Про
амністію " від 19.04.2007 року йому виповнилося 61 рік, а тому його слід
звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрити .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 1. п.
г, ст.6 ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року , ст. 6 п.4 КПК України суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності передбаченої ст.Зббч.1, ст.191 ч.2 КК України на
підставі ст. 1 п. г ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року, а провадження в даній справі закрити .

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом 7 діб через Косівський районний суд .
справа № 5-394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 16.08.2006 року за ст.
186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 16.08.2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 186 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін - 1
рік.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки на утриманні має одну
неповнолітню дитину -ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно останньої
не позбавлений батьківських прав, що
підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 2.12.2004
року, за вчинений злочин передбачено покарання
не більше п"яти років позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від
покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 16.08.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
№ 5-184/2007
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко
Н.Б.

секретаря Чухрай
М.М.

прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши
подання відділу Кримінально - виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя
про застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року
до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду від 06.02.2007р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, протягом якого повинен повідомляти інспекцію
про зміну місця проживання та роботи, а
також з'являтися до них для реєстрації.

В
поданні ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на
підставі CT..1
п "є" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, засуджений характеризується
позитивно, раніше не судимий, на момент набрання чинності Закону "Про
амністію" є інвалідом Ш групи.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у особистій справі за №
63/07, вислухавши представника
інспекції, засудженого, який просить застосувати до нього
амністію, прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне звільнити його від
призначеного покарання з наступних підстав:

Ст.85 КК
України передбачає звільнення засудженого від покарання на підставі Закону
України про амністію. П "є" ст..1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року передбачає звільнення від покарання
осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які на момент
набрання чинності Закону "Про амністію" у встановленому законом
порядку визнано інвалідами І, П, ПІ групи . Судом встановлено, що ОСОБА_1. на момент набрання чинності
Закону "Про амністію" у встановленому законом порядку визнано
інвалідом ІІІ групи. Таким чином, суд
приходить до висновку, що до нього може
бути застосовано п "є" ст. 1 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст. 85 УК України, п "є" ст.1 Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
повністю від покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на
один рік, призначеного вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2007р., ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.
Справа №5-47 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ГубановоїВ.М.

при
секретарі Любченко
Л .В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - Бровко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Петрівка-І Братського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, працюючого сварювальником ПЛАФ
"Вікторія",

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 11 квітня 2007р. ОСОБА_1. засуджений за
ст. 263 чЛ КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України строком на 1 рік. На підставі ст. 1
п."ґ" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_1. підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання,
оскільки мати засудженого - ОСОБА_2 на день набрання цим Законом
чинності досягла 70-річного віку, а
інших працездатних дітей не має.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженого амністію, оскільки
останній підпадає під дію п."ґ"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1
п."ґ" ст. 1 Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у відповідності з
вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 1
п. "ґ" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 11 квітня 2007 року,
у відповідності

зі ст. 1
п."ґ" Закону України "Про амністію" від 09 червня
2007 року, від подальшого відбування
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Справа № 9-38
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 16
липня 2007 року

В.о.
голови Черняхівського районого суду Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області та дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 879 від 09.07. 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня
2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ
УМВС про проведення огляду присадибних ділянок домоволодіння гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, яка незаконно
вирощує рослини маку на корню.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 879 від 09.07.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. ст.
97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибних
ділянок домоволодіння ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 за адресою

АДРЕСА_1, з метою виявлення та
вилучення

речових доказів.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-77/07
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши кримінальну справу про
застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1за вчинення
суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України ,-

встановив:

До суду поступила кримінальна
справа про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1за вчинення
суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України. Дану
справу слід призначити до судового розгляду та визнати можливою участь у
судовому розгляді ОСОБА_1.
На підставі ст.419 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1за вчинення
суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України прийняти до
провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 19 липня 2007 року oil год. ЗО хв.

В судове
засідання викликати ОСОБА_1.,
потерпілих, законних представників потерпілих та свідків відповідно до
списку осіб, що вказані в постанові слідчого про застосування примусових
заходів медичного характеру.

Про час
І місце судового розгляду справи повідомити прокурора і захисника.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.