Справа 487/9726/13-к
Номер провадження 1-кп/487/438/13
Ухвала

18.12.2013 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

суддів - Павлової Ж.П., Разумовської О.Г.

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю прокурора - Мітрофанова М.О.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
відвід адвокату ОСОБА_3 та призначення
захисника по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000006 по обвинуваченню ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17 за ч.5
ст.185 КК України, ОСОБА_16, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за
ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду у відкритому
судовому засіданні кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідування за №0000006
по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17 за ч.5 ст.185 КК
України, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за ч.3
ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.185 КК
України, прокурор заявив клопотання
про відвід адвокату ОСОБА_3 на підставі
п.1 ч.2 ст.78 КПК України оскільки
останній надає правову допомогу двом
обвинуваченим - ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
інтереси яких під час розгляду даного
кримінального провадження можуть
суперечити один одному, та призначення
обвинуваченому захисника з числа
адвокатів Миколаївського обласного
центру безоплатної вторинної правової
допомоги.

Суд, заслухавши думку захисників, які
не заперечували щодо задоволення
клопотання, враховуючи, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_9, який підтримав
клопотання прокурора, відмовився від
послуг адвоката ОСОБА_3 та просив саме
йому призначити захисника з числа
адвокатів Миколаївського обласного
центру безоплатної вторинної правової
допомоги, інших обвинувачених, яки не
заперечували щодо задоволення
клопотання прокурора, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не
має права брати участь у цьому ж
кримінальному провадженні як захисник
або представник також у випадках, якщо
вона у цьому провадженні надає або
раніше надавала правову допомогу
особі, інтереси якої суперечать
інтересам особи, яка звернулася з
проханням про надання правової
допомоги, що є підставою для відводу
захисника.

Крім того згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України
суд зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо відповідно до вимог
статті 52 цього Кодексу участь
захисника є обов'язковою, а
підозрюваний, обвинувачений не залучив
захисника.

Ст. 52 КПК України передбачено, що участь
захисника є обов'язковою у
кримінальному провадженні щодо
особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи, що
адвокат ОСОБА_3 по даному кримінальному
провадженню є захисником
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
інтереси яких під час судового
розгляду можуть суперечливими, суд
вважає за необхідне задовольнити
відвід адвокату ОСОБА_3, як захиснику
обвинуваченого ОСОБА_9, враховуючи
клопотання останнього.

При цьому, оскільки ОСОБА_9
обвинувачується у скоєні особливо
тяжкого злочину, не може самостійно
залучити захисника, суд приходить до
висновку, про необхідність призначення
йому захисника з числа адвокатів
Миколаївського обласного центру
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Керуючись ст. 48,52,78 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід
адвокату ОСОБА_3 та призначення
захисника по кримінальному
провадженню - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_3 від участі в
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000006 по
обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, ОСОБА_17 за ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК
України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.185 КК України
як захисника обвинуваченого ОСОБА_9.

Призначити ОСОБА_9 захисника з числа
адвокатів Миколаївського обласного
центру безоплатної вторинної правової
допомоги.

Копію ухвали в частині призначення
обвинуваченому захисника для
виконання направити до Миколаївського
обласного центру безоплатної
вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
підпис
Боброва І.В.

Судді:

підпис
Павлова Ж.П.

підпис Разумовська О.Г.

З оригіналом згідно

суддя