Справа № 1-кс/532/233/2014
Ухвала
Іменем України

17.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

Встановив:

17.09.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 15 квітня 2014 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по факту надання 09.11.2013 року останньою завідомо неправдивих показів.
ОСОБА_3 прохав визнати незаконними дії слідчого управління про відмову в прийнятті до розгляду заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно зазначених осіб і провести досудове розслідування.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.
Слідчий СУ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000014, 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області заяву про кримінальне правопорушення по факту надання 09.11.2013 року адвокатом ОСОБА_4 завідомо неправдивих показів.
29 квітня 2014 року дана заява була направлена до СУ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду, яка 08.05.2014 року отримана

Кобеляцьким районним відділом УМВС України в Полтавській області.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України згідно заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014 року про вчинені кримінальні правопорушення, не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.
Оскільки слідчим управлінням Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області при розгляді заяви ОСОБА_3 не були дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконними дії слідчого управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в прийнятті та розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення зі сторонни ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідче управління Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст.ст. 214,215 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2014 року по факту дачі адвокатом ОСОБА_4 09.11.2013 року завідомо неправдивих показів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: