ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4097/15-к
провадження № 1-кп/753/281/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 2 жовтня 2014 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Новус», розташованого по вул. Бажана,8 у м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав з торгівельних полиць товари, що перебувають на балансі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: пляшка вина «Хванчкара» 0, 75 л., вартістю 335 грн. 99 коп., сир Мацарела 2 упаковки, вартістю 41 грн. 59 коп. кожна, сир «Шеврет Frico» масою 118 г., вартістю 46 грн. 25 коп., бекон «Меком» масою 200 г., вартістю 23 грн. 43 коп., маленькі гребінці в соусі 2 упаковки, вартістю 49 грн. 59 коп. кожна, шоколад молочний «Frey», вартістю 23 грн. 03 коп., шоколад «Ritter Sport», вартістю 19 грн. 99 коп., паста горіхова Нутелла 350г., вартістю 45 грн. 89 коп. та 630 г., вартістю 60 грн. 39 коп., горіх бразильський Аромікс масою 150г., вартістю 35 грн. 19 коп., фруктово-горіхове асорті «Гармонія» масою 200 г., вартістю 36 грн. 23 коп., фундук смажений натуральний масою 200г., вартістю 61 грн. 19 коп., взуття домашнє «Gemelli», вартістю 66 грн. 39 коп., чоловічі труси, вартістю 68 грн. 79 коп., чоловічі шорти, вартістю 23 грн. 43 коп., шкарпетки чоловічі, вартістю 25 грн. 99 коп., 25 грн. 99 коп. та 25 грн. 19 коп., а всього на загальну суму 1105 грн. 72 коп., поклавши вказане у свій рюкзак.

Після цього ОСОБА_4 направився до каси, де сплатив лише за товар, який тримав у руках, а з викраденим направився до виходу, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що восени 2014 року близько 17 год. 00 хв. він зайшов до магазину «Новус», де викравши пляшку вина, сир, шкарпетки, домашнє взуття та інші речі, поклав їх до свого рюкзака, та направився до каси, де розплатившись лише за сік, пішов до виходу, але був затриманий працівниками охорони. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що повністю погоджується зі змістом, кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, пояснивши, що просто не пам`ятає вже на сьогоднішній день всіх обставин справи.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відносяться, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, надання на протязі досудового та судового слідства правдивих показань, які сприяли встановленню істини в справі, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі, а саме: пляшка вина «Хванчкара», сир Мацарела 2 упаковки, сир «Шеврет Frico» бекон «Меком», маленькі гребінці в соусі 2 упаковки, шоколад молочний «Frey», шоколад «Ritter Sport», паста горіхова Нутелла 350г. та 630 г., горіх бразильський Аромікс, фруктово-горіхове асорті «Гармонія», фундук смажений натуральний, взуття домашнє «Gemelli», чоловічі труси, чоловічі шорти, шкарпетки чоловічі 3 пари, які передано на зберігання потерпілому залишити у власності останнього.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя