РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3361/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.
Під час досудового розслідування 11.09.2014р. обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 07.11.2014р., ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2014 року та 16.02.2015р. продовжено застосування запобіжного заходу до 08.05.2015р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, оскільки у відповідності ст.177 КПК України не відпали ризики, які унеможливлюють застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_8 схильний до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має чисельні непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності. Перебуваючи на волі, він може вчинити інші злочини, а також з метою уникнення відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_7 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_8 схильний до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має чисельні непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності. Перебуваючи на волі, він може вчинити інші злочини, а також може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від суду.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_8 під вартою не закінчився, однак він може сплинути до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, суд вважає за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_8 - для відома.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Головуючий суддя:
ОСОБА_1
судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_2