Справа № 212/5081/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретар ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.06.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора зазначеної юридичної особи ОСОБА_5 , в кількості 15 шт., в тому числі до наказу про призначення директора ОСОБА_5 та до його посадової інструкції, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 надана в користування на підставі договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди, в березні 2014 року надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 03.03.2014 року No 130 з недостовірними відомостями щодо права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди No 10 від 08.08.2013, незаконно отримавши право власності на самочинно збудований об`єкт.

В діянні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема: для проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних у офіційних документах, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб ідентифікувати особу, яка їх виконала, а також з метою вивчення проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 (згідно відомостей, що містяться у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, поданих службовими особами в 2014 році до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка в свою чергу має містити в собі відомості, необхідні для доказування винуватості певної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів в кількості 15 шт., оскільки адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документів у кількості не меншій за 15 шт., до наказу про його призначення на посаду та до його посадової інструкції, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Відомості внесені до ЄРДР 04.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора зазначеної юридичної особи ОСОБА_5 , в кількості 15 шт., в тому числі до наказу про призначення директора ОСОБА_5 та до його посадової інструкції, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1