Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1351/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутору Лозний, Цимлянського району, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд призначався на 15.07.2015 року на 13.30 год.
В судове засідання з"явилися захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 . Не з"явилися прокурор, від якого поступило клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку з вирішенням питання про зміну раніше пред"явленого обвинувачення, та захисник ОСОБА_6 з причин зайнятості в іншому судовому процесі.
14.07.2015 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу в судове засідання на 15.07.2015 року на 13.30 год. свідка ОСОБА_7 , виконання якої доручалося працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, копія ухвали направлялася прокуророві Виноградівського району для організації контролю. Проте, свідка в судове засідання не доставлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, відтак, розгляд справи слід відкласти, до свідка ОСОБА_7 слід повторно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України, відкласти на 17 липня 2015 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 17 липня 2015 року на 14.00 год. до свідка
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Виноградів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області. Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1