Справа № 738/96/15-к
№ провадження 1-кс/738/15/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобруйськ Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 05.08.2013 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 210 годин громадських робіт., 2) 28.03.2014 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 2 місяці 5 днів, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вироками Менського районного суду, від 05.08.2013 року, за ч.1 ст.185 КК України та будучи судимим 28.03.2014 року Менським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту на строк 2 місяці 5 днів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин.
Так, 01.12.2014 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 де, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку радіоприймача марки «COLON RX-9933 UAR», вартість якого згідно висновку експерта № 616 від 08.12.2014 року складає 257,61 грн. та флеш карти пам`яті на 8Гб марки «VERICO WANDERER 08», вартість якої згідно висновку експерта № 616 від 08.12.2014 року складає 58,19 грн., які належали ОСОБА_6 .

Отже в результаті скоєної крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 315,8 грн.

Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 12.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюється до 27 березня 2015 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1