солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: - прокурора ОСОБА_3 ,

· слідчого ОСОБА_4 ,

· захисника ОСОБА_5 ,

· підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.03.2015 року приблизно о 15.35 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Еко Маркет» за адресою м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, діючи повторно, із корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, таємно взяв з полиць 4 упаковки кави «Якобз» вартістю 735,80 грн. (520,80 грн. без урахування ПДВ), після чого, положив їх до своєї сумки, і утримуючи при собі вийшов з поміж кас магазину не розрахувавшись за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, проте не має реєстрації, не працює, крім того, існують ризики того, що він може вчинити новий злочин, оскільки в м. Харкові щодо нього судом розглядається інше кримінальне провадження, в межах якого його оголошено в розшук, перебуваючи на волі, підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, які кожний окремо заперечували проти його задоволення, просили обрати міру запобіжного заходу у виді залогу, звертали увагу, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002294від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

12.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 11.03.2015 року о 16 годині 00 хвилині ОСОБА_6 фактично було затримано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах огляду місця події від 11.03.2015, протоколах допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проте він не працює, суспільно корисною працею не займається. ОСОБА_6 не має сім`ї, слідчому судді стороною захисту не надано також жодного доказу стосовно стійких соціальних зв`язків підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора щодо того, що ОСОБА_6 за наявності кримінального провадження в Комінтернівському районному суді м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні корисного злочину, за нетривалим проміжком часу ймовірно вчинив новий корисний злочин, що в сукупності з вищенаведеними підставами, обґрунтовує ризики того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Також звертають увагу на себе і висновки Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлені в ухвалі від 09.02.2015 року (номер провадження №1-кп/641/189/2014) щодо того, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду і зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Відтак ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду також доведені стороною обвинувачення.

Вищенаведене, за переконанням суду, свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави у максимальному розміру зважаючи на те, що його було оголошено в розшук і це має бути враховано судом при визначенні розміру застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком до 18 години 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002294 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1 ,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1