ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-38/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Болен, Хабаровського краю, Комсомольського

району (Російська Федерація), жительки м. Городище

Черкаської області, вул. Фурманова, 14, громадянка

України, росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не працююча, раніше не судима

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 органами досудового слідства, обвинувачується в тому, що восени 2008року, ідучи до себе додому, на вул. Радянська в м. Городище, Черкаської області, шляхом знахідки придбала 67 грам промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії, яка згідно висновку експерта № 5/590 від 02.12.2009року являється одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом, придатним для використання за призначенням (вибухового перетворення у вигляді стійкого горіння), після чого вказану вибухову речовину перенесла та зберігала у своєму будинковолодінні за адресою м. Городище Черкаської області по вул. Фурмана, 14, де 18 листопада 2009 року, при проведенні огляду домоволодіння, і була виявлена працівниками міліції та вилучена.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у предявленому обвинувачені визнала себе винною повністю та пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, із неповнолітніми дітьми Дмитром ІНФОРМАЦІЯ_4 та Денисом ІНФОРМАЦІЯ_5, восени 2008р. йдучи по вулиці Радянській в м. Городище Черкаської області, де саме проводилися ремонтні роботи, в напрямку свого будинку, випадково помітила камінець коричневого кольору в твердому стані, і взявши до рук та оглянувши його відразу ж зрозуміла що це порох., та знаючи, що він дуже гарно горить, вирішила взяти його собі, для того, щоб палити сміття у себе вдома. Прийшовши додому, порох поклала у веранді свого будинку, і до часу приходу працівників міліції, використовували його декілька раз, палила сміття. 18 листопада 2009 року близько 10год. 30хв. до неї до домоволодіння прийшли працівники міліції та провели у її помешканні огляд, на який була з її сторони згода. Так як порох постійно перебував у веранді за дверима, то його працівниками міліції відразу ж знайшли і вилучили.

Крім того вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлені обвинувачення підсудній ОСОБА_2 доказані повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 скоїла незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини, які помякшують та обтяжують її покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2 - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, характеризується з позитивної сторони та утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд, вважає за можливе застосувати їй покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По справі маються судові витрати в розмірі 750,72грн., у звязку з проведенням експертних досліджень вилученого, згідно рахунків № 5733 від 19.11.2009р., № 5865 від 02.12.2009р. які підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: одноосновний бездимний порох вагою 67 грами за актом №112/12 від 02.12.2009р., знищений, тому, суд, не вирішує дане питання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити їй за даною статтею покарання у вигляд і 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 1 (однорічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 72 коп. .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3