Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянини, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він згідно рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука № 2-3990 від 13.08.2009 року зобовязаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 гривен щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2009 року і до досягнення повноліття, однак підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги на утримання дитини не надає, заборгованість не погашає.

Під час досудового слідства вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину була доведена зібраними по справі допустимими та достатніми доказами.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1А свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це викладено в описовій частині постанови.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчинені встановленого судом злочину повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін судом не досліджувались, та які є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в задоволенні чужим майном шляхом обману, вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відверто визнав свою провину у вчиненому, визнаючи факт вчинення інкримінованого злочину, висловлюючи при цьому щирий жаль з приводу вчиненого ним та осуд своєї поведінки, повністю відшкодував завдані ним збитки, тим самим щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Зазначене вище суд розцінює, як дійове каяття підсудного ОСОБА_1 що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, заявивши про це клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього справи.

Суд, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, з наведених вище підстав, вважає, що справа відносно нього підлягає закриттю в порядку ст. ст. 282, 7-2 КПК України у звязку з дійовим каяттям.

До суду від підсудного подано заяву, в якій він не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи із зазначених вище підстав, та згідно з якою наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Керуючись ст.282, 7-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України, а справу відносно нього закрити у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - , підписку про невиїзд, - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: