Справа 127/2620/15-к
Провадження 1-кс/127/833/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшли ОСОБА_8 та Башир Башир Ясір. ОСОБА_4 став робити зауваження ОСОБА_8 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_5 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_10 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_8 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_4 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_4 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_11 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_9 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_11 , помер на місці події, а ОСОБА_9 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 .

Відповідно до рапорту оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка використовується в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яка використовується в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які використовуються в ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_9 , яка використовується в ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , який користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_12 , яка використовується в ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_13 .

Зважаючи на викладене, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які стверджують що особа, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 , представилася їм як «Виходець з Кавказу», ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_12 та абонентський номер ОСОБА_17 фіксується 26.12.2014 в місці вчинення злочину, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця знаходження зазначених вище осіб станом на 26.12.2014 та коло їхнього спілкування.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_6 , у період часу з 01.12.2014 по 14.02.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_8 ), у друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру № НОМЕР_6 , у період часу з 01.12.2014 по 14.02.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: