overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2090/15-к
пр. № 1-кп/336/259/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 12.30 годину 05.06.2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.15
Дата документу Справа № 323/4377/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1276/15
Єдиний унікальний № 323/4377/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001283, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст апеляційної скарги, захисником не наведено підстав, за яких ним порушується питання щодо скасування вироку (ст. 409 КПК - неповнота судового розгляду тощо). Крім того, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/804/15-к
УХВАЛА
судового засідання
4 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з середньою освітою, без судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України -

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення йому участі захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє самостійно укласти угоду із адвокатом на здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який не заперечує щодо призначення захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що він не може укласти угоду з адвокатом на захист своїх інтересів, а самостійно захистити себе не може через юридичну необізнаність.

У відповідності до п. 2 .ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу суду скерувати органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6225/15-к
Провадження № 1-кс/461/3425/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
В ході розслідування встановлено, що 02.06.2015 року 13:40 год. до чергового ВДАІ з обслуговування території м. Львова надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до них за медичною допомогою звернулася громадянка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 02.06.2015 року о 13:00 год. у АДРЕСА_1 , вона отримала тілесні ушкодження в результаті наїзду на неї невстановленого автомобіля, під керуванням невідомого водія, який місце ДТП залишив.
Слідчий мотивує клопотання необхідністю проведення ряду судових експертиз з участю автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2029/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.10.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 20 жовтня 2014 року 14.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/558/15-к
Провадження № 1-кп/451/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 25.05.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/3063/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

15 жовтня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2011 р. за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2011 р. за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_5 характеризується задовільно, допустив одне правопорушення.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 03 жовтня 2014 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, задовільно характеризується, виконав покладені на нього обов`язки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2011 р. за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
29 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Свідок по справі ОСОБА_9 , 07 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Франківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/2212/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

02 серпня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Коліщук З.М.,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 та

законного представника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на виклик не зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі про причину неявки суд не повідомили.

У відсутності свідків справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 13.08.2012 на 12:00 год.

свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жительку с. Конюшки-Королівські Самбірського району Львівської області.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ в частині приводу свідків.

Суддя
Справа № 455/1503/14-к
Провадження № 1-кп/455/160/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старий Самбір кримінальне провадження № 0000390 від 13.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногорськ Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.10.2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року по даному кримінальному провадженні було вирішено призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 06 листопада 2014 року, на яке обвинувачений не з`явився, внаслідок чого в судовому засіданні було винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату 20.11.2014 року на 10 годину 00 хвилин, та повторно викликати в судове засідання обвинуваченого.

На визначену судом дату у підготовче судове засідання не з`явився потерпілий та повторно обвинувачений. Крім цього, в канцелярію суду поступив лист за підписом в.о. прокурора Старосамбірського району ОСОБА_4 , в якому просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки процесуальний прокурор перебуває у черговій щорічній відпустці до 01.12.2014 року.

При таких обставинах суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000390 від 13.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2014 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-87/11
Провадження № 5/1323/3803/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 серпня 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Дикача В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання КВІ Стрийського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по закінченню іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2010р. засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання представник КВІ покликається на те, що з 20.08.2010р. на обліку КВІ Стрийського району перебуває ОСОБА_1, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, з ним проводились профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, встановлені судом обовязки виконав, за викликом в інспекцію зявлявся своєчасно. Термін покарання закінчився 23.07.2011р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

За наведених обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання покладені на нього судом обовязки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2