ПРИГОВОР Дело
№1-22/2007г
22 февраля 2007 года Хортицкий районный суд
составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.
секретаре - Радиной В.Е.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 357 ч.2 УК Украины
г. в Жовтневый районный суд г. Запорожья с исковым заявлением обратился гр.
ОСОБА_2. об использовании его денежных средств КС «ІНФОРМАЦІЯ_3», по которому
было заведено гражданское дело НОМЕР_1 и передано в производство судьи
г. судьей Светлицкой В.Н. было вынесено определение об оставлении искового
заявления без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
г. ОСОБА_2. обратился в канцелярию Жовтневого районного суда г.
Запорожья с заявлением о том, что он желает ознакомиться с материалами
гражданского дела НОМЕР_1.
г., примерно в 09.30 часов, ОСОБА_2. прибыл к судье Светлицкой В.Н., в кабинет
№ 6 Жовтневого районного суда г. Запорожья, расположенного
в доме №149 по ул.Гоголя с просьбой ознакомить его с материалами гражданского
дела НОМЕР_1, в связи с чем судьей Светлицкой В.Н. были предоставлены гр.
ОСОБА_2., для ознакомления материалы указанного гражданского дела.
09.30 до 10.00 часов, гр. ОСОБА_2., знакомясь с материалами фажданского дела
НОМЕР_1 в кабинете № 6 Жовтневого районного суда г.
Запорожья, имея умысел на похищение особо - важного документа, используя личный
мотив, открыто похитил гражданское дело НОМЕР_1 и, не реагируя на призывы судьи
и секретаря вернуть дело, покинув указанный кабинет, скрылся.
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2. вину свою не признал и пояснил,
что 09.06.2005 г. он обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья с исковым
заявлением о возврате ему кредитной спилкой «ІНФОРМАЦІЯ_3» денежных средств по
договорам вклада. В указанный день он обратился к судье Светлицкой В.Н. с
исковым заявлением, на что судья попросила его предоставить пакет договоров. В
этот же день, примерно в 15.50 часов, он принес все соответствующие документы к
исковому заявлению, однако, судья Светлицкая В.Н. отказалась принимать его исковое заявление, мотивируя тем,
что у нее окончен прием. 16.06.2005 г., примерно в 16.00 часов, он вновь
прибыл к судьеСветлицкой В.Н. и впоследствии его исковое заявление с
приложенными в нем документами было принято и зарегистрировано в канцелярии Жовтневого районного
суда г. Запорожья. 23.06.2005 г., в приемное время, он пришел к судье
Светлицкой В.Н. для того, чтобы узнать на какое число назначено слушание дела
по его иску. Обратившись с данным вопросом к судье Светлицкой В.Н., последняя
сообщила, что это будет сообщено ему почтой. В связи с тем, что судья
Светлицкая В.Н. и ее помощник ОСОБА_4. грубо с ним поступили, он обратился с жалобой в апелляционный суд. Впоследствии ему
стало известно, что судья Светлицкая В.Н. на его исковое заявление вынесла
определение, копию которого направила по месту его жительства, однако такового
он не получал. 30.06.2005 г. в приемное время, он вновь прибыл к судье
Светлицкой В. Н. для того, чтобы
поинтересоваться об указанном определении, однако, судья Светлицкая В.Н. на его
вопросы не стала отвечать. Через время он написал заявление в Жовтневый
районный суд г. Запорожье с просьбой предоставить ему копию определения для
ознакомления. 14.07.2005 г., в начале рабочего дня, он пришел к судье
Светлицкой В.Н. с просьбой ознакомить его с копией определения, на что ему было
судьей отказано и рекомендовано прийти в
приемное время. После
он ушел, так и не ознакомившись ни с чем. Никакого дела он не похищал, так как
даже не держал его в руках. 14.07.2005 года в суд он приезжал со своими
знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6.
которые видели, что он ничего из здания суда не выносил. На досудебном
следствии он не заявлял ходатайства о допросе этих свидетелей.
Не смотря на непризнание своей вины она полностью
подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу
Показаниями свидетеля Светлицкой В. Н., оглашенными в
судебном заседании, которая пояснила, что с апреля 2005 г. она работает судьей
в Жовтневом р/ с г. Запорожья Ее рабочий кабинет
находится на втором этаже здания суда под №6, где также находится ее помощник-
ОСОБА_4. 16.06.2005 г. к ней обратился гр. ОСОБА_2. с исковым заявлением
об использовании его денежных средств КС «ІНФОРМАЦІЯ_3». Однако, данное
заявление было не надлежащего оформлено, в связи с чем она посоветовала ему приложить к исковому заявлению
соответствующие документы для подтверждения исковых требований и
обратится за помощью к адвокату, на что ОСОБА_2. стал предъявлять в грубой
форме свои претензии по поводу не принятия у него искового заявления.
Впоследствии ей стало известно, что ОСОБА_2. сдал свое исковое заявление в
канцелярию суда, где было заведено гражданское дело и присвоен НОМЕР_1. После
чего гражданское дело было передано ей в производство для рассмотрения.
Впоследствии определением Жовтневого р/с
г. Запорожья от 22.06.2005 г. в порядке ст. 139 ГПК Украины исковое заявление
ОСОБА_2 было оставлено без движения и ему был предоставлен срок до
ІНФОРМАЦІЯ_4. для устранения недостатков искового заявления.
Впоследствии гр. ОСОБА_2. неоднократно приходил к ней
как в приемное, так и не в приемное время, и выдвигал свои требования назначить
его дело к рассмотрению, при этом, высказывал свое недовольство, хамил, угрожал
по поводу определения суда. Через время из канцелярии суда поступило заявление
от ОСОБА_2. в котором он просил разрешения ознакомить его с материалами
гражданского дела НОМЕР_1, в котором имелось его исковое заявление к КС
«ІНФОРМАЦІЯ_3» с приложением и копия определения.
14.07.2005 г., примерно в 09.30 часов, ОСОБА_2. вновь
пришел к ней в кабинет с просьбой ознакомить его с материалами гражданского
дела. В указанный день заявление на ознакомление с материалами гражданского
дела, ОСОБА_2. не писал, так как данное заявление было им написано ранее и
сдано через канцелярию, и таким образом, уже находилось в гражданском деле.
После чего ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. пригласила ОСОБА_2. в кабинет №6, для
ознакомления с материалами указанного гражданского дела. ОСОБА_2. вошел в
кабинет, присел за стол и в период времени с 09.30 до 10.00 часов, стал
знакомиться с указанным делом. Во время ознакомления с делом, ОСОБА_2.
постоянно высказывал свое недовольство по поводу вынесения определения об
устранении недостатков, мотивируя тем, что уже не обходимо рассматривать его
иск. В кабинете в это время помимо нее находилась и ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. После
чего ОСОБА_2., никому ничего не говоря, встал из-за стола и выбежал из кабинета
вместе с материалами гражданского дела. На ее требования остановиться,
ОСОБА_2., не отреагировал. После чего ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. побежала за ним,
однако, впоследствии вернулась и сообщила, что ОСОБА_2. она не догнала. Таким
образом, ОСОБА_2. скрылся с гражданским делом НОМЕР_1. После этого она вызвала
сотрудников милиции./Т. л.д. 20-22/
свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что с апреля 2005 г. она работает
помощником судьи Светлицкой В.Н. в Жовтневом р/ с г. Запорожья. Ее
рабочий кабинет находится на втором этаже здания суда под №6, где она находится
вместе с судьей Светлицкой В.Н. Примерно 16.06.2005 г. к судье Светлицкой В.Н.
обратился гр. ОСОБА_2. с исковым заявлением об использовании его денежных
средств КС «ІНФОРМАЦІЯ_3». Однако, данное заявление было ненадлежаще оформлено,
в связи с чем судья Светлицкая В.Н. посоветовала
ему приложить к исковому заявлению соответствующие документы для подтверждения исковых
требований, на что ОСОБА_2. стал предъявлять в грубой форме свои претензии по
поводу не принятия у него искового заявления. Впоследствии ей стало известно,
что ОСОБА_2. сдал свое исковое заявление в
канцелярию суда; после чего данное исковое заявление было расписано на судью Светлицкую
В.Н. для рассмотрения по существу. 23.06.2005 г., на следующий прием, ОСОБА_2.
вновь пришел к судье Светлицкой В.Н., однако, последняя на тот момент
находилась в совещательной комнате, о чем она сообщила ОСОБА_2. После чего
ОСОБА_2. стал возмущенно предъявлять претензии по поводу того, что судья
находится в совещательной комнате, что она не планирует свой рабочий день, при
этом, в грубой форме высказывая свое недовольство. Через время ОСОБА_2. вновь
пришел к судье Светлицкой В.Н., которая выдала ему копию определения об
устранении недостатков, и ОСОБА_2. расписавшись о получении копии определения,
ушел. 14.07.2005 г., примерно в 09.30 часов, ОСОБА_2. пришел к ним в кабинет с
просьбой ознакомить его с материалами гражданского дела, в котором имелось его исковое
заявление к КС «ІНФОРМАЦІЯ_3» с
приложением и копия определения. После этого она пригласила ОСОБА_2. в кабинет
для ознакомления с материалами дела, так
как при нем не было никаких документов, и последний присел за стол. В
указанный день заявление на ознакомление с материалами гражданского дела,
ОСОБА_2. не писал, так как данное заявление было им написано ранее и сдано
через канцелярию, и уже находилось в гражданском деле. Таким образом, ОСОБА_2.
ознакамливался в кабинете №6, с гражданским делом в период времени с 09.30 до
10.00 часов, при этом, постоянно высказывал свое недовольство по поводу
вынесения судом определения об устранении недостатков, мотивируя тем, что уже
не обходимо рассматривать его иск. В кабинете в это время находились она и
судья Светлицкая В.Н. После чего ОСОБА_2. никому ничего не говоря встал из-за
стола и выбежал из кабинета вместе с материалами гражданского дела. Она же
последовала за ним, так как у него находилось гражданское дело, однако его не
догнала. После этого судья Светлицкая В.Н. вызвала сотрудников милиции. / л.д. 23-25
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными в судебном
заседании, которая пояснила, что с 1996 года она работает ІНФОРМАЦІЯ_5 в
Жовтневом р/ с г. Запорожья. 14.07.2005 г., примерно в 10.00 часов, в кабинет
№6 ее вызвала судья Светлицкая В.Н. и сообщила, что истец ОСОБА_2. в период
времени с 09.30 до 10.00 часов, знакомился у нее в кабинете с материалами гражданского дела, где также присутствовала
ІНФОРМАЦІЯ_6- ОСОБА_4., после чего покинул кабинет вместе с гражданским
делом. В связи с этим она составила акт в присутствии судьиСветлицкой В.Н.,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 и ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 о том,
что 14.07.2005 г., в период времени с 09.30 до 10.00 часов, гражданин ОСОБА_2.,
в кабинете №6 знакомился с
материалами гражданского дела НОМЕР_1 по иску ОСОБА_2. к КС «ІНФОРМАЦІЯ_3» о признании
договоров не действительными, после чего внезапно встал из-за стола и вышел из
кабинета в месте гражданским делом. Со слов судьи Светлицкой В.Н. ей стало известно,
что ОСОБА_2. в указанный день не имел при себе документов, удостоверяющих
личность, в связи с чем был приглашен для ознакомления с делом в кабинет судьи.
Что касается заявления, написанного ОСОБА_2.
о том, что он желает ознакомиться с материалами гражданского дела, то последний
предоставил его в канцелярию ІНФОРМАЦІЯ_8, которое было зарегистрировано
в книге входящей корреспонденции /Т.
свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что с
1993 года она работает ІНФОРМАЦІЯ_7 в Жовтневом районном суде г. Запорожья.
14.07.2005 г., в период времени с 09.30 до 10.00 часов, она разносила почту
судьям. Зайдя в кабинет к Светлицкой В.Н., в указанный период времени, она
увидела сидящего за столом, расположенным справа от входа в кабинет, ранее ей
известного ОСОБА_2., который знакомился с каким-то документами. Подойдя к судье
Светлицкой В.Н., она отдала ей почту и из любопытства, поинтересовалась с
какими документами знакомиться ОСОБА_2, на что она ей ответила, что с
материалами своего гражданского дела. Интересовалась она этим вопросом, так как
ОСОБА_2. постоянно заходил в канцелярию
суда, высказывал свои недовольства по поводу не рассмотрения его дела
судьей Светлицкой В.Н., постоянно приносил какие-то заявления, и таким образом,
был ей известен. Впоследствии, в этот же
день, ей стало известно о том, что ОСОБА_2. похитил из кабинета судьи
Светлицкой В.Н. гражданское дело, в тот момент, когда с ними знакомился.
03.08.2005 г., в дневное время, в канцелярию суда вошел ОСОБА_2. с вопросом по
своему иску. Зная о том, что его ищут правоохранительные органы, они стали
интересоваться зачем он забрал гражданское дело, на что ОСОБА_2. свою
причастность в похищении гражданского дела отрицал. При этом, ОСОБА_2. сообщил, что 14.07.2005 г. он ознакомился с
материалами гражданского дела и оставил его на столе, а куда делось его
дело ему не известно и никакого дела он не брал, при этом, ссылаясь на то,
чтобы судья поискала дело у себя. / Т.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10., оглашенными в судебном заседании,
которая пояснила, что в
производстве Жовтневого р/с
г. Запорожья, у судьи Светлицкой В.Н. находится гражданское дело по иску ОСОБА_11. к ОСОБА_12., по которому она
представляет интересы истца. 14.07.2005 г. она с ОСОБА_11. были вызваны к судье Светлицкой
В.Н. на 10.00 часов. В указанный день она прибыла совместно с ОСОБА_11. в суд примерно в 09.40 часов. После
чего она вошла в кабинет № 6 к судье
Светлицкой В.Н. и сообщила о том, что они прибыли. В кабинете, кроме судьи,
находились ІНФОРМАЦІЯ_6 и неизвестный ей гражданин, который находился за
столом, расположенным справа от входа в кабинет. Данный гражданин
самостоятельно что-то делал, возможно просматривал документы, возможно что-то
писал,, то есть что конкретно он делал, она внимания не обратила. Судья
Светлицкая В.Н. сообщила ей, чтобы они подождали, и она вместе с ОСОБА_11.
находились за дверью, на
лавке. Спустя минут 10, из кабинета выбежал неизвестный ей гражданин, о котором
она указала выше, при этом, у него в руках находились какие-то документы.
Указанный человек направлялся очень быстро на выход. Вслед за ним выбежала
ІНФОРМАЦІЯ_6 Светлицкой В.Н., и стала
последнего останавливать, однако, последний не реагировал. После чего помощник
и впоследствии в кабинет судьи Светлицкой В.Н. стали входили сотрудники суда.
Из их разговоров она слышала, что необходимо составить по данному поводу акт.
Поведение указанного гражданина для нее показалось странным, но что конкретно
произошло, ей известно не было, но интуитивно она поняла, что этот мужчина
что-то совершил. / Т. л.д. 31-33/
Показаниями свидетеля ОСОБА_11., оглашенными в судебном заседании,
который пояснил, что в производстве Жовтневого р/с г. Запорожья, у судьи Светлицкой
В.Н. находится его гражданское дело по
иску к ОСОБА_12. 14.07.2005 г. он, совместно со своим юристом ОСОБА_10., были
вызваны к судье Светлицкой В,Н. на 10.00 часов. В указанный день они прибыли в
суд примерно в 09.30 часов. После чего ОСОБА_10. вошла в кабинет № 6 к судье Светлицкой
В.Н. и сообщила о том, что они прибыли. После чего они стали ожидать судебного
заседания и находились за дверью, на лавке. Спустя минут 10, из кабинета судьи
Светлицкой В.Н. выбежал неизвестный ему гражданин, у которого в руках
находились какая-то папка и пакет. Указанный человек направлялся очень быстро
на выход. Вслед за ним выбежала ІНФОРМАЦІЯ_6 Светлицкой В.Н. или секретарь. Данная девушка стала мужчину останавливать,
однако последний не реагировал, после чего девушка вернулась в кабинет.
Все произошло так быстро, что он и не понял в чем дело. /Т. л.д. 34-35/
Аналогичные показания свидетели Светлицкая В.Н.,
ОСОБА_4., давали в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_2. / Т.
Кроме того вина ОСОБА_2. подтверждается актом от
14.07.2005 г., составленным ІНФОРМАЦІЯ_5Жовтневого р/с г. Запорожья ОСОБА_7. о том, что
14.07.2005 г., в период времени с 09.30-09.40 часов, гр. ОСОБА_2. знакомился в
кабинете №6 судьи Светлицкой В.Н. с материалами гражданского дела НОМЕР_1 по
иску ОСОБА_2. к КС «ІНФОРМАЦІЯ_3» о признании договоров недействительными; в
ходе ознакомления с материалами дела ОСОБА_2. внезапно вышел из кабинета вместе
с делом и скрылся./Т. л.д. 18/.
подсудимого в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_13., который 14.07.2005 года
осуществлял охрану Жовтневого районного
суда г.Запорожья и пояснил, что очевидцем происшедшего не был, а о похищении
дела из суда узнал в 2006 году от своего командира подразделения.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что 14.07.2005 года
она ехала в г.Запорожье для выяснения своего вопроса, касающегося земельного
участка. Случайно встретила ОСОБА_2 который пообещал ей помочь в решении ее
вопроса. Приехав в г.Запорожье они вместе поехали в Жовтневый районный суд
г.Запорожья. Возле суда их ждал знакомый ОСОБА_2 по имени ІНФОРМАЦІЯ_9. Они
вместе вошли в суд и через некоторое время вышли. В руках ОСОБА_2 она ничего не
видела. Они сели в машину ОСОБА_6 и поехали в Апелляционный суд Запорожской
области, так как ОСОБА_2. хотел подать жалобу. Это было примерно в 9-30. Они с
ОСОБА_6 прождали его в коридоре суда около часа и после этого поехали решать ее
вопросы. Почему она запомнила дату и время этих событий пояснить не смогла.
Свидетель ОСОБА_6.суду пояснил,
что 14.07.2005 года он встретился с ОСОБА_2. возле Жовтневого районного суда г.Запорожья. С ним была женщина. По
просьбе ОСОБА_2 они вошли в здание
суда и поднялись в кабинет судьи, которая была одна. ОСОБА_2. спросил ее о том,
когда будет рассматриваться его дело. После этого они сразу вышли из суда и
поехали в Апелляционный суд Запорожской области. В руках у ОСОБА_2 ничего не
было. Приехали они в Апелляционный суд примерно в 9-30 и пробыли там в коридоре
около часа пока ОСОБА_2. подавал жалобу. Возил он ОСОБА_2 для того, чтобы тот
помог решить ему вопросы в УВД области. Почему он запомнил дату и время этих
событий пояснить не смог.
Суд критически относится к показаниям свидетелей
поскольку они являются знакомыми ОСОБА_2., который обещал им помощь в решении
их вопросов и могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме
того, они не смогли четко пояснить почему спустя длительное время они вспомнили
точную дату и время событий о которых они рассказывают.
ОСОБА_2 о том, что он не сдавал в канцелярию Жовтневого районного суда г.Запорожья заявлений
об ознакомлении его с материалами гражданских дел по его искам и журнал
входящей корреспонденции этого суда сфальцифицирован опровергается осмотренным
в судебном заседании журналом входящей корреспонденции Жовтневого районного суда г.Запорожья. Журнал
прошит, пронумерован, скреплен печатью суда. С листа под НОМЕР_3 об. по лист
под НОМЕР_4 об имеются записи о входящей корреспонденции за ІНФОРМАЦІЯ_8. На
листе под НОМЕР_5 имеется запись о поступлении в суд двух заявлений от ОСОБА_2
об ознакомлении его с материалами дела и имеется запись о том, что они переданы
ІНФОРМАЦІЯ_7 судебного заседания ОСОБА_8 Суд приходит к выводу о том, что
сфальсифицировать журнал невозможно, так как все листы на месте, очередность
записей не нарушена.
заявление об ознакомлении с делом в суд поступало и на основании этого заявления
ОСОБА_2. было выдано дело для ознакомления которое он впоследствии похитил.
Предоставить в суд данное заявление не представляется возможным, поскольку оно
находилось в материалах
похищенного гражданского дела.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 357 ч.2 УК Украины по признакам
незаконное завладение каким-либо способом важным документом, совершенное в личных
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое является преступлением средней тяжести, вину в совершении
преступления подсудимый не признал, препятствовал установлении истины по делу, а
поэтому не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и применении ст. 75 УК
Украины, вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, который
ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его
состояние здоровья, а поэтому считает, что нет оснований для назначения максимального срока наказания,
предусмотренного законом.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 357 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком
пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья: