Дело № 1-18/2007г.
03 января 2007 года, Желтоводский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Т.М. с участием:
прокурора - Дрокиной
защитника - адвоката
потерпевшего - ОСОБА_2..,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Саловка Кременчугского района Полтавской области, украинца,
гражданина Украины, с базовым средним образованием, не женатого, не
военнообязанного, ранее судимого 19 октября
2006 года по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 2 года и с возложением на него
предусмотренных законом обязанностей, постоянной работы не имеющего,
проживающего без регистрации в г. АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
02 апреля 2006 года примерно в 23 часа с целью совершения кражи чужого
имущества подсудимый ОСОБА_1., пришел на гаражный массив «Жигули»,
расположенный в районе ул. Партизанской в г. Желтые Воды, где с помощью
принесенного с собой лома проломил доски перекрытия на крыше гаража №НОМЕР_1,
проник внутрь указанного гаража.
Реализуя свой преступный корыстный
умысел, ОСОБА_1. из этого гаража тайно похитил имущество, принадлежащее на
праве собственности гр-ну ОСОБА_2.:
· 400 кг картофеля, стоимостью по 2 грн. 80 коп. за 1 кг, на общей стоимостью 1120 грн.;
· две дюралюминиевые канистры, емкостью
по 20 л, стоимостью по 50 грн., на общей стоимостью 100 грн.;
· умывальник, стоимостью 60 грн.;
· кувалду, стоимостью 70 грн.;
Противоправно завладев
указанным имуществом, подсудимый ОСОБА_1. на взятий с собой тачке в два приема
увез это похищенное с места совершения преступления, причинив потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1470 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном.
Суду ОСОБА_1. показал,
что, нуждаясь в средствах, решил совершить кражу какого-либо имущества из
одного из гаражей. С этой целью 02 апреля
2006 года примерно в
на гаражный массив «Жигули», расположенный неподалеку от его дома. Забравшись
на крышу одного из гаражей, с помощью принесенного с собой лома он г проломил
доски, и проник в гараж. Из гаража он похитил картофель примерно из 10 больших ящиков, две канистры,
умывальник, кувалду и ледобур. В два приема на своей тачке он увез похищенное
имущество к себе домой. Две канистры, умывальник, кувалду и ледобур он сдал на
пункт приема металла, а картофель употреблял в пищу.
Такие показания подсудимого
ОСОБА_1. об обстоятельствах совершения кражи соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, которые подсудимым и не оспариваются, как не оспаривается
подсудимым и стоимость похищенного имущества.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины объем исследования доказательств по делу был ограничен судом допросом
подсудимого и исследованием некоторых материалов дела.
Помимо признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении преступлений при тех
обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд,
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
· протоколом от 04 апреля 2006 года осмотра места происшествия - гаража №НОМЕР_1 на гаражном массиве «Жигули» (л.д. 6-8);
· справкой КП «Рыночная торговля и
парковка» о стоимости 1 кг
картофеля (л.д. 11);
· актом от 19 ноября 2006 года экспериментального взвешивания
ведра с картофелем для определения массы картофеля (л.д. 41);
· протоколом от 26 октября 2006 года осмотра орудия преступления - лома, добровольно выданного ОСОБА_1.
· протоколом от 23 ноября 2006 года воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1., который с выходом на место указал
при каких обстоятельствах совершил кражу (л.д. 48-52).
Поэтому суд, оценив доказательства по
делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена
виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже),
совершенной с проникновением в иное помещение.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления; стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества;
данные о личности виновного; мнение потерпевшего, который просит строго
ОСОБА_1. не наказывать, а также смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном
и содействие в раскрытии преступления, наличие у ОСОБА_1. хронического
психического заболевания.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможны без реального отбывания им
В связи с этим, и учитывая, что
данное преступление совершено ОСОБА_1. до вынесения предыдущего приговора, в
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в постановлении от
24 октября 2003 года №7 «О назначении судами уголовного
наказания» каждый приговор в отношении ОСОБА_1. должен исполняться
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признанный
подсудимым, подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство по делу - лом, являющийся орудием преступления,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок на
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязав его: периодически (раз в месяц)
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
этих органов; сообщать этим органам об изменении своего места жительства и
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 1470 (одну тысячу четыреста семьдесят)
Вещественное доказательство по делу - лом, хранящийся при деле, - уничтожить.
Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.