ЄУН 389/4630/14-к
провадження 1-кп/389/267/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 29 вересня 2014 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, громадянина України, світа неповна середня, не працюючий, одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючий, АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

28 вересня 2014 року, приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_3 підходив до під`їзду №3 багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , до якого в цей час також підходила ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 ,, який побачив на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , підбігши до ОСОБА_5 ззаду, правою рукою, шляхом ривку, з шиї, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,6 грамів, вартістю 8268 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8268 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, надав суду показання про те, що 28 вересня 2014 року, вийшовши з магазину «АТБ». Розташованого в місті Знам`янка, він побачив на потерпілій золотий ланцюжок. Який вирішив викрасти. Дійшовши за потерпілою до будинку АДРЕСА_3 , він підбіг до потерпілої ззаду, правою рукою зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок, який в подальшому здав до ломбарду. Грошові кошти в сумі 2600 грн., які отримав від здачі до ломбарду, витратив на ліки для своєї дружини.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 9000 грн.

Під час судового розгляду потерпіла свої позовні вимоги змінила і просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 8268 грн. заподіяної матеріальної шкоди і, з урахуванням того, що ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілої в цій частині не оспорює, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, 8268 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1