Справа №10-126/08 Головуючий у І інстанції Кузьмич Г.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Хлапук
Л.І., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Шубіна
Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора Камінь-Каширського району
на постанову Камінь-Каширського районного суду від 4 квітня 2008 року, якою
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який
народився і проживає уАДРЕСА_1 неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
відповідно до ст. 89 КК України несудимого, відмовлено у задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід
підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Камінь-Каширського районного суду від 4 квітня 2008 року відмовлено у
задоволенні подання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській
області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та
обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту,
посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, даних про особу обвинуваченого, який
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого
злочину, ніде не працює, зловживає спиртним, тому може продовжувати злочинну
діяльність та перешкоджати встановленню фактичних обставин справи.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів та просив скасувати постанову суду і повернути подання
на новий судовий розгляд, пояснення обвинуваченого, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого корисливого злочину. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані на
підтвердження того, що він, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню
фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність. Він є особою
молодого віку, має постійне місце проживання, зобов'язується з'являтися на
виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки,
має намір відшкодувати завдані злочином збитки.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1після звільнення його з-під
варти з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не порушував,
даних про намір ОСОБА_1 ухилятися від слідства
й суду немає.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного
заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Камінь-Каширського району залишити без
задоволення, а постанову Камінь-Каширського районного суду від 4 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді Л.І.Хлапук

В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

14.04.2008 року