Справа №1-114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого -судді Рибальченко
Р.І., при секретарі Проскурні Л.М.
, з участю прокурора Тімашова О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с .Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народилася і проживає в АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, військовозобов"язаного, не одруженого, непрацюючого,
не засудженого, за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року після 18-У години 30 хвилин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння, зайшов в квартиру
АДРЕСА_1, яка належана ОСОБА_2 На
прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити їх домоволодіння ОСОБА_1 лаявся
нецензурною лайкою. Після цього він в дворі домоволодіння потерпілих з
хуліганських намірів, грубо порушуючи
громадський порядок в частині спокійного відпочинку громадян, з особливою зухвалістю палкою наносив удари
ОСОБА_3 в область спини, а також руками
та ногами по різних частинах його тіла. В результаті цього ОСОБА_3 заподіяно
закритий косий перелом правого 6-го ребра по середньо-иідмишечній лінії без
зміщення, тобто легкі тілесні
пошкодження, які викликали короткочасний
розлад здоров"я. Не бажаючи продовження хуліганських дій з боку
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сховалися в
своїй квартирі. Підсудний ще тривалий час продовжував хуліганські дії, лаявся нецензурною лайкою, умисно кинув цеглину в вікно квартири
ОСОБА_2, розбив його, чим спричинив збитки потерпілій 30 грн. Крім
того, ОСОБА_1 цеглиною попав в область
грудей ОСОБА_2, заподіявши їй фізичний
біль

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в пред*явленому звинуваченні і
пояснив , що 16.02 2007 року він прийшов
в квартиру ОСОБА_2, де безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_3, лаявся нецензурною лайкою. Коли вийшли у
двір, він бив палкою ОСОБА_3 по
спині, а також вдарив руками та ногою.
Також кинув в вікно їх квартири цеглину і розбив його. Матеріальну та моральну
шкоду потерпілим відшкодував. Кається у скоєному. З потерпілими вони
помирилися. Просить звільнити його в зв"язку з цим від кримінальної
відповідальності.

Потерпіла
ОСОБА_2 в суді показала, що 16.02.2007
року близько 18-ї години 30 хвилин до неї в квартиру прийшов ОСОБА_1 Без
будь-якої причини він вчинив сварку з ОСОБА_3 При цьому він лаявся нецензурною
лайкою, а коли вийшли-у двір, наносив удари палкою, руками та ногами по різних частинах тіла
ОСОБА_3 їх члени сім""ї сховалися в свою квартиру, але ОСОБА_1 продовжував нецензурно
лаятися, кинув цеглину в вікно і розбив
його. Також ця цеглина влучила по ній в груди і заподіяла фізичний біль. Після
цих дій ОСОБА_1 вибачився перед ними, заплатив
матеріальну та моральну шкоду. Вони з ним помирилися. Тому вона просить не
притягувати його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий
ОСОБА_3 в суді дав показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2 Він також
просить закрити справу щодо ОСОБА_1 так як вони помирилися, останній відшкодував їм всі заподіяні збитки.

В
судовому засіданні досліджено письмові докази по справі. З протоколу допиту
свідка ОСОБА_4 вбачається, що 16.02.2007
року вона була в ОСОБА_2 Туди ж прийшов у нетверезому стані ОСОБА_1 і почав
лаятися нецензурною лайкою. ОСОБА_3 почав заступатися за племінницю і разом з
ОСОБА_1 вийшли у двір. Коли вона вийшла,
то побачила, що ОСОБА_3 лежав на
землі. Біля нього знаходилася дошка від паркану. ОСОБА_1 продовжував його бити.
Вони забрали ОСОБА_3 і зачинилися в квартирі. ОСОБА_1 продовжував лаятися
нецензурною лайкою та кинув цеглину в вікно і вдарив нею ОСОБА_2 (а.с. 13);
висновок експерта №143, з якого
вбачається , що потерпілий ОСОБА_3 має
легкі тілесні

ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровья: закритий косий
перелом правого 6-го ребра по середньо-підмишечній лінії без зміщення
(а.с. 25-26).

Все це
свідчить, що ОСОБА_1 вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і
його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст. 296 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, задовільно характеризується за
місцем проживання (а.с. 60), щиро
розкаявся у вчиненому злочині,
примирився з потерпілими,
заподіяну злочином потерпілим матеріальну та моральну шкоду відшкодував
повністю суд, заслухавши думку
прокурора, який вважає, що справу щодо ОСОБА_1 може бути провадженням
закрито в зв"язку з примиренням винного з потерпілими, потерпілих та підсудного, які також просять закрити справу відносно
підсудного за їх примиренням,
рахує, що ОСОБА_1 може бути
виправлений і перевихований без застосування до нього кримінального покарання
.Враховуючи викладене суд вбачає вірним застосувати до ОСОБА_1 ст. 46 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 8
, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
ст. 296 КК України провадженням
закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області.

Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті.