№1-286
апреля 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной
Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с
прокурора Семенчука Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Самарканд, русского, гражданина Украины, не работающего,
среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
ранее не судимого.
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 19 февраля 2007
года, примерно в 01-00 часов
на территории пляжа пансионата «Прибрежный», расположенного в поселке
Мариза Тереза, с целью похищения
чужого имущества, из
побуждений, тайно путем взлома замка служебного кабинета,
на территории пляжа ЗАО «Прибрежный», проник в указанное
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО пансионату
а именно: телевизор марки «DAEWOO»14 РМ стоимостью 594 гривны,
причинил администрации пансионата «Прибрежный» материальный ущерб на
сумму, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_2 а именно:
марки BOSH РА - 6 стоимостью 400 гривен,
а всего чужого имущества
общую сумму 994 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал в
объеме, суду пояснил, что ночью 19 февраля 2007 года залез в бытовку на
пляжа пансионата ЗАО «Прибрежный» откуда украл телевизор и
Похищенное сначала спрятал, но после вернул, то есть ущерб по делу
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и им не оспариваются.
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении
преступления доказана в полном объеме.
на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2, представитель
истца ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили обстоятельства
похищения имущества из ЗАО «Прибрежного».
свидетелей проверены судом, и принимаются судом как доказательство
подсудимого ОСОБА_1
Кроме того, помимо признания вины
подсудимым, в предъявленном ему
свидетельских показаний, виновность его доказывается следующими
изъятия у гражданина ОСОБА_1 сумки
красного цвета в которой
телевизор марки «DAEWOO» и шуруповерт
марки «BOSH», которые были им
из служебного кабинета расположенного на территории пляжа пансионата
осмотра вещественных доказательств (л.д.31,35,39,56)
предъявления предметов на опознание, в ходе которых ОСОБА_3 и
опознали принадлежащее им имущество - телевизор марки «DAEWOO» и
марки «BOSH» похищенное 18 февраля 2007 года из служебного помещения
на территории пляжа пансионата «Прибрежный» в поселке Отрадное
ОСОБА_1, о том, что он 19 февраля
имущества из служебного кабинета расположенного на территории пляжа
«Прибрежный» в поселке Отрадное города Ялты (л.д.28);
осмотра места происшествия (
приобщенной к материалам уголовного дела
все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное
чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за
содеянное, суд учитывает
и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к
преступлениям; личность подсудимого ранее не судимого (л.д.89), по месту
характеризуется положительно (л.д.87), на учете в Крымском
организации «Клиническая психиатрическая больница №1» не
(л.д.90), находится на реабилитации от наркотической зависимости по
гор. Симферополь, ул. Лермонтова д.35, кв. 52, на основание соглашения
взмещенеи ущерба по делу (л.д. ).
вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.
смягчающими ответственность подсудимого,
полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по делу наказание данных, личности
подсудимого
суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах
статьи, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное в виде
свободы, с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от отбывания
с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от
При этом, суд также считает необходимым возложить на подсудимого
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб
подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме.
доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.
того, с ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки по делу за
экспертиз в сумме 612 гривен 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК
и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания с испытанием в 2 (два) года.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу
доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения 1-го
ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК согласно квитанции №1000 от 14 марта 2007
- вернуть по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ
в АРК судебные издержки по делу в размере 612 (шестьсот двенадцать)
за проведение трасологической экспертизы и исследовании путем
в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015,
назначение платежа 7;
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья
суда