У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 Справа №607/6671/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000073 від 26 березня 2014 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні прокурора клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 впродовж березня-квітня 2014 року вимагав та 26 квітня 2014 року отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 та головою Підволочиського районного суду ОСОБА_8 позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 щодо зняття арешту із нежитлового приміщення - магазину по торгівлі з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .
26 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5
27 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, зі спеціальною конфіскацією, з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 28 квітня 2014 року №13/2966, за ОСОБА_9 зареєстровано транспортний засіб марки «TOYOTA CARINA», 1991 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з інформацією Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ №152 від 28 квітня 2014 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 за інформацією реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про власника об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, згідно інформації реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції за ОСОБА_5 на праві власності (розмір частки 1/1) зареєстроване нежиле приміщення продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 та квартира за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_10 , передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідні у накладенні арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA CARINA» 1991 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , нежиле приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , з врахуванням санкції статті, за якої він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , зокрема на транспортний засіб марки «TOYOTA CARINA» 1991 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 ; житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_3 , квартиру, що за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1