№1-390/07/12
29 января 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Калиниченко Т.Г.,
прокурора - Сурженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работает,
ранее судимого 17.03.2003 г.
Коминтерновским рс г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. л./св., освободился 02.08.2005 года по постановлению Дзержинского
р/с г.Харькова от 15.07.2005 года
на основании ст.3 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
4 июня 2006 года примерно в 12.45 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь на
территории торговой площадки «Техноком» ТЦ «ОСОБА_2» в г.Харькове, действуя по
внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, и
убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки гр.ОСОБА_3 кошелек, не представляющей
материальной ценности для потерпевшей, в
котором находились деньги в сумме 370 гривен и 200 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 4.06.2006 года составляет 1010 гривен (за 100 долларов США - 505 гривен Украины),
после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенными имуществом по своему усмотрению.
В результате действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 причинен матери­альный ущерб
на общую сумму 1380 гривен.
того, 4 июля 2006 года примерно в 01.00 час. ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Вьетнамское землячество» ТЦ
«ОСОБА_2» в г.Харькове, возле торгового места BE-17, действуя по внезапно возникшему
умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
воспользовавшись невнимательностью гр.ОСОБА_4, и убедившись, что за ним никто
не на­блюдает, тайно похитил находившуюся возле нее тележку, не
представляющую материальной ценности для потерпевшей,
в которой находилось следующее имущество:
1) трикотаж детский
полтавского производства: футболки детские в количестве 20 штук, стоимостью 1 футболки 5 гривен,
на общую сумму 100 гривен;
пижамы детские в количестве 10 штук,
стоимостью 100 грн.;
джинсовые костюмы в количестве 4 штук, производство Турция,
стоимостью 1 костюма 50 грн. вен, общей
стоимостью 200 гривен;
3) детские костюмы трикотажные в
производство Турция, стоимостью 1 костюма
стоимостью 200 гривен;
4) шляпы женские в количестве 8 штук, производство Турция, стоимостью
1 шляпы 20 гривен, общей стоимостью 160 гривен;
плащевой ткани в количестве 2 штук, производство Турция,
стоимостью 1 сарафана 50 грн, общей
стоимостью 100 гривен;
6) сарафаны трикотажные в количестве 4 штук, производство Турция, стоимостью
1 сарафана 30 гривен общей стоимостью 120 гривен;
7) блузы женские синтетические белого
цвета в количестве 4 штук,
производство Турция, стоимостью 1 блузы
стоимостью 200 гривен;
8) костюмы трикотажные детские в
производство Китай, стоимостью 1 костюма
стоимостью 100 гривен;
9) костюмы брючные
детские в количестве 5 штук, производство Китай,
стоимостью 1 костюма 20 гривен, общей
стоимостью 100 гривен;
купальные мужские в количестве 10 штук,
производство Китай, стоимостью 1 плавок
стоимостью 120 гривен;
11) юбки женские в количестве 3 штук, производство Турция, стоимостью 1 юбки 70 гривен, общей стоимостью 210 гривен;
женский трикотажный красною цвета, производства Турция,
стоимостью 215 гривен;
летние женские в количестве 5 штук, производства
Турция, стоимостью 1 костюма 70 гривен,
общей стоимостью 350 гривен;
костюмы зимние женские в количестве 2 штук, производства Турция, стоимостью 1 костюма 80 гривен, общей стоимостью 160 гривен;
для купания в количестве 2
штук, стоимостью 1 уголка 20
гривен, общей стоимостью 40 гривен;
в количестве 50 пар, стоимостью 1 пары 2 гривни общей стоимостью 100 гривен;
трикотажные детские в количестве 10 штук, производство
Китай, стоимостью 1 майки 5 гривен,
общей стоимостью 50 гривен;
детские в количестве б штук, производство Китай, стоимостью 1 платья
общей стоимостью 60 гривен;
костюмы детские вязанные в количестве 5 штук, производство Китай,
стоимостью 1 костюма 15 гривен, общей стоимостью 75 гривен;
качалки для верхней одежды в количестве 10 штук, стоимостью 1 штуки 2 гривны, общей стоимостью 20 гривен;
21) манекены для юбок в
стоимостью 1 манекена
общей стоимостью 40 грн.;
толстовка серого цвета, стоимостью 30
23) сумка полиэтиленовая хозяйственная, не представляющая
материальной ценности;
стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы
составляет 2850 гривен. После
чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
результате действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб
на общую сумму 2850 гривен.
Продолжая преступную деятельность 22 июля 2006
года примерно в 12.30 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь на
территории торговой площадки «Каменные ряды» ТЦ <<ОСОБА_2» в г. Харъкове,
действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_7., и, убедившись, что за ним никто не
наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся на
прилавке торгового места НОМЕР_2,
где осуществляет свою торговую деятельность ОСОБА_6,
принадлежащие ее мужу ОСОБА_7 деньги в сумме 800 гривен и мобильный
телефон «Нокиа 6060», стоимостью,
согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1
с сим-картой оператора мобильной связи «UMC», не представляющей материальной
ценности для потерпевшего, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
усмотрению. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_7 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1353,3
2006 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_1,
находясь на территории торговой площадки
«Вьегнамские ряды» ТЦ «ОСОБА_2» в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью грОСОБА_8, и убедившись, что за
ним никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся возле нее сумку с тележкой, не представляющие
материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее
бюсггальтеры в количестве б штук, стоимость за 1 бюстгальтер 14 гривен, общей стоимостью 84 гривен;
бюстгальтеры в количестве 6 штук, стоимость за 1 бюстгальтер 16
гривен, общей стоимостью 96 гривен;
женские в количестве 24 штук,
стоимость за 1 ппару 2.5 гривен, общей
стоимостью 60 гривен;
4) бюстгальтеры в
стоимость за 1 бюстгальтер
общей стоимостью 432 гри.;
в количестве 12 штук,
стоимость за 1 бюстгальтер
общей стоимостью 120 грн.;
трусы женские в количестве 9 штук, стоимость за 1 пару 7.5
гривен, общей стоимостью 67,5 гривен;
трусы женские е количестве 9 штук, стоимость за 1 пару 11.5
гривен, общей стоимостью 103,5 гривен;
женские в количестве 6 штук, стоимость за 1 пару
- 7.5 гривен, общей стоимостью 45 гривен;
в количестве 17 штук,
стоимость за 1 бюстгальтер
общей стоимостью 119 грн.;
в количестве 17 штук, стоимость
за 1 бюстгальтер 7 гривен, общей стоимостью 119 грн.;
11) бюстгальтеры в
стоимость за 1 бюстгальтер
общей стоимостью 156 грн.;
в количестве 18 штук, стоимость
за 1 бюстгальтер 8.5 гривен, общей
стоимостью 153 грн.;
в количестве 12 штук, стоимость
за 1 бюстгальтер 11 гривен, общей
стоимостью 132 грн.;
бюстгальтеры в количестве 12 штук, стоимость за 1 бюстгальтер 11
гривен, общей стоимостью 132 грн.;
бюстгальтеры в количестве 9 штук, стоимость за 1 бюстгальтер 11.5 гривен, общей стоимостью 103.5 гривен;
бюстгальтеры в количестве 12 штук, стоимость за 1 бюстгальтер 8 гривен, общей стоимостью 96 гривен;
халат женский, стоимостью 35 гривен;
сарафан синтетический, стоимостью 21 гр.
похищенного у ОСОБА_8 имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1 составляет 2074,50 гривен. После
чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению. В результате действий
ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2074,5 гривен
Кроме того, 14 ноября 2006 года примерно в 0245 часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Новый
век» ТЦ «ОСОБА_2» в г.Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному
тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись
невнимательностью гражданина Китая ОСОБА_9, и убедившись, что заним никто
не наблюдает, тайно похитил находившиеся на витрине магазина ВКМ 117, где осуществляет свою торговую
деятельность ОСОБА_9, принадлежащие
последнему джинсы торговой марки «Kingz», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_3, 550 гривен, после чего ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
усмотрению. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен
материальный ущерб на сумму 550 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, фактических
обстоятельств дела не оспаривал, пояснив, что преступления совершил в связи с
тяжелым материальным положением.
Помимо полного признания своей вины подсудимым его
виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, а именно: показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9/л.д.55, 69, 86, 106-107, 114-115/ и свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_17 /л.д. 73, 90, 121-122, 124, 125, 126-127, 128-129, 130-131/; протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 /л.д.60-61, 76-77,
93-94, 110-111, 143-144/; протоколами
очных ставок /л.д. 74-75, 91-92/ заключениями
товароведческих экспертиз НОМЕР_1 и НОМЕР_3 /л.д. 152, 139/, фактом изъятия у ОСОБА_11
закупочного акта /л.д. 37/, протоколом
изъятия от 14.11.2006 г.
/л.д. 47/; протоколами
осмотра и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных
доказательств /л.д. 95-97, 141-142/.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины
исследование вышеперечисленных доказательств было признано не целесообразным,
поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины доказана полностью и
его действия суд квалифицирует, как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее
судим, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у
врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие
употребления стимуляторов, синдром зависимости, по месту жительства
характеризуется формально положительно .
Смягчающим ответственность обстоятельством для
подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством для
подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного,
совершенное преступление тяжким не является, данные о личности подсудимого,
который, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления вновь
совершил аналогичное преступление, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества, и он должен понести
наказание в виде лишения свободы.
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - содержание под стражей.
В срок наказания подсудимому ОСОБА_1 суд засчитывает
время его нахождения под стражей с 14 ноября 2006 г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7
о взыскании причиненного ущерба в сумме 1340 грн. суд удовлетворяет полностью, поскольку данный
размер материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного
Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 суд оставляет
без рассмотрения ввиду неявки потерпевших в судебное заседание.
Судебных
издержек по делу нет, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в сипу
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей - с 14 ноября 2006 г.
Вещественными доказательствами распордиться следующим образом: 1) джинсы оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_9; 2) закупочный акт хранить в материалах уголовного дела; 3) сумку возвратить потерпевшей ОСОБА_4, а в случае не
принятия - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 1340 /одна тысяча триста сорок/ грн.
иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 оставить без рассмотрения,
разъяснив потерпевшим их право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.