Справа № 461/4553/15-к
Провадження № 1-кс/461/2647/15
У Х В А Л А
24.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 10.04.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 21.04.2015 р. звернувся в Галицький районний суд із скаргою на постанову від 10.04.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити, з наступних підстав.
Оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2015 року частково задоволено дане клопотання від 07.04.2015р. та постановлено допитати, як свідків у кримінальному провадженні співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по питаннях проведення його, ОСОБА_3 , особистого обшуку, обшуку належного йому автомобіля та виявлення і вилучення грошових коштів та предметів, а також їхнього упакування. В задоволенні решти клопотання щодо наявності та документального підтвердження володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів, щодо документів, які підтверджують наявність відповідних спеціальних знань та навичок, щодо характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які були використані під час обшуку, відмовлено.
Свою постанову слідчий ОСОБА_4 мотивував тим, що для проведення процесуальних дій такого характеру не є необхідними спеціальні знання.
Так, аналізуючи доводи скаржника та матеріали скарги в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до того, що він просить суд на стадії досудового розслідування надати оцінку зібраним органом досудового розслідування доказам.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне вказати скаржнику, що відповідно до ч.3 ст. 89 КПК України він вправі подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
Аналізуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій є обґрунтованою, відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити за безпідставністю .
Керуючись ч.2 ст.305, ст.ст.303- 307 КПК України слідчий суддя -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10.04.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1