Справа №1-188
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судці - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю
прокурора Остаповича А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя села Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в злочині
передбаченому ст. 185 ч.1 КК
України, -

встановив:

14 липня 2007
року приблизно о 01-00 год. в с. Ставчани
Хотинського району Чернівецької області,
перебуваючи в барі, де
проводилась дискотека, з метою
викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
підійшов до одного з підвіконь,
звідки таємно викрав жіночу сумку темно-сріблястого кольору вартістю
70грн., в якій знаходився мобільний
телефон «Нокіа-5300» вартістю 1450грн. та косметика вартістю 30 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальної
шкодив сумі 1550грн.

Будучи допитаний
в судовому засіданні за ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину і показав, що дійсно, приблизно о 01-00год., перебуваючи в приміщенні бару, де проводилась дискотека, на одному з підвіконь побачив жіночі сумочки.
Оскільки нікого не було він одну одну викрав,
сховав під куртку і вийшов на вулицю,
сумочка була темно-сріблястого кольору. На вулиці він відчинив
сумочку, де виявив мобільний телефон
«Нокіа-5300», а решту речей та сумочку
саму викинув. Наступного дня вказаний телефон продав ОСОБА_3 за 400грн. не
повідомивши йому, що він є
крадений, а гроші потратив на власні
потреби. З оцінкою телефону потерпілою погоджується. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
злочину, знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам
міліції мобільний телефон «Нокіа-5300» чорного кольору з червоними виковками
знизу та зверху.

3 розписки (а.с.
11) вбачається, що ОСОБА_2 отримала від
працівників міліції

мобільний
телефон «Нокіа-5300».

Таким чином
наведені докази підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину. Його
дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185
КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину,
що пом»якшує покарання, дані про
його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав свою
вину, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства і тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України ОСОБА_1 і
обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.