АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7325/11 Дело № 10-1-464/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
с участием прокурора Дорошевич Я.Р.
рассмотрев 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на Жовтневого районного суда
г.Днепропетровска от 06 октября 2011 года,
Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 на постановление
следователя прокуратуры Жовтневого района г.Днепропетровска от 19 апреля
2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
В.В. по признакам преступления предусмоіренного ст. 369 ч.1 УК Украины за
отсутствием в ее действиях состава преступления - оставлена без
Обосновывая свое решение, суд указал, что с жалобы и приложенных к
ней документов не возможно сделать взвод о том подана ли жалоба заявителем
в предусмотренный ст.236-1 УПК Украины срок, поскольку обжалованное
постановление было вынесено следователем 10 апреля 2011 года, а жалоба на
это постановление была подана заявителем в суд 06 октября 2011 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление
суда и направить материалы в тот же суд для принятия решения по сути
жалобы. В обоснование он указывает на то, что суд первой инстанции принял
решение в тот же день когда была подана жалоба, тем самым суд не провел
всестороннего и полного исследования материалов, и то обстоятельство, что он
подал жалобу в установленный законом срок, а ссылка суда на это
обстоятельство является безосновательной.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой
инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции,
считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах представленных суду отсутствуют данные об истребовании и исследовании отказного материала. Суд первой инстанции не выяснил когда же было фактически получено обжалуемое постановление заявителем, данные действия привели, по мнению коллегии, к нарушению ст. 369 УПК Украины, что в результате привело к нарушению процессуального закона и вынесению не мотивированного постановления.
Кроме того в материалах есть документы которые подтверждают, что
ОСОБА_1 подал жалобу в установленный срок. Ссылка суда в постановлении на то, что следователем было вынесено постановление еще 19 апреля 2011 года, а жалоба на него была подана только 06.10.11 года не может свидетельствовать о том, что ОСОБА_1 знал о его существовании, так как в резолютивной его части следователем было указано о необходимости уведомить только прокурора и ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда Г.Днепропетровска от 06
октября 2011 года которым была оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Жовтневого района
Г.Днепропетровска от 19 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступленияпредусмотренного ст. 369 ч.1 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления - отменить, а материалы направить для рассмотрения по сути в тот же суд в ином составе.