ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-529/2007
м е н е м У к р а и н ы
18 октября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Е.М.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой рог Днепропетровской области, гражданина
Украины, русского, с неоконченным высшим образованием, женатого, не
работающего, проживающего: в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.
г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего: в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 263 ч. 2 УК Украины,
07 июня 2007 года, примерно в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что
владелица кватриры ОСОБА_3 заснула, из корыстных побуждений, тайно похитил со
стола кухни указанной квартиры, принадлежащие гражданину ОСОБА_4 мобильный
телефон «Samsung Х 700», стоимостью 1200 грн., в котором находилась сим карта
оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен.
того, ОСОБА_1, повторно, 16.06.2007 года, примерно в 11-00 часов, находясь в
квартире АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что владелица квартиры ОСОБА_5
находилась на кухне, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола комнаты,
указанной квартиры, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон « NOKIA 5140і»,
стоимостью 900 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
этого, ОСОБА_1, повторно, 17.06.2007 года, примерно в 14-30 часов, находясь
вместе с ранее знакомым ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1, злоупотребив доверием
ОСОБА_6, вытащил из кармана его шорт, принадлежащий ОСОБА_7 мобильный
телефон « NOKIA 6021»,стоимостью 610
гривен, в котором находилась сим карта оператора «ЮМС», стоимостью 20 гривен,
на счету которой находились деньги в суме 5 гривен, после чего заверив ОСОБА_6
о том, что через 2 часа вернет ему указанный телефон, с места совершения
преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_7 в свою пользу, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 635 гривен.
того, ОСОБА_1 в середине июля 2007 года, примерно в 06-00 часов, при уборке
территории пляжа «Лягушка» гор. Алупка, расположенного рядом с санаторием им.
Боброва, на морском пирсе нашел раскладную металлическую дубинку, и осознавая,
что найденный им предмет является холодным оружием и предназначен для нанесеня
телесных повреждений, решил присвоить его и с целью самообороны стал носить при
этого, 01 августа 2007 года, примерно в обеденное время, ОСОБА_1 находясь в
квартире АДРЕСА_2, незаконно у гражданина ОСОБА_2 приобрел в подарок предмет -
Рапиру, который является холодным оружием колющего действия, и без
соответствующего разрешения стал носить при себе для личных нужд, без цели
Суд,
в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела.
подсудимым в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции
Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вою вину в
совершении преступлений признал полностью и пояснил, что действительно 07 июня 2007 года он был в
состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне квартиры ОСОБА_3,
воспользовавшись тем, что она заснула, тайно похитил со стола кухни мобильный
телефон «Samsung Х 700» с сим картой, после чего ушел и
похищенным распорядился по своему усмотрению, отдав телефон своему
знакомому под залог за 50 гривен.
же пояснил, что 16.06.2007 года, он находясь в квартире ОСОБА_5,
воспользовавшись тем, что она находилась на кухне, тайно похитил со стола
комнаты, мобильный телефон « NOKIA 5140і», после чего ушел и продал этот
телефон за 100 гривен своему знакомому.
этого, 17.06.2007 года, он находился вместе с ранее знакомым ОСОБА_6 в квартире
АДРЕСА_1, где злоупотребив доверием ОСОБА_6, вытащил из кармана его шорт,
мобильный телефон « NOKIA 6021» с сим
картой, после этого он заверил ОСОБА_6 о том, что через 2 часа вернет ему
указанный телефон и чего ушел, обратив
имущество ОСОБА_7 в свою пользу. В последствии телефон был возвращен
же пояснил, что в середине июля 2007 года
убирая территорию пляжа «Лягушка» гор. Алупка, на морском пирсе нашел раскладную
металлическую дубинку, которую решил
присвоить для самообороны и стал носить при себе.
этого, пояснил, что 01 августа 2007 года
он уговорил ОСОБА_2 подарить ему рапиру, на что тот согласился и отдал ее ему.
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вою вину в совершении преступления признал
полностью и пояснил, что при уборке подвала он нашел металлическую рапиру.
После этого приделав к рапире ручку, сделал из нее шпагу. 01 августа 2007 года
к нему пришел ОСОБА_1 и попросил подарить ему рапиру, на что он согласился и
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном
заседании чистосердечно раскаялись.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении
преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно
которого ОСОБА_1 пояснил как и при каких
обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона « NOKIA 5140і» (л.д. 49);
заявлением о краже, написанным ОСОБА_7, в котором он просит принять меры к
ОСОБА_1, который совершил кражу мобильного телефона его брата (л.д. 66);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в
котором он пояснил как и при каких обстоятельствах он завладел мобильным
телефоном « NOKIA 6021» (л.д. 70);
- протоколом предъявления предметов для
опознания, в ходе которого для опознания гр-ну ОСОБА_7 был предъявлен мобильный
телефон « NOKIA 6021» (л.д.104);
- протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого у ОСОБА_1 была изъята телескопическая дубинка (л.д. 112);
- протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого у ОСОБА_1 была изъята рапира. (л.д. 160);
заключением Баллистической експертизы № 172 от 24.08.2007 года, согласно
которой предмет, изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия - телескопической дубинкой. (л.д. 148-149);
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении
преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
- протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого у ОСОБА_1 была изъята рапира. (л.д. 160);
- заключением Баллистической експертизы № 152
от 20.08.2007 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1 является
одноклинковым, длинноклинковым, холодным оружием колющего действия - рапирой,
которая изготовлена комбинированным способом (л.д. 178-180);
подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не
добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, помимо их собственных
показаний и признаний, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы: по эпизоду кражи мобильных
телефонов «Samsung Х 700» и «NOKIA 5140і» по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по эпизоду
завладения телефоном «NOKIA 6021» по ст.
190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием (мошеничество), совершенное повторно; по эпизоду приобретения
холодного оружия -рапиры и телескопической дубинки по ст. 263 ч. 2 УК Украины,
как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по
ст. 263 ч. 2 УК Украины, как сбыт холодного оружия без предусмотренного законом
вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и личности каждого из
подсудимых. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется
посредственно. Обстоятельством, оттягчающим вину ОСОБА_1 является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим
вину ОСОБА_1 является чисторесдечное расскаяние, содействие в раскрытии
преступлений, частичное возмещение ущерба.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, оттягчающих вину
ОСОБА_2 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2 является
чисторесдечное расскаяние, содействие в раскрытии преступления. Суд так же
учитывает состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2 и наличие ряда хронических
заболеваний, нахождение на амбулаторном лечении.
образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 связанное только с
лишением свободы, так как оснований для назначения более мягкого наказания
судом не усматривается.
назначить наказание не связанное с лишением свободы.
иск ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверджение
в ходе судебного следствия.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК
Украины в виде 2 (два) лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК
Украины в виде 1 (один) года лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 (один) года лишения
основании ст.70 УК Украины окончательно наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более
строгим - к 2 (два) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учереждении.
Меру пересечения ОСОБА_1 оставить оставить
прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 23 августа 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в
виде штрафа в размере 510 (пять сот десять) гривен в доход государства.
Меру пересечения ОСОБА_2 оставить до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_4 материыльный ущерб в сумме 1235 (одна тисяча двести тридцать
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 900 (девять сот) гривен.
Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7;
24121100;01) за проведение химического исследования и экспертизы холодного
оружия в сумме 588 (пятьсот восемьдесят
восемь) гривен 47 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР
-Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение
платежа 7; 24121100;01) за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 70
(семьдесят) гривен 62 копейки.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «NOKIA
6021», переданный на хранение, согласно расписки от 30.08.2007 года, ОСОБА_7 -
оставить ОСОБА_7 по принадлежности.
Вещественное доказательство - документы на мобильный
телефон «Samsung Х 700», приобщенные к материалам уголовного дела - оставить
при данном уголовном деле.
Вещественное доказательство - телескопическу дубинку,
хранящуюся согласно квитанции № 104, в комнате вещественных доказательств
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК, после вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство - рапиру, хранящуюся согласно
квитанции № 105, в комнате вещественных доказательств Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в АРК, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -