12 січня 2015 року
Справа № 203/32/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004860, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочин проти власності, покарання відбув повністю, судимість не знята та непогашена,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.12.2014 близько 13:33 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Наб. Леніна, 13 в м. Дніпропетровськ, визначив предметом свого злочинного посягання пляшку коньяку марки «Армянська фортеця 5*», об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 29.12.2014 дорівнює 105 гривень, та банку лососевої ікри «АСС Зерниста» масою 120 грамів, вартість якої відповідно висновку експерта від 29.12.2014 дорівнює 53 гривні.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 перебуваючи біля вітрин з алкогольною продукцією магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ-Маркет» за вищевказаною адресою, рукою дістав з торгівельної вітрини пляшку коньяку марки «Армянська фортеця 5*», об`ємом 0,5 л та поклав її у внутрішній лівий карман дублянки, одягненої на ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна він попрямував до відділу з асортиментом рибних консервів та пресервів, рукою дістав з полиці банку лососевої ікри «АСС Зерниста» масою 120 грамів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає поклав вказану банку до лівого зовнішнього карману вдягненої на ньому дублянки.

Далі, взявши з вітрини молочних продуктів 2 плавлених сирки ОСОБА_4 пройшов до касової зони, та розрахувавшись за вказані сирки попрямував до виходу з магазину, при собі ховаючи у внутрішньому лівому кармані дублянки пляшку коньяку марки «Армянська фортеця 5*», об`ємом 0,5 л та в лівому наружному кармані дублянки банку лососевої ікри «АСС Зерниста» масою 120 грамів однак, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном через те, що був затриманий співробітниками магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, здійснив закінчений замах на повторне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши збиток на загальну суму 158 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом від 25.12.2014, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; коньяк «Армянська фортеця» та банка ікри лососевої «АСС Зерниста», що знаходяться на зберіганні у управляючого магазину «Продукти-525», що належить ТОВ «АТБ-маркет» - повернути ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1