Справа № 405/2817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 представника

Кіровоградської ВК №6УДПС

України в області: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначення іспитового строку скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі, звільненого 08.10.2007 року по відбуттю строку покарання, по теперішній справі засудженого 19.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення.

Початок строку: 19.03.2013 року. Кінець строку: 19.03.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що з початку прибуття до колонії був працевлаштований, працював з 5 жовтня 2013 року до 9 березня 2015 року, за виконану роботу отримував заробітну плату. Також у період 2014 року закінчив навчальний центр, де здобув професію верстатника. За час відбування покарання має два заохочення та два стягнення. Пояснив, що йому не відомо з яких причин у березні 2015 року йому було винесено друге стягнення, пов`язує це з тим, що керівнику установи не сподобалась виконана ним робота. Просив суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, вважає, що для цього є підстави.

Представник виправної колонії пояснив, що дійсно ОСОБА_5 був працевлаштований, протягом терміну відбування покарання постійно працював за що мав заохочення. Але у зв`язку з тим, що засуджений має два стягнення за вилучення бражки до нього не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Злочин вчинений за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Станом на 8.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2 роки 1 місяць 19 днів призначеного покарання, залишок невідбутого строку покарання складає 10 місяців 11 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно матеріалів особової справи, які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після прибуття до колонії для відбування покарання був працевлаштований, залучався до робіт без оплати праці з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, що підтверджується характеристиками та довідкою про заробітну плату засудженого (а.с. 48, 115, 118). Крім цього, як вбачається із характеристик від 26.06.2014 року та 27.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені завдання та має зразкову поведінку (а.с. 48, 115).

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у період 2014 року закінчив Кіровоградський навчальний центр № 6 та здобув професію верстатник широкого профілю, що підтверджується свідоцтвом від 23 червня 2014 року. Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання має два заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Крім цього, засуджений має два стягнення за зберігання бражки, які не погашені.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, аналізуючи наведене, враховуючи матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення. На переконання суду та обставина, що засуджений ОСОБА_5 має два не знятих і не погашених стягнення, не може свідчити про те, що засуджений проявляє негативну поведінку, оскільки матеріалами особової справи, а саме характеристиками на засудженого підтверджено його сумлінну поведінку і ставлення до праці. При цьому, судом враховано, що такі характеристики на засудженого видавались у період 2014 року та 27 березня 2015 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокове звільнення від відбування покарання строком на 10 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1