Дата документу Справа № 331/32/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/32/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11сс/778/47/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року про відмову в задоволені скарги представнику потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 р. старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 .
Як зазначено в ухвалі, представник потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року Старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 .
Слідчий суддя відмовив в задоволенні вказаної скарги посилаючись на те, що старший прокурор Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 правомірно 26 грудня 2013 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження. Доводи потерпілого ОСОБА_8 , які містяться в кримінальному провадженні, під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, та були спростовані допитаними в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження факт перевищення влади капітаном ОСОБА_13 своїх повноважень, а також факт застосування насильства відносно ОСОБА_8 не знайшов свого підтвердження, а тому прокурор правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з істотним порушенням норм кримінально процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , підтримавшего доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді від 17 січня 2014 року та постанова прокурора від 26 грудня 2013 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для подальшого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглядаючи питання про оскарження рішень, дій, або бездіяльність в ході досудового розслідування, повинен керуватися вимогами ст.ст. 303-308 КПК України.
Так на досудовому провадженні, відповідно до ст.. 303 ч.1 п.4 КПК України можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з вимог ст.. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обгрунтованності рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається із матеріалів судової справи, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року не є достатньо обгрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчий суддя, відмовляючи представнику потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 в скасуванні постанови органу досудового розслідування, не врахував, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без проведення належного розслідування та з`ясування усіх обставин.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не дав оцінки тому, що закриваючи кримінальне провадження за ч.2 ст. 424 КК України прокурор своє рішення засновував на показаннях свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які були викликані до військової частини № НОМЕР_2 25 листопада 2013 року для загального збору, та не підтвердили факт перевищення влади капітаном ОСОБА_13 своїх повноважень шляхом застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого молодшого сержанту ОСОБА_8 , а також факт застосування насильства відносно останнього, та дійшов висновку про відсутність в його діях ознак складу вищезазначених злочинів.
Даний висновок прокурора обґрунтований тим, що в ході досудового розслідування були проведені всі слідчі дії, зібрані докази, допитані всі особи щодо вказаного кримінального правопорушення, перевірені всі доводи потерпілого та дана їм належна оцінка.
Колегія суддів вважає, що зазначені висновки прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та слідчого судді є передчасними.
Постанова прокурора, в порушення ст.. 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Причини з яких прокурор віддав перевагу показанням одних свідків і залишив поза увагою те, що по вказаній справі є ще свідки, які не допитані: вартовий по роті ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не відомі.

Не спростовано старшим прокурором і матеріали кінцевого вилучення з історії хвороби ОСОБА_8 / Висновок експертизи № 5010 від 27.11.2013 року, а остаточні документи відносно хвороби ОСОБА_8 , надійшли 16.11.2014 року/. Не дана повна оцінка тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_18 і т.д.

Дані порушення не були досліджені і належним чином оцінені й слідчим суддею під час розгляду скарги представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді та постанову старшого прокурора про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінально-процесуального закону і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року як невмотивованої та необгрунтованої та постанови старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000031 внесеного 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закритої на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та постанови нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 (в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ) на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 р. старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 (в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ) задовольнити.

Постанову старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 25 листопада 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 УПК України скасувати.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді