1Справа № 335/3597/15-к 1-кс/335/2668/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказала, що 23.03.2015 року направила до Прокуратури Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України відносно судді Токмацького районного суду Запорізької області..

Листом прокуратури області від 06.04.2015 року Заявнику повідомлено про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень. Заявник вважає зазначену бездіяльність незаконною та просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Начальника СВ прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення від 23.03.2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить задовольнити скаргу у повному обсязі. Згідно раніше наданих пояснень Заявник підтримала скаргу, на підставах, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява ОСОБА_4 , яка надійшла до Прокуратури області не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.03.2015 року Заявник направила до Прокуратури Запорізької області заяву про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просила відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення суддею Токмацького районного суду Запорізької області злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

Листом прокуратури Запорізької області від 06.04.2015 року № 17-3010-13 заявнику повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, оскільки звернення не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, направленій Заявником ОСОБА_4 до Прокуратури Запорізької області, вона вказує, зокрема, на порушення суддею норм КПК України при розгляді заяви судді про самовідвід.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій судді при розгляді заяви про самовідвід, яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не відповідала вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.03.2015 року в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.03.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1