Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
18 лютого 2015 року

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 28 лютого 2015 року включно.

Наступні судові засідання по матеріалам кримінального провадження призначені на 11,12,18,19,25,26 березня та 01,02,08,09,15,16 квітня 2015 року.

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на два місяці, тобто, до 30 квітня 2015 року. Необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що, на його думку, залишилися наявними ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і просить суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується, під час досудового розслідування не ухилявся від проведення слідчих дій. Вважає, що сама лише тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не може бути достатньою підставою для тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, відпали. Також просить врахувати тривалість часу перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому просить врахувати його вік, незадовільний стан здоров`я, тривалий час перебування під вартою, наявність соціальних зв`язків, виключно позитивні характеристики. Вважає, що прокурор не навів жодних конкретних фактів, які б свідчили про необхідність продовження строку тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на фальсифікацію доказів та свою невинуватість, а також на застосування щодо нього незаконних методів слідства під час досудового розслідування.

Представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора щодо необхідності та доцільності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. Вважає, що заявлені ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 28 лютого 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 30 квітня 2015 року включно.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу, суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як застава.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 КПК України можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити з 01 березня 2015 року до 30 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2 .

Копія вірно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1 .