АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1241/15-к Номер провадження 11-сс/786/328/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ПТУ №17, раніше не судимого,-

частково задоволено клопотання старшого слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на підозрювано обов`язків: прибувати до слідчого та суду за викликом по телефону, або викликом, надісланим поштою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти про зміну свого місця проживання та навчання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ували до 06.09.2015 року

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_10 підозрюється у тому, що він в ніч з 05 на 06 червня 2015 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Шевченка» в м. Полтава відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_14 , нанісши останньому долонею удар в обличчя, мобільний телефон «FLY-IQ 235 вартістю 400 грн. з двома сім картками Київстра та МТС без вартості, картка пам`яті на 2 Гб. Вартістю 20 грн. (зі слів потерпілого).

06.07.2014 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК Українию

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на дані про особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 , який в цілому характеризується посередньо, тяжкості та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і того, що прокурором під час судового розгляду не доведено необхідності застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, застосував до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді і застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи невірними висновки суду про недоведеність ним наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є необхідними і достатніми для застосування крайнього запобіжного заходу.

Зокрема, апелянт вказує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності під час судового розгляду іншого кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, і покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки по виконанню ухвали про домашній арешт не виконав та продовжив злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримували апеляцію та просили про обрання щодо неповнолітнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника та законного представника, що заперечували проти апеляції та вказували на законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не в повній мірі врахував вище перераховані ризики.

Відповідно до ч.1 ст.492 за наявності підстав, передбачених КПК, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Як вбачається з наданих колегії суддів матерів, на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави у кінці березня 2015 року було направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 ,за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (а.с. 35)., у ході досудового розслідування по якому щодо останнього обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. До цього часу підготовче засідання місцевим судом не проведене, у тому числі двічі через неявку ОСОБА_15 на судовий виклик.

Надані прокурором документи засвідчують, чого не спростовує і сторона захисту, що після винесення оскаржуваного судового рішення про застосування по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_15 домашнього арешту, він умисно порушив свої процесуальні обов`язки і в ніч на 11 липня 2015року не ночував вдома.

Вбачається також, що злочин, у вчиненні якого неповнолітньому ОСОБА_16 висунута нова підозра, був вчинений у нічний час, після завершення досудового слідства у попередньому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК.

Враховуючи неналежну поведінку ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків слідчого судді в частині достатності застосування цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_15 , оскільки цей запобіжний захід уже обирався та не забезпечив мети запобіжного заходу - виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися, продовжувати злочинну діяльність, знищити докази, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження або іншим чином вплинути на досудове розслідування (ч.1 ст.177 КПК), а тому його слід змінити на більш суворіший.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК колегія суддів не визначає розмір застави, оскільки неповнолітній ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні нового умисного, тяжкого, корисливого злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_6 - задовольнити чатсково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів - до 14 серпня 2015 року.

Підозрюваного ОСОБА_10 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2