Дело №1-175
25 июля 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: - судьи Кордика СВ.
при секретаре -
с участием прокурора - Шевченко Д.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном
заседании в гит.
Советский уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Чернополье Белогорского района АР Крым,
гражданина Украины, имеющего
среднее техническое образование, не
работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу:АДРЕСА_1. ранее не судимого в силу ст. 88 ч.3 УК Украины, 29 июля
основании постановления Белогорского районного суда АР Крым кОСОБА_2
применялась амнистия в соответствии со
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 04 июня 2007 года примерно в 12 часов в пгт. Советский Советского
района АР Крым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил
при себе прекурсор в полимерном шприце с целью его использования для
изготовления наркотических средств.
В этот же день, в 12 часов 50 минут, работниками милиции в АДРЕСА_2 при осмотре участка местности около
принадлежащегоОСОБА_2, который
находился гам же. был обнаружен и изъят полимерный шприц емкостью 2 мл.,
заполненный прекурсором - ангидридом
уксусной кислоты массой 0, 8 грамм, который ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с
целью его использования для изготовления наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал
полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с
вышеизложенным, в том числе
пояснив, что приобрел прекурсор с целью
его использования для изготовления наркотического средства - опия экстракционного, который намеревался употребить путем
внутривенной инъекции.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии с ч.3
ст. 299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование
иных доказательств, которые были собраны
в ходе досудебного следствия, поскольку
фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. В связи с этим суд
ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность
материалов, и пришел к выводу о
виновности ОСОБА_2в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного
следствия правильно квалифицированы
по ст. 311 ч.1 УК Украины,
незаконное приобретение, хранение
прекурсора с целью
его использования для изготовления наркотических средств.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства
характеризуется посредственно,
женат, имеет одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее не судим в силу ст. 88 ч.3 УК Украины, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается в связи
с ремиссией (л.д. 32-38, 49).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимому,
судом не установлено.
подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению
небольшой тяжести, личность
подсудимого, считает необходимым и
достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы
в минимальных пределах, установленных в
санкции ст. 311 ч1 УК Украины и Общей части УК Украины
для данного вида наказания. При этом суд,
с учетом личности подсудимого, не
находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, которое предусмотренного в санкции указанной
статьи, поскольку оно является
недостаточным для его исправления.
Обсуждая вопрос о возможности
применения к подсудимому положений ст. 75
УК Украины, суд, учитывая степень общественной опасности
совершенного преступления, относящееся к
преступлениям в сфере незаконного оборота прекурсоров, которые подсудимый незаконно приобрел и
хранил с целью использования для изготовления особо опасного наркотического
экстракционного, для дальнейшего
употребления внутривенно, принимая во
внимание личность подсудимого, который в
настоящее время общественно полезным трудом не занимается, приходит к выводу, что кОСОБА_2 не может быть применено
освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку в таком случае не в полном объеме
будут реализованы цели уголовного наказания,
закрепленные в ст. 50 ч.2 УК
Суд не находит оснований для
применения к подсудимому положений Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
поскольку к нему применялась амнистия на основании постановления
Белогорского районного суда АР Крым от 29 июля 2005 года.
Разрешая вопрос о мере пресечения до
вступления приговора в законную силу,
суд считает, что основания для
измененияОСОБА_2 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2необходимо
взыскать судебные издержки на производство исследования наркотического средства
специалистом в сумме 117 гривен
67 копеек (л.д. 12).
Гражданский иск прокурора в интересах
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму о взыскании с ОСОБА_2судебных издержек за
проведение химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек
(л.д. 43), не подлежит удовлетворению в связи с добровольной
уплатой подсудимым указанных издержек до рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах но делу, находящихся в
камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым
полимерный шприц емкостью 2 мл.
с инъекционной иглой и предохранительным колпачком без содержимого - уничтожить как не представляющий
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 01 (одного)
года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_2исчислять со дня его прибытия и постановки на учет в исправительном
Взыскать с осужденного ОСОБА_2
судебные издержки на производство исследования наркотического средства
специалистом в сумме 117 гривен
67 копеек, перечислив их на расчетный счет №
Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026. ОКПО 25574015, получатель
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым,
назначение платежа 7;24121100;01.
В удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах
НИЭКЦ ари ГУМВД-Украины в
Крыму о взыскании с ОСОБА_2судебных
издержек за проведение химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек отказать.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - полимерный шприц емкостью 2 мл. с инъекционной иглой и предохранительным колпачком без
содержимого - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.