Справа № 1 la
- 362,2007 р. Головуючий
ст. 185 КК України. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «20» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого
- Червоненка В.Я.

Суддів: Бугріменка В.Г.

Михайлюка М.І.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1на постанову місцевого
Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання Кримінально-виконавчої інспекції
Голопристанського району Херсонської області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, має неповну
середню освіту, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 06
червня 2005 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1ст.
185 КК України на два роки позбавлення
волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
тривалістю один рік шість місяців, і направлено ОСОБА_1.
до кримінально-виконавчої установи
для відбування покарання, за вироком суду від 06 червня 2005 року,
обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк покарання
відраховується з 18 січня 2007 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_1просить скасувати постанову
суду та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції,
посилаючись на те, що він не згідний з висновками подання
Кримінально-виконавчої інспекції про необхідність скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування доводів ОСОБА_1вказує, що
під час іспитового строку він виконав покладені судом обов'язки, періодично
з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо і
допустив несвоєчасну реєстрацію, то тільки з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про
необґрунтованість апеляції і залишення постанови суду без змін, дослідивши
матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, 15 березня 2006 року в період проходження іспитового строку
ОСОБА_1Голопристанським районним судом Херсонської області притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначено стягнення у вигляді арешту строком
п'ятнадцяти діб (а.с.43).

Після постановки на облік, в призначені для реєстрації дні, а саме: 02
травня 2006 року; 06 червня 2006 року; 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1без поважних
причин не з'являвся на реєстрацію, про що контролюючим органом були винесені письмові
попередження від 10 травня 2006 року, 13 червня 2006 року та 17 жовтня 2006
року (а.с.50, 54, 72).

04 грудня 2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області
ОСОБА_1повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у
вигляді арешту строком семи діб (а.с.76).

Крім цього, 20 листопада 2006 року ОСОБА_1вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області визнано винним за скоєння злочину
передбаченого ч.І ст.296 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 КК
України до покарання у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі грн.

На даний час відносно ОСОБА_1Голопристанським РВ УМВС порушено кримінальні
справи за злочини, передбачені ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, які
об'єднані в одне провадження і по яким триває слідство.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1в період
проходження іспитового строку не виконував покладених на нього судом
обов'язків, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, засуджений за ч. 1 ст.296 КК України і вчинив
новий злочин, то на думку колегії суддів, такі обставини дають суду підстави
для висновку про небажання ОСОБА_1стати на шлях виправлення і необхідності
направлення його для реального відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі вивчені матеріали справи, порушень кримінального
законодавства України, які б були підставою для скасування постанови суду,
немає.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня
2007 року - без змін.