Справа № 352/1059/14-к
Провадження № 11-кп/779/100/2015
Категорія ч.1 ст.212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка Суріжського району Брянської області Російськуої Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, українця, громадянина України, -

кримінальне провадження за ч.1 ст. 212 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заявлений в інтересах держави залишено без розгляду, з правом пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , витрати понесені на залучення експерта в сумі 1 173 гривні.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому, законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 приватним підприємством «Пацифік-2» в порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України занижено до сплати податок на прибуток підприємства в сумі 314 971 грн., у тому числі за 2011 рік в сумі 198 605 грн., за III квартал 2012 року в сумі 37 265 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 79 101 грн., а також занижено податок на додану вартість в сумі .-253 824 грн., у тому числі за травень 2011 року в сумі 143 000 грн., вересень 2012 року 35 490 грн., жовтень 2012 року 75 334 грн., а всього податків в сумі 568 795 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_10 вважає, що суд першої інстанції застосував закон, який не підлягав застосуванню (ст. 49 КК України), та помилково звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду від 16 січня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на момент розгляду справи у суді першої інстанції 16 січня 2015 року минули строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки вказаний злочин, в сфері господарської діяльності, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 мали місце в період часу з травня 2011 року по вересень - жовтень 2012 року і таким чином з моменту скоєння злочину вже минуло більш ніж два роки.

У сукупності зібраних і досліджених в провадженні доказів суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, враховуючи те, що на даний час сплив строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності і обвинувачений не заперечує проти застосування цих строків давності, то суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону, про що у своїй апеляції посилається прокурор ОСОБА_11 , не допущено, тому колегія суддів вважає, що його апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2