Дело № 1-217/2007г.
10 октября 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой
председательствующего-судьи Стоиловой Т.В.,
с участием прокурора Лейко Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не
судимого, прож. АДРЕСА_1, под
стражей с 18.09.2007 года
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное
похищение чужого имущества(кражу) при следующих обстоятельствах.
10 марта 2006 года, примерно в 13час. 15 мин, подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении продуктового магазина
частного предпринимателя ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2увидев, что под
торговым прилавком ликеро - водочного отдела находятся денежные средства,
с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, и имея прямой
умысел на тайное похищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто
не наблюдает, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 700грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 700грн.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и
суду показал, что 10.03.2006г. примерно в 11.30 часов он пришел в магазин,
расположенный недалеко от его дома по ул.Мира в г. Родинское. Там купил бутылку пива,
которую выпил в магазине. Увидев, что продавец ликеро - водочного отдела пересчитала деньги и положила их под
прилавок, а сама вышла из магазина и убедившись, что за ним никто не наблюдает,
решил похитить деньги. /Для этого перегнулся через прилавок, достал деньги в
сумме 700грн., завернутые в полиэтиленовый пакет, и вышел из магазина.
Похищенные деньги потратил на личные нужды.
Во время досудебного следствия
похищенные деньги в сумме 700грн. родителями подсудимого были возвращены
потерпевшему ОСОБА_2, который отказался от гражданского иска и претензий
материального характера к подсудимому не имеет. ( Л.д. 17)
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, виновность его, в совершенном преступлении полностью
доказана материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.
Протоколом устного сообщения ОСОБА_2
о преступлении от 10.03.2006г., а именно о похищении из его магазина по адресу
АДРЕСА_2денежных средств в размере 700грн. (л.д.3)
осмотра места происшествия от 10.03.2006., согласно
происшествия магазин «Продукты» ЧП
ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2Донецкой области. На момент осмотра замок и двери
повреждений не имели(л.д.5).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 15 февраля
2006 года с участием
подозреваемого ОСОБА_1 подтверждено место, время и способ совершения
преступления (Л.д. 45).
С учетом изложенных доказательств,
суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно,
так как он совершил умышленное тайное похищение чужого имущества (кражу), т.е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим
(л.д.58), на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59-60), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.67),
материальный ущерб возместил, чистосердечно раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления,
лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции
от общества и находит возможным избрать в отношении него наказание в виде
штрафа в доход государства в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов
граждан, то есть 850 (восемьсот
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в
СИ-6 г. Артемовска Донецкой
области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в
с момента его провозглашения.