overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 грудня 2014 р. Справа № 632/3358/14-к провадження № 1-кс/632/223/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2014 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Первомайського міськрайонного суду Харківської області скаргу на дії слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000900, внесеного до ЄРДР 25 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга надійшла до суду 15 грудня, розподілена судді ОСОБА_1 17 грудня 2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 13 годині.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2597/12
провадження № 5/2030/388/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 03 июля 2009 года Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ст. 75 УК Украины к 02 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 01 год, осужденного 11 ноября 2010 года Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 04 февраля 2011 года, конец срока 04 августа 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 08 апреля 2011 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный освобождается по истечении срока наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Дело № 2033/1-596/11
Производство №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.02.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
в совершение преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
В судебные заседания, которые были назначены на 26.09.2011 года, 14.10.2011 года, 14.11.2011 года, 08.12.2011 года, 23.12.2011 года, 19.01.2012 года и 14.02.2012 года ОСОБА_4 не явился, уведомлялся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 суду возможным не представляется.
Заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 с изменением меры пресечения на содержание под стражей, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ОСОБА_4 предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый уклоняется от явки в суд, в связи с чем, считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_4 изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО, объявив ОСОБА_4 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому по ст. 395 УК Украины, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО при УГДУ ВИН Харьковской области.
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить для исполнения в Фрунзенский РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Судебное разбирательство по делу приостановить до окончания розыска подсудимого ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
26 квітня 2010 р. Справа № 1-п-219/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствуюгцего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Хохловой И.С.,
с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. 1 [ервомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, по признакам ст.185 ч.2 УК Украины,-
18 октября 1994 года СО Первомайского РО У МВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.140 УК Украины / редакция 1960 г. / в том, что 18 октября 1994 года, неустановленные лица из домовладения ОСОБА_2, расположенного в с. Грушино Первомайского района Харьковской области, тайно похитили радиоаппаратуру сопровождавшую свадебное торжество, чем причинили материальный ущерб на сумму 16 млн. карбованцев.
После проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лица совершившего преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.
19 марта 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.2 ст.185 УК Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.
В соответствии с ч.1 п.З ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 5 лет - при совершении преступления средней тяжести.
Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет. поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины. ч.1 п.З ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело № 8894789 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 10.И. дальнейшим производством прекратить, В связи е истечением срока давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: С. О. Клименко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-266/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 2033/3356/12
Производство № 1/645/20/15
16 апреля 2015 года Фрунзенский районний суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании отвод прокурору ОСОБА_3 , поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявил отвод прокурору, поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, ссылаясь на то, что прокурор ОСОБА_3 общалась вне судебного заседания со свидетелем по данному уголовному делу ОСОБА_6 ..
Выслушав мнение прокурора, пояснившей, что оснований для ее отвода не имеется, суд считает, что данный отвод не подлежит удовлетворению.
Действующий УПК Украины, а именно ст.ст. 54-56 содержит перечень обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении дела.
Оснований для отвода прокурору в соответствии с требованиями УПК Украины судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 54-56 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявленного защитником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 отвода прокурору ОСОБА_3 , поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, - отказать.
Постановления обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 636/5606/13-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області українця, громадянина України, з загальною-середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 317 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

12 грудня 2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 03 лютого 2014 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/268/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2014 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003126 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору Ленінського району м.Харкова для усунення виявлених недоліків.
30 листопада 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 6 лютого 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу. 5 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 16 годину 18 лютого 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1576/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.81, ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 24 квітня 2012 р., остаточно визначено покарання 4 роки та 3 місяці позбавлення волі

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 10 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/7521/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, у якого перебуває кримінальне провадження №0000092 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого відділу розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області, у якого перебуває кримінальне провадження №0000092.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 13 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
667/696/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрювано ОСОБА_5

законного представника підозрюваної ОСОБА_6

представниками кримінальної ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002725 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.301 КК України,

встановив :

05 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.301 КК України.

05.02.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрювана та її законний представник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002725 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.301 КК України на 18 лютого 2015 року на 10-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника кримінальної міліції та представника у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5900/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження №0000016,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну, повернувши кримінальне провадження органу досудового слідства, для проведення повного та всебічного розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до 75 КПК України (2012 року) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року), в порядку якого колегією суддів і розглядалась вищезгадана кримінальна справа відносно заявника за ч. 2 ст. 187 КК України, суддя не може брати участь у розгляді справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що колегія суддів, головуючою якої була суддя ОСОБА_1 , розглядала по суті в порядку КПК України (1960 року) вищевказану кримінальну справу за ч. 2 ст. 187 КК України, а також те, що раніше вже судом вирішувалось дане питання, приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження №0000016.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2671/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/686/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000666 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000666 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 11 серпня 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2