Дело:11-1150/2007г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: 263 ч.1, 15 ч.3, 263 ч.1 УК Украины. Хисматулина О.П.
Докладчик: Барабашев В. Я.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего Шмигельского И.В.
судей: Барабашева В.Я., Шапка В.В.
при секретаре Новиковой Т.Н., Козловой Н.В.
с участием прокурора Коваленко С. В.
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3
защитниковОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Перевальского района Луганской области и старшего
помощника прокурора Перевальского района Луганской области на приговор местного суда Перевальского района
Луганской области от 04 июня 2007 г. в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Чернухино Перевальского района Луганской области,
гражданина Украины, работающего электриком ЧП СПФ «Агро», ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 263 ч.1, 15 ч.3, 263 ч.1 УКУкраины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца п. Городище Перевальского района Луганской области,
гражданина Украины, пенсионера, ранее судимого 13.12.2006 г.
районным судом Луганской области по ч.1
ст. 240 УК Украины к штрафу в сумме 850 гр. в доход государства,
проживающего: АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 15 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца с. Репенка
Алексеевского района Белгородской области, гражданина Украины, не работающего,
ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.3,
263 ч.1 УК Украины,-
более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_1., имея умысел на приобретение, хранение и ношение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения, в г. Дебальцево Донецкой области, у лица,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, незаконно приобрел два переносных зенитно-ракетных комплекса
«Стрела» (ПЗРК «Стрела»), которые перевез в п. Чернухино Перевальского района
Луганской области, где хранил на чердаке дома АДРЕСА_5 до начала февраля 2007 г.
Примерно в начале февраля 2007 г., более точную дату установить в
ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_1., реализуя свой преступный
умысел, направленный на ношение и хранение боевых припасов, без
предусмотренного законом разрешения, перенес данные ПЗРК «Стрела» по месту
своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_4, где и хранил их до 13.02.2007
13.02.2007 г. ОСОБА_1. перенес два ПЗРК «Стрела»
из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4 в автомобиль «Daewoo Lanos», гос. номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности.
13.02.2007 г. в 17 час.
на участке автомобильной дороги возле дома № 345-а по адресу: Луганская область,
Перевальский район, п. Чернухино, ул. Ленина, работниками УБОП УМВД Украины в
Луганской области в ходе осмотра автомобиля «Daewoo Lanos», гос. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1., были
обнаружены и изъяты два предмета цилиндрической формы. Согласно заключения
эксперта № 86/1831 от
из которых является окончательно снаряженным боеприпасом - переносным зенитно-ракетным
комплексом «Стрела-3», включающим зенитную ракету, содержащую бризантное
взрывчатое вещество повышенной мощности «ТЭНа», массой 314 гр., пригодного к взрыву и средства
ее доставки, второй - учебным
переносным зенитно-ракетным комплексом «Стрела-3».
Кроме того, примерно в 2003 г., более точную дату установить в
ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_1. имея умысел, направленный
на сбыт боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения сообщил своему
знакомому ОСОБА_2 о наличии у него двух ПЗРК «Стрела».
После чего, ОСОБА_2., имея умысел, направленный на сбыт
боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения, в конце 2006 г. более точную дату установить в
ходе следствия не представилось возможным, достоверно зная о наличии у ОСОБА_1.
ПЗРК «Стрела», не найдя самостоятельно лиц, желающих приобрести ПЗРК «Стрела»,
предложил своему знакомому, ОСОБА_3. подыскать покупателя на два ПЗРК «Стрела».
Умысел ОСОБА_1., ОСОБА_2. иОСОБА_3 был направлен на сбыт боевых припасов, без
предусмотренного законом разрешения и получение за это денежных средств.
С целью реализации указанного преступного умысла
ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. распределили роли, согласно которых ОСОБА_1.:
· сообщил ОСОБА_2 о наличии у него двух
ПЗРК «Стрела» и необходимости подыскания лица, готового приобрести данные ПЗРК
· получил от ОСОБА_2. информацию о
наличии лица, готового приобрести два ПЗРК Стрела»;
· совместно с ОСОБА_2. демонстрировал
покупателю имеющиеся два ПЗРК «Стрела»;
· на автомобиле «Daewoo
Lanos», гос. номер НОМЕР_1 транспортировал два ПЗРК «Стрела» из
квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4 к месту встречи с покупателем;
· должен был передать ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. автомобиль «Daewoo Lanos»,
находившимися в нем двумя ПЗРК «Стрела» для транспортировки ПЗРК в п. Фащевку
· должен был получить от ОСОБА_2.
денежные средства в сумме 10 000 долларов
США за проданные два ПЗРК «Стрела».
Согласно распределенных ролей
- сообщил ОСОБА_3. о наличии двух ПЗРК
«Стрела» и необходимости
подыскания лица, готового
приобрести данные ПЗРК «Стрела»;
ОСОБА_3. о стоимости одного ПЗРК «Стрела», которая составляла 5000 долларов США;
сОСОБА_3. определили окончательную стоимость двух ПЗРК «Стрела», которая
ставила 14 000 долларов
отОСОБА_3 информацию о наличии лица, готового приобрести два ПЗРК «Стрела»;
-сообщил ОСОБА_1 о подобранном
покупателе на два ПЗРК «Стрела»;
-совместно с ОСОБА_1 демонстрировал
покупателю имеющиеся ПЗРК «Стрела»;
-в день сбыта ПЗРК «Стрела»
осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью не допущения слежки со
стороны работников милиции;
в автомобиле «Daewoo Lanos»
перевозке ОСОБА_1 двух ПЗРК «Стрела» из квартиры по адресу: АДРЕСА_4к месту
встречи с покупателем;
был получить от покупателя в качестве оплаты за два ПЗРК «Стрела» денежные
средства в сумме 14 000 долларов
- совместно сОСОБА_3. должен был на
автомобиле «Daewoo Lanos»
г.н.НОМЕР_1 перевезти два ПЗРК
«Стрела» в п. Фащевку Луганской области, где их должен
был забрать покупатель;
был передать ОСОБА_1 денежные средства в сумме 10 000 долларов США за проданные два ПЗРК
был распределить в равных частях между собой иОСОБА_3. оставшиеся 4 000 долларов США за проданные два ПЗРК
распределенных ролей ОСОБА_3.:
информацию от ОСОБА_2. о наличии двух ПЗРК «Стрела», которые
можно сбыть и стоимости каждого ПЗРК
«Стрела», которая составляла 5 000 долларов
США, совместно с ОСОБА_2. определили
окончательную стоимость двух ПЗРК
«Стрела», которая составила 14 000 долларов США;
лицо, готовое приобрести данные ПЗРК «Стрела»;
покупателю о стоимости двух ПЗРК «Стрела», которая составила 14 000 долларов США;
ОСОБА_2 о подобранном покупателе на два ПЗРК «Стрела» и о желании покупателя
осмотреть имеющиеся ПЗРК «Стрела»;
день сбыта ПЗРК «Стрела» осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с
целью недопущения слежки со стороны работников милиции;
с ОСОБА_2. должен был на автомобиле «Daewoo Lanos» г.н. НОМЕР_1 перевезти два ПЗРК «Стрела» в п.
Фащевку Луганской области, где их должен был забрать покупатель;
был получить от ОСОБА_2. 2 000 долларов
США за проданные два ПЗРК «Стрела».
примерно в конце января - начале
более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным,
ОСОБА_3., действуя в составе группы лиц, согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт боевых припасов, без
предусмотренного законом разрешения, предложил неустановленному в ходе
досудебного и судебного следствия лицу, материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, приобрести два ПЗРК «Стрела» за 14 000 долларов США, на что последний
согласился. О подобранном покупателе на ПЗРК «Стрела» ОСОБА_3., согласно
отведенной роли, впоследствии сообщил ОСОБА_2, который, согласно отведенной
роли, в свою очередь, сообщил ОСОБА_1 о том, что имеется покупатель, готовый
приобрести данные ПЗРК «Стрела».
лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, сообщило ОСОБА_3. о необходимости осмотра ПЗРК «Стрела». После
чего ОСОБА_3. сообщил об этомОСОБА_2., который, в свою очередь, уведомил
ОСОБА_1. о просьбе покупателя осмотреть ПЗРК «Стрела».
лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, встретилось с ОСОБА_1 и ОСОБА_2., которые, действуя согласованно
сОСОБА_3., группой лип, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт
боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения, по адресу:
АДРЕСА_4предоставили ему для осмотра два ПЗРК «Стрела», после чего лицо,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, сообщило, что купит эти комплексы 13.02.2007 г. Дату продажи ОСОБА_2. впоследствии
13.02.2007 г. ОСОБА_1., действуя согласовано с
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт
боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения, перенес два ПЗРК
«Стрела» из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4 в автомобиль «Daewoo
Lanos», гос. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2. Указанные ПЗРК «Стрела» ОСОБА_1., согласно отведенной роли,
впоследствии должен был передать ОСОБА_3. и ОСОБА_2, которые в свою очередь,
согласно отведенной роли, должны были перевезти их в п. Фащевку Луганской
области, где сбыть лицу, материалы уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство.
Однако, 13.02.2007 г. в 17 часов 45 минут, на участке автомобильной дороги
возле дома № 345-а
по адресу: Луганская область, Перевальский район, п. Черпухино, ул. Ленина,
работниками УБОП УМВД Украины к Луганской области в ходе осмотра автомобиля «Daewoo
Lanos», гос. номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1., в котором
находился ОСОБА_2., были обнаружены и изъяты два предмета цилиндрической формы.
Согласно заключения эксперта №86/1831 от
из которых является окончательно снаряженным боеприпасом переносным
зенитно-ракетным комплексом «Стрела-3», включающим зенитную ракету, содержащую
бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности - «ТЭНа», массой 314 грамм, пригодную к взрыву и средства
ее доставки, второй - учебным
переносным зенитно-ракетным комплексом «Стрсла-3».
Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. не совершили всех действий, которые считали необходимыми для окончания
преступления, по причинам, не зависящим от их воли, т.к. были задержаны
работниками милиции.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления, а также ОСОБА_1., ОСОБА_2. иОСОБА_3 в покушении на совершение
преступления подтверждается доказательствами, установленными в процессе
досудебного следствия и исследованными в суде первой и апелляционной инстанции.
Допрошенный в суде первой инстанции
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью (т.3 л.д. 24-25) и пояснил, что примерно в 1995 г., когда он жил в г. Дебальцево
Донецкой области его знакомый по имени ОСОБА_7попросил сохранить два каких-то
предмета и он согласился, т.к. был должен ОСОБА_7крупную сумму денег. После он
узнал, что это были два ПЗРК «Стрела». ОСОБА_7больше к нему не приходил и
перевез ПЗРК «Стрела» в п. Чернухино и хранил их до февраля 2007 г. на чердаке дома АДРЕСА_5. В 2003 г. он сказал ОСОБА_2, что у него есть
вышеуказанные предметы, которые продемонстрировал ОСОБА_2 Через некоторое время
ОСОБА_2. сказал, что эти предметы - переносные
зенитно-ракетные комплексы «Стрела» и предложил их продать, на что ОСОБА_1.
согласился. Покупателя на ПЗРК «Стрела» искал ОСОБА_2. через своего
знакомогоОСОБА_3 ОСОБА_2 сообщил ему, что нашел покупателя на «Стрелы», однако
цену продажи ОСОБА_2. не назвал. Впоследствии ОСОБА_2. приезжал вместе с парнем
по имени ОСОБА_14 к нему по адресу: АДРЕСА_4, где ОСОБА_14осматривал данные ПЗРК. 13.02.2007
ОСОБА_2. перенес два ПЗРК «Стрела» из квартиры по адресу: АДРЕСА_4 в свой
автомобиль «Daewoo Lanos»,
после чего они поехали с ОСОБА_2 на встречу с покупателем, которому собирались
продать данные ПЗРК «Стрела». При попытке продать «Стрелы» они были задержаны
сотрудниками милиции, которые в его автомобиле обнаружили и изъяли
вышеуказанные ПЗРК «Стрела». О том, находится ли ПЗРК в рабочем состоянии,
полностью они укомплектованы, пригодны ли к стрельбе, ему не было известно,
т.к. ранее с данным видом оружия он не сталкивался, а покупатель ОСОБА_14,
когда осматривал данные ПРЗК говорил, что чего-то не хватает. Все вопросы,
переговоры с покупателем относительно цены ПЗРК, продажи, решал ОСОБА_2.
Допрошенные в суде первой инстанции
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. виновными себя признали
полностью и подтвердили
обстоятельства покушения на совершение
В апелляционном суде ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. также свою вину признали полностью и полностью подтвердил
свои показания, данные на предварительном следствии и в суде первой инстанции.
Помимо полного признания, виновность
ОСОБА_1., ОСОБА_2. иОСОБА_3 подтверждается:
-перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеляОСОБА_8. (т.1 л.д. 59-61), что по адресу:АДРЕСА_1она проживает с
дочь -ОСОБА_9и внук - ОСОБА_1., которые проживают по
настоящее время ее дочь находится в г. Москве РФ. ОСОБА_1. также постоянно в
выезжает в г. Москву на заработки. Последний раз ОСОБА_1. вернулся из Москвы 27.01.2007
г. Как часто он посещал
свою квартиру по адресу:АДРЕСА_4, она
не знает, она в данную квартиру не заходила. В личном пользовании ОСОБА_1.
имеет автомобиль «Дэу» желтого цвета;
-перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеляОСОБА_10. (т.1 л.д. 141-143), что с ОСОБА_2. он знаком примерно 20 лет. С осени 2006 г. они стали более тесно общаться,
так как у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2104. ОСОБА_2. неоднократно просил отвезти
его в г. Перевальск, в п. Чернухино. 13.02.2007 г. примерно в 11 час, ОСОБА_2. попросил отвезти его в
г. Перевальск. сказал, что необходимо о чем-то переговорить с каким-то
человеком. В г. Перевальске ОСОБА_2.
вышел в центре, возле ДК, после чего он уехал. Также он привозил ОСОБА_2. домой
к ОСОБА_1, с начала февраля 2007 г.
возил примерно 3 раза,
с промежутком примерно через 3 дня.
примерно в 11 час. ОСОБА_2. попросил отвезти его в г.
Перевальск. Примерно в 12 час. он привез ОСОБА_2. к повороту, ведущему в п.
Чернухино. ОСОБА_2. попросил ожидать его, а сам вышел из автомобиля и
направился к автомобилю импортного производства темного цвета. ОСОБА_2. сел в
вышеуказанный автомобиль, после чего из автомобиля импортного производства
вышел мужчина, который представился ОСОБА_3, после чего сел в его автомобиль.
ОСОБА_2. попросил подождать его, а сам куда-то уехал на автомобиле импортного
производства. Примерно через 30 мин.
ОСОБА_2. возвратился, сел в его автомобиль и они поехали в п. Чернухино. На
заправке в п. Чернухино ОСОБА_2. встретился с ОСОБА_1 и сказал, что нужно
переговорить о чем-то с ОСОБА_1, после чего сел к Морозову в автомобиль «Daewoo
Lanos», гос. номер НОМЕР_1 . Примерно через 15 мин. ОСОБА_2. вернулся в автомобиль и
они поехали домой. Больше ОСОБА_2. к ОСОБА_1 он не возил;
- перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_9 (т.2
л.д. 105), что с 1998 г. до настоящего времени она
практически постоянно находится
в г. Москве РФ. В п. Чернухино приезжает каждые три месяца и находится в п. Чернухино на протяжении от 10 до 30 дней. В АДРЕСА_1 у
неё проживает матьОСОБА_8Также у нее есть сын ОСОБА_1., который примерно с 1998 г. также периодически ездит в Москву,
где работает разнорабочим на стройках.
Когда она, либо ее сын приезжают в Чернухино, они живут в квартире у матери, либо в квартире по
адресу:АДРЕСА_4. ОСОБА_1. уехал из Москвы в п. Чернухино
примерно в начале февраля 2007 г.,
с какой целью она не
- перепроверенными
в судебном заседании, показаниями свидетеля Лободенко Э.В.(т.2 л.д.135-136), что 13.02.2007
на ул. Ленина п. Чернухино к нему
подошли работники милиции
и пригласили его участвовать в качестве
при осмотре места происшествия. Он согласился. Вторым понятым был приглашен его
знакомый ОСОБА_11. Местом происшествия являлся автомобиль «Daewoo
Lanos», гос. номер НОМЕР_1, расположенный на проезжей части
дороги по ул. Ленина напротив торгового дома «Север». В ходе осмотра в багажном
отделении автомобиля в его присутствии работниками милиции были обнаружены и
изъяты предметы цилиндрической формы внешне похожие на ракетные установки в
количестве 2-х штук,
окрашенные в зеленый цвет, завернутые в одеяло желтого цвета, которые
впоследствии были завернуты в тоже одеяло и обвязаны ниткой черного цвета, куда
был вставлен отрезок бумаги, на котором расписался он и второй понятой и
поставлена круглая печать;
-перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_11. (т.2 л.д. 137-138), который дал аналогичные показания;
в судебном заседании, показаниями свидетеляОСОБА_12. (т.2 л.д. 90-92), что 13.02.2007 г. примерно в 17 час.
им в присутствии двух понятых на участке автодороги по адресу: п. Чернухино
Перевальского района Луганской области, ул. Ленина, 345-а, в связи с проверкой оперативной
информации, связанной с незаконным оборотом оружия и боеприпасов был проведен
осмотр автомобиля «Daewoo Lanos»
желтого цвета, гос. номер НОМЕР_1 красного цвета (транзит), которым
управлял ОСОБА_1. Осматриваемый автомобиль находился на расстоянии двадцати
метров от заправочной станции, находящейся по адресу: п. Чернухино, ул. Ленина,
345-а. Перед началом осмотра сотрудниками спецподразделения «Сокол» УБОП УМВДУ
в Луганской области были выбиты стекла в передних дверях автомобиля, т.к. задерживаемые
лица закрылись в салоне автомобиля. Задние двери, крышка багажника и капота
были закрыты. В ходе осмотра автомобиля «Daewoo Lanos» в присутствии водителя ОСОБА_1.,
двух понятых и двух экспертов НИЭКЦ им были открыты задние двери автомобиля и крышка
багажника. В салоне автомобиля было обнаружено одеяло желтого цвета, в которое
были завернуты два металлических предмета в виде изделий, окрашенных в зеленый
цвет и представляющие собой цилиндрической формы трубы с заглушками с обоих
концов. В передних частях обоих предметов имелись рукоятки со спусковыми
крючками и рычагами предохранителя. В передних частях данных предметов под
трубой имелись шаровидной формы устройства, покрытые резиной с крышкой
цилиндрической формы. В верхней передней и средней частях предметов прикреплены
ремни для переноски данных предметов. Также в верхних частях предметов имелись
прицельные приспособления. Кроме этого, данные обнаруженные предметы имели
маркировку, состоящую из набора букв и цифр. Обнаруженные в автомобиле предметы,
имеющаяся на них маркировка были им подробно описаны в протоколе осмотра, после
чего обнаруженные предметы были завернуты в одеяло, в котором были обнаружены,
перевязаны ниткой черного цвета, свободные концы которой скреплены биркой с
печатью «Для пакетов № 21» с
подписями понятых и с пояснительной надписью. Также в салоне данного автомобиля
за светоотражательным козырьком было обнаружено и изъято свидетельство о
регистрации данного автомобиля. Содержание составленного протокола осмотра он
зачитал вслух понятым и ОСОБА_1 ОСОБА_1. и понятые, после ознакомления с
протоколом, поставили свои подписи в данном протоколе;
перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_13. (т.2 л.д. 93-94), что в начале февраля 2007 г. в УБОП УМВД Украины в Луганской
области поступила оперативная информация о том, что в Перевальском районе
Луганской области группа лиц собирается продать партию огнестрельного оружия и
боеприпасов. В результате проверки поступившей информации было установлено, что
житель п. Чернухино Перевальского района ОСОБА_1., в квартире по
адресу:АДРЕСА_4, принадлежащей
его матери, хранит переносные ракетно-зенитные
«Стрела» (ПРЗК), которые собирается продать через ОСОБА_2. иОСОБА_3
неустановленному покупателю по имени ОСОБА_14. В ходе проведения ОРМ была
установлена дата и место проведения вышеуказанной сделки данными лицами -
13.02.2007 г. в районе
автозаправки «Север» п. Чернухино. 13.02.2007 г. с целью задержания ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 и неустановленного мужчины по имени ОСОБА_14, а также изъятия
ПРЗК он совместно с сотрудником УБОП ОСОБА_15. и сотрудниками спецподразделения
«Сокол» выехали в п. Чернухино. Примерно в 17 час.
к заправке, расположенной по адресу: п. Чернухино Перевальского района
Луганской области, ул. Ленина, 345-а, возле которой они находились, подъехали
два автомобиля: «Daewoo Lanos»
желтого цвета, гос. номер НОМЕР_1 красного цвета (транзит), которым
управлял ОСОБА_1. и «Фольксваген-Пассат» зеленого цвета, гос. номер не был
виден, т.к. был замазан грязью. Из автомобиля «Daewoo Lanos» вышел ОСОБА_1., а из другого
автомобиля вышел ОСОБА_3. и ОСОБА_14, после чего ОСОБА_14сел на водительское
место в «Daewoo Lanos»,
в которой находился ОСОБА_2., а ОСОБА_3 и ОСОБА_1. остались стоять возле автомобиля
Им, как старшим группы было принято решение о начале задержания данных лиц,
после чего сотрудники «Сокола» подбежали к автомобилю «Дэу», двое из них
задержалиОСОБА_3 и ОСОБА_1., а двое других, выбив стекла передних дверей
автомобиля «Daewoo Lanos»,
т.к. находившееся в машине ОСОБА_2и ОСОБА_14закрылись изнутри, извлекли из
салона машины ОСОБА_2. и ОСОБА_14. После этого сотрудник УБОП ОСОБА_12. в
присутствии двух понятых и ОСОБА_1., провел осмотр автомобиля «Daewoo
Lanos» желтого цвета, гос. номер НОМЕР_1 красного цвета (транзит), которым
управлял ОСОБА_1., в результате которого были обнаружены и изъяты два
переносных ракетно-зенитных комплекса «Стрела», которые были направлены в НИЗКЦ
при УМВДУ в Луганской области для проведения исследования;
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_15 дал показания аналогичные показаниямОСОБА_16(т.2 л.д. 95).
- перепроверенными в судебном
заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_17 (т.2 л.д. 200), что примерно в конце января 2007 г. она в районе центрального рынка г.
Луганска познакомилась с парнем по имени ОСОБА_14, его полные анкетные данные
ей не известны. ОСОБА_14подвез её домой на своем автомобиле «Фольксваген
Пассат» зеленого цвета. В ход разговора ОСОБА_14сообщил, что он не местный, а
приехал из г. Донецка по каким-то делам и спросил, где можно недорого снять
квартиру примерно на две недели. Они договорились, что ОСОБА_14будет платить по
поживет у неё. Сама она на протяжении примерно двух лет снимает квартиру по
адресу:АДРЕСА_6 за 500 гр.
в месяц. ОСОБА_14жил у неё до 14 февраля
ОСОБА_14, скорее всего, оставлял на какой-либо стоянке, т.к. под окном во дворе
она его машину не видела. 13.02.2007 г.
вечером ОСОБА_14вернулся какой-то возбужденный и в разговоре сказал, что у него
сорвалась какая-то сделка, его якобы хотели «подставить», однако он успел
подстраховаться и сейчас ему нужно срочно уезжать из города. ОСОБА_14попросил
её оставить в квартире компакт-диск с записями, как он пояснил «эти записи его
страховка», обещая приехать за ним через неделю. После этого ОСОБА_14 она более
не видела, а указанный компакт-диск находился постоянно у неё, что было на нем
записано, она не смотрела. Более никаких вещей ОСОБА_14не оставлял, его
документов, удостоверяющих личность, она не видела.
Показания свидетелей по делу,
оглашенными в апелляционном суде осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2. иОСОБА_3.
признаны достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.
Кроме того, виновность осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_2. иОСОБА_3 подтверждается:
- рапортом сотрудника УБОП УМВД Украины в Луганской
области о задержании ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., которые перевозили в
автомобиле «Daewoo Lanos»
гос. номер НОМЕР_1 «Дэу-Ланос» два предмета внешне
похожих на зенитно-ракетные комплексы «Стрела» (т.1 л.д. 3);
- протоколом осмотра автомобиля «Daewoo Lanos» гос. номер НОМЕР_1 от 13.02.2007 г., в ходе которого были обнаружены и
изъяты два предмета цилиндрической формы, имеющих рукоятки со спусковыми
механизмами (т.1 л.д. 4-9).
взрывотехнической экспертизы № 76/1510 от
л.д. 35-44), один объект,
обнаруженный и изъятый 13.02.2007 г.
в автомобиле «Daewoo
Lanos» гос. номер НОМЕР_1, является учебным переносным
зенитно-ракетным комплексом «Стрела-3», к категории боеприпасов не относится, второй объект, обнаруженный и изъятый
автомобиле «Daewoo Lanos» гос.
внешнему виду, конструктивным особенностям, геометрическим
размерам, содержанию маркировочных обозначений соответствует переносному зенитно-ракетному
комплексу «Стрела-3», снаряженному зенитной ракетой
«9М36-1». Объекты изготовлены промышленным способом.
Согласно заключения взрывотехнической
экспертизы № 86/1831 от
л.д.111-121), один переносной
зенитно-ракетный комплекс «Стрела-3», обнаруженный и изъятый 13.02.2007
г. в автомобиле «Daewoo
Lanos» гос. номер НОМЕР_1 является учебным переносным
зенитно-ракетным комплексом «Стрела-3», к категории боеприпасов не относится,
второй переносной зенитно-ракетный комплекс «Стрела-3», обнаруженный и изъятый 13.02.2007
г. в автомобиле «Daewoo
Lanos» гос. номер НОМЕР_1, является окончательно снаряженным
боеприпасом переносным зенитно-ракетным комплексом «Стрела-3», включающим
зенитную ракету и средства ее доставки. Боевой переносной зенитно-ракетный
комплекс «Стрела-3» снаряжен зенитной ракетой «9М36-1», относящейся к категории
боеприпасов по следующим признакам: своему целевому назначению - поражению цели в результате взрыва;
по наличию соответствующей системы наведения на цель и доставки взрывчатого
снаряжения; наличию самого взрывчатого снаряжения -бризантного взрывчатого вещества
повышенной мощности - «ТЭНа»,
пригодности к взрыву взрывчатого вещества.
Согласно заключения дактилоскопической
экспертизы № 1586/11 от
пальцев рук, обнаруженные на поверхностях блоков управления двух ПЗРК и
представленные на исследование, пригодны для идентификации и оставлены ОСОБА_1
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в незаконном ношении, хранении и приобретении боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения, а также в покушении на сбыт боевых
припасов без предусмотренного законом разрешения и осужден:
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 15 ч.3, ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено 3 года
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
ст. 76 УК Украины ОСОБА_1. обязан:
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения изменена с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Приговором суда ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признаны виновными в
покушении на сбыт боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и
осуждены по ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 263 УК
лишения свободы каждый.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
освобождены от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ст. 76 УК Украины ОСОБА_2. и ОСОБА_3:
- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
В апелляции помощника прокурора Перевальского района
Луганской области и старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской
области ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_1., ОСОБА_2.
иОСОБА_3 в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания и постановления
нового приговора с назначением осужденным меры наказания, связанной с лишением
При рассмотрении поданной апелляции: -прокурор частично
поддержал поданную апелляцию и полагал, что приговор суда в отношении ОСОБА_2.
иОСОБА_3 необходимо отменить и постановить новый приговор с назначением ОСОБА_2
и ОСОБА_3. меры наказания в виде лишения свободы, осужденного ОСОБА_1.
необходимо освободить от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии»;
-осужденный ОСОБА_1. просил прекратить в отношении него
уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии», т.к. у него есть дочь
ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_4г.
-защитникОСОБА_4. просил прекратить в отношении ОСОБА_1.
уголовное дело на основании Закона Украины «Об амнистии», т.к. у ОСОБА_1. есть
дочь ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_4г.
-осужденный ОСОБА_2. просил освободить его от уголовной
ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии», т.к. у него есть
мать ОСОБА_19ІНФОРМАЦІЯ_5г.
-защитник ОСОБА_5 просил прекратить в отношении ОСОБА_2.
уголовное дело на основании ст. 1 п.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., т.к. у ОСОБА_2. есть матьОСОБА_19
-осужденный ОСОБА_3. просил оставить приговор суда в отношении
просил оставить приговор суда в отношении ОСОБА_3. без изменения.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, защитниковОСОБА_4, ОСОБА_6.
и ОСОБА_5, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что апелляция старшего помощника прокурора
Перевальского района Луганской области подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно
квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по
15 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил
приобретение, хранение и ношение боевых припасов без предусмотренного законом
разрешения, а также совершил покушение на сбыт боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
Действия осужденных ОСОБА_2. иОСОБА_3 также правильно
квалифицированы по ст. ст. 15 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, т.к. они совершили
покушение на сбыт боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Согласно ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., подлежат освобождению от
наказания лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в
силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
15 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, которыми мера
наказания предусмотрена до 5 лет
лишения свободы У осужденного ОСОБА_1. имеется дочь ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения (т.З л.д. 47). Таким образом, осужденного ОСОБА_1.
необходимо освободить от наказания в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о
виде и мере наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3. суд первой инстанции в нарушении
требований ст. 65 УК
Украины не в достаточной мере учел степень тяжести совершенного преступления и
личность осужденных. Судом первой инстанции не в полной мере учтены
обстоятельства совершения преступления и возможность наступления тяжких
последствий преступления. Судом недостаточно учтено, что правильное
рассмотрение данной категории уголовных дел имеет важное значение для охраны
общественной безопасности и предотвращения иных более тяжких преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд необоснованно, без
достаточных оснований и учета всех обстоятельств дела, применил в отношении
ОСОБА_2. иОСОБА_3 ст. 75 УК
Украины и считает, что приговор суда первой инстанции в отношении осужденных
ОСОБА_2. иОСОБА_3 необходимо отменить в связи с мягкостью назначенного
наказания и постановить свой приговор с назначением ОСОБА_2 и ОСОБА_3. более
При назначении наказания, суд апелляционной инстанции в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. совершено преступление средней
тяжести. ОСОБА_2. ранее судим. ОСОБА_3.
ранее не судим, по месту жительства ОСОБА_3. и ОСОБА_2. характеризуются
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая личность виновных, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым назначить
ОСОБА_3. и ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судебная коллегия, -
Апелляцию помощника прокурора Перевальского района
Луганской области и старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской
области удовлетворить частично, а приговор местного суда Перевальского района
Луганской области от 04 июня
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в части их осуждения по
ст. ст. 15 ч.3, 263 ч.1 УК Украины отменить.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.3,
263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3. изменить на
содержание под стражей и заключить под стражу в зале суда. Меру наказания
исчислять с 28 сентября
Осужденного ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору местного суда Перевальского района Луганской области
от 04 июня 2007 г. в виде лишения свободы на
основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Взыскать в равных долях с ОСОБА_1., ОСОБА_2. иОСОБА_3 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за производство экспертиз 2441 гр. 38 коп.
Вещественные доказательства по делу: -свидетельство о
регистрации транспортного средства № 138528 и две доверенности, изъятые 13.02.2007 г. в ходе личного досмотра ОСОБА_1., находящиеся в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности;
-мобильный телефон «SONY ERIKSSON К 700i» imei: НОМЕР_2 с SIM-картой № 0128 0500 1338
22, изъятый 13.02.2007
досмотра уОСОБА_3, мобильный телефон «SIEMENS A51» imei: НОМЕР_3 с SIM-картой № 0189 0305 5799
86, изъятый 13.02.2007
досмотра уОСОБА_2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ
УМВД Украины в Луганской области возвратить по принадлежности;
-магазин, изъятый 14.02.2007 г. в ходе осмотра по адресу:АДРЕСА_4, остатки боевого переносного
зенитно-ракетного комплекса «Стрела-3», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
СУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить;
с видео файлами, изъятый 27.03.2007 г.
в ходе выемки у ОСОБА_17, находящийся в камере хранения вещественных
доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области - хранить в материалах дела;
переносной зенитно-ракетный комплекс
«Стрела-3», находящийся на хранении в ВТО НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области - уничтожить;
-автомобиль «Daewoo Lanos»,
гос. номер НОМЕР_1, изъятый 13.02.2007 г. у ОСОБА_1. находящийся на хранении
в Перевальском РО УМВД Украины в Луганском области - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован участниками процесса и на
него может быть подано кассационное представление прокурором в судебную палату
по уголовным делам Верховного Суда Украины через апелляционный суд Луганской
области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в
тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.