overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/117/15-к
Провадження №11-кп/772/287/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 4 КК України за апеляційною скаргою останньої на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, яка відповідно до вимог ст. 314 ч. 4 КПК України оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 471/264/15-к
Провадження №1-кп/471/25/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/182/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшов з угодою про примирення від 22.10.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015р. з апеляційного суду Миколаївської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення від 22.10.2014р., реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 20 лютого 2015р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/487/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 січня 2014 року вироком Іллічівським міським судом за ст. 122 ч.1 КК України до 5 (п`яти ) років обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 1(один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання.

13 лютого 2015 року прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, а саме журналом вихідної кориспонденції Овідіопольського районного суду Одеської області.

23 лютого 2015 року прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, засуджений ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, а саме журналом вихідної кориспонденції Овідіопольського районного суду Одеської області.

Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання, не з`явилася до суду для його підтримання та не доставила в судове засідання засудженого, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 січня 2014 року вироком Іллічівським міським судом за ст. 122 ч.1 КК України до 5 (п`яти ) років обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 1(один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело № 523/2467/14-к
Производство № 1/523/117/14
о повторном приводе свидетелей
10.04.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представителя потерпевших ОСОБА_6 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_7 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
20 марта 2014 года судом выносилось постановление о приводе свидетелей обвинения в суд. В связи с неисполнением указанного привода начальником Любашёвского РО ГУМВД Украины в Одесской области прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям обвинения повторного принудительного привода.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , тел.№ НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: Одесская обл., пгт Любашёвка, тел.№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающегою по адресу: АДРЕСА_4 , зарегистрирован: АДРЕСА_5 , тел.№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , тел. № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_7 доставить на 14 часов 24 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Любашёвского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ГУМВД Украины в Одесской области и прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа №592/1852/15-к
Провадження №1-кп/592/185/15

УХВАЛА

27.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 27.02.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 02.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, де в розділі 11, п. 51 вбачається клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів 09.04.2014 року була винесена ухвала слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 та наданий тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В урахуванням викладеного, та враховуючи вимоги положення ч.1 ст. 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід по цьому кримінальному провадженню, оскільки я, як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Я, суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000015 від 02.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006662,

в с т а н о в и л а :

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та звільнено її від покарання.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

За доводами захисника підставами для скасування вироку є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому захисник вказує, що судом першої інстанції були відхилені клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи щодо з`ясування наявності і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та про проведення повторного слідчого експерименту. Стверджує, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, і суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Також наполягає, що судом неправильно зроблено висновок про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що її дії охоплюються диспозицією частин першої та другої статті 36 КК України і не виходять за її межі.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006662 відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 172/123/14-к
Провадження № 1-кп/172/48/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 08.30год. 13 лютого 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд , -
Потерпілими заявлений цивільний позов.
02.12.2014року потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 надала до суду клопотання про арешт на майна та грошових рахунки відповідача ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою виконання вироку суду при задоволенні цивільного позову.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Однак в супереч зазначеним положенням цивільним позивачем до клопотання не додано жодного документу, що передбачено законом.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладання арешту на майно та грошові рахунки відповідача ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ( цивільному позивачу) ОСОБА_6 для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ст. 172 КПК України.
Клопотання потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_6 про про арешт на майна та грошових рахунки відповідача ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 повернути цивільному позивачу ОСОБА_6 для усунення недоліків, встановивши строк для усунення в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/590/14-к
УХВАЛА
02 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 і його представника адвоката ОСОБА_9 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження №0000492 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 23.10.2013 року засудженого Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. З, 69 КК України до позбавлення волі строком один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік;

за ст. 185 ч.3 КК Укроаїни

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряд крадіжок чужого майна - у потерпілих ОСОБА_8 в с. Кашпенівка, з магазинів підприємців ОСОБА_10 в с. Рогачів та ОСОБА_11 в с. Острожок, Баранівського району.

02.03.2015 року в судове засідання викликалися, але не з"явилися без поважної причини свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у зв`язку з чим по справі оглошена перерва на 20 березня 2015 року на 11 годину.

Суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, тому є підстави застосувати щодо них примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 03 жовтня 2014 року на 10 годину щодо -свідків:

1. ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_14 , жительки с.Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області.

Три копії постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1994/15-к
№ провадження 1-кп/279/107/15

УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28 січня 2015 року та 29 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 10:00 год. 27 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/15-к
У Х В А Л А
"02" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 18.03.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1