АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

27
березня 2007 року
апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Фоміна Ю.В.,

судців: Залішука
М.С. та

ЛяшукаВ.В., з участю : прокурора Руденка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Андрушівського районного суду від 22
січня 2007 року,-

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с Скаківка Бердичівського

району
Житомирської області, житель с

Крилівка
Андрушівського району

Житомирської
області, раніше судимий

28.05.2004 року Бердичівським

міськрайонним
судом за ст. ст. 187 ч. 2,

69 ч. 1 КК України із
змінами, внесеними

вироком апеляційного суду

Житомирської області від 21.09.2004 року, на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, -

Справа № 11-219/2007 Головуючий у суді 1-ї
інстанції : Карповець
В.В.

Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Суддя-доповідач:
Фомін Ю.В.

2

засуджений за ст.
309 ч. 1 КК України на 1
рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за
попереднім вироком та остаточно ОСОБА_1. визначено покарання за сукупністю
вироків 3 роки 3 місяці позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишений попередній -
взяття під варту.

Згідно з вироком
в середині серпня 2006 року на
сміттєзвалищі, що знаходиться в с
Городківка, біля ставу,ОСОБА_1відшукав верхівки рослин коноплі, які зірвав
та залишив собі. В подальшому ОСОБА_1переніс дані верхівки до тимчасового місця
проживання в будинок ОСОБА_2., що розташований в АДРЕСА_1 де незаконно
зберігав їх для власних потреб. 02.09.2006
року на горищі даного будинку працівниками Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області було виявлено та вилучено 10 гілок схожих на гілки рослин коноплі з характерним
запахом у висушеному стані загальною вагою 220 грам.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1просить вирок змінити, пом'якшивши йому покарання на
обмеження волі, посилаючись на те, що вину він визнав повністю та розкаюється,
вже певний час перебуває під вартою.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, який просив вирок залишити без зміни,
обговоривши доводи апеляції, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Покарання
засудженому ОСОБА_1. судом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та всіх
обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляції. Судом також
було враховано те, щоОСОБА_1був засуджений за вчинення тяжкого злочину до
реального позбавлення волі та ухилився від відбування цього покарання. Тому суд
першої інстанції обґрунтовано визнав, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1.
без ізоляції від суспільства не можливе.

3

На підставі викладеного, доводи апеляції безпідставні, а тому вирок щодо ОСОБА_1.
слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Андрушівського районного суду від 22 січня 2007 року щодо нього - без зміни.

Судді: