Справа № 704/1694/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, циганки, громадянки України, освіта 2 класи загальноосвітньої школи, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року близько 11.30 год. ОСОБА_5 прийшла у відділ «Комп`ютерний світ» магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, під приводом обміну грошей на купюри меншим номіналом передала для обміну продавцю консультанту ОСОБА_7 грошові купюри номіналом 500, 500, 200, 200, 200, 200, грн., всього 1800 грн., та отримала від ОСОБА_7 18 грошових купюр номіналом по 100 грн. кожна, а всього 1800 грн., під час перерахування отриманих від ОСОБА_7 , грошей ОСОБА_5 заломала і заховала у рукав куртки гроші в сумі 1100 грн., після чого, висловивши ОСОБА_7 про бажання обміняти свої гроші на ще менші грошові купюри ніж купюри номіналом по 100 грн., повернула ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн., тим самим ввівши ОСОБА_7 в оману, що передала йому всю суму грошей 1800 грн., які ОСОБА_7 поклав у касу не перерахувавши, чим проявив недбалість, і повернув ОСОБА_5 , гроші в сумі 1800 грн., купюрами номіналом 500,500,200,200,200,200 грн., після чого ОСОБА_5 з майном, здобутим злочинним шляхом, з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнала повністю, щиро розкаялась, пояснив, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з сумою грошей, якими вона незаконно заволоділа, згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила про обставини скоєння нею злочину.

Зокрема пояснив, що дійсно 23 листопада 2011 року близько 11.30 год. вона прийшла у відділ «Комп`ютерний світ» магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , де під приводом обміну грошей на купюри меншим номіналом передала для обміну продавцю консультанту ОСОБА_7 грошові купюри номіналом 500, 500, 200, 200, 200, 200, грн., всього 1800 грн., та отримала від ОСОБА_7 18 грошових купюр номіналом по 100 грн. кожна, а всього 1800 грн., під час перерахування отриманих від ОСОБА_7 , грошей вона заломала і заховала у рукав куртки гроші в сумі 1100 грн., після чого, висловивши ОСОБА_7 про бажання обміняти свої гроші на ще менші грошові купюри ніж купюри номіналом по 100 грн., повернула ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн., тим самим ввівши ОСОБА_7 в оману, що передала йому всю суму грошей 1800 грн., які ОСОБА_7 поклав у касу не перерахувавши, чим проявив недбалість, і повернув ОСОБА_5 , гроші в сумі 1800 грн., купюрами номіналом 500,500,200,200,200,200 грн.

Дані показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала до суду заяву в яких зазначили про відсутність претензій до обвинуваченої, та просили суд розглядати справу в її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також у згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 по справі не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутіні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді щтрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутіні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1