Справа № 442/1/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000682 від 10.11.2014 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою та строк покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його затримання, тобто із 10.11.2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2767,50 грн.

Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 10 листопада 2014 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мегсеdes-Веnz Vito 108 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у с. Грушів Дрогобицького району Львівської області по вулиці Молодіжній у напрямку від с. Тинів, при проїзді її ділянки в районі будинку № 3, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.3, 1.5; Р 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б),д), 2.9 а); Р 12 п.п. 12.1 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, у зв`язку із туманом, по неосвітленій ділянці дороги із швидкістю 80 км/год., що є перевищенням встановленої у населених пунктах швидкості руху 60 км/год., у складних погодних умовах не врахував дорожню обстановку та її зміни, що призвело до втрати контролю над рухом керованого ним транспортного засобу і, як наслідок, до виїзду на праве по ходу його руху узбіччя дороги та наїзду на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , котрі рухалися по ньому у попутному йому напрямку.

Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 345 судово-медичної експертизи від 8 грудня 2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хребетного стовпа на межі грудного і поперекового відділів з повним розривом спинного мозку, закритого перелому правої плечової кістки в середній третині, переломів ребер справа першого-четвертого по передньо-підпахвовій лінії га першого-сьомого по біляхребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври і правої легені та крововиливом в праву плевральну порожнину, переломів ребер зліва першого-восьмого по біляхребтовій лінії, розможження селезінки з крововиливом в черевну порожнину, рани біля основи 5-го пальця на лівій китиці, саден біля основи 4-го пальця лівої китиці, на задній поверхні лівої гомілки, на задній поверхні правої гомілки, на боковій поверхні шиї справа, синців на спинкових поверхнях пальців обох китиць, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; пішохід ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 343 судово-медичної експертизи від 9 грудня 2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хребетного стовпа на межі шийного і грудного відділів з повним розривом спинного мозку, закритого перелому лівої плечової кістки, переломів третього-п`ятого ребер зліва з забоєм лівої легені, травматичних ушкоджень селезінки і правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, рани на задній поверхні правої гомілки, садна на зовнішній поверхні лівого стегна, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; пішохід ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 342 судово-медичної експертизи від 10 грудня 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом па основу черепа, субарахноідального крововиливу, забою речовини головного мозку, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів голови справа, закритих переломів першого-сьомого ребер справа по передньо-підпахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, правої легені і крововиливом в праву плевральну порожнину, закритого перелому правої ключиці, травматичного ушкодження правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, селезінки з крововиливом в черевну порожнину, саден в лобній ділянці справа, на чолі справа, на верхній повіці справа, на спинці носа справа, на правій щоці, на спинковій поверхні правої китиці, на задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, на задній поверхні у верхній та нижній третині правого передпліччя, на зовнішній поверхні в нижній третині правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки, в ділянці надпліччя справа, ран на зовнішній поверхні правого вуха, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та відносяться до тяжкою ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; пішохід ОСОБА_12 згідно висновку експерта № 706 судово-медичної експертизи від 5 грудня 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу-забою головного мозку, забою шийного відділу хребта з травматичним відривом коріння п`ятого шийного хрябця та лівобічним брахеоплекситом, саден в скроневій ділянці голови зліва, в завушній ділянці зліва, в ділянці лівого надпліччя, на передній поверхні правого колінного суглобу, в ділянці грудного та поперекового відділу хребта, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та пом`якшити призначене покарання. В обґрунтування покликається на те, що суд першої інстанції не у повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що ОСОБА_6 до взяття під варту здійснював догляд за престарілою одинокою жінкою, ОСОБА_14 , батько ОСОБА_6 , ОСОБА_15 є учасником бойових дій, хворіє на важку гематологічну хворобу і є інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника у підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора з запереченням проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляції не оспорюється, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

Сам ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорив докази щодо обставин справи, правильно розуміючи їх зміст, погодився з розглядом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд І інстанції належним чином врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що скоїв кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, його посередню характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність постановленого рішення колегія суддів не знаходить.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду І інстанції є законним та обґрунтованим, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3