Дело № 1-289/2007г.
20 сентября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре
Шиловой И.В., с участием прокурора Сикуна А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Чугуєве Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, инвалида второй группы,
работающего заместителем начальника Чугуевского районного отделения энергосбыта
АК «Харьковоблэнерго», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершений
преступления предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины, -
В мае текущего года в ходе оперативного контроля за соблюдением
потребителями установленных режимов потребления электроэнергии работниками
Чугуевского РОЭ было установлено, что в помещении зала игорных автоматов ООО
«КСИ-У», расположенном в арендуемом здании по улице Жадановского,7Б в городе Чугуєве,
в несколько раз завышена
величина подсоединенной мощности электроустановок по сравнению с договорной. О
данном факте было доведено до сведения ОСОБА_1, как заместителя начальника
Чугуевского РОЭ. Располагая указанной информацией, ОСОБА_1 01.08.2007
года сообщил менеджеру
указанного игрового зала автоматов ОСОБА_2 о превышении величины мощности
потребления электроэнергии и предстоящих санкциях за это в отношении ООО
«КСИ-У», и предложил ей дать ему взятку, за не применение этих санкций в
отношении предприятия, до 05.08.2007 года
в размере 300 долларов
США. На что ОСОБА_2 согласилась.
02.08.2007 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_2 прибыла на своем
автомобиле «Ауди 4» госномер
условленное с ОСОБА_1 место при въезде на территорию гаражного кооператива по
улице Щорса в городе Чугуєве, где
её ждал ОСОБА_1, и передала ему в салоне автомобиля 300 долларов США, что по курсу
Национального банка Украины по отношению к гривне составило 1505 гривен. Непосредственно после
получения взятки от ОСОБА_2, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции с
поличным непосредственно на месте совершения преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал и изложил обстоятельства получения им
взятки, как указано выше и заявил ходатайство о переходе к судебным прениям
после его допроса, признавая и не оспаривая доведенные факты и доказательства
Помимо признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу на
досудебном следствии и исследованными в ходе судебного следствия
доказательствами: показаниями ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 ; вещественными доказательствами: тремя стодолларовыми
купюрами США, барсеткой ОСОБА_1, смывами люминесцирующего вещества с рук
ОСОБА_1, цифровым диктофоном с записью разговора ОСОБА_1 и ОСОБА_2; письменными
доказательствами: заключением криминалистической экспертизы №7786 от 09.08.2007 года на наличие люминофора на руках
ОСОБА_1, денежных купюрах и барсетке подсудимого, протоколом осмотра задержания
с поличным ОСОБА_1, коцией договора аренды здания ООО «КСИ-У», копией договора
на поставку электроэнергии между СПДФЛ ОСОБА_9 и Чугуевским РОЭ, копией
служебной записки мастера РОЭ б установленных нарушениях в потреблении
электроэнергии, копией приказа о назначении на должность ОСОБА_1 и его
должностной инструкцией как заместителя начальника Чугуевского РОЭ.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 368 УК Украины, как
получение должностным лицом
за невыполнение в интересах того кто дает взятку, предусмотренных договором и
нормативными актами санкций за нарушений Правил пользования электроэнергией с
использованием своего служебного положения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее
не судим, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, женат, несовершеннолетних
детей не имеет, имеет на содержании престарелую мать, на учете у нарколога и
психиатра не состоял и не состоит.
Обстоятельствами смягчающими его вину суд признает:
полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд
При назначении наказания суд, оценив все обстоятельства
дела в совокупности, приняв во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
тяжесть совершенного преступления, последствия от преступления, наличие
инвалидности у ОСОБА_1 и то, что он впервые привлекается к уголовной
ответственности, приходит к убеждению о целесообразности применения ст. 69 УК
Украины и избрания наказания без применения лишения права занятия определенных
должностей и применения освобождения от отбытия наказания с испытанием,
поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу возложить на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему
испытательный срок в два года и обязав не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства по делу: барсетку
находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_1 считать возвращенной ему как
собственнику имущества, цифровой диктофон возвратить владельцу ОСОБА_2, триста
долларов США стодолларовыми купюрами находящиеся на ответственном хранении в
бухгалтерии Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области передать в доход
государства.
Судебные издержки в виде стоимости судебных экспертиз в
сумме 1126 (одна тысяча
сто двадцать шесть) гривен 80 копеек
взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить
о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней.