Справа № 356/1484/14-к Головуючий у І інстанції Дудар
Провадження № 11-сс/780/493/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на рішення Баришівського міжрайонного прокурора від 15.10.14 року та постанову заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.07.14 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА :

До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на рішення Баришівського міжрайонного прокурора від 15.10.14 року та постанову заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.07.14 року про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.07.14 року.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року вище вказану скаргу повернуто заявнику.
В обґрунтуванні прийнятого рішення слідчий суддя вказав заявнику, що йому необхідно звертатись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення вчинене у територіальній юрисдикції Березанського міського суду, а Баришівський РВ ГУ МВС України поширює свою територіальну юрисдикцію на місто Березань. Також зазначає, що в м. Березані разом з ним проживає його тяжко хвора дитина, яка і є потерпілою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про залишення судового рішення без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 оскаржує рішення Баришівського міжрайонного прокурора від 15.10.14 року та постанову заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.07.14 року про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.07.14 року.

Згідно із чинним КПК України скарги на такі рішення подаються до суду за місцем знаходження цих органів.

За таких обставин, слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги заявнику, оскільки органи досудового розслідування, рішення яких оскаржує заявник, знаходяться в смт. Баришівка Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року, якою скаргу на рішення Баришівського міжрайонного прокурора від 15.10.14 року та постанову заступника начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.07.14 року про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.07.14 року, повернуто заявнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2