Справа № 580/2073/13-к
Номер провадження 1-кс/580/208/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора Гладкова В.М., слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілого О.О.., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілого О.О., що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району Гладковим В.М. у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Лебедина Сумської області, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_2 не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілий О.О. звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Лебединського району Гладковим В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 23 години 24 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 по місцю їх спільного проживання - АДРЕСА_2 у квартирі, що належить останній, виникла сварка в ході якої з мотивів ревнощів, у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_7 наніс два удари кухонним ножем ОСОБА_6 Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини з проникненням в плевральну порожнину; відкритий правосторонній гемо-пневмоторакс. Тобто, внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя останньої в момент заподіяння. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу - ОСОБА_6, чи на свідків даного кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування, немає постійного місця роботи, а також може вчинити аналогічний злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Некипілий О.О. та прокурор Глідков В.М. клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

25 вересня 2013 року слідчий Яковлєв О.В. вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_5. злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за № 0000582 (а.с. 3).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 вересня 2013 року вбачається, що того ж дня о 12 годині 40 хвилин затримано ОСОБА_8, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. (а.с.14-16).

Із повідомлення про підозру від 25 вересня 2013 року вбачається, що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончаров О.М. повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 (а.с.17-19).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 25 вересня 2013 року (а.с.19-20) останній визнав себе винним частково, але дав слідчому пояснення з яких вбачається не визнання вини.

З матеріалів справи вбачається, що його вина при оголошенні підозри обґрунтовується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 5-6), поясненнями свідка ОСОБА_10 (а.с.8-10), протоколом огляду місця події (а.с.12-13)

Таким чином під час розгляду клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри про яку повідомлений ОСОБА_5.

У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання проживає без реєстрації, зареєстрований в за іншою адресою.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше вчиняв злоіин передбачений ч.1 ст. 125 КК України у відношенні потерпілої ОСОБА_6, під час скоєння злочину у якому підозрюється перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.

Крім того у судовому засіданні були доведені обставини передбачені п.5 ч.2 ст.183 КПК України, а саме те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 30000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов'язань покладених на ОСОБА_5 У разі внесенняним застави покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Некипілого О.О., що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району Гладковим В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Лебедина Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 години 40 хвилин 25 вересня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 22 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави 30000 грн. У разі внесення ОСОБА_5 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов