Справа № 638/9796/15-к
Провадження № 1-кс/638/1791/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про арешт майна)
11 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в :
11 червня 2015 року о 17 годині 06 хвилин до судді надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому зазначено, що 10 червня 2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт в.о. о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що ним зібрано матеріал, щодо надання 10 червня 2015 року до ГУ ДМС у Дзержинському районі, розташованого по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкова громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України з ознаками підробки.
В матеріалах кримінального провадження та згідно рапорту в.о. о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області в паспорті гр. Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, наявні ознаки підробки у відбитках штампу «Прибуття» від 18.05.2015 року № 057(пункт пропуску «Харків-Пасажирський» та відбиток штампу «Вибуття»(пункт пропуску «Казача Лопань»), а саме розміри зовнішньої рамки штампа складає 24х38 мм, що не відповідає стандарту прикордонного контролю за яким розмір зовнішньої рамки штампа повинен складати 24х36 мм..
10.06.2015 року в ході огляду місця події, яким було приміщення ГУ ДМС у Дзержинському районі, розташованого по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкова вищезазначений паспорт було вилучено, на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.
Проведеним аналізом предметів та документів слідство приходить до висновку, що паспорт гр. Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу «Прибуття» від 18.05.2015 року № 057(пункт пропуску «Харків-Пасажирський» та відбиток штампу «Вибуття»(пункт пропуску «Казача Лопань»), а саме розміри зовнішньої рамки штампа складає 24х38 мм, що не відповідає стандарту прикордонного контролю за яким розмір зовнішньої рамки штампа повинен складати 24х36 мм. по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низька судових експертиз.
В зв`язку з вищевказаним прошу слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучений документ, а саме паспорт гр. Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу «Прибуття» від 18.05.2015 року № 057(пункт пропуску «Харків-Пасажирський» та відбиток штампу «Вибуття»(пункт пропуску «Казача Лопань»), а саме розміри зовнішньої рамки штампа складає 24х38 мм, що не відповідає стандарту прикордонного контролю за яким розмір зовнішньої рамки штампа повинен складати 24х36 мм., тому що вважаю, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Інші особи в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Судом встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання у право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події по вулиці Толбухіна, 103 в м. Харкові паспорт
гр. Азербайджану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 01.02.2011 року, в якому є наявні ознаки підробки у відбитках штампу «Прибуття» від 18.05.2015 року № 057(пункт пропуску «Харків-Пасажирський» та відбиток штампу «Вибуття»(пункт пропуску «Казача Лопань»), а саме розміри зовнішньої рамки штампа складає 24х38 мм, що не відповідає стандарту прикордонного контролю за яким розмір зовнішньої рамки штампа повинен складати 24х36 мм..
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області

протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11 червня 2015 року року м. Харків