Дело № 1-175/2007г.
Калининский районный суд города Донецка Донецкой области
председательствующей судьи - Токаревой Н.Н.,
при секретаре - Красношлык Н.В.,
с участием прокурора - Зубицкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, зарегистрированного по
адресу: г. АДРЕСА_2, ранее
судимого:
районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2
УК Украины к 3 годам
года Ленинским районным
судом г. Донецка по ст. 141 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден 2.09.1998 года
по ст. 4 Закона Украины
«Об амнистии» от 24.07.1998 года;
районным судом г. Донецка по ст. 229-1 ч.1,
229-6 ч.2 УК Украины
свободы, освободился 17.03.2004 года
по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1.,
будучи ранее судимым, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2006 года, примерно в 19 часов ОСОБА_1., находясь на
территории летнего кафе «Зигзаг», расположенного по ул. Марии Ульяновой, 31 в Калининском районе г. Донецка,
заметил оставленный без присмотра ОСОБА_2на одном из столиков указанного кафе
мобильный телефон «Нокия 8800». Убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно из
корыстных побуждений тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий
ОСОБА_2. После чего ОСОБА_1., похищенное им имущество присвоил и с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2. в сумме 3000 гривен.
В судебном
заседании ОСОБА_1. в предъявленном обвинении свою вину в совершении
преступления, предусмотренном ст. 185 ч.
признал полностью и показал, что с мая 2005 года он работал в ресторане «Зигзаг», расположенном по
ул. Марии Ульяновой в Калининском районе г. Донецка. 20.06.2006 года примерно в 12 часов он пришел в ресторан «Зигзаг»,
чтобы получить заработную плату. Ожидал директора на шашлычной до 19 часов. В 19 часов он вышел на летнюю площадку
ресторана. На площадке где находились деревянные столики никого не было. На
одном из столиков он увидел мобильный телефон «Нокия 8800» и решил его похитить. Оглядевшись по
сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял указанный
мобильный телефон со стола, положил его в карман рубашки, после чего ушел
домой. Когда он проходил по пр. Павших Коммунаров в Калининском районе г.
Донецка, недалеко от своего дома, он вынул -из похищенного им мобильного
телефона сим-карту и выбросил ее. Мобильный телефон решил оставить у себя. Дома
телефон спрятал. 21.06.2006 года
к нему домой пришли работники милиции и доставили его в Калининский РО.
Похищенный телефон он взял с собой. Телефон у него был изъят. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании
установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела,
которые никем не
оспариваются. Судом установлено, что
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого
ОСОБА_1., поэтому, учитывая мнение прокурора и подсудимого, поскольку он не
оспаривает установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с
требованиями ст. 299 УПК
Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом
подсудимого, его характеризующих данных. Исследование других доказательств -признано судом нецелесообразно.
доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого в приговоре преступления.
Действия подсудимого по
ч. 2 ст. 185 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он умышленными действиями повторно совершил
тайное хищение чужого имущества (кражу), принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2.
наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного
деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение
преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого:
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место
жительство, не работает, ранее судим, а также суд учитывает полное признание
подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности
виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его
поведением постоянного и обязательного контроля. В соответствии с
вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении
ОСОБА_1. требования ст.ст. 75-76 УК
доказательства - мобильный
телефон «Нокия 8800», упаковочную
коробку к мобильному телефону «Нокия 8800», переданные под сохранную расписку
ОСОБА_2., в силу ст. 81 УПК
Украины подлежат возврату собственнику.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 322, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год,
возложив на него обязанности:
уголовно-исполнительной
системы об изменении
жительства, работы или учебы;
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих
являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде с места
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 8800», упаковочную коробку к мобильному
телефону «Нокия 8800», переданные
под сохранную расписку ОСОБА_2., возвратить по принадлежности.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский
районный суд г. Донецка в течение 15 суток
с момента его оглашения.