Справа № 1-60/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
21 грудня 2007 року

Локачинський
районний суд під головуванням

судді -
Вознюк І.І.,

за участю
секретаря -Марчук
Н.Я.,

прокурора
-Артисюка В.В.,

потерпілих- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сугбіді
Республіки Грузії, жительки с.Привітне Локачинського району Волинської області,
грузинки, громадянки Грузії, з вищою освітою, одруженої, підприємця, несудимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, будучи
суб'єктом підприємницької діяльності, в порушення вимог ст.ст.21, 24, 241
Кодексу Законів про працю України не уклала в письмовій формі трудових
договорів з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які працювали у неї
як підприємця приймальниками молочної продукції з червня 2006 до березня 2007
року та з ОСОБА_3, який працював з 13.07 по 28.08.2007 року. Внаслідок цього
названим особам не проводились відповідні відрахунки із заробітної плати, що
потягло порушення їх трудових і конституційних прав - права на працю з
укладенням трудової угоди, права на матеріальне забезпечення в старості,
соціального страхування у випадку хвороби, втрати працездатності, права на
відпочинок та отримання заробітної плати на нижче встановленого законодавством
розміру та інші.

Крім цього, при
наявності декількох працюючих найманих робітників ОСОБА_7 за період з червня
2006 року по квітень 2007 року та у липні 2007 року складала та подавала в
Управління Пенсійного фонду у Локачинському районі розрахунки суми страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в яких зазначала,
що в неї працює лише один штатний працівник. Такі ж дані вона подала у
Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ за ІІІ квартал 2006 року.

Вищенаведені обставини підтверджуються такими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Показами підсудної, яка
свою вину у вчиненні злочинів визнала частково і пояснила, що ОСОБА_2і
ОСОБА_3неофіційно працювали близько 2-х місяців, а ОСОБА_5 і ОСОБА_1 взагалі не
працювали. ОСОБА_6 попросив оформити договір на свою дружину, а ОСОБА_4 - на
невістку. У Пенсійний Фонд вона не могла давати неправдиві дані, можливо,
помилилась. З липня 2007 року підприємство не працює.

Потерпілий
ОСОБА_1 пояснив, що у 2006 році возив своє молоко, а оформився на роботу по
договору з 01.03.2007 року. Без оформлення не працював. Жодних претензій до
ОСОБА_7 не має.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що працювала збирачем молока у ОСОБА_7 з 2005 року постійно,
а з березня 2007 року по трудовому договору до вересня. Про оформлення трудових
відносин не просила. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що у ОСОБА_7 без оформлення працював тимчасово з 13.07. по
28.08.2007 року. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 456
грн.

Пртерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що неофіційно працював у 2006 році, по трудовому договору з
березня 2007 року оформлена його невістка. Просить стягнути заборгованість по
заробітку.

Потерпілий
ОСОБА_5 пояснив, що без оформлення договору працював з червня 2006 до березня
2007 року. Претензій до підсудної не має.

Потерпілий
ОСОБА_6 пояснив, що неофіційно працював з червня 2006 по березень 2007 року. По
договору працює дружина, а він їй деколи допомагав. Цивільний позов підтримує.

Вищенаведені обставини підтверджуються також:

- довідкою
В-Волинської ОДПІ №1585/07 від 19.10.07 р., згідно якої за І, ІІІ квартал 2006
року підприємець ОСОБА_7 відображала у звітах одного найманого працівника
(а.с.18);

- довідками
Локачинського центру зайнятості від 07 та 21.11.2007 року про те, що договори з
ОСОБА_2, ОСОБА_6 зареєстровані з березня 2007 року, а у 2006 році не
заключались (а.с.20-23);

- розрахунками
сум страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, що
підлягають сплаті за період з червня 2006 по квітень 2007 та у липні 2007 року,
в яких у графі «чисельність штатних працівників» зазначена одна особа
(а.с.39-47,50);

- податковим
розрахунком сум доходу за ІІІ квартал 2006 року, відповідно якого вказано - «у
штаті один працівник» (а.с.36);

- довідкою
Управління Пенсійногор Фонду України в Локачинському районі, з якої слідує, що
підприємцем ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 протягом
2006 року страхові внески не сплачувались (а.с.30).

Таким чином, вина підсудної у грубому порушенні
законодавства про працю, що виразилось в неукладенні з працівниками письмових
трудових договорів і призвело до порушення їх трудових та конституційних прав,
і в умисному внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та
виданні завідомо неправдивих документів, доведена повністю і вона повинна нести
відповідальність за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працював у підсудної без
укладення трудового договору, цей епізод з обвинувачення слід виключити.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, і особу підсудної, яка посередньо
характеризується, притягалась до кримінальної відповідальності за такими ж статтями та була звільнена за ст.
72, 282 КПК України у червні 2006 року, і вважає за можливе
застосувати до неї покарання у вигляді штрафу в розмірі за сукупністю злочинів
40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов
ОСОБА_2 на її прохання залишити без розгляду.

У задоволенні
цивільних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_1 відмовити, оскільки
питання відшкодування заборгованої заробітної плати виходить за межі
пред'явленого обвинувачення. Згідно обвинувального висновку звинувачення у
невиплаті працівникам заробітку і заборгованість у його виплаті підсудній не
вміняється.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.172, ч.1 ст.366 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.172 КК України у виді штрафу в розмірі 510
гривень,

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 510
гривень.

На підставі
ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
визначити покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно неї залишити раніше обрану - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У задоволенні
цивільних позовів до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_3 в розмірі 456 грн., ОСОБА_4 в розмірі 960 грн. та ОСОБА_6 в розмірі 800
грн., ОСОБА_1 в сумі 200 грн. відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк