overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1135/14-к
Провадження № 1-кп/337/121/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.04.2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2014 року, з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000328 від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілих вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід до обвинуваченої застосовувався у вигляді особистого зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 11.04.2014 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-283/2010 год
27 апреля 2010 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы заявления ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины, -
Из Хортицкого РО ЗГУ УМВДУ в Запорожской области в суд поступили материалы заявления ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины.
В соответствии со ст.27 УПК Украины дела, предусмотренные ст. 125 УК Украины могут быть возбуждены судом только по жалобе потерпевшего.
Кроме этого, в соответствии со ст.251 УПК Украины жалоба потерпевшего, поданная суду в порядке ст.27 УПК Украины, должна соответствовать требованиям, которые установлены ст.ст.223,224 УПК Украины относительно обвинительного заключения, а также должна быть дополнена соответствующими доказательствами.
Как усматривается из поданных суду материалов, в них отсутствует поданная в соответствии с требованиями ст.ст.27,251,223,224 УПК Украины жалоба потерпевшей с необходимыми доказательствами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.251 УПК Украины если поданная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.251 УПК Украины, судья оставляет ее без рассмотрения и возвращает потерпевшему.
Таким образом, заявление ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения и возврату потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.27,251 УПК Украины, -
Заявление ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевского В.В.,
с участием прокурора: Кузьменко А.С.,
с уч. адвокатов: - ОСОБА_2,
с уч. защитника: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187УК Украины.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевших свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 25.06.2012 года на 14:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 067-188-21-91;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. т. 097-483-47-35.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что он более одного года находится в под стражей и имеет мать преклонного возраста, за которой необходим уход, и находясь на подписке о невыезде не скроется от органов суда.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_2 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2, об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 332/963/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/963/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1294/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«12» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно нього, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 229/1535/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/61/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №229/1535/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.389 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Олексієво-Дружківка м.Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.02.2014р. Дружківським міським судом Донецької області за ст.190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановила:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно інформації, наданої Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції, в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 і розглянути справу за його відсутності неможливо, прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку прокурора та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Олексієво-Дружківка м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області для апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Дружківському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/6882/14-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_2 про етапування засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000267, заступника начальника СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, майора міліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про етапування засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 був засуджений 31.03.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області. Та відбув до Дубненської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
Вивчивши подання та додатки до нього, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові, роз`яснивши заявникові що йому необхідно звернутися із зазначеним клопотанням до належного суду, відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки з клопотання вбачається, що заявник звернувся до суду відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись, ст.ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_2 про етапування засудженого ОСОБА_3 повернути заявникові для подачі до належного суду, відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2662/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 26.04.2015р., який надійшов 05.05.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 26.04.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 26.04.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 13.07.1993г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
13.09.1993г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
17.05.2011г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 13.07.1993г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 30.06.1993 г. по признакам ч.2 ст.143 УК Украины (1960 г.) по факту мошеннических действий в отношении гражданина ОСОБА_2
30.08.1993 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
23.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия неустановленного лица переквалифицировано с ч.2 ст.143 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.190 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 30.06.1993 г., прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
"21" червня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з ;-частю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст.263 ч.2, 307 ч.2. 321 ч. 1,395 КК України..-

встанов ив:

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

При попередньому досудовому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК України, які предбачають відповідальність за більш тяжкий ! злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не надійшли.

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , залишити без змін - тримання під вартою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 06 липня 2010 року в приміщенні районного суду з участю прокурора!

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст.237,240, 244. 245, 253 КПК України, -

постанови в:

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , залишити без змін - тримання під вартою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 06 липня 2010 року в приміщенні районного суду з участю прокурора!

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку

Постанова оскарженню підлягає

Суддя ОСОБА_1