Справа №1-709 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Авто
заводський районний суд м. Кр
еменчука Полтавської област
і в складі:
головуючої - судді Сир
овєтнік Т.І.
при секретарі - Махлай К.М
.
з участю прокурора - Сенн
ікова А.Б.
захисника - адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну сп
раву за обвинуваченням ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця АДРЕСА
_1, українець, громадянин Укр
аїни, освіта неповна середня
, не одружений, не працює, не на
вчається, проживає АДРЕСА_2
, судимий 27.12.2006 року Крюківськ
им райсудом м. Кременчука за ч
.2.ч.З ст.185 КК України до 3 років п
озбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки; 7.07.2007 року Крем
енчуцьким райсудом Полтавсь
кої області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК
України до 3 років і місяця поз
бавлення волі з іспитовим ст
роком на 2 роки; 26.03.2007 року Автоза
водським райсудом м. Кременч
ука за ст.ст.186 ч.2,70 ч.4 КК України д
о 4 років позбавлення волі з іс
питовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочинів, пе
редбачених ч.4ст.296, ч.2ст.186 КК Укр
аїни,
встановив:
Бувши раніше судимим за
скоєння корисливого злочину
, ОСОБА_2. на шлях виправлен
ня не встав, і повторно, в пері
од іспитового строку покаран
ня скоїв ряд нових умисних зл
очинів, при слідуючих обстав
инах.
Так, 22.04.2007 року приблизно 18 г
од. ОСОБА_2. біля буд.17 по вул
. 50 років СРСР в м. Кременчуці з
хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський поряд
ок, діючи з особливою зухвалі
стю, став чіплятися до незнай
омого йому потерпілого ОСО
БА_3., вимагаючи у того віддат
и йому пляшку пива. На відмову
потерпілого відати пляшку п
ива ОСОБА_2., виражаючи явн
у неповагу до суспільства, ви
словлюючись нецензурною лай
кою, підняв з землю порожню пл
яшку, і розбивши її об стовпчи
к бесідки, зробивши "розочку",
умисно наніс порізи на облич
чі та шиї потерпілого ОСОБА
_3., спричинивши легкі тілесн
і пошкодження, що потягли кор
откочасний розлад здоров*я у
вигляді ран на шиї та обличчі
.
Продовжуючи скоювати з
лочини, 8.07.2007 року приблизно 21-30 г
од. ОСОБА_2., повторно, знахо
дячись на перехресті вул. Лен
іна та вул. Пролетарської в м.
Кременчуці, маючи намір на ві
дкрите заволодіння чужим май
ном, відвів неповнолітнього
ОСОБА_4 в темну місцевість
парку "Жовтневий" в м. Кременч
уці, де реалізуючи свій злочи
нний намір, погрожуючи засто
суванням до потерпілого наси
льства, яке не є небезпечним д
ля життя чи здоров*я потерпіл
ого, забрав з кишені джинсів
ОСОБА_4 МРЗ- плеєр вартістю 8
75 грн., чим заподіяв матеріаль
ної шкоди.

2
В судовому засіданн
і підсудний ОСОБА_2. вину в
скоєнні інкримінованих йому
злочинів визнав частково, по
вністю підтвердивши факт пог
рабування у потерпілого ОС
ОБА_4 МРЗ-плеєра 8.07.2007 року. З пр
иводу вчинення ним хулігансь
ких дій 22.04.2007 року визнав частко
во, пояснивши, що застосував "р
озочку" відносно ОСОБА_3., з
ахищаючи себе, оскільки поте
рпілий ОСОБА_3. першим при
став до нього та його друга.

Крім часткового визна
ння вина підсудного ОСОБА_2
. доведена дослідженими в су
довому засіданні доказами:

Показами потерпілого
ОСОБА_3., який пояснив, що 22.0
4.2007 року він разом зі знайомим
Збиранником знаходився біля
кіоску в районі буд. 17 по вул.50 р
оків СРСР, коли до нього підій
шли двоє незнайомих йому хло
пців, один з яких - ОСОБА_2., п
очав вимагати купити йому пи
во, на що він - ОСОБА_3., не пог
одився. Продовжуючи чіплятис
я до нього, ОСОБА_2. розбив п
усту пляшку з-під пива і непод
алік від жилих будинків поча
в розмахувати перед його . - по
терпілого, обличчям, зачепив
ши йому розбитою пляшкою по о
бличчю, шиї, внаслідок чого йо
му - ОСОБА_3, були спричинен
і тілесні пошкодження у вигл
яді порізів на обличчі та шиї
.
Показами потерпілого
ОСОБА_4, який підтвердив фа
кт його пограбування 8.07.2007 року
саме ОСОБА_2., який погрожу
ючи йому застосувати фізичну
силу - побити, заволодів відкр
ито належним йому МРЗ-плеєро
м вартістю 875 грн.
Показами свідка ОСОБА_
5, який показав, що 22.04.2007 року зн
аходячись біля кіоску, розта
шованого неподалік буд.17 по ву
л. 50 років СРСР разом з ОСОБА
_3., де вони купували пиво, до н
их підійшли двоє незнайомих
хлопців, один з яких - ОСОБА_2
. вимагав купити йому пиво. П
ісля того як вони відмовилис
я придбати пиво, ОСОБА_2. ви
словлювався нецензурною лай
кою. Він - ОСОБА_5, бачив як
ОСОБА_2. розбив пляшку і поча
в розмахувати нею перед обли
ччям ОСОБА_3., вдаривши тог
о в щелепу розбитою пляшкою.

Показами свідка ОСОБА_6
., яка показала, що знаходячис
ь йа робочому місці в кіоску, р
озташованому біля буд.17 по вул
. 50 років СРСР бачила, як до поку
пців ОСОБА_3 та ОСОБА_5
підійшли двоє хлопців, один з
яких розмовляв на підвищени
х тонах. Зайшовши трохи далі в
она не спостерігала їх, але чу
ла звук розбитого скла.
Показами свідка ОСОБА
_7., який пояснив, що разом з
ОСОБА_2. знаходився біля кіо
ску, розташованого біля буд.17
по вул.50 років СРСР, де знаходи
вся і потерпілий ОСОБА_3. М
іж ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за
в'язалася словесна перепалка
, після чого бійка, внаслідок ч
ого потерпілий впав на землю
. Підтвердив факт своєї прису
тності 8.07.2007 року разом з ОСОБ
А_2., коли вони підходили до к
омпанії хлопців та дівчат, ба
чив, як ОСОБА_2. відкликав п
отерпілого ОСОБА_4, розмов
ляв з ним. Направившись додом
у від компанії молоді, ОСОБ
А_2. показав йому МРЗ-плеєр, с
казавши, що він взяв його на де
йкий час покористуватися, мо
же поверне, а може ні ОСОБА_4

Крім того, вина підсудно
го підтверджуються дослідже
ними письмовими доказами, а с
аме:
Протоколом вилучення та ог
ляду пограбованого МРЗ-плеєр
а / а.с. 11 /
Протоколом допиту свідка
ОСОБА_8 / а.с.86/
протоколом відтворення о
бстановки та обставин скоєно
го злочину / а.с.а.с.89-96/
Висновком судово-медично
ї експертизи відносно потерп
ілого ОСОБА_3. / а.с.98/
Та іншими матеріалами
кримінальної справи у їх сук
упності, які не оспорюються п
ідсудним ОСОБА_2.

3
Наведені докази є належн
ими, допустимими, достовірни
ми та достатніми для визнанн
я підсудного винним у вчинен
ні встановлених судом злочин
ів.
Тому, умисні дії ОСОБА
_2., що виразилися у відкритом
у заволодінні майна потерпіл
ого ОСОБА_4, поєднані з зас
тосуванням насильства, яке н
е є небезпечним для життя чи з
доров*я потерпілого, вчинені
повторно, суд кваліфікує за ч
.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_2., щ
о виразилися в грубому поруш
енні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до су
спільства, що супроводжували
ся особливою зухвалістю, що в
иразилася в спричиненні легк
их тілесних пошкоджень, що по
тягли короткочасний розлад з
доров'я потерпілому ОСОБА_3
., вчинені з застосуванням п
редмету спеціально, пристосо
ваного для нанесення тілесно
го пошкодження, суд кваліфік
ує за ч.4 ст.296 КК України.
Обговорюючи питання пр
о призначення підсудному пок
арання, суд враховує тяжкіст
ь скоєних злочинів, які є тяжк
ими злочинами, особу підсудн
ого, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання підсудного обстав
ини.
Обставинами, що пом'якш
ують покарання підсудному, с
уд вважає фактично повне виз
нання своєї вини в скоєних зл
очинах, щире каяття, вчинення
злочинів у неповнолітньому
віці, сприяння органам дізна
ння та слідству в розкритті з
лочинів.
Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, суд вв
ажає рецидив вчинення злочин
ів.
За висновком ЛКК підсу
дний в лікуванні від алкогол
ізму та наркоманії не потреб
ує.
На підставі вище вик
ладеного суд доходить до вис
новку про достатність виправ
лення та перевиховання підсу
дного ОСОБА_2. в умовах ізо
ляції його від суспільства, п
римінивши йому покарання у в
игляді позбавлення волі на с
трок в межах санкцій статей, з
а якими його визнано винним.

Враховуючи, що підсудни
й вчинив дані злочин в період
іспитового строку покарання
, призначеного за попереднім
вироком Автозаводського рай
суду м. Кременчука від 26.03.2007 рок
у, суд вважає за необхідне при
значити ОСОБА_2. покарання
на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом ч
асткового складання признач
ених покарань за різними вир
оками.
Оскільки потерпілим
ОСОБА_3. не надана належним ч
ином оформлена до діючого ЦП
К України позовна заява про в
ідшкодування моральної шкод
и, не розмежовані та не уточне
ні в судовому засіданні суми
відшкодувань матеріальної т
а моральної шкоди, суд вважає
за необхідне залишити позов
ОСОБА_3. без розгляду з пра
вом звернення потерпілого з
позовною заявою в порядку ци
вільного судочинства.
Речові докази - викрад
ений МРЗ-плеєр, суд вважає за д
оцільне залишити в володінні
та користуванні потерпілого
ОСОБА_4, "розочку", як знаря
ддя вчинення злочину - знищит
и у встановленому діючим зак
онодавством порядку.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК У
країни, суд - ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати вин
ним за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України
, призначивши
За ч.4 ст.296 КК України - 3 роки 6 м
ісців позбавлення' волі
За ч.2 ст.186 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

4
На підставі ч.1 ст.70 КК Ук
раїни за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суво
рого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_2. покара
ння у вигляді 4 роки позбавлен
ня волі.
Згідно ст.71 КК України за
сукупністю вироків шляхом ча
сткового складання призначе
них покарань за різними виро
ками визначити ОСОБА_2. до
відбування 4 роки 6 місяців по
збавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА
_2. залишити взяття під варту
. Строк відбування покарання
ОСОБА_2. рахувати з 23 липня
2007 року. Зарахувати в строк від
бування покарання перебуван
ня ОСОБА_2. в ІТТ КМУ УМВС По
лтавської області з 19.07.2007 року п
о 22.07.2007 року включно.
Цивільний позов потерпі
лого ОСОБА_3. про відшкоду
вання матеріальної та мораль
ної шкоди залишити без розгл
яду з правом звернення потер
пілого з позовною заявою в по
рядку цивільного судочинств
а.
Речові докази - викраден
ий МРЗ-плеєр, залишити в волод
інні та користуванні потерпі
лого ОСОБА_4, "розочку", як з
наряддя злочину - знищити у вс
тановленому діючим законода
вством порядку.
На вирок може бути подан
а апеляція до Апеляційного с
уду Полтавської області на п
ротязі 15 діб, а засудженим ОС
ОБА_2. - в той же строк з момент
у вручення копії вироку.