Справа № 215/2800/13-к
1-кп/215/4/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого ПАТ ПівдГЗК - бетонником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
07.02.2013 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_6 , за запрошенням свого знайомого ОСОБА_10 прибув за місцем його мешкання в квартиру АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в вітальні зазначеної квартири, приблизно о 02.30 годині 08.02.2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які є представниками нетрадиційної сексуальної орієнтації, виникла сварка, підґрунтям до якої стала відмова ОСОБА_6 вступити в гомосексуальні статеві відносини із ОСОБА_10 .
Демонструючи своє обурення зазначеною відмовою ОСОБА_10 почав ображати ОСОБА_6 та вимагати покинути його житло.
Обурливі висловлювання ОСОБА_10 викликали у ОСОБА_6 неприязнь до нього та умисел на заподіяння ОСОБА_10 смерті за вказаними мотивами.
Діючи з цією метою, ОСОБА_6 направився до приміщення кухні зазначеної квартири, де взяв ніж побутового призначення та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Утримуючи підшуканий ніж у правій руці, ОСОБА_6 повернувся до вітальні квартири АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , з мотивів неприязні до нього, близько 03.00 години 08.02.2013 року умисно завдав ОСОБА_10 який сидів на стільці звернутим спиною до нього, 9 ударів клинком зазначеного побутового ножа в передню ділянку грудної клітини зліва місце розташування життєво-важливих органів, утримуючи при цьому ОСОБА_10 лівою рукою за шию, долаючи таким чином спроби потерпілого чинити опір протиправному посяганню на його життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 368 від 14.03.2013 року виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень груді та за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 , що настала невдовзі після нанесення йому тілесних ушкоджень в приміщенні вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_3 від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця, лівої легені, перикарда, міжреберних м`язів, грудини, та супроводжувалося кровотечею з пошкоджених тканин та органів з розвитком гострої крововтрати.
Крім того, в той же день 08.02.2013 року, одразу ж після умисного вбивства ОСОБА_10 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна, що належало ОСОБА_10 , реалізуючи який, приблизно о 04.00 годин перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу та скориставшись відсутністю очевидців, в період часу близько з 04.05 годин до 04.25 годин 08.02.2013 року обшукав зазначене житло ОСОБА_10 , звідки таємно викрав належне йому майно: гроші в сумі 200 гривень; мобільний телефон моделі Nokia 5310 вартістю 500 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку Life вартістю 10 гривень; мобільний телефон моделі Nokia Asha вартістю 600 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 гривень; зв`язку з 4 ключів, які не представляють матеріальної цінності, всього на загальну суму 1125 гривень.
Одразу ж після цього ОСОБА_6 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України не визнав в повному обсязі і відповідно, з цивільним позовом не згоден та пояснив, що потерпілого раніше знав, зустрічався з ним та був у нього за його місцем проживання, але це було приблизно за місяць до цих подій.
07.02.2013 р. він не міг бути у потерпілого дома, оскільки 08.02.2013 р. він за повісткою Широківського РВВС з 9.00 годин до 16.00 годин був там з приводу крадіжки його майна і доїхати з місця проживання потерпілого, до ранку цього дня, він ніяк не міг. Після роботи 07.02.2013 р. ходив до своєї сестри ОСОБА_11 з її чоловіком ОСОБА_12 та після цього весь час був дома.
Визнання своєї вини в скоєному на досудовому слідстві пояснює тільки фізичним тиском та примусом слідчого та за його вказівкою людей, які були з ним в камері.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 , якого вбито, його рідний брат. Жив брат сам в своїй квартирі за адресою кв. АДРЕСА_2 . Вони з братом часто спілкувалися, і коли брат перестав відповідати на телефонні дзвінки, він приїздив до нього. Квартира була зачинена та оскільки, ключі від квартири були тільки у брата то двері було зламано а брата було знайдено вбитим.
Враховуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу не визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , письмовими матеріалами справи: висновком судово-медичної експертизи № 368 від 14.03.2013 року (т.2 а.с.92-94), схемою з протоколу допиту підозрюваного від 27.02.2013р. (т.3 а.с.4-6), протоколом слідчого експерименту від 04.03.2013р. (т.3 а.с.8-24), протоколами обшуку від 20.02.2013р. (т.2 а.с.208-209), протоколом огляду місця подій від 20.02.2013р. (т.2 а.с.210-211), відповіддю на ухвалу суду довідкою аналізом телефонних розмов з телефонів належних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та їх розміщення в ніч на 08.02.2013р.( т.5 а.с.66-73) а також відеозаписами до протоколу від 27.02.2013р. (т.3 а.с.4-6), слідчого експерименту від 04.03.2013р. (т.3 а.с.8-24) оглянутих в судовому засіданні, а саме:
Згідно протоколу огляду місця подій від 15.02.2013 року та протоколу огляду трупу від 15.02.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 квартира була зачинена ключем. В кімнаті квартири було знайдено труп потерпілого ОСОБА_10 зі слідами боротьби та тілесними ушкодженнями, шафи та шухлядки відкриті, речі хаотично розкидані т.2 а.с.6-19, 20-25.
З показань потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні, що підтверджується і протоколом огляду місця подій від 15.02.2013 року, квартира брата ОСОБА_10 була зачинена ключем. Як стверджує потерпілий ОСОБА_8 квартира потерпілого ОСОБА_10 була зачинена ключем з комплекту, який був тільки у нього і в одному екземплярі.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 27.02.2013р., схемами, які власноручно намалював обвинувачений ОСОБА_6 до цього протоколу та відеозаписами до цього ж протоколу від 27.02.2013р., які були оглянуті в судовому засіданні (т.3 а.с.4-6), обвинувачений ОСОБА_6 вказав на місце де він викинув зв`язку ключів від квартири ОСОБА_10 - (т.3 а.с.4-6).
Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2013 року на річці Інгулець в м. Кривому Розі за схемою, яку власноручно намалював обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.4-6) було водолазом знайдено зв`язку ключів - т.2 а.с.210-211.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 водолаз (т.2 а.с.210-211), в судовому засіданні підтвердив факт виявлення зв`язки ключів у тому місці де йому було показано за схемою, яку власноручно намалював обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.4-6).
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту 04.03.2013 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 добровільно, без чийогось примусу показував місце подій кв. АДРЕСА_2 , кімнату де сталася подія, як наносив удари ножем та потім показав на місце де викинув зв`язку ключів з мосту в річку та викинув викрадені телефони.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні показали, що вони були понятим при проведенні огляду місця подій, а саме домоволодіння де проживав ОСОБА_6 в смт.Широке та вилучені були телефони, а також на річці Інгулець, де за допомогою водолаза та тривалого пошуку було знайдено зв`язку ключів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали суду, що вони перебувають в родинних відносинах та є сестрою ОСОБА_6 та чоловіком його сестри. Після роботи 07.02.2013р. ОСОБА_6 був у них у гостях, після чого пізно в вечорі пішов до себе додому, оскільки на слідуючий день його викликали до міліції.
Суд до показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відноситься критично, оскільки ці свідки перебувають в родинних відносинах, як і допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 батьки обвинуваченого, які показали що вони зі слов сестри знають що їх син був після роботи 07.02.2013р. у неї дома, а потім пішов додому де вони проживають разом.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 а також оглянутих в судовому засіданні відеозаписів до протоколу від 27.02.2013р. (т.3 а.с.4-6), слідчого експерименту від 04.03.2013р. (т.3 а.с.8-24) обвинувачений без примусу присутніх при цих діях та добровільно давав показання, вказував на місце подій та пояснював свої дії та їх послідовність.
Згідно довідки аналізу телефонних розмов з телефонів належних ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та їх розміщення 07.02.2013 року в ніч на 08.02.2013р. - розмови між ними передували діям інкримінованим ОСОБА_6 а саме розмова між ними сталася 07.02.2013 року. о 12.29 год. в той період часу ОСОБА_6 знаходився в районі дії базової станції проспект Південний 34, о 17,59 год. ОСОБА_6 розмовляв зі ОСОБА_8 знаходячись в районі дії базової станції від проспекту Миру,35 до вул. Городищенської, а вже о 19.15 год. ОСОБА_6 здійснив дзвінок ОСОБА_8 знаходячись в районі дії базової станції по АДРЕСА_4 де по цій же вулиці проживав потерпілий ОСОБА_8 , що суперечить показанням обвинуваченого, який наполягав, що в цей день він до ОСОБА_8 не приїжджав та спростовує показання самого обвинуваченого як і показань його близьких родичі про перебування обвинуваченого у себе дома ( т.5 а.с.66-73) .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 368 від 14.03.2013 року виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень груді №№ 1-9 у вигляді:
- рани № 1 по лівій біля грудній лінії, розміром 2,2 х 0,7 см, на 135,0 см вище підошовної поверхні стоп та 40,0 см вище рівня сідничних горбів, кінці рани орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблату годинника; верхня стінка рани підрита, нижня скошена; від рани відходить раневий канал довжиною 22,0 см, в напрямку знизу доверху спереду назад;
- рани № 2 по лівій біля грудній лінії, розміром 2,0 х 0,5 см, на 135,0 см вище підошовної поверхні стоп та на 44,0 см вище рівня сідничних горбів; кінці рани орієнтовані на 5 і 11 годин умовного циферблату годинника; верхня стінка рани підрита, нижня скошена; від рани відходить раневий канал довжиною 15,0 см, в напрямку знизу доверху спереду назад;
- рани № 3 по лівій біля грудній лінії розміром 2,0 х 0,5 см, на 140,0 см вище підошовної поверхні стоп та на 49,0 см вище рівня сідничних горбів; кінці рани орієнтовані на 5 і 11 годин умовного циферблату годинника; верхня стінка рани підрита, нижня скошена; від рани відходить раневий канал довжиною 17,0 см, в напрямку знизу доверху спереду назад;
- рани № 4 на 0,5 см правіше від рани № 3, розміром 2,0 х 0,6 см, на 141,0 см вище підошовної поверхні стоп; кінці рани орієнтовані на 4 і 10 годин умовного циферблату годинника; верхня стінка рани підрита, нижня скошена; від рани відходить раневий канал довжиною 19,0 см, в напрямку знизу доверху спереду назад;
рани № 5 по середній лінії груді, розміром 2,6 х 0,8 см, на 136,0 см вище підошовної поверхні стоп; кінці рани орієнтовані на 5 і 11 годин умовного циферблату годинника; верхня стінка рани підрита, нижня скошена; від рани відходить раневий канал довжиною 19,0 см, в напрямку знизу доверху спереду назад, зліва-направо;
- рани № 6 по біля сосковій лінії, розміром 3,0 х 1,2 см, на 138,0 см вище підошовної поверхні стоп; кінці рани орієнтовані на 10 і4 годин умовного циферблату годинника; від рани відходить раневий канал довжиною 19,0 см, в напрямку спередуназад, зліва-направо;
- рани № 7 по біля сосковій лінії, розміром 2,0 х 0,5 см, кінці подібних властивостей, на 139,0 см вище підошовної поверхні стоп, рани орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблату годинника; від рани відходить раневий канал довжиною 18,0 см, в напрямку спереду назад, знизу доверху;
- рани № 8 розміром 2,0 х0,6 см, на 135,0 см вище підошовної поверхні стоп і на 1,0 см вліво від соскової лінії; кінці рани орієнтовані на 10 і4 годин умовного циферблату годинника; від рани відходить раневий канал довжиною 18,0 см, в напрямку спереду назад зліва-направо, знизу-доверху;
- рани № 9 по лівій передньопахвовій лінії, , розміром 3,0 х 1,0 см, на 139,0 см вище підошовної поверхні стоп; кінці рани орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблату годинника; стінка рани стрімкі; від рани відходить раневий канал довжиною 18,0 см, в напрямку спереду назад, зліва-направо, та за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 , що настала невдовзі після нанесення йому тілесних ушкоджень в приміщенні вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_3 від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця, лівої легені, перикарда, міжреберних м`язів, грудини, та супроводжувалося кровотечею з пошкоджених тканин та органів з розвитком гострої крововтрати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 28.03.2013 року кров на 2-х рушниках, вилучених за місцем вбивства в кв. АДРЕСА_2 , може походити від особи (осіб) групи В, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_6 т.3 а.с.74-79.
Відповідно до акту №89 від 23.04.2013 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу, відносно дій інкримінованих йому (08.02.2013) в стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на момент дослідження т.3 а.с.154-160.
Доводи обвинуваченого, щодо фізичного тиску та примусу слідчого по справі, суд вважає не обґрунтованими та надуманими, с ціллю уникнути відповідальності, що підтверджується висновками проведеної перевірки прокуратурою Дніпропетровської області фактів викладених у заяві ОСОБА_6 (т.5а.с.127)
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним в кримінальних правопорушеннях передбачених:
- ст. 115 ч.1 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині;
- ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий та з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного - (т.3 а.с.213-222), суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах позбавлення волі.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, якого представляв ОСОБА_9 , підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_8 позбавлено близької людини, його брата. Вбивство брата спричинило йому сильні душевні переживання та зміну звичного способу життя, що являє собою істотне значення.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання
- за ст.115 ч.1 КК України - дванадцять років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання в вигляді дванадцяти років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 11 820 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 211 820 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Початок відбування покарання відраховувати з 19 лютого 2013 року.
Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів згідно квитанції №0020006 (т.3 а.с.211) знищити, речові докази системний блок, папку з документами та фотоплівками, два блокноти, монітор LG E 1940 з блоком живлення, які знаходяться згідно розписки (т.3 а.с.209,210) у потерпілого ОСОБА_8 залишити в його користуванні, грошові кошти 162,60 грн. згідно квитанції №001051 (т.3 а.с.212) передати потерпілому ОСОБА_8 в рахунок заявленого цивільного позову.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3