№ 621/1502/13
Пр.1-кс/621/143/2013
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С., прокурора Власенко М.С., слідчого - Багацької І.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2. І.І., погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2009 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківської області області ОСОБА_2, в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 01.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказано, що в період часу з 05.04.2013 року по 08.04.2013 року в нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1В, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Зміївського району Харківської області, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, вул. Озерна, вул. Металіста, вул. Жовтнева в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, вчинив викрадення 800 метрів кабелю телефонного ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 1,375 грн за 1 п.м. на загальну суму 1100,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 23.05.2013 року.

Привласнивши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 гривен.

Крім того, 17.04.2013 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Зміївського району Харківської області, розташованого за адресою: вул. Українська в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, вчинив викрадення 300 метрів кабелю телефонного ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 1,3743 грн за 1 п.м. на загальну суму 412,31 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 23.05.2013 року. Привласнивши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди втік, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 412,31 гривень.

Крім того, 19.04.2013 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Зміївського району Харківської області, розташованого за адресою: вул. Шкільна, вул. Транспортна в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, вчинив викрадення 120 метрів кабелю телефонного ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 1,375грн за 1 п.м. на загальну суму 164,92 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 23.05.2013 року. Привласнивши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди втік, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 164, 92 гривен.

Крім того, 22.04.2013 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Зміївського району Харківської області, розташованого за адресою: вул. Українська, вул. Шкільна, вул. Металіста, вул. Фабрічна в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, вчинив викрадення 1500 метрів кабелю телефонного ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 1,3743грн за 1 п.м. на загальну суму 2061,53 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 23.05.2013 року. Привласнивши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди втік, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 1061,53 гривень.

Крім того, в ніч на 01.05.2013 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Зміївського району Харківської області, розташованого за адресою: вул. Ковтуна в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, вчинив викрадення 490 метрів кабелю телефонного ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 1,3743грн за 1 п.м. на загальну суму 673,43 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 23.05.2013 року. Привласнивши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди втік, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Зміїв Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 673, 43 гривень.

27.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 ч. 2 ст. 185 КК України себе винним визнав повністю.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор Власенко М.С., слідчий Багацька І.В., підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 27.05.2013 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 липня 2013 року, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) не виїжджати із м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя :