overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 34/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 22.01.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: м. Львів-Винники, вул. Львівська, 13/ОС, засудженого 16.06.2004 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. За постановою Полтавського районного суду м. Полтави від 05.08.2008 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. За постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2008 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 14.08.2008 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 за порушення режиму має 1 стягнення, яке достроково зняте. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення, оголошених правами начальника установи та відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 22.01.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 16.06.2004 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 121 КК України, умовно-достроково на 02 роки 11 місяців 23 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1625/1594/12
Провадження №1/1625/139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.06.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Запорожець Н.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликалися свідок ОСОБА_4, який не зявився до суду з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка, який не зявився до суду , підсудні та адвокат проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, підсудних, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначеного свідкв примусовий привід в судове засідання на 27.06.2012 року о 09.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідка в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:00 год. 27.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 27.06.2012
Справа № 1-046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 18 , українця , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

одруженого , має на утриманні , неповнолітню

доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 працюючого , заст. директора

ПАТ «Дельтабанк», раніше не судимого

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 268 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 268 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд .

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 19.05.2011 року на 08:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0641/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,1/35 Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 29.03.2011 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності ( 28.07.2011 року) Законом України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлених батьківських прав відносно цих дітей.

За період відбування покарання засуджений стягнень та заохочень не має. На підставі ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Засуджений підпадає під дію ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи до засудженого ОСОБА_2 можливе застосування амністії.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосування амністії.

Керуючись ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1п.в Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році звільнити від відбування покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.03.2011 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0553/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Листопад О.А.

розглянувши у м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_1 про застосування амністії до засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 23.07.2010 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ст.286ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Учасники процесу в судове засідання не звились з не відомих суду причин що не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Полтавського районного суду від 22.08.2011р. було розглянуто та задоволено спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з аналогічно поданою заявою адвоката ОСОБА_1 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу чого питання вирішено та засудженого звільнено, то дана заява пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись КПК України Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 02.12.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/1531/12
Провадження №1/1625/127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

03.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Снісаренко Г.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених за ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених за ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідків , які не зявилися до суду , адвокат та підсудний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 17.05.2012 року о 10.00 год. , оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 17.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити прокурору Полтавської транспортної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 17.05.2012
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Жигилій О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 16.02.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд ;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-111/10 16 вересня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 1 жовтня 2010 о 10 годині з участю підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-31/10

09 лютого 2010 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за діяння, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України,

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2.

Зі змісту скарги вбачається, що 29 листопада 2009 року, приблизно о 00 год.20 хв.. біля приміщення магазину-кафе «Продукти» в с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_2 навмисно штовхнув ОСОБА_1, яка впала на підлогу та вдарилася головою. Від удару головою об підлогу отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які відносяться по ступені тяжкості до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров»я.

З приводу її побиття вона зверталася до Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області, де була проведена перевірка в порядку ст. 97 КПК України, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого

4.2ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст..ст. 223 і 224 цього Кодексу), тобто вона повинна складатись з описової і резолютивної частин. В описовій частині повинні бути зазначені обставини справи як їх було встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, якими обґрунтовується обвинувачення, і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.

Вивченням скарги встановлено, що вона складена всупереч зазначеним вимогам закону. В описовій частині скаржник вказує на спричинення їй тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров»я. однак доказів, якими обґрунтовує своє обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого

4.2ст.125 КК України, не зазначає. Перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Шишацької ЦРЛ не підтверджує факту отримання нею тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Акту судово-медичного обстеження потерпілої до скарги також не додано. Крім того, відомості про обвинуваченого наведені в описовій частині скарги, замість резолютивної.

За таких обставин прихожу до висновку, що скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України,

Залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду та повернути її скаржнику.

встановив

постановив

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/4555/2012 Номер провадження 11-кп/786/833/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 р. заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2012 року стосовно ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На ухвалу суду захисником засудженого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.10.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2