Справа
№5-199/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2006 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

за
участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної
колонії № 62 відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, раніше не судимого, по
даній справі засудженого 04.08.2005 року Уманським міськайонним судом
Черкаської області за ст. 186 ч. 3, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
-

ВСТАНОВИВ:

Черкаською ВТК-62 та спостережною комісією
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м.
Черкаси направлено подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
засудженому ОСОБА_1.

Початок
відбуття покарання: 07.03.2005 року. Кінець відбуття строку 07.09.2008 року.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що кається в скоєному
ним злочині, просив суд врахувати його поведінку та застосувати заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким.

Представник ВК №62, Волошин А.П.
пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, в установі ВК-62 перебуває з
07 листопада 2005 року, має три заохочення, стягнень не має, а тому підлягає
застосуванню заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.

Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК 62,
засудженого, думку прокурора, який вважає що подання не підлягає до
задоволення, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд
приходить до наступного:

Відповідно до ст. 82 КК України, заміна невідбутої
частини покарання більш м'яким може бути застосована якщо засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В колонії засуджений перебуває з 07 листопада 2005 року,
протягом першого року перебування в колонії, свого виправлення ніяким чином не
проявляв, відповідно до довідки наданої установою ВК-62, за вироком суду він
повинен сплатити 413 грн. 53 коп. для сплати яких протягом тривалого часу
засудженим не докладалось ніяких зусиль, що об'єктивно вказує на відсутність
розкаяння, та наміру добросовісного виконання вироку суду засудженим.
Заохочення засуджений почав отримувати лише тоді, коли наблизився термін
настання пільги. Враховуючи, що під час відбуття покарання ОСОБА_1 певний час
своє сумлінне ставлення до роботи не проявляв, а став проявляти добросовісне
ставлення до праці, лише безпосередньо перед тим, як пройшло достатньо часу до
настання пільги, суд оцінює його поведінку
не як підтвердження виправлення та перевиховання засудженого, а як намагання уникнення
ним повного відбуття покарання.

Сам факт, відбуття засудженим частини покарання, яка
дозволяє застосовувати до нього пільгу у вигляді заміни невідбутого покарання
більш м'яким, в разі не доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці про те, що він став на шлях виправлення, не може слугувати
підставою для застосування зазначеної пільги.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 не
довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, протягом всього
строку відбування покарання, що він твердо став на шлях виправлення, а тому
подання адміністрації ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси м. Черкаси не підлягає
задоволенню а невідбута частина покарання ОСОБА_1 не підлягає заміні
більш м'якою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України
407, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання адміністрації ВК-62 та
спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.