154/1050/15-к
1-кп/154/113/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

_15__ травня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом розбиття бокового скла дверей автомобіля марки Рено-Мастер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з салону вказаного автомобіля GPS-навігатор, в комплекті з зарядним пристроєм та кріпленням до нього, вартістю 500 гривень, карту пам`яті типу microCD, ємкістю 2 Гб., вартістю 550 гривень, належні ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з автомобіля марки Фольксваген-Кадді, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав відеореєстратор марки Myeye, з зарядним пристроєм, кріпленням, та картою пам`яті типу microCD, ємкістю 16 Гб., загальною вартістю 950 гривень, спортивну сумку, вартістю 100 гривень, камуфляжну форму, вартістю 150 гривень, саперну лопату, вартістю 150 гривень, комплект для миття автомобіля, вартістю 45 гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальна суму 1395 гривень.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з автомобіля марки Фольксваген-Гольф, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав GPS-навігатор марки Смарт, з зарядним пристроєм, кріпленням, та картою пам`яті типу microCD, ємкістю 4 Гб., загальною вартістю 450 гривень, цифровий фотоапарат марки Самсунг, вартістю 800 гривень, ноутбук марки Леново, з зарядним пристроєм, вартістю 1800 гривень, інтернет-модем Інтертелеком, вартістю 400 гривень, болонєву жилетку, вартістю 120 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 40 гривень, автомобільну магнітолу марки Панасонік, вартістю 280 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3890 гривень.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з автомобіля марки Фольксваген-Кадді, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки РостовМаш, вартістю 350 гривень, електричну дриль, вартістю 270 гривень, автомобільний пилосос марки Елегант, вартістю 400 гривень, металевий ящик з набором автомобільних інструментів, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1320 гривень.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з автомобіля марки Фольксваген-Транспортер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав пластиковий ящик з набором ключів, вартістю 600 гривень, два домкрати, загальною вартістю 200 гривень, автомобільну аптечку, вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 880 гривень.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з салону автомобіля марки Фіат-Дукато, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав GPS-навігатор марки Peiying, з кріпленням та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 500 гривень, карту пам`яті, ємкістю 4 Гб, вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України вину визнав повністю , суду показав , що 24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, він шляхом розбиття бокового скла дверей автомобіля марки Рено-Мастер, р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з салону вказаного автомобіля GPS-навігатор, в комплекті з зарядним пристроєм та кріпленням до нього, карту пам`яті типу microCD, ємкістю 2 Гб., , належні ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Того ж дня, близько 03 години 30 хвилин, з автомобіля марки Фольксваген-Кадді, р.н.з НОМЕР_2 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 ,таємно викрав відеореєстратор марки Myeye, з зарядним пристроєм, кріпленням, та картою пам`яті типу microCD, ємкістю 16 Гб., спортивну сумку, камуфляжну форму, саперну лопату, комплект для миття автомобіля, вартістю 45 гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду.

24 лютого 2015 року близько 03 години 30 хвилин, з автомобіля марки Фольксваген-Гольф, р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав GPS-навігатор марки Смарт, з зарядним пристроєм, кріпленням, та картою пам`яті типу microCD, ємкістю 4 Гб., цифровий фотоапарат марки Самсунг, ноутбук марки Леново, з зарядним пристроєм, інтернет-модем Інтертелеком, , болонєву жилетку, зарядний пристрій до мобільного телефону, автомобільну магнітолу марки Панасонік, , що належать ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому майнову шкоду.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, він з автомобіля марки Фольксваген-Кадді, р.н.з НОМЕР_4 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки РостовМаш, вартістю 350 гривень, електричну дриль, вартістю 270 гривень, автомобільний пилосос марки Елегант, вартістю 400 гривень, металевий ящик з набором автомобільних інструментів, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду.

24 лютого 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, він з автомобіля марки Фольксваген-Транспортер, р.н.з. ак НОМЕР_5 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 повторно таємно викрав пластиковий ящик з набором ключів, два домкрати, автомобільну аптечку, що належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнову шкоду .

Того ж дня , близько 03 години 30 хвилин, він з салону автомобіля марки Фіат-Дукато, р.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав GPS-навігатор марки Peiying, з кріпленням та зарядним пристроєм до нього, карту пам`яті, ємкістю 4 Гб, , що належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнову шкоду . Вартість викраденого майна ним не оспорюється .

У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч .ч.1,2 КК України крім його повного визнання вини , доведена зібраними по справі доказами .

Проаналізувавши викладене, враховуючи , що учасниками кримінального провадження фактичні обставини справи не оспорюються , зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися , суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів , стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи , які є належними , достовірними , допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення .

Оцінивши зібрані по справі докази , в їх сукупності , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст .185 ч.1 КК України як вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка ) , вчинена повторно .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому особі , яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів .

До пом`якшуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину . Хворіє . Потребує лікування. Має постійне місце проживання . Проживає з батьком . Одружений. На утриманні знаходиться неповнолітній син. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони . Відшкодування збитків потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не настоюють на його суворому покаранні . Тяжких наслідків від його дій не наступило .

Злочини ,які вчинив обвинувачена відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості , є умисним . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився .

Обтяжуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено .

З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про особу обвинуваченого , суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 , ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .

Призначене покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні .

Цивільний позов не заявлявся .

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 374 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 , ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки :

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки .

На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки .

На підставі ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання :

- періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1