справа №176/3511/14-к
провадження №1-кп/176/140/14
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши на підставі обвинувального акту підготовче судове засідання у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року за № 0000894,

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
19 листопада 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що складений заступником начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений заступником прокурора м. Жовті Води ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 20 листопада 2014 року зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту на 13 годину 17 грудня 2014 року.

Судом здійснено усі можливі дії, щодо повідомлення ОСОБА_3 про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Так, судом направлено SMS-повідомлення щодо документу Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні на номер телефону зазначений обвинуваченим у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді. Однак, повідомлення не доставлене у зв`язку із тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с.п. 18). Акт, складений старшим судовим розпорядником, судовим розпорядником та кур`єром Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про неможливість вручення повістки, свідчить про відсутність ОСОБА_3 за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті (а.с.п. 20). Крім того, судова повістка направлена за адресою проживання останнього, повернута без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.п. 21).

За таких обставин, судом винесено ухвалу, щодо застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 3 лютого 2014 року.

Однак, згідно наданих суду рапорту о/у СКР Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_9 , пояснень ОСОБА_10 привід обвинуваченого здійснити не можливо, у зв`язку із його відсутністю за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, вказано, що протягом декількох місяців ОСОБА_3 перебуває на території Російської Федерації.

За таких обставин, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор вважав необхідним повторно відкласти проведення підготовчого судового засідання і викликати обвинуваченого до суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , як і потерпіла ОСОБА_5 вважали необхідним повернути даний обвинувальний акт прокурора, оскільки не встановлено місце проживання ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, її представника дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Наявний у матеріалах обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які ставляться до обвинувального акту. Так, одними із обов`язкових реквізитів, які повинен містити обвинувальний акт, є: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як зазначалось, кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, судові повістки про виклик до суду останній не отримує, згідно акту, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання, відсутній.

Судом вживались заходи для виклику зазначеної особи, однак дії органів внутрішніх справ з цього приводу залишились безрезультатними, ухвала про привід у підготовче судове засідання не викона.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа ОСОБА_3 , стосовно його місця проживання, не встановлена і зникнення останнього пов`язане саме із неправильним визначенням місця проживання органом досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, дані щодо реального проживання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, органом досудового розслідування взагалі не перевірялися.

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

Справа перебуває у провадженні суду з листопада 2014 року на стадії підготовчого судового засідання, судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання приводу обвинуваченого залишилось безрезультатними, чим нівелюється принцип незворотності покарання у разі доведеності вини.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року за № 0000894- повернути прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі протягом 7 днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1