УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2073/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, -
Суд мотивував своє рішення тим, що скарга не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області, а тому підлягає поверненню для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира, тобто суд, на території якого знаходиться Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області, а отже і на його території здійснюється досудове розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а розгляд проводити за його відсутності.
Вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм КПК, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що 26 червня 2014 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, при винесені постанови було роз`яснено порядок її оскарження. В пункті 4 Постанови зазначено, що постанова може бути оскаржено до Житомирського районного суду.
Посилається на ч.1 ст.32 КПК України, в якій визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Житомирського району Житомирської області, а тому вважає, що розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження винесеної слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області має розглядати слідчий суддя Житомирського району Житомирської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом першої інстанції було порушено вказані вимоги закону.
Відповідно до положень ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог закону.
Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З урахуванням зазначеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року скасувати.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: