Дело № 10-55/07 Председательствующий
инстанции: Матвейшина О. Б Докладчик: Катков И.А.
февраля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кожушка М.В., Чернобривко Ю.В.
с участием прокурора: Чистяка Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката
ОСОБА_1. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15
февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК
Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Свердловска Луганской области,
гражданки Украины, со средним- специальным образованием, замужней, ранее не
судимой, работавшей в ООО «Диана» города Луганска в должности бухгалтера,
проживавшей по адресу: АДРЕСА_1
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она. согласно приказа №
26-К по ООО «Марди» от 1 марта 2004 года, будучи назначенной на должность
главного бухгалтера ООО «Марди», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, являясь
должностным лицом, постоянно занимающим должность, связанную с выполнением
организационно- распорядительных обязанностей, имея умысел на растрату
имущества ООО «Марди» города Луганска, путем злоупотребления своим служебным
положением, вопреки интересам службы, с целью незаконного обогащения, совершила
умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с
13 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, в дневное время суток, она, как
главный бухгалтер ООО «Марди» города Луганска, находясь в служебном помещении
ООО «Марди», расположенном по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на растрату чужого
имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах,
вступила в преступный сговор с бухгалтером ООО «Марди» ОСОБА_3, на которую,
согласно приказа ООО «Марди » № 87/1-К от 11 октября 200" года были
возложены обязанности старшего кассира ООО «Марди», после чего, с целью
совершения преступления, она- ОСОБА_2., совместно с ОСОБА_3. разработали
преступный план с распределением ролей, направленный на растрату наличных
денежных средств, принадлежащих ООО «Марди» города Луганска, путем отражения в
бухгалтерском учете предприятия, бестоварных хозяйственных операций с ЧП НПФ
«Интер- перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий»,
согласно которого она- ОСОБА_2.. используя свое служебное положение главного
бухгалтера, должна была составить и удостоверить своей подписью бухгалтерские
документы, на основании которых старший кассир ОСОБА_3. имела право выдать наличные
денежные средства за товар, якобы поступивший в ООО «Марди» от ЧП НПФ «Интер-
перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий». В свою
согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, являясь
материально- ответственным лицом, используя доступ к кассе предприятия
бухгалтерские документы, предоставленные ей ОСОБА_2.,
должна была выдать
из -кассы ООО «Марди»
неустановленным лицам, выступающих
НПФ «Интерперспектива», МЧП
«Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий», денежные средства за якобы
При этом, она- ОСОБА_2. и ОСОБА_3., действуя с единым умыслом,
направленным на растрату денежных средств 000 «Марди» города Луганска,
достоверно знали, что товар в адрес 000 «Марди» от ЧП НПФ «Интер- перспектива»,
МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий», поставлен не будет и желали
растратить чужое имущество, принадлежащее 000 «Марди».
Реализуя единый преступный умысел,
она- главный бухгалтер ОСОБА_2., согласно ранее отведенной ей роли при
совершении преступления, используя свое служебное положение, вопреки интересам
службы, достоверно зная, что договорные отношения 000 «Марди» с ЧП НПФ «Интер-
перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий», не оформлены,
бухгалтерские документы ЧП НПФ «Интер- перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП
«Новера», ЗАО «Меркурий», о поставке товара в бухгалтерию 000 «Марди» не
предоставлены и фактически товарно-материальные ценности в адрес 000 «Марди» не
поступили, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений,
составила и удостоверила своей подписью следующие бухгалтерские документы :
· расходный кассовый ордер № 1422 от
13.12.2004 года о выдаче в адрес ЧП НПФ «Интерперспектива» денежных средств в
· расходный кассовый
ордер № 1428 от
14.12.2004 года о выдаче
в адрес МЧП «Металлопоставка » денежных средств в
· расходный кассовый ордер № 1438 от
15.12.2004 года о выдаче в адрес ЧП «Новера» денежных средств в сумме 3600
· расходный кассовый ордер № 1442 от
16.12.2004 года о выдаче в адрес ЧП «Новера» денежных средств в сумме 3000
· расходный кассовый ордер № 1475 от
22.12.2004 года о выдаче в адрес ЧП «Новера» денежных средств в сумме 3750,65
кассовый ордер № 1529 от 29.12.2004
года о выдаче в адрес ЗАО «Меркурий»
средств в сумме 3246,60 грн.;
кассовый ордер № 1529 от 30.12.2004
года о выдаче в адрес ЗАО «Меркурий»
средств в сумме 4860 грн.;
кассовый ордер № 1529 от 29.12.2004 года о выдаче в адрес ЗАО «Меркурий»
средств в сумме 3246,60 грн.;
кассовый ордер № 1542 от 31.12.2004
года о выдаче в адрес ЗАО «Меркурий»
средств в сумме 9600 грн.;
Одновременно с этим ОСОБА_3., являясь материально- ответственным
лицом, согласно ранее отведенной ей преступной роли при совершении
преступления, используя доступ к кассе предприятия, согласно вышеуказанных
расходных кассовых ордеров, предоставленных ей ОСОБА_2., выдала из кассы
предприятия неустановленному лицу, выступающему от имени ЧП НПФ «Интер-
перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО «Меркурий», денежные
После этого она- ОСОБА_2., совместно
с ОСОБА_3., действуя с единым умыслом, с целью сокрытия преступления, составили
и собственноручно подписали кассовые отчеты за период времени с 13.12.2004 года
по 31.12.2004 года, в которые внесли заведомо ложные сведения об оплате за
ЧП НПФ «Интер- перспектива», МЧП «Металлопоставка», ЧП «Новера», ЗАО
В результате совместных преступных
действий ее- ОСОБА_2. и ОСОБА_3. ООО «Марди» города Луганска был причинен ущерб
превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_1. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города
Луганска от 15 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_2. ввиду необоснованности ОСОБА_4,
освободив последнего из- под стражи.
докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию,
прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного
суда города Луганска от 15 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_2. оставить без изменения, а
апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции
адвоката ОСОБА_1.. материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска,
удовлетворив представление старшего следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской
области Шевцова В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении обвиняемой ОСОБА_2., в своем постановлении от 15 февраля 2007 года
обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется в
совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, что ОСОБА_2.
препятствует установлению истины по делу и что она до настоящего времени
материальный ущерб не возместила, что дало основание суду полагать, что
обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или может
воспрепятствовать установлению истины по делу. оказывать давление на потерпевших,
свидетелей и иных участников процесса.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
считает, что поскольку ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, так как санкции ст. 191 ч.5 УК Украины, по которой обвиняется
ОСОБА_2., предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати
лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к
особо тяжким преступлениям, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним
из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,
поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_2.
выполнила требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции
адвоката ОСОБА_1. о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска
при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
обвиняемой ОСОБА_2. не учла того, что отсутствуют доказательства вины в
действиях обвиняемой ОСОБА_2., являются необоснованными по указанным
потому, что судья не имел права давать оценку доказательствам, собранным
органами досудебного следствия при избрании обвиняемой меры пресечения в виде
заключения под стражу, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_5. удовлетворению не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2,
377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 15 февраля 2007 года об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_5. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: 1.