У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючої

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Гриціва М.І., Федченка О.С.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на рішення суду щодо неї.

За вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 28
березня 2007 року

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, раніше не судима,

засуджена
за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий
строк 1 рік.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що 14 жовтня 2006 року, приблизно о 16
годині, у м. Тернівка Дніпропетровської області, на городі домоволодіння
АДРЕСА_1, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_2, що виник на ґрунті особистих
неприязних відносин, засуджена декілька раз ударила потерпілу дерев'яною
палицею по руках. В результаті цих дій засудженої, ОСОБА_2 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому нігтьової фаланги
четвертого пальця лівої руки, забійних ран долоневої поверхні третього та
четвертого пальців правої руки.

У касаційній скарзі, як видно із її змісту, засуджена просить перевірити
законність та обґрунтованість постановленого щодо неї вироку, в тому числі,
посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, допущене, на її
думку, судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити скаргу
засудженої без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені у касаційній скарзі засудженої, колегія суддів вважає, що її скаргу
слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

В результаті перевірки матеріалів справи не підтвердились
посилання ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції правил територіальної
підсудності. Із змісту долученого до матеріалів справи листа голови
апеляційного суду Дніпропетровської області вбачається, що підсудність даної
справи було змінено відповідно до положень, передбачених ст. 38 КПК України.

Як видно із змісту протоколу судового засідання, на початку судового
слідства під час допиту потерпілої ОСОБА_2, засуджену ОСОБА_1 було видалено з
залу засідання за порушення порядку судового засідання.

У той же час, по справі відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те,
що ОСОБА_1 своєю поведінкою допустила такі порушення порядку, які б були
підставою не допускати її до участі у судовому засіданні на весь час судового
розгляду справи, приймаючи до уваги період розгляду цієї справи - з 16 березня
по 28 березня 2007 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 захист у даній справі здійснювала
самостійно, без участі захисника, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції допустив порушення права на захист ОСОБА_1, оскільки не надав їй
можливість виступити у судових дебатах і з останнім словом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі
належить скасувати, зокрема, якщо було порушено право підсудного виступити в
дебатах і з останнім словом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
постановлений відносно ОСОБА_1 вирок слід скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно повно і всебічно дослідити
обставини по пред'явленому ОСОБА_1 обвинуваченню і постановити законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженої задовольнити частково.

Вирок Юр'ївського районного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Гриців
М.І. Федченко О.С.