overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.06.2015

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 01 липня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

02 березня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 316 КК України

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи підсудний в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 30 березня 2011 року на 13.00 годину:

підсудного:

ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виконання ухвали покласти на ЛВ на ст. Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці.

Про виконання обов»язково повідомити суд до початку судового засідання .

Ухвала не оскаржується і підлягає обов»язковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 08 липня 2010 року о 09.00 год..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-116/11
У Х В А Л А

19.09.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч.1,368 ч.2,366 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись. Ухвали про привід від 08.07.2011 року та від 01.09.2011 року не виконані.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 03 жовтня 2011 року на 13 год. 00 хв. годину свідків:

- ОСОБА_3 , прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, прож ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Дата документу 15.07.2015 Справа № 554/8372/15-к
про призначення судового розгляду
15 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1386/15-к Номер провадження 11-кп/786/535/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/535/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.07.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/535/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1761/13-к Номер провадження 11-кп/786/84/14Головуючий у 1-й інстанції Чернюк Віталій Дмитрович Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури державного обвинувача старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мітченка Ю.О. та обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури державного обвинувача старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мітченка Ю.О. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження протягом 10-ти днів.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
справа № 1708/838/12
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

06.08.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі захисника - адвоката ОСОБА_4. До суду подано угоду від 06 серпня 2012 року, укладену між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на предмет здійснення захисту інтересів останнього у кримінальній справі. Окрім того, долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Рівненською обласною КДКА за № 158 від 28 грудня 1994 року на імя ОСОБА_4.

Згідно ст.44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

Перешкод для участі в справі обраного захисника не встановлено.

Керуючись ст.ст.44, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити захисника адвоката ОСОБА_4 до участі у справі для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1/1713/148/11
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Баранчука В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 14 листопада 2011 року о 16:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
15 липня 2015 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року клопотання Дубенського міжрайонного прокурора задоволено, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України направлено Дубенському міжрайонному прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляцію.

Пунктом 4 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) передбачено, що справа повертається суду першої інстанції у випадку прийняття апеляції, яка не відповідає вимогам частини першої ст.ст.350,351,352 КПК України(1960 року), - для виконання вимог, передбачених ст.353 чи ст. 354 КПК України (1960 року).

В поданій апеляції ОСОБА_3 просить винести виправдувальний вирок, проте дана вимога не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року), оскільки відповідно до ч.2 ст.366 КПК України (1960 року), в суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляції на рішення зазначені у ч.2 ст.347 КПК України (1960 року) не передбачено винесення виправдувального вироку.

Направивши справу до апеляційного розгляду, суд першої інстанції не перевірив відповідність апеляції вимогам ст.350 КПК України (1960 року), що відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) є підставою для повернення справи в суд першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України з апеляцією ОСОБА_3 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 587/2499/14-к

УХВАЛА
15 липня 2015 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про уточнення ухвали суду відносно засудженого:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Сумського районного суду від 07 квітня 2015 року було вирішено взяти під варту ОСОБА_4 та направити його до місця відбування призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2015 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Однак при виготовленні даної ухвали в ній була допущенна помилка, а саме, у вступній частині ухвали помилково було вказано, що ОСОБА_4 є громадянином України, але насправді він являється громадянином Узбекистану.
Тому ухвалу суду необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду від 07 квітня 2015 року, якою було вирішено взяти під варту ОСОБА_4 та направити його до місця відбування призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2015 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У вступній частині ухвали вказати: громадянина Узбекистану, замість громадянина України.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1005/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/292/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 год.02 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/984/2013 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., з участю прокурора Коломийца В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.13р. поновлено прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 7.11.12р. щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с.Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, гр-на України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.311 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст.263 ч.1 на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

На вказану постанову суду, засудженим була подана апеляція (т.3 а.с.21-22), яка не була оформлена згідно зі ст.ст.349-354 КПК України (1960).

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Скадовського районного суду Херсонської області для оформлення апеляції засудженого відповідно до ст.ст.349-354 КПК України (1960).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Скадовському районному суду Херсонської області для належного оформлення апеляції засудженого на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.13р.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/213/14
П О С Т А Н О В А

5 травня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши в приміщенні суду справу щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.07.13р. залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку від 22.02.12р. щодо нього за ст.121 ч.2 КК України.
На вищевказану постанову засуджений подав апеляцію. При цьому засуджений подав клопотання про доставку його у судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання у Західній виправній колонії (№97) УДПтС України в Донецькій області, він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20.05.14р. на 10 год.
Вислухавши думку прокурора про необхідність етапування засудженого, керуючись ст.ст. 354, 357, 358 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

1. Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, освіта середня, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.03.96р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.86-1, 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 98 ч.1, 17, 89 ч.2, 208, 42 КК України на 10 років позбавлення волі; 2) 5.09.08р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, - із Західної виправної колонії (№97) УДПтС України в Донецькій області до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 20.05.14р. на 10 год.
2. Копію постанови для виконання направити начальнику Західної виправної колонії (№97) УДПтС України в Донецькій області, начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1