overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9010/14-к
Провадження № 1-кп/591/516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 10.12.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, про роз`яснення вироку по справі № 591/9010/14-к ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці, вирок звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла письмова заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку по справі № 591/9010/14-к.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки надійшла письмова заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку по справі № 591/9010/14-к, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час розгляду заяви про роз`яснення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на час розгляду заяви ОСОБА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 10.12.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, про роз`яснення вироку по справі № 591/9010/14-к

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1 35/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Турецького П.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 березня 2011 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/68/15-к
Справа № 1-кс/600/13/2015
20 січня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/68/15-к за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора Козівського району про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Вирста
Справа №: 272/67/14-к
Провадження № 1-кс/272/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
17 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку не з"явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/2336/15-к
Провадження 1-кп-124/15
ухвала
Іменем України
08 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000512 від 13.05.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 16 червня 2015 року на 14 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8913/13-к
У Х В А Л А

28.10.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

За участю:

прокурора - Гаврильченко А.С., Остапенко С.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чайковищина Оржицького району Полтавської області, освіта вища, не одруженого, директор ТОВ «БУД-ВБР», прож АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.13 р. до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

25.10.13 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об'єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, що також знаходиться в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження (справа № 524/9621/13-к, провадження № 1-кп/524/428/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 524/8913/13-к, провадження № 1-кп/524/414/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, присвоїти загальний номер справи 524/8913/13-к, провадження 1-кп/524/414/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 161/8651/15-к
Провадження № 1-кп/161/440/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 19 червня 2015 року о 9 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1916/15-к
Провадження № 1-кс/209/320/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 8 травня 2015 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4231/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000253 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на «15» червня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3833/15-к
провадження № 1-кп/208/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням , за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження ;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст..315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 11.06.2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/52/13 Справа № 1-кп/202/25/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач - Руських К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів по кримінальному провадженню, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Руських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774/567/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч.3 ст.190 КК України було продовжено строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду та обрати відносно нього міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, не входить.
Крім того, зі змісту ст.392 КПК України вбачається, що рішення, постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні щодо обрання чи зміни запобіжного заходу оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала, прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1