У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

Справа № 1-кс/258/956/13

30 грудня 2013 року Слідчий
суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., за участю прокурора
Нікіфорової Т.В., розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Шамріної О.М., за погодженням із
заступником прокурора Кіровського
району м. Донецька Нікіфоровою Т.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з повною
середньою освітою, розлученого,
працюючого, інваліда 2 групи, раніше
судимого:

· 26.12.1996 року Кіровським районним
судом м. Донецька, за ст. 141 ч.2 КК
України, на строк 3 р. позбавлення волі,
згідно ст. 45 КК України до 3-х років
умовно з випробувальним строк 3 роки;

· 15.02.2000 року Кіровським районним
судом м. Донецька, за 206 ч.2, 43 КК України
до позбавлення волі строком на 4 роки;

· 28.10.2009 року Кіровським районним
судом м. Донецька, за 309 ч.1 КК України до
штрафу у розмірі 1000 грн.;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_2

що підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року старший слідчий СВ
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області майор міліції
Шамріна О.М. звернулася до суду з
клопотанням погодженим з заступником
прокурора Кіровського району м.
Донецька Нікіфоровою Т.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту ОСОБА_3,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства
необхідність прийняття такого рішення
аргументував тим, що ОСОБА_3 скоїв
тяжкий злочин, за який законом
передбачено відповідальність у виді
позбавлення волі на строк від 5 до 8
років, а також можливість
підозрюваного переховуватися від
органів досудового розслідування та
незаконно впливати на свідків, скоїти
інше кримінальне правопорушення, що
свідчить про неможливість
застосування більш м'яких запобіжних
заходів.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 09.06.2013
року приблизно о 13 годині 30 хвилин,
ОСОБА_4, відчуваючи до раніше йому
малознайомого ОСОБА_3 особисті
неприязні відносини, по мотивам того,
що той застосовує фізичне насилля
своїй співмешканці ОСОБА_6 та бажаючи
за це покарати ОСОБА_3, прийшов за
місцем проживання останнього, а саме, в
квартиру АДРЕСА_1, де в той же час ОСОБА_3
вживав спиртні напої. Знаходячись у
зазначеній квартирі, ОСОБА_4 вступив в
словесний конфлікт з ОСОБА_3, в процесі
якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на
навмисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_7 З метою реалізації
свого злочинного наміру, ОСОБА_3, діючи
умисно, усвідомлюючи злочинний
характер своїх дій, дістав зі шухляди
кухонного столу ніж, який поклав за
пояс одягнених на нього брюк, після
чого в процесі конфлікту, непомітно для
ОСОБА_7 витягнув лівою рукою із-за поясу
брюк - ніж та, утримуючи його в лівій
руці як злочинну зброю, навмисно наніс
вказаним ножем один удар в область
грудної клітини з правого боку, в
результаті чого спричинив потерпілому
ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3
спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно
висновку комісійної судово-медичної
експертизи № 643 від 14.11.2013 року
проникаюче колото-різане поранення
передньої поверхні грудної клітки
справа в 3 міжребір'і, від якого
проходив раневий канал в напрямі
спереду назад, зліва направо і зверху
вниз, ушкоджуючий по своєму ходу
внутрішню грудну артерію, верхню і
середню долю правої легені, яке
відноситься до ТЯЖКИХ тілесних
ушкоджень, як небезпечне для життя у
момент спричинення.

27.12.2013 року ОСОБА_3 у відповідності до
ст. 178 КПК України було повідомлено про
підозру з урахуванням визначеного п. 3
ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ч. 1 ст. 121 КК
України.

30.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_3 надані
копії клопотання та матеріали, якими
обґрунтовується необхідність
запобіжного заходу.

Як на досудовому слідстві, так і в
даному судовому засіданні ОСОБА_3
винним у вчиненні кримінального
правопорушення визнав повністю, у
скоєному розкаявся.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання про застосування
до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який
просив задовольнити клопотання,
слідчого про існування визначених ст.
177 КПК України ризиків, підозрюваного
ОСОБА_3, стосовно безпідставності
клопотання, вивчивши копії матеріалів,
якими обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу, суд
встановив наступне.

З копії матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу,
вбачається наявність обґрунтованої
підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України,
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту може бути застосовано до особи,
яка підозрюється чи обвинувачується у
вчинені злочину, за вчинення якого
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Санкція ст. 121 ч. 1 КК України передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
підстав, зазначених ст. 177 КПК України,
слідчий суддя, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів, приймає до уваги наявність
обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
строк покарання, що йому загрожує у
разі доведеності вини, особу
підозрюваного, який може незаконно
вплинути на свідків у даному
кримінальному правопорушенні, тобто,
що існують ризики, передбачені ст. 177
КПК України і для їх запобігання
застосування більш м'якого запобіжного
заходів є недостатнім, тому до
підозрюваного ОСОБА_3, слід обрати
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту за місцем мешкання.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту строком на 2 місяці, тобто з 30
грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі
обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, прокурора, слідчого судді у
визначений ними час.

2) Не залишати місце постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_2 без
дозволу слідчого, прокурора або
слідчого судді з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00
хв.

Копію ухвали про обрання запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
відносно підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати для виконання
органу внутрішніх справ за місцем
проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого, в провадженні якого
знаходиться кримінальне провадження,
заступника прокурора Кіровського
району м. Донецька Нікіфорову Т.В.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений підозрюваний
______________ ОСОБА_3