.
Справа № 303/8837/13-к, 1-кп/303/9/15
Номер ряд. стат. звіту -38

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ст. 307 ч.2 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
08 листопада 2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_6 , якому біля будівлі магазину «АВС» розташованого за адресою м. Мукачево, вул.Тімірязєва, № 43 «г», умисно, незаконно, збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 22.2319 грам, в подальшому після цього переніс до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому знаходиться кафе-бар і який являється місцем масового перебування громадян, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору вагою 0.0432 грама, яка в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, загорнутої в фольгу і збув ОСОБА_6 , за що отримав від останнього гроші в сумі 800 гривень.
Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - марихуану, загальною вагою 22.2319 грама та порошкоподібну речовину світло - коричневого кольору, яка в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, загальною вагою 0.0432 грама, які ОСОБА_3 умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановлених розслідуванням обставинах, місці та часі.
Крім того, до 08 листопада 2013 року 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 по місцю свого проживання за адресою квартира АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, повторно, з метою подальшого збуту зберігав у стелажі тумбочки для телевізора в кімнаті порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, вагою 0.2346 грама, яка містить 18.8292 вагових % - 0.0441 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, до моменту виявлення вказаної кількості психотропної речовини працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку, яку умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановлених розслідуванням обставинах, місці та часі.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину не визнав та показав суду, що 08 листопада 2013 року в цей день вийшов з дому, це був вихідний день, вони зайшли до чоловіка ОСОБА_7 бо чоловік хотів обговорити деякі питання, той чоловік їх пригостив коняком, після того як поговорили з чоловіком вони пішли, він був з братом то вони поїхали до нього додому, а потім він ще пішов на роботу до чоловіка де доглядав за собакою чи все в порядку. Після того пішов до магазина і почав телефонувати знайомим хлопцям, щоб зустрітися, один із знайомих хлопців сказав, що скоро буде одружуватися, та щоб він чекав біля магазину бо прийде пригощати хлопців.
Потім зателефонував ОСОБА_8 та спитав його де він знаходиться бо хоче зустрітись і поговорити, коли зустрівся із ОСОБА_8 то повідомив останнього, що він з хлопцями буде гуляти і запропонував ОСОБА_8 гуляти з ними. Потім ОСОБА_8 його запитав чи він може допомогти придбати марихуану бо хоче покурити, він повідомив ОСОБА_8 , що попитає знайомих хлопців. Він із ОСОБА_8 підходили до знайомих хлопців і питали де можна придбати марихуану. Коли він знаходився із ОСОБА_8 за столом у кафе магазині то до них підійшов хлопець у кепці біля тридцяти п`яти років і під столом передав якийсь маленький згорток, вони подумали, що їм передають те що вони питали у хлопців, тоді вони вирішили піти до туалету, щоб подивитися, що знаходиться в згортку. Коли розкрили згорток то в ньому знаходився порошок то були наркотики, вони перепитали один одного чи будуть пробувати, але ніхто не бажав, то вони вийшли з туалету. Він сказав ОСОБА_8 , що буде далі пити пиво. ОСОБА_8 забрав згорток і вони вийшли з магазину на вулицю. На вулиці до ОСОБА_8 підійшов якийсь незнайомий йому хлопець в цей час він відійшов від них, а ОСОБА_8 спілкуючись з цим хлопцем кудись пішли. Він також пішов у напрямку кінцевої автобусної зупинки де знаходилися дві дівчини. В цей час до нього підбігли спортивної статури молоді хлопці в кепках і почали його затримувати і в нього з ними почалася сутичка, але хлопці заламали йому руки і поклали його на землю. На ці події підбігли його знайомі хлопці, які знаходились неподалік, щоб допомогти, але молоді хлопці повідомили, що вони працівники міліції. Ці хлопці пробували засунути йому в задні кармани штанів якісь гроші, він старався цього не допустити. Хлопці прижали його до землі і він пролежав на землі біля півтора години. Під`їхала маршрутка з якої виходило багато людей. Він не продавав наркотики ОСОБА_8 . Зоріна він візуально знає біля п`яти років бо той ходить до дівчини, яка проживає в районі. Стосовно грубої поведінки працівників міліції при його затримці офіційно нікому не скаржився бо боявся. Наркотики він не вживає. Він неодноразово по телефону домовлявся із ОСОБА_8 про зустрічі бо той хотів. В квартирі проживає не сам, а з братом і мамою, то він не знає, що там знайшли у кімнаті і звідки воно взялося.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що познайомився із ОСОБА_9 біля півроку через спільних знайомих хлопців у місті Мукачево. Зателефонував до ОСОБА_3 та попросив придбати йому наркотики марихуану та метамфетамін на, що той погодився. Вони домовилися про зустріч. Він отримав помічені гроші в сумі 800 гривень, які йому надали працівники міліції. Потім він пішов на визначене з ОСОБА_9 місце по АДРЕСА_3 неподалік від магазину кафе АВС. Коли зустрівся з ОСОБА_9 десь біля 15 метрів в бік від будівлі магазину кафе АВС то дав ОСОБА_10 гроші в сумі 800 гривень купюрами номіналом 100 гривень і 50 гривень, які ОСОБА_11 поділив і поклав до задніх карманів штанів. Отримав від ОСОБА_3 поліетиленовий пакет. Після цього вони з ОСОБА_9 пішли до кафе магазину АВС, де присіли за столик з ліва від бар-стойки де знаходилися біля 15 хвилин. Порошок (метамфетамін) йому передав ОСОБА_11 в туалеті приміщення магазину кафе АВС. Після отримання наркотиків він вийшов з магазину разом з ОСОБА_9 на вулицю і пішли на автобусну зупинку, де він зайшов до автобуса і поїхав, ОСОБА_11 залишився біля зупинки. Пізніше на автобусі під`їхав на автозаправку, яка знаходиться по вулиці Ілоні Зріні де до нього підійшов працівник міліції і він у присутності двох понятих передав отримані від ОСОБА_3 пакунки з наркотиками. Після всього поїхав до дому. Як затримували ОСОБА_3 не бачив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює оперуповноваженим СБНОН УМВС України в Закарпатській області, ним було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_11 займається розповсюдженням наркотичних засобів на території міста Мукачево. Ним було подано рапорт, який було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та отримано від слідчого доручення на проведення оперативно-слідчих дій. Він брав участь коли в службовому кабінеті в присутності понятих оформлялися гроші для оперативної закупки, на купюри грошей наносилася помітки і люмінесцентна фарба. Потім він брав участь в присутності понятих в передачі цих грошей та засобів спостереження особі, яка проводила оперативну закупку та вилучення від даної особи пакетів з наркотичними засобами, які були придбані у ОСОБА_3 . Він знаходився неподалік від місця подій, але безпосередньо участі в затриманні та вилученні грошей від ОСОБА_3 не брав.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 08 листопада 2013 року він з товаришем ОСОБА_14 йшов до дівчини на площу Народна по вулиці де знаходиться управління СБУ. До них підійшли працівники міліції та запросили їх бути понятими.
Потім вони разом пішли до кабінету в управлінні МВС де були присутніми під час помітки спеціальним порошком грошей в сумі 800 гривень, сім купюр номіналом по 100 гривень і дві купюри номіналом по 50 гривень, вони підписали протоколи, які засвідчують дані дії. Після чого на прохання працівників міліції вони поїхали до міста Мукачево де знаходилися на АЗС на перехресті доріг. Там в їх присутності людині, яка була закупником було вручено спеціальні засоби і кошти. Пізніше, закупник повернувся і працівниками міліції в їх присутності вилучено два пакети. Пакети були відкриті, в одному пакеті знаходилась біла порошкоподібна речовина, а в іншому травяниста речовина, ці речовини відразу були переміщенні в спец пакети, відповідні протоколи ними були підписані, після чого вони поїхали по своїх справах.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що їх з товаришем ОСОБА_16 було запрошено в якості понятих до кабінету в управлінні МВС, де було показано помітку спеціальною речовиною грошей в сумі 800 гривень, сім купюр номіналом по 100 гривень і дві купюри номіналом по 50 гривень, та роздруківку копій цих грошей на листі формату А 4, який вони підписали. Після чого на прохання працівників міліції вони поїхали до міста Мукачево в район де розташований «Замок». Там в їх присутності людині, яка була закупником було вручено кошти і спецзасоби. Вони певний час чекали в машині на автозаправці поки не повернувся закупник і працівниками міліції в їх присутності було вилучено два пакети. Пакети були відкриті, в одному пакеті знаходилась біла чи жовта порошкоподібна речовина, чітко сказати не може так як вже було темно, а в іншому травяниста речовина, ці речовини відразу були переміщенні в спец пакети, відповідні протоколи ними були підписані, після чого вони поїхали по своїх справах.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що його запросили піти до квартири, щось допомогти, він думав, що треба щось перенести, коли підходили до квартири то він дізнався, що йде з працівниками міліції, які були одягнуті в цивільному на обшук квартири. Коли прийшли до квартири до одразу показали жінці, яка знаходилася в квартирі дозвіл на обшук і спитали де кімната ОСОБА_18 . В цій кімнаті вони знайшли згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина, цю речовину вони помістили в спеціальний пакет, який запломбували і забрали із собою. Він підписував протокол. Більше йому повідомити нічого.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він працює старшим слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області, для проведення слідчих дій він з агентом (легендованою особою) поїхали до міста Мукачево для проведення оперативної слідчої дії закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, це було ввечері. Агент по телефону домовився з ОСОБА_20 про зустріч і останній агента вже чекав. Перед зустріччю агенту було в присутності понятих вручено помічені гроші та засоби спостереження. Особа - агент після зустрічі з ОСОБА_20 прийшла до обумовленого місця біля АЗС ОККО, яка знаходиться на перехресті вулиць Берегівська Ілоні Зріні, де в присутності понятих особа агент видала йому прозорий поліетиленовий пакет розміром в два кулака з подрібленою речовиною зеленого кольору схожою на марихуану та паперовий згорток із фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, після чого ці речовини були упаковані в спеціальні пакети та оформлені належним чином. Відразу після оформлення він поїхав на місце автобусної зупинки в місті Мукачево по вул.. Тімірязєва біля магазину АВС де було фізично затримано ОСОБА_3 , який на час його прибуття знаходився в положенні лежачи на землі. Там вже було багато людей, і ці люди заважали проводити відповідні слідчі дії. На його прохання про особисте вилучення речей із карманів ОСОБА_11 категорично відмовився, отже одягнувши на руку поліетиленову рукавицю він вилучив із карманів штанів затриманого речі і гроші. Також, біля затриманого на відстані метра на землі лежали ще гроші. Після вилучення було досліджено гроші, руки і кармани штанів затриманого. Особисто не приймав участі в обшуках житлових приміщень, для цих дій було залучено інших слідчих, яких він особисто контролював.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що працює в міліції, йому за телефонували колеги та просили під`їхати на місце проведення слідчих дій для допомоги підтримання порядку, в зв`язку із швидким скупченням людей, які були агресивно налаштовані до працівників міліції і активно перешкоджали виконувати службові обов`язки працівникам міліції. Він прибув на місце коли вже був затриманий ОСОБА_11 . Він був присутнім під час вилучення грошей із карманів штанів затриманого.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що працює старшим оперуповноваженим ВБНОН УМВС України в Закарпатській області, його попросили колеги під`їхати на місце проведення слідчих дій для підтримки порядку, в зв`язку із зібранням великої кількістю людей, які були агресивно налаштовані і активно втручалися в події. Прибув після затримання особи, безпосередньо не брав участі в обшукові.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що є працівником міліції і був учасником обшуку квартири і кімнати де проживає ОСОБА_11 , там він і знайшов згорток, який вони потім і вилучили. Господарка поводилась спокійно, не перешкоджала їм проводити обшук, постійно знаходилася біля них разом із понятими, зауважень господарка їм не робила.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що працює слідчим СВ Мукачівського МВ і проводив обшук квартири де проживає затриманий ОСОБА_11 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2013 року. Під час обшуку в тумбочці підставці для телевізора було виявлено згорток фольги в якому знаходилась біла речовина порошкоподібна схожа на психотропну речовину «метамфетамін». Згорток було виявлено ОСОБА_25 , який проводив обшук кімнати де мешкає ОСОБА_11 . Господарка поводилась спокійно, не перешкоджала їм проводити обшук, постійно знаходилася біля них разом із понятими, зауважень господарка їм не робила. Протокол обшуку складено було ним і господарка цей протокол підписала, зауважень в протоколі неробила.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що він з товаришем йшов по вулиці, коли вони хотіли зайти до АВС купити пива то до них підійшли працівники міліції і попросили їх бути понятими. Вони підійшли до автобусної зупинки де знаходився затриманий хлопець, який лежав на землі. Він бачив гроші приблизно 600-800 гривень, які знаходилися в задньому кармані штанів і гроші приблизно 300-400 гривень, які лежали на землі пару метрів від затриманого. Пізніше підійшов експерт провіряти гроші. Коли приїхала швидка, він підписав протоколи і пішов по своїх справах.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він йшов по вулиці з товаришем, коли до них підійшли працівники міліції і попросили їх бути понятими. Після чого вони разом підійшли до людини, яка була затримана і лежала на землі. Працівники міліції попросили затриманого вийняти з карманів гроші, на що останній категорично відмовився та заявляв, що ці гроші йому в карман засунули працівники міліції. Тоді підняли хлопця стояти і працівник міліції одяг поліетиленову рукавичку і вилучив гроші в сумі 700 гривень купюрами номіналом 100 і 50 гривень із карманів штанів, також біля хлопця на відстані одного - півтора метра на землі лежали, ще гроші, ці гроші, хлопці, які підбігали на допомогу затриманому бажали забрати, але працівники міліції перешкоджали це вчинити. Підійшов експерт, який почав чимось світити і оглядати гроші, руки та вивернуті кармани штанів затриманого, він бачив, що під світлом на грошах, на пальцях рук і на карманах штанів були жовті плями. Після цього він підписав протоколи і пішов по своїм справам.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що працює в кафе по вулиці Тімірязєва, ОСОБА_3 знає як клієнта біля трьох місяців з моменту коли почала працювати в даному кафе, а про його сім`ю в загалі нічого не знає. В день коли затримали ОСОБА_29 , той заходив до кафе попросив у неї в борг пиво і присів за стіл, потім вийшов на вулицю покурити, через декілька хвилин забігла до кафе дівчина і повідомила, що ОСОБА_29 б`ють. Вона вийшла з приміщення кафе і побачила, що ОСОБА_30 лежить на землі і його тримають якісь хлопці. Про те, що ОСОБА_11 вживає якісь наркотики нічого не чула.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що працює в кафе «Гелена» ПП ОСОБА_32 , барменом. ОСОБА_3 знає через його рідного брата ОСОБА_14 її співмешканця. У вечері коли вона працювала її з роботи забрали працівники міліції і вони разом поїхали до неї додому для проведення обшуку. Їй було працівниками міліції повідомлено, що ОСОБА_3 брата її співмешканця було затримано під час збуту «зеленої травички» наркотичного засобу. Обшук житла працівники міліції проводили в присутності понятих, які постійно знаходились біля працівників. На телевізорі працівники міліції, щось знайшли, саме що вона не знає бо нічого на телевізор не клала. Про те, що ОСОБА_11 продає чи вживає наркотичні засоби нічого не знає.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_3 як сусіда бо разом проживають в одному районі. В день ОСОБА_30 заходив до нього в кафе там він йому виставляв випивку за внука ОСОБА_34 . Ввечері він з дружиною знаходився у місті, коли йому зателефонував брат ОСОБА_18 , в нього також є син ОСОБА_30 має 22 роки, і повідом що б`ють вашого ОСОБА_29 , вашого нашого, але він відразу поїхав на місце. Коли приїхав то побачив ОСОБА_3 лежачого на землі і останнього тримали люди, які повідомили його, що вони працівники міліції і затримують особу, яка продавала наркотики. Там на місці було багато людей, які гуляли і були обурені діями міліції. Потім почали вилучати гроші із кармана штанів десь 800 гривень, а ще гроші лежали на землі біля затриманого ОСОБА_18 десь 600 гривень. Про те, що ОСОБА_11 займався наркотиками він ніколи не чув.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що коли вийшов із автобуса на зупинці то побачив затриманого ОСОБА_3 , якого було прижато лицем до землі, якимись особами. Він пробував підійти до затриманого, щоб допомогти, але особи які тримали затриманого попросили його в грубій формі піти додому.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що є матерю ОСОБА_3 , який постійно проживає з нею. 8 числа коли ОСОБА_37 йшов з дому то сказав їй, що піде на роботу в газету, а потім піде до чоловіка де доглядає за собакою, а далі буде гуляти з знайомими хлопцями. Вона весь день знаходилася вдома бо в неї не стабільний тиск. Десь біля 18 години до неї додому прибігли знайомі хлопці і повідомили їй, що її ОСОБА_38 б`ють, якісь два дядьки. Коли прийшла на місце то побачила, що ОСОБА_39 лежав на землі, його тримали якісь два чоловіки, і із голови ОСОБА_38 текла кров. Вона повернулася до дому щоб взяти одяг бо одежа на Мішикові була дуже брудна. Коли виходила з квартири то їй на зустріч йшли працівники міліції, один із них був капітан міліції ОСОБА_40 , двоє понятих: старший чоловік ОСОБА_41 і ще якийсь молодий хлопець. Коли зайшли до квартири то ОСОБА_40 одразу спитав де знаходиться кімната Міши і першим ділом пішов до тієї кімнати і підбіг до тумбочки на якій стояв телевізор і сказав, що в тумбочці щось знайшов. Вона запитала, що найшов і чоловік їй показав маленький згорток із фольги, коли розкрив то вона побачила якусь білу речовину схожу на соду. Протокол підписала добровільно, ніяких зауважень в протоколі не робила. Потім вони пішли з квартири.
Експерт ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що він працює старшим експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, всі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по даному кримінальному провадженні робив лише він, також підтримує висновки експерта за № 18/539 від 08.11.2013 року, № 18/540 від 08.11.2013 року, № 18/553 від 19.11.2013 року, які зроблено ним у відповідності до чинного законодавства України.
Відповідно до вимог статті 62 ч.2 та ч.3 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, в двох епізодах не визнав та незважаючи на дані покази обвинуваченого його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, підтверджена доказами дослідженими та перевіреними в судовому засіданні:
по першому епізоду - збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) і порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка в своєму складі містить психотропні речовини в місцях масового перебування громадян, а саме:
· показами свідка ОСОБА_6 ;
· частковими показами ОСОБА_3 , про те що знає ОСОБА_43 давно, неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 . Також того дня коли затримали його мав зустріч із ОСОБА_6 і обговорювали питання придбання марихуани, знаходились з останнім в кафе - барі магазину АВС де в приміщенні туалету оглядали передачу порошка, який ОСОБА_11 назвав наркотиком;
· протоколом про результати зняття інформації з каналів зв`язку від 08.11.2013 року (а.с.138-140, 148, 149 том 1);
· протоколом помічення грошових коштів від 08.11.2013 року, протоколом вручення технічних засобів від 08.11.2013 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.11.2013 року (а.с.160-165 том 1) та показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08.11.2013 року з фото таблицею вилучених від ОСОБА_3 речей та грошей; протоколом освідування особи від 08.11.2013 року (а.с.6-12, 15 том 2), показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;
6із8
· висновком експерта за № 18/539 від 08.11.2013 року, надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін. Маса кристалічної речовини світло- коричневого кольору 0.0432 грама. Встановити масу амфетаміну та метамфетаміну у наданій на експертизу кристалічній речовині світло-коричневого кольору масою 0.0432 г не можливо у зв`язку із тим, що її величина після проведення якісного хімічного та хроматографічного аналізу знаходиться за межею чутливості наявних аналітичних ваг (точність до 0.0001 г) та висновком експерта за № 18/540 від 08.11.2013 року, надана на експертизу речовина має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс (марихувана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22.2319 г (а.с. 171-173, 178-180 том 1) та показами експерта ОСОБА_44 , який підтримав зроблені ним експертні висновки і повідомив, що вони вчинені у відповідності до чинного законодавства;
· відтворенням відеозаписів зроблених під час вчинення оперативної закупки.
По другому епізоду - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме:
· протоколом обшуку від 08.11.2013 року (квартири АДРЕСА_2 ) в якому зазначено, що під час обшуку в тумбочці підставці для телевізора було виявлено згорток фольги в якому знаходилась біла речовина порошкоподібна схожа на психотропну речовину «метамфетамін» (а.с.60-64 том 1), показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 ;
· висновком експерта за № 18/553 від 19.11.2013 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору в згортку фольги, що була виявлена 08.11.2013 року у кімнаті квартири АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 (об №1) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну становить 18.8292 ваг.% метамфетаміну у 0,2346 г наданої на експертизу порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору (аб.№1) 0.0441 г (а.с.а.с.71-75 том 1) та показами експерта ОСОБА_44 , який підтримав зроблені ним експертні висновки і повідомив, що вони вчинені у відповідності до чинного законодавства.
Таким чином покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропної речовини, суд визнає покази такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за тяжкий злочин, та відноситься до них критично, тому не приймає їх до уваги, оскільки його доводи спростовуються доказами, зібраними в кримінальному провадженні, наведеними вище, які взаємно підтверджують один одного, тому суд покладає їх в основу вироку.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропної речовини є правильною.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, злочин який він вчинив є тяжким злочином, неодноразово засуджувався вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2004 року за ст. 296 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на два роки із застосуванням амністії; вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2007 року за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік та на підставі ст. 105 КК України, звільнено його від покарання з передачею під нагляд ОСОБА_46 ; вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2007 року за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на два роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки (а.с.51, 54-56 том 2); на обліку у нарколога, фтизіатра не перебуває, з обліку психіатра знятий (а.с.59, 61 том 2); характеризується позитивно за місцем проживання та за місцем тимчасової роботи (а.с.120, 121).
Речові докази 1) порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору в згортку фольги, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0.2346 г з відсотковим вмістом метамфетаміну 18.8292 ваг.% 0.0441 г;
2) залишки речовини рослинного походження в коробці з-під сірників, що містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), встановити масу якої не представилось можливим у зв`язку із перебуванням її маси за межею чутливості аналітичних ваг (точність до 0.0001 г);
3) насіння рослини коноплі у двох згортках, виявлені 08.11.2013 року у кімнаті квартири АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 ;
4) прозорий поліетиленовий пакет наповнений подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою 22.2319 грама, який має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом (марихуваною);
5) згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору вагою 0.0432 грама, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, що 08.11.2013 року вилучені у ОСОБА_6 у ході проведення оперативної закупки;
6) змиви з правої та лівої руки на стерильних марльових тампонах, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 6500» з пошкодженим екраном, в корпусі чорного кольору із сім картою МТС; пачку сигарет «Мальборо Голд» із сигаретами та запальничкою; банківську карту «ПриватБанку»; карту «Ломбард Скарбниця»; джинсові штани синього кольору в які був одягнутий в момент затримання ОСОБА_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути за належністю власнику.
Речові докази - Mikro SD інд. 62 т; Mikro SD інд. 57 т; Mikro SD інд. 146, DVD+R інд. 63 т; DVD+R інд. 64 т - залишити при матеріалах кримінального провадження (справи).
Речові докази - грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, а саме 7-м банкнот номіналом по 100 гривень серії КТ 2529691, ЕГ 5115100, БП 5666565, ГД 6682014, ВХ 5613581, МЛ 6867298, КМ 6166176, та 2-і банкноти номіналом по 50 гривень серії КЗ 0195965, ЗМ 4095157 та вилучені на відстані близько одного метра від місця де був затриманий ОСОБА_3 , на узбіччі вул.Тімірязєва гроші в сумі 620 гривень, а саме 6-сть банкнот номіналом по 100 гривень серії ЕЄ 5603106, АЕ 4468446, ЕЗ 0118175, ЕЕ 7886991, КА 5672750, ЕГ 6004677 та 1-а банкнота номіналом 20 гривень серії МД 0282004, що знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансової установі Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанку» в м.Ужгород - конфіскувати з передачею в дохід держави.
Процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз за № 18/553 від 19.11.2013 року в розмірі 588 гривень 40 коп.; № 18/539 від 08.11.2013 року в розмірі 244 гривні 50 коп.; № 18/540 від 08.11.2013 року в розмірі 244 гривні 50 коп.; № 4163 від 29.11.2013 року в розмірі 1 958 гривень 40 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна.
8із8
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а також врахувати строк тримання його під вартою з 17 години 45 хвилин 08.11.2013 року по 16 годину 20 хвилин 04.06.2014 року.
Речові докази 1) порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору в згортку фольги, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0.2346 г з відсотковим вмістом метамфетаміну 18.8292 ваг.% 0.0441 г;
2) залишки речовини рослинного походження в коробці з-під сірників, що містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), встановити масу якої не представилось можливим у зв`язку із перебуванням її маси за межею чутливості аналітичних ваг (точність до 0.0001 г);
3) насіння рослини коноплі у двох згортках, виявлені 08.11.2013 року у кімнаті квартири АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 ;
4) прозорий поліетиленовий пакет наповнений подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою 22.2319 грама, який має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом (марихуваною);
5) згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору вагою 0.0432 грама, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, що 08.11.2013 року вилучені у ОСОБА_6 у ході проведення оперативної закупки;
6) змиви з правої та лівої руки на стерильних марльових тампонах, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 6500» з пошкодженим екраном, в корпусі чорного кольору із сім картою МТС; пачку сигарет «Мальборо Голд» із сигаретами та запальничкою; банківську карту «ПриватБанку»; карту «Ломбард Скарбниця»; джинсові штани синього кольору в які був одягнутий в момент затримання ОСОБА_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути за належністю власнику.
Речові докази - Mikro SD інд. 62 т; Mikro SD інд. 57 т; Mikro SD інд. 146, DVD+R інд. 63 т; DVD+R інд. 64 т - залишити при матеріалах кримінального провадження (справи).
Речові докази - грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, а саме 7-м банкнот номіналом по 100 гривень серії КТ 2529691, ЕГ 5115100, БП 5666565, ГД 6682014, ВХ 5613581, МЛ 6867298, КМ 6166176, та 2-і банкноти номіналом по 50 гривень серії КЗ 0195965, ЗМ 4095157 та вилучені на відстані близько одного метра від місця де був затриманий ОСОБА_3 , на узбіччі вул.Тімірязєва гроші в сумі 620 гривень, а саме 6-сть банкнот номіналом по 100 гривень серії ЕЄ 5603106, АЕ 4468446, ЕЗ 0118175, ЕЕ 7886991, КА 5672750, ЕГ 6004677 та 1-а банкнота номіналом 20 гривень серії МД 0282004, що знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансової установі Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанку» в м.Ужгород - конфіскувати з передачею в дохід держави.
Процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз за № 18/553 від 19.11.2013 року в розмірі 588 гривень 40 коп.; № 18/539 від 08.11.2013 року в розмірі 244 гривні 50 коп.; № 18/540 від 08.11.2013 року в розмірі 244 гривні 50 коп.; № 4163 від 29.11.2013 року в розмірі 1 958 гривень 40 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_47