Справа № 449/862/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/174/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові подання в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000356 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
24 липня 2015 року затверджений старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, надійшов на розгляд в Перемишлянський районний суд Львівської області.

В поданні в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні вирішував питання про огляду жттла чи іншого володіння особи, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент надходження до суду вищезгаданого обвинувального акту перебували у щорічних відпустках, а тому визначити головуючого для розгляду обвинувального акту не надається можливим.

У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В даному випадку, відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно телефонного повідомлення керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 10 серпня 2015 року.

Отже, після виходу з відпустки судді ОСОБА_8 , буде можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні подання в.о. голови Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000356 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3