overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-72/07
16 августа 2007 года Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,
с участием прокурора Терещенко Е.В., рассмотрев представление Нижнегорского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым на производство осмотра по месту проживания гражданина
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Нижнегорского района
В СО Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым находится
материал проверки состоящий из объяснений и рапортов работников Нижнегорского
РО, согласно которых в ходе проведения
оперативно розыскных -мероприятий, было
установлено, что гражданин ОСОБА_1, по месту своего проживания может хранить вещи
и предметы, добытые преступным путем.
мотивировано тем, что
по месту проживания
ОСОБА_1 могут храниться вещи
и предметы, добытые
преступным путем, что
может подтвердить его причастность к совершению
преступлений, связанных с кражей чужого
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, нахожу представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании
ст. 190 УПК Украины, поскольку материалы дела дают основания
полагать, о наличии в домовладениях
ОСОБА_2 вещественных доказательств,
свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 177, ст. 190 УПК Украины,
Дать Нижнегорскому РО ГУ МВД Украины в АР Крым согласие
на проведение осмотра домовладений ОСОБА_1,
по адресу: пгт. Нижнегорский АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
року Барвінківський районний суд Харківської області
складі головуючого судді Черних Є.А.
прокурора Козир М.В.
адвоката ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 16 вересня
2005 року він, перебуваючи вдома
Барвінківського району Харківської
області близько 20 год.
30 хв. при сварці
з співмешканкою ОСОБА_3.,
побив її, умисне спричинивши
тілесні ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров′я.
справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним
кримінальну справу закрити.
порядок звільнення особи
від кримінальної відповідальності у зв′язку із
закінченням строків давності
встановлений ст. 11- 1 КПК України. При
статті передбачає, що суд
у судовому засіданні за
наявності підстав, передбачених частиною
першою ст. 49 КК
України, закриває кримінальну справу у
зв′язку з закінченням строків давності у
випадках, коли справа
надійшла до суду
з обвинувальним висновком.
Згідно з п.1 ч.1 ст.
49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину і до
дня набрання вироком законної сили минуло
вчинення злочину невеликої тяжкості, за
який передбачене покарання
менш суворе, ніж обмеження
відповідності до положень ст.
12 КК України, склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до
злочину невеликої тяжкості. Санкцією вказаної
статті передбачене покарання
суворе як виправні
Приймаючи до уваги, суд
вважає необхідним кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1
125 КК України закрити.
Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
125 ч. 2 КК України
Судья
Справа №1-223/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

18
травня 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області у складі:

головуючого
: судді Рака Л.С.

при
секретарі Багач
Л.Д.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горохів волинської області, з
середньо-технічною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підземним електрослюсаром шахти
«лісової» ДП «Львіввугілля», проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимого, по ст.296ч.1 КК КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 березня 2007р. біля 16.30 год.,
перебуваючи в стані сп»яніння, біля входу в приміщення бару «Забава», що по вул. Тарнавського, 6 в сел. Гірник, абсолютно безпричинно наніс удар кулаком в
обличчя потерпілому ОСОБА_3 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи
злочинні дії, діючи з особливою
зухвалістю, в приміщенні вказаного бару,
в присутності відвідувачів бару, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді параорбітальної гематоми справа,
трьох саден в ділянці голови.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненому злочині визнав
повністю, звернувся до суду з
клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примиренням з потерпілим та закриття кримінальної справи відносно нього, на сьогоднішній день жодних претензій у
потерпілого до нього не має, вони
помирились.

Вислухавши
висновок прокурора про підставність задоволеного клопотання, думку потерпілого ОСОБА_3, який просив
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, жодних притензій до підсудного він не
має, вони помирились, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Злочин, вчинений підсудним відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, ОСОБА_2 у вчиненому
щиро розкаявся, винність свою визнав
повністю, жодних притензій з боку
потерпілого до підсудного немає,
підсудний та потерпілий помирились.
.

Виходячи
з вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що кримінальну справу про
обвинувачем ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 КК
України провадженням слід закрити та звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.
ст.8 , 282 КПК України, ст.. ст. 12, 46 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 по
ст.296 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання
- до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з часу її оголошення.

Постанова
виготовлена^нарадчій кімнаті.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при
секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора - Прокопенка Г.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в м. Кобеляки

кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня технічна, військовозобов"язаного, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
працюючого помічником оперуповноваженого ГВ ПМ Кременчуцької ОДНІ у Полтавській
області, не судимого

за ст.
286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки
на утриманні у ОСОБА_2. є неповнолітній син,
2004 р.н., злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, скоєний з необережності, а санкція ч. 2 ст.
286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х
до восьми років, до нього слід
застосувати П Б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 р. " Про
амністію", із чим він згоден.

Керуючись ст.
ст. 282, п. 4 ч. 1
ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
286 КК України провадженням закрити на підставі п. "Б" ст. 1
Закону України від 19.04.2007 р. " Про амністію".

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі - легковий автомобіль ВАЗ-21093 деж НОМЕР_1повернути до
Кременчуцького відділу податкової міліції УПМ ДПА в Полтавській області.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд, протягом семи діб з моменту її
проголошення.
№1-740
12 ноября 2007 года г.Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1по обвинению ОСОБА_2в
совершении преступления,
ч. 2 ст. 125 УК Украины,
года около 11 часов на лестничной площадке возле
квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
на почве личных неприязненных отношений
умышленно нанес несколько ударов руками и ногами ОСОБА_1., причинив ей кровоподтеки на
правой и левой верхних конечностях, на левой нижней
конечности, кровоподтек на голове, сотрясение головного мозга,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
Принимая во внимание, что в действиях
ОСОБА_2 . имеются признаки преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
руководствуясь ст. ст. 27,94,95,97,98,251 УПК
Возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_1 признать по настоящему делу потерпевшей.
Настоящее уголовное дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании
в помещении Бердянского горрайонного суда по адресу ул. Свободы 39 на 14 час 27.11.2007 года.
судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в жалобе частного
Копию постановления направить для сведения потерпевшей и подсудимому.
Справа № 5-154/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

з
участю прокурора - Кочубей В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника
Чугуївського міжрайонного віддіду кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Нова
Покровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця
с. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
засуджений за вироком Чугуївського
міського суду Харківської області від 27 вересня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК
України, з іспитовим строком на 2 роки. 02 жовтня 2008 року до суду надійшло
подання начальника Чугуївського МРВ КВІ
про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання за вищезазначеним
вироком суду.

Заслухавши
думку прокурора, інспектора Чугуївського МРВ КВІ, засудженого, перевіривши
матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. підлягає
звільненню від покарання, згідно ст. 78
ч. 1 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про
небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього
судом, виконував. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Таким чином, враховуючи викладене, є
підстави для задоволення подання начальника Чугуївського МРВ КВІ.

Керуючись ст. ст. 408 -1, 411
КПК, 78 ч.1 КК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого за вироком
Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2006 року за ст.
185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання з випробуванням, згідно зі ст.
ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом

7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дело № 1п-808
2008 года Краснолучский горсуд
Луганской области в
составе: председательствующего -
судьи Палюх Т.Д.
прокурора Шкулипа И.Е.
открытом судебном заседании
освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по
в связи с передачей
на поруки коллективу,
в период времени с
01.03.2005г. по 31.10.2007года начальником
участка стройцех ОП
«Шахта Краснолучская» ДП
на растрату денежных средств ОП «Шахта Краснолучская» путем
злоупотребления служебным положением,
в пользу третьего
лица, ежемесячно подавал
в отдел предприятия
рапорта повременных работ,
куда вносил ложные
ОСОБА_2в течение отчетного
месяца выходила на
в качестве маляра - штукатура, удостоверяя
их своей подписью, на основании которых ОСОБА_2 была
начислена и выплачена
заработная плата в
за указанный период ни разу не
выходила на работу
на участок стройцех
ОП «Шахта Краснолучская».
вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
ч.2 ст191 УК Украины на
основании ст.47 УК
Украины в связи с
передачей его на поруки
коллективу ОП «Шахта Краснолучская».
ОСОБА_1 просит прекратить
уголовное дело по указанному основанию, раскаивается в содеянном.
полагавшего, что уголовное
дело подлежит прекращению в
соответствии со ст.10 УПК
Украины, суд считает,
что подсудимого следует
освободить от уголовной ответственности по следующим
ст.47 УК Украины может
быть освобождено от
уголовной ответственности лицо,
впервые совершившее преступление
чистосердечно раскаявшееся,
с передачей его на
поруки коллективу предприятия,
ходатайству при условии,
что оно в течение года
его на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет
воспитательного характера и не
будет нарушать общественный порядок.
к уголовной ответственности привлекается
впервые, обвиняется в совершении
преступления средней
тяжести, чистосердечно
раскаялся, коллектив ОП «Шахта
Краснолучская» ходатайствует
о передаче его на поруки,
данное ходатайство принято на
«Шахта Краснолучская».
основании изложенного, руководствуясь ст.47
УК Украины, ст.10 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.191 УК Украины
прекратить ввиду освобождения его
от уголовной ответственности в связи
с передачей на поруки коллективу ОП «Шахта
Постановление может
апелляционный суд Луганской области
вынесения путем подачи
апелляции в Краснолучский
горсуд.
Председательствующий:
Справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області у

складі:

головуючого
- судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Дєдовій
B.C.

з участю
прокурора: Гриціва
В.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, безробітного, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
350 ч.2 КК України до позбавлення
волі строком на три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість
місяців.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 , думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №1/06
слідує, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконував
покладені на нього судом обов'язки, не
скоював правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, 408 -1, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 14 грудня 2005 року за ст. 350 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на три роки звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5- 452/2007 p.

04 вересня 2007 р.

Коломийський міськрайонний
суд Івано-Франківської області у складі:

судці П"ятковського В.І. секретаря Ваташко О.Я. з
участю прокурора Витрикуша І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням Коломийського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
засудженого 18 серпня 2004 року Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області за ч.1 ст 199 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши просьбу засудженого та думку
прокурора, який не заперечив на
звільненні засудженого, суд вважає
подання інспекції обгрунтованим, а тому
підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст.
78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з
випробуванням, по закінченні іспитового
терміну.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 5-255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ПРОЦЮК Н.М.

з участю:
прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

інспектора
Новодністровської КВІ

ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області МАЛИНОВСЬКОГО В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 20.08.2007 року за ст.263 ч.2 КК України на 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується посередньо,
один раз порушив громадський порядок, спиртним іноді зловживає, просить
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.08.2007 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечень проти звільнення його від
покарання не висловив і просить задовольнити подання.

Представник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 20.08.2007 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області за ст.263 ч.2 КК України на 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

20.08.2008 року у ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк, протягом якого він
не вчинив нових злочинів, характеризується посередньо, а тому, заслухавши
представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись

ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2007 року у
вигляді 2 років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №1-95/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області П.В. ЧИР

при попередньому
розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.
125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з скаргою про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вказуючи,
що 14 липня 2007 року біля 17 год.
в с. Шупарка Борщівського
району обвинувачений наніс їй удари кочергою в голову.

Згідно
акта судово-медичного обстеження №186 від 16.07.2007 року у ОСОБА_1. виявлено
тілесні ушкодження у вигляді синця на
чолі, які відносяться до категорії легких.

Скарга відповідає
вимогам встановленим ст.
ст. 223, 224
КПК України і є підстави
для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1. звернулася також з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 3000 грн.,
а тому її слід визнати потерпілою і цивільним позивачем.

Керуючись ст.
ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 125 КК України.

Справу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Борщева на 29 серпня 2007 року на 9 год.
30 хв.

ОСОБА_1 визнати
потерпілою та цивільним позивачем.

В судове
засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Дело №1п-562/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 года Первомайск
ий городской суд Луганской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи Мозолевой
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора Пегон
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи имущества прина
длежащего гражданину ОСОБА 1
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 03.
10.1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 140 ч.2 УК Украины. В св
язи с тем, что в ночь на 3 октябр
я 1993г. неустановленные лица, пу
тем срыва навесного замка на
гараже, расположенного в г. Го
рское по ул. Дружбы, принадлеж
ащего гр-ну ОСОБА 1, проникли в
гараж откуда похитили 11 гусей
15.11.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших кражу
21.10.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
21.10.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 140 ч.2 УК Укра
ины на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 03.10.1993 года и с момента его
совершения прошло более 15 лет
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества при
надлежащего гражданину ОСОБ
А 1 по признакам ст.185 ч.3 УК У
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева