В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/1026/12

Провадження № 1/126/11/13

26 листопада 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун
А. П.

із секретарем Тупиця В. В.

за участі прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівка
Очаківського району Миколаївської
області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
в порядку ст. 89 КК України раніше не
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року біля 16 год. ОСОБА_1 з метою
крадіжки чужого майна зайшов на
територію господарства ОСОБА_2, що
розташоване по АДРЕСА_2 , після чого
скориставшись відсутністю господаря ,
шляхом зривання скобів навісного
замка металевою трубою , яку знайшов в
господарстві , проник в підсобне
приміщення , що розташоване ліворуч
при вході , звідки умисно, таємно, з
корисливих спонукань викрав 2
металеві пластини , 2 металевих лома , 4
металевих монтировки, 5 спомогачів від
гусениці. Після чого він підійшов до
під навісу цього господарства, звідки
умисно таємно викрав два алюмінієвих
підкрильника від автомобіля, металеву
головку від двигуна, 2 металевих стійки
до автомобіля "Опель Кадет" вартістю 375
грн., за одну на загальну суму 730 грн. та
металевий автомобільний бак від цього
ж автомобіля вартістю 850 грн. Далі він
підійшов до іншого підсобного
приміщення , що розташоване ліворуч при
вході , де за допомогою тієї ж
металевої труби зірвав скоби навісного
замка , після чого проник в дане
приміщення , звідки умисно таємно з
корисливих спонукань викрав металевий
каркас розміром 1,7 м на 2 м та 2 металеві
борони. Загальна вага викраденого
чорного металобрухту, не рахуючи 2
металевих стійок та автомобільного
бака , становила 75 кг., вага
викраденого кольорового брухту - 3 кг.
Згідно довідки вартості виданої
підприємством Бершадського РСТ
Коопзаготпром вартість 1 кг. чорного
металобрухту станом на час вчинення
крадіжки становила 1,4 грн. за 1 кг.,
вартість 1 кг. кольорового брухту-9 грн.
за 1 кг. Таким чином ОСОБА_1 було
викрадено чорного металобрухту на
загальну суму 105 грн, кольорового
металобрухту на загальну суму 27 грн.
та своїми умисними діями, що виразились
в крадіжці майна ОСОБА_2, він заподіяв
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 1732 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненому визнав повністю
і пояснив, що 18 січня 2012 року він разом
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились
в будинку ОСОБА_5 вживали спиртне.
Близько 15 години ОСОБА_5 пішов кудись по
своїх справах, а вони залишились у
нього в будинку. Потім біля 16 год.
ОСОБА_2 сказав, що він їде додому в
АДРЕСА_3 і вийшов з будинку. В цей час
він вирішив піти до будинку ОСОБА_2,
який по сусідству з будинком ОСОБА_5 та
в якому він майже не проживає, та
викрасти якийсь металолом. Він сказав
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що ОСОБА_2 винен йому
гроші та сказав, щоб він взяв у нього на
подвір'ї металобрухт та здав його.
Після чого близько 16 год. 15 хв. пішов на
подвір'я до ОСОБА_2, де взяв з хвіртки
металеву трубку на яку вона була
зачинена та зірвав цеп з навісним
замком на підсобному приміщенні
праворуч від будинку, після чого зайшов
туди та виніс звідти 2 металеві
пластини, 2 металевих лома, 4 металевих
монтировки, 5 спомогачів від гусениці,
які склав на подвір'ї. Потім підійшов
до під навісу цього ж приміщення та
взяв там два алюмінієвих підкрильника
від автомобіля, металеву головку від
двигуна, 2 металевих стійки та
металевий автомобільний бак від цього
ж автомобіля та все це він також виніс
на подвір'я до вищевказаних речей та
склав на купу. Також за допомогою
вищевказаної трубки зірвав навісний
замок з цепом на підсобному приміщенні,
що ліворуч та взяв там 2 металеві борони
та металевий каркас, які теж виніс та
склав на купу на подвір'ї. Після цього
він повернувся в будинок ОСОБА_5 та
сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_6, щоб вони
допомогли йому занести металобрухт,
який ніби дав йому ОСОБА_2, до ОСОБА_5 у
веранду, на що вони погодилися. Тоді
він сказав своєму братові ОСОБА_4 щоб
подзвонив до ОСОБА_7 і домовився , щоб
той придбав у них металобрухт. Через 20
хв. приїхав ОСОБА_7 та зважив
металобрухт, його вага склала 100 кг., за
весь метал він заплатив 300-350 грн., всі
гроші вони потратили на випивку та
сигарети.

Вина ОСОБА_1 в пред'явленому
звинуваченні підтверджується
зібраними по справі і розглянутими в
судовому засіданні такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який
показав, що на даний час він проживає в
АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_8. 20.01.2012 року він приїхав в
АДРЕСА_1 до свого господарства, в якому
на даний час не проживає. Зайшовши на
подвір'я, побачив зірваний цеп з
навісним замком на підсобному
приміщенні праворуч від будинку,
зайшовши туди побачив, що там з купи
зникло 2 металеві пластини довжиною
близько 2 метрів кожна, 2 металевих лома,
4 металевих монтировки, 5 спомогачів від
гусениці. Потім почав обдивлятись інші
приміщення на подвір'ї та побачив, що з
під навісу цього ж приміщення зникли
два алюмінієвих підкрильника від
автомобіля «Жигулі», алюмінієва
металева головка від двигуна, 2 передні
металеві стійки від автомобіля «Опель
Кадет» та металевий автомобільний бак
на 60 літрів від цього ж автомобіля. В
підсобному приміщенні, що ліворуч
також був зірваний замок з цепом та
звідти зникло дві борони та металевий
каркас розміром 1,7 на 2 метра, який
ставиться на жомову яму. Всі
вищевказані металеві речі, окрім 2
металевих стійок та автомобільного
баку він оцінював, як металобрухт, а
стійки та бак були в справному стані. На
скільки йому відомо, вартість
подібного бака бувшого у користуванні
становить близько 300 грн., вартість
однієї такої стійки становить 100
американських доларів. Відразу на всі
двері, де були зірвані замки, він знову
поставив нові навісні замки з цепом.
Спочатку він намагався сам знайти хто
скоїв дану крадіжку, однак йому це не
вдавалось, тому згодом він звернувся у
міліцію та працівники міліції
встановили, що крадіжку скоїв його
знайомий ОСОБА_1, який у всьому
зізнався.

Показами свідка ОСОБА_7, який показав,
що 18 січня 2012 року біля 16 год. до нього
на мобільний телефон зателефонував
ОСОБА_4, житель с Бирлівка і сказав, що
хоче продати йому металобрухт та
сказав приїхати до господарства
ОСОБА_5 в АДРЕСА_1. Через хвилин 20 на
своєму мікроавтобусі «Вольксваген АТ
35» він під'їхав до господарства ОСОБА_5,
якого самого вдома десь не було, та
побачив там ОСОБА_1, його брата ОСОБА_4
та ОСОБА_3 Вони завели його у веранду
будинку, де він побачив 2 металеві
пластини, 2 металевих лома, 4 металевих
монтировки, 5 спомогачів від гусениці,
два алюмінієвих підкрильника від
автомобіля, алюмінієву металеву
головку від двигуна, 2 металевих
автомобільних стійки, металевий
автомобільний бак, металевий каркас та
2 борони, які були складені та накриті
рядниною. ОСОБА_1 сказав, щоб він не
переживав та весь металобрухт належить
йому і він не крадений. У нього з собою
були ваги у автомобілі та коли вони
зважили металобрухт, то його вага
склала 100 кг чорного та 3 кг кольорового.
За весь метал він заплатив їм десь
близько 350 грн., точно не пам'ятає, після
чого вони погрузили метал у його
автомобіль та він поїхав і при цьому
підвіз хлопців у центр села.

Показами свідка ОСОБА_10, який показав,
що приблизно 15-18 січня 2012 року, близько
обіду він проходив по АДРЕСА_2 біля
батьківського будинку, де він не
проживає та побачив на подвір'ї ОСОБА_3
та ОСОБА_1та запитав їх, що вони тут
роблять. На що ОСОБА_1 сказав, що вони
здають металобрухт, який йому дав
ОСОБА_2, який винен йому гроші. Тоді він
зайшов у веранду будинку та побачив там
різні металеві вироби, які були накриті
рядниною та серед них було видно:
автомобільний бак, якісь трубки, ломи
та щось ще, він добре не роздивився, бо
вони були накриті. Через деякий час він
знову проходив цією вулицею назад та
побачив, як від будинку батька
від'їздив мікроавтобус ОСОБА_7 та у
ньому в середині знаходились ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_5, який показав,
що 18 січня 2012 року він разом з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились у
його будинку та вживали спиртне.
Близько 15 год. він у своїх справах пішов
в центр с. Бирлівка, а вони далі
залишились у його будинку. Повернувся
додому близько 19 години та оскільки був
у стані алкогольного сп'яніння, відразу
ліг спати. Що було у його будинку за
його відсутності не знає. Згодом
дізнався від працівників міліції, що
коли його не було, то ОСОБА_1 здійснив
крадіжку металобрухту з господарства
ОСОБА_2 та переніс його у веранду його
будинку та в подальшому здав його.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав,
що 18 січня 2012 року він разом з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились в будинку
ОСОБА_5

вживали спиртне. Близько 15 години
ОСОБА_5 пішов кудись по своїх справах, а
вони залишились в нього в будинку.
Потім близько 16 год. ОСОБА_2 поїхав
додому. В той час з будинку також вийшов
ОСОБА_1, а через хвилин 15-20 ОСОБА_1
повернувся та сказав їм, що ОСОБА_2
винен йому гроші та сказав, щоб ОСОБА_1
взяв у нього на подвір'ї металобрухт та
здав його. Після чого він попросив їх,
щоб вони пішли з ним на подвір'я до
ОСОБА_2 та забрали металобрухт, який той
йому дав, на що вони погодилися. На
подвір"ї на купі лежало багато
металобрухту і вони всі по черзі почали
виносити металобрухт у веранду до
ОСОБА_5 Перенісши металобрухт у
веранду, ОСОБА_1 сказав своєму братові
ОСОБА_4,щоб той подзвонив до ОСОБА_7 і
домовився, щоб він придбав у них
металобрухт. Через хвилин 20 приїхав
ОСОБА_7 та коли зважив металобрухт, то
його вага склала 100 кг чорного та 3 кг
кольорового. За весь метал він заплатив
їм близько 300-350 грн., після чого вони
погрузили метал у його бус та він
поїхав. Про походження металобрухту
ніхто ОСОБА_7 не казав та і вони думали,
що він отриманий законним шляхом.

Показами свідка ОСОБА_4., який показав,
що 18 січня 2012 року він разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 знаходились в будинку
ОСОБА_5

вживали спиртне. Близько 15 години
ОСОБА_5 пішов кудись по своїх справах, а
вони залишились в нього в будинку.
Потім близько 16 год. ОСОБА_2 поїхав
додому. В той час з будинку також вийшов
ОСОБА_1, а через хвилин 15-20 ОСОБА_1
повернувся та сказав їм, що ОСОБА_2
винен йому гроші та сказав, щоб ОСОБА_1
взяв у нього на подвір'ї металобрухт та
здав його. Після чого він попросив їх,
щоб вони пішли з ним на подвір'я до
ОСОБА_2 та забрали металобрухт, який той
йому дав, на що вони погодилися. На
подвір"ї на купі лежало багато
металобрухту і вони всі по черзі почали
виносити металобрухт у веранду до
ОСОБА_5 Перенісши металобрухт у
веранду, ОСОБА_1 сказав йому, щоб він
подзвонив до ОСОБА_7 і домовився, щоб
він придбав у них металобрухт. Через
хвилин 20 приїхав ОСОБА_7 та коли зважив
металобрухт, то його вага склала 100 кг
чорного та 3 кг кольорового. За весь
метал він заплатив їм близько 300-350 грн.,
після чого вони погрузили метал у його
бус та він поїхав. Про походження
металобрухту ніхто ОСОБА_7 не казав та і
вони думали, що він отриманий законним
шляхом.

Заявою про вчинення крадіжки ОСОБА_2
від 27.01.2012 року , з якої вбачається , що
27.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Бершадського РВ УМВС України з
проханням прийняти міри до невідомих
осіб , які з 01.01.2012 року по 20.01.2012 року
здійснили з його домогосподарства
крадіжку металевих запчастин до
автомобіля "Опель".(а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від
27.01.2012 року в АДРЕСА_2 згідно якого
встановлено, факт проникнення в
приміщення та крадіжки металевих
запчастин з даного господарства. (а.с.
3-5).

Речовими доказами : два металевих
кільця від ланцюга, кожне з яких
розламане на дві частини, які передані
в кімнату зберігання речових доказів
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області (а.с. 16).

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності суд
вважає, що скоєне ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України ,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує -ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину та особу
підсудного, що він негативно
характеризується по місцю проживання,
в порядку ст. 89 КК України раніше не
судимий. Повне визнання своєї вини,
щире каяття у вчиненому і активне
сприяння розкриттю злочину, в порядку
ст. 66 КК України суд враховує як
обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання є
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого
злочину та особу підсудного ОСОБА_1 суд
вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання, що дає суду
можливість на підставі ст. ст. 75,76 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає залишинню без розгляду,
оскільки в зв"язку із добровільним
відшкодуванням шкоди позивач подав
заяву про залишення його без розгляду,
дана заява не протирічить закону і не
порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (ред.
1960 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком три
роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: не виїжати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з"являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
залишити без розгляду.

Речові докази: два металевих кільця
від ланцюга, кожне з яких розламане на
дві частини, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 15 днів з
дня його винесення.

Суддя