АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-976/11
Справа № 10-13/12
Категорія: ст.165-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурора

захисникаОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки за національністю, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: м. Черкаси, узвіз Парковий, 11, кв.3

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України - відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 27.10.2011 року близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи біля будинку №22 по вул.. Героїв Сталінграду в м. Черкаси, разом та за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, здійснила напад на потерпілу ОСОБА_10 та з поєднанням насильства небезпечного для життя та здоров*я останньої, заволоділа її майном на загальну суму 3980 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

27.10.2011 року СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31.10.2011 року ОСОБА_7 затримана в порядку ст. 115 КПК України.

02.11.2011 року склад злочину по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.187 КК України.

03.11.2011 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк затримання ОСОБА_7 продовжено до 10 діб.

07.11.2011 року останній було предявлено обвинувачення у чиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

10.11.2011 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Каландирець О.Г. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2011 року постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченої ОСОБА_7 скасовано, останньою звільнено з під варти, а справу направлено на новий судовий розгляд.

19.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у задоволенні подання про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було відмовлено.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не погоджуючись з рішенням суду, просив його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом при прийнятті рішення не було враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, а також те, що перебуваючи на волі вона матиме можливість ухилятися від явки до слідчого, а в подальшому і до суду, від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7, які заперечили проти задоволення апеляції, дослідивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог п.«с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ОСОБА_2, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Вказаних вимог норм міжнародного права та кримінально-процесуального закону при розгляді подання органу досудового слідства суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має вік 19 років, вперше вчинила злочин, також має ряд захворювань, на час розгляду подання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебувала на стаціонарному лікуванні у Другій Черкаській міській лікарні з приводу хвороби серця і їй був встановлений діагноз пролапс мітрального клапана з наявністю зворотного току, додаткову хорду в лівому шлуночку тощо, у звязку з чим їй не рекомендовані фізичні та психічні навантаження.

Крім цього, як з подання слідчого, так і з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень та перешкодити встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання слідчого та прийшов до правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 більш мякого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею певних процесуальних обовязків при проведенні слідства по справі та не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора і скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_7, обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді