Дело №1-297/08
19 февраля 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего -
судьи Ситало
прокурора - Животовой
секретаря - Бильченко
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2 1994 года рождения,
не работает, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
по ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК
октября 2007 года, точная дата в ходе судебного следствия неустановленна
ОСОБА_1. примерно в 11 часов находясь по месту своего жительства: г. Харьков,
АДРЕСА_1, действуя с умыслом на подделку удостоверения, с целью дальнейшего его
использования для бесплатного проезда в общественном, городском транспорте в
ранее найденном им удостоверении «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,
вклеил свою фотографию в вышеуказанное удостоверение, тем самым, подделав его.
Согласно заключения технической экспертизы документов № 556 от 23.11.2007 г. в
удостоверении «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 установлено изменение
первоначального содержания путем полной замены фотокарточки.
ОСОБА_1., 19.11.2007 года примерно в 16 часов 30 минут, действуя с умыслом,
направленным на использование заведомо поддельного им документа, а именно
удостоверения «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 для бесплатного
проезда в общественном транспорте, при проходе через служебный вход на стацию метро «Пролетарская» в г. Харькове,
предъявил контролеру АКП в качестве документа дающего право на бесплатный
проезд в общественном транспорте, выдавая его за действительное. Таким образом,
использовал вышеуказанный подделанный документ.
Однако был задержан работниками милиции и удостоверение у него было
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в подделке
удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях
использования данного удостоверения и в использовании заведомо поддельного
документа признал полностью, пояснив в судебном заседании, что совершил
указанные преступления при обстоятельствах, как это изложено в приговоре, в
содеянном раскаялся. В объеме подлежащих исследованию доказательств по делу
подсудимый просила ограничиться его допросом.
Кроме признательных показаний,
вина ОСОБА_1. в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу
органами досудебного следствия и исследованными в судебном заседании следующими
у ОСОБА_1. удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданного на имя
«Ветеран труда», серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2, приобщенным к
материалам дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 50/;
эксперта № 556 от 23.11.2007 года подтверждается факт изменения первоначального
содержания удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, путем
полной замены фотокарточки / л.д. 41-45/.
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать:
по ч.1 ст. 358 УК Украины, как подделка
удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях
по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование
заведомо поддельного документа.
Судом
изучались данные о личности подсудимого.
установлено, что ОСОБА_1. ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, на
воспитании имеет несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, на учете у
психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром
зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризируется положительно.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
смягчающими наказание ОСОБА_1. следует признать тот факт, что он признал свою
вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства и считает, что ОСОБА_1. должен нести наказание, в виде
ограничения свободы. Вместе с тем суд считает,
что исправление ОСОБА_1.
при назначении ему наказания в виде ограничения свободы
возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в условиях
осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением при
освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные
издержки по делу связанные с проведением технической экспертизы возложить на
подсудимого.
судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323, 324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ч. 1, ч. 3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 358 УК Украины - 1 год
6 месяцев ограничения свободы;
-по ч. 3 ст.358 УК Украины- 1 год
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить ОСОБА_1 1 (один) год 6 месяцев ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбывания,
назначенного по приговору наказания освободить с
испытательным сроком - один год.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1., в период испытательного срока
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
технической экспертизы - 235 (дести тридцать пять) грн. 39 коп. в пользу НИЭКЦ
области, МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).
доказательство - удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданного
на имя ОСОБА_2 - оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.К.