Дата документу Справа № 11-558/11
Дата документу Справа № 11-558/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.,
судей: Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.,
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 07 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден: по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19.11.2010г.
Мера пресечения содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба 1006 грн.
Согласно приговору, 17.11.2010г., примерно в 15 часов, в помещении д.№134 на ул.Адмирала Макарова в г.Запорожье, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к престарелой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и, с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил принадлежавшие ей деньги в сумме 1006 грн., после чего скрылся с места совершения преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что он действительно взял деньги потерпевшей, но угроз в ее адрес не высказывал. Кроме того, указывает, что он был лишен возможности в судебном заседании задавать вопросы свидетелям, а его жена ОСОБА_5 не была вызвана и допрошена судом в качестве свидетеля.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Утверждения осужденного о том, что при краже денег он не угрожал потерпевшей, насилие к ней не применял, являются безосновательными, поскольку опровергаются приведенными и детально исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, на досудебном следствии, в судебном заседании осужденный ОСОБА_3 не отрицал, что в доме у потерпевшей он забрал деньги, но при каких обстоятельствах не помнит, так как был пьян, в доме оставил свой пакет с вещами.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 усматривается, что днем 17 ноября 2010 года к ней в дом пришел ОСОБА_3, которого она ранее знала как приятеля своего умершего сына. ОСОБА_3 был пьян и стал требовать у нее деньги, а когда она ответила, что денег у нее нет, он из лежавшей на столе косметички, забрал 6 грн., а затем выхватил у нее деревянную трость, приставил торцом ручки к голове и стал угрожать ей избиением, если она не даст еще денег. Сильно испугавшись, она вынула из шкафа 1000грн. и отдала ОСОБА_3, который сразу убежал, забыв в прихожей свой пакет. О случившемся она сообщила своим соседям ОСОБА_6, которые вызвали работников милиции.
Об обстоятельствах совершения преступления потерпевшая сообщила соседке ОСОБА_6, и подтвердила при проведении очной ставки с осужденным и указала на него, как на лицо, которое открыто похитило ее имущество.
Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что ОСОБА_4 ей рассказывала, что пьяный парень по имени ОСОБА_3 пришел к ней в дом, угрожал, требовал деньги, которые впоследствии забрал, при этом потерпевшая плакала, была напугана, а на руках у нее она видела синяки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме у потерпевшей был обнаружен пакет, в котором находились халат, пластиковый стакан и неполная бутылка водки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетеля достоверными, положив их в основу обвинительного приговора, отклонив показания осужденного о неприменении к потерпевшей угрозы насилия, поскольку они не подтверждены добытыми доказательствами.
Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в открытом завладении имуществом ОСОБА_4, соединенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Действия ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о том, что при рассмотрении дела он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям, а его гражданская жена не была допрошена в качестве свидетеля, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания, на который осужденным не было подано замечаний, усматривается, что заявлений и ходатайств о допросе новых свидетелей осужденный не заявлял, по собственной инициативе вопросы участникам судебного разбирательства не задавал.
При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_3, который на протяжении длительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.
Назначенное осужденному ОСОБА_3 наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, соответствует цели и общим принципам наказаний и является необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 07 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8