Справа № 524/2/15-к
УХВАЛА

03.01.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2015 року старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000033 від 02.01.2015 року, яке погоджене прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 січня 2015 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшов рапорт оперативного уповноваженого СКР Кременчуцького МВ ОСОБА_7 про те, що 2 січня 2015 року, о 18 годині, в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.

02 січня 2015 року слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за кваліфікацією кримінального правопорушення, за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що в період часу з 20.12.2014 року по 25.12.2014 року приблизно о 18 годині, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася за адресою АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на кухні виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопила ніж та маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла останньому удар ножем в праву скроневу область голови, після чого в пахову область зліва та верхню третину правого стегна. Після чого ОСОБА_4 з місця події зникла, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №16 від 03.01.2015 р. смерть ОСОБА_8 настала внаслідок «масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення голови з ушкодженням кісток основи черепа».
03 січня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою причетність до заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не заперечила.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 02 січня 2015 року, з якого вбачається, що по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено: зрізи із шпалер в кухні зі слідами РБК, газета зі слідами РБК з кухні, чайник зі слідами РБК в кухні, 2 недопалки з кухні, 12 ножів та одні ножиці з кухні, наволочка зі слідами РБК в кімнаті на дивані, шарф зі слідами РБК в кімнаті, мобільний телефон «Нокіа», ключ, посвідчення ліквідатора на ЧАЕС, посвідчення громадського інспектора рибоохорони; оглядом місця події від 02 січня 2015 року, з якого вбачається, що за адресою проживання по АДРЕСА_1 чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_10 добровільно видав її одяг: дві куртки чорного кольору, ботинки жіночі чорного кольору, кофту світло-блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, пальто чорного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2015 р. та даними нею показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2015 р. та даними нею показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2015 р. та даними ним показаннями; лікарським свідоцтвом про смерть №16 від 03.01.2015 р., згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок «масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати, проникаюче колото-різане поранення голови з ушкодженням кісток основи черепа», речовими доказами: вилученими речами.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій, а також існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрювану, яка свою причетність до зазначених у клопотанні подій не заперечувала, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, заміжня, її вік та стан здоров`я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 03 березня 2015 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1