СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2588/15
ун. № 759/9254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011143 від 13.12.2014 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , в період доби з 18 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.12.2015, приблизно о 21:25, знаходячись в торговому залі супермаркету «Фора», розташованого по вул. Корольова, 8 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.12.2014, приблизно о 21:10, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь намагався повторно таємно викрасти з полиць товар, а саме: Pampers Maxi Jumbo Pack, в кількості 1 упаковка, вартістю 396 грн. 59 коп. Загальна сума викраденого, без урахування ПДВ, становить 317 грн. 28 коп. Не оплативши вище зазначений товар, ОСОБА_4 , пройшов каси супермаркету «Фора» та направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки супермаркету «Фора».

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 26.04.2015, приблизно о 17:00, знаходячись в торговому залі супермаркету «Білла», розташованого по пр. Леся Курбаса, 19 м. Києві, намагався повторно таємно викрасти товар, на загальну суму 846, 04 грн., який належить ПП «Білла-Україна», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, ОСОБА_4 26.04.2015, приблизно о 16:50, знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», розташованого по пр. Леся Курбаса, 19 м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного супермаркету товари. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.04.2015, приблизно о 16:50, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь намагався повторно таємно викрасти з полиць товар, а саме: Pampers подгузн.- труси girlmaxi 52 шт., в кількості 2 упаковки, 1058 грн. Загальна сума викраденого 846 грн. 04 коп., без урахування ПДВ. Не оплативши вище зазначений товар, ОСОБА_4 , пройшов каси супермаркету «Білла» та направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки супермаркету «Білла».

08.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису від 01.05 .2015; протоколом огляду місця події від 12.12.2014; протоколом огляду місця події від 26.04.2015; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК. Також на слідчого (прокурора) покладається обов`язок доведення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання доказів, зокрема протоколу допиту підозрюваного від 10.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, надає пояснення щодо обставин кримінального правопорушення.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів і без посилання на докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

КПК України покладає саме на прокурора обов`язок доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, які жодним чином не обгрунтовані, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів наявності таких підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , повторно вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді арешту від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, офіційно не працевлаштований, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання: 1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 10.07.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12
Копію цієї ухвали мені вручено 11 червня 2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

і наслідки невиконання покладених на мене обов`язків.

підозрюваний ______________________