справа № 1-598/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, партійного, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, військовозобов`язаного, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 придбавши взимку 2009 року у невстановленої

слідством особи масогабаритний макет револьвера Наган, самостійно в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , яке належить його батькові ОСОБА_13 , переобладнав його в кустарних умовах з допомогою стамески, напильників, натфелів, електрозварки та інших інструментів, шляхом напресування металевої трубки на ствол та перекриття таким чином отвору в стінці каналу ствола, який був прорізаний при виготовленні макету в заводських умовах та служив для відведення порохових газів та зниження кінетичної енергії снаряду патрона під час проведення пострілів, зварки електродуговою зваркою пазів на зовнішній поверхні рамки в місці з`єднання із стволом, прорізаних для послаблення конструкції макета револьвера, заміни барабана від бойового револьвера Наган та частини деталей ударно-спускового механізму, придбаних у невстановлених слідством осіб, внаслідок чого даний револьвер набув ознак короткоствольної вогнепальної нарізної зброї. Згідно висновку експерта за №255 від 29.04.2011, револьвер Наган являється короткоствольною вогнепальною нарізною зброєю, придатний до стрільби патронами калібру 7,62 мм (Наган).

Крім цього, ОСОБА_10 , придбавши в 2009 році у невстановленої слідством особи заводські гільзи патронів калібру 7,62 мм (Наган), самостійно в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , шляхом переспорядження саморобним способом нештатними капсюлями мисливських патронів жевело у саморобним способом висвердлений отвір в донній частині гільз, з використанням порохового заряду, виготовив 7 патронів калібру 7,62 мм. Згідно висновку експерта за №255 від 29.04.2011року, зазначені патрони являються боєприпасами патронами калібру 7,62 мм, виготовлені саморобним способом, призначені та придатні для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, револьверів системи Наган.

Крім цього, ОСОБА_10 в 2010 році придбав у невстановленої слідством особи масогабаритний макет автомата Dummy МГВ-1-0, який самостійно в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , яке належить його батькові ОСОБА_13 , переобладнав його в кустарних умовах з допомогою стамески, напильників, натфелів, електрозварки та інших інструментів, шляхом внесення змін, а саме заміни: ствола макета автомата на штатний ствол автомата АКСУ калібру 5,45 мм, затвора макету автомата на штатний затвор автомата Калашникова калібру 5,45 мм, останні цифри якого є ..580, видалення місць зварювань, які при переробці до макету зброї застосовують для неможливості використання виробу як зброї, та відновлення контурів кромок вирізів, виготовлення саморобного вирізу для важеля перевідника режиму ведення вогню в положенні автоматичної стрільби чергою, зварення вирізів, які були в макеті (сектору перевідника режиму ведення вогню та передньої частини поршня) до стану, який дозволяє використання деталей в якості зброї. Згідно висновку експерта за №5/242 від 28.04.2011, автомат виготовлений шляхом саморобної переробки з масогабаритного макету автомату DUMMY МГВ-1-0 сучасного виробництва Росії, являється автоматичною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби патронами, калібру 5,45х39 мм.

Крім цього, ОСОБА_10 в 2010 році, у невстановленої слідством особи придбав 30 патронів калібру 5,45х39 мм, які, відповідно до висновку експерта за №5/242 від 28.04.2011, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби з автомата. Зазначені патрони, разом із вказаною вище вогнепальною зброєю, патронами калібру 7,62 (Наган), ОСОБА_10 зберігав в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_5 , яке належить його батькові ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_10 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , в ніч з 21.02.2011року на 22.02.2011року близько 03 год. 30 хв., маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для

життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, визначивши шляхом візуального огляду способи підходу до приміщення автозаправної станції WOG №19, розташованої обабіч автодороги в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, заздалегідь приготувавши вогнепальну зброю - револьвер Наган, заводський номер НОМЕР_1 , придатний до стрільби, споряджений 7-ма патронами калібру 7,62 мм.; інструмент ножиці для різки металу, а також спеціальні засоби, а саме рукавиці, шапочку з прорізами для очей з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості опізнання потерпілими чи іншими можливими очевидцями; засобами зв`язку - мобільними телефонами для підтримання постійного зв`язку та спілкування, попередньо узгодивши між собою дії, у відповідності до яких ОСОБА_10 повинен був вчиняти активні дії нападу автозаправну станцію та заволодіння чужим майном, а ОСОБА_11 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, прибули автомобілем RENAULT 19, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , автодорогою сполученням Львів-Яворів в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, де проїхавши автозаправну станцію WOG №19 (розташовану відповідно до напрямку руху ліворуч (9 км + 100 м) на відстань близько 500 метрів, повернувши праворуч в напрямку с. Брюховичі, ОСОБА_11 зупинив автомобіль. ОСОБА_10 , взявши з автомобіля спортивний рюкзак «Адідас», чорного кольору із сірого кольору смужкою та червоного кольору емблемами торгівельної марки, споряджений ножицями для різки металу, який одягнув за спину, одягнувши на голову шапочку з прорізами для очей з матеріалу зеленого кольору та капюшон спортивної куртки, рукавиці, взявши з собою револьвер (Наган) споряджений 7-ма патронами калібру 7,62 мм., з пристроєм для безшумної стрільби (глушником), та мобільний телефон Ерікссон з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_3 , залишивши інший мобільний телефон марки Нокіа з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_4 Варчевському ОСОБА_14 для підтримання постійного зв`язку з останнім, пішов в напрямку автозаправної станції WOG №19. За попередньою домовленістю, ОСОБА_11 , як водій, залишився в автомобілі ззовні спостерігати за навколишньою обстановкою, та у випадку необхідності попередити ОСОБА_10 про загрозу безперешкодного скоєння нападу на АЗС чи його викриття. По прибуттю, ОСОБА_10 , з метою залишитись непоміченим до безпосереднього заходу в приміщення автозаправної станції, підійшовши з тильної сторони адміністративного приміщення даної автозаправної станції, з допомогою ножиць для різки металу перерізав металеву сітку огорожі, пошкодивши її у декількох місцях, та, упевнившись у відсутності сторонніх осіб (клієнтів) в приміщенні даної АЗС та на її території, попередньо приготувавши револьвер Наган, близько 03 год. 50 хв. шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов в приміщення адміністративної будівлі автозаправної станції WOG №19. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 достовірно знаючи, що у вказаному приміщенні перебувають працівники автозаправної станції, які забезпечують її роботу також і в нічний час, побачивши за касовим апаратом автозаправної станції оператора ОСОБА_15 , несподівано для потерпілого напав на нього. Під час нападу ОСОБА_10 , з метою вчинення психологічного тиску на подолання можливого опору ОСОБА_15 , а також у випадку необхідності й фізичного тиску спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, відкрито та раптово для потерпілого направив на нього револьвер Наган з глушником, наказавши останньому підняти руки вгору. Подолавши таким чином можливий опір потерпілого ОСОБА_15 помітив в службовому приміщенні ще одного працівника даної автозаправної станції помічника оператора ОСОБА_16 та підійшов до вхідних дверей в дане приміщення. ОСОБА_15 , з метою запобігти спричинення йому нападником будь-яких ушкоджень, боячись за своє

життя та здоров`я, скориставшись моментом відвернення уваги нападника, забіг в службове приміщення, в якому перебував інший працівник даної автозаправної станції помічник оператора ОСОБА_16 , та разом з останнім зачинились у ньому та силоміць утримували двері з метою запобігти проникненню у приміщення нападника. ОСОБА_10 , не зумівши відчинити зазначені двері в службове приміщення, в якому перебували два працівники автозаправної станції, ключем, який знаходився в замку, зачинив їх. Подолавши таким чином будь-який можливий опір зі сторони працівників автозаправної станції WOG №19, ОСОБА_10 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повернувшись до касового апарату, шляхом вільного доступу з його скриньок заволодів грошовими коштами в сумі 1 500 грн. різними купюрами, після чого, аналогічним шляхом через тильну сторону, близько 03 год. 52 хв. вийшов із адміністративного приміщення даної автозаправної станції та пішов до обумовленого місця зупинки автомобіля RENAULT 19, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , де на нього чекав ОСОБА_11 , після чого залишили місце вчинення злочину. Доїхавши кільцевою дорогою м. Львова до місця проживання ОСОБА_10 , а саме до АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розділили між собою суму викрадених коштів в різних частинах до участі кожного у вчиненні злочину.

Револьвер Наган, споряджений 7 патронами калібру 7,62 мм, ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, застосував під час вчинення розбійного нападу на приміщення автозаправної станції WOG №19, розташованої обабіч автодороги в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, на працівників автозаправної станції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Крім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, в ніч з 17.04.2011року на 18.04.2011року близько 04 год. 30 хв. на автомобілі RENAULT 19, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , прибули на вулицю Конюшинну у м. Львові, а саме з тильної сторони автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт, розташованої на відстані близько 600 метрів за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 284 а, де ОСОБА_11 зупинив автомобіль. ОСОБА_10 , озброївшись автоматом Dummy МГВ-1-0, спорядженим 29 патронами калібру 5,45х39 мм, оснастившись для маскування та конспірації при скоєнні нападу шапочкою з прорізами для очей з матеріалу зеленого кольору, парою рукавиць, мобільним телефоном Ерікссон з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_3 , спільно з ОСОБА_12 , який в свою чергу оснастився шапочкою з прорізами для очей з матеріалу темного кольору, парою рукавиць, мішком для збору награбованих грошових коштів, пластмасовими стяжними хомутами, а також взявши з собою для встановлення з метою штучного створення безперешкодних від сторонніх осіб (клієнтів) умов скоєння нападу дорожній знак «В`їзд заборонено», пішли в напрямку автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт. ОСОБА_11 , як водій, залишився в автомобілі ззовні спостерігати за навколишньою обстановкою, та, у випадку необхідності, мобільним телефоном мав повідомити ОСОБА_10 і ОСОБА_12 про загрозу безперешкодного скоєння нападу чи його викриття, і, в подальшому, транспортувати їх з місця скоєння злочину.

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , з метою залишитись непоміченими до безпосереднього заходу в приміщення даної автозаправної станції, підійшли з тильної сторони адміністративного приміщення автозаправної станції, та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб (клієнтів) в приміщенні даної АЗС та на її території, близько 04 год. 39 хв., ОСОБА_12 встановив при в`їзді на територію даної автозаправної станції із сторони вулиці Городоцької м. Львова дорожній знак В`їзд заборонено, рухаючись швидко, та продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, вони шляхом вільного доступу зайшли в приміщення адміністративної будівлі автозаправної

станції ОККО-Нафтопродукт. В приміщення даної адміністративної будівлі автозаправної станції ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зайшли почергово відповідно, та, достовірно знаючи, що в приміщенні перебуває декілька працівників даної автозаправної станції, які забезпечують її роботу в нічний час, побачивши за касовим апаратом автозаправної станції оператора ОСОБА_17 , несподівано для потерпілого напали на нього. Під час нападу ОСОБА_10 , з метою вчинення психологічного тиску та фізичного подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_17 , а також у випадку необхідності спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито та раптово для потерпілого направив на нього автомат Dummy МГВ-1-0, спорядженим 29 патронами калібру 5,45х39 мм, наказавши останньому звести руки за спину та стати на коліна. Після цього, з метою полегшення скоєння нападу, з наміром подолання опору з боку ОСОБА_17 , позбавлення його можливості викликати охорону чи працівників правоохоронних органів та покликати на допомогу, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 затягнув на зведених за спину кистях рук ОСОБА_17 стяжний хомут. Уточнивши в ОСОБА_17 про кількість працівників, які знаходяться в адміністративному приміщенні, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з скриньок касового апарату заволоділи грошовими коштами в сумі 9 065 грн. різними купюрами, які ОСОБА_12 склав спеціально заготовлений мішок світлого кольору. У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що в даному приміщенні автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт знаходиться ще декілька працівників автозаправної станції, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, помітили в коридорі, який веде до службових приміщень трьох працівників станції, а саме оператора ОСОБА_18 , технічного працівника ОСОБА_19 та оператора мийки ОСОБА_20 . При цьому, з наміром подолання опору з боку потерпілих, позбавлення їх можливості викликати охоронців чи працівників правоохоронних органів та покликати на допомогу, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 несподівано для ОСОБА_18 з метою вчинення психологічного тиску та фізичного подолання можливого опору останнього, а також у випадку необхідності спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито та раптово для потерпілого направив на нього автомат Dummy МГВ-1-0, спорядженим 29 патронами калібру 5,45х39 мм, наказавши останньому звести руки за спину. Після виконання ОСОБА_18 наказу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зв`язав за спиною кисті рук ОСОБА_18 іншим пластмасовим стяжним хомутом. ОСОБА_10 , пригрозивши оператору мийки ОСОБА_20 застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя, при цьому направивши на нього споряджений патронами автомат, а той в свою чергу з метою запобігти ушкодженням, реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя та здоров`я був змушений повідомити про місцезнаходження сейфу в службовому кабінеті директора автозаправної станції, а також про місце зберігання ключа до нього. ОСОБА_10 , відшукавши в скринці касового апарату ключ від сейфу, направився разом із ОСОБА_12 до службового приміщення кабінету директора автозаправної станції, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у сейфі, шляхом проникнення у службове приміщення та відкриття сейфу заволоділи грошовими коштами на загальну суму 64 000 грн. різними купюрами, які ОСОБА_12 помістив у спеціально заготовлений мішок світлого кольору. У подальшому, при спробі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишити приміщення торгівельного залу АЗС із награбованими грошовими коштами, оператор автозаправки ОСОБА_18 , який зумів звільнити свої руки від стяжного хомута, спробував затримати ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_10 протидіючи затриманню, здійснив з автомата Dummy МГВ-1-0, спорядженого 29 патронами калібру

5,45х39 мм, постріл, поранивши ОСОБА_18 . Згідно висновку експерта за № 1332 від 12.05.2011року - рана на нозі ОСОБА_18 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, всі інші пошкодження до легкого тілесного ушкодження. Водночас, під час боротьби ОСОБА_18 з ОСОБА_10 , з наміром затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , намагаючись звільнити ОСОБА_10 та допомоги йому скритись з місця скоєння злочину, почав наносити численні удари руками, ногами та сторонніми предметами по тілу та голові ОСОБА_18 . Тоді ОСОБА_12 зрозумівши, що своїми діями не зможе допомогти звільнитись ОСОБА_10 з грошовими коштами близько 04 год. 44 хв. вибіг з адміністративного приміщення автозаправної станції, рухаючись ґрунтовою стежкою, через кущові та деревні насадження, позбувся шапочки з прорізами для очей чорного кольору та пари шерстяних рукавиць, та в подальшому спільно з ОСОБА_11 на автомобілі скрились з місця скоєння злочину. ОСОБА_10 був затриманий працівниками АЗС на місці скоєння злочину. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , доїхавши до центральної частини м. Львова, а саме в район Стрийського ринку, розділили між собою викрадену суму коштів в різних частинах.

Крім цього, автомат DUMMY МГВ-1-0 сучасного виробництва Росії, що являється автоматичною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, споряджений 29 патронами калібру 5,45х39 мм. ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, застосував під час вчинення розбійного нападу на приміщення автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 284 а, на працівників даної автозаправки ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , якому внаслідок застосування вогнепальної зброї при спробі затримання ОСОБА_10 , останній, здійснивши постріл з неї, заподіяв тілесне ушкодження у вигляді поранення стопи ноги.

Крім цього, 18.04.2011року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , в підвальному приміщення виявлено та вилучено три патрони, які, відповідно до висновку експерта за №232 від 20.06.2011року, являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова, придатні до стрільби; тридцять один патрон являються боєприпасами до нарізної зброї не бойового призначення, які, відповідно до висновку експерта за №232 від 20.06.2011, являються патронами для навчально-тренувальної стрільби калібру 5,45 мм., придатними до стрільби; один металевий циліндричний предмет, який, відповідно до висновку експерта за №232 від 20.06.2011, являється пристроєм для безшумної стрільби, який виготовлений саморобним способом та може використовуватись для стрільби короткоствольної нарізної вогнепальної зброї калібру від 5,6 мм. до 7,65 мм.

Крім цього, ОСОБА_11 , у зв`язку із затримання ОСОБА_10 забрав із свого автомобіля RENAULT 19, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 револьвер Наган заводський номер НОМЕР_1 , з частковим механічним пошкодженням заводського номеру з метою подальшого унеможливлення ідентифікації зброї, придатний до стрільби патронами калібру 7,62 мм та 6 патронів до нього, залишений ОСОБА_10 та з метою подальшого зберігання, а також приховання знарядь вчиненого злочину, даний револьвер ОСОБА_11 перевіз власним автомобілем на територію Сихівського району м. Львова, де знайшов малолюдне місце та прикопав зброю і боєприпаси до неї в землю у лісосмузі, що поблизу будинку по вул. Пирогівка, 49 у м. Львові, та незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу. В подальшому, при огляді місця події 20.04.2011року, в лісосмузі, поряд з гаражним кооперативом, неподалік вул. Пирогівка, 49 у м. Львові (приблизно 100 метрів) виявлено і вилучено револьвер Наган та 6 патронів, місце зберігання яких показав ОСОБА_11

під час проведення відтворення обстановки та обставин події. Згідно висновку експерта за №255 від 29.04.2011року, револьвер Наган являється короткоствольною вогнепальною нарізною зброєю, придатний до стрільби патронами калібру 7,62 мм (Наган), а зазначені патрони являються боєприпасами патронами калібру 7,62 мм, виготовлені саморобним способом, призначені та придатні для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, зокрема револьверів системи Наган.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначивши, що організованої групи та банди не створював, пояснив суду, що в період 2009-2010 років у незнайомих йому осіб, через мережу «Інтернет» придбав макети вогнепальної зброї, а також складові та боєприпаси до неї, переобладнавши їх для стрільби. Десь влітку 2010 року через свого знайомого ОСОБА_21 познайомився з ОСОБА_22 . Приблизно в середині лютого 2011 року, склавши в рюкзак револьвер, споряджений патронами, шапочку з прорізами для очей, рукавиці, кусачки, мобільні телефони зі стартовими пакетами, подзвонив ОСОБА_23 та узгодив з ним, щоб він завіз його на автозаправку. Десь в 04.00 год., зайшов в приміщення автозаправної станції «WOG №19», направив наган на оператора автозаправної станції, забрав з касового апарату кошти в сумі 1500 грн., пішов до зупинки, де на нього чекав ОСОБА_24 . Після цього, вирішив пограбувати ще одну заправку по вул. Городоцька у м. Львові. Наприкінці березня 2011 року в районі перехрестя Стрийська - Наукова у м. Львові, випадково зустрівся із ОСОБА_25 , поцікавився чи потрібні йому гроші, який сказав що так, попросив йому зателефонувати. В ніч на 14.04.2011 року близько 02.30 год. разом з ОСОБА_22 на його автомобілі поїхали на вул. Городоцька у м. Львові, для огляду автозаправної станції «ОККО». Заправку огляд сам, ОСОБА_26 про його намір не знав, він лише заправив машину, після цього поїхали додому. Цього ж дня, зателефонував ОСОБА_27 та домовився з ним про зустріч, на якій повідомив про свій намір пограбувати автозаправну станцію. Цього ж дня разом з ОСОБА_25 поїхали на цю ж заправку щоб оглянути місце під`їзду до неї. 17.04.2011 року зателефонував до ОСОБА_11 та домовився щоб той в 03.00 год. повинен забрати ОСОБА_28 , а потім мене, та завести їх на вул. Городоцька у м. Львові. Приблизно 03.30 год. до будинку приїхали ОСОБА_24 та ОСОБА_29 . Він разом із ОСОБА_25 зайшли в підвальне приміщення на АДРЕСА_5 , щоб переодягнутися. Коли вони переодягнулись, він взяв із собою рюкзак, в якому знаходились автомат, револьвер, хомути, балаклави, мобільні телефони, рукавиці, мішок світлого кольору та дорожній знак «В`їзд заборонено» і повернулись до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_26 , поклавши в багажник знак, а речі до салону автомобіля. Приїхавши на вул. Городоцька у м. Львові, проїхавши заправку «ОККО», повернули праворуч неподалік гіпермаркету «Метро» і заїхали на паралельну вулиці Городоцькій на вулицю Конюшинна. Вийшовши разом із ОСОБА_30 з автомобіля сказав ОСОБА_26 зачекати їх і передав для зв`язку мобільний телефон. Відійшли від автомобіля, витягли з рюкзака автомат, шапочки з прорізами для очей, рукавиці, пластмасові стяжні хомути. Рюкзак, в якому знаходився револьвер ОСОБА_31 залишили в салоні автомобіля, та пішли в напрямку автозаправної станції "ОККО" стежкою, яка веде до неї з тильної сторони. Забігши в середину заправки, помітив за прилавком оператора, якому, тримаючи в руках автомат, наказав лягти на підлогу та закласти руки за спину. ОСОБА_32 стягнув йому руки з допомогою одного з пластмасових хомутів. Зав`язавши за спиною кисті рук даного працівника іншим пластмасовим стяжками, довідався про сейф в службовому кабінеті директора автозаправної станції, а також про місце знаходження ключа до нього, відкрив касовий апарат та взяв гроші. Але коли він та ОСОБА_32 вже йшли з приміщення АЗС, один із операторів автозаправки звільнив свої руки від стяжного хомута та спробував його затримати. Протидіючи затриманню, здійснив випадково із автомата один постріл, куля

рикошетом поранивши працівника автозаправної станції. ОСОБА_32 намагався допомогти втекти, але не зумівши протидіяти, втік з грошима. Через деякий час приїхали працівники охорони та міліції, і затримали. Повідомив також те, що ОСОБА_11 він знав два роки через спільного знайомого, разом займалися спортом, але деколи, користувався його послугами як таксиста, при цьому зазначив, що останній нічого не знав про те, що той вчиняє розбійні напади, мети їхньої поїздки вночі до АЗС він не знав. Показав, що знаряддя злочину зберігав у себе в підвальному приміщенні будинку, що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_27 не пояснював, що він конкретно має робити при пограбуванні, а лише казав, що має намір здійснити пограбування ОСОБА_33 , і він погодився допомогти йому в цьому. Про вчинений попередній напад на АЗС в с. Рясне Руська ОСОБА_27 нічого не розказував, із ним зустрічалися кілька раз до вчинення злочину, але конкретно з ним не домовлялися хто і що має робити.

Підсудний ОСОБА_12 свою визнав частково, пояснивши, що вночі 17.04.2011року, близько 23.00-24.00год. йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_34 та запропонував зустрітись. Близько 03.00год. ночі, за ним приїхав ОСОБА_24 , на таксі, білого кольору, з яким і познайомився, до знайомства його ніколи не бачив, та поїхали до ОСОБА_35 на ОСОБА_36 у м. Львові. Варчевський сказав, що незабаром підійде ОСОБА_37 . Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_34 , поклав на заднє сидіння наплічник темного кольору, та сів в таксі. Потім вони поїхали в напрямку вул. Городоцької у м. Львові та зупинились неподалік супермаркету «Метро». Він і ОСОБА_34 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_24 залишився в автомобілі. Пройшовши з ним пару метрів, ОСОБА_35 вийняв з наплічника автомат, темного кольору маски, хомути, передав йому шапочку з прорізами для очей з тканини темного кольору, пластмасові хомути, сказав, що хомути слід одягнути на руки працівників автозаправної станції. Дорожний знак "В`їзд заборонено" поставив при в`їзді на територію автозаправної станції «ОККО», як попросив ОСОБА_35 . В приміщенні зали вони побачили одного із працівників автозаправки, який за наказом ОСОБА_10 під погрозою застосування автомата, заклав руки за спину. Він за наказом ОСОБА_38 , стягнув один із хомутів на зап`ястях цього працівника АЗС. Після цього, ОСОБА_34 наказав зібрати з касового апарату гроші, зібрав гроші та поклав їх у мішок. Дізнавшись від працівників АЗС про місцезнаходження сейфу в службовому кабінеті директора, а також про місце зберігання ключа до нього ОСОБА_34 разом з ним пішли до кабінету директора. ОСОБА_38 знайшов у касовому апараті ключ від сейфу, і відчинив сейф, який знаходився в службовому кабінеті директора АЗС, а він, за наказом ОСОБА_10 , дістав з нього гроші різними купюрами та поскладав у спеціально заготовлений мішок. Підбігши до автомобіля ОСОБА_11 , попросив ОСОБА_39 завезти на вул. Стрийську що у м. Львові, а саме до Стрийського ринку. Протягом дня, усвідомивши свій вчинок, вирішив у всьому зізнатися рідним. Потім сам прийшов у Залізничний райвідділ міліції та про все розповів. Показав, що із ОСОБА_35 вони були знайомими, разом займалися у спортзалі, десь 2 чи 3 роки. ОСОБА_11 він раніше не знав і ніколи не бачив. Перед нападом він зустрічався із ОСОБА_40 , де проговорювали спортивну програму, про напади нічого не говорили, про підвал, де ОСОБА_34 зберігав зброю, нічого також не знав. До нападу з ОСОБА_35 також не телефонували один одному. Коли 17.04.2011року, йому передзвонив ОСОБА_35 , то він не повідомляв чому бажає з ним зустрітися. Крім цього, ОСОБА_32 показав, що ОСОБА_34 нічого про свої плани не розказував, але він пішов з ним, бо боявся його, бо побачив в нього автомат. ОСОБА_41 мав шапочки з прорізами для очей, пластмасові хомути у наплічнику, які сам витягував речі з наплічника, а також зброю. Дізнався про план ОСОБА_10 , коли вони наблизилися, до АЗС «ОККО». Зазначив, що не може пояснити, чому так вчинив, оскільки йому не були потрібні гроші. ОСОБА_23 про подію на АЗС нічого не казав, лише попросив довезти його до Стрийського ринку. Взявши із собою лише частину грошей, ОСОБА_23 нічого не казав, про решту, а просто залишив їх в автомашині.

В судовому засіданні ОСОБА_24 свою вину визнав частково, показавши, що працює водієм «економ-таксі» у вечірню та нічні зміни. ОСОБА_34 просив час-від-часу як водія таксі підвезти його. Про вчинення ОСОБА_10 розбійного нападу на АЗС в с. Рясне Руська та про злочинні наміри ОСОБА_28 та ОСОБА_10 , що мали місце в ніч на 18.04.2011р. він також нічого не знав і нічого такого не вчиняв, а лише підвозив їх до місць, вказаних ОСОБА_42 ; зброю, а саме револьвер "Наган", споряджений патронами виявив в своєму автомобілі зранку 18.04.2011р. під час прибирання салону автомашини. Мав намір здати зброю в міліцію, однак не встиг цього зробити до затримання. Також в салоні автомашини знайшов грошові кошти у наплічнику, який залишили ОСОБА_34 або ОСОБА_32 17.04.2011року приблизно 06.00-07.00год. вечора мені на мобільний зателефонував ОСОБА_34 і попросив забрати його знайомого з вул. Стрийської у м. Львові і привезти до його будинку по АДРЕСА_5 . Десь 03.00год. ночі він перетелефонував на мобільний і попросив завезти його в одне місце. Забравши, як мені сказав ОСОБА_35 , на вул. Стрийській що у м. Львові ОСОБА_43 , познайомившись вже в автомашині, поїхали до будинку ОСОБА_44 . ОСОБА_34 попросив відвезти його і ОСОБА_30 до гаражного кооперативу, що по АДРЕСА_6 , просив зачекати на них 20хв. За деякий час повернувся ОСОБА_45 , і сказав мені їхати до ОСОБА_46 ринку. Коли спитав його де ОСОБА_38 , він пояснив що затримали, більше нічого не хотів у нього вияснювати, бо стомився і хотів додому. Підвіз ОСОБА_30 до ОСОБА_46 ринку, що у м. Львові, а сам повернувся додому. ОСОБА_30 залишив на задньому сидінні наплічник, казав, що мені передзвонять і його заберуть пізніше. Коли подивився до наплічника, то там були гроші, який вирішив забрати додому. Показав, що вперше побачив ОСОБА_28 17.04.2011 року, тоді ж з ним і познайомився, мети їхньої поїздки вночі до АЗС із ОСОБА_22 він не знав, тільки надавав їм послуги таксиста. Вину визнав в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.

Показання на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в загальному та ОСОБА_12 в певній частині по епізоду розбійного нападу на автозаправну станцію «ОККО», незважаючи на незавершеність їх, намагання допитуваних подати розвиток подій у власному сприйнятті і більш вигідному для себе світлі суд бере до уваги і розцінює їх такими, що наближені за своїм змістом до об`єктивної дійсності, оскільки ці пояснення є досить розгорнутими, висвітлюючими відомі лише безпосереднім очевидцям і учасникам нюанси. При цьому, показання, дані підсудним ОСОБА_22 щодо невизнання своєї вини, є суперечними не лише по своїй суті, в логічній їх послідовності, але й в розрізі показань інших учасників процесу, які в сукупності відтворюють конкретні ситуації в усій їх гостроті, а в кінцевому рахунку в цілісному реальному вигляді.

Тому, суд вважає за необхідне та обґрунтоване, проаналізувавши згадані покази в розрізі досліджуваного, співставивши з іншими перевіреними та дослідженими по справі доказами, визнати причетність та винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у скоєнні злочинів доведеною повністю, що беззаперечно спростовується наступними доказами.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який у суді повідомив, що в квітні 2011 року працював мийником на АЗС «ОККО-Нафтопродукт», що по вул. Городоцькій, 284-а у м. Львові. 18 чи 19.04.2011року, був на нічній зміні в АЗС разом із операторами Стрижевським, Завірухою, помічником оператора ОСОБА_47 . Десь о 04.00 год., збудися він якогось шуму та криків. Зайшовши у торговий зал АЗС, побачив перед собою невідомих осіб в масках, в руках одного з них був автомат, а в другого були пластикові хомути. Нападник з автоматом, в наказовому тоні наказав ОСОБА_48 стати на коліна, звести руки за спину, а другий нападник, який був вищий, в той момент, почав зав`язувати

руки «пластмасовим хомутом», а він одразу розвернувся і побіг до господарського приміщення. Як тільки забіг у господарське приміщення, одразу оперся ногами на двері. Нападник з автоматом, виламував двері, і він змушений був ним вийти у торговий зал. Нападник з автоматом пішов до каси №1, та відкрив її, а другий нападник у той час, дістав поліетиленовий кульок і почав забирати гроші. У торговому залі був із зв`язаними руками оператор ОСОБА_48 , і ще один з операторів. Нападники зв`язали нам руки пластиковими хомутами, а самі пішли в кабінет директора, де знаходився ще один працівник АЗС. Вони взяли ключ від сейфу, відкрили сейф взяли гроші. Коли нападники вже виходили з приміщення АЗС, один з операторів звільнив руки та почав боротися із одним нападником, в якого був автомат. Другий нападник хотів йому допомогти, але в нього нічого не вийшло і він із грошами втік. Коли ОСОБА_49 із нападником боролися то почули вистріл із зброї. Він із ОСОБА_48 звільнили руки, і допомогли ОСОБА_49 зв`язати нападника, зброю забрав у нього ОСОБА_50 , і викинув у душову кімнату. Хтось із них натиснув на «тривожну кнопку», викликали працівників охорони, потім ще працівників міліції. Стрижевський хотів наздогнати другого нападника, але йому не вдалося. Обличчя у них були закриті масками, лише був прорізь для очей. Маски були темними і одяг був темним також. Автомат тримав на шиї підсудний на прізвище ОСОБА_35 . Інший нападник був худощавий із пластмасовими хомутами. ОСОБА_51 були міцними, що ми не могли від них ніяк звільнитися за допомогою ножа.

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив, що станом на квітень 2011року він працював помічником оператора на АЗС "ОККО-Нафтопродукт", що по вул. Городоцькій, 284-а у м. Львові. 18 чи 19.04.2011року, був на нічній зміні в АЗС разом із операторами Стрижевським, Завірухою, мийником ОСОБА_52 . Приблизно в 04.00 год. на АЗС був здійснений розбійний напад. В цей момент знаходився у гардеробній кімнаті. Нападники забігли в гардеробну кімнату, наказали підняти руки, не рухатися. Побачивши сейф, нападники наказали дати їм ключа від сейфу. Він виконав їх вказівки, дав ключа, один з нападників відкрив сейф, взяв гроші, і пішли. Потім хтось із співробітників, вже не пригадує, спробував затримати одного із нападників, і він йому допоміг. Одного нападника затримали спільними зусиллями, а інший втік разом з грошима, яких було приблизно 60-70тис. гривень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який з лютого 2010 року по березень 2011року працював на посаді оператора АЗС «WOG» №19, що в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської обл. 21.02.2011 року заступив на зміну з 07.30год. разом з ОСОБА_53 . Вночі, 22.02.2011р. близько 04.00год. в приміщення АЗС зайшла незнайома мені особа, його голова була вкритою капюшоном куртки, обличчя було закрите шарфом або хустиною, в руках тримав револьвер з глушником. Невідома особа почала кричати, наказав підняти руки. В той момент із службового приміщення виглянув ОСОБА_54 . Нападник звернув свою увагу на останнього та наставив дуло пістолета в його сторону. Скориставшись моментом, швидко забіг в службове приміщення і вдвох з напарником, обперлись на вхідні двері для того, щоб нападник не міг до нас зайти. Нападник декілька разів спробував відчинити двері, а потім сам, закрив нас в кімнаті на ключ, який знаходився в дверях ззовні. Що робив нападник поки були закриті у службовому приміщенні, не відомо, але, як тільки вони почули, що все стихло у торговому залі АЗС, він з допомогою Лозяка виліз через вікно, обійшов АЗС і зайшов через вхідні двері у торговий зал АЗС. Показав, що потім, забіг за прилавок, натиснув «тривожну кнопку», відчинив двері службового приміщення, де був зачинений ОСОБА_54 , повідомив про вчинення директора автозаправки ОСОБА_55 . Через деякий час приїхали працівники охорони, працівники міліції, був проведений огляд приміщення АЗС.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що в день і час нападу, 22.02.2011 року близько 04.00 год. ночі знаходився в господарському приміщенні АЗС "WOG" №19, що в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської обл. Почувши у

торговому залі погрози та незрозумілий шум, він виглянув з підсобного приміщення, в той час невідомий чоловік, побачивши його та націлив зброю в його бік. В той момент до нього у підсобне приміщення забіг ОСОБА_56 , і вони одразу обперлися на двері господарського приміщення, почули як нападник ключем, який знаходився у дверях назовні закрив їх на замок. Як тільки вони почули, що у торговому залі все затихло, допоміг ОСОБА_57 вибратися із господарського приміщення АЗС через вікно на двір. Возьний зайшов в торговий зал АЗС, відчинив підсобне приміщення. У касовому апараті зникли гроші в сумі 1500грн.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_17 (т.1 а.с.82-83, т.4 а.с.49-53), який на досудовому слідстві показав, що він працює на посаді оператора АЗС ОККО-Нафтопродукт, що по вулиці Городоцькій, 284 а. 18.04.2011року разом із ним працювали ще три напарники, а саме оператор ОСОБА_18 , мийник ОСОБА_20 та помічник оператора ОСОБА_19 18.04.2011роу близько 04 год. 40 хв., відчувши по звуку, що відчиняються двері, він підняв голову і побачив перед собою невідомих осіб в масках, які наближались до нього. В руках одного з них був автомат. Цей нападник в наказовому тоні сказав стати на коліна, звести руки за спину і в той момент, як другий нападник, який був вищий зростом обійшов його, почав зав`язувати руки пластмасовим хомутом. Один із нападників, а саме нижчий з них зростом, запитав у нього чи є ще хтось окрім нього в приміщенні АЗС, на що відповів, що окрім нього є ще три працівники. Нападник з автоматом попрямував до каси та відкрив її, а другий нападник у той час, дістав поліетиленовий кульок і почав забирати гроші з каси. Після того, він почув, що двері, які ведуть до службових приміщень закрились і після того нападники пішли в коридор, який веде до всіх службових приміщень. Почувши удари ймовірно ногами в двері і зрозумівши, що має час для виклику працівників міліції, піднявся з колін, пішов подивитись що робиться в коридорі, але нічого не побачивши повернувся за торгову стійку і натиснув на «тривожну кнопку». Після цього він побачив, що нападники вивели в торговий зал ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , якому зав`язали руки за спиною. Один із нападників запитав у ОСОБА_20 про місцезнаходження сейфа та ключа до нього. В подальшому, отримавши відповідь та відшукавши ключ від сейфу, нападники та ОСОБА_58 пішли в службове приміщення АЗС, залишивши його та ОСОБА_59 в торговому залі. ОСОБА_18 помітив у той час, що йому руки зв`язано не сильно, після чого ОСОБА_18 заглянув в коридор і став в проході. У цей час високий на зріст нападник, відштовхнувши ОСОБА_18 з проходу, попрямував до виходу, а інший, який був з автоматом, проходячи повз ОСОБА_18 , був схоплений останнім і між ними розпочалась боротьба, в ході якої пролунав постріл. В подальшому намагався з іншими працівниками допомогти ОСОБА_18 затримати нападника, а інший високий на зріст нападник спробував звільнити свого колегу, однак йому це не вдалось зробити, та, в подальшому він скрився з місця скоєння злочину, вибігши з приміщення торгівельної зали АЗС ліворуч. Вібігши за нападником, він слідував за ним до стежки, яка починається за територією АЗС, далі він за ним не біг. Повернувшись в приміщення АЗС він побачив, що нападник, який був з автоматом, лежить на підлозі із зв`язаними руками. Через деякий час приїхали працівники служби охорони Ефорт та затримали нападника. В результаті поранення ОСОБА_18 отримав легкі тілесні ушкодження в ділянці стопи.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_18 (т.1 а.с.74-76, т.4 а.с.20-23), який на досудовому слідстві дав аналогічні за змістом покази з приводу цих обставин, які надав потерпілий ОСОБА_17 .

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_60 пояснив, що працює юрисконсультом у ПАТ «Концерн Гал-Нафтогаз». Нападниками було викрадено із сейфу, що знаходився у кабінеті начальника 64 000 грн., та з грошової скриньки каси 9056грн. Крім того, нападниками було пошкоджено товар АЗС на загальну суму 649,60 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 показала, що з травня 2010року працює оператором ТОВ «Ефорт-Гарант». 18.04.2011року о 04.42год., отримала повідомлення по рації, що на АЗС «ОККО», що по вул. Городоцькій, 289 у м. Львові спрацювала «тривожна кнопка». Про цей сигнал внесла відповідний запис у журнал реєстрації. Оператор компанії «БК» скерував автопатруль за місцем спрацювання «тривожної кнопки». Десь о 05.06год., група автопатруля повідомила її про прибуття працівників міліції на місце події. Також по рації їй стало відомо, що працівники АЗС затримали одного із нападників.

Показаннями свідка ОСОБА_62 , яка з 01.03.2011року працює начальником автозаправної станції №15 ПП «ОККО- Нафтопродукт», по вул. Городоцькій, 284/1 у м. Львові. 18.04.2011 року було скоєно розбійний напад на автозаправну станцію №15 ПП «ОККО-Нафтопродукт». Про вказану подію дізналась зі слів оператора автозаправної станції Стрижевського. Зазначила, що про обставини події їй нічого не відомо, оскільки нічого не бачила, а знає про подію лише з чужих слів. Внаслідок скоєного злочину нападниками було викрадено 73 065грн., з них 64 000грн. із сейфу та з касового апарату 9 065, 40грн. Крім цього, було пошкоджено товарів на загальну суму 649,05грн., про що було складено акт нестачі грошових коштів та пошкодження супутніх товарів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_63 показав, що 18.04.2011 року в період часу між 06.00год. та 07.00год. йому передзвонив товариш ОСОБА_24 попросив вийти на вулицю. В розмові ОСОБА_24 повідомив його, що вночі відвозив ОСОБА_44 та його знайомого, які попросили зачекати. Однак, через деякий час до машини ОСОБА_11 повернувся лише ОСОБА_64 , який повідомив, що ОСОБА_34 затримується, а його необхідно відвезти до Стрийського ринку у м. Львові. В подальшому, коли той вийшов з автомобіля, ОСОБА_24 побачив в салоні рюкзак, в якому були гроші та телефон. На питання ОСОБА_11 , що з цим робити, відповів, щоб той повернув їх ОСОБА_65 чи його знайомому, або ж здав в міліцію чи викинув. В подальшому від працівників міліції дізнався про скоєння ОСОБА_42 розбійного нападу, під час якого внаслідок пострілу із зброї поранив одного із працівників автозаправної станції. Повідомив, що знає ОСОБА_11 близько 8 років, разом відвідували секцію веслування, а ОСОБА_44 знає з п`ятого класу, разом навчалися в школі та інституті, а ОСОБА_30 не знає.

Свідок ОСОБА_66 показав, що 21.02.2011року він заступив на чергування в складі групи з водієм ОСОБА_67 . Їх територія патрулювання пролягала в межах АДРЕСА_7 . 22.02.2011року, близько 04.00 год. отримали повідомлення від чергового оператора пульта №7 про спрацювання тривожної кнопки на АЗС WOG №19, що в с. Рясня Руська Яворівського району Львівської області. Вони відразу виїхали за місцем знаходження вказаної АЗС. Працівники даної АЗС повідомили, що декілька хвилин тому їх пограбовано та описали прикмети нападника. Зі слів працівників ОСОБА_33 , йому стало відомо, що в приміщення АЗС забіг невідомий та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, закрив їх у службовому приміщенні, пограбував автозаправну станцію. Вони об`їхали прилеглу територію АЗС і повернулись назад. У подальшому про вказане повідомили своїх керівників, та за вказівкою керівництва поїхали на територію свого патрулювання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_68 повідомила, що проживає разом з чоловіком та сином ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_2 . 18.04.2011року прийшли працівники міліції, які повідомили про затримання сина під час скоєння злочину. Також повідомила, що ОСОБА_69 бачила один раз випадково, а про ОСОБА_43 тільки чула як її син розмовляв з ним по телефону. Знає про захоплення її сина зброєю, проте вдома ніколи не бачила зброї. Про злочини сина довідалася вже у прокуратурі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що проживаю разом з

дружиною та сином ОСОБА_42 у АДРЕСА_2 . 18.04.2011р. близько 07.45 год. прийшли працівники міліції та запитали про сина ОСОБА_38 . Потім вони повідомили про затримання сина під час скоєння ним з іншими особами розбійного нападу на автозаправну станцію "ОККО". Далі був проведений обшук в їхній квартирі, потім у підвальному приміщенні будинку де проживають. В кімнаті сина ОСОБА_38 працівники міліції виявили та вилучили пневматичний пістолет, а з приміщення підвалу ще якісь патрони, гільзи, магазин до автомата, великі кусачки до арматури, з ручками, яких я раніше не бачив. Про скоєння сином розбійного нападу на АЗС, що в с. Рясна Руська Яворівського району в ніч на 22.02.2011р. та АЗС, що по вул. Городоцькій у м. Львові, детальніше дізнався від адвоката.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що у її брата були хороші стосунки з батьками. Про зброю, вона з братом ніколи не розмовляла, говорили про собаку його захопленням спортом. Про те, що брат ОСОБА_64 є співучасником злочину довідалася від працівників міліції 18.04.2011 року зранку, які до них прийшли додому, але дверей квартири не відчиняла, поки додому не прийшли батьки. Потім в квартирі в них проводився обшук. Батькам про вчинений братом злочин стало відомо від неї.

Із показань свідка ОСОБА_70 , яка в суді показала, що напередодні 17.04.2011року, розмовляла із підсудним ОСОБА_25 по мобільному телефону, який мав роздрукувати їй реферат, і вони домовилися зустрітися. ОСОБА_64 приїхав до неї додому, і вони з ним посварилися через якісь дрібниці, однак, незважаючи на це, вони цілий день провели разом, а потім він пішов додому, бо треба було годувати собаку. Про роботу в супермаркеті «Ашан» ОСОБА_30 нічого мені не казав.

Показаннями свідка ОСОБА_67 , який зазначив, що 22.02.2011року заступив на чергування разом ОСОБА_71 . Вночі, близько 04.00год. отримали повідомлення від чергового оператора пульта №7 про спрацювання тривожної кнопки на АЗС WOG №19, що в с. Рясня Руська Яворівського району Львівської області. Вони відразу виїхали за місцем знаходження вказаної АЗС. Працівники даної АЗС повідомили, що декілька хвилин тому їх пограбувано та описали прикмети нападника. Зі слів працівників АЗС, йому стало відомо, що в приміщення АЗС забіг невідомий та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, закрив їх у службовому приміщенні, пограбував автозаправну станцію. Вони із ОСОБА_66 наказали закрити двері працівникам АЗС, об`їхали прилеглу територію АЗС і повернулися на територію свого патрулювання. У подальшому про вказане повідомили своїх керівників.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_72 , який на досудовому слідстві повідомив, що працює на посаді старшого групи швидкого реагування Оксамит-2. 18.04.2011року перебував на зміні із напарником ОСОБА_73 та близько 04 год. 40 хв. від чергового оператора охорони отримали повідомлення про спрацювання тривожної кнопки на АЗС ОККО, яка розташована за адресою у м. Львові, по вул. Городоцька, 284 а. Приблизно за 4 хвилини прибули на вказану АЗС та на вулиці зустріли одного із працівників даної автозаправної станції. Зайшовши в приміщення вказаної автозаправки, на підлозі побачив розкиданий товар та хлопця, який лежав на підлозі. У нього на голові була шапочка з прорізами для очей темно-зеленого кольору. Від працівників даної АЗС, які утримували нападника, дізнався про скоєння розбійного нападу та про те, що інший нападник з грошима скрився з місця скоєння злочину.

Показання свідків ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_12 . ОСОБА_76 дані ними в судовому засіданні, суд до уваги не бере, оскільки вони є загальними, неконкретними та не містять жодних даних, які стосуються обвинувачення підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні ним злочинів /т.10 а.с.142; т.11. а.с.82, 83/.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_73 /т.4 а.с.69-72/, який на досудовому слідстві дав аналогічні за змістом показання з приводу цих обставин, які дав свідок ОСОБА_72 .

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_77 , який показав, що є дядьком підсудного ОСОБА_12 , 18.04.2011 року він дізнався про проведення обшуку в квартирі, де проживає його племінник. Повідомив, що від батьків останнього йому стало відомо, що ОСОБА_12 пограбував заправку, та хоче добровільно здаватись в райвідділ, тому попросив відвести його в райвідділ. Вже в автомобілі, по дорозі в райвідділ, племінник повідомив йому про пограбування заправки, але деталей не розповідав.

Крім цього, винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_78 стверджується зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів.

Так, протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_15 , із застосуванням фотозйомки, у ході якого останній детально повідомив про обставини скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, показав місце де знаходився під час скоєння розбійного нападу, продемонстрував підсобне приміщення, у якому перебував інший працівник даної автозаправки ОСОБА_79 , та у якому нападник їх зачинив, а також показав на касовий апарат, де знаходились грошові кошти, якими заволодів нападник, в сумі 1500 грн. (т.3 а.с.186-191);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_79 , із застосуванням фотозйомки, у ході якого останній детально повідомив про обставини скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, показав місце де знаходився під час скоєння розбійного нападу, продемонстрував підсобне приміщення, у якому перебував та у якому нападник їх разом із ОСОБА_15 зачинив, а також показав на касовий апарат, де знаходились грошові кошти, якими заволодів нападник, в сумі 1500 грн. (т.3 а.с.192-198);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_42 від 16.05.2011 року, із застосуванням відеозапису, вбачається, що останній детально повідомив про обставини скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, показав місце зупинки автомобіля Рено під керуванням ОСОБА_11 , розповів про предмети та речі, а саме: револьвер Наган, споряджений патронами та облаштований глушником для безшумної стрільби, кусачки для металу, шапочку з прорізами для очей, рукавиці, мобільні телефони, СІМ-картки оператора мобільного зв`язку Лайф, а також повідомив про рюкзак фірми «Адідас», в який помістив вищевказане, про одяг у якому був одягнутий в ніч на 22.02.2011року під час вчинення зазначеного розбійного нападу. Також ОСОБА_34 на місці, а саме з тильної сторони автозаправної станції продемонстрував де саме та яким саме чином здійснював перекус металевої сітки огорожі, для того, щоби непомітно потрапити на територію АЗС та залишитись непоміченим до безпосереднього входу в приміщення. Обвинувачений ОСОБА_10 в приміщенні зали автозаправної станції продемонстрував де саме знаходився оператор, якого він відразу після входу в приміщення побачив, а також показав підсобне приміщення, у якому перебував інший працівник даної автозаправки, та у якому він зачинив працівників даної автозаправки, а також показав на касовий апарат, з якого заволодів грошовими коштами в сумі 1 500 грн. В подальшому, під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_10 продемонстрував шлях, яким він після скоєння розбійного нападу на вказану автозаправну станцію, повертався до місця очікування його ОСОБА_22 (т.3 а.с.35-43), що також було предметом перегляду відеозапису даної слідчої дії у судовому засіданні 31.01.2013року;

- при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_11 20.04.2011року, який показав місце в лісосмузі, поряд з гаражним кооперативом неподалік АДРЕСА_8 (приблизно 100 метрів), де він закопав револьвер Наган, який був залишений в рюкзаку в салоні автомобіля Рено ОСОБА_42 в ніч на 18.04.2011 (т.1 а.с.255-262);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події де потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , де кожен окремо з їх участю, у ході яких детально повідомив про обставини скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію ОККО по вулиці Городоцькій, 284а у м Львові, продемонструвавши місцезнаходження кожного із нападників та кожного із працівників, показав підсобне приміщення, у якому знаходився сейф з грошовими коштами, які одним із нападників було відкрито викрадено, а також були показані ним на касовий апарат, де знаходились грошові кошти, якими заволодів нападник, показали місце боротьби із затриманим нападником та шлях і напрямок якими втік інший нападник (т.3 а.с.199-206);

- протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , від 26.05.2011року та від 03.06.2011року відповідно до яких ОСОБА_20 та ОСОБА_17 впізнали у запропонованих їм особах для впізнання особу ОСОБА_12 як іншого нападника, що скрився з місця скоєння розбійного нападу на АЗС ОККО, що мало місце в ніч на 18.04.2011 по вулиці Городоцькій, 284 а у м. Львові (т.4 а.с.87-92, 127-130);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_22 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 від 24.05.2011року, із застосуванням відеозапису, у ході якого ОСОБА_24 детально повідомив про обставини поїздки з ОСОБА_42 в ніч на 22.02.2011, неподалік автозаправної станції WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, продемонстрував місце зупинки ним автомобіля Рено, а також місця очікування ОСОБА_10 , напрямку їхнього руху під час повернення до м. Львова (т.3 а.с.61-71);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_42 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_80 та підозрюваним ОСОБА_22 від 19.04.2011року, у ході проведення якої ОСОБА_10 підтвердив свої показання, дані на досудовому розслідуванні, а саме зазначив, що ОСОБА_23 з його слів було відомо про поїздку для скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію WOG, що мало місце в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області в ніч на 22.02.2011року. (т.1 а.с.198-201);

- при проведенні очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_42 , за участю його захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_22 , за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , від 03.06.2011року, де ОСОБА_10 підтвердив свої показання дані на досудовому розслідуванні, а саме зазначив, що ОСОБА_23 з його слів було відомо про поїздку для скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію WOG, що мало місце в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області в ніч на 22.02.2011року (т.3 а.с.80-86);

- протоколом огляду місця події від 22.02.2011року вбачається, що в приміщенні зали автозаправної станції WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, та оглядом касового апарату, прилеглої до вказаної АЗС території, виявлено та вилучено: 2 шматки дроту металевого сітки; CD-диск з відеозаписом відеонагляду 22.02.2011року в період з 03.40 год. до 04.00 год. камери №№1, 4, 5, 6, (т. 2 а.с.4-27). Судом було здійснено перегляд даних відеозаписів із камер у судовому засіданні 31.01.2013року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_24 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , добровільно вказав місце у лісосмузі, поряд з гаражним кооперативом неподалік АДРЕСА_8 (приблизно 100 метрів) де він закопав під деревом револьвер

«Наган», який був залишений в салоні автомобіля «Рено» ОСОБА_42 в ніч на 18.04.2011року (т.1 а.с.255-262);

- протоколом проведення огляду місця події 20.04.2011року , в лісосмузі, поряд з гаражним кооперативом неподалік АДРЕСА_8 (приблизно 100 метрів) виявлено та вилучено револьвер Наган та 6 патронів (т.1 а.с.263-268);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_22 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , від 24.04.2011року, із застосуванням відеозапису, у ході якого детально повідомив про обставини поїздки з ОСОБА_42 та ОСОБА_25 в ніч на 18.04.2011року, неподалік автозаправної станції «ОККО», а саме на вулицю Конюшинну у м. Львові, продемонстрував місце зупинки автомобіля «Рено», а також місця очікування ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , напрямку їхнього руху з останнім під час повернення в центральну частину м. Львова (т.3 а.с.61-71), що також було предметом перегляду відеозапису даної слідчої дії у судовому засіданні 03.12.2012року;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 18.04.2011 року, у відповідності до якого в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 виявлено та вилучено ножиці для металу, шістнадцять гільз, сорок вісім куль, один барабан, одну металеву трубку з пружиною, два курки, один металевий циліндричний предмет - глушник, тощо (т.1 а.с.170-174);

- протоколом виїмки, відповідно до якого 20.09.2011року в ПП «Нічний експрес», в м. Львів, вул. П.Мирного, 24, а також компанії «Автолюкс», вилучено 8 та 5, відповідно, вантажних декларацій, виписаних на ОСОБА_10 (т. 7 а.с.161-163);

- протоколом огляду вантажних декларацій від 20.09.2011року та 27.09.2011року, які визнані документами (т.7 а.с.164-198);

- явкою з повинною ОСОБА_10 від 18.04.2011року, зареєстрованою в ЖРЗПЗ ГУМВС України у Львівській області за №14 від 18.04.2011року, відповідно до якої ОСОБА_10 власноручно повідомив про скоєння ним в ніч на 22.02.2011року розбійного нападу на АЗС WOG, що в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області за наступних обставин: близько 04 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_22 на автомобілі останнього Рено приїхав до автозаправної станції, взявши із собою раніше підготовлений рюкзак, в якому були кусачки для металу, револьвер Наган, споряджений патронами та облаштований глушником, самостійно пішов до АЗС, перекусив кусачками металеву сітку огорожі, витяг револьвер, та, одягнувши шапку з прорізами для очей, зайшов в приміщення, зачинив її працівників в підсобному приміщенні, та з касового апарату забрав гроші в сумі 1 500 грн. /т.2 а.с.168/;

- явкою з повинною ОСОБА_11 від 21.04.2011оку, зареєстрованою в ЖРЗПЗ УКР ГУМВС України у Львівській області за №В-5 від 21.04.2011року, відповідно до якої ОСОБА_24 власноручно повідомив, що в 20-их числах лютого 2011 року, разом з ОСОБА_42 на власному автомобілі Рено - 19,білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 вночі приїхав до автозаправної станції WOG. ОСОБА_34 вийшов з автомобіля та пішов в напрямку АЗС і через декілька хвилин ОСОБА_34 повернувся до машини. В руках ОСОБА_44 помітив пістолет, візуально схожий на револьвер. ОСОБА_34 повідомив, що вчинив розбійний напад на автозаправку WOG. За дорогу ОСОБА_34 заплатив йому грошові кошти в сумі 100 грн. /т.3 а.с.11/;

- протоколом прийому о 04 год. 50 хв. телефонного повідомлення з автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт від 18.04.2011року про вчинення невідомими особами розбійного нападу на АЗС, що мало місце в ніч з 17 на 18.04.2011року, внаслідок чого останні заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 70 000 грн., яка зареєстрована в ЖРЗПЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за №2152 від 18.04.2011року /т.1 а.с.11/;

- явкою з повинною ОСОБА_10 від 18.04.2011року, зареєстрованою в ЖРЗПЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за №2152/4 від 18.04.2011року, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомив про скоєння ним в ніч на 18.04.2011року в групі із ОСОБА_22 та ОСОБА_25 розбійного нападу на автозаправну станцію ОККО-Нафтопродукт по вулиці Городоцькій у м. Львові /т.1 а.с.216/;

- явкою з повинною ОСОБА_11 від 20.04.2011, зареєстрованою в ЖРЗПЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за №2152/5 від 20.04.2011року, відповідно до якої ОСОБА_24 повідомив про те, що в ніч на 18.04.2011року йому зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що йому слід під`їхати в район вулиці Стрийської у м. Львові та забрати одну людину. Підібравши обумовлену з ОСОБА_42 молодого чоловіка, який назвався ОСОБА_64 , поїхав з останнім до будинку, де проживає ОСОБА_37 . ОСОБА_64 вийшов з автомобіля ОСОБА_69 та пішов в напрямку до будинку ОСОБА_44 , та приблизно черех 5 хвилин вони вдвох повернулись до його автомобіля разом із дорожнім знаком та спортивним рюкзаком. Сівши в автомобіль ОСОБА_34 сказав їхати на вулицю Конюшинну у м. Львові. Приїхавши в обумовлене ОСОБА_42 місце, останній разом із ОСОБА_64 вийшли з салону автомобіля та відійшли в сторону. ОСОБА_34 , повернувшись через декілька хвилин залишив в салоні автомобіля Рено 19, білого кольору, рюкзак. У руках ОСОБА_44 побачив автомат, а також останній залишив йому мобільний телефон у включеному режимі та наказав бути на зв`язку. Через 20 хвилин після цього до автомобіля прибіг ОСОБА_64 , який в руках тримав згорток білого кольору та повідомив, що ним і ОСОБА_42 скоєний розбійний напад на автозаправну станцію та треба тікати. Доїхавши з ОСОБА_64 до Стрийського ринку у м. Львові, останній залишив рюкзак ОСОБА_44 та грошові кошти в сумі близько 40 000 грн. Грошові кошти він відніс до квартири, в якій зареєстрований та проживає, а пістолет, який був в рюкзаку, заховав у лісопосадці на території м. Львова. Залишений ОСОБА_42 мобільний телефон поламав та викинув на вулиці Стрийській у м. Львові /т.1 а.с.217/;

- явкою з повинною ОСОБА_12 від 18.04.2011року, зареєстрованою в ЖРЗПЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за №2152/3 від 18.04.2011року, відповідно до якої ОСОБА_12 власноручно повідомив про скоєння ним спільно з ОСОБА_42 в ніч на 18.04.2011року розбійного нападу на АЗС ОККО, що у м. Львові по вулиці Городоцькій, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами, які знаходились в сейфі службового приміщення даної АЗС /т.1 а.с.215/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_22 від 24.05.2011року, із застосуванням відеозапису, у ході якого останній детально повідомив про обставини поїздки з ОСОБА_42 та ОСОБА_25 в ніч на 18.04.2011року, неподалік автозаправної станції ОККО, а саме на вулицю Конюшинну у м. Львові, продемонстрував місце зупинки ним автомобіля Рено, а також місця очікування ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , напрямку їхнього руху з останнім під час повернення в центральну частину м. Львова /т.3 а.с.61-71/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_25 від 19.04.2011року із застосуванням фотозйомки, а також відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_25 від 16.05.2011року із застосуванням відеозапису, у ході яких останній підтвердив зазначені вище показання та детально повідомив про обставини скоєння розбійного нападу на автозаправну станцію «ОККО-Нафтопродукт» по вул. Городоцькій, 284 а у м. Львові, показав на вулиці Конюшинній місце зупинки автомобіля Рено під керуванням ОСОБА_11 , розповів про предмети та речі, які ОСОБА_10 мав із собою, а саме а саме: автомат, пістолет, шапочки з прорізами для очей, рукавиці, мобільні телефони, СІМ-картки оператора

мобільного зв`язку Лайф, а також повідомив про рюкзак фірми «Адідас», в який помістив перелічене вище, про одяг у якому він та ОСОБА_10 були одягнутими в ніч на 18.04.2011 під час вчинення розбійного нападу, а також про дорожній знак «В`їзд заборонено», що був ним встановлений при в`їзді на автозаправну станцію на наказ ОСОБА_44 для обмеження руху та очевидців скованого злочину. Крім цього, ОСОБА_32 на місці, а саме з тильної сторони автозаправної станції продемонстрував де саме та яким саме чином здійснювали з ОСОБА_42 вхід на територію АЗС, а також до безпосереднього входу в її адміністративне приміщення. Обвинувачений ОСОБА_32 в приміщенні зали зазначеної автозаправної станції продемонстрував де саме знаходився оператор, якого він відразу після входу в приміщення побачив, а також показав підсобні приміщення, у яких перебували інші працівники даної автозаправки, а також показав на касовий апарат, з якого забирав грошові кошти. ОСОБА_32 показав місцезнаходження ОСОБА_44 під час їх спільного перебування під час скоєння розбійного нападу в залі АЗС, В подальшому, під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_32 продемонстрував службове приміщення та сейф, якого ОСОБА_34 відчинив, та з якого він забрав грошові кошти. Вказав на місце, де було затримано ОСОБА_44 одним із працівників автозаправної станції, місце їх боротьби, а також продемонстрував шлях, яким втікав з місця скоєння злочину до місця зупинки автомобіля та їх очікування ОСОБА_81 . При цьому ОСОБА_32 зазначив, що мішок з тканини світлого кольору він тримав в руках, а шапку з прорізами для очей та рукавиці, він швидше за все, викинув в кущові та деревні насадження, які росли по боках стежки, якою втікав з автозаправної станції ОККО, та яка сполучає з вулицею Конюшинною у м. Львові /т.1 а.с.222-253; т.3 а.с.95-100/;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2011року, відповідно до якого оглянуто приміщення зали автозаправної станції ОККО-Нафтопродукт по вулиці Городоцькій, 284 а у м. Львові, касовий апарат, сейф в службовому приміщенні, прилеглу до вказаної АЗС територію, в ході якого виявлено та вилучено: сліди пальців рук; автомат; магазин, споряджений 28 патронами; патрон калібру 5,45х39 з маркуванням ЛПЗ; шапочку з прорізами для очей (з матерії зеленого кольору); рукавицю (з матерії); фрагменти металевої кулі; гільзу калібру 5,45х39; фрагменти пластмасових стяжних хомутів /т.1 а.с.41-64/;

- протоколом виїмки, відповідно до якого 18.04.2011pоку АЗС ОККО-Нафтопродукт, розташованої у м. Львові по вул. Городоцька, 284 а, вилучено компакт-диск CD-R PREMIUM L-PRO із записами камер відеоспостереження, на якому наявний надпис від руки речовиною чорного кольору «АЗС № 15 м. Львів, вул. Городоцька 18.04.2011р. /т.1 а.с.66-68/;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 від 18.04.2011року за адресою: АДРЕСА_2 , а також в підвальному приміщенні, в ході якого виявлено та вилучено: - пістолет з металу білого кольору (пневматичний); - порошок білого кольору в поліетиленовому пакеті; - монокулер (один бінокль); - мобільний телефон "Соні Ерікссон" (ІМЕІ НОМЕР_5 ); - бейсбольну биту; - газові балончики до пневматичного пістолета (18 шт.); стартові пакети №№812, ; - пластикові картки "Life" НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - пластикову картку "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_9 ; - банку; - викрутка; - скляні колби з речовинами, схожими на порошок (9 шт.); - патрони (36 шт.); - пружина з металевою вставкою; - предмет у вигляді труби з прицілом; - металеві предмети (4 шт.); - магазин до автомата; - барабан до револьвера; - металеві предмети у вигляді спускової скоби (2 шт.); - гільзи (26 шт.); - трубка металева з пружиною; - гільзи прямі циліндричні (13 шт.); - патрони з металу жовтого кольору (37 шт.); - кулі (80 шт.); - кулі гумові (91 шт.); - капсули з порохом (29 шт.); - металеві циліндри (5 шт.); - металевий жовтий циліндричний предмет; - свердла (2 шт.); - предмет циліндричний з нарізом; - циліндрична трубка з

прицілом; - предмети у вигляді крючків (2 шт.); - металеві кріплення до гачків (2 шт.); - бойову пружину; - спускову тягу з важелем взводу; - спускову скобу; - засувку бойової пружини; - магазин до пневматичного пістолета; - курок; - затворну затримку; - шептало з пружиною; - пружину; - металевий предмет з отвором; - металевий предмет з різьбою; - металевий предмет у вигляді шайби; - металевий предмет; - пістолет №Т07. НОМЕР_10 ; - кобуру; - пристрій для чистки зброї (2 шт.); - черевики чорні зимові (2 пари) /т.1 а.с.170-174/;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 від 18.04.2011 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», в якому знаходиться: - таксометр електронний з цифровим табло; - переносна радіостанція; металевий предмет круглої форми; - спортивний костюм матерчатий з написом «Puma»; - мобільний телефон "Нокіа" з СІМ-картою; - викрутка чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 41 200 грн., а саме 5 купюр номіналом 500 грн., 84 купюри номіналом 200 грн., 11 купюр номіналом 200 грн. (старого зразка), 49 купюр номіналом 100 грн., 272 купюри номіналом 50 грн., 60 купюр номіналом 20 грн.; а також картонну коробку, в якій наявні 4 СІМ-картки: "Life" № НОМЕР_11 , "Life" № НОМЕР_12 , "Beeline" № НОМЕР_13 , "Play" № НОМЕР_14 ; - пластикові картки з-під стартових пакетів "Life" №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (із стартовим пакетом); - мобільний телефон DST01 (ІМЕІ НОМЕР_20 ); - флеш картка (пам`ять 1ГБ); - радіостанцію переносна; - зарядний пристрій до радіостанції; - системний блок марки "Shoсk" (серійний номер 050570673) та шнур чорного кольору; - DVD-програвач марки "XORO"; - предмет, зовні схожий на пістолет з написом "Maruzen"; - мобільний телефон марки "Моторола" зеленого кольору; - мобільний телефон «Нокіа» 6630 (ІМЕІ НОМЕР_21 ); - мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_22 ); - марки SHG; - банківську пластикову картку з написом "Укрпромбанк" № НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_24 /т.1 а.с.182-190/;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 від 18.04.2011року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Нокіа" без акумулятора (ІМЕІ НОМЕР_24 ); - стартовий пакет "Джинс" НОМЕР_25 ; - стартовий пакет "Лайф" НОМЕР_26 ; - мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_27 ); - закордонний паспорт ОСОБА_28 серії НОМЕР_28 /т.1 а.с.192-194/;

- протоколом особистого обшуку від 18.04.2011року під час якого у ОСОБА_69 виявлено та вилучено з поліетиленового пакету жовтого кольору наступне: два порожніх магазини до АКМ, на одному з яких наявний видряпаний №7498; - зв`язку з двох ключів (один з яких зламаний) та брелок до автомобільної сигналізації з написом "StarLine"; - мобільний телефон марки "General mobile" в корпусі чорного та сірого кольорів (ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ) із СІМ-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_31 ; гаманець чорного кольору з вмістом технічного паспорта НОМЕР_32 на автомобіль марки "Рено-19",н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія ІНВ № НОМЕР_33 , видане на його прізвище з талоном попередження; - картку клієнта ТЦ "Метро" на його прізвище; грошові кошти в сумі 440 грн. /т.1 а.с.197/;

- протоколом добровільної видачі від 18.04.2011року, під час якої ОСОБА_10 добровільно видав наступне: мобільний телефон марки "Ерікссон" (ІМЕІ НОМЕР_34 ) з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_35 /т.1 а.с.221/;

- протоколом виїмки, відповідно до якого 18.04.2011року в ОСОБА_10 вилучено одяг, у якому він був одягнутий під час скоєння розбійного нападу, а саме: куртку з матеріалу чорного кольору, футболку білого кольору та рукавицю чорного кольору з етикеткою Classic /т.1 а.с.128-129/;

- протоколом добровільної видачі від 18.04.2011року, під час якої ОСОБА_12 видав наступне: мішок з тканини в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 15 510 грн., а саме 200 грн. купюрами номіналом 5 грн., 890 грн. купюрами номіналом 10 грн., 9 520 грн. купюрами номіналом 20 грн., 2 100 грн. купюрами номіналом 50 грн., 2 800 грн. купюрами номіналом 100 грн. /т.1 а.с.196/;

- протоколом добровільної видачі від 18.04.2011року, під час якої ОСОБА_18 видав наступне: шкарпетку чорного кольору та черевик типу «макасін» чорного кольору (правий) фірми «ECCO» /т.1 а.с.26/;

- протоколом добровільної видачі від 18.04.2011, під час якої ОСОБА_62 видала дорожній знак «В`їзд заборонено» /т.3 а.с.248/;

- протоколом виїмки, відповідно до якого 18.04.2011 з АЗС ОККО-Нафтопродукт, розташованої у м. Львові, вул. Городоцька, 284 а, вилучено компакт-диск CD-R PREMIUM L-PRO із записами камер відеоспостереження, на якому наявний надпис від руки речовиною чорного кольору АЗК № 15 м.Львів, вул. Городоцька 18.04.2011 р./т.1 а.с.66-68/;

- протоколом добровільної видачі від 18.04.2011, під час якої ОСОБА_82 видав наступне: байкову олімпійку з капюшоном з написами «Adidas» /т.1 а.с.130/.

Згідно досліджених в судовому засіданні висновків експертиз проведених під досудового розслідування судом встановлено, що висновком експерта №255 від 29.04.2011 року револьвер, вилучений під час огляду місця події 20.04.2011року в лісосмузі по АДРЕСА_8 , являється короткоствольною вогнепальною нарізною зброєю. На рамці револьвера, бойовій пружині та внутрішній поверхні бокової кришки наявний заводський номер НОМЕР_1 , на торцевій поверхні барабана частково проглядається вибитий заводський номер …764. Даний револьвер придатний до стрільби патронами калібру 7,62 мм. Револьвер виготовлено шляхом саморобної переробки із масогабаритного макета револьвера Наган, шляхом напресування металевої трубки на ствол та перекриття таким чином отвору в стінці каналу ствола, який був прорізаний при виговленні макету в заводських умовах та служив для відведення порохових газів та зниження кінетичної енергії снаряду патрона під час проведення пострілів, заварки електродуговою зваркою пазів на зовнішній поверхні рамки в місці з`єднання із стволом, прорізаних для послаблення конструкції макета револьвера, заміни барабана від бойового револьвера Наган та частини деталей ударно-спускового механізму, внаслідок чого даний револьвер набув ознак коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї. Шість патронів, що знаходились в барабані револьвера, виготовлені шляхом пере спорядження саморобним способом заводських гільз патронів калібру 7,62 мм. нештатними капсюлями мисливських патронів жевело, саморобним способом висвирлено отвір в донній частині гільз та куль заводських патронів, п`ять із яких калібру 7,62 мм. ТТ, одна калібру 7,62 мм. Наган та використання порохового заряду вагою 0,35 гр. Дані патрони являються боєприпасами, виготовлені саморобним способом, призначені та придатні для стрільби з вогнепальної нарізної короткоствольної зброї, револьверів системи Наган, в тому числі і з револьвера наданого на дослідження (т.5 а.с.71-77).

Зі змісту висновку експерта № 2546 від 20.07.2011 року, вбачається, що ознак монтажу в межах досліджуваних відеофонограм №№1-87, зафіксованих в 87 файлах на наданому на експертне дослідження компакт-диску Verbatim CD-R 700MB Mo, 52x speed vitesse 80 min. сер. № fpa812241007C01, вилученому під час проведення огляду місця події на АЗС WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області від 22.02.2011, не встановлено. На вказаному компакт-диску зафіксовано зображення з чотирьох відеокамер. Час початку фіксації дій особи в капюшоні з закритим обличчям системою відеоспостереження в межах автозаправочної станції 22.02.2011 року 03 год. 50хв. 41 сек., час закінчення фіксації 22.02.2011 року 03 год. 51 хв. 47 сек.

Загальна тривалість запису 01 хв. 06 сек. (т.5 а.с.109-120).

З висновку експерта №18 від 09.03.2011 року вбачається, що два фрагменти дроту металевої сітки, що вилучені при огляді місця події 22.02.2011року на АЗС WOG №19, що в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області пошкоджені інструментом натискові-ріжучої дії, робочі поверхні яких змикаються на одному рівні із подальшим прикладанням поперечного зусилля. Такими інструментами можуть бути ножиці по металу, кусачки, кліщі або інші аналогічні інструменти (т.2 а.с.99-101).

Висновком експерта №5/338 від 14.06.2011року, у відповідності до якого фрагменти дроту №1 та №2, які вилучені з місця події, на торцевих поверхнях містять сліди дії сторонніх інструментів. Фрагменти дроту до розділення складали одне ціле та були роз`єднані на частини внаслідок дії інструменту натискові-ріжучої дії, робочі поверхні яких змикаються на одному рівні. Такими інструментами можуть бути ножиці для металу, кусачки, або інші аналогічні інструменти. Сліди дії сторонніх інструментів, виявлені на фрагментах дроту № 1 та № 2 утворені ріжучими кромками ножиць для металу, що вилучені у ОСОБА_10 і були розділені на дві частини за допомогою наданих на дослідження ножиць (т.6 а.с.61-67).

Згідно з висновком експерта №4/222 від 23.04.2011року, на поверхнях револьвера та шістьох патронах, що містились у ньому, які вилучені 20.04.2011 року при огляді місця події у лісосмузі по АДРЕСА_8 , слідів рук не виявлено (т.5 а.с.60-63).

Відповідно до висновку експерта №323 від 20.06.2011року, шістнадцять гільз, вилучених 18.04.2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , являються частинами патронів калібру 7,62 мм. до револьвера Наган. Сорок вісім куль являються частинами патронів калібру 7,62 мм. до пістолета ТТ. Один барабан являється частиною малогабаритних макетів револьверів системи Наган. Одна металева трубка з пружиною являється трубкою до барабанів револьверів системи Наган. Два курки являються частинами масогабаритних макетів револьвера Наган. Один металевий циліндричний предмет являється пристроєм для безшумної стрільби, який виготовлений саморобним способом. Даний пристрій може використовуватись для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної зброї калібру від 5,6 мм. до 7,65 мм. (т.6 а.с.92-102).

Із висновку експерта №433 від 20.07.2011 року, вбачається, що на поверхні підошви спортивних кросівок та двох пар зимових напівчеревиків, вилучених у ОСОБА_10 , наявні дефекти, набуті в процесі експлуатації у вигляді тріщин та зіскобів гумового покриття, сліди зносу у вигляді потертості країв ділянок підошви. Гумове покриття основи підошви спортивних кросівок, вилучених 14.06.2011 року у ОСОБА_83 , із візерунком низу покриття було пошкоджене механічним способом за допомогою твердого металу із загостреною кромкою шириною до 2 мм. із наступним розривом при накладанні повздовжнього зусилля. Встановити первинний візерунок гумового покриття підошви низу взуття спортивних кросівок, вилучених 14.06.2011 року у ОСОБА_12 , на момент дослідження не виявилось можливим по причині знищеного механічним способом гумового покриття основи підошви із візерунком низу взуття. Слід низу взуття, електрофотозображення якого досліджувалось у висновку експерта № 17 від 10.03.2011 року та який був виявлений і сфотографований 22.02.2011 року за фактом розбійного нападу на АЗС «WOG» в с. Рясне Руська Яворівського району Львівської області, залишений не спортивними кросівками та двома парами зимових напівчеревиків, вилучених у ОСОБА_10 , а іншим взуттям. Встановити чи залишений даний слід низу взуття спортивними кросівками, вилученими у ОСОБА_12 не виявилось можливим по причині знищеного механічним способом гумового покриття основи підошви із візерунком низу взуття (т.6 а.с.190-196).

Висновком експерта №19 від 01.03.2011 року, згідно якого сліди, що відобразились

на кусках липкої стрічки № 1 та № 2 розмірами 48Х101 мм., 24Х45Х48 мм., вилучені при огляді місця події по факту розбійного нападу на АЗС WOG в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області непридатні для групової ідентифікації (т.2 а.с.111-113).

З висновку експерта №17 від 10.03.2011року, вбачається, що слід низу взуття, вилученого 22.02.2011 року поблизу АЗС «WOG» в с. Рясна-Руська, Яворівського району, Львівської області, що був сфотографований цифровим фотоапаратом розмірами 306Х112 мм., придатний до групової належності взуття. Встановити, яким типом взуття залишено слід низу взуття, можливо при наданні самого взуття, що залишило даний слід (т.2 а.с.124-125).

Висновком експерта №4/206 від 02.05.2011року, у відповідності до якого на поверхні автомата з маркувальними позначеннями : DUMMY МГВ-1-0, MADE IN ROSSIA, номер 580, його складових частинах, магазині, патронах, вилучених 18.04.2011року в приміщенні АЗС ОККО, слідів рук придатних до ідентифікації не виявлено (т.5 а.с.31-34).

Із висновку експерта №5/242 від 28.04.2011року вбачається, що автомат, вилучений 18.04.2011 року під час огляду місця події в приміщенні АЗС «ОККО», що на вул. Городоцькій, 284 у м. Львові, є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю. Вказаний автомат придатний до стрільби патронами калібру 5,45/39 мм., в тому числі і наданими патронами. Номерні позначення на поверхнях автомата знищені. Автомат виготовлено шляхом саморобної переробки з малогабаритного макету автомату «DUMMY МГВ-1-0» сучасного виробництва Росії. патрони калібру 5,45/39 мм., які знаходились в магазині автомата є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби в тому числі і з даного автомату. Гільза та частина оболонки кулі, вилучені при огляді місця події є частинами патронів калібру 5,45/39 мм. Гільза відстріляна з наданого автомата «DUMMY МГВ-1-0», оболонка кулі для ідентифікації ствола вогнепальної зброї непридатна (т.5 а.с.45-50).

Висновком експерта №5/322 від 03.06.2011року, згідно якого наданий на дослідження автомат, вилучений 18.04.2011 під час огляду місця події в приміщенні АЗС «ОККО-Нафтопродукт», що на вул. Городоцькій, 284 а у м. Львові, є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби патронами калібру 5,45х39 мм. Даний автомат виготовлений шляхом саморобної переробки з малогабаритного макету автомата «DUMMY МГВ-1-0» з метою відновлення бойових властивостей зброї. Всі зміни, що внесені в конструкцію даних макетів автомата та револьвера виконані грубо, на відносно низькому професійному рівні. Виконати постріл з даного автомата без натискання на спусковий гачок неможливо (т.6 а.с.79-81).

Висновком експерта №2104 від 06.07.2011року, згідно якого з представлених на дослідження шести частин з полімерного матеріалу чорного кольору, вилучених при огляді місця події на АЗС «ОККО» дві частини складали раніше єдине ціле один стяжний хомут, інші чотири частини складали раніше єдине ціле другий стяжний хомут. Пошкодження вказаних двох стяжних хомутів за характером є комбінованими, а саме: розрізи, утворені в результаті неодноразової дії твердого предмету, що має одну ріжучу кромку з наступним, остаточним їх відломом в результаті прикладання розтягуючого зусилля (т.5 а.с.134-151).

Згідно висновку експерта №314 від 01.06.2011року, один патрон, який був вилучений під час огляду місця події в приміщенні АЗС «ОККО-Нафтопродукт» по вул. Городоцька, 284 а у м. Львові, являється боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. не бойового призначення патроном, який призначений та придатний для навчально-тренувальної стрільби. Будь яких змін внесених у будову патрону чи його окремих елементів з метою використання для стрільби зі зброї, для якої вказаний патрон не призначений, не має (т.6 а.с.112-114).

Висновком експерта №334/2011-ім від 16.05.2011року, згідно якого в слідах на пластмасовому хомуті крові та поту не виявлено. Об`єктів, схожих на волосся на двох пластмасових хомутах не виявлено (т.5 а.с.212-214).

Висновком експерта № 333/2011-ім від 16.05.2011, згідно якого на спортивній куртці та спортивних штанах ОСОБА_11 крові, об`єктів схожих на волосся не виявлено (т.5 а.с.225-227).

Згідно висновку експерта №323 від 20.06.2011, пістолет № 1, який був вилучений у ОСОБА_10 до вогнепальної збої не відноситься і є пневматичним газобалонним пістолетом калібру 4,5 мм. Пістолет № 2 являє собою рамку з рукояткою та затвором, які являються частинами пневматичного газобалонного пістолету моделі МР-654К, калібру 4,5 мм. На рамці за допомогою зварювання прикріплена саморобна муфта. Пістолет № 3 до вогнепальної зброї не відноситься і є дитячою іграшкою. Три патрони являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова, придатні до стрільби. Два патрона до боєприпасів не відносяться і являються холостими (учбовими) патронами калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова. Тридцять один патрон являються боєприпасами до нарізної зброї не бойового призначення патронами для навчально-тренувальної стрільби калібру 5,45 мм., придатні до стрільби. Тридцять сім патронів до боєприпасів не відносяться і являються патронами для будівельно-монтажних пістолетів. Двадцять одна гільза являється частиною патрону калібру 5,45 мм. для навчально-тренувальної стрільби до зброї не бойового призначення. Дві гільзи являються частинами учбових патронів калібру 4,45 мм. до автомата Калашникова. Шістнадцять гільз являються частинами патронів калібру 7,62 мм. до револьвера Наган. Сорок вісім куль являються частинами патронів калібру 7,62 мм. до пістолета ТТ. Тридцять одна куля являється частиною патронів калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова. Одна куля являється частиною учбового патрону калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова. Двадцять дев`ять металевих предметів являються капсюлями, які споряджаються в патрони до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Дев`яносто одна еластична куля являються частинами патронів несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А. вісімнадцять використаних балончиків в середині яких знаходився стиснутий газ, являються частинами до пневматичної зброї. Два магазина являються частинами до малогабаритних макетів зброї системи Калашникова. Один магазин являється частиною автоматів системи Калашникова місткістю тридцять патронів калібру 7,62Х39 мм. Один барабан являється частиною малогабаритних макетів револьверів системи Наган. Одна металева трубка з пружиною являється трубкою до барабанів револьверів системи Наган. Два курки являються частинами масогабаритних макетів револьвера Наган. Зворотній механізм являється частиною автоматів системи Калашникова. Ствол калібру 5,45 мм. являється частиною нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом саморобної реставрації ствола малогабаритного макету автомата системи Калашникова. Газовий поршень № 1 являється частиною до автоматів системи Калашникова. Газовий поршень № 2 являється частиною малогабаритних макетів автоматів системи Калашникова. Затвор являється частиною масогабаритних макетів автоматів системи Калашникова або їх модифікацій, які виготовлені на основі даних моделей. Один металевий циліндричний предмет являється пристроєм для безшумної стрільби, який виготовлений саморобним способом. Даний пристрій може використовуватись для стрільби коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї калібру від 5,6 мм. до 7,65 мм. Один предмет циліндричної форми являється оптичним приладом монокуляром. П`ять циліндричних предметів являються металевими кільцями. Один циліндричний предмет являється металевим стержнем з надрізом (т.6 а.с.92-102).

Висновком експерта №3/737 від 02.08.2011, згідно якого на шкарпетці та взуття чорного кольору фірми «ЕССО» слідів продуктів пострілу (продуктів згоряння пороху) не виявлено.

На ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 слідів продуктів пострілу не виявлено (т.6 а.с.209-213).

Згідно висновку експерта №3/738 від 02.07.2011, частинки речовин зеленого, сіро-зеленого, коричнево-зеленого та чорного кольорів, які знаходяться в шести скляних флаконах,є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин. Порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходиться в скляному флаконі, є піротехнічною сумішшю на основі хлорид-іонів та хлорад-іонів, іонів калію та амонію. Піротехнічні суміші відносяться до вибухових речовин (т.6 а.с.223-226).

У відповідності до висновку експерта №2058-2065 від 15.08.2011, в пам`яті мобільного телефону марки «Нокіа 5310» ІМЕІ НОМЕР_36 , який було вилучено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт» на якій зазначено номер ОСОБА_84 « ОСОБА_85 » НОМЕР_37 , ОСОБА_11 « ОСОБА_86 » НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . В слоті для сім-картки представленого на дослідження мобільного телефону виявлено сім-картку мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» сер. НОМЕР_40 в слоті для карток пам`яті виявлено картку пам`яті типу micro SD ємністю 2 GB.

Висновком експерта №2066-2067 від 15.08.2011, згідно якого мобільний телефон марки «Нокіа 6630» ІМЕІ НОМЕР_21 , який було вилучено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 знаходився бкз сім-картки. Картки пам`яті також не виявлено. В мобільному телефоні марки «General mobile» ІМЕІ НОМЕР_20 та ІМЕІ НОМЕР_41 сім-картки не виявлено, однак виявлено картку пам`яті «Kingston» типу micro CD ємністю 512 МB. В мобільному телефоні марки «General mobile» ІМЕІ НОМЕР_29 та ІМЕІ НОМЕР_30 виявлено сім-картку мобільного оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт» та картку пам`яті «Kingston» типу micro CD ємністю 512 GB (т.6 а.с.278-291).

Згідно висновку експерта №2044 від 17.08.2011року, в пам`яті жорсткого диску сер. №S13TJDWQ576497 з представленого на дослідження системного блоку виявлено велику кількість різноманітних файлів : системні, програм, тимчасові, документи, зображення (фотографії), відскановані документи, архіви, збережені веб-сторінки, музичні, відео файли, файли невідомого призначення. Файлів з зашифрованою інформацією не виявлено (т.6 а.с.301-303).

Висновком експерта №2045 від 17.08.2011 року, згідно якого в пам`яті жорсткого диску сер. № WCAPW4423616 з представленого на дослідження системного блоку виявлено велику кількість різноманітних файлів: системні, програм, тимчасові, зображення (фотографії), архіви, збережені веб-сторінки, музичні, відео файли, файли невідомого призначення. Файлів з зашифрованою інформацією не виявлено. Не виявлено файлів документів та від сканованих документів, які можна було б відновити (т.6 а.с.315-317).

Згідно висновку експерта №2030-2031 від 15.08.2011року, якого представлений на дослідження мобільний телефон марки Sony Ericsson ІМЕІ знаходиться в технічно несправному стані, що унеможливило дослідження інформації в пам`яті телефону. На сім-картці мобільного оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт» не виявлено інформації про текстові повідомлення (т.6 а.с.328-333).

Висновком експерта №2046-2047 від 15.08.2011року, згідно якого представлений на дослідження мобільний телефон марки «Нокіа 1600» ІМЕІ НОМЕР_24 не містить батареї живлення та сім-картки. В мобільному телефоні марки «Samsung SGH-i200» ІМЕІ НОМЕР_27 сім-картки та карти пам`яті (т.6 а.с.344-363).

Із висновку експерта №2547 від 21.07.2011, вбачається, що ознак монтажу в межах досліджуваних відеофонограм 1-6 , зафіксованих в 6 файлах на наданому на експертне дослідження компакт-диску «CD-R700 PREMIUM L-PRO PREMIUM SERIES 80 minutes L-PRO 52x multi speed» серії № «RFD80M-79922 80 D8» не виявлено.

На наданому на експертне дослідження компакт-диску зафіксовано зображення шести відеокамер. Час початку фіксації дій осіб в головних уборах з закритим обличчям, системою відеоспостереження в межах автозаправної станції 18.04.2011 року 04 год. 40 хв. 04 сек., час закінчення 18.04.2011 року 04 год. 43 хв. 57 сек., загальна тривалість фіксації 03 хв. 53 сек. Час фіксації дій осіб із зброєю в головних уборах з закритим обличчям, системою відео спостереження безпосередньо в приміщенні АЗС 18.04.2011 року 04 год. 40 хв. 09 сек., час закінчення 04 год. 43 хв. 49 сек., загальна тривалість 03 хв. 40 сек. Часові проміжки дій осіб зі зброєю в головних уборах з закритим обличчям по кожній відеофонограмі наведено у відповідних таблицях експертизи (т.5 а.с.88-99).

У відповідності до висновку експерта №1371 від 03.06.2011року, у ОСОБА_18 при первинному судово-медичному огляді виявлені поверхнева рана на тильній поверхні правої стопи, садна на руках, синці на правій руці і правій нозі. При звертанні за медичною допомогою в травмпункт № 2 лікарем діагностовано ще «забій м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи справа, грудного відділу хребта». Вказані пошкодження виникли незадовго до звертання за медичною допомогою і могли виникнути 18.04.2011 року. Рана на нозі відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, всі інші пошкодження до легкого тілесного ушкодження. Садна, синці і рана розміщені на різних поверхнях тіла. За своїм характером садна в ділянках променеве-зап`ясних суглобів за своєю формою і розташуванням не характерні для виникнення під час падіння на площину, а могли бути спричинені внаслідок зв`язування рук пластмасовим хомутом, як вказав потерпілий. Інші синці і садна могли виникнути як від ударів тупими предметами, так і від ударів тілом до них. Приймаючи до уваги дані медико-криміналістичного дослідження взуття з ноги потерпілого, характер рани на тильно-зовнішній поверхні правої стопи слід врахувати, що вона виникла від одиночного ранячого снаряду внаслідок одного пострілу (т.5 а.с.190-191).

Висновком експерта №1332 від 27.05.2011, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_17 у квітні 2011 року були виявлені синець в ділянці правого променево-запясному суглобі, синець та подряпина в ділянці лівого променево-запясному суглобі, садно на лівій долоні. Синці і подряпина виникли від дії предмета прямокутної видовженої форми, на що вказує форма синців і смуг просвітлення. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок стискання м`яких тканин вказаних анатомічних ділянок полімерними стяжними хомутами, які описані у «Висновку № 2104 судово-трасологічної експертизи Львівського НДІ судових експертиз від 06.06.2011 року садно долоні виникло від дотичної дії тупого предмета, могло виникнути при падінні на площину. По давності утворення тілесні ушкодження відповідають періоду 18.04.2011року та відносяться до легкого ступеня тяжкості (т.5 а.с.161-162).

Висновком експерта №332/2011-ім від 16.05.2011року, згідно якого кров ОСОБА_18 відноситься до групи В з Ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Кров від ОСОБА_10 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від ОСОБА_12 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від ОСОБА_11 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном ОСОБА_87 слідах на масці вилученій з місця події виявлена кров людини та антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_12 в слідах на рукавиці, на масці слідів крові та поту, об`єктів схожих на волосся не виявлено (т.5 а.с.238-242).

Висновком експерта №332/2011-ім від 07.06.2011року, згідно якого кров ОСОБА_18 відноситься до групи В з Ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров

ОСОБА_12 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. В слідах на футболці, куртці, інших речах, вилучених у ОСОБА_10 виявлено кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_10 і від ОСОБА_12 в слідах на куртці, на рукавиці вилучених у ОСОБА_10 крові не виявлено (т.5 а.с.238-242).

Висновком експерта №326/2011-ім від 13.05.2011року, згідно якого кров ОСОБА_18 відноситься до групи В з Ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. В слідах на олімпійці, добровільно виданої ОСОБА_82 у яку був одягнутий ОСОБА_12 виявлена кров людини. Антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність крові не можливо. В слідах на олімпійці, добровільно виданої ОСОБА_82 у яку був одягнутий ОСОБА_12 , крові не виявлено (т.5 а.с.271-276).

Висновком експерта №327/2011-ім від 13.05.2011року, згідно якого кров ОСОБА_18 відноситься до групи В з Ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. В слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК, вилученого з місця події, на шкарпетці ОСОБА_18 виявлена кров людини. Антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені через вплив предмета носія, усунути який не вдалося і тому висловитись про групову приналежність крові не можливо. В слідах на правому черевику ОСОБА_18 крові не виявлено (т.5 а.с.287-301).

Висновком експерта №127/2011-мк від 13.05.2011року, згідно якого на правому взутті та на шкарпетці ОСОБА_18 виявлено по одному дотичному вхідному вогнепальному пошкодженню, які утворились від дії одиночного ранячого снаряду (кулі), до складу якого входили мідь, та свинець, внаслідок одного пострілу. Вогнепальне пошкодження на черевику та шкарпетці відповідають за локалізацію між собою та рані на тілі ОСОБА_18 на зовнішньо-тильній поверхні п`ятої плюснової кістки. Оскільки на фрагменті оболонки кулі наданої на експертизу та в ділянці дотичного вхідного вогнепального пошкодження на правому взутті було виявлено мідь та свинець, можна вважати, що вищезгадані пошкодження могли утворитись від дії кулі, фрагмент якої був наданий на експертизу. Достовірно встановити відстань з якої було заподіяно постріл що спричинив вищезгадані пошкодження не надається можливим, оскільки куля, яка пройшла дотично до взуття, контактувала з твердою поверхнею і фрагментувалась, що зумовило осип міді та свинцю, але в ділянці пошкодження на взутті не було виявлено слідів близького пострілу : порошинок, термічної та механічної дії порохових газів. Крім того, виявленню кіптяви перешкоджає наявність у тканині взуття барвника темного кольору. Можна припустити, що постріл, яким були заподіяні пошкодження на взутті та шкарпетці, було виконано зверху вниз та дещо ззаду наперед відносно стопи, після чого куля контактувала з твердою поверхнею і фрагментувалась (т.6 а.с.29-35).

Висновком експерта №9/220 від 14.06.2011, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження транспортного засобу марки «Renauit 19 1,8» 1993 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_42 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 09.06.2011 становить 19 900,33 грн. (т.6 а.с.138-142).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №472 від 31.05.2011, згідно якого ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, із легко вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у нього розлади психічної діяльності не досягають рівня хворобливих розладів, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.153-157).

Під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 31.05.2011, встановлено, що ОСОБА_24 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.177-179).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №473 від 31.05.2011, згідно якого ОСОБА_12 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.166-168).

При проведенні огляду 12.05.2011 року, встановлено, що оглянуто речові докази: револьвер Наган, на бойовій пружині та внутрішній поверхні бокової кришки якого наявний заводський номер « НОМЕР_1 », на торцевій поверхні барабана частково проглядається вибитий заводський номер «…764»; 6 (шість) патронів, що знаходились в барабані револьвера; ножиці для металу, шістнадцять гільз, сорок вісім куль, один барабан, одну металеву трубку з пружиною, два курки, один металевий циліндричний предмет, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 ; 2 (два) фрагменти дроту металевої сітки, що вилучені при огляді місця події 22.02.2011 на АЗС ВОГ № 19, що в с. Рясна-Руська, Яворівського району Львівської області; відеофонограми №№1-87, зафіксовані в 87 файлах на компакт-диску «Verbatim» CD-R 700MB Mo, 52x speed vitesse 80 min.» сер. № fpa812241007C01, вилученому під час проведення огляду місця події на АЗС WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області від 22.02.2011; роздруківки з`єднань по СІМ-картках операторів мобільного зв`язку та мобільних телефонах, якими користувались ОСОБА_10 та ОСОБА_24 за період з 01.02.2011 по 18.04.2011 (включно), відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_10 користувався номером оператора мобільного зв`язку Лайф НОМЕР_43 (мобільний телефон Nokia 5310 IMEI НОМЕР_44 ), ОСОБА_24 номером оператора мобільного зв`язку Лайф НОМЕР_31 (мобільний телефон General mobile IMEI НОМЕР_45 та ). Так, як встановлено: 21.02.2011 о 22 год. 36 хв. ОСОБА_24 отримав вхідний дзвінок від ОСОБА_10 тривалістю 42 секунди; 21.02.2011 о 22 год. 36 хв. ОСОБА_24 отримав вхідне повідомлення СМС від ОСОБА_10 ; 22.02.2011 о 1 год. 28 хв. ОСОБА_10 отримав вхідний дзвінок від ОСОБА_11 тривалістю 115 секунд з азимута АДРЕСА_9 ; 22.02.2011 о 02 год. 44 хв. ОСОБА_24 отримав вхідний дзвінок від ОСОБА_10 тривалістю 19 секунд з азимута

АДРЕСА_10 ; 22.02.2011 о 2 год. 59 хв. ОСОБА_24 отримав вхідний дзвінок від ОСОБА_10 тривалістю 11 секунд з азимута АДРЕСА_11 ; 22.02.2011 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_10 отримав вхідний дзвінок від ОСОБА_11 тривалістю 34 секунд з азимута АДРЕСА_12 .

Окрім цього, як встановлено проведеним аналізом роздруківок, ОСОБА_10 та ОСОБА_24 для зв`язку між собою під час скоєння розбійного нападу на АЗС WOG №19, що розташована в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області, використовували телефонний зв`язок з допомогою мобільних телефонів з СІМ-картками мобільного оператора Лайф, а саме №№ НОМЕР_3 (Sony Ericsson, ІМЕІ НОМЕР_46 ) та НОМЕР_4 . Проаналізувавши отримані роздруківки телефонних з`єднань за вказаними номерами телефонів оператора мобільного зв`язку Лайф встановлено, що між вказаними телефонами в період часу з 01.02.2011 до 18.04.2011 (включно) відбулось 11 з`єднань, з яких 2 з`єднань в день скоєння ними злочину (22.02.2011 2). Решта 6 з`єднань відбувались в інші дні, а саме 09.02.2011 (2), 11.02.2011 (1) та 12.02.2011 (3), 18.04.2011 - 3.(т. 3 а.с.249-272; т.8 а.с.333-346).

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: компакт-диск CD-R PREMIUM L-PRO із записами камер відеоспостереження, на якому наявний надпис від руки речовиною чорного кольору АЗК № 15 м. Львів, вул. Городоцька 18.04.2011р.; автомат DUMMY МГВ-1-0, MADE IN ROSSIA, номер 580; магазин, спорядженим 28 патронами; патроном калібру 5,45х39 з маркуванням ЛПЗ; шапочкою з прорізами для очей (з матерії зеленого кольору); рукавицею (з матерії); фрагменти металевої кулі; гільзу калібру 5,45х39; фрагментами пластмасових стяжних хомутів; пістолетом з металу білого кольору (пневматичний); порошок білого кольору в поліетиленовому пакеті; монокулер (один бінокль); мобільний телефон "Соні Ерікссон" (ІМЕІ НОМЕР_5 ); бейсбольна бита; газовий балончик до пневматичного пістолета (18 шт.); стартові пакети №№812, НОМЕР_47 ; пластикові картки "Life" НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластикова картка "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_9 ; скляні колби з речовинами (9 шт.); патрони (36 шт.); пружина з металевою вставкою; предмет у вигляді труби з прицілом; металеві предмети (4 шт.); магазин до автомата; барабан до револьвера; металеві предмети у вигляді спускової скоби (2 шт.); гільзи (26 шт.); трубка металева з пружиною; гільзи прямі циліндричні (13 шт.); патрони з металу жовтого кольору (37 шт.); кулі (80 шт.); кулі гумові (91 шт.); капсули з порохом (29 шт.); металеві циліндри (5 шт.); металевий циліндричний предмет; предмет циліндричний з нарізом; циліндрична трубка з прицілом; предмет у вигляді крючків (2 шт.); металеві кріплення до гачків (2 шт.); бойова пружина; спускова тягою з важелем взводу; спускова скоба; засувка бойової пружини; магазин до пневматичного пістолета; курок; затворна затримка; шептал з пружиною; пружина; металевий предмет з отвором; металевий предмет з різьбою; металевий предмет у вигляді шайби; металевий предмет; пістолет №Т07. НОМЕР_10 ; кобура; пристрій для чистки зброї (2 шт.); черевики чорні зимові (1 пара); рюкзак чорного кольору з написом "Adidas", в якому знаходиться: таксометр електронний з цифровим табло; переносна радіостанція; металевий предмет круглої форми; спортивний костюм матерчатий з написом "Puma"; мобільний телефон "Нокіа" з СІМ-картою; викрутка чорного кольору; а також картонну коробку, в якій наявні 4 СІМ-картки: "Life" № НОМЕР_11 , "Life" № НОМЕР_12 , "Beeline" № НОМЕР_13 , "Play" № НОМЕР_14 ; пластикові картки з-під стартових пакетів "Life" №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (із стартовим пакетом); мобільний телефон DST01 (ІМЕІ НОМЕР_20 ); флеш картка (пам`ять 1ГБ); радіостанцію

переносна; зарядний пристрій до радіостанції; - системний блок марки "Shoсk" (серійний номер 050570673) та шнур чорного кольору; - DVD-програвач марки "XORO"; предмет, зовні схожий на пістолет з написом "Maruzen"; - мобільний телефон марки "Моторола" зеленого кольору; мобільний телефон "Нокіа" 6630 (ІМЕІ НОМЕР_21 ); - мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_22 ); марки SHG; банківську пластикову картку з написом "Укрпромбанк" № НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_24 ; мобільним телефоном марки "Нокіа" без акумулятора (ІМЕІ НОМЕР_24 ); стартовий пакет "Джинс" НОМЕР_25 ; стартовим пакетом "Лайф" НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_27 ); закордонний паспорт ОСОБА_28 серії НОМЕР_28 ; двома порожніми магазинами до АКМ, на одному з яких наявний видряпаний №7498; зв`язкою з двох ключів (один з яких зламаний) та брелком до автомобільної сигналізації з написом "StarLine"; мобільним телефоном марки "General mobile" в корпусі чорного та сірого кольорів (ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ) із СІМ-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_31 ; гаманець чорного кольору з вмістом технічного паспорта НОМЕР_32 на автомобіль марки "Рено-19", р.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія ІНВ № НОМЕР_33 , видане на його прізвище з талоном попередження; картка клієнта ТЦ "Метро" на його прізвище; грошові кошти в сумі 440 грн.; мобільним телефоном марки "Ерікссон" (ІМЕІ НОМЕР_34 ) з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_35 ; куртка з матеріалу чорного кольору, футболка білого кольору та рукавицю чорного кольору з етикеткою Classic; мішком з тканини в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 15 510 грн., а саме 200 грн. купюрами номіналом 5 грн., 890 грн. купюрами номіналом 10 грн., 9 520 грн. купюрами номіналом 20 грн., 2 100 грн. купюрами номіналом 50 грн., 2 800 грн. купюрами номіналом 100 грн.; шкарпетка чорного кольору та «макасін» чорного кольору (правий) фірми «ECCO»; дорожній знак «В`їзд заборонено»; байковою олімпійкою з капюшоном з написами «Adidas№,

Також суд дослідив в судовому засіданні документи - роздруківки з`єднань по СІМ-картках операторів мобільного зв`язку та мобільних телефонах, якими користувались підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_12 за період з 01.02.2011 року по 18.04.2011 року (включно), з яких встановлено, що підсудні підтримували постійний мобільний зв`язок під час вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 1960 року) суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши зібрані на досудовому розслідуванні докази та дослідивши їх в сукупності в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Проте, поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим у складі організованої групи, якщо в його вчиненні брали участь три і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Як вбачається із роз`яснень даних в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному

середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв`язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо. Набуття організованою групою крім ознак внутрішньої ще й ознак зовнішньої стійкості (за наявності ієрархічної побудови та мети вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів), як правило, свідчить про те, що ця група трансформувалась у злочинну організацію. Суд бере до уваги показання підсудних, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначали, як на досудовому так в судовому слідстві, що познайомилися в ніч вчинення пограбування, до того ж вони ніколи не спілкувалися та й взагалі не були знайомі. В цьому зв`язку в ході судового розгляду набрало принципової ваги питання щодо наявності стійкого зв`язку, який повинен сформуватися між членами організованої групи. Всі без винятку підсудні заперечили подібний зв`язок між ними, що стверджується показаннями, даними під час досудового розслідування та судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до досліджених судом доказів по ній, що реалізація злочинів відбувалася ж після досягнення згоди на їх вчинення. При цьому, що серед підсудних не було того, хто визнавав авторитет конкретної особи, після вчинення одного посягання учасники групи не планували вчинення наступних злочинів, крім цього, ОСОБА_10 вчинив подібний розбій у групі з іншим складом учасників (21.02.-22.02.2011року), а саме з ОСОБА_22 , але без участі ОСОБА_12 , з яким вчинив розбійний напад (18.04.20011року) в складі якої перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_12 .

Орган досудового слідства дійшов висновку про наявність у діях підсудних ознак організованої групи й кваліфікував їх за вказаними вище епізодами відповідно до ч.4 ст.187 КК України, при цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_24 під час допитів підтвердили свої попередні показання як обвинувачені, а додаткових даних створення й організацію стійкого злочинного об`єднання та їх спільну злочинну діяльність у його складі з єдиним планом і розподілом функцій учасників групи не повідомляли.

У досліджених доказах так із матеріалів кримінальної справи вбачається відсутність ознак, які свідчать про вчинення злочинів саме організованою групою /мету ї створення, тривалість існування, набуття між її учасниками сталих, стабільних зв`язків, правил поведінки та характеру стосунків, які б забезпечували їх організованість/. Вчинення розбійного нападу /18.04.2011року/ у складі трьох підсудних не може свідчити про складну форму співучасті, якою є організована група, оскільки між ними не було стійкості, не подано суду доказів зі сторони обвинувачення про планування наступних злочинів у того ж складі з розподілом функцій та ролей кожного учасників групи.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_10 , були кваліфіковані за ст.257 КК України і йому було пред`явлено обвинувачення в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, а також участь у такій банді та вчинюваних нею нападах.

Дії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були кваліфіковані також за ст.257 КК України і їм було пред`явлено обвинувачення в участі в організованій озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, а також участь у вчинюваних нею нападах.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду

України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи банда одразу була створена як така. Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак банди, ці злочини за наявності до того підстав необхідно визнавати такими, що вчинені організованою групою чи злочинною організацією. Оскільки ст.257 КК передбачено відповідальність за організацію банди, а не за організаційну діяльність щодо її створення, дії обвинувачених можна кваліфікувати як закінчений бандитизм лише у випадках, коли банду дійсно було організовано. Організаційна ж діяльність, яка не дала такого результату, може розцінюватись як замах на бандитизм. Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів). Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів.

Стійкість, як ознака банди, має місце лише у разі, якщо вона створена для зайняття злочинною діяльністю, вчинення як правило, не одного, а кількох нападів. У окремих випадках банда може бути створена для одного, але особливо небезпечного нападу, який вимагає особливої підготовки. Про стійкість угрупування свідчить досконалість його організаційної структури, високий ступінь внутрішньої організації, постійність форм і методів злочинної діяльності.

Оскільки в судовому засіданні не доведено таких обов`язкових ознак існування банди як стійкість, оскільки із показань підсудних, які вони давали на досудовому розслідуванні та протягом всього судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_24 та ОСОБА_12 познайомилися лише в ніч вчинення пограбування, суд переконаний, що підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідно виправдати за ст.257 КК України, в зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.257 КК України із урахуванням положень ст. 62 Конституції України де обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_10 щодо розбійного нападу в ніч з 21.02.2011 року на 22.02.2014року автозаправної станції WOG №19 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.187 КК Україна на ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, виходячи із наступного. Так, відповідно до роз`яснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009року під проникненням, зокрема у приміщення, сховище, слід розуміти незаконне вторгнення будь-яким способом. Тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 зайшов до приміщення автозаправної станції шляхом вільного доступу, коли АЗС працювала /цілодобово/ та коли вхід сторонніх осіб до неї був вільним. Тільки після цього він підійшов до оператора АЗС, який знаходився за касовим апаратом, та

направив на нього револьвер «Наган» з вимогою віддати гроші, в інші, зокрема, приміщення чи сховища, де доступ сторонніх осіб є заборонений чи обмежений, він не проникав. Таким чином, у діях ОСОБА_10 відсутні ознаки незаконного проникнення у приміщення чи сховище даної АЗС. З урахуванням наведеного, підстави для кваліфікації інкримінованого ОСОБА_65 розбою за кваліфікуючою ознакою «проникнення в інше приміщення та сховище» відсутні, у зв`язку з чим вона підлягає виключенню з обвинувачення, а злочинні дії останнього підлягають перекваліфікації відповідно на ч.2 ст.187 КК України як розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Правильно кваліфіковані органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_10 так як він носив, зберігав, придбавав, виготовляв, ремонтував, передав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, з допомогою якої вчинив два розбійні напади з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Заперечення своєї винності підсудним ОСОБА_22 у вчиненні злочинних дій пов`язаних з розбоєм за попередньою змовою групою осіб суд повністю відхиляє, оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами у справі, є суперечливі, не послідовні, не підтверджені належними та допустимими доказами, не відповідають фактичним обставинам справи, є способом захисту підсудного та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_11 по епізоду розбійного нападу в ніч з 21.02.2011року на 22.02.2014року автозаправної станції WOG №19, то суд переконаний за необхідне зазначити наступне. У відповідності до ч.5 ст.27 КК України, то пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Суд частково бере до уваги показання, дані підсудним ОСОБА_22 , в яких він послідовно, під час досудового розслідування та в судовому засіданні наголосив, що участі в пограбуванні не брав, не знав про зброю, яку мав ОСОБА_10 . Однак, суд критично ставиться до невизнання підсудним своєї невинуватості у пособництві розбою, оскільки наведені твердження суд розцінює як такі, що не заслуговують на увагу, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, спростовані показаннями підсудного ОСОБА_10 , свідків, потерпілих, на очних ставках, речовими доказами, документами.

З огляду на наведене, дії підсудного ОСОБА_11 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.187 КК Україна та кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України як пособника нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки в діях підсудного ОСОБА_10 по даному епізоду відсутня ознака проникнення, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 187 КК України.

Щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_10 по епізоду розбійного нападу автозаправної станції «ОККО-Нафтопродукт», що мало місце в ніч з 17.04.2011року на 18.04.2011року, то суд переконаний за необхідне зазначити наступне.

Із роз`яснень даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх

використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. У постанові також зазначено, що, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме у неї виник умисел на заволодіння майном. Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний і юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття «проникнення». Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у приміщення; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилось), за яких відбулося входження чи потрапляння у приміщення. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у приміщення (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (входження чи потрапляння) у приміщення, передбачення наслідків свого діяння. Факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні з іншими зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з`ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна, а також визначити, що, встановлюючи у певний спосіб безперешкодний (вільний) режим доступу до майна, його власник чи володілець не обмежує в цьому нікого, серед них, по суті, й особу, яка входить туди з умислом заволодіти чужим майном і використовує такий доступ як зручні, сприятливі умови для скоєння злочину. Зовнішній прояв діяння розкриває внутрішній (психічний) процес діяння, окреслює суб`єктивне ставлення особи до вчинюваних нею дій, які в сукупності з іншими обставинами визначають кримінально-правовий зміст суспільно небезпечного діяння. Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення. Адже у тому разі, коли особа під впливом свого корисливого мотиву утвердилася в намірі заволодіти чужим майном, вона обирає механізм злочинної поведінки, який включає в себе етапи, зокрема мотивації злочину, цілепокладання, планування посягання, вибір шляхів досягнення цілі, прогнозування ризиків та можливих наслідків тощо. Через сукупність таких дій і суб`єктивне ставлення до них особи, яка їх вчинила, відбувається візуалізація останньої (позиціонування самої себе), тобто проявляються процеси діяння, які недоступні для безпосереднього спостереження.

Як з матеріалів кримінальної справи та встановлено судом, що ОСОБА_10 разом із ОСОБА_84 зайшли до приміщення автозаправної станції шляхом вільного доступу, коли АЗС працювала /цілодобовий графік роботи/ та коли вхід сторонніх осіб до неї був вільним. Тільки після цього несподівано для потерпілого напали на нього, продовжуючи злочинні дії з метою заволодіння чужим майном проникли у службове приміщення директора АЗС, в якому знаходився сейф, де шляхом відкриття ключем, який перед цим ОСОБА_88 взяв із касового апарату, відкрили і заволоділи грошовим коштами, що знаходилися там.

Таким чином, у діях підсудного ОСОБА_10 присутні ознаки ч.3 ст.187 КК Україна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникненням у приміщення та сховище.

Як зазначено судом в діях підсудних відсутні ознаки організованої групи та наведені мотиви виправдання за бандитизм, у зв`язку з чим такі кваліфікуючі ознаки підлягають виключенню з обвинувачення, а злочинні дії ОСОБА_10 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.187 КК України на ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, з кваліфікуючими ознаками, як вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище та вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки повторності розбою має місце лише в тих випадках, коли йому передували тільки розбій або бандитизм. При цьому для визначення цієї ознаки не має значення, чи був ОСОБА_10 судимий за передній розбій /АЗС «WOG №19»/ або бандитизм, чи ні.

З огляду на наведене, дії підсудного ОСОБА_12 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.187 КК Україна та кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, з кваліфікуючими ознаками, як вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище.

Суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_11 , по епізоду розбійного нападу автозаправної станції «ОККО», слід перекваліфікувати з ч.4 ст.187 КК Україна та кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України як пособника нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, з кваліфікуючими ознаками, як вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення та сховище та вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Правильно кваліфіковані органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_11 оскільки він своїми діями вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про виправдання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.257 КК України, необхідно виключити із обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, таку кваліфікуючу ознаку, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм.

Що стосується поданих скарг підсудним ОСОБА_22 на дії посадових осіб прокуратури Львівської області, в якій просив притягнути осіб, винних у фальсифікації кримінальної справи до відповідальності, покликаючись на те, що наведені ним у скарзі невідповідності, необґрунтовані твердження та висновки у матеріалах справи свідчать про халатність та недбалість у діях слідчого під час розслідування кримінальної справи та призвело до фальсифікацію справи під час проведення досудового слідства, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року), - прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 236 КПК України (в редакції 1960 року) скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв`язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_24 у поданій скарзі покликається на те, що слідчим ОСОБА_89 було проведено слідчі дії з порушенням положень закону, долучено до справи багато матеріалів, які не мають жодного відношення до справи, або які не несуть ніякого інформаційного навантаження, крім цього обвинувальна спрямованість усіх невідповідностей, висловлювання прокурора ОСОБА_90 , необґрунтоване та непідтверджене висунуте йому обвинувачення та професійна зацікавленість у розкритті справи, дають підстави розглядати все це як фальсифікацію справи під час проведення досудового слідства.

Як вбачається із змісту скарг, у них наведений аналіз фактичних обставин справи, які на думку автора є незаконними, та враховуючи, що обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є лише суб`єктивними судженнями та зводяться до аналізу самих обставин справи без зазначення належних та допустимих доказів, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Щодо скарги підсудного ОСОБА_11 на дії працівників міліції від 12.08.2013року, в якій покликається на те, що внаслідок незаконних дій працівників Залізничного РВ його було залучено співучасником розбійного нападу і сфальсифіковано проти нього кримінальну справу, суд критично ставиться до покликань та суб`єктивних тверджень автора, оскільки це було предметом перевірки у суді при безпосередньому дослідженні зібраних доказів по справі, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Крім цього, підсудні по справі наголошували на тому, що наявні в справі докази, зокрема визнавальні покази, явки з повинною, отримані шляхом застосування незаконних методів дізнання і слідства. Суд знаходить такі твердження неспроможними. Узгодженість поведінки виявилась під час судового розгляду, де підсудні, погодивши між собою обрану, а окремим з них нав`язану іншим співучасникам позицію захисту, що передбачає відмову від показів на попередньому слідстві з наголосом на незаконні методи, з використанням яких працівники міліції та слідства таких показів домоглись.

На попередньому слідстві підсудні займали різну позицію. Так, кожен з них під час слідства надавав визнавальні покази при неодноразових допитах, з виїздом на місце відтворення обстановки і обставин події, де ґрунтовно пояснювали, як було вчинено даний злочин і хто брав в ньому участь, при фіксуванні з допомогою відеокамери та за участю захисників, що також і було відображено при проведенні ставки віч-на-віч.

На конкретне запитання щодо залишення ОСОБА_91 мобільного телефону, між якими підтримувався постійний телефонний зв`язок під час вчинення обох злочинів в судовому засіданні так і підсудні не спромоглися дати логічної відповіді.

Покази на попередньому слідстві підсудних по справі, а також їхні явки з повинною, які давались ними неодноразово, слід звернути увагу, що ї після допуску до участі їхніх захисників, в загальному і незважаючи на незавершеність їх, намагання допитуваних подати розвиток подій у власному сприйнятті і більш вигідному для себе світлі, - суд бере до уваги і розцінює такими, що наближені за своїм змістом до об`єктивної дійсності, оскільки є досить деталізованими і розгорнутими. Згадані покази не суперечать, а взаємодоповнюють одні одних, а в сукупності відтворюють конкретні ситуації в усій їх гостроті, що виникали щоразу при вчинені злочинів, і події, що розгортались при цьому, в логічній їх послідовності, взаємообумовленості, а в кінцевому рахунку в цілісному реальному вигляді.

Тому суд вважає за необхідне і обґрунтоване, проаналізувавши дані покази в розрізі досліджуваних епізодів, співставивши з іншими перевіреними по справі доказами, визнати покази підсудних на попередньому слідстві та дані повідомлення в їхніх явках з повинною такими, що мають беззаперечне доказове значення.

Що ж стосується покликань підсудних на застосування відносно них не дозволених

методів ведення дізнання і слідства, як на обставину, що спонукала їх до визнавальних показань та надання явок з повинною, суд переконаний, що покликання ці достатньо перевіреними і такими, що підтвердження в масштабах, на яких наголошують підсудні, не знайшли. До такого висновку суд прийшов, виходячи з того, що твердження підсудних з цього приводу є абстрактними, позбавленими несучої навантаження інформації, хто саме, де, за яких обставин і в який конкретно спосіб домагався і врешті домігся визнавальних від них показів; в твердженнях з цього приводу підсудних прослідковується намагання надати загального, всеохоплюючого характеру і шляхом компрометації слідства подати події у вигідній собі інтерпретації. Так, у судовому засіданні допитані в якості свідків: ОСОБА_92 , який на час розслідування був у групі слідчих прокуратури, ОСОБА_93 оперуповноважений карного розшуку, ОСОБА_94 начальник карного розшуку, а також слідчий ОСОБА_95 висвітлили у судовому засіданні обстановку, в якій відбирались пояснення, явки з повинною, проводились допити, відтворення обстановки і обставин події, розвіяли як надумані претензії з боку підсудних щодо незаконного з ними поводження, вчинення фізичного і психологічного тиску. Також висновками проведених експертиз, зокрема №1345 від 13.05.2011року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: 11 синців на обличчі, голові та шиї, 3 крововиливи і садно на губах, 6 синців на руках та на тулубі, 2 садна на правій кисті, 2 синці на правій стопі, 2 синці на лівій стопі, синець на правій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів рукою, ногою 18.04.2011 та відносяться до легкого ступеня тяжкості (т.6 а.с.17-18), які могли на думку суду утворитися внаслідок боротьби і затримання його працівниками АЗС при вчиненому злочині. Відносно підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 то згідно висновків експертів №1346 від 13.05.2011року та №1240 від 13.05.2011року вбачається, що на момент обстеження ОСОБА_11 в медчастині СІЗО 22.04.2011року будь-яких записів про наявність у нього тілесних ушкоджень в цей період не має. При огляді судово-медичним експертом на час проведення експертизи у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не виявлено (т.5 а.с.201); у ОСОБА_12 на момент обстеження в медчастині СІЗО 21.04.2011 року будь-яких записів про наявність у нього тілесних ушкоджень в цей період не має. При огляді судово-медичним експертом на час проведення експертизи ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не виявлено (т.6 а.с.7).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

Так, при призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_65 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, серед них є особливо тяжкий злочин, вчинені умисно, з корисливих мотивів, особу підсудного, який раніше не судимий /т.9 а.с.73/, суд бере до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини з приводу фактичних обставин скоєних злочинів, сприяв у розкритті на стадії досудового розслідування, молодий вік підсудного, являється членом Всеукраїнської громадської організації «Наша Україна», добровільно відшкодував збитки завдані злочином в розмірі 8510грн. /т.12 а.с.21/, що вцілому істотно знижують ступінь суспільної небезпечності, разом з тим, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлені, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /т.9 а.с.75, 77/, а тому, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, на близький до мінімального встановленого строку, з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

У відповідності до ст.ст.70, 72 КК України до призначених покарань за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, яких є особливо тяжким злочином, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу підсудного, який раніше не судимий /т.9 а.с.124/, суд бере до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини з приводу фактичних обставин скоєного злочину, добровільна явка та повідомлення про скоєний

злочин, сприяв у розкритті на стадії досудового розслідування, молодий вік підсудного, добровільно відшкодував збитки завдані злочином в розмірі 8500грн. /т.12 а.с.24-27/, що вцілому істотно знижують ступінь суспільної небезпечності, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлені, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /т.9 а.с.126, 128/, а тому, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати покарання в межах санкцій статті 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний встановлений статтею строк, з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному ОСОБА_23 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, серед них є особливо тяжкий злочин, разом з тим беручи до уваги спосіб його вчинення, вчинені злочини є умисним, з корисливих мотивів, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /т.9 а.с.149/, суд бере до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставинами, що пом`якшують чи обтяжують його покарання судом не встановлені, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /т.9 а.с.151, 153/, а тому, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, на близький до мінімального встановленого строку, з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

У відповідності до ст.ст.70, 72 КК України до призначених покарань за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 338 КПК України (в редакції 1960 року) початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт, коли підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку у виконання. Коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_65 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 квітня 2011року /т.1 а.с.115-119/.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_65 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2011року /справа №4-155/2011/ у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, особу підсудного.

Строк покарання засудженому ОСОБА_23 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 квітня 2011року /т.1 а.с.136-140/.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_23 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2011року /справа №4-154/2011/ у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, особу підсудного.

Строк покарання засудженому ОСОБА_12 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 квітня 2011року /т.1 а.с.152-156/.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_12 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2011року /справа №4-156/2011/ у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинного діяння та особу підсудного.

У відповідності до п. 3 ст. 91 КПК України судові витрати складаються із витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі. Так, ст.92 КПК України передбачає, що судові витрати відшкодовуються за рахунок засудженого.

Судові витрати, які були зумовлені проведенням судових експертиз по кримінальній справі, загальною вартістю 27973,16 гривень відшкодувати за рахунок засуджених в рівних частинах в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331, 347-349 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст.27, 50, 65-68, 187, 263 КК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_44 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України; ч.3 ст.187 КК України; ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 7 /семи/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_65 остаточне покарання у вигляді 7 /семи/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_65 у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_65 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 квітня 2011року /т.1 а.с.115-119/.

ОСОБА_44 за ст.257 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.257 КК України.

ОСОБА_43 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обрати йому покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_12 у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_12 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з18 квітня 2011року /т.1 а.с.152-156/.

ОСОБА_43 за ст.257 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.257 КК України.

ОСОБА_69 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України; ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України та обрати йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України у вигляді 7 /семи/ років і 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 /двох/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_23 остаточне покарання у вигляді 7 /семи/ років і 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_23 у вигляді взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_23 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з18 квітня 2011року /т.1 а.с.136-140/.

ОСОБА_69 за ст.257 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.257 КК України.

Судові витрати на проведення експертиз, загальною вартістю 27973 /двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят три/ гривні 16 копійок відшкодувати за рахунок засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по 9324 /дев`ять тисяч триста двадцять чотири/ гривні 39 копійок з кожного в користь держави.

Речові докази у справі: - револьвер Наган, на бойовій пружині та внутрішній поверхні бокової кришки якого наявний заводський номер « НОМЕР_1 », на торцевій поверхні барабана частково проглядається вибитий заводський номер «…764»; 6 (шість) патронів, що знаходились в барабані револьвера; ножиці для металу; 2 (два) фрагменти дроту металевої сітки, що вилучені при огляді місця події 22.02.2011 на АЗС ВОГ № 19, що в с. Рясна-Руська, Яворівського району Львівської області; автомат DUMMY МГВ-1-0, MADE IN ROSSIA, номер 580; магазин, споряджений 28 патронами; патрон калібру 5,45х39 з маркуванням ЛПЗ; шапочка з прорізами для очей (з матерії зеленого кольору); рукавиця (з матерії); фрагменти металевої кулі; гільзу калібру 5,45х39; фрагменти пластмасових стяжних хомутів; пістолет з металу білого кольору (пневматичний)- знищити;

- відеограми №№1-87, зафіксовані в 87 файлах на компакт-диску «Verbatim» CD-R 700MB Mo, 52x speed vitesse 80 min.» сер. № fpa812241007C01, вилученому під час проведення огляду місця події на АЗС WOG №19 в с. Рясна Руська Яворівського району Львівської області від 22.02.2011 року; відеограми зафіксовані на CD-R PREMIUM L-PRO із записами камер відеоспостереження, на якому наявний надпис від руки речовиною чорного кольору «АЗС № 15» м. Львів, вул. Городоцька 18.04.2011р. залишити при матеріалах кримінальної справи.

Порошок білого кольору в поліетиленовому пакеті; монокуляр (один бінокль); - мобільний телефон «Соні Ерікссон» (ІМЕІ НОМЕР_5 ); - бейсбольну биту; - газові балончики до пневматичного пістолета (18 шт.); стартові пакети №№812, ; пластикові картки "Life" НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - пластикову картку "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_9 ; - банку; - викрутку; - скляні колби з речовинами, схожими на порошок (9 шт.); - патрони (36 шт.); - пружина з металевою вставкою; - предмет у вигляді труби з прицілом; - металеві предмети (4 шт.); - магазин до

автомата; - барабан до револьвера; - металеві предмети у вигляді спускової скоби (2 шт.); - гільзи (26 шт.); - трубку металева з пружиною; - гільзи прямі циліндричні (13 шт.); - патрони з металу жовтого кольору (37 шт.); - кулі (80 шт.); - кулі гумові (91 шт.); - капсули з порохом (29 шт.); - металеві циліндри (5 шт.); - металевий жовтий циліндричний предмет; - свердла (2 шт.); - предмет циліндричний з нарізом; - циліндрична трубка з

прицілом; - предмети у вигляді крючків (2 шт.); - металеві кріплення до гачків (2 шт.); - бойову пружину; - спускову тягу з важелем взводу; - спускову скобу; - засувку бойової пружини; - магазин до пневматичного пістолета; - курок; - затворну затримку; - шептало з пружиною; - пружину; - металевий предмет з отвором; - металевий предмет з різьбою; - металевий предмет у вигляді шайби; - металевий предмет; - пістолет №Т07. НОМЕР_10 ; - кобуру; - пристрій для чистки зброї (2 шт.); - черевики чорні зимові (2 пари) знищити.

Рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», в якому знаходиться: - таксометр електронний з цифровим табло; - переносна радіостанція; металевий предмет круглої форми; - спортивний костюм матерчатий з написом "Puma"; - мобільний телефон "Нокіа" з СІМ-картою; викрутка чорного кольору; картонну коробку, в якій наявні 4 СІМ-картки: "Life" № НОМЕР_11 , "Life" № НОМЕР_12 , "Beeline" № НОМЕР_13 , "Play" № НОМЕР_14 ; - пластикові картки з-під стартових пакетів "Life" №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (із стартовим пакетом); - мобільний телефон DST01 (ІМЕІ НОМЕР_20 ); - флеш картка (пам`ять 1ГБ); - радіостанцію переносна; - зарядний пристрій до радіостанції; - системний блок марки "Shoсk" (серійний номер 050570673) та шнур чорного кольору; - DVD-програвач марки "XORO"; - предмет, зовні схожий на пістолет з написом "Maruzen"; - мобільний телефон марки "Моторола" зеленого кольору; - мобільний телефон "Нокіа" 6630 (ІМЕІ НОМЕР_21 ); - мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_22 ); - марки SHG; - банківську пластикову картку з написом "Укрпромбанк" № НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_24 та гаманець чорного кольору з вмістом посвідчення водія ІНВ № НОМЕР_33 з талоном попередження; картку клієнта ТЦ "Метро", байкову олімпійку з капюшоном з написами « ОСОБА_96 », особисті грошові кошти в сумі 440 грн., вилучені протоколом особистого обшуку ОСОБА_11 від 18.04.2011року повернути засудженому ОСОБА_23 .

Технічний паспорт НОМЕР_32 на автомобіль марки «Рено-19»-конфіскувати.

Мобільний телефон марки "Ерікссон" (ІМЕІ НОМЕР_34 ) з СІМ-карткою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_35 виданий ОСОБА_42 протоколом добровільної видачі від 18.04.2011, - конфіскувати.

- мобільний телефон марки «Нокіа» без акумулятора (ІМЕІ НОМЕР_24 ); стартовий пакет "Джинс" НОМЕР_25 ; стартовий пакет "Лайф" ; мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_27 ); - конфіскувати.

Закордонний паспорт ОСОБА_28 серії НОМЕР_28 - повернути засудженому ОСОБА_12 .

Два порожніх магазини до АКМ, на одному з яких наявний видряпаний №7498; - зв`язку з двох ключів (один з яких зламаний) та брелок до автомобільної сигналізації з написом "StarLine"; - мобільний телефон марки "General mobile" в корпусі чорного та сірого кольорів (ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ) із СІМ-карткою мобільного оператора "Life" НОМЕР_31 , - конфіскувати.

Куртку з матеріалу чорного кольору, футболку білого кольору та рукавицю чорного кольору з етикеткою Classic, - вилучену протоколом виїмки в ОСОБА_10 від 18.04.2011року повернути засудженому ОСОБА_65 .

Мішок з тканини, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 15 510 грн., а саме 200 грн. купюрами номіналом 5 грн., 890 грн. купюрами номіналом 10 грн., 9 520 грн. купюрами номіналом 20 грн., 2 100 грн. купюрами номіналом 50 грн., 2 800 грн. купюрами номіналом 100 грн., - вилучені в ОСОБА_12 , шкарпетку чорного кольору

та черевик «макасін» чорного кольору (правий) фірми "ECCO", вилучені в ОСОБА_18 протоколом добровільної видачі від 18.04.2011року знищити.

Дорожній знак «В`їзд заборонено», - вилучений протоколом добровільної видачі від 18.04.2011 в ОСОБА_62 знищити.

Грошові кошти на загальну суму 56 710 грн., які визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ПрАТ ПриватБанк, що по вулиці Гуцульській, 11

а у м. Львові повернути законному володільцю ПП «ОККО-Нафтопродукт» /79056 м. Львів, вул. Пластова, 1/.

Роздруківки з`єднань по СІМ-картках операторів мобільного зв`язку та мобільних телефонах, якими користувались ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_12 за період з 01.02.2011року по 18.04.2011року (включно) та 13 вантажних декларацій ПП Нічний Експрес та компанії Автолюкс на ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1