Справа № 150/923/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/56/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Чернівецький районний
суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження,
зареєстроване у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за

№0000324 від 07.09.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пасічна, Надвірянського району,
Івано-Франківської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не
одруженого, раніше судимого 02.10.2012 року
Чернівецьким районним судом
Вінницької області за ч.2 ст.307 КК
України до одного року позбавлення
волі з конфіскацією майна, працюючого
різноробочим СТОВ «Росія» с. Борівка,

за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 7
вересня 2013 року, ОСОБА_1,
обвинувачується в тому, що 7 серпня 2013
року, нехтуючи встановленими йому
судом правилами та обмеженнями
адміністративного нагляду, діючи
умисно, грубо порушуючи ст.. 9, п. «б,в»
ст..10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
без поважних причин, самовільно
залишив місце свого проживання в
АДРЕСА_1, з метою переховування від
працівників міліції, та в період часу з
7 серпня 2013 року до початку вересня 2013
року переховувався від працівників
міліції, проживаючи за іншою адресою, а
саме в АДРЕСА_2, в будинку де проживає
ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 395 КК
України: порушення правил
адміністративного нагляду.

26 вересня 2013 року між прокурором
Чернівецького району Вінницької
області Арнаутом Я.М., якому на підставі
ст.37 КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000324 та ОСОБА_1 укладена угода
про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України, в обсязі підозри. За вказаною
угодою сторони погодили покарання за
вчинене кримінальне правопорушення у
вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Суд вважає необхідним угоду про
визнання винуватості затвердити
виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена за
ініціативою прокурора чи
обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу
угода про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим може бути
укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винуватим,
відповідно до ст.12 КК України є
злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
ініціюватись в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру, до
виходу суду до нарадчої кімнати для
ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що
обвинувачений цілком розуміє що він
має право на судовий розгляд, під час
якого прокурор зобов'язаний довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
він обвинувачується а він,
обвинувачений, має права, визначені
пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та
розуміє наслідки укладення та
затвердження даної угоди передбачені
ст. 473 КПК України зокрема, про характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом
та що він цілком розуміє свої права,
передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального
провадження, зокрема обвинуваченого
ОСОБА_1, який показав що укладення угоди
з його сторони є добровільним, оцінюючи
викладені обставини провадження у їх
сукупності суд приходить до висновку
про те що укладення угоди сторонами є
добровільним і не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до
уваги що умови даної угоди
відповідають вимогам ст. 472 КПК України
та КК України суд приходить до висновку
про необхідність затвердження угоди
про визнання винуватості між
прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і
призначення останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд
переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і
йому зрозумілі наслідки невиконання
угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК
України, районний суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України.

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 26 вересня 2013 року між
прокурором Чернівецького району
Вінницької області, Арнаутом Я.М..,
якому на підставі ст.37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0000324
та ОСОБА_1.

На підставі угоди про визнання
винуватості ОСОБА_1 призначити
узгоджене сторонами покарання у
вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Взяти під варту засудженого ОСОБА_1
після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення з підстав передбачених ч.
4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав:
призначення судом покарання
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК
України, у тому числі не роз'яснення
йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав
призначення судом покарання менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно частини
четвертої ст.469 КПК України угода не
може бути укладена.

Копію вироку суду після його
проголошення негайно вручити
засудженому та прокурору.

Суддя:
Суперсон С.П.