19.01.2015
Справа № 1-кп/127/14
Провадження № 1-кп/720/5/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000274 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:
- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.08.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2009 року за ст.ст. 198, 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном один рік;
- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.04.2010 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та штрафом в розмірі 850 гривень;
- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.08.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , в період часу з 11:00 год. по 16:00 год. 05 травня 2013 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна, через розбите вікно зачинених вхідних дверей проник в середину до житлового будинку ОСОБА_6 , мешканця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, звідки таємно викрав його ноутбук марки «ASUS» модель K53U, чорного кольору, вартістю 3500 грн. та з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він проживає в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. На даний час, він відбуває покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області у виправній колонії. Обвинувачений вказав, що перед Великоднем в 2013 році, він знаходився вдома, якого точного числа він не пам`ятає та приблизно о 17:00 год. додому прийшла його дружина ОСОБА_8 , яка принесла ноутбук чорного кольору. Вона сказала, що даний ноутбук вона взяла у його односельця ОСОБА_6 перебуваючи у нього в гостях, так як, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та сказала його потрібно продати. Останній її запитав чому вона взяла ноутбук у ОСОБА_6 без дозволу, на це, вона відповіла, що він був у нетверезому стані разом з іншими, котрі були у ОСОБА_6 в гостях, але хто там був йому не відомо. Так як, всі були в нетверезому стані вона викрала у ОСОБА_6 ноутбук. Через декілька днів, ОСОБА_7 пішов додому до свого односельця ОСОБА_9 та продав вказаний ноутбук за 100 євро, та останній зобов`язався в подальшому передати обвинуваченому ще 50 євро. Отримані кошти ОСОБА_7 віддав своїй дружині ОСОБА_8 , а остання з отриманих коштів віддала йому 50 євро, які він витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. Так в 2012 році його мати з Італії прислала ноутбук марки «ASUS», яким він користувався до травня 2013 року. Так, 05 травня 2013 року на «Великдень», він виявив відсутність свого ноутбуку, побачивши це, ОСОБА_6 почав оглядати будинок для того щоб перевірити яким чином в середину нього проникли. Всі двері та вікна будинку були зачиненими, а в середину його будинку на його думку, могли проникнути лише через вхідні двері, адже вікно на них було розбите, ще до того дня як у нього викрали ноутбук. Потерпілий вказав, що про викрадення ноутбуку він дізнався від ОСОБА_8 , яка сказала, що його ноутбук викрав ОСОБА_7 та в подальшому продав його односельцю ОСОБА_9 , після чого він одразу звернувся до працівників міліції. На даний час ноутбук йому повернуто працівниками міліції, в зв`язку з чим у нього відсутні до обвинуваченого жодні претензії як майнового так і немайнового характеру.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та вказав, що приблизно в травні 2013 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього ноутбук. Пізніше вони зустрілися та після огляду ноутбуку який приніс обвинувачений ОСОБА_9 придбав його за кошти в сумі 100 євро та 300 грн. Під час розмови обвинувачений повідомив його, що даний ноутбук вислала його мати з Італії, а тому у ОСОБА_9 не виникала підозра з приводу його походження. Через деякий час до нього звернувся ОСОБА_6 , який з собою приніс коробку від ноутбука, який він придбав у обвинуваченого, в зв`язку з чим він та ОСОБА_6 звернулись до працівників міліції.
Свідок ОСОБА_10 , яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка суду пояснила, що вона проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_9 та надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 , щодо обставин придбання її чоловіком ноутбуку у обвинуваченого ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання у виправній колонії. Свідок пояснила, що про викрадення ноутбуку їй стало відомо від обвинуваченого, який подзвонив їй з виправної колонії на мобільний телефон та попросив, щоб вона забрала за 100 євро ноутбук який він продав ОСОБА_9 . Від ОСОБА_7 вона також дізналась, що вказаний ноутбук обвинувачений викрав у свого односельця ОСОБА_6 . В подальшому, приблизно в травні 2014 року, вона зустрілася з ОСОБА_6 та повідомила, що можливо його ноутбук знаходиться у ОСОБА_9 оскільки в розмові з ОСОБА_11 останній її просив відкупити ноутбук у ОСОБА_9 . Свідок вказала, що в період часу викрадення у потерпілого ноутбуку, вона бачила у обвинуваченого кошти в сумі 100 євро, що її здивувало, оскільки на той час обвинувачений ніде не працював. В подальшому вона дізналася, що ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_9 та впевнився в тому, що викрадений у нього 05 травня 2013 року ноутбук знаходився у ОСОБА_9 .
Згідно показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що на протязі декількох місяців він співмешкав з ОСОБА_8 та вказав, що йому відомо, про те, що раніше вона проживала з ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання у виправній колонії. ОСОБА_12 вказав, що він також знайомий з ОСОБА_6 , та йому відомо про те, що в нього в травні 2013 року було викрадено ноутбук. Приблизно в травні 2014 року, він знаходився вдома разом з ОСОБА_8 , яка під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомила останнього про те, що їй відомо де знаходиться викрадений у нього ноутбук, а також про те, що його міг викрасти обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки перебуваючи в місцях позбавлення волі він неодноразово дзвонив їй та просив забрати за гроші в сумі 100 євро у ОСОБА_9 ноутбук, який він раніше йому продав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення ОСОБА_7 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та посилання на те, що даний злочин вчинила його дружина, суд оцінює критично, як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_7 , так як його вина підтверджується показами як потерпілого по справі - ОСОБА_6 так і показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Суд, також бере до уваги те, що повідомлення та розкриття даного злочину, відбулось після того, як обвинувачений ОСОБА_7 , в телефонній розмові повідомив, свідка ОСОБА_8 про те, що викрадений ним у потерпілого ОСОБА_6 ноутбук знаходиться у ОСОБА_9 .
Таким чином, суд вважає, що покази потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 відповідають обставинам справи, та підтверджують факти таємного викрадення обвинуваченим чужого майна, а саме ноутбуку марки «Асус», шляхом проникнення у житло, оскільки потерпілий повідомив про вчинення крадіжки його майна після повідомлення свідком ОСОБА_8 про те що його ноутбук був проданий обвинуваченим ОСОБА_7 свідку ОСОБА_9 .
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини за ст. 185 ч. 3 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, новий злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.04.2010 року, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без реального відбування покарання і підстав для застосування вимоги ст. 75 КК України немає.
Враховуючи те, що даний злочин був вчинений обвинуваченим до винесення Новоселицьким районним судом Чернівецької області вироку від 07.08.2013 року відповідно до якого обвинуваченого було засуджено до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, суд вважає, за необхідне призначити покарання, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.08.2013 року та остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з моменту його затримання а саме з 07 серпня 2013 року.
Речовий доказ по справі ноутбук марки «Asus K35U», який був переданий на зберігання потерпілому - після вступу вироку в законну силу вважати йому повернутим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: