№1-11007
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Рудой Ю.А.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина
Украины, образование высшее,
ранее судимого: 11 февраля 2002 года Запорожским районным судом
области по ст.101 ч.3 УК Украины к четырём годам лишения свободы,
13 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 года 2 месяца и 27
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, в мае 2004 года,
находясь в АДРЕСА_1, нашел, таким образом незаконно, без
разрешения приобрел нестандартное огнестрельное оружие,
из ствола, цевья и колодки с ударно-спусковым механизмом, ложей и
относящееся к «обрезам», которое стал хранить до его изъятия
милиции 12 июля 2005 года, в период времени с 12 часов 30 минут до
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
полностью, подтвердив суду, что в мае 2004 года, находясь в АДРЕСА_1, он нашел
огнестрельное оружие, которое стал хранить в том же
12 июля 2005 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов,
огнестрельное оружие было у него изъято работниками милиции.
Помимо признательных показаний самого
подсудимого, виновность ОСОБА_2 полностью подтверждается: протоколом осмотра и
изъятия предмета (Т.1., л.д.
который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_1(Т.1.,
л.д.119-121), является нестандартным огнестрельным
собранным из ствола, цевья и колодки с ударно-спусковым механизмом,
и прикладом, относящееся к «обрезам», а также приобщенными к делу
доказательствами (Т.1., л.д.123).
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия по эпизоду
приобретения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного
разрешения, не исследовались в судебном заседании ввиду определения
судом
порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК
поскольку показания подсудимого ОСОБА_2, в этой части обвинения,
фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в приобретении и хранении огнестрельного оружия без
законом разрешения, т.е. в совершении преступления,
ч.1 ст.263 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень
опасности содеянного и личность подсудимого, который свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялся, положительно
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд
к смягчающим его вину обстоятельствам. Суд также учитывает, что
подсудимый
ОСОБА_2, приговором Запорожского районного суда Запорожской
от 11 февраля 2002 года был осужден по ст.101 ч.3 УК Украины к четырем
лишения свободы и освободившись 13 ноября 2003 года условно-досрочно на 1
2 месяца и 27 дней, в период испытательного срока вновь совершил
в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по
ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не
срок наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской
от 11 февраля 2002 года. При этом суд не находит оснований для
к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо
которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
что подсудимый ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного
связанную только с лишением свободы.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 11
2002 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно определив
отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2005
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
доказательства по делу - предмет, собранный из ствола, цевья и
с ударно-спусковым механизмом, ложей и прикладом, относящийся к
изготовленный из охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ-18 Е», а
два охотничьих патрона 12 калибра, хранящиеся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: