Провадження № 1-кп/643/238/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 від 08.05.2014р. року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нижній Тагіл РФ, громадянина України, з середньою загально освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимому, останній раз 10.09.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова, за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.09.2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.05.2014, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні трамвая № 6 біля зупинки громадського транспорту «КЗОЗ № 3 м. Харкова» по вул. Салтівське шосе, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим що ОСОБА_5 заснув сидячі на кріслі трамваю, просунув руку до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , яка була одягнута на ньому, дістав два мобільних телефони «Nokia 1208 Blak» та «Nokia X2-02», грошові кошти у сумі 10 гривень, флеш накопичувач та банківські картки останнього. Після чого поклав викрадені речі в кишеню своєї куртки та вийшов з трамваю на зупинці громадського транспорту біля буд. 67 по вул. Салтівське шосе, де, зайшовши за вищевказаний будинок, був зупинений працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «Nokia 1208 Blak», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 161 від 10.06.2014р.- 162 гривні, мобільним телефоном «Nokia X2-02», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 161 від 10.06.2014р.-370 гривень, грошовими коштами у сумі 10 гривень, флеш-накопичувачем та банківськими картками, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 542 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, якій є злочином середньої тяжкості. Тяжких наслідків не настало, потерпілому під час скоєння відносно нього кримінального правопорушення, спричинено незначний збиток, який повністю відшкодовано під час досудового розслідування.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та суттєва допомого судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Має постійне місця мешкання, де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групі. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції вказаної статті КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання та іспитовим строком відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази повернуті потерпілому. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Відповідно до вимог пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речову докази вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1