Справа №1-34/191 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі - Чудяк Н.П.

з участю прокурора -
Островського І.М.

та адвоката - ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, освіта
неповна середня, не одруженого, учня ВПУ НТ смт. Головино, 2 курс, раніше не
судимого, утриманців не має, мешканця смт. АДРЕСА_1, раніше
притягався до кримінальної відповідальності за вироком Черняхівського райсуду від 6 жовтня 2004 року за ст. 185 ч.З КК України,
ст. 70 п.4 КК
України до 1 року 7 місяців
позбавлення волі, звільненого 12
серпня 2005 року за
Законом про амністію від 31.05.2005р., судимість погашена, за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Житомира,
громадянина України, українця,
освіта неповна середня,
не одруженого, утриманців не
має, учня ВПУ НТ смт. Головино, 2
курс, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_2, за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2006 року ОСОБА_1. на
пустирі біля новобудови школи в смт. Черняхів незаконно придбав шляхом збору
дві дикоростучі рослини коноплі, які переніс до свого місця проживання в смт.
АДРЕСА_1, яку
незаконно, в приміщенні хліву висушив та зберігав, достеменно знаючи, що конопля є наркотичним
засобом.

09.10.06р.
ОСОБА_1. незаконно зберігаємі рослини коноплі на громадському транспорті
перевіз, перемістивши її в смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської
області, які незаконно зберігав в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , де дві рослини
коноплі подрібнив руками, виготовивши наркотичний засіб вагою 7,72гр. в сухому
вигляді, який в подальшому зберігав у вищевказаній кімнаті з метою та без мети
збуту.

12.10.06р.
ОСОБА_1. в кімнаті гуртожитку №
АДРЕСА_2, незаконно збув громадянину ОСОБА_34,39гр. Подрібненої
рослинної маси коноплі, яка є наркотичним засобом.

12.10.06р. в 16 год.30 хв.
працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в кімнаті
гуртожитку, що на АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1., було виявлено та вилучено
3,33гр. у сухому стані подрібненої маси коноплі, яка згідно з Переліком
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого
Постановою KM України №770
від 06.05.2000р., є

2

особливо-небезпечним наркотичним
засобом - канабіс
(марихуана), яку ОСОБА_1. зберігав без мети збуту.

10.10.2006р.
ОСОБА_3у недобудованому приміщенні будови, розташованої по вул. Жовтневій,
навпроти гуртожитку ВПУ НТ в смт. Головино Черняхівського району знайшов
паперовий згорток з не висушеними рослинами коноплі. Незаконно придбавши шляхом
привласнення знайдені рослини коноплі вагою 3,67гр., ОСОБА_3. переніс їх до
місця проживання - в
кімнату АДРЕСА_2, де
незаконно зберігав рослини без мети збуту, достеменно знаючи, що знайдені в
пакунку рослини коноплі є наркотичним засобом.

12.10.06р.
ОСОБА_3. повторно придбав у ОСОБА_1. 4,39гр. подрібнених рослин сухої коноплі
без мети збуту в тій же кімнаті гуртожитку, де і зберігав її.

12.10.06р. в 16
год.ЗОхв. працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області з
кімнати НОМЕР_1гуртожитку
було вилучено 4,3 9гр.
коноплі у сухому вигляді, 3,67гр. не висушеної коноплі, що в сухому стані
важить 1,87гр., яка згідно з затвердженим Постановою KM України №770 від 06.05.2000р.
«Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є
особливо-небезпечним наркотичним засобом

- канабіс (марихуана), яку ОСОБА_3. зберігав без мети
збуту.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_3. свою вину в інкримінуємих їм
діяннях визнали повністю та суду показали, що:

- підсудний
ОСОБА_1. в кінці 2006 року
знайшов на пустирі новобудови школи, що в

смт.
Черняхові, дві дикоростучі рослини коноплі. Зазначені рослини він зірвав,
приніс до

свого
будинку, що в смт. АДРЕСА_1,
які незаконно зберігав та висушив

у хліві
та на горищі будинку.

09.10.06р. він перевіз висушену коноплю до кімнати НОМЕР_1гуртожитку
Головинського ВПУ, який розташований в смт. АДРЕСА_2, які там зберігав
з метою збуту, так і без такого.

12.10.06р. в тій же кімнаті гуртожитку він дав ОСОБА_3.
біля 5гр. рослин коноплі. Цього ж дня коноплю
в кімнаті НОМЕР_1віднайшли
працівники міліції, яка залишилася, приблизно Згр. Про те, що конопля є наркотичним
засобом, він знав. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив не позбавляти його
свободи;

- підсудний ОСОБА_3. :
10.10.06р., перебуваючи в недобудованому будинку, що

навпроти гуртожитку Головинського ВПУ НТ смт. АДРЕСА_2, він знайшов

пакунок з висушеною коноплею
вагою біля 4-х гр. та
вирішив його залишити для себе. З

цією метою він заніс пакунок в кімнату НОМЕР_1гуртожитку ВПУ НТ, що на вул.

АДРЕСА_2, де зберігав його.

12.10.06р. він взяв у ОСОБА_1. біля
5гр. рослин коноплі без мети збуту в кімнаті № НОМЕР_1, де проживав разом з ОСОБА_1

Того ж дня, біля
16 години з кімнати
НОМЕР_1з
гуртожитку працівники міліції виявили у нього та у ОСОБА_1. коноплю, яку вилучили.

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо не
карати.

Після
роз'яснення підсудним положень та наслідків ст. 299 КПК України їх законним представникам, судом
постановлено, що у зв'язку з тим, що підсудні розуміють в чому вони
звинувачуються, положення ст. 299
ЦПК України їм також зрозумілі, враховуючи те, що в інкримінуємих злочинах
вони свою вину визнали повністю, обмежити судове слідство допитом підсудних, їх
законних представників, вислуховуванням думок міліції та служби у справах
неповнолітніх та дослідженням письмових доказів.

Законні
представники підсудних -
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вважають, що підсудних не слід суворо карати, зважаючи
на їх вік. Таку ж думку висловили представники служби та міліції у справах
неповнолітніх ОСОБА_7. та ОСОБА_8., охарактеризувавши підсудних як дітей, які
майже позбавлені батьківського піклування та виховання. Однак в останні місяці
підсудні значно виправили свою поведінку. Добре навчаються. Піклуються за
своїми малолітніми братами та сестрами.

Крім повного
визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінуємих їм діяннях

3

повністю підтверджується слідуючими доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

·
рапортом ДІМ Черняхівського РВ Юрченко СП. про виявлення в
кімнаті НОМЕР_1Головинського
гуртожитку ВПУ подрібненої рослинної маси в декількох місцях кімнати (а.с.2);

·
протоколом огляду місця події від 12.10.06р., яким
зафіксовано та вилучено, де зберігалася рослинна маса, її кількість (а.с. 3-4);

·
висновком судово-хімічної експертизи № 1065 від 20.11.06р.,
згідно з яким надана для дослідження суха подрібнена рослинна маса являється
подрібненими верхівками рослин коноплі, містить активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуана) масою по розфасуванню 4,39гр., 1,15гр., 2,.18гр, в сухому стані.

Надана для дослідження не висушена
рослинна маса є верхівками рослин коноплі і містить активний компонент - тетрагідроканнабінол
і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) 1,87гр. у висушеному вигляді
(а.с.37-38). Суд, оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, приходить до переконання, що вина підсудних:

·
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених статтями:

·
307ч.2 КК України -
незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та
збут наркотичних засобів, які є особливо-небезпечними, повторно;

·
309ч.2 КК України -
незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення без мети збуту
наркотичних засобів, повторно;

·
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК україни -незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно -доведеною
повністю.

Обираючи
міри покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи
підсудних, їх ставлення до вчиненого, вік підсудних, наслідки від злочинів,
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини,
вчинені підсудним ОСОБА_1 -
ст. 309 ч.2 КК
України - середньої
тяжкості; ст. 307 ч.2 КК
України - тяжкий.

Злочин, вчинений ОСОБА_3- ст. 309
ч.2 КК україни - середньої
тяжкості.

Підсудні
за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, що суд визнає
обставиною пом'якшуючою їх покарання (а.с. 80-83).

Крім
того, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудних їх щире каяття
та сприяння розкриттю злочину у неповнолітньому віці ст. 66 КК України.

Тяжкі наслідки від злочинів не наступили.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, пос праві не
встановлено.

З
врахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку, що покарання
підсудним повинно бути призначено в межах санкцій інкримінуємих їм злочинів,
ближче до нижчої межі.

При
наявності більше двох обставин, які пом'якшують покарання, суд не знаходить
підстав для застосування вимог ст. 69
КК України щодо призначення покарання нижче нижчої межі закону, так як
підсудні вчинили умисні злочини, які носять соціальну актуальність.

При
цьому суд також враховує, що підсудні раніше не судимі. За останнім вироком
Черняхівського райсуду від
06.10.04р. ОСОБА_1звільнений по амністії від 31.05.2005р.(а.с.76).

Однак
суд знаходить достатнім для покарання і перевиховання підсудних, враховуючи
думку прокурора, адвоката, законних представників, міліції та служби у справах
неповнолітніх, застосувати відносно покарання підсудних вимоги ст.75-76 КК
України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

Щодо
покарання підсудного ОСОБА_1. суд застосовує вимоги ст. 70 КК України,
обираючи остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш
суворим покаранням менш суворого, а за ст. 307 ч.2 КК України -
без конфіскації майна, так

4

як злочин вчинено у неповнолітньому віці.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові
витрати стягнено з підсудних, як маючих постійний прибуток, солідарно (а.с.36).

На
підстав вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, п.19 Постанови Пленума
Верховного Суду України від 23.10.03р. №7 «Про практику призначення судами кримінального
покарання», суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307ч.2, 309 ч.2 КК України
та призначити йому покарання за цими законами:

·
за ст. 307ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ст. 309ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

Застосувати
вимоги ст.70 КК України та за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинення
більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно
ст.75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_3. від відбування покарання у вигляді позбавлення
волі, а ОСОБА_1. з конфіскацією майна, з випробуванням, встановивши їм
іспитовий строк тривалістю два роки, під час іспитового строку поклавши на
кожного слідуючі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінальної виконавчої системи (надалі КВС);

·
повідомляти орган КВС про зміну місця проживання,
навчання чи роботи;

·
періодично з'являтися до органу КВС для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. судові витрати в сумі 82
гривні 60коп. за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок: НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК
в Житомирській області, МФО
811039, р/р 0096,
призначення: за експертизу.

Речові докази:
чотири поліетиленові пакети з рослинною масою, які зберігаються в
Черняхівському РВ УМВС України, знищити (а.с. 22).

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя