УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.

суддів: Ладики
Я.І., Кривобокової Н.М.

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши 19 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Рогатинського районного суду від 19 лютого 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженець с Бишів Галицького
району, житель АДРЕСА_1,
українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює,
судимий 24 січня 2006 р. на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік,-

засуджений
за ст. 263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано

показання
за попереднім вироком і остаточно визначено покарання три роки один місяць

позбавлення
волі. Запобіжний захід обрано тримання під вартою із залу суду з 19.02.2007

р.
Речові докази: обріз та три саморобні патрони-знищити.

За
вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що він в травні 2006 р. в лісі знайшов

частину
гвинтівки, почистив її від іржі, змонтував та виготовив три патрони, зберігав
по

місцю
проживання, без належного дозволу. В апеляціях:

· прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок
скасувати, постановити новий вирок, яким визначити ОСОБА_1 більш суворе
покарання;

·
засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його сімейні
обставини, хворобу та пом"якшитим покарання.

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор, який подав апеляцію, відкликав її.

Справа №11-176/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Могила Р.Г.

Категорія ст. 263 ч.1 КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вирок
вважає законним, засудженого, який підтримав апеляцію та просив пом"якшити
покарання, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у
вчиненні незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї та бойових
припасів без передбаченого законом дозволу є обгрунтованим і не оспорюється в
апеляції.

Відповідно до ст.ст. 65, 66 КК України, суд при
призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, за яких вчинений злочин.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,
необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Як видно з вироку, судом дотримані дані вимоги закону,
зокрема враховано особу винного та обставини, що пом"якшують покарання за
вчинений злочин. Судом також враховано і те, що злочин було скоєно в період
іспитового строку за попереднім вироком.

Посилання засудженого в апеляції на сімейний стан-дитину
та його захворювання, не заслуговують на увагу. Так як з показань засудженого ОСОБА_1,
в актовому записі про народження дитини, він батьком не зазначений, а будь-яких
даних про його захворювання в справі не має.

Як видно з вироку, судом дотримано всі вимоги закону і
визначено покарання відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.

Підстав
для пом"якшення призначеного покарання внаслідок його суворості, а також
апеляційних підстав для зміни чи скасуванню вироку колегія суддів не
встановила. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Рогатинського районного суду від 19 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.