Дело №-705-2007
30 июля 2007 года местный
суд Ленинского района города Луганска в
председательствующего - Авалян Н.М.
при секретаре - Холодовой Е.В.
с участием прокурора - Ковта
В.В., Пляшковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Луганске дело по обвинению
года рождения, уроженца города Северодонецка Луганской
области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
года Ленинским районным
судом г. Луганска по ст. 142 ч.
2, 44 УК Украины 1960 года, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 01.10.1994 года согласно Указа Президента
Украины об амнистии от 18.09.1994 года;
года Ленинским районным
судом г. Луганска по ст. 140 ч.
2, 86-1 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свобод с конфискацией
имущества, приговор изменён по постановлению
Перевальского районного суда Луганской области от 30.10.2001 года,
«считать осужденным по ст. 15, 186 ч. 2, 3, 187
УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества», освобождён 27.03.2002
года по отбытию срока;
29.07.2004 года Ленинским районным судом г.
Луганска по ст. 296 ч.
свободы, освобождён 10.08.2004
года по отбытии срока; 06.11.2006
года Ленинским районным
судом г. Луганска по ст. 190 ч.
2, 309 ч. 2, 311 ч.
2, 313 ч. 3, 317 ч. 2, 358 ч.
1, 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свобод с конфискацией
имущества в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в мае 2006 года,
находясь на Центральном рынке г. Краснодона Луганской области, у неустановленного лица по имени
ОСОБА_2приобрёл 50 патронов
В июне 2006 года подсудимый, находясь на центральном рынке г. Краснодона
Луганской области у неустановленного лица по имени ОСОБА_2, приобрёл два электродетонатора.
Приобретенные патроны и детонаторы
подсудимый оставил для хранения по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3.
по адресу: АДРЕСА_2, где хранил их, не имея на то соответствующего
разрешения, а 22.03.2007 года ОСОБА_3. добровольно выдал
указанные предметы работникам милиции.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и суду показал, что в действительности он один раз купил 10 патронов;
патроны купил в г.Луганске, а не в г.Краснодоне, как это указано в обвинении у малознакомого
по имени ОСОБА_2, который нуждался в
деньгах. Детонаторы он не покупал, а
оговорил себя, так как его об этом
попросил следователь, на что он
Однако, не смотря на частичное признание своей вины
подсудимым, его вина полностью
подтверждается совокупностью собранных по делу,
и перепроверенных судом в судебном заседании доказательствами.
Показаниями на досудебном следствии
ОСОБА_1., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого
и обвиняемого подробно пояснял обстоятельства покупки им патронов и
детонаторов, показав, что патроны он купил в мае 2006 года в количестве 50 штук,
которые ОСОБА_2продавал по 1 грн.
за штуку. Детонаторы он купил в июне 2006 года по 5 грн.
за штуку. И патроны, и детонаторы он
оставил на хранение у у своего знакомого ОСОБА_3.
В судебном заседании подсудимый
подтвердил, что патроны ОСОБА_2продавал
штуку, ОСОБА_2 он уплати 35 грн.,
поскольку они торговались и ОСОБА_2цену снизил. С ОСОБА_3. он находится
в дружеских отношениях. При себе боялся держать патроны и детонаторы, так как он ранее неоднократно судим, его могли досматривать или обыскивать.
Также показал, что количество патронов в коробке он не
проверял, определил их количество
Его показания на досудебном следствии
подтверждаются совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и
перепроверенных судом доказательств.
Перепроверенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том,
что в мае месяце 2006 года, число он не помнит, к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, пришёл
подсудимый. Он пригласил его в дом, они
на кухне начали пить чай, в ходе
разговора подсудимый сказал, что ему
нужно идти домой, и при этом он спросил
можно ли оставить у него бумажный свёрток на какое-то время, он ответил ему согласием. Что находилось в свёртке подсудимый ему не
говорил. Данный свёрток он положил на шкаф,
который находится в его комнате. Также примерно через месяц, то есть примерно в июне месяце 2006 года,
число он не помнит, к нему домой
снова пришёл подсудимый, который снова
попросил оставить дома у него один бумажный свёрток, он согласился. Через время, проводя уборку, он обнаружил эти свертки, увидел,
что в них находятся патроны и детонаторы, поэтому 22.03.2007 года он отнес эти свертки в милицию и
добровольно их сдал.Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку причин для оговора ОСОБА_1., как показал сам подсудимый, у свидетеля нет, он ему доверяет и его показаний в судебном
заседании не оспаривает.
Показания свидетеля не противоречат
показаниям самого подсудимого на стадии досудебного следствия. Свои показания
они подтвердили на очной ставке.
Перепроверенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что
была приглашена работниками милиции в качестве понятой. В её присутствии и в
присутствии второго понятого работниками милиции был произведён личный досмотр
ОСОБА_3. В результате осмотра работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_3.
бумажный свёрток с картонным коробком синего цвета, в котором находились патроны в количестве 50 штук и два металлических предмета
цилиндрической формы, из которых у
основания выходят два провода. Как пояснил ОСОБА_3., изъятое является детонаторами и
патронами, которые ему ранее принёс его
знакомый и попросил оставить на хранение. Также ОСОБА_3. пояснил, что данные патроны и детонаторы он
добровольно выдал сотрудникам милиции.
Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля
Перепроверенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
он находился на своём рабочем месте и ему на телефон позвонил человек, который представился ОСОБА_3. и сообщил, что он пришёл добровольно выдать патроны и
детонаторы. Он спустился вниз, предъявил
своё служебное удостоверение и представился работником милиции и предложил ему
пройти в кабинет расположенный в Ленинском РО ЛГУ
каб. № 510, после чего совместно с ним
проследовал в помещение кабинета № 510. В
кабинете № 510в
присутствии 2 женщин, приглашённых в качестве понятых, им был составлен протокол личного досмотра и
изъятия у ОСОБА_3. имевшегося у него бумажного свёртка с патронами в количестве
50 штук, после осмотра и изъятия патроны были помещены
в полиэтиленовый пакет, который был
опечатан бумажной биркой и скреплен подписями понятых и ОСОБА_3. ОСОБА_3.
пояснил, что в мае 2006 года данные патроны ему принёс
подсудимый и попросил оставить на хранение на некоторое время.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается другими собранными по делу и
перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра обнаружения и
изъятия от 22.03.2007 году, согласно которого у ОСОБА_3. изъяты патроны в
Протоколом осмотра обнаружения и
изъятия от 22.03.2007 года, согласно которого у ОСОБА_3. изъято 2 электродетонатора.
Постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественных доказательств изъятых у ОСОБА_3. 50 патронов и двух детонаторов; а также
протоколом о приобщении к делу указанных вещественных доказательств.
Заключением взрывотехнической
экспертизы № 140/2871 от
16.04.2007 года, согласно которой 2 предмета цилиндрической формы, изъятые 22.03.2007 года у ОСОБА_3. являются взрывными
устройствами промышленного изготовления - электродетонаторами типа «ЭД - ЗД». Электродетонаторы к взрыву
Заключением баллистической экспертизы
№ 327/2913 от 10.04.2007
года, согласно которого 50 патронов, являются боевыми припасами калибра - 5, 6 мм.
спортивно - охотничьими
патронами кольцевого воспламенения производства СССР. Данные патроны
предназначены для стрельбы из нарезного спортивно - охотничьего оружия отечественного
производства, а также могут быть
использованы для стрельбы из иностранного оружия под патрон кольцевого
воспламенения калибра 5, 6 мм. Патроны к стрельбе пригодны. Патрон
изготовлены промышленным способом.
Анализ приведенных доказательств в их
совокупности свидетельствует о том, что
подсудимый совершил умышленное преступление,
предусмотренное ст. 263 чЛ
УК Украины по признаку ношения,
хранения, приобретения боевых
припасов и взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
Квалифицирующий признак передачи
боевых припасов и взрывных устройств не нашел своего подтверждения в судебном
заседании. Подсудимый передал патроны и детонаторы ОСОБА_3. исключительно для
хранения, ОСОБА_3. ими не пользовался и
что именно находится в свертках он не знал,
обнаружив содержимое свертков,
сразу же сдал их в милицию. А такой квалифицирующий признак как передача
боевых припасов и взрывных устройств характеризуется безвозмездным
предоставлением этих предметов другому лицу,
не имеющему права на их приобретение,
во временное пользование
При избрании вида и размера
уголовного наказания подсудимому суд,
руководствуясь ст. 65 УК
Украины, учитывает обстоятельства
совершенного преступления, тяжесть
содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность
Подсудимый ранее неоднократно
судим, судимости не погашены, тяжких последствий от его действий не
наступило, совершенное им преступление
относится к категории преступлений средней тяжести.Подсудимый по месту отбытия
наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключением наркологической
экспертизы № 181/200 от
подсудимый страдает расстройствами психики и поведения вследствие употребления
стимуляторов /первитин/,
каннабиноидов, синдром активной
К смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание им вины, способствование в раскрытии преступления
своими признательными показаниями.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не
Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно осуждался к
лишению свободы за совершение преступлений различной степени тяжести, судимости эти не погашен, суд считает,
что наказание подсудимому следует избрать, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания необходимо
применить требования ч.1 и ч.4 ст. 70 УК
Украины, так как в судебном заседании
было установлено, что ОСОБА_1. совершил
преступление, за которые он осуждается
данным приговором, до совершения еще и
других преступлений, за которые он
осужден приговором Ленинского районного суда г.Луганска от 06 ноября 2006 года по ст.
ст. 190 ч.2, 309 ч.2,
311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2, 358 ч.1, ч.3 с применением ст.
ст. 70, 72 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией
Также суд учитывает, что мера пресечения была избрана подсудимому
в виде содержания под стражей с 08 мая
основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 08 мая 2007 года,
в то время, когда подсудимый уже
содержался под стражей по предыдущему приговору - с 03 июля 2006 года. Поэтому в срок отбытия
наказания подлежит зачету время содержания его под стражей по предыдущему
Судебные расходы по делу в виде
оплаты стоимости судебных экспертиз: взрывотехнической - в сумме 139 грн. 49 коп. и баллистической - в сумме 139 грн. 49 коп,
подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.
ст. 33 1, 93, 91 УПК
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
Судьба вещественных доказательств подлежит
разрешению в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.
назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Поглотить назначенное менее строгое
наказание на основании ст. 70 ч.1,
4, УК Украины более строгим
наказанием, назначенным по приговору Ленинского
районного суда г.Луганска от 06 ноября
2006 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 190 ч.2, 309 ч.2,
311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2, 358 ч.1, ч.3 с применением ст.
ст. 70, 72 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией
имущества и окончательно определить к отбытию пять лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2007 года.
В срок отбытия наказания зачесть срок
отбытия наказания, отбытого ОСОБА_1 по
приговору Ленинского районного суда г.Луганска от 06 ноября 2006 года с 03 июля 2006 года по 08 мая 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: 2 электродетонатора и 50 патронов калибра 5, 6 мм - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в виде затрат на
производство судебной взрывотехнической экспертизы 139 грн. 49 коп. и за производство судебной
баллистической экспертизы 139 грн.
49 коп., а всего взыскать - 278 /двести семьдесят восемь/ гривен 98 копеек.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным - в такой же срок с момента вручения
ему копии приговора путем подачи апелляции через Ленинский районный суд