справа № 488/3898/14-к
провадження № 1-кп/488/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2014 року, приблизно о 09:00 годині обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 10:00 години 17.05.2014 року потерпілий зі своєю дружиною вийшов за покупками до магазину, залишивши у квартирі належний йому мобільний телефон «GSMORT» вартістю 1.650,00 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-картою на 2 гб. Скориставшись відсутністю потерпілого, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, обвинувачений таємно заволодів вищевказаним майном та зник з ним з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.05.2014 року при вищевикладених обставинах здійснив викрадення належного потерпілому майна. На даний час шкоду, спричинену своїми діями, відшкодував, у вчиненому кається.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Телефон, що став предметом кримінального правопорушення, був виданий слідчому свідком ОСОБА_8 (а.п. 30), оглянутий (а.п. 31), визнаний речовим доказом (а.п. 32) та переданий на зберігання потерпілому (а.п. 33).
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, (а.п. 34), раніше судимий (а.п. 35), не одружений, працює будівельником, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 36, 37), лікаря-психіатра (а.п. 38, 39) та військовому обліку (а.п. 40) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо негативно (а.п. 41).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його щире каяття, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини справи, особистість обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «GSMORT» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 32, 33).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1