печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 13.05.2015 та 25.05.2015. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 13.05.2015 та 25.05.2015 він звернувся до прокурора Печерського району м. Києва з клопотаннями №4148вх-15 та №4548вх-15 про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування. Разом з тим, листом прокуратури Печерського району м. Києва від 16.06.2015 було відмовлено у задоволенні клопотання. Не погоджуючись з відмовою, просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури Печерського району м. Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Як встановлено судом, 13.05.2015 та 25.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Печерського району м. Києва з клопотаннями вх. №4148вх-15 та №4548вх-15 про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування. (а.с.3)

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2015 та 25.05.2015 були розглянуті та в задоволенні яких було відмовлено, про що було повідомлено ОСОБА_3 (а.с.4), таким чином надавши відповідь по суті відповідно до повноважень прокурора згідно п.8 ч.2 ст.36 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав стверджувати про вчинення бездіяльності заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду вказаних клопотань.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1