Справа № __1-28/08___
про застосування заходів медичного характеру
липня 2008 р. Високопільський районний суд Херсонської області
в складі : головуючого Холкіної Г.І.
при секретарі Крат
з участю прокурора Богуненко С.Г.
та адвоката ОСОБА_2
Потерпілого ОСОБА_3
цивільних позивачів та їх
представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля
кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою,
осіб на утримані не має, не одруженого, співмешкає, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого
у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під
ознаки діяння, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, 31 жовтня 2007
року, близько 23 години, шляхом розбиття скла віконної рами, незаконно, тобто
без дозволу законного домоволодільця, без передбачених на те законом підстав,
проник до житла, яке належнитьОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.162 ч.1 КК України повністю
доказана та підтверджується слідуючими доказами:
потерпілогоОСОБА_3 (а.с.15-16), які були досліджені в ході судового розгляду, з
яких вбачається, що йому на праві власності належить житловий будинок в
АДРЕСА_2. Разом з ним проживає його син ОСОБА_4. Пояснив, що 31 жовтня 2007
року пізно ввечері він відпочивав і що відбувалось дома не знає. Вранці побачив
розбите вікно і розлите по підлозі молоко. На його питання син пояснив, що
напередодні близько 23 години до них через вікно проник ОСОБА_1, викликали
міліцію і та забрала ОСОБА_1. Дозволу ОСОБА_1 на проникнення він не давав.
свідка ОСОБА_4. (а.с.17), які були досліджені в ході судового розгляду, з яких
вбачається, що 31 жовтня 2007 року близько 23 години він знаходився дома у
свого батькаОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Даний будинок належить батькові на праві
власності. Знаходячись в будинку він почув звук битого скла. Коли він пішов
подивитись, то в одній з кімнат побачив незнайомого чоловіка, як потім
дізнався, це був ОСОБА_1, який був якийсь „невміняємий”. Він вивів ОСОБА_1 з
будинку і в цей час підійшли сторонні люди, які викликали за його проханням
міліцію, і ОСОБА_1 було забрано.
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.18-19,20-21), які були досліджені в ході
судового розгляду, про те, що 31 жовтня 2007 року близько 20 години ОСОБА_4
проїздив велосипедом поблизу їдальні Архангельського ліцею і почув якісь крики.
Коли підійшов ближче то побачив місцевого жителя смт. Архангельське ОСОБА_1,
який був у стані алкогольного сп'яніння і говорив щось незрозуміле. Потім
ОСОБА_1 десь побіг, а ОСОБА_4 попередив про цю подію чергового охоронника
ОСОБА_5 Пізніше близько 23 години ОСОБА_4 знову був поблизу Архангельського
ліцею і від охоронника ОСОБА_5 дізнався, що той чув шум битого скла. Коли вони
пішли в ту сторону, то побачили, що в будинкуОСОБА_3 горить світло, вибите
вікно. В цей час ОСОБА_4. виводив з будинку ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_4
зателефонував в райвідділ міліції і викликав їх на місце події.
А також іншими доказами, які були досліджені в ході судового
огляду місця події від 01.11.2007 року (а.с.5) з якого вбачається, що в
житліОСОБА_3 за адресою в АДРЕСА_2 були виявлено пошкодження віконного скла.
- свідоцтвом виданим
виконкомом Архангельскої селищної
ради Високопільського району від 20 березня 1978 року (а.с.12), з якого
вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_2 на праві особистої власності
належить Коваленко Володимиру Петровичу
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 873 від 18
грудня 2007 року ( а.с.35-38), з'ясовано, що ОСОБА_1 хронічними психічними
захворюваннями не страждає. В період часу вчинення суспільно-небезпечного
діяння ОСОБА_1 знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної
діяльності /алкогольна делірія/, тоді не міг давати собі звіт в своїх діях та
керувати ними. В даний час із хворобливого стану повністю вийшов, застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує. Як страждаючому
алкоголізмом, ОСОБА_1 рекомендовано проведення курсу протиалкогольного
лікування з врахуванням соматичних протипоказань /туберкульоз, ВІЧ-інфекція/.
Із матеріалів щодо встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 (а.с.43-58) вбачається, що після звільнення з місць покарання в
липні 2007 року ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, і в стані
алкогольного сп'яніння скоював порушення, за що притягувався до
адміністративної відповідальності.
Також в матеріалах справи знаходяться дані про
те, що після вчинення суспільно-небезпечного діяння 31 жовтня 2007 року та
після проходження курсу лікування, від "білої гарячки", ОСОБА_1 на
протязі листопада-грудня 2007 року продовжує зловживати спиртними напоями.
Факт того, що ОСОБА_1 продовжує зловживати
спиртними напоями підтверджується показаннями
співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_6 (а.с.27), яка пояснила, що весь листопад та
грудень ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями,
та довідкою-характеристикою
Архангельської селищної ради (а.с.70)
Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, захисника,
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, що
підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, що повністю
доказано та підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового
слідства, а також вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 примусові
заходи медичного характеру з обов'язковим лікуванням з метою запобігання
вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
При визначені виду примусових заходів
медичного характеру, суд враховує те, що
ОСОБА_1 скоїв суспільно небезпечні діяння, передбаченого ст.162 ч.1 КК
України в стані неосудності, а також тяжкості та характеру захворювання,
тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеню небезпечності для інших осіб,
суд вважає відповідно до ст. ст. 93, 94 КК України госпіталізувати ОСОБА_1 на
лікування до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.93, ст.94 КК України, ст.ст. 421, 424
КПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
примусові заходи медичного характеру.
Госпіталізувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 94 КК України на лікування до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Г.І.
З оригіналом згідно
Суддя Г.І.