Дело №1-249 2007г.
06 ноября 2007 года Энергодарский
городской суд
в составе председательствующего
судьи: Пахоменко О.Г.,
при секретаре: Живогляд Ю.В.,
с участием прокурора: Выговского Я.В.,
потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Энергодар дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_2, ранее
судимого: 1) 08.07.1997г.
Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1
УК Украины к 3 годам
свободы с конфискацией имущества,
освободился 21.10.1997г. по амнистии от 26.06.1997г.; 2) 11.07.2000г. Каменско-Днепровским
районным судом Запорожской области по
ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы условно на 1 год;
Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.2,
лишения свободы, освободился
19.05.2006г. по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области
условно-досрочно на 9 месяцев
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, -
года, примерно в 8 часов, ОСОБА_3,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, надавив
плечом на входную дверь, отчего дверь
открылась, проник в служебное помещение
раздевалки для медицинских работников,
расположенной на втором этаже терапевтического отделения поликлиники для
взрослых СМСЧ-1 по пр. Строителей в г. Энергодар Запорожской области, откуда тайно похитил:
- мобильный телефон «Самсунг Х-650», стоимостью 561 грн. 67 коп.,
телефоне СИМ-картой «UMS", стоимостью 20 грн. и находящимися на ее счету
чем причинил ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 711 грн. 67 коп.
Также, 24.06.2007 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3,
действуя повторно, из тех же
побуждений, имея тот же умысел, с помощью найденного во дворе дома АДРЕСА_3 области куска металлической
проволоки, открыл замок входной двери
квартиры АДРЕСА_4 после чего проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил:
- кошелек, стоимостью 30 грн.,
в котором находились деньги в сумме 1200 грн.;
- мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью
находящейся внутри СИМ-картой
«Лайф», стоимостью 25 грн.,
чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1735 грн.
Кроме этого, 12.07.2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3,
действуя повторно, из тех же
побуждений, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, который
перерос в открытое похищение, , путем
взлома входной двери, проник в служебное
помещение рентгеновского кабинета,
расположенного на первом этаже стационарного отделения СМСЧ-1 в г.
Энергодар, где был застигнут
ОСОБА_2., в отношении которой применил
насилие, не являющееся опасным для жизни
и здоровья потерпевшей, выразившегося в
том, что оттолкнул последнюю
руками, чем причинил ей физическую боль, открыто похитив из ее сумочки кошелек, стоимостью 120 грн.,
в котором находились:
- дисконтные карточки торговой сети «Мойдодыр», «Энергополис» и обувного магазина,
материальной ценности не
чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 180 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 себя виновным в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_4. и
ОСОБА_1, а также открытого похищения
имущества у ОСОБА_2, при изложенных в
приговоре обстоятельствах, признал
полностью, дал соответствующие показания
и в содеянном искренне раскаялся. С заявленными исками потерпевших согласен.
Иные доказательства в соответствие с
ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном
заседании не исследовались.
Указанные доказательства суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении
Досудебным следствием действия
подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно:
- по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, с проникновением в помещение;
- по ч.3 ст. 186 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего в момент
причинения, с проникновением в
Рассматривая гражданские иски
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на сумму 1735 грн. и 180 грн.
соответственно, суд находит их
обоснованными и подлежащими удовлетворению,
поскольку они в полном объеме подтверждаются материалами дела и самим
подсудимым.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного и данные,
характеризующие его личность.
Смягчающими наказание
обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, содействие в раскрытии преступлений и
раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности
преступлений, личности подсудимого, который является лицом, ранее судимым и совершившим новые умышленные
преступления, посредственно
характеризующегося по месту жительства,
частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости
назначения ему наказания, связанного с
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему
наказание по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 (четырем)
годам лишения свободы и по ст. 186 ч.3
УК Украины к 4 (четырем)
годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно назначить
ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех)
лет 6 (шести) месяцев
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с 18.08.2007г., согласно
протоколу его задержания.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1735 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 180 грн.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-650»
оставить в пользовании владельца,
изъятые замок врезной и механизм замка возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_3 с момента вручения ему копии приговора.