overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-27/2007р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року Монастириський районний суду
Тернопільської області в складі:

одноособово
суддею : Іванчук
В.М.

при
секретарі: Пшеничняк
В.Й.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській
області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку та жительку АДРЕСА_1не працюючу, про застосування Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2006 року була засуджена Монастириським
районним судом за ст. 118 КК України до
2(двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, так
як засуджена за злочин за злочин невеликої тяжкості, на день набрання Законом чинності відбула не
менше половини призначеного строку покарання та має двоє малолітніх дітей.

Засуджена
ОСОБА_1подала заяву, в якій просить
застосовувати до неї Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007
року.

Заслухавши
представника Монастириського РП БМВ КВІ,
засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи на
засуджену, суд вважає за необхідне
ОСОБА_1 звільнити від покарання
внаслідок акту амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання згідно вироку Монастириського районного
суду від 27.04.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом семи діб.
Дело № 1- 723/2007
судебному рассмотрению
25 сентября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинениюОСОБА_1по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1по
Украины (№ 1-723/07) и
уголовное дело обвинениюОСОБА_1по ч.2 ст. 185 УК Украины (№1-795/07) объединить в одно производство и
назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда на 10-00 час.
11 октября 2007 г. приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием
№1 -34/2007 г.
28 сентября 2007 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Джартимировой
с участием прокурора: Уздемир
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка, украинца,
гр. Украины, образование 10 классов , не
женатого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что в апреле 2006 года он, находясь в лесопосадке, расположенной между селами Пречистовка и
Павловка Марьинского района Донецкой области нашел сумку, в которой находился обрез гладкоствольногно
охотничьего ружья 32 калибра
и действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения перенес в
лесопосадку между селами Павловкой Пречистовка Марьинского района Донецкой
области где хранил его до 20 сентября
20 сентября 2006 года в 12 часов 30 минут на улице Гагарина в селе
Золотая Нива Великоновоселковского района Донецкой области ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области у
которого был изъят обрез охотничьего ружья,
который согласно заключения криминалистической экспертизы является
огнестрельным оружием" , обрезом, изготовленным самодельным способом из
одноствольного охотничьего ружья,
конструкции Фролова, 32 калибра путем укорочения ствола, пригодным для производства выстрелов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины.
Однако на момент рассмотрения
уголовного дела в суде установлено, что
подсудимый ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается актовой записью о смерти № 85 от 9 июля 2007 года.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора считает, что уголовное
дело подлежит прекращению.
273, 282 УПК Украины суд , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.
производством прекратить.
Вещественные доказательства, обрез охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра НОМЕР_1 уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи ее через Великоновоселковский
районный суд в течение семи дней.
Справа №1-142/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Віньковецький
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Трохимчука
О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гончар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки та жительки села Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької
області, освіта середня, одруженої, на утриманні одна непоавнолітня дитина, не
працює, в силу статті 88 КК України не судиму.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2008 року біля 11.00 год. в с. Петрашівка,
Віньковецького району з метою крадіжки грошей зайшла на господарство ОСОБА_2 і
відчинивши ключем вхідні двері будинку, проникла в житловий будинок, звідки
таємно викрала гроші в сумі 2200 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала, та показала, що
дійсно 13.08.2008 року зайшла в житловий будинок сусідки ОСОБА_2 в с.
Петрашівка та викрала гроші.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю, щиро розкаялася і не заперечує
щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які їй зрозумілі, переконавшись у добровільності та
істинності її позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсудної і
кваліфікувати її дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, особу винної, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини та інші
обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро
розкаялася, раніше не судима, має на
утриманні неповнолітню дитину,активно сприяла розкриттю злочину, що являється
пом'якшуючими покарання обставинами і знаходить за можливе звільнити її від
призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений по справі задовольнити в повній
мірі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81
КПК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України і призначити покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 2200
(дві тисячі двісті ) грн.

З метою забезпечення виконання цивільного позову накласти
арешт на мобільний телефон «NOKIA 1200», зарядний пристрій та книгу по експлуатації
телефону який належить ОСОБА_1 і знаходиться на зберіганні у Віньковецькому
районному суді.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Трохимчук О.О.
Дело №4-371
. 2007г
12 сентября 2007 года гор.
. . Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление и. о. следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
Качуровского В. В. о проведении обыска жилища,
И. о. следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции Качуровский В. В., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с
представлением о производстве обыска жилища ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1
Досудебным следствием
установлено, что 30 августа 2007 года,
в период времени с 03 часов
00 минут до 08 часов 00 минут, не установленное лицо, проникло в дом АДРЕСА_1
откуда тайно похитило принадлежащее ОСОБА_2. имущество на общую сумму 4470 грн. 00 коп.,
и с похищенным скрылось,
распорядившись им по своему усмотрению.
В представлении ставится вопрос о даче
разрешения на проведение обыска жилища ОСОБА_1,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
так как в настоящее время есть основания полагать, что по указанному адресу может находиться
имущество, похищенное у ОСОБА_2.
Изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости
производства обыска жилища ОСОБА_1,
поскольку, как усматривается из
показаний свидетелей (л. д. 5-6), по указанному адресу может находиться
похищенное у ОСОБА_2. имущество.
изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление и. о. следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
Качуровского В. В. - удовлетворить.
Произвести обыск жилища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №4-387
25 сентября 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области майора милиции Литвиненко В. Б. о проведении
осмотра жилища и иных владениях,
Старший следователь СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области майор милиции Литвиненко В. Б., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с
представлением о производстве осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1
Как указано в представлении, 16 мая
2007 года, в оптовом складе ЧП ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, были
обнаружены алкогольные напитки,
маркированные поддельными марками акцизного сбора Украины, которые хранились с целью сбыта.
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело по факту по ч.1 ст. 204,
ч.1 ст. 216 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 так как в ходе оперативного сопровождения
было установлено, что ОСОБА_3 поставляет
в магазин и ОСОБА_1 алкогольные напитки,
которые маркированы марками акцизного сбора Украины, сходными с марками, изъятыми на складе ЧП ОСОБА_2
Изучив материалы представления и
уголовного дела, прихожу к выводу о
необходимости производства осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1, так как по указанному адресу могут находиться
алкогольные напитки, маркированные
поддельными марками акцизного сбора Украины,
которые имеют существенное значение для установления истины по данному
На оснований изложенного, руководствуясь ст.
ст. 177, 190 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Литвиненко В.
Произвести осмотр жилища и иных
владений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по ее месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1П-22/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.

за участю
прокурора - Данко А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна постанову начальника
СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана
міліції Козана В.Г. про вирішення
питання про закриття кримінальної справи №Ж-972071 у зв”язку із закінченням
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 1997
року в СВ Заставнівського РВ УМВС
порушено кримінальну справу №Ж-972071 по
факту крадіжки державного майна, за
ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.).

Досудовим
слідством встановлено, що в період з
лютого 1997 року по 12 березня 1997 року
в м.Заставна , невідома особа проникла в середину приміщення дачі ОСОБА_1., звідки скоїли крадіжку 6
рулонів металевої сітки та пластмасові діжки на загальну суму 250 грн.

В ході проведення досудового слідства особа,
причетна до крадіжки не встановлена. 28.07.2008 року діяння невстановленої особи перекваліфіковане
із ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (в
редакції 2001 р.).

05.08.2008 року матеріалами кримінальної
справи поступили до суду для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи
наведене, думку прокурора, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
Справа порушена по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.49 КК України для тяжких злочинів строк давності встановлений у десять років.

Тобто строк
давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній справі №
Ж-972071 минув 28.02.2007 р.

Керуючись
ст.ст.12, 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу № Ж-972071 порушену по факту крадіжки
майна з дачного будинку гр. ОСОБА_1., за ст.185 ч.3 КК України закрити в
зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Копія: Справа № 1 - 93 2007 року
ПОСТАНОВА

27.09.2007
року Долинський районний суд

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
- судді: Бойка
П.М.

При
секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю
прокурора: Глухова
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинській справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , з неповною
середньою освітою , не працюючого , раніше не судимого, за
ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без
мети збуту, а саме : 7 квітня 2007 року
о 1год 30 хв на посадковій платформі залізничного вокзалу станції Долинська
Одеської залізниці було затримано ОСОБА_1 при проведенні особистого огляду
якого та речей було виявлено та вилучено паперові згортки з наркотичною
речовиною рослинного походження - канабіс (маріхуана), загальною вагою в сухому вигляді 11г, який він придбав у невстановленої слідством
особи на площі ім. Леніна в м. Долинській та зберігав для особистого
вживання без мети збуту.

Злочин в скоєнні
якого обвинувачується ОСОБА_1 не є тяжким.

Підсудний має
матір , яка визнана інвалідом першої
групи загального захворювання, (Довідка
МСЕК № 559400 від 28.04.2007р). Інших дітей у його матері не має .

За таких
обставин є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності
відповідно до п.г ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4 ст.
248 ч.1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11987 року
народження звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України , звільнити в зв"язку з амністією. Справу
провадженням закрити .

-2-

Запобіжний захід
ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати. Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЄКЦ при
УМВС України на транспорті судові витрати за проведення експертизи в розмірі
157грн (а.с. 24)

Речові докази по
справі, що знаходяться в кімнаті речових
доказів ЛВ на ст. Знам"янка знищити (а.с. 14)

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського

Апеляційного
суду протягом семи діб
Справа № 1-177/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
р. Хотинський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого
судді - Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за участю:

прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Маршенці Новоселицького району Чернівецької
області, молдованина, громадянина України, освіта середня, не працює,
одруженого, має на своєму
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судимого, в злочині
передбаченому ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 з метою
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,
уклавши домовленість в усній формі з приватним підприємцем ОСОБА_2 про
придбання в неї в необмеженій
кількості зерно пшениці по ціні 75 коп.3а 1 кг ввівши останню в
обман, зловживаючи довірою, відмовившись виконати письмову угоду про
поставку зерна, запевнивши, що зразу з нею розрахується грошима.

11 квітня 2006
року ОСОБА_1 згідно накладній з Зарожанського комбікормового заводу отримав
5140кг зерна на суму 3855грн., 12 квітня
2006 року згідно накладної отримав 11060 кг зерна на суму 8295 грн., 13 квітня 2006 року згідно накладної отримав
5690кг зерна на суму 4267, 50грн., 14
квітня 2006 року згідно накладної отримав 5520кг зерно пшениці 4140гривень і 20
квітня 2006 року згідно накладної отримав 3060кг зерна пшениці на суму 2295
гривень. Однак незважаючи на те, що
ОСОБА_2 згідно домовленості виконала зі своєї сторони всі свої зобов»язання, а
ОСОБА_1 набувши права на майно шляхом обману заволодів її майном, а саме зерном
пшениці загальною вагою 30470 кг на загальну суму 22852, 50 гривень не
розрахувавшись за майно почав переховуватись від ОСОБА_2, завдавши потерпілій значної шкоди.

ОСОБА_1 в
пред»явленому йому обвинуваченні винним
себе визнав і просить справу закрити і застосувати амністію.

Суд вислухав
думку прокурора суд вважає, що заява
підсудного підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 вчинив
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Копіями
свідоцтва про народження стверджено, що
у ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
а тому відповідно до ст. 1 п «б» Закону України від 19 квітня 2007
року «Про амністію» його слід
звільнити від кримінальної відповідальності. Керуючись ст. 6 п.4 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 190 ч.2 КК України в силу
акта про амністію, а кримінальну справу
закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном семи
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня
2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши в
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,
1967 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 27.06.2006 року Красногвардійським райсудом
м. Дніпропетровська
за ст.
309 ч.2, 71ч.1 КК України до 2 років
1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що,
він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення
волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши представника ВТК,
перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів. Згідно Закону
України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб,
які скоїли злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Керуючись ст.
158 КВК та ст. ст. 4, 5, 6
Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1

строком на 12
місяців і обмеження , щодо
поведінки піднаглядного:

заборона виходу
з будинку(квартири) з 22.00 годин до
06.00 годин;

не
виїзджати за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ;

реєструватись в
міліції два рази на місяць;

повідомляти про
зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа № 5 - 79
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Ткаченко
О.В.

при
секретарі Бондаренко
Л.С

з участю
прокурора Ференець
О.Б.

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем'янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
начальника Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції" Дем'янчука В.О. про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 12.06.2007 року Броварським
міськрайонним судом Київської" області за
ст. 185 ч.1 КК України до одного
року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

встановив:

Вироком
Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2007 року ОСОБА_1. засуджено за
ч.1 ст.
185 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України на один рік
позбавлення волі, його звільнено від
відбування покарання з випробуванням, із
встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

19.04.2007
року видано Закон України "Про амністію'1,
який набрав чинності 09.06.2007 року.

Дослідивши
у судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення начальника МРВ КВІ, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, суд прийшов до
переконання, що подання
обгрунтоване, і підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. підпадає
під дію ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію", як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим
законом, має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію", ст.
411 КПК України , суд ,
-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2007 року у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направиш начальнику Володарського МРВ КВІ.