САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/122/15-к
Провадження № 1-кп/726/20/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.05.2014 року приблизно о 16.00 годині. Перебуваючи по вул. Слобіцькій в м. Чернівці, а саме біля господарства №48, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Мерседес-бенц спринтер 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був припаркований біля зазначеного вище господарства, протиправно, умисно, таємно викрав особисте майно потерпілих. Зокрема, таємно викрав: мобільний телефон марки «Самсунг гелекси айс 2», білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, з однією сім карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілих не становить; мобільний телефон марки «Самсунг Галакси айс 2», червоного кольору, вартістю 2000 гривень, з однією сім карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілих не становить; паспорти громадян України та ідентифікаційні коди, видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; картки «ПРИВАТБАНК», на рахунку яких коштів не було та які матеріальні цінності для потерпілих не становлять; картку «Дельта Банк», на рахунку, якої коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілих не становить; записник, книжку «Леся Українка», косметику, зарядку для мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілих не становлять; срібну каблучку, вартістю 530 гривень; технічний паспорт на автомобіль «Мерседес-бенц спринтер 312D»; страховку на автомобіль марки «Мерседес-бенц спринтер 312D»; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор «ДТ-75», червоного кольору; гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень; гроші в сумі 150 доларів США, що згідно курсу «Національного банку України» станом на 18.05.2014 рік становить 1762 гривні, чим завдав останнім майнової шкоди на загальну суму 16292 гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, зазначив лише, що вчиняв крадіжки бо йому потрібні були кошти щоб повернутися до дому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що крадіжка сталася за декілька хвилин. Як саме викрали речі не бачив. Зазначив, що частково кошти повернув обвинувачений та документи. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що того дня вони з чоловіком збиралися вже додому, речі поклали у автомобіль, але підійшла покупець і на деякий час забрала уваги та трапилась крадіжка. Вважала, що обвинуваченого треба покарати за скоєне правопорушення.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, поясненнями потерпілих суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода частково відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 294,84 гривні на користь держави.

Речові доказ по справі залишити у власності потерпілих (а.с.113); речовий доказ, а саме: коричневий конверт в якому знаходиться дактилокарти потерпілих та підозрюваного залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.132).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1