Справа № 1-878/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О.

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором
з дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України
в Київській області, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він,
будучи службовою особою вчинив службове підроблення тобто злочин, передбачений
ст. 366 ч. І КК України за наступних обставин.

06.09.07 р. наказом №223 о/с
начальника ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3
призначено на посаду старшого інспектора
відділення дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІГУ МВС
України в Київській області.

ОСОБА_3 виконував обов'язки
передбачені ст. 10 Закону України «Про міліцію» та користувався правами
передбаченими ст. 11 Закону України «Про міліцію».

Крім того, згідно з розподілом
функціональних обов'язків, затверджених начальником відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_4,
ОСОБА_5 був наділений наступними повноваженнями: = ведення обліку ДТП на
території міста. Розгляд заяв, повідомлень і іншої інформації про
дорожньо-транспортні пригоди; = здійснення аналізу причин та умов скоєння ДТП;
= проведення дізнання по фактах ДТП, при необхідності проведення слідчих дій; =
виконання окремих доручень слідчих пов'язаних з ДТП; = самостійно, або в складі
слідчо-оперативної групи, чи по вказівці чергового по міському відділу
виїжджати на місце ДТП, у відсутності слідчого керувати діями оперативної групи
і оформляти необхідні матеріали в повному обсязі з вимогами законодавства.
Контролювати якість оформлення документів; = приймати участь в оперативно -
розшукових операціях по розшуку транспорту, який зник з місця ДТП, при
необхідності проводити необхідні слідчі дії по розшуку транспорту та
закріпленню речових доказів, які впливають на розкриття злочину; = приймати матеріали
до свого провадження по ДТП у випадках коли справа потребує елементів дізнання;
- приймати участь у підготовці інформації до міської ради та прокуратури міста
про стан аварійності та причин, які сприяють скоєнню ДТП; = здійснювати
перевірку лікувальних закладів з метою виявлення потерпілих при ДТП, скритих
від обліку, рапортом доповідати начальнику відділення ДАІ і командиру ДПС ДАІ
та складати відповідні акти звірки, які завіряються в медичних закладах; = по
кожній дорожньо-транспортній пригоді,
відомості про яку включати до державної статистичної звітності,
заповнювати інформаційну картку обліку у двох примірниках і своєчасно
направляти до УДАІ Київської обл.; = проводити звірку відомостей про ДТП з УДАІ
Київської обл., доповідати начальнику відділення ДАІ, - тобто виконував такі обов'язки за спеціальним
повноваженням, а тому в силу примітки 1 до ст. 364 КК України е службовою
особою.

28.02.08 р. близько 21 год. по
бул. 50 р. Перемоги поблизу готелю «Рось» в м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю водія автомобіля «Шевролет-Лачетті» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водія автомобіля «Шкода-Октавія»
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7, внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Даний факт зареєстровано в журналі
реєстрації заяв та повідомлень про злочини Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській обл. за № 2425 від 28.02.08 р.

Під час проведення перевірки в
порядку ст. 97 КПК України старшим інспектором з дізнання відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл.
капітаном міліції ОСОБА_3 встановлено,
що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Шевролет -
Лачетті»,д.н.з НОМЕР_1, ОСОБА_6, який виїжджаючи на головну дорогу з
другорядної, в порушення вимог п. 10.2, та 16.11 Правил дорожнього руху України
не надав дорогу водію автомобіля « Шкода - Октавія », д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

За результатом перевірки 28.02.08
р. ОСОБА_3 прийнято рішення на підставі п. 2 ст. 6 КПК України про відмову у
порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю у його діях ознак злочину, передбаченого ст.
286 КК України.

06.03.08 р. ОСОБА_6 звернувся у
відділ страхування Білоцерківської філії ВАТ УСК « Дженералі - Гарант » з
приводу страхування належного йому автомобіля «Шевролет - Лачетті», д.н.з.
НОМЕР_1

Достовірно знаючи, що
дорожньо-транспортна пригода по бул. 50 р. Перемоги поблизу готелю «Рось» в м.
Біла Церква, учасниками якої були водій автомобіля «Шевролет-Лачетті» ОСОБА_6 та водій автомобіля «Шкода -
Октавія», ОСОБА_7 відбулась 28.02.08 р.,
ОСОБА_3, використовуючи службове становище, 23.03.08 р. склав, підписав та
видав дві завідомо неправдиві довідки, завірені печаткою адміністративної
практики ДАІ відділу Державтоінспекції по обслуговуванню м. Біла Церква,
відповідно на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що дорожньо-транспортна пригода
по бул. 50 р. Перемоги поблизу готелю «Рось» в м. Біла Церква за їх участі
відбулась в 17 год. 30 хв. 23.03.08 р.

Цього ж дня, 23.03.08 р. ОСОБА_3,
використовуючи службове становище, склав та підписав протокол огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди від 23.03.08 р., схему до протоколу огляду
місця пригоди від 23.03.08 р., пояснення
водіїв ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 23.03.08 р., надавши останнім зазначені документи
для підпису та заповнив бланк довідки про дорожньо-транспортну пригоду.

До всіх вище вказаних документів
ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості: що дорожньо-транспортна пригода по
бул. 50 р. Перемоги поблизу готелю «Рось» в м. Біла Церква, учасниками якої
були водії автомобіля «Шевролет-Лачетті», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій
автомобіля «Шкода-Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_7 відбулась 23.03.08 р.

В подальшому, 28.03.08 р. ОСОБА_3,
використовуючи службове становище, склав протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_3 від 28.03.2008 р. стосовно ОСОБА_6 за ст. 124
КУпАП, де вказав завідомо неправдиві відомості: що ДТП відбулась 23.03.2008 р.
о 17 год.

Цього ж дня, 28.03.2008 р. ОСОБА_1
протокол серії НОМЕР_3 від 28.03.2008 р., протокол огляду місця ДТП від
23.03.2008 р., схему до протоколу огляду місця ДТП від 23.03.2008 р., протокол
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Шкода -
Октавія» д.н. НОМЕР_2 від 23.03.2008 р., протокол огляду і перевірки технічного
стану транспортного засобу автомобіля «Шевролет - Лачетті» д.н. НОМЕР_1 від
23.03.2008 р.,пояснення ОСОБА_6 від 23.03.2008 р. та ОСОБА_7 від 23.03.2008 р.,
в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, долучив до адміністративної
справи №246 відносно ОСОБА_6 та направив до Білоцерківського міськрайонного
суду для розгляду по суті.

Своїми умисними, протиправними діями,
які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих
документів, ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений
ст.366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заявив клопотання про закриття
провадження в справі на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки він
обвинувачується у скоєнні злочину, віднесеного до категорії
злочинів невеликої тяжкості, раніше не
судимий і вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор проти задоволення клопотання
не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу
стосовно заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних
підстав. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий і
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро покаявся у
скоєному, своїми діями активно
сприяв слідству.

Згідно ст. 45 КК України передумовою
звільнення особи від кримінальної
відповідальності є вчинення нею злочину саме невеликої тяжкості та
вчинення цього злочину вперше. Підставою звільнення особи від кримінальної
відповідальності згідно ст. 45 КК України є її дійове каяття, а саме: щире
розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю цього злочину.

Вказані факти (щире розкаяння та
активне сприяння у розкритті злочину знайшло закріплення в матеріалах
кримінальної справи: в протоколах допиту обвинуваченого ОСОБА_1
та інших матеріалах.

Ст. 45 КК України передбачає
обов'язкове та безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за
наявності зазначених вище передумов та підстав.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.45 КК
України,7-1,7-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366
ч.1 КК України провадженням закрити.

Речовий доказ по справі - відмовний матеріал, який знаходиться в кімнаті речових доказів прокуратури м. Біла
Церква - залишити при справі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Н.В.БОБКОВА