Справа № 691/887/14-к
Провадження № 1-кс/691/140/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

13 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, з тих мотивів, що останній підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні, яке мало місце 30.05.2014р. близько 13год. 15хв., за попередньою змовою групою осіб, і не виключається можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тому необхідно застосувати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язок: прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду (1); не відлучатися із м. Городище Черкаської області без дозволу органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суду) (2); повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи (3).

У судовому засіданні старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання за викладених обставин, зазначивши, що незважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, групою осіб, та враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, який вину не визнає, не виключається можливість, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наслідком чого може виникнути затягування належного розгляду вказаного кримінального провадження, за таких обставин відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо заявленого клопотання, вважає, що запропонований вид запобіжного заходу, враховуючи тяжкість пред`явленої підозри та його як особу, відповідатиме меті., вину не визнає, знаходився не у тому місці та спілкувався не з тими людьми, інших підозрюваний знає, у свій час вживав наркотики. Прокурор, в судовому засіданні, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 є особою, що підозрюється у скоєнні злочину вперше, характеризується з позитивної сторони, займається підприємницькою діяльністю, товаришує з підозрюваним ОСОБА_7 , знайомий з ОСОБА_8 , який вказує на підозрюваного, відмовився давати пояснення з приводу подій, що мали місце 30.05.2014р., 10.06.2014р., а у судовому засіданні не визнає, що скоїв збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, тобто, в сукупності його поведінка та дії дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12.06.2014 року до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з матеріалами на підтвердження заявленого, в рамках розпочатого досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000229 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з тих мотивів, що:

13.05.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі оперативного обліку встановлено, що особа зі встановленими анкетними даними на території м. Городище в районі залізничного вокзалу скоює збути наркотичного засобу - ацетильованого опію.

13.05.2014 року відомості про дану подію заступником начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.05.2014 року розслідування в кримінальному провадженні №0000229 в порядку ст.39 КПК України доручено старшому слідчому СВ Городищенського РВ УМВС ОСОБА_4

10.06.2014 року о 02:40 годині, затримано у порядку ст.208 КПК України по підозрі за вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого.

10.06.2014 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому що він 30.05.2014 року, близько 13 години 15 хвилин, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 , знаходячись по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , збув громадянці із зміненим анкетними даними ОСОБА_11 за гроші в сумі 500 гривень речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Отже, надані матеріали кримінального провадження, в тому числі й дані: протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2014р., висновку експерта №2/705 від 02.06.2014р., протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 10.06.2014р., повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2014р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2014р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 11.06.2014р., дають підстави вважати, що своїми навмисними діями гр. ОСОБА_5 збув особливо небезпечний наркотичний засіб, за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.307 КК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, і т.д..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Городищенського району та суду;

2. не відлучатися із м. Городище Черкаської області без дозволу органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суду);

3. повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000229.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1