Справа № 591/2013/13-к Провадження № 1-кс/591/260/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора Сахно О.О., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яке мотивує тим, що Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження №0000225 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Суми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, а також невстановленими особами, із чітким розподілом ролей та функцій, в період часу з 05 січня 2013 року по 16 лютого 2013 року незаконно заволоділи транспортними засобами марок ВАЗ різних модифікацій та вчинили таємне викрадення майна з них, що належать мешканцям м. Суми, чим завдали їм матеріальних збитків на загальну суму понад 300 000 гривень. 16 лютого 2013 року після вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу потерпілого ОСОБА_8, співучасники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були затриманні біля гаражного приміщення НОМЕР_2 гаражного кооперативу "Авангард" по вул. Курська, м. Суми, які приїхали на транспортному засобі марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_2 Одразу після цього, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та вилучення слідів кримінальних правопорушень і доказів по кримінальному провадженню, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням співучасників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, слідчим слідчого відділення Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області проведено огляд транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Під час огляду було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, два ключі з брелком від автомобіля, три мобільні телефони "Nokia -Х1", "Nokia -Х2", TOCH, два диски для болгарки,три пари рукавиць. Посилаючись на те, що було вчинене кримінальне правопорушення після якого здійснювалось безпосереднім переслідуванням ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, при затримані яких, було негайно 16 лютого 2013 року без ухвали слідчого судді проведений огляд транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, на якому вони приїхали, в ході якого відшукані речі, які мають значення для досудового слідства і можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про те, що мешканці м. Суми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою між собою, а також невстановленими особами, із чітким розподілом ролей та функцій, в період часу з 05 січня 2013 року по 16 лютого 2013 року незаконно заволоділи транспортними засобами марок ВАЗ різних модифікацій та вчинили таємне викрадення майна з них, що належать мешканцям м. Суми, чим завдали їм матеріальних збитків на загальну суму понад 300 000 гривень.

Слідством встановлено, що 16 лютого 2013 року після вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу потерпілого ОСОБА_8, співучасники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були затриманні біля гаражного приміщення НОМЕР_2 гаражного кооперативу "Авангард" по вул. Курська, м. Суми, які приїхали на транспортному засобі марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_2 Одразу після цього, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та вилучення слідів кримінальних правопорушень і доказів по кримінальному провадженню, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням співучасників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, слідчим слідчого відділення Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області проведено огляд транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Під час огляду було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, два ключі з брелком від автомобіля, три мобільні телефони "Nokia -Х1", "Nokia -Х2", TOCH, два диски для болгарки,три пари рукавиць.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що були наявні підстави для негайного проникнення до зазначеного транспортного засобу, який перебував у користуванні ОСОБА_2, без ухвали слідчого судді, в зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що під час обшуку у вказаному приміщенні будуть виявленні відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_9, та який перебував у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відомості про яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225.

Строк дії даної ухвали до 06 квітня 2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного іншого володіння особи лише один раз, тобто 16 лютого 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко