Дело №1-273 2007г.
31 июля 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г. Иншаковой
с участием прокурора А.Ю. Марахина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
работающего СПД - ФЛ
ОСОБА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
умышленные действия, выразившиеся в
грубом нарушении законодательства о труде,
при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 согласно свидетельства о
государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности
физического лица № 508325 от
15.11.2000 года, выданного исполнительным комитетом Донецкого
городского совета является частньм предпринимателем, будучи обязанным осуществлять предпринимательскую
деятельность при использовании наемного труда в соответствии со ст.
оплате труда» от 24.03.1995 года
№108/95-ВР с изменениями и дополнениями,
согласно которым заключает трудовые договора письменно, через центр занятости, ведет трудовые книжки на всех
работников, которые работают у
физического лица свыше пяти дней после приема на работу, устанавливает продолжительность рабочего
времени работникам не свыше 40 часов
в неделю, не допускает работника на
работу в течение двух смен подряд.
Так частный предприниматель
ОСОБА_1, предоставляя услуги пользования
персональными компьютерами в помещении,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2,
предпринимательской деятельности наемный труд,
действуя умышленно, в период
времени с конца декабря 2006 года
по настоящее время, в нарушение
требований ст. ст. 24,
54, 59 КЗоТ Украины, ст.
ст. 12, 21, 22 Закона
Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года
№108/95-ВР с изменениями и дополнениями,
без заключения в письменной форме трудового договора принял на работу в
свой компьютерный клуб гражданку ОСОБА_2,
не внес ведомости о работе в ее трудовую книжку, установил продолжительность рабочего времени
неделю, допустил к работе в течение двух
смен подряд, установив работы с 8.00 до 8.00, то
сеть продолжительностью рабочего времени 24 часа, что
превышает нормальную продолжительность рабочего времени работника, не установив перерыв в работе между сменами
ОСОБА_2 не менее двойной продолжительности времени работы в предыдущей смене
(включая время перерыва на обед).
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированны по
ст. 172 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил,
что преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
как частный предприниматель зарегистрирован в Кировском районе г.
Донецка с 15.11.2000 года.
Предоставляет услуги по пользованию персональными компьютерами. Его
компьютерный клуб находится по адресу: АДРЕСА_2. Указанное помещение арендуется им с 2001 года. В клубе работают два человека
он и ОСОБА_2 Последняя устроилась к нему на работу администратором в конце
В ее обязанности входит следить за работой клуба, взимать плату за пользование компьютерами.
ОСОБА_2 официально у него не оформлена,
в связи с тем, что она не просила
его об этом. Ее рабочий график
составляет: сутки работает, сутки
отдыхает. В остальное время в клубе находится он. Ее заработная плата
составляет в среднем в месяц 700-800 грн.
ОСОБА_2 трудовую дисциплину не нарушала,
претензий к ее работе у него нет. В ближайшее время собирается
официально оформить данного работника. Других преступлений не совершал.
требованиями ст. 299 УПК
Украины суд, с согласия участников
процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_1, который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела,
и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о
личности подсудимого, а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача психиатра
и нарколога не состоит, ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия
квалифицированы верно, так как он своими
умышленными действиями грубо нарушил законодательство о труде.
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению небольшой
тяжести, а также личность
подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит,
ранее не судим.
При этом с учетом тяжести
совершенного преступления, а также
личности самого подсудимого ОСОБА_1, суд
считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению и
предупреждению совершения новых преступлений подсудимым, а также будет необходимым и достаточным.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, а именно в
(восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.
Донецка в течение 15 суток
с момента его оглашения.