23.07.2015
ПОСТАНОВА
29 травня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
19 травня 2012 року відносно ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 затриманий о 21 годині 00 хвилин 19 травня 2012 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
22 травня 2012 року Новоселицьким райсудом продовжений строк затримання ОСОБА_6 до 10 діб.
28 травня 2012 року ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав клопотання захисника та не заперечує проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до висновку що, в поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку із чим він обирається за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під вартою на стадії дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Судом враховується, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, шкоду відшкодував.
- 2 -
Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений сприяє слідству у встановленні істини по справі.
За таких обставин, суд вважає, що немає доказів того, що обвинувачений перебуваючи на волі буде ухилятися від явки до органу досудового слідства та суду.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без врахування даних про особу обвинуваченого, не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 148-150, 154-1, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту відмовити.
Контроль за виконанням даної постанови доручити слідчому СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язати його роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю правові наслідки невиконання вимог ст.154-1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2012 року ________