Дело№1-79/2007г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ
Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей
- судьи Клепка Л.И., при секретаре Митченковой Н.А., с участием
прокурора Перекупка И.Г.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров, Донецкой области, русского, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное образование, не
женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 5.11.1996г.
Димитровским городским судом по ст.140 ч.З УК Украины к Згодам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 9.09.1998г. согласно Закона Украины «Об амнистии», 3.06.1999г.
Димитровским городским судом по ст. 141
ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 4.04.2002г. условно-досрочно на 3
месяца 24 дня, 10 октября 2006 года Димитровским городским судом по ст.309ч.1
УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1
год 6 месяцев, не работающего, проживающего в г.Димитров,
АДРЕСА_1, по ст. 309 ч.2, 317ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1,
будучи судимым за незаконные операции с наркотическими
средствами и имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в нарушение ст.7 Закона Украины «Об
обороте на территории Украины наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995года,
которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, включенных в Таблицу №1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров совершил незаконные
операции с наркотическими средствами и психотропными веществами при следующих обстоятельствах.
декабря 2006 года, около 16 часов, домой к подсудимому ОСОБА_1, проживающему
по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_1, пришел его знакомый ОСОБА_2,
который зная, что подсудимый ОСОБА_1 употребляет наркотические средства
и психотропные вещества, попросил предоставить ему помещение (квартиру) для
изготовления из принесенных с собой необходимых компонентов психотропного
вещества -кустарно приготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, передав
ему в знак благодарности за это наркотическое средство - каннабис высушенный в
количестве 34,7г и пообещав ему за предоставление квартиры передать часть того
психотропного вещества, которое он изготовит. Получив согласие ОСОБА_2., который
умышленно, незаконно, в корыстных целях, желая получить вознаграждения в виде психотропного
вещества, предоставил ему свою квартиру, где ОСОБА_2 в тот же день, в
период времени примерно с 16 до 19 часов, незаконно изготовил психотропное
вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, в не
установленном количестве, часть которого в не установленном количестве он
употребил внутривенно в квартире ОСОБА_1, часть в количестве 0,841 г с сухим остатком
0,091 г он хранил при себе, а часть в количестве 1,700г с содержанием сухого остатка 0,335г
он передал подсудимому
ОСОБА_2 в качестве
предоставление квартиры. 14 декабря 2006 года, в 19 час.20 мин., в квартире
подсудимого ОСОБА_2. были обнаружены и изъяты принадлежащее ему наркотическое
средство - каннабис высушенный в количестве 34,7г и психотропное вещество -
кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих в количестве 1,700г с содержанием сухого
остатка 0,335г, которые он незаконно, повторно, для личного
употребления приобрел у ОСОБА_2 по своему месту жительства:
г.Димитров,АДРЕСА_1 и незаконно хранил для личного употребления.
Также работниками милиции в квартире ОСОБА_2. было обнаружено и изъято у
ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат
из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих в количестве 0,841 г
с сухим остатком 0,091г. Постановлением от 24.01.2007г. в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано за
отсутствием в его действиях состава преступления..
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых
ему деяниях признал частично, отрицая корыстность мотивов, и суду пояснил, что
14 декабря 2006 года, около 16 часов, он вышел из своей квартиры, чтобы встретиться
со своей сожительницей ОСОБА_3. и вместе с ней. пойти в гости к его отцу,
проживающему по улице Конторской в г.Димитров. В подъезде он неожиданно
встретил своего знакомого ОСОБА_2, который попросил у него
разрешения изготовить в его квартире психотропное вещество -
«винт». ОСОБА_2 ранее некоторое время проживал у него, и он
знал, что тот употребляет психотропные вещества. Он также употреблял «винт», поэтому
согласился на то, чтобы ОСОБА_2 изготовил в его квартире психотропное вещество. Хотя у них
в тот день не было конкретной договоренности о каком-то вознаграждении за предоставление ему помещения для изготовления
психотропного вещества, он знал, что
ОСОБА_2 по-дружески угостит его психотропным веществом. Поэтому он вместе с ОСОБА_2 и возвратился в квартиру, где
ОСОБА_2 угостил его коноплей и стал изготавливать
психотропное вещество. После изготовления психотропного вещества ОСОБА_2 дал ему примерно 1,5 см кубических
психотропного вещества для употребления, но он попросил у ОСОБА_2 набрать ему в новый шприц 0,5 см кубических и
для ОСОБА_3., так как она также употребляла психотропные вещества путем
внутривенных инъекций. Часть переданного ему психотропного вещества он
употребил, употребляли ли психотропные вещества ОСОБА_2 и ОСОБА_3, он не видел.
Когда в квартиру вошли работники милиции с понятыми, они в комнате на столе
обнаружили принадлежащую ему марихуану и шприц с жидкостью, которые, как он им пояснил, принадлежат ему, но он был
уверен, что в шприце находится
кислота, почему в шприце оказалось психотропное вещество он пояснить не может.
Также шприц с психотропным веществом был обнаружен и у ОСОБА_2. Он не признает корыстный мотив преступления, так как поясняет,
что каких-либо условий перед предоставлением
квартиры для изготовления психотропного вещества перед ОСОБА_2 не выдвигал.
Вина подсудимого
ОСОБА_2. в совершении преступлений, несмотря на частичное признание им своей
вины, полностью доказана протоколом осмотра места происшествия, протоколом
досмотра и изъятия, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической и цитологической
экспертиз, другими материалами дела.
протокола осмотра места происшествия от 14.12.2006 года в квартире подсудимого
ОСОБА_2. по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_1 были обнаружены и
изъяты медицинские шприцы с жидкостью желтого цвета и остатками бурого цвета,
а также вещество растительного происхождения. У ОСОБА_2 в карманах одежды
был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью желто-серого цвета
обнаружения указанных предметов подтвержден в судебном заседаниями показаниями
свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые суду пояснили, что
14 декабря 2006 года они присутствовали в качестве понятых при изъятии
психотропных веществ и наркотического средства в квартире подсудимого
ОСОБА_2. В их присутствии
ОСОБА_1 указывал на то,
что в обнаруженном у него в квартире пакете находится наркотическое
средство - каннабис высушенный, который принадлежит ему, а в изъятом
медицинском шприце находится соляная кислота, которая якобы нужна была ему для
ремонта квартиры. На самом деле, пояснили свидетели, квартира
была в запущенном состоянии и ремонта в ней не было. Также в их
присутствии и у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц с
жидкостью, которая по его пояснениям принадлежала ему и является психотропным веществом.
заключения судебно-химической экспертизы №72 от 11.01.2007года жидкость
массой 1,700г, изъятая у ОСОБА_2., и жидкость массой 0,841г, изъятая у ОСОБА_2,
являются особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным
препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с сухим
остатком 0,335г и 0,091г соответственно. Вещество массой 34,7 г является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом высушенным (л.д. 30-33).
ОСОБА_3. суду пояснила, что 14 декабря 2006года, когда они пришла домой
к подсудимому ОСОБА_1, у него уже находился их знакомый ОСОБА_2 В квартире
стоял запах первентина, и она поняла, что он изготовлен незадолго до её
прихода. В комнате на столе она видела пакет с наркотическим средством -
высушенной коноплей и медицинский шприц с жидкостью, однако кому они
принадлежат, она не знала, так как вскоре за ней в квартиру вошли
работники милиции, которые и изъяли указанные вещества. Она лично
до прихода работников милиции психотропное вещество не употребляла. В её присутствии
шприц с жидкостью и пакет в измельченным веществом были изъяты работниками
милиции. Подсудимый ОСОБА_1 при этом указал, что все, обнаруженное на столе в комнате,
принадлежит ему. Кроме того, в её присутствии у ОСОБА_2 работниками милиции были изъяты одноразовые медицинские шприцы, в том
числе с первентином. ОСОБА_2 пояснял,
что часть психотропного вещества он уже употребил.
обстоятельство, что ОСОБА_2 в квартире подсудимого ОСОБА_2. употреблял
психотропное вещество, подтверждается заключением цитологической экспертизы,
согласно выводов которой кровь, обнаруженная в осадке шприца, могла принадлежать ОСОБА_2
постановления следователя от 24.01.2007г. в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст.307ч.2 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления
ввиду того, что формально в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, однако в ходе досудебного следствия
не было собрано достаточно доказательств по факту сбыта (л.д. 12,74).
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_2. органом досудебного следствия
по ч.2 ст.317 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями
из корыстных целей совершил предоставление помещения для незаконного изготовления
психотропного вещества. И хотя подсудимый отрицает корыстные мотивы совершения
преступления, суд не может принять это во внимание, так как указанное утверждение
опровергается следующими доказательствами. Судом установлено, и это не отрицается
подсудимым, что еще до 14 декабря 2006 года он употреблял наркотические средства
и психотропные вещества. То обстоятельство, что он, уже выйдя из квартиры, возвратился
назад, чтобы предоставить ОСОБА_2 помещение для изготовления психотропного
вещества, предполагая получить от него психотропное вещество, а затем не отказался от его
получения, а получил, причем не только для себя, а и для своей сожительницы,
свидетельствует о наличии в его действиях корыстных мотивов. Подтверждение корыстных мотивов в действиях подсудимого
вытекает и из оглашенных в судебном
заседании ( за невозможностью доставки в суд) показаний свидетеля ОСОБА_2, а
также протокола очной ставки между ним и подсудимым ОСОБА_1 (л.д.22-53, 58), из которых следует, что ОСОБА_2 еще до 14 декабря
2006 года несколько раз изготавливал дома
у подсудимого ОСОБА_1 психотропные вещества и часть их в благодарность за это каждый раз передавал ОСОБА_1. 14 декабря 2006 года
он по просьбе ОСОБА_1 принес
наркотическое средство - каннабис и передал ему в
качестве угощения за то, что он разрешил ему в его квартире изготовить
психотропное вещество. О том, что, предоставляя ОСОБА_2
помещение для изготовления психотропного вещества, он после его изготовления получал
часть, свидетельствуют и протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2.,
которые он не оспаривает (л.д.53,84). Таким образом, анализ исследованных судом
доказательств не дает оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2. с ч.2 на
ч.1 ст.317 УК Украины.
диспозицией ч.2 ст.317 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность
за организацию или содержание мест для незаконного употребления, производства
или изготовления наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, а также
предоставление помещения в этих целях. Указанной статьей не предусмотрена уголовная ответственность за
предоставление помещения для незаконного приобретения и хранения психотропных
веществ из корыстных побуждений, следовательно, указанные признаки подлежат исключению из обвинения ОСОБА_1
Суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.309ч.2 УК Украины органом досудебного
следствия также квалифицированы правильно, так как он, будучи осужденным
за незаконные операции с наркотическими средствами и имея не снятую и не погашенную
в установленном порядке судимость, повторно совершил незаконные приобретение
и хранение психотропных веществ и наркотических средств без цели сбыта, совершенные
лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины.
меру наказания подсудимому, суд учитывает как степень тяжести совершенного им
преступления, так и его личность.
смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый чистосердечно
раскаивается в содеянном, страдает туберкулезом.
внимание те обстоятельства, что подсудимый неоднократно привлекался к
уголовной ответственности, преступления, за которые осуждается в настоящее
в период установленного ему судом испытательного срока, суд считает необходимым избрать ему реальную меру наказания,
так как суд пришел к выводу, что только такая мера наказания будет
необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания и предупреждения
Судом
установлено, что приговором Димитровского городского суда Донецкой области от
10 октября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.309ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год шесть месяцев (л.д.92-93).
Преступления, за которые он осуждается в настоящее время, совершены в
период испытательного срока, следовательно, мера наказания
подсудимому должна определяться: сначала по ст.70 ч.1-ч.З УК Украины
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
затем окончательная мера наказания подлежит определению в порядке ст. 71
ч.1-ч.4 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором,
не отбытой части наказания, назначенной по приговору Димитровского
городского суда от 10.10.2006года
протокола задержания усматривается, что ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115
УПК Украины 24 января 2007г. Постановлением Димитровского городского суда от 25
января 2007 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в
СИЗО №6 г.Артемовска, следовательно, наказание ОСОБА_1 должно
исчисляться с 24 января 2007года (л.д.71,88).
доказательства - одноразовый медицинский шприц, наркотическое средство
каннабис высушенный и психотропные вещества, находящиеся на хранении в Димитровском
ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.323,324,325 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.309 УК Украины и ч.2 ст.317 УК Украины и назначить наказание:
по ст.309ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения
по ст.317ч.2 УК Украины - в виде пяти лет лишения
силу ст.70 ч.1-ч.З УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
ч.1-ч.4 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим
приговором, части наказания, не отбытого им по приговору Димитровского городского
суда от 10 октября 2006 года, и назначить ОСОБА_1 наказание в
виде ПЯТИ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей в СИЗО №6 г. Артемовска до вступления приговора в
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 января 2007 года.
доказательства: одноразовый медицинский шприц, наркотическое средство
каннабис высушенный и психотропные вещества, находящиеся на хранении в Димитровском
ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Димитровский городской суд в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_1.
- с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками судебного процесса - с момента