Справа № 127/1232/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006620 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрованого, раніше судимого:

11.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року звільнення від відбування покарання скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року у виді 1 року позбавлення волі. Прибув до ВК 30.09.2013 року. Звільнений 28.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 достовірно знаючи те, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року відносно нього встановленого адміністративний нагляд строком на 1 рік та звільнившись 28.05.2014 року з місць позбавлення волі Піщанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області (№59), діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив без поважних причин місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та не з`явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ 06.08.2014 року, 13.08.2014 року, 20.08.2014 року, 27.08.2014 року, 03.09.2014 року, 10.09.2014 року. Так, ОСОБА_4 умисно без будь-яких на те поважних причин, проявляючи злісне небажання виконувати встановлені відносно нього обмеження щодо заборони залишення свого місця проживання на час перевірки працівниками ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 05.09.2014 року та 07.09.2014 року за місцем проживання був відсутній та в подальшому з вказаного місця проживання зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він дійсно порушив умови встановленого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року адміністративного нагляду. Так, 28.05.2014 року він звільнився з місць позбавлення волі та при звільненні дійсно вказав адресу обраного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . Після звільнення він ходив на реєстрацію до органів ОВС кожну середу місяця. Коли до органів ОВС надійшла ухвала Піщанського районного суду Вінницької області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, то на реєстрацію став приходив 2 рази на місяць, як зазначено в ухвалі суду. Адресу місця проживання змінив, ухилявся від встановлених обмежень адміністративного нагляду та на даний час проживає у знайомого. Про зміну місця проживання органи міліції не повідомляв.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року ОСОБА_4 встановленого адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) заборонено вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., 2) заборонено відвідувати об`єкти торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; 3) заборонено виїзд за межі району (міста) без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 4) зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ОВС два рази на місяць.

З довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду вбачається, що керівник Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) оголосив ОСОБА_4 у день звільнення 28.05.2014 року ухвалу про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язав прибути і зареєструватись в триденний термін у 2-ому ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та попередив про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. В зазначеній довідці наявний підпис ОСОБА_4 .

Довідкою про звільнення від 28.05.2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 відбував покарання в Піщанській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) з 11.09.2013 року по 28.05.2014 року згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року. Звільнений згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 року та зазначено, що прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в самовільному залишенні місця проживання є доведеною показаннями обвинуваченого. Вказаний доказ, а саме добровільні, логічні та послідовні показання обвинуваченого, суд приймає до уваги як належний та допустимий. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які підтверджують наявність умислу в діях обвинуваченого на самовільне залишення постійного місця проживання та спеціальної мети вказаного - ухилення від адміністративного нагляду. Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив те, що він був обізнаний про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та на нього покладені обов`язки щодо заборони залишення постійного місця проживання і реєстрація в органі внутрішніх справ, знав про наслідки у виді кримінальної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, проте, діючи свідомо та умисно, не прибував на реєстрацію в ОВС та самовільно залишив місце проживання, бажаючи порушити заборони та бути неконтрольованим працівниками міліції, оскільки мав реальну можливість повідомити їм адресу нового місця проживання, проте зазначеного не зробив.

Таким чином, наведене є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 27.10.2014 року № 2-7409 ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 21.10.2014 року ОСОБА_4 у вказаному закладі перебуває на обліку з 25.12.2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
З довідки МКП «ЖЕК №7» вбачається, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та інформація про особу відсутня.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вінницькій області не значиться.
З вимог ІЦ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, що підтверджується вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості в період непогашеної судимості, вину у вчиненні злочину визнав.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді одного місяцю арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: