Справа 1 - 126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М. Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Мрука СП.,

захисника:
ОСОБА_5., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

справу
про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, з базовою
вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
186, ч. 2 ст.
342 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року близько 20 години 00
хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
відкритого заволодіння чужим майном,
підійшов до ОСОБА_2 в якого став
словесно вимагати велосипед. Після відмови останнього надати велосипед
ОСОБА_1 умисно наніс один удар головою
та один удар коліном ноги по обличчю ОСОБА_2,
заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носу, забою верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 160 Д від 13.09.2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Уникаючи
побиття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забіг у двір
садиби, яка розташована за адресою АДРЕСА_2та яка належить ОСОБА_3, при цьому залишивши належного йому велосипеда
на вулиці.

Продовжуючи
свої злочинні дії ОСОБА_1 відкрито в
присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_4
заволодів велосипедом „Екстрім",
вартістю 455 гривень, який
належить ОСОБА_2 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним
розсудом.

Внаслідок
відкритого викрадення велосипеда ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на суму 455 грн..

Крім
того, 31.08.2007 року за повідомленням
чергового Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області про вчинений злочин в с Лісовичі
Таращанського району на місце вчинення злочину виїхала слідчо-оперативна група
Таращанського РВ ГУ МВС України
в Київській області в складі слідчого СВ - Панасюк Н.В., оперуповноваженого ВБНОН - Трикоза М. А. та
інспектора патрульної служби - Гороховського С. Л., які на той час перебували при виконанні
покладених на них службових обов'язків.

Лейтенант
міліції Гороховський С. Л., будучи при
виконанні службових обов'язків,
перебуваючи згідно наказу ГУ
МВС України в Київській області від 19.06.2006 року №181 о/с на посаді
старшого інспектора групи патрульної служби Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області та згідно наряду на 31.08.2007 року по Таращанському РВ ГУ МВС України в
Київській області, затвердженого
начальником Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області, був
включений до складу слідчо-оперативної групи водієм.

31.08.2007
року близько 22 години 30 хвилин по прибуттю на місце події, на АДРЕСА_2працівники міліції виявили ОСОБА_1
, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно
до ст.
11 Закону України „Про міліцію" працівникам міліції для виконання
покладених на них обов'язків надається право викликати громадян і службових
осіб у справах про злочини та у зв'язку з матеріалами, які перебувають в їхньому провадженні.

Діючи
відповідно до ст. 11 Закону України „Про міліцію"
інспектор патрульної служби Гороховський С. Л. підійшов до ОСОБА_1 та запропонував йому пройти до службового
автомобіля, щоб проїхати до
Таращанського РВ ГУ МВС України
в Київській області для допиту. На дану пропозицію ОСОБА_1 відмовився та здійснив рух в сторону від
інспектора патрульної служби Гороховського СЛ. з метою втечі від останнього.

Згідно ст. 11 Закону України „Про міліцію" працівники міліції мають право
затримувати осіб, які виявили непокору
законній вимозі працівника міліції.

З метою затримання ОСОБА_1 , та
подолання протидії законним вимогам працівника міліції, інспектор патрульної служби Гороховський С.
Л. схопив за одяг ОСОБА_1 , проте
ОСОБА_1 , маючи намір на здійснення
опору інспектору патрульної служби Гороховському С. Л. при виконанні ним
службових обов'язків та на невиконання законних вимог працівника міліції, схопив інспектора патрульної служби
Гороховського С. Л. за форменний одяг та почав смикати, намагаючись його пошкодити, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. В
ході здійснення опору інспектору патрульної служби Гороховському С. Л.
ОСОБА_1 розірвав його світловідбиваючий
жилет.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про міліцію"
працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам
міліції, яка здійснюється із
застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не
забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.

З метою подолання опору ОСОБА_1 інспектор патрульної служби Гороховський С.
Л., застосувавши заходи фізичного
впливу, а саме фізичну силу, поклав ОСОБА_1 на землю вниз обличчям та, за допомогою оперуповноваженого ВБНОН Трикоза
М. А., зв'язав ОСОБА_1 руки ременем.
Після цього працівники міліції Гороховський С. Л. та Трикоз М. А.
доставили ОСОБА_1 до службового
автомобіля. Проте ОСОБА_1 здійснючи
фізичний опір працівникам міліції перешкоджав працівникам міліції посадити його
в середину службового автомобіля. Долаючи фізичний опір ОСОБА_1 працівники міліції Гороховський С. Л. та
Трикоз М. А. посадили ОСОБА_1 всередину
службового автомобіля та доставили до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 та ч.2 ст. 342 КК України визнав повністю і
показав, що він 31 серпня 2007 року
близько 20 години 00 хвилин вийшов за подвір'я садиби, де він проживає та яка розташована за адресою
АДРЕСА_1та побачив по сусідству на лавочці своїх знайомих ОСОБА_3., ОСОБА_4
та ОСОБА_2 Він підійшов до них та вони почали розмовляти. На той час він
перебував в стані алкогольної ейфорії,
оскільки випив один літр пива „Оболонь", а перед тим він також вживав горілку. Коли
хлопці почали збиратися йти у центр с Лісовичі
Таращанського району, в сторону клубу, ОСОБА_2 підійшов до свого велосипеда та хотів
їхати. В цей момент він попросив останнього,
щоб той дав йому покататися на велосипеді, але ОСОБА_2 відмовив йому. Потім він, схопивши велосипед за руль, почав його забирати у ОСОБА_2 при чому ображав останнього
нецензурною лайкою. У відповідь на такі його дії ОСОБА_2 схопив його за верхній
одяг та почав смикати, в результаті чого
ОСОБА_2 йому порвав реглан. За це він хотів ОСОБА_2 вдарити кулаком руки в
голову, але так як останній
відхилився, то він не попав. Потім він
вдарив лобом ОСОБА_2 в голову - в область носа та рота, та помітив,
що ОСОБА_2 почав присідати і потім він хотів ще раз вдарити ОСОБА_2
коліном, але чи попав він його коліном в
голову, не пам'ятає. Після цього до
нього зі сторони спини підбіг ОСОБА_3 та почав йому міцно тримати ззаді
руки, та просив, щоб він припинив бити ОСОБА_2. Скориставшись цим ОСОБА_2 побіг до ОСОБА_3. в подвір'я, а він пішов відразу за ним, але в двір не заходив та тілесних ушкоджень
більше ОСОБА_2. не наносив.

Після цього він повернувся до велосипеда срібного кольору, який належав потерпілому, підняв його та сів зверху на нього. Потім до
нього почала кричати мати ОСОБА_3., гр.
ОСОБА_6, та питати, що сталося. Він все вислухав та взявши
велосипед, покотив його до себе в двір
та поставив біля дерев'яної веранди будинку.

Цього ж вечора, 31.08.2007 року
близько 22 години 30 хвилин, коли він
повертався додому до нього підійшов інспектор патрульної служби Гороховський С.
Л. та запропонував пройти до службового автомобіля, щоб проїхати до Таращанського РВ для
відібрання пояснень.

На дану пропозицію Гороховського С. Л. він відмовився, оскільки не мав будь-якого бажання взагалі
спілкуватися з працівниками міліції. Хотів піти до себе додому та виспатись. У
відповідь на це Гороховський С. Л. схопив його за одяг, а він в свою чергу почав шарпати
Гороховського С. Л. за формений одяг та висловлювався нецензурною лайкою в
сторону працівників міліції. Він хотів вирватись від Гороховського С. Л., розуміючи при цьому, що він чинить опір працівнику міліції під час
виконання ним своїх службових обов'язків. Він мав намір вирватись від
Гороховського С. Л. при цьому він пошкодив світловідбиваючий жилет
Гороховського С. Л..

Після цього, Гороховський С.
Л., застосувавши силу, положив його на землю, оскільки він намагався вирватись, вниз обличчям, при чому заклавши йому руки за спину. В цей
час до Гороховського С. Л. підбіг о/у Трикоз М. А. та вони йому вдвох зв'язали
руки ременем. Після цього, працівники міліції намагались посадити його в
службовий автомобіль, проте він не хотів
сідати в

службовий
автомобіль, а тому впирався в службовий
автомобіль міліції ногами намагаючись вирватись з рук працівників міліції.

Він щиро
кається в скоєному і просить його суворо не карати - не позбавляти волі, взявши до уваги, що дані злочини він скоїв уперше і, що від даних злочинів не наступило шкідливих
наслідків, оскільки шкоду завдану
злочинами він потерпілим повністю відшкодував.

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.
186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та за ч. 2 ст.
342 КК України, як опір
працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

При
визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного
ним злочину, обставини при яких він був
скоєний.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 ,
що він раніше не судимий, вперше
скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
позитивно, як обтяжуючі покарання
обставини - вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння,
як пом'якшуючі покарання обставини - щире розкаяння у вчиненні злочину, а також активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданої злочином шкоди, суд
вважає, що він заслуговує покарання у
вигляді позбавлення волі.

Враховуючи
обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_1 , беручи до уваги, що шкідливих наслідків від злочину не
наступило, враховуючи його молодий
вік, позицію потерпілих щодо обрання
покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати до
нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для
відбування покарання, зобов'язавши його
на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові
докази - велосипед „Екстрім", який
перебуває під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 підлягає поверненню
вказаному потерпілому; світловідбиваючий жилет інспектора патрульної служби
Гороховського С. Л., який доданий до
справи підлягає поверненню вказаному інспектору.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі,
а також визнати його винним за ч. 2
ст. 342 КК України та призначити
йому покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із
вищепризначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати
до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити
його від відбування призначеного покарання,
встановивши іспитовий строк один рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язок
протягом встановленого іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 підписку про
невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази: велосипед „Екстрім", який
перебуває під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2;
світловідбиваючий жилет інспектора патрульної служби Гороховського С. Л., який доданий до справи - повернути
Гороховському Сергію Леонтійовичу.

Строк
оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд
15 діб з моменту його проголошення.