№1-47/2007
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В.
при секретаре Кузнецовой Э.В. с участием прокурора Попудько А.А., защитника
ОСОБА_3., представителя потерпевшего ОСОБА_4., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца,
гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего,
судимого 02.06.99 г.
Ильичевским райсудом т. Мариуполя по ст. 17 ч. 2 ст. 118 ч 2, ст. 206 ч 2 УК Украины (1960 г.) к 8 годам лишения свободы, 19.01.06
отбытию срока наказания, постановлением Кировского райсуда г. Макеевки от 13.01.06
г. в отношении ОСОБА_1.
установлен административный
надзор сроком на 1 год, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
в Ильичевском районе г. Мариуполя в ходе ссоры сложившейся на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_2. умышленно нанес один удар
кулаком руки в область лица потерпевшему ОСОБА_2., после чего в тот же день примерно в 18 часов 30 мин. он же, находясь возле дома АДРЕСА_2 умышленно нанес один удар обухом
топора в область лица потерпевшему ОСОБА_2., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2.
судебно-медицинской экспертизы № 844 от
03.08.06 г. телесные
повреждения в виде открытого двухстороннего перелома правого суставного
отростка нижней челюсти и ментального отдела нижней челюсти слева со смещением,
ушибленную рану правой подглазничной области, ушиб мягких тканей левой щечной
области, закрытого перелома костей носа со смещением, относящиеся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья
на срок свыше 21 дня.
Подсудимый
инкриминируемом ему преступлении виновным себя не признал и пояснил, что 01.07.06
г. примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым
ОСОБА_5. остановились возле дома АДРЕСА_3,
где проживает семья ОСОБА_2. ОСОБА_5. стал разговаривать с ОСОБА_6., а он стоял
в стороне. Через некоторое время со двора дома вышел ОСОБА_2. и стал выгонять
ОСОБА_5., затем ОСОБА_2. подошел к нему, толкнул его рукой в грудь и
потребовал, чтобы он ушел, после чего ударил его рукой в область лица. Он в
ответ ударил ОСОБА_2. кулаком
в лицо, после чего к нему подбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и избили его. Затем они с
ОСОБА_5. пришли к нему домой по адресу дом АДРЕСА_2. Через некоторое время ОСОБА_5.
сообщил ему, что к его дому подъехала машина, в которой находятся ОСОБА_2., ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 с прутами
и палками, для того чтобы
расправиться с ними. Он, вооружившись
топором, а ОСОБА_5. молотком вышли со двора, и подошли к автомобилю Луаз. Из
автомобиля вышел ОСОБА_2. и замахнулся на него прутом. Он, увернувшись, ударил ОСОБА_2.
обухом топора в лицо, от
удара ОСОБА_2. упал, после чего он ушел во двор. В тот же день его увезла
скорая помощь, в больнице ему оказали медицинскую помощь. Считает, что он
причинил ОСОБА_2. телесные
повреждения, находясь в состоянии необходимой обороны. Исковые требования ОСОБА_2.
имущественного и морального вреда не признает.
Несмотря на не признание
подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью
нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 01.07.06 г. примерно в 18 часов он вышел со двора своего дома АДРЕСА_3 и увидел, что ОСОБА_5. с которым у
его сына сложились неприязненные отношения, что-то требует от его сына -
защитить своего сына, он подошел к ОСОБА_5. и стал требовать, чтобы он ушел,
затем он подошел к ОСОБА_1. и
также потребовал, чтобы он ушел, на что ОСОБА_1. ударил его кулаком в челюсть и выбил
ему зубы, от удара он упал на землю. Затем его завели во двор, а
ушли. Узнав от сына, что конфликт между ним и ОСОБА_5. произошел якобы из-за
имевшегося у него долга в киоске, он сказал, что нужно выяснить имеется ли у
него долг, после чего он. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сели в его автомобиль Луаз и
поехали в киоск. Узнав в киоске, что долга у его сына нет, они стали ехать домой.
Проезжая мимо дома, в котором проживает ОСОБА_1., он увидел ОСОБА_5. и ОСОБА_1.,
двора. После того как он вышел из автомобиля, ОСОБА_1. подошел к нему и ударил его обухом
топора по лицу, от удара он упал. Затем его увезла в больницу скорая помощь. В
результате ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа,
перелома челюсти, ему были выбиты зубы.
В судебном заседании
потерпевший поддержал свои исковые требования к ОСОБА_1. и просил взыскать с подсудимого в
его пользу имущественный вред в сумме 1740,62 грн, который состоит из стоимости
приобретенных медицинских препаратов необходимых для лечения, а также просил
взыскать с подсудимого моральный вред, поскольку в связи с противоправными
насильственными действиями подсудимого в отношении него был причинен вред его
здоровью, он испытывал физическую боль, поскольку он является человеком
преклонного возраста он вынужден длительное время проходить лечение для
восстановления состояния своего здоровья, после произошедшего у него нарушился
сон, он испытывает психологический дискомфорт. Причиненный ему моральный вред
оценивает в 2 000 грн.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
пояснила, что 01.07.06 г.
она, выйдя во двор своего дома увидела, что на улице ее сын разговаривает с
ОСОБА_5. рядом с ними находился ОСОБА_1. К
ним подошел ее муж - ОСОБА_2.
и потребовал, чтобы ОСОБА_5. и ОСОБА_1. ушли,
кулаком в лицо, отчего он упал. ОСОБА_6 стал заступаться за отца, в результате
чего они с ОСОБА_1. стали
наносить друг другу удары. Находившийся рядом ОСОБА_7 стал их разнимать, но
споткнулся и упал. ОСОБА_5. нанес ОСОБА_7 один удар деревянным бревном по
голове, после чего ОСОБА_1.
и ОСОБА_5. ушли. Затем ОСОБА_2., ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сели в принадлежащий им
автомобиль Луаз и уехали. Через некоторое время она обнаружила их автомобиль
возле дома ОСОБА_1.. ОСОБА_2.
лежал на дороге, на его лице была кровь, после чего ее мужа доставили в
в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 01.07.06 г. примерно в 18 часов он за двором своего дома АДРЕСА_3 разговаривал с ОСОБА_5., с которым у
него сложились неприязненные отношения. ОСОБА_1. пришел с ОСОБА_5., но находился в
стороне. Со двора вышел его отец -
ОСОБА_2. и стал требовать, чтобы
ушли, после чего ОСОБА_1.
ударил его отца кулаком в лицо, от удара ОСОБА_2. упал. Он стал заступаться за
отца, в результате чего они с ОСОБА_1. стали
наносить друг другу удары. К ним подбежал их сосед - ОСОБА_7 и хотел их разнять, но
поскользнувшись упал, после чего ОСОБА_5. ударил ОСОБА_7 деревянным бревном по
голове. Затем ОСОБА_1. и
ОСОБА_5. ушли. Он завел отца во двор. Выяснив, что причиной конфликта является
якобы имевшийся у него долг в киоске он, ОСОБА_2. и ОСОБА_7 сели в автомобиль
Луаз и поехали к киоску. Возвращаясь домой, и проезжая мимо дома в котором
проживает ОСОБА_1. они
увидели, что со двора дома выходит ОСОБА_1. с топором в руках и ОСОБА_5. с
молотком. Остановив автомобиль, ОСОБА_2. вышел из автомобиля, к нему подошел ОСОБА_1.
Он с ОСОБА_7 остались
сидеть на пассажирском сидении. К ним подошел ОСОБА_5. и стал бить молотком по
автомобилю не давая им выйти. Затем он увидел, что отец лежит возле автомобиля
в крови. В тот же день его отца госпитализировали в больницу.
судебном заседании пояснила, что 01.07.06 г.
она, находясь возле дома АДРЕСА_3
разговаривала со своими соседями ОСОБА_6. и ОСОБА_7 Затем к ОСОБА_6 подошел ОСОБА_5. и они стали
разговаривать. ОСОБА_1.
стоял в стороне. В это время со двора вышел ОСОБА_2. и стал требовать, чтобы
ОСОБА_5. и ОСОБА_1. ушли. ОСОБА_1. ударил ОСОБА_2.
кулаком в лицо, отчего ОСОБА_2. упал. ОСОБА_6 стал заступаться за отца, в
результате чего между ним и ОСОБА_1. произошла
драка. ОСОБА_7 пытался остановить драку, но ОСОБА_5. нанес ОСОБА_7 удар
деревянным бревном по голове, после чего ОСОБА_1. и ОСОБА_5 ушли. Через некоторое
время ОСОБА_2., ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сели в автомобиль Луаз и уехали.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 01.07.06 г. примерно в 19 часов она, находясь у себя дома,
услышала с улицы крик матери, позже мать сообщила ей, что избили ее отца -
ОСОБА_2. Возле дома ОСОБА_1. она увидела своего отца, который
сидел на земле, лицо у него было в крови, она вызвала скорую помощь после чего
отца госпитализировали в больницу.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 01.07.06 г. примерно в 18 часов он находился возле дома АДРЕСА_3, в котором проживает семья ОСОБА_2.
К ОСОБА_6 подошел ОСОБА_5., в результате
разговора между ними возник конфликт. ОСОБА_1. стоял в стороне от них. Со двора
дома вышел ОСОБА_2. и стал высказывать ОСОБА_5 и ОСОБА_1. требования уйти со двора, в
результате чего ОСОБА_1. ударил
лицо, от чего ОСОБА_2. упал. ОСОБА_6 стал заступаться за отца, в результате
чего между ним и ОСОБА_1. произошла
драка, он пытался прекратить драку, но ОСОБА_5. ударил его бревном по голове.
Затем он, ОСОБА_2. и ОСОБА_6 на автомобиле ЛУАЗ поехали, чтобы разобраться.
Возвращаясь домой и проезжая мимо дома ОСОБА_1., они увидели, что со двора дома
топором в руках и ОСОБА_5. с молотком. Остановив автомобиль, ОСОБА_2. стал
выходить из автомобиля, к нему подошел ОСОБА_1. Он с ОСОБА_6. остались сидеть на
пассажирском сидении. К ним подошел ОСОБА_5. и стал бить молотком по автомобилю
не давая им выйти. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ОСОБА_2. лежит возле
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 01.07.06 г. примерно в 18 часов он с ОСОБА_1. подошли ко двору ОСОБА_2, он стал
разговаривать с ОСОБА_6., а ОСОБА_1. стоял
в стороне. ОСОБА_2. вышел со двора и стал требовать, чтобы он с ОСОБА_1.
ушли, стал толкать ОСОБА_1,
в грудь, после чего ОСОБА_1. ударил ОСОБА_2. кулаком в лицо. От удара ОСОБА_2.
Затем ОСОБА_1. стали избивать ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Он
хотел увести ОСОБА_1. и
ударил ОСОБА_7 бревном по голове. После того, как они пришли домой к ОСОБА_1., через некоторое время он увидел,
как ко двору дома ОСОБА_1. подъехал
автомобиль Луаз, в котором находились ОСОБА_2., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он увидел,
что в автомобиле были также железные пруты и палки. Он сообщил ОСОБА_1.,
что ОСОБА_2 приехали
расправиться с ними, ОСОБА_1. взял
в руки топор, он взял молоток, после чего они вышли со двора на дорогу к
автомобилю. Он подошел к дверям автомобиля, в котором находились ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 и стал отбиваться от них молотком, а ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_2., который вышел из автомобиля. Позже он
увидел, что ОСОБА_2. сидит на земле с разбитьм лицом.
судебно-медицинской экспертизы № 844 от
03.08.06 г. ( л/д - 61-62) потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в
виде открытого двухстороннего перелома правого суставного отростка нижней
челюсти и ментального отдела нижней челюсти слева со смещением, ушибленную рану
правой подглазничной области, ушиб мягких тканей левой щечной области,
закрытого перелома костей носа со смещением, относящиеся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 08.08.06
г. ( л/д - 80) ОСОБА_1. пояснял и показывал при каких
обстоятельствах 01.07.06 г.
им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2.
подсудимого ОСОБА_1. о
том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд относится к ним
критически и приходит к выводу, что, отрицая свою вину, он желает избежать
ответственности за совершенное преступление, поскольку иными собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами его вина полностью нашла
На несостоятельность
показаний ОСОБА_1. о
том, что он защищался от ударов ОСОБА_2.
указывают показания свидетелей по делу - ОСОБА_7., ОСОБА_9, ОСОБА_6., ОСОБА_8 которые были предупреждены
судом за дачу заведомо ложных показаний, свидетели последовательно как в ходе
досудебного следствия по делу (л/д - 43-44, 45-46, 49, 58 ), так и в ходе рассмотрения дела в суде
давали пояснения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, у них
нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований
сомневаться в показаниях свидетелей.
Так, исходя из показаний
свидетелей ОСОБА_7. и ОСОБА_6., находясь
возле двора дома потерпевшего после того, как ОСОБА_2. потребовал, чтобы
ОСОБА_5 и ОСОБА_1. ушли, ОСОБА_1. нанес ОСОБА_2. удар
кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, потерпевший при этом никаких
наносил. Находясь возле дома ОСОБА_1., потерпевший
не предпринимал никаких активных действий в отношении ОСОБА_1., не пытался нанести ему удары, у ОСОБА_2. не было в ни руках ни в автомобиле
никаких предметов, которыми он мог бы нанести ОСОБА_1. телесные повреждения. ОСОБА_1.
удар обухом топора по
лицу, когда ОСОБА_2. только вышел из машины.
обстоятельства совершения преступления, наличие у потерпевшего ОСОБА_2.
умысла, направленного на
защиту своего сына ОСОБА_6.,
обстановку совершения преступления ОСОБА_1., который находясь у себя дома, вместе
с ОСОБА_5. вышел со двора к автомобилю ОСОБА_2. вооружившись топором, тогда как
реальной угрозы в тот момент его жизни и здоровью от ОСОБА_2. не исходило, после чего нанес ОСОБА_2.
удар обухом топора по
лицу, учитывая также физические данные подсудимого ОСОБА_1., который моложе и физически сильнее
потерпевшего ОСОБА_2., суд
приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_1..
не находился в состоянии
необходимой обороны и действия ОСОБА_1. носили
характер расправы над потерпевшим.
основаниям суд считает, что подсудимый не находился в состоянии мнимой обороны.
показания свидетеля ОСОБА_5. в той части, где он пытается поддержать позицию
подсудимого о том, что ОСОБА_1. оборонялся
от вооруженных прутами и палками потерпевшего, а также ОСОБА_6. и ОСОБА_7 находившихся в
автомобиле, суд считает их не состоятельными поскольку ОСОБА_5. поддерживает с
подсудимым приятельский отношения, участвовал в конфликте на стороне
подсудимого и объяснимо заинтересован в исходе дела в его пользу, кроме того,
его показания не нашли своего подтверждения иными собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
исследованные доказательства, суд считает, что событие преступления имело
место, вина подсудимого ОСОБА_1. в
умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевшему ОСОБА_2.
доказана и его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК
смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также
совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1.
преступления, которое
относится к преступлениям средней степени тяжести, данные о личности
подсудимого, который не работает, ранее судим, состоит в наркологическом
диспансере с 09.12.97 г.
в связи с приемом алкоголя (л/д
жительства характеризуется посредственно ( л/д - 100).
обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в
отношении подсудимого применить ст. 75, 76 УК
Заявленный потерпевшим
гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда нашел подтверждение
в судебном заседании, является обоснованным, поскольку на основании ст. 1166
ГК Украины имущественный
ущерб, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению причинившим его лицом.
Однако требования ОСОБА_2.
о взыскании подсудимого
имущественного вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в связи с совершением преступления
потерпевший понес затраты на приобретение медикаментов, однако в сумме меньшей
чем указанно им в исковом заявлении, а именно в размере 1195,30 грн., что подтверждается предоставленными
суду платежными документами.
рассмотрения дела судом установлено также, что в результате совершения
преступления потерпевшему ОСОБА_2. был
причинен моральный вред, связанный с моральными страданиями и переживаниями,
которые он испытывает в результате противоправных насильственных действий
подсудимого в отношении него, поскольку ему были причинены увечья, он
длительное время испытывал физическую боль, связанную с полученными травмами,
был существенно нарушен привычный для него образ жизни, в связи с тем, что он
вынужден лечиться и длительное время восстанавливать состояние своего здоровья.
Учитывая его преклонный возраст в результате полученных травм, ухудшилось
состояние его здоровья, потерпевший испытывает дискомфорт в быту и расстройство
сна на нервной почве. В соответствии со стст. 23, 1167 ГК Украины моральный ущерб подлежит
возмещению лицом его причинившим. Определяя размер подлежащего возмещению
морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера причиненных
потерпевшему моральных страданий, ухудшения состояния его здоровья, степени
вины подсудимого и считает требования о взыскании морального вреда
обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
о заявленном иске прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на
стационарное лечение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что он является
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд­ії
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
с испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства; периодически проходить
регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения имущественного
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 2 000
Всего взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
УГК в Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.