АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
S5<$y/j007f Головуючий
постанови Євтушенко
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
17 " квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка A.M.

судців Неділька М.І., Лиги М.П.

за
участю прокурора Демиденко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Черкаси
апеляцію засудженого ОСОБА_1. на постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 17 жовтня 2006р., якою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, українця, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого ;

1.
19.03.2003р. Соснівським райсудом за вчинення злочину передбаченого ст.
185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. Постановою Соснівського райсуду
від 11.05.2004р. звільнений від відбування покарання по закінченню строку
випробування.

2.
24.03.2005р. Соснівським райсудом за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України
на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з
іспитовим строком на 2 роки з

покладанням передбачених ст. 76 КК України обов'язків
не виїжджати за межі

України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої

інспекції, повідомляти про зміну
свого місця постійного проживання, роботи чи

навчання, один раз на місяць
з'являтись для реєстрації;

задоволено
подання Золотоніського MB KBI про скасування звільнення від відбування

покарання в порядку ст. 75 КК України та направлення його в місця
позбавлення волі для

відбування призначеного вироком суду покарання

встановила

В апеляції засуджений ОСОБА_1. посилається на
фальсифікацію матеріалів справи, упереджене ставлення до нього працівників КВІ,
однобічність та неповноту розгляду справи судом. Просить постанову про
направлення його в місця позбавлення волі скасувати, а подання органу КВІ
відхилити.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в її заперечення, перевіривши
матеріали і доводи апеляції колегія суддів приходить до наступного.

Згідно роз'яснень, викладених у п. п. 15, 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 (зі змінами,
внесеними постановами від 4 червня 1993 р. №3, від 13 січня 1995 р. № 3 та від
3 грудня 1997 р. № 12) «Про практику застосування судами України
процесуального
законодавства при вирішенні
питань, пов'язаних із

2

виконанням
вироків», засуджений користується процесуальними правами, передбаченими ст. 263
КПК України.

Суд зобов'язаний дослідити докази, що підтверджують
наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що
виникли у процесі виконання вироку, а в постанові суддя повинен навести мотиви
прийнятого рішення й точно сформулювати свої висновки.

Цих вимог кримінально-процесуального законодавства та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України з цих питань, при розгляді матеріалів відносно ОСОБА_1.
судом дотримано не було.

При розгляді справи засудженому ОСОБА_1. не були роз'яснені його
процесуальні права, передбачені ст. 263 КПК України, зокрема: захищати свої
інтереси в судовому засідання самостійно чи скористатися послугами захисника,
заявляти клопотання, подавати докази, тощо.

По суті викладених в поданні начальника Черкаського MB
кримінально-виконавчої інспекції обставин, пов'язаних з невиконанням
обов'язків, які були покладені на ОСОБА_1., останній допитаний поверхово.
Причини невиконання покладених на засудженого судом обов'язків та фактичне його
місце проживання, на час проведення перевірок, встановлені не були.

При таких обставинах, дана постанова підлягає скасуванню у зв'язку з
істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали
направленню на новий судовий розгляд, в ході якого: необхідно з дотриманням
вимог КПК України щодо процедури розгляду матеріалів даної категорії, повно і
всебічно дослідити обставини, пов'язані з виконанням відносно ОСОБА_1. вироку
та викладені в апеляції доводи останнього, щодо упередженого ставлення до нього
працівників міліції та кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний судом стосовно ОСОБА_1. запобіжний захід - тримання під вартою,
слід скасувати.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2006 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали про скасування звільнення його від
відбування покарання з випробуванням направити на новий судовий розгляд в той
же суд, в іншому складі.

Обраний судом стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід -тримання
під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно.