Дело №11-307 Председательствующий в 1-й инстанции: ПоливодСВ.
Категория: жалоба Докладчик: Харченко Н.С.
18 июня 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ХАРЧЕНКО Н.С.,
судей: СОЛОВЬЕВА Е.А., ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
с участием прокурора: СКУРАТОВА Г.И.,
заявителя: ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе материалы по
апелляции ОСОБА_1. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя
от 27 апреля 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1. на
постановление помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Скуратова
Г.И. от 24.03.2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения,
помощником прокурора Гагаринского района г. Севастополя Скуратовым Г.И., по
результатам проверки заявления ОСОБА_1., вынесено постановление об отказе в
возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Севастопольского центра
профтехобразования г. Севастополя ОСОБА_2 и ОСОБА_3. за отсутствием в их
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины.
согласившись с постановлением помощника прокурора Гагаринского района г.
Севастополя Скуратова Г.И., от 24.03.2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела, 02.04.2007 г. ОСОБА_1. обратился в Гагаринский
районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление.
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.04.2007 года данная жалоба оставлена без
апелляции ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, по мотивам его
незаконности и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц СЦПТО. В
апелляции указывает на то, что он неоднократно, в присутствии свидетелей
пытался получить причитающуюся ему сумму в размере 91 грн. 30 коп., однако ему под разными
предлогами отказывали. Также обращает внимание на то, что в нарушение ст.210 УК
Украины ему незаконно выплачивали заработную плату в период с 01.09.2004
г. в Севастопольском
центре профтехобразования, когда он был выведен из состава преподавателей и не
имел права на получение денежного вознаграждения,
поскольку никакой работы не выполнял.
Указанные факты были проигнорированы, как помощником прокурора Скуратовым, так
и судом, что по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что в Украине можно
должностным лицам бесконтрольно расходовать бюджетные средства.
докладчика, заявителя ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
просившего постановление местного суда оставить без изменения, изучив
предоставленные в суд материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что указанная апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
материалов рассмотрения жалобы ОСОБА_1. местным судом, а также материалов
проверки его заявления усматривается, что 21.02.2007 г. в прокуратуру г. Севастополя
поступило заявление ОСОБА_1. на действия директора СЦПТО ОСОБА_2 и главного
бухгалтера данного учреждения ОСОБА_3., которые незаконно не доплачивали ему
заработную плату ежемесячно в сумме 30 грн. за классное руководство, а также незаконно
выплатили ему заработную плату за период с 01.09.2004 г. по 08.10.2004 г.
следует из постановления, суд 1-й инстанции,
принимая решение об отказе ОСОБА_1. в удовлетворении его жалобы, сослался
только на то, что доплата к заработной плате за классное руководство за
октябрь-декабрь 2003 г.
ОСОБА_1. не выплачено, в связи с технической ошибкой, допущенной бухгалтером
Вместе с тем, судом не
приняты во внимание доводы ОСОБА_1. о том, что должностными лицами СЦПТО ему
незаконно выплачено заработную плату за период с 01.09. 2004 г. по 08.10.2004 г.
Как следует из отказного
материалов № 187, проверка
по заявлению ОСОБА_1. помощником прокурораГагаринского района г. Севастополя
Скуратовым ГИ. в этой
части не проводилась.
Материалы проверки не
содержат данных, которые подтверждают основания и причины увольнения ОСОБА_1. с
должности преподавателя СЦПТО, начисленной и выплаченной ему заработной платы с
этого, в материалах проверки имеется копия приказа по личному составу СЦПТО № 41/11 от 01.03.2007 г., согласно которого, главный
бухгалтер ОСОБА_3. предупреждена за слабый контроль за выполнением поручений
своими подчиненными и возложенно на бухгалтерию обязанность, принять меры к
выплате ОСОБА_1. невыплаченной надбавки к зароботной плате за классное
руководство за октябрь-декабрь 2003 г.
подтверждающих выплату указанной надбавки за классное руководство ОСОБА_1.
материалы проверки не содержат и судом в ходе рассмотрения жалобы данный вопрос
обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а жалоба ОСОБА_1.
направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное
и принять соответствующее закону решение.
тем, требования ОСОБА_1. о возбуждении уголовного дела, являются
необоснованными, поскольку в компетенцию апелляционного суда не входит решение
вопроса о возбуждении уголовных дел.
Руководствуясь ст. ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 27 апреля
оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1. на постановление помощника
прокурора Гагаринского района г. Севастополя Скуратова Г.И. от 24.03.2007
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СЦПТО ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного
ст. 175 УК Украины -отменить.
по жалобе ОСОБА_1. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.