Дело №1-110 2007 г.
29 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего:
при секретаре: Мельниченко И.В..
с участием прокурора: Василенко
Н.А. адвоката ОСОБА_4.
открытом судебном заседании в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Азовское Джанкойского района АРК , гражданина Украины, образование н\
работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , холост , проживающего Джанкойский района АДРЕСА_1 , - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 04 часа утра ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , нахродясь на летней площадке бара ЧП ОСОБА_2
расположенного по АДРЕСА_2 Джанкойского района , где в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3 стал избивать последнего нанося удары по
телу и голове чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на
спинке носа , ссадина на правой щеке , кровоподтек на лбу справа , две ссадины на лбу слева по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ не повлекшим
кратковременное расстройство здоровья, сорвал с брюк потерпевшего кожаный чехол стоимостью 45 грн в котором находился мобильный телефон Нокия
110 стоимостью 470 грн , чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 515 грн с
похищенным скрылся и распорядились по своему усмотрению
В судебном разбирательстве подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению
признал в полном объеме согласился с объемом добытых по делу доказательств и не
оспаривал их в суде , от дачи показаний отказался т.к. полностью поддерживает
показания данные на досудебном следствии , согласно которых он , ІНФОРМАЦІЯ_2года употреблял спиртное в баре ОСОБА_2 , пришел потерпевший купил водку и закуску и подсел к его
столику , он был пьян поэтому возникла ссора
в результате которой он избил потерпевшего и забрал мобильный телефон , затем потерпевший требовал вернуть телефон, но он не отдал, впоследствии телефон продал, деньги потратил на собственные нужды ( л.д.38) В дополнение пояснил, что раскаивается в содеянном, такого больше
не повториться, просит не лишать свободы, гражданский иск отработает и возместит потерпевшему
признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению , его вина подтверждается
исследованными в суде доказательствами
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил , что зашел в бар взял спиртное и подсел к столику где находился подсудимый , они выпивали , затем он сделал
замечаниеОСОБА_1, что он не выражался , после чего ОСОБА_1 его стал избивать, в процессе он почувствовал как подсудимый забрал его телефон и
продолжил избиение , затем когда он поднялся с пола , то попросил вернуть телефон , на что подсудимый стал просить 200 долларов США , за его телефон он отказался ушел , написал
заявление в милицию . Иск поддерживает в полном объеме в сумме 515 грн, просит не лишать свободы Заявлением
ОСОБА_3 о хищении телефона ( л.д
3 .) Протоколом осмотра места происшествия , летней площадки бара ЧП ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 на момент осмотра следов
преступления не обнаружено ( л.д.4)
Заключение судебно-медицинской экспертизы согласно
выводов которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа , ссадина на правой щеке , кровоподтек на лбу справа , две ссадины на лбу слева по
степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ не повлекшим кратковременное расстройство
здоровья, срок образования возможен 09.10.2006 года , образовались от действия
тупых предметов (л.д. 17) А
так же доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, давим оценку в своей совокупности,
суд считает, что вина подсудимого по
предъявленному обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_1а подлежат
квалификации как открытое похищение чужого имущества грабеж,
соединенный с насилием неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по ст.186ч.2 УК
Украины.Назначая вид и
меру наказания суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления , сведения о
личности подсудимого отрицательно характеризуется по месту проживания нигде не
работает , ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , однако привлекался уголовной
за аналогичное преступление и как смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном полное признание вины . В качестве отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .При таких
обстоятельствах, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому в
виде лишения свободы виде лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении , суд не находит оснований для применения ст. 75 ,69 УК Украины исходя из личности подсудимого и тяжести совершенного
Гражданский иск подлежит взысканию
в полном объеме с подсудимого в пользу ОСОБА_3.. в сумме
515 грн Руководствуясь
Украины, суд -
признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в уголовно- исполнительном
Срок отбытия наказания исчислять сІНФОРМАЦІЯ_3 года
с момента задержания ( л.д.68)
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставит» прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб
причинненный преступлением в сумме
быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , через Джанкойский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора .
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.