П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А. при секретаре Черкасовой Е.В. с участием прокурора Жука Р.Н., следователя Климовой И.Л., обвиняемого ОСОБА_1 , рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет ребенка возрастом 2 года, работает на станции Доброполье Донецкой железной дороги составителем поездов, не судим,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1,2, 289 ч. 2 УК Украины,
В производстве следователя Климовой И.Л. находятся уголовные дела, возбужденные 18 июля 2011 года по ст.185 ч. 1 УК Украины, 28 июля 2011 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины , 3 августа 2011 года по ст. 289 ч. 1 УК Украины , 8 августа 2011 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины . Впоследствие действия по двум кражи переквалифированы на ст. 185 ч. 2 УК Украины и ст. 289 ч. 2 УК Украины, и дела возбуждены в отношении ОСОБА_1
В порядке ст. 115 УПК Украины 16 августа 2011 года по подозрению в совершении преступления ОСОБА_1 задержан , что подтверждается протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
18 августа 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что 21 июля .2011 года в г. Доброполье от под»езда дома по пр. Шевченка ,7 тайно похитил мопед стоимостью 2413,54 грн., принадлежащий ОСОБА_3; 29 июля 2011 года в г. Доброполье от под»езда дома по ул. Первомайская ,61 незаконно завладел мотоциклом НОМЕР_1 стоимостью 9543,98 грн., принадлежащий ОСОБА_4; 2 августа 2011 года в г. Доброполье возле дома по ул. Первомайская ,117 тайно похитил со скутера , принадлежащего ОСОБА_5 колесо стоимостью 300 грн; 9 августа 2011 года в г. Доброполье возле дома по ул. Саратовская ,36 тайно похитил со скутера , принадлежащего ОСОБА_6, запасные части на сумму 335 грн.
В представлении следователем ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести совершенного преступления , в целях предотвращения способам скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установлению истины по делу, возможности продолжить преступную деятельность.
Выслушав следователя Климову И.Л. ., которая поддержала представление, обвиняемого ОСОБА_7 , который признал свою причастность к преступлению, просит оставить его на свободе до суда ,так как имеет семью, жена не работает, малолетнего ребенка, отрицает намерение скрыться от следствия и суда , мнение прокурора Жука Р.Н.. , который считает, что представление подлежит удовлетворению исходя из тяжести преступления, изучив материалы дела, прихожу к такому заключению.
ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления по ст. 185 ч. 1,2;289 ч. 2 УК Украины . Признает свою причастность к совершению преступлений , раскаивается, сотрудничает с органом досудебного следствия и способствует установлению истины по делу.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому в целях предотвращения способам уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность , а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения , кроме указанных в ст. 148 данного кодекса обстоятельств, также учитывается тяжесть преступления , личность обвиняемого, его возраст , состояние здоровья , семейное и материальное положение , место проживания , обстоятельства, которые его характеризуют.
Из данных о личности ОСОБА_7 следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство в ІНФОРМАЦІЯ_2, где проживает с семьей женой и малолетним ребенком ІНФОРМАЦІЯ_4, положительно охарактеризован по месту жительства, единственный кормилец в семье. Он постоянно работает на станции Доброполье Донецкой железной дороги составителем поездов с января 2010 года и положительно охарактеризован . ОСОБА_7 ничем негативным, судя по характеристикам , себя не опорочил .
Объективных данных, на которые ссылается следователь, указывающих на намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установлению истины по делу , не представлено. Наоборот, позиция обвиняемого свидетельствует , что он содействует следствию.
Поскольку решение вопроса об избрании меры пресечения рассматривается в совокупности обстоятельств , одна лишь тяжесть преступления не может быть основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.
В удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу следует отказать.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, судья
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении представления следователя СО Добропольского ГО майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.ч.1,2,289 ч. 2 УК Украины .
На постановление может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня ее вынесения.
Судья Титова Т.А.
Постановление мне оглашено, сроки и порядок подачи апелляции разъяснены
«____» ___________ 2011 года __________ ОСОБА_1