У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_10,
суддів при секретарі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
за участю прокурора та виправданого ОСОБА_14 ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2015 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за пред'явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 18.04.2013 року № 222-VII) у зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків. Суддя-доповідач апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 396, 399, 412, 415 КПК, оскільки прокурор, порушуючи питання про скасування виправдувального вироку і направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд не навів вимог, які ставляться до апеляційної скарги та не вказав правових підстав, за яких апеляційна інстанція скасовує вирок і призначає новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області, в якій ставилося питання про скасування незаконного виправдувального вироку щодо ОСОБА_6, повторного дослідження доказів, допит свідків, явку яких прокурор не забезпечив до суду першої інстанції та поновлення свого обвинувального вироку, йому повернуто на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України у зв'язку з тим, що ним не усунуто зазначені в ухвалі від 3 листопада 2014 року недоліки у повторно поданій апеляції.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що рішення апеляційного суду прийнято всупереч вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки в новій апеляційній скарзі ним ставилося питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 не з підстав неповноти судового слідства (ст. 410 КПК), а з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК), у зв'язку з чим і просив апеляційний суд про повторне дослідження доказів, які на його думку, мають істотне значення для ухвалення законного рішення. Крім того вказує, що цей суд без відкриття апеляційного провадження та без перевірки і дослідження доказів, одноособово, дослідивши лише текст вироку, дійшов висновку, що усім доказам судом надана належна юридична оцінка.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, виправданого ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що на виконання ухвали від 3 листопада 2014 року прокурор 26 листопада 2014 року подав нову апеляцію, в якій поставив питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 і постановлення апеляційним судом свого обвинувального вироку щодо нього на підставі ст. 411 КПК України, обґрунтувавши це необхідністю повторного виклику та допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, повторного дослідження протоколів про проведення негласних слідчих дій та слідчих дій, допиту експерта ОСОБА_9, а також дослідження інших письмових доказів у провадженні.

Як вбачається із ухвали судді-доповідача апеляційного суду, замість перевірки нової апеляції прокурора вимогам ст. 396 КПК України, він одноособово вдався до перевірки доводів апеляції та дійшов передчасного висновку про те, що досліджені у справі докази отримали правову оцінку.

Враховуючи, що суддя-доповідач одноособово, без відкриття апеляційного провадження та повторного дослідження обставин відповідно до вимог ст. 405 КПК України, передчасно визнав, що досліджені докази у справі отримали правильну оцінку, тому касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляції - скасуванню з призначенням нового апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року про повернення апеляції прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12