Дело №1-329/2007
19 сентября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Соколовой
при секретаре Щербак Л.Ч..,
с участием прокурора Устименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Балаклея Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего диспетчером ООО
«Автотранс-Балаклея», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд-
5 января 2007 года примерно в 18 часов 20 минут подсудимый, имея умысел на завладение чужим
имуществом, используя ранее сложившиеся
доверительные отношения с ОСОБА_3,
злоупотребляя его доверием, путем
введения его в заблуждение относительно последующего распределения материальных
благ и погашения кредита, убедил
ОСОБА_3 оформить на свое имя кредит на
покупку компьютера стоимостью 3836-17 грн
в магазине «Домотехника», расположенном
в городе Харькове по пер.Марьяненко, 4. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в том, что на
момент заключения устной договоренности с ОСОБА_3 он заранее не имел намерений соблюсти ее
условия, добился оформления кредита не
на свое имя. Затем, продолжая
реализовывать свой единый умысел, ОСОБА_1 недобросовестно используя доверие со
стороны ОСОБА_3, в указанный выше период
времени завладел путем передачи от ОСОБА_3
приобретенным в кредит компьютером с целью его дальнейшей реализации в
магазине «УЮТ» в городе Балаклея Харьковской области. После реализации
компьютера ОСОБА_1 вырученные деньги обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью и подтвердил вышеизложенное,
в содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются, участники судебного разбирательства против
этого не возражают. Они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного
разбирательства разъяснено, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Давая оценку собранным по делу
доказательствам, суд пришел к
выводу, что вина подсудимого в
совершении указанного выше преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием
завладел чужим имуществом.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее не
судим, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет постоянное
место работы, вину признал, в
содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил
полностью, что смягчает его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные выше
обстоятельства, суд пришел к выводу, что
ОСОБА_1 возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме шестьсот гривен.
Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места
жительства отменить. Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение