overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/962/13 Головуючий в 1 інстанції - Бочко Ю.І.
Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.
Суддів:Ковальової Н.М.
Гемми Ю.М.
з участю прокурораДворецького О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий

засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 240годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишена підписка про невиїзд.

Під час судового розгляу справи учасники процесу заявили клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 13:00 годину на 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перенести на 13:00 годину на 27 серпня 2013 року.

Явка засудженого ОСОБА_5 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/606/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від. 05.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 09 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від. 05.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.124 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/36/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

2015 року січня місяця 30 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення № 27 від 15.01.2015 року, є о № 498 талон № 75 - повернуто скаржнику.
26 січня 2015 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 , оскількивона не відповідає вимогам ч.2 п.4 ст. 396 КПК України, а саме відсутні обґрунтування та вимоги із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, на підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга залишена без руху і ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
ОСОБА_3 в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки направила до апеляційну суду Херсонської області заяву №54 від 29.01.2015 року, яка не відповідає вимогам ч.2 п.4 ст. 396 КПК України, а саме: не вказала, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, та відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2015 року та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 /244/14 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5 .
Потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в силу ст..55 КК України (1960 р), такий, що не має судимостей, -
обвинувачений за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року і кримінальна справа закрита.
В апеляції потерпіла ОСОБА_6 ставить питання про скасування постанови суду та поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування посилаючись на те, що суд не з`ясував питання щодо реєстрації чи фактичного проживання ОСОБА_7 . Крім того, посилається ще й на те, що вона підчас судового розгляду заявляла клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та перекваліфікацію дій підсудного ОСОБА_7 , вважає, що суд поверхньо з`ясував обставини справи, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким засудити ОСОБА_7 й стягнути з нього на її користь 130000грн.
Слухання справи в апеляційній інстанції було перенесено з 24 червня 2014 року на 07 липня 2014 року у зв`язку з організацією приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляції потерпілої ставиться питання про погіршення становища і його явка в судове засідання обов`язкова, виконання якого покладено на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області.
Разом з тим, привод виконати виявилось неможливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за вказаною адресою в смт.Новотроїцьке не мешкає і ніколи не мешкав.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що справу щодо ОСОБА_7 необхідно повернути до суду першої інстанції для оголошення його в розшук.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 повернути Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації його розшуку.
Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2441/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

22 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 11-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1492/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

24 червня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 000151 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи та прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 249 КК Українив залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду - обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії. .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/1417/15-к
Провадження № 1-кп/715/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний, акт складений слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затверджений заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3521/15-к
Номер провадження 1-кс/725/666/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданої скарги, орган досудового розслідування УМВС України в Чернівецькій області та їх процесуальний керівник розташовані на території Шевченківського району м. Чернівці.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та таким чином підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 скаржнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-172/12
Провадження №1/2410/129/12
ПОСТАНОВА

16.08.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Цалин Н.Р.

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч.І КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч.І КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч.І КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2012 року .

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудну та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-235/11
Номер провадження 5/2411/4558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого 10.09.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 104 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення подання начальника Сокирянського MB КВІ і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_2С, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував.

Іспитовий строк виконання вироку закінчився 10.09.2011 року, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2010 року за ст. 185 ч. З КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб після постановления шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-35/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 11.04.2008 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.164 КК України до 2-х років обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2008р. ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України. Йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений в суд не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 55/2008р. на ОСОБА_2, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 11.04.2010 р. ОСОБА_2 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. Обовязки, покладені нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПКУкраїни та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від подальшого відбування покарання, призначеного 11.04.2010 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/69/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"08" червня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 15 червня 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець