Дело№11а-1082,2007г.
Председательствующий
Категория ст. 270 ч. 2УК
Егорова Е.И. Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
марта 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей:
Егоровой Е.И., Калашникова В.Н.,
: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
подсудимых:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ( на подписке о невыезде) в
зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор киевского районного суда г. Донецка от
27 декабря 2005 года, в отношении
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не женатого, работающего мастером в КП ЖЭК №2
Ворошиловского района г. Донецка, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого; по ст.
367 ч. 2, 270 ч. 2 УК Украины:
по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать
определенные должности на 2 года, по ст. 270 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем
частичного сложения окончательно назначено наказание четыре года лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными, административными и хозяйственными функциями
на 2 года. На основании ст. 75 Ук Украины от наказания освобожден с испытанием
на три года и возложением обязанностей в порядке ст. 76 Ук Украины
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, уроженца г. Ждановки Донецкой области, гражданина
Украины, образование среднее- специальное, работающего сварщиком в ЧП «
Мастер-Блекс,», проживающего в АДРЕСА_2,
ст. 270 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76
УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 2 года и возложением
определенных обязанностей.
Взыскано с КП « СЭЗ Киевского района
г. Донецка» в пользу потерпевших, лиц, пострадавших от пожара различные суммы в
возмещение материального и морального вреда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что, работая мастером
ЖЭК, ненадлежаще выполнял свои обязанности, нарушил правила противопожарной
безопасности, которые повлекли возникновение пожара и ущерб в особо крупном
ОСОБА_2 признан виновным в том,,
работая сварщиком, и выполняя газосварочные работы по ремонту, также нарушил
правила противопожарной безопасности, допустил возникновение пожара,
причинившего ущерб в особо-крупном размере, на сумму 481 022 гривны.
осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и
возвращении дела на дополнительное расследование, в связи с неправильным
установлением фактических обстоятельств дела судом, поскольку отсутствуют
доказательства их вины. Правил безопасности они не нарушали, работы закончили,
соблюдая все меры предосторожности, причина пожара не установлена.
ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело производством
прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что при
исследовании обстоятельств дела, суд допустил существенную неполноту, не
допросил свидетелей.
Заслушав докладчика, осужденных,
поддерживающих свои апелляции, потерпевших, считающих, что приговор подлежит
отмене из-за неправильного установления виновных лиц, прокурора, считающего
приговор в части квалификации содеянного и назначенной меры наказания законным
и обоснованным, но просившего отменить его в части гражданского иска
,исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляции
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами
уголовного дела вина осужденных доказана с достаточной полнотой, действия их
квалифицированы правильно.
В соответствии с заключением пожаро -
технической экспертизы, ОСОБА_1, на основании исследованных судом документов,
являясь ответственным руководителем работ, не выполнил требования Правил
пожарной безопасности Украины, регламентирующие выполнение газосварочных и
резочных работ при производстве работ в чердачном помещении дома АДРЕСА_3, что
повлекло тяжкие последствия в виде особо
ущерба, причиненного управлению жилищного хозяйства г. Донецка и жильцам дома.
ОСОБА_2 также, работая газосварщиком,
и ответственным исполнителем работ по проведению демонтажа расширительного
бака, нарушил Правила пожарной безопасности, стал проводить газосварочные
работы, не обеспечив рабочее место средствами безопасности ( ограждение,
металлические экраны. Настилы полов и т.д., что и привело к возникновению
пожара и причинению особо крупного ущерба.
Доводы апелляций удовлетворению не подлежат по следующим
основаниям. Суд обоснованно указал в приговоре, что ОСОБА_1, как усматривается
из Должностной Инструкции мастера участка, в его обязанности входит контроль за
выполнением работниками и жильцами противопожарных правил при выполнении
указанных работ. Распоряжением № 28 от 1 апреля 2003 года по ЖЭУ №4 ( л.д. 192
т. 1) ответственным за выполнение работ в зоне кабелей и техучастка №3 назначен
В соответствии с нарядом - допуском
№17 от 12 мая 2003 года исполнителем указанных работ являлся ОСОБА_2,
ответственным руководителем назначен ОСОБА_1 ( л.д. 191 т. 1) О чем имеются
также подписи в наряд-допуске, как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1.
Из показаний самого ОСОБА_2 на следствии и в суде, также
усматривается, что он знал Правила Противопожарной безопасности, был
проинструктирован, расписался в журнале и наряд - допуске, однако, в связи с не
обеспечением необходимыми средствами безопасности, не мог их полностью выполнить,
например: оградить место металлическим экраном, чего никогда не делал.
В соответствии с техническим
заключением причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций крыши
дома, при проведении огневых ( газосварочных) работ в чердачном помещении дома
В соответствии с заключением специалистов, пожар мог возникнуть в период
выполнения работ ОСОБА_2 12.05.2003 года в чердачном помещении дома при данных
обстоятельствах. В соответствии с заключениями пожаро - технических экспертиз,
при проведении этих работ не были выполнены требования Правил Безопасности,
возникновение пожара в чердачном помещении дома было связано с источником
зажигания, образовавшемся при проведении газосварочных работ: ( искры, частицы
расплавленного металла), не были выполнены требования Правил пожарной
Безопасности в Украине ( указаны пункты). При этом между невыполнением
требований ПБ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь (
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и сделал выводу основанные на достоверных, не вызывающих
сомнения доказательствах.
апелляций о том, что пожар возник значительно позже. Также опровергаются
заключением пожаро-технической экспертизы, из которого усматривается, что с
момента воспламенения и до развития пожара прошло около семи часов, что
соответствует времени, когда ОСОБА_2 производил фактически работы на чердаке
При назначении наказания суд учел
тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия в виде
особо-крупного ущерба. Положительные данные о личностях осужденных, а также
иные смягчающие вину обстоятельства, назначил наказание, соответствующее
степени тяжести содеянного, данным о личности; необходимое и достаточное для их
исправления.
Вместе с тем, коллегия считает, что при разрешении
гражданских исков, суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины, в отсутствии
заинтересованного лица ( ответчика) взыскал в пользу потерпевших значительные
суммы в возмещение материального и морального вреда, не сославшись на
доказательства в подтверждение этих сумм, надлежаще не известил ответчика,
размер взысканных сумм не мотивировал в приговоре. Из пояснений потерпевших в
заседании апелляционного суда усматривается, что часть причиненного ущерба
потерпевшим возмещена путем произведенного ЖЭУ ремонта квартир, что должно быть
зачтено при взыскании ущерба. В связи с нарушением требований ст. 268, 328, 334
УПК Украины в части взыскания сумм в возмещение вреда, приговор подлежит
отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36-368 УПК Украины,
коллегия судей:
приговор Киевского районного суда г.
Донецка от 27 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. ст. 367
ч. 2, 270 ч. 2 и ОСОБА_2, осужденного ст. 270 ч. 2, УК Украины частично
отменить: в части взыскания материального и морального вреда с КП «СЕЗ
Киевского района г. Донецка» в полном объеме, апелляции осужденных частично
удовлетворить. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства в ином составе
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляции - без удовлетворения.