ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 1-48 2007 г.
21 февраля 2007 года Местный районный
Болградский суд Одесской области
В составе : председательствующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Болграде уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
болгарина, гражданина Украины, уроженца села АДРЕСА_1Болградского
района Одесской области, с неполным средним образованием, холостого,
работающего в СПК «ІНФОРМАЦІЯ_2» охранником, проживающего в селе
АДРЕСА_1Болградского района Одесской области по АДРЕСА_2, не судимого
по ст. 146 ч. 1 УК Украины
в незаконном лишении свободы потерпевшего ОСОБА_2., которое имело
место 13.11.2006 года около 0 часов 30 минут и проявилось в том, что он находясь с ним в комнате для охранников на конеферме СПК
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в селе АДРЕСА_1Болградского района Одесской области, с целью
возврата похищенного у него имущества, сначала применил к нему физическое насилие,
путем нанесения ударов по телу металлическим угольником и причинения при этом
телесных повреждений, а затем связал его руки упряжью для лошади, заведя их ему под
колени. Связанного ОСОБА_2. он положил в багажник своего автомобиля ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1и в течении 15 минут возил его по улицам села. Возвратившись на конеферму он
потерпевшего развязал и
ОСОБА_1. свою вину, в
предъявленном ему обвинении, признал полностью .
Совершение вменяемого ему в вину
преступления подтверждается :
осмотра места происшествия - помещения на конеферме СПК
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в селе АДРЕСА_1Болградского района, согласно которого в данном
помещении был обнаружен и изъят металлический угольник, от 20.11.2006 года /л.д. 16/ и схемой к нему / л.д.
· актом судебно - медицинского исследования НОМЕР_2от 1.12.2006 года
/л.д.65,66/ и заключением експерта НОМЕР_3от 21.12.2006 года / л.д. 191 подтвердивших наличие у ОСОБА_2. телесных повреждений , а именно ссадин на стопе и теле, которые могли быть причинены 13.11.2006 года твердым тупым предметом, относящихся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.;
осмотра вещественного доказательства- угольника от 4.12.2006 года / л.д. 67/;
осмотра багажника автомобиля, принадлежащего ОСОБА_1., в котором он перевозил
потерпевшего, где указано, что его ширина 60 см, длинна - 127 см, глубина -44см;
а также пояснениями потерпевшего ОСОБА_2. по
обстоятельствам совершения ОСОБА_1 преступления.
Действия ОСОБА_1.. по ст. 146 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
совершенное ОСОБА_1. ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям
ОСОБА_1 в судебном заседании
ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с
изменением обстановки, указывая, что он свою вину в содеянном
признает полностью, чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства,
работает, ущерб возместил, и в течении времени , прошедшего после совершения им преступления, никаких правонарушений не
совершал , изменил свой образ жизни.
Потерпевший ОСОБА_2. против
прекращения дела, в отношении ОСОБА_1., в связи с изменением обстановки, не возражал.
Суд установил,
что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою
признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, работает, имеет
постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возместил . В течении времени, после совершения им вменяемого ему преступления , изменил свое поведение в семье и в быту, общественно опасных действий
и бездействий не совершал.
вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1.
перестал быть общественно опасным в связи с изменением обстановки и считает возможным освободить его от уголовной
ответственности по основаниям предусмотренным ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь 7 УПК Украины и на основании ст.48 УК Украины
суд постановил;
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 146 ч. 1 УК Украины прекратить,
в связи с изменением обстановки.
постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.