Справа № 592/4989/13-к
Провадження № 1-кс/592/988/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Знаходячись в Сумському СІЗО ОСОБА_1 07.05.2013 року подав скаргу на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР 01.12.2012 року за ст. 139 КК України, яка в Ковпаківському райсуді м. Суми зареєстрована 14.05.2013 року.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою через те, що зібрані в ході досудового розслідування докази є недопустими, процесуальне рішення прийнято не за всіма статтями кримінального кодексу на які він посилався в своїй заяві, при прийнятті рішення не прийнято до уваги наявність у нього супутніх захворювань, його захисник ОСОБА_2 не був допущений до матеріалів справи. При цьому, будь-яких конкретних фактів повязаних з ненаданням йому медичної допомоги медичними працівниками, які зобовязані надати таку допомогу, які складають обєктивну сторону складу злочину передбаченого ст. 139 КК України, в скарзі не зазначено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав. Просив призначити йому медичне обстеження для перевірки стану його здоровя, вважав, що слідчий та лікарі виконують вказівки прокурора про встановлення йому неправильного діагнозу.

Не заперечував, що може звертатись до медичної частини СІЗО за медичною допомогою, але її якість його не влаштовує.

Захисник ОСОБА_1 вказаний ним в скарзі ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не прибув. В телефонній розмові з головуючим по справі 0 13 годині 16.05.2013 року причину свого не прибуття пояснив зайнятістю по іншим справам.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вироком апеляційного суду Сумської області 28.12.2011 року за ст. 187 ч.3, 15 ч.2 ст. 194 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, знаходячись в місцях позбавлення волі в липні-серпні 2012 року в Бучанській ВК-85 Київської області проходив медичне лікування та згідно аналізів крові на імунологію йому було встановлено діагноз «ВІЛ інфекція ІІІ клінічної стадії та хронічний гепатит змішаного ґенезу в стадії загострення».

З 13.09.2012 року ОСОБА_1 перебуває в Сумському СІЗО. За його заявою 02.11.2012 року було проведено комісійний огляд лікарями Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації та встановлено діагноз «ВІЛ інфекція І клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит, мінімальна активність» Вказаний лікарський висновок підписаний шістьма лікарями обласних лікувальних установ Сумської області різних медичних спеціальностей, в тому числі терапевтом, фтизіатром, невропатологом, гастроентерологом, кардіологом, терапевтом.( а.с. 61-64).

Вказані члени лікарської комісії слідчим були допитані під час досудового розслідування, при цьому жодний з них не зазначав, про неправильність встановленого ОСОБА_1 діагнозу ( а.с. 42-52).

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень ОСОБА_1 під час судового засідання при комісійному обстеженні в Сумському СІЗО у нього за його згодою брались аналізі крові, за результатами аналізів був встановлений діагноз « ВІЛ інфекція І клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит» (а.с. 61-64)

В липні 2012 року за підписом керівника Сумського обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДОМ ОСОБА_1 був повідомлений, що за результатами розгляду його заяви про ненадання медичної допомоги в звязку з наявністю захворювання на СНІД стан здоровя дозволяє перебувати в місцях позбавлення волі та він не потребує стаціонарного лікування в закладах системи охорони здоровя ( а.с. 58).

Відповідно до вимог наказу МОЗ України від 12 липня 2010 року N 551 «Про затвердження клінічного протоколу антиретровірусної терапії ВІЛ-інфекції у дорослих та підлітків» проведення антриретровірусної лікування пацієнту розпочинається в 3-4 клінічних стадіях про що також зазначено в комісійному лікарському висновку.

За поясненнями ОСОБА_1 під час судового засідання йому надається медична допомога в умовах Сумського СІЗО, він не звертався зі скаргами стосовно відмови у наданні йому медичної допомоги, хоча якість цієї медичної допомоги його не влаштовує.

Відповідно до повідомлення начальника Сумського СІЗО від 29.03.2013 року залученого до матеріалів кримінального провадження за результатами комісійного огляду ОСОБА_1 рекомендовано диспансерний нагляд в медичній частині СІЗО, якій здійснюється в теперішній час ( а.с. 70-71).

Таким чином, вважаю, що слідчим Берлет Т.Б. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення дотримані загальні засади кримінального провадження, вказана постанова є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу ОСОБА_1 про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що не підлягає є задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасуванні постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 5 денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Б.В. Хитров