overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/56/14
Справа № 582/986/14-к
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів питання про виправлення описки у вироці Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Недригайлівського районного суду від 04 грудня 2014 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст.187, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У резолютивній частині вироку в абзаці третьому допущено описку та зазначено, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що не відповідає мотивувальній частині вироку, де його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також при виготовленні копій даного вироку в комп`ютерній програмі «Д-З» з технічних причин видалився (не роздрукувався) абзац з резолютивної частини щодо початку строку відбування покарання засудженого.

В судове засідання, належно повідомлені про дату і час розгляду, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення описки та технічної помилки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне виправити описку та допущену в копіях вироку технічну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені у вироці Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року, описку та технічну помилку і вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати від 29 жовтня 2014 року, з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1287/14-к
Пров. № 1-кп/590/8/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 січня 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000115 від 17.05.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 31.12.2014 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого,

потерпілий клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/8/15 справа № 590/1287/14 -к від 17.05.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21.01.2015 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,службу у справах дітей Ямпільської РДА, потерпілого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В :

На розгляді суду знаходиться клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього закону «Про амністію в 2014 році ». Справа роглядається під головуванням судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він вже розглядав його клопотання про застосування відносно саме цього закону «Про амністію в 2014 році » і відмовив йому в задоволенні клопотання . Крім того, суддя ОСОБА_5 відносно нього розглядав справу по суті обвинувачення і постановив вирок. Тому він вважає, що з цих підстав суддя ОСОБА_5 не може розглядати його клопотання .

Заслухавши в судовому засіданні заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття ст. 75 КПК України дала виключний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно до п.4 вказаної статті , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення за клопотанням ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», тому він не має права повторно розглядати дану справу .

Керуючись ст. ст. 35, 75 83 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування відносно нього закону «Про амністію в 2014 році »- передати на розгляд іншому судді, згідно з автоматизованою системою розподілу справ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2760/14-к
№ 1-в/688/810/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року с.Кліментовичі
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 судове провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше не судимого
про застосування акту амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 07.12.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 07.12.2012 року.
Кінець строку: 03.12.2019 року.
На день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році- 19.04.2014 року відбуто строк покарання - 1 рік 4 місяці 16 днів.
ОСОБА_5 12.06.2014 року звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про застосування акту амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році .
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги свого клопотання та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки останній за формальними ознаками не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку представника Шепетівської виправної колонії, також зазначив, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування акту амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, відсутні підстави для її задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про застосування акту амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п."є" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( частина друга статті 121 КК України 2001р.).
Згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, в зв`язку з чим на підставі Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" до останнього амністія не застосовується.
Керуючись п."є" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні" , суд, -

у х в а л и в:

В задовленні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії відповідно до Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа 688/3244/14-к
№ 1-в/688/1092/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 судове провадження про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацювавшого, раніше судимого:
1) 04.07.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звілений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений 06.03.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 06.03.2013 року.
Кінець строку: 06.09.2017 року.
4 липня 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.
Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звілений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення його заяви про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, відсутні.
Керуючись ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", п."в" ст. 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні" , суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1183/14-к
Провадження № 1-кп/280/90/14
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2014 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_2

01.12.2014 року на підставі повторного автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті, підготовче судове засідання не проведено.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №280/1183/14-к до розгляду та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України на 19 грудня 2014 року о 9 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. К.Маркса,52.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6010/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 19 січня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Провадження № 274/5631/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1260/14
І м е н е м У к р а ї н и
12.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження,
З Житомирської установи виконання покарань (№ 8) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 , який відбував покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) про заміну покарання більш м`яким.
Відповідно до довідки Бердичівської виправної колонії (№ 70) від 12.01.15 засуджений ОСОБА_2 18.12.14 вибув до лікувального закладу при Бучанській виправній колонії (№ 85).
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. ОСОБА_2 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) на даний час не перебуває, вибув на лікування до установи, в якій відбуває покарання і яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Бердичівської виправної колонії (№ 70) він має право на повторне звернення з заявою про заміну покарання більш м`яким до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3420/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 86 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року, якою йому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію в 2014 році" -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , який є уродженцем та громадянином Федеративної Республіки Нігерія викладена англійською мовою.
За таких обставин виникає необхідність у здійсненні перекладу апеляційної скарги засудженого на державну мову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 398 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року.
Забезпечити переклад вказаної апеляційної скарги з англійської мови на українську мову.
Суддя:
Справа № 382/9/15-к
Провадження № 1-в/382/2/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Яготинського району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання кримінальновиконавчої інспекції Яготинського району Київської області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, зареэстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання від кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав дане подання.

Прокурор не заперечував про даного подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти даного подання.

Так, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, до адмінстративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в зв`язку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року за ст. ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов`язанням з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами, звільнити від призначеного основного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 26.01.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1