Справа № 646/8576/14-к
№ провадження 1-кс/646/2217/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000085 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України. 21 липня 2014 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про допит у якості свідка слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з метою встановлення фактичних обставин справи та процедури проведення обшуку 13 червня 2013 року судді Коломацього районного суду Харківської області ОСОБА_3 23 липня 2014 року постановою заступника начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, було відмовлено у задоволенні клопотання. Заявник вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчий має сприяти стороні захисту у збиранні доказів, а допит вказаної особи у якості свідка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Тому заявник просив скасувати постанову начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23 липня 2014 року та зобов`язати його здійснити допит вказаної особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Заступник начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000085 від 04 березня 2013 року.

В рамках вказаного кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 21 липня 2014 року подано клопотання про допит у якості свідка слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з метою встановлення фактичних обставин справи та процедури проведення обшуку 13 червня 2013 року судді Коломацього районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

23 липня 2014 року заступником начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки обставини, з приводу яких підозрюваний заявив клопотання про виклик та допит свідка вже досліджувалися у іншому кримінальному провадження, яке натепер закрито / а. с. 4/.

Як вбачається з повідомлення прокуратури Харківської області від 04.08.2014 року № 17/2-13-13, 31 липня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000085 завершено, і відповідно до ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК України затверджений прокурором 30 липня 2014 року обвинувальний акт направлений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення територіальної підсудності та подальшого розгляду по суті.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_3 закінчено, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання здійснити слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1