н/п 1-кп/640/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо - технічної, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,
17 серпня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.№7 по вул. Метробудівників в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотим ланцюжком вагою 8 грамів 585 проби вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3611 від 12 листопада 2014 року - 2538 грн., після чого ОСОБА_6 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 27 серпня 2014 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №15 по вул. Чкалова в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: золотим ланцюжком, вагою 2.63 грамів 585 проби довжиною 50 см. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3612 від 12 листопада 2014 року -851,96 грн. та золотим хрестиком вагою 2,6 грамів 585 проби вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3612 від 12 листопада 2014 року -842,24 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1692,2 грн., після чого ОСОБА_4 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж / та за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж /, вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 186 ч.2 КК України відноситься к тяжким злочинам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та на обліку у психіатра не перебуває, працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілих осіб, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
По справі потерпіли особи позовних вимог не заявляли у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрана у вигляді домашнього арешту до 20.01.2015 року, а тому повинна бути продовжена. Після набрання вироку законної сили міра запобіжного заходу підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 186 КК України 2 / два / роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України 4 / чотири / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання строком на 3 / три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Позовні вимоги потерпілих осіб по справі не заявлені.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 146 грн. 70 коп. на к ористь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити до 13 березня 2015 року.
Після набрання даного вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя -