Справа № 11-
447/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Карпенко Г.М.
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Козака В.І.
суддів - Оседача
з участю прокурора - Сороки Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, із
середньо-технічною освітою, не працюючий, громадянин України, раніше судимий 28
квітня 2000 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 229-6
ч. 3 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі, 25 квітня 2003 року,
звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів,
- засуджений за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
з ОСОБА_1. 366 грн. 14 коп. судових витрат на користь держави.
Вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним і засуджений за таких обставин.

15 січня 2008 року, біля 8 год. ранку, до ОСОБА_1. на мобільний телефон за
спільною домовленістю, зателефонував ОСОБА_2. та ОСОБА_3., повідомивши, що в
них є гроші в сумі 150 грн. і вони хотіли б придбати в нього наркотичні засоби
у вигляді ін'єкції „ширки”, тобто ацетильованого опію, на що ОСОБА_1. дав згоду
на дану домовленість про збут наркотичних засобів.

В цей же день, біля 9 год. ранку, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. під'їхали до будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, де останній чекав їх та віддали йому
гроші в обумовленій сумі для виготовлення наркотичного засобу. Через деякий час
в своїй квартирі ОСОБА_1. з метою збуту,
подрібнивши головки маку, виготовив наркотичний засіб та віддав один медичний
шприц ОСОБА_3., в якому було 3,5 мл. опію та другий медичний шприц ОСОБА_2., в
якому була аналогічна кількість опію. Останні частково вжили наркотичний засіб
шляхом ін'єкції, а частину залишили собі кожен окремо.

Після вживання наркотичних засобів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вийшли з квартири ОСОБА_1. та пішли
в напрямку центру м. Остер, де вони були затримані працівниками міліції. Під
час особистого огляду ОСОБА_2., в рукаві його куртки працівниками міліції був
виявлений та вилучений шприц ємкістю 5 мл. в середині якого знаходилась прозора
рідина, яка згідно висновку експертизи має об'єм 2,05 мл., масою 2,1 г. і
містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 0.044 г.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій
не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію його
дій, просить вирок суду змінити, пом'якшивши призначене судом покарання,
оскільки вважає занадто суворим. Звертає увагу на свої пом'якшуючі обставини по
справі, як - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що на його
утриманні знаходяться мати похилого віку, дружина з малолітньою дитиною, які
потребують сторонньої допомоги.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим,
а апеляцію засудженого безпідставною, перевіривши матеріали справи в повному
обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених
судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому
засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну
оцінку.

У
відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Тобто, дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК
України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1., суд у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
ряду обставин, що пом'якшують покарання в тому числі і тих, на які посилається
в апеляції засуджений та з врахуванням його особи, який раніше був засуджений
за аналогічний злочин і призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією
статті.

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його
виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для пом'якшення покарання, колегія суддів не знаходить.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які б потягли за собою
безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2008 року щодо
ОСОБА_1- без змін.

С У Д Д І:

В.І. Козак М.М. Оседач В.М. Антипець