Справа № 1-711/10
Провадження № 1-711/10
В И Р О К

іменем України

06.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Науменка С.П., Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації в с. Соф.Борщагівка, вул. Шевченка, 181, Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року, близько 04 години ЗО хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме: в приміщенні будинку №181 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 спала, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з шиї останньої, таємно викрав належний потерплій ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вагою 20 грамів 583 проби, вартістю 3471 гривень 70 копійок з золотим кулоном, вагою 3 грами 583 проби, вартістю 520 гривень 76 копійок.

Викраденні золоті вироби ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2В; матеріального збитку на загальну суму 3992 гривень 46 копійок.

ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинувачення визнав повністю і пояснив, що 21 травня 2010 року, близько 04 години ранку він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, відпочивав в кімнаті свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого проникнувся та ліг на ліжко ОСОБА_2, тобто поруч біля неї.

Коли він лягав біля неї, то помітив, що на її шиї знаходиться золотий ланцюжок, на якому висить також кулон з зображенням божої матері.

В цей час у нього виник умисел на крадіжку золотого ланцюга та золотого кулону з шиї ОСОБА_2. Він обережно з її шиї зняв золотий ланцюжок, на якому висів золотий кулон та все це поклав її під подушку. А сам знову ліг відпочивати на інше ліжко.

Цього ж дня близько о 07 години ранку ОСОБА_2 на таксі уїхала.

В подальшому 04 вересня 2010 року, близько 01 години, в м. Києві біля території гіпермаркету „Ашан" він був затриманий працівниками міліції, які його забрали до відділку ЦСВМ ОСОБА_3

Коли в приміщені міліції в присутності понятих оглядали його особисті речі, то в його шкіряному гаманці чорного кольору було виявлено та вилучено золотий ланцюжок та золотий кулон, які він викрав з шиї ОСОБА_2, коли остання спала у нього в будинку. Після цього він працівникам міліції зізнався в скоєному злочині.

Сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення крадіжки у неї золотого ланцюжка та кулона (а.с. 4); протоколом огляду місця події від

05.09.2010 року (а.с. 15-19); явкою з повинною підсудного про вчинення ним злочину - крадіжки (а.с. 21); заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 30); звітом товарознавчої експертизи викраденого майна від 21.09.2010 року, вартість якого складає 3992 гривні 46 копійок (а.с. 50-54); протоколом огляду речових доказів від 04.10.2010 року - викраденого майна (а.с. 60); постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (а.с. 61); розпискою потерпілої про отримання викраденого Майна (а.с. 62); доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказами повністю і його дії судом кваліфікуються: за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному с/д враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставина, яка пом'якшує покарання підсудного, визнається: щире його каяття в скоєному злочині.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного, визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, завданого матеріального збитку не наступило, оскільки викрадене повернуто потерпілій суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з в випробуванням.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним: за ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому скарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

У відповідності зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - існитовим строком 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації і кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 І'.Г. обчислювати з моменту іроголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити юпередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду київської області через Києво- Святошинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб засудженим, потерпілою і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя Лисенко В.В.