дело № 1-0040-2007 г.
08 февраля 2007 года
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Мордовина Ю.К.
с участием прокурора:
потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Заячковка, Христиновского района Черкасской области, гражданина
Украины, имеющего средне - специальное образование, холостого,
невоеннообязанного, работающего в НПЧП «Фляйна» - оператором, в соответствии со
ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего: г. АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
года, примерно в 06.30 часов, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу),
соединенную с проникновением в жилище, прибыл к дому АДРЕСА_2, где, путем
выставления фрагмента листа фанеры, через оконный проём первого этажа проник в
кв. № 1 вышеуказанного дома, то есть в жилище. Реализуя свой умысел, из
корыстных побуждений, ОСОБА_1., не осознавая, что владелец квартиры ОСОБА_2.
проснулся и наблюдает за его действиями, считая свои действия тайными, похитил
чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно телевизор «LG-21FD4RG», стоимостью 1020 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным с места
преступления скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что 09 декабря 2006 года он встретился со своим
другом - ОСОБА_2., они погуляли и попили пиво, а затем, купив водку, пошли
распивать ее домой к ОСОБА_2., в квартируАДРЕСА_2. После распития спиртного
ОСОБА_2. проводил его, однако по дороге домой у него возникла мысль о том, что,
наверняка уже заснул и из его квартиры можно украсть телевизор. Для реализации
задуманного, 10 декабря 2006 года, примерно в 06.30 часов, он, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, вернулся к дому ОСОБА_2 и путем выставления
фрагмента листа фанеры, через оконный проём первого этажа проник в квартиру
ОСОБА_2 Не осознавая, что ОСОБА_2. проснулся и наблюдает за его действиями,
считая свои действия тайными, он похитил телевизор «LG»,
после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенный телевизор он
продал соседу ОСОБА_2, проживающему через дорогу, а вырученные деньги потратил,
играя на игровых автоматах. В содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 09 декабря 2006 года он встретился со своим
другом ОСОБА_1., они погуляли и попили пиво, а затем, купив водку, пошли
распивать ее к нему домой, в квартируАДРЕСА_2. После распития спиртного он
проводил ОСОБА_1., а сам вернулся домой и лег спать. Проснулся он 10 декабря
2006 года, примерно в 06.30 часов, оттого, что услышал, а затем и увидел, как
ОСОБА_1. украдкой, в пьяном состоянии, залез к нему в квартиру и вынес через
двери его телевизор, марки «LG», стоимостью 1020
гривен. Он при этом не предпринял никаких действий, и, молча, наблюдал за
действиями ОСОБА_1. В настоящее время, ущерб ему возмещен в полном объеме и он
не имеет претензий материального и морального характера к ОСОБА_1.
- протоколом осмотра
от 13 декабря 2006 года, в ходе которого осмотрена квартираАДРЕСА_2 и
установлено, что в одной из комнат квартиры имеется не стекленное окно,
прикрытое фанерами, а также планом-схемой к данному протоколу (л.д. 5-6);
от 13 декабря 2006 года, в ходе которой у потерпевшего ОСОБА_2 изъяты ксерокопия
по пользованию телевизором «LG-21FD4RG» (л.д. 14);
от 15 декабря 2006 года, в ходе которой у ОСОБА_4. изъят телевизором «LG-21FD4RG», ранее похищенный у ОСОБА_2 (л.д. 51);
доказательствами по делу (л.д. 16-17, 53-54);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное
преступление относится к категории тяжких.
Подсудимый
по месту жительства характеризуется положительно, в соответствии со ст. 89 УК
Украины ранее не судим. Как обстоятельства,
смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство,
отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в соответствии со ст.
75 УК Украины, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, так как это
наказание является достаточным для его исправления.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск на сумму 1020 грн. В судебном
заседании потерпевший от исковых требований отказался, так как ущерб ему
возмещен и претензий материального и морального характера он не имеет, поэтому
суд считает возможным дело в этой части производством прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 3 года -
не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него
76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства и работы.
осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления
приговора в законную силу - отменить.
части гражданского иска - прекратить.
заказа № 2547, руководство по пользованию телевизором «LG-21FD4RG», хранящиеся при деле, - оставить хранить при деле; телевизор
«LG-21FD4RG», находящийся на
ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить законному
собственнику - ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак