25 ноября 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Титовой ТА. При секретаре Михайловской Т.П. С участием прокурора Стеценко Д.И. Потерпевшей Чекрышкиной СИ. Защитника ОСОБА_1
Законного представителя подсудимой ОСОБА_2 Подсудимой ОСОБА_3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, учащейся 12 класса вечерней ( сменной) ОШ 1-11 степени №2 г. Доброполье, не работает, не имеющей определенного места жительства, в настоящее время находящейся в приюте для детей и несовершеннолетних г. Доброполье, не судимой, В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи несовершеннолетней, 24 июня 2010 года примерно в 11 часов с целью завладения имуществом своей бабушки ОСОБА_4 , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, разбив оконное стекло, проникла в помещение кухни жилого дома по указанному адресу , откуда тайно похитила имущество потерпевшей на общую сумму 4281 грн., а именно: изделия из золота 583 пробы стоимостью 300 грн. за 1 грамм: серьги в виде колец весом около 3 грамм на сумму 900 грн., обручальное кольцо весом 6 грамм на сумму 1800 грн., изделия из медицинского золота : две цепочки стоимостью 100 грн. каждая на сумму 200 грн., серьги с камнями стоимостью 50 грн., бижутерию: комплект из цепочки , кулона и серег стоимостью 150 грн., комплект из цепочки , кулона и серег стоимостью 50 грн., восемь комплектов из цепочки, кулона и серег стоимостью 80 грн. каждый на сумму 640 грн., парфюмерные изделия: духи « Трессел» стоимостью 157 грн., крем для лица « AVON « в количестве 3 шт. стоимостью 60 грн. на сумму 180 грн., крем для рук « AVON» в количестве 2 шт. стоимостью 27 грн. на сумму 54 грн., босоножки светлого цвета женские 40 размера стоимостью 100 грн. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала, раскаялась в содеянном, однако от дачи показаний отказалась. При этом подтвердила свои показания, данные в качестве обвиняемой в ходе досудебного следствия.
Согласно показаниям ОСОБА_3 , данных ею в качестве обвиняемой 23 сентября 2010 года , в которых она полностью признала свою вину в совершении кражи, она с 2008 года ни у бабушки, ни у матери не проживала , а жила у знакомых , не работала , существовала за счет случайных заработков. 24 июня 2010 года примерно в 11 часов она находилась напротив дома по пер. Р. Люксембург, 18 в г. Доброполье, где проживает бабушка ОСОБА_4 Решила проникнуть в дом и что-нибудь похитить из имущества бабушки, поскольку нуждалась в деньгах. Убедившись, что дома никого нет,
попыталась открыть окно, но не смогла, Тогда с помощью топора разбила оконное стекло, повернув ручку, открыла проем и через него проникла в кухню. Она похитила серьги и обручальное кольцо из золота , косметический крем, духи, несколько коробок с бижутерией , босоножки. Таким же образом вышла из дома. Похищенное отнесла на стройку через дом от бабушки и там спрятала. Золотые серьги и кольцо продала неизвестному парню, другие предметы отнесла знакомой Писаренко.
Виновность подсудимой, кроме данных ею признательных показаний в ходе досудебного следствия, в процессе судебного разбирательства нашла вое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила , что внучку ОСОБА_3 фактически растила она с годовалого возраста , она росла послушным ребенком , хорошо училась. Попав под влияние матери , ее дочери ОСОБА_2, девочка изменилась в худшую сторону. В апреле 2010 года внучка пошла погулять и домой не вернулась , где находилась, ей известно не было.
В июне 2010 года около 15 часов она вернулась с работы домой . Зашла в дом и обнаружила , что в помещении сквозняк. Увидела, что двойное стекло кухонного окна разбито. Из серванта исчезли золотые серьги, кольцо, несколько наборов бижутерии, крема, духи и босоножки. В совершении данной кражи она сразу заподозрила свою внучку ОСОБА_3. Желает, чтобы ей были возвращены похищенные изделия и предметы.
Доказательствами вины подсудимой являются также материалы дела.
Согласно заявлению от 24 июня 2010 года ОСОБА_4 в правоохранительные органы она просит принять меры к ОСОБА_3 в связи с кражей из ее дома имущества, совершенной 24 июня 2010 года ( л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2010 года домовладения по пер. Р. Люксембург, 18 в г. Доброполье в кухне жилого дома разбито двойное оконное стекло ( л.д.8-10,12-14).
Протоколом осмотра от 21 июля 2010 года зафиксировано изъятие выданной ОСОБА_3 работникам милиции коробки с содержащейся там бижутерией и босоножками, похищенными у ОСОБА_4 ( л.д.21). Данные предметы, изъятые у подсудимой ОСОБА_3, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру ОСОБА_5( л.д.26-27).
Протоколом очной ставки от 6 августа 2010 года , проведенной между подозреваемой ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4 , отражены показания этих лиц об обстоятельствах совершенного преступления , которые аналогичны тем, что даны обвиняемой в ходе досудебного следствия и потерпевшей в судебном заседании и взаимно сочетаемы^ л.д.38-40).
Проанализировав доказательства, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) , соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность ОСОБА_3 , что она посредственно охарактеризована по месту учебы в школе , к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время находится в приюте , является несовершеннолетней , раскаивается в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельство по делу нет.
Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд при избрании подсудимой ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы считает возможным ее исправление без отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании поддержан не был.
Вещественные доказательства следует возвратить законному владельцу ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание лишение свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденную периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу , хранящийся в камере ОСОБА_5 : пакет с двумя картонными коробками с находящейся бижутерией и босоножками возвратить ОСОБА_4 С И.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова ТА.