ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-52/12

12 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2, 30.09.1974р.н., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 08.04.1997р Костопільським районним судом за ст.94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 14 років, додаткові міри конфіскація 1/2 майна. Звільнений 22.10.2010 р. Поліцка виправна колонія №76 Рівненської області. 28.05.2012 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт на строк 240годин,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та з метою припинення його злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий Давидчук В.О. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор просила задоволити дане подання.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2012 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 13-173-12 відносно ОСОБА_2 щодо нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочин, у вчинененні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання більше п'яти років позбавлення волі. З наданих матеріалів, а саме: характеристики голови Мирненської сільської ради від 03.10.2012р, рапорта о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.10.2012р, рапорта о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.10.2012 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до подальшого вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тому є підстави вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду. Крім того, залишаючись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_2 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.