overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Для вирішення справи по суті та винесення вироку в судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після винесення відносно них вироку перебувають в Київськом СІЗО №13, з зв`язку з чим, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування свідків для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Суд, вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, шляхом етепування свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області для допиту при судовому розгляді кримінальної провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -
Етапувати найближчим етапом свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджених Фастівським міськрайонним судом Київської області з Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області для допиту в якості свідків 29.04. 2015 року о 10 год. 00 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Копію постанови направити для виконання начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області та Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2513/15-к
Провадження № 1-в/362/211/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду 18.05.2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан, зберігається параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей відношення, не критичний до скоєного, маніпулює іншими хворими, тобто виявляє ознаки суспільної небезпечності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27.05.2015 року на 09-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/15-к
Провадження 1-в/382/24/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Яготинської КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Згурівка Київської області, українки, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2-ої групи, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 07.05. 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 / один /рік. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, не виїзжати за межі України без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання. За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 06.05.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Яготинського району підтримала своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засуджену згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року за 166 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та із зобов`язанням в силу ст.. 76 КК України; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, не виїзжати за межі України без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/593/15-к
Провадження № 1-кп/547/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/776/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено до ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави подав апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що вона зазначеним вимогам не відповідає.

Так, у відповідності з п. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, апеляційна скарга прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави та її копії надійшли до апеляційного суду без підпису.

З огляду на наведене, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави залишити без руху.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 19 вересня 2014 року включно

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2736/14-к
Номер провадження 11-кп/786/896/14
Категорія ч.2 ст. 185 КК УКраъни - С.Т. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2014 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000305 від 06.03.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україн, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На вирок суду прокурор прокуратури м. Кременчука подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ( пілпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом

згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2469/14-к Номер провадження 11-кп/786/246/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника безкоштовно.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 25 лютого 2015 року та надано строк для ознайомлення з апеляційною скаргою учасникам судового провадження та внесення заперечень на неї до 05 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_5 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисникаадвоката для забезпечення його інтересів при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.02.2015 року, копію апеляційної скарги та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_5 для ознайомлення.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/727/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 04 червня 2014 року та 12 червня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду на 26 червня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, яке він просить розглядати разом з його апеляційною скаргою на вирок Комсомольського міського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року.

Так, як відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року участь особи, щодо якої вирішується питання про застосування амністії є обов`язковою, ОСОБА_3 , враховуючи, що він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_3 26 червня 2014 року для апеляційного розгляду кримінального провадження відносно нього.

Копії клопотання засудженого ОСОБА_3 та копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду Справа № 569/5243/15-к
23 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої та обвинувачений вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3791/15-к
провадження № 1-кп/711/225/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 15 хвилин 02 червня 2015 року.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3595/13-к

П О С Т А Н О В А
про застосування заходів безпеки

13 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши план судових засідань,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року об 14 год. 40 хв. відбудеться судовий розгляд кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться об 14 год. 40 хв. 20 січня 2014 року в залі суду № 1 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/485/15
ун. № 759/7492/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 15.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 за № 0000773, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 15.03.2015 зазначений обвинувальний акт 18.03.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000773 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1