Справа № 274/1940/15-к
Пров-ня 1-кс/0274/322/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 07.05.2015
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ " Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку " на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 липня 2013 року про закриття кримінальної провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий будучи повідомленними про день розгляду справи в судове засідання не з"явились. Відсутність слідчого чи прокурора відповідно до ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає доводи скарги підставними та підлягаючими задоволенню.
Так, згідно постанови яка оскаржується, 31.01.2012 року до Бердичівського МРВВС надійшла заява директора ПАТ " Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку " з приводу вчинення службовими особами та учасниками ТОВ " РТВ Сервіс " правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 388 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 28.09.2007 року між ПАТ в особі філії " Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві Житомирської області " та ТОВ " РТВ- Сервіс " було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 32. Відповідно до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії банк надав позичальнику кредит в розмірі 500000,00 грн., дата остаточного повернення кредиту - 22.09.2008 року. З метою забезпечення вимоги між банком та ТОВ " РТВ Сервіс " було укладено договір застави товарів в обороті № 32/1, відповідно до якого предметом застави є товари в обороті, які оцінені сторонами договору у 1000000,00 грн., та знаходяться за адресою по вул. Карла Лібкнехта 4-А в м. Бердичеві.
23.01.2013 року під час перевірки наявності та стану майна, що оформлене в забезпечення зобов"язань по кредиту, відповідальним працівником банку було встановлено відсутність вказанного майна.
При цьому, встановити факт протиправних дій з боку службових осіб ТОВ " РТВ Сервіс " не представилось можливим, оскільки умислу приховувати майно, вони не мали.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що висновок слідчого про те, що в діях службових осіб ТОВ " РТВ Сервіс " відсутній склад злочину передбаченного ст. 388 КК України оскільки умислу приховувати товари вони не мали, є необгрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Як вказує в своїх показах в якості свідка ОСОБА_4 в 1996 році було створено ТОВ " РТВ Сервіс " . Він був одним із засновників даної фірми, а також займав посаду генерального директора. Як генеральний директор ТОВ звертався до банку з проханням надати кредит в сумі 500000 грн. Для цього він подав необхідні документи та склав договір застави товарів в обороті на загальну суму 1000000 грн. Представниками банку було проведено опис товарів в обороті на вказану суму, і після цього банк надав йому кредит, який він витрачав на потреби фірми та частково погашав кредит. Коли в жовтні 2008 року ТОВ перестало працювати, та в з"язку з тим, що було багато боргів по кредитам в різних банках, він почав продавати майно фірми, в тому числі товари які були в обороті, та знаходилися у заставі банку. Таким чином він продав увесь заставний товар , а гроші витратив на погашення боргів по іншим кредитам.
Про вчинення вказаних дій, він повідомляв банківську установу, але підтверджуючих ці дії документів у нього не має.
Як вбачається зі змісту ст. 388 КК України, об"єктивна сторона вказанного злочину полягає у вчиненні незаконних дій щодо заставленного майна, до яких зокрема віднесено розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження та знищення його, а тому висновок слідчого про відсутність в діях службових осіб складу злочину, а саме умислу приховати заставлене майно, не грунтується на всебічному, повному й неупередженному дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню , а кримінальне провадження направленню для продовження досудового розслідування під час якого необхідно дати належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, і кваліфікувати дії службових осіб ТОВ " РТВ - Сервіс " відповідно до встановленного.
На підставі неведенного, керуючись ст.303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя