Дело №1-1002007 год
01 июня 2007 года Першотравенский
городской суд, Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кривошея С. С.
при секретаре Мищенко А.Г.
с участием прокурора Постаренко Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Николаевка
Петропавловского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
08 ноября 2006 года примерно в 16
часов 45 минут на участке автодороги г.Першотравенск - шахта «Степная», в районе ремонтно-механического завода по
ул.Першотравнева 1Ж, с. Николаевка, •Петропавловского района, Днепропетровской области водитель ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1,
который принадлежит ОСОБА_2,
двигаясь из г.Першотравенска в сторону с. Николаевка Петропавловского
района, Днепропетровской области на
большой скорости Эсвыше 60 кмчас) и проезжая возле РМЗ, не остановился перед пешеходным
переходом, чтобы пропустить пешехода
ОСОБА_3, который переходил в это время
проезжую часть на регулированном дорожными знаками пешеходном переходе со
стороны проходной РМЗ в сторону автобусной остановки в результате чего ОСОБА_1
совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, и
ему были причинены телесные повреждения в виде : - наружные : кровоподтеки в
лобно-теменной области слева с переходом на левую окологлазничную область, на передне-наружной поверхности левой голени;
ссадины на тыльной поверхности левой кисти и в проекции передне-верхней ости
левой седалищной кости; - внутренние : кровоизлияние в мягкие покровные ткани
головы в лобно-теменной областях слева; перелом костей свода черепа слева;
субарахноидальные кровоизлияния справа; ушиб головного мозга; кровоизлияния в
желудочки мозга, от которых наступила
смерть потерпевшего ОСОБА_3 на месте ДТП. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 14 декабря 2006 года смерть ОСОБА_3
наступила от ушиба головного мозга при закрытой черепно-мозговой травме, сопровождавшейся переломом костей носа, свода черепа,
субарахноидальными кровоизлияниями и кровоизлияниями в желудочки
головного мозга. Между черепно-мозговой травмой и последовавшим смертельным
исходом имеется причинно-следственная связь и эта травма имеет признаки тяжких
телесных повреждений. После чего ОСОБА_1 скрылся с места ДТП.
В данной дорожной обстановке водитель
автомобиля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с
требованиями п.п.18.2, 18.4 Правил
дорожного движения :
регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или
регулировщика, разрешающем движение
транспортным средствам, водитель должен
пропустить пешеходов, заканчивающих
переход проезжей части соответствующего направления движения;
- если перед пешеходом остановилось
транспортное средство, водители других
транспортных средств могут продолжать движение,
только убедившись, что перед
остановившимся транспортным средством нет пешеходов, что с технической точки зрения находится в
причинной связи с фактом наступления события данного ДТП.
Невыполнение п.п.18.2, 18.4 Правил дорожного движения Украины
водителем ВАЗ 2107 ОСОБА_1 находится в причинно следственной связи с
наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 08 ноября 2006 года примерно в 16 часов
40 минут он на автомобиле ВАЗ 2107,
красного цвета госномер НОМЕР_1 возвращался из г.Першотравенска домой в
с. Николаевка. Указанный автомобиль принадлежит его отцу ОСОБА_2 и он управлял
им по записи в техпаспорте. С ним в автомобиле находился ОСОБА_4, который сидел на переднем пассажирском
сидении. Двигаясь со скоростью 4 0 кмчас он доехал до РМЗ. Движущийся впереди
автомобиль «Шевроле» затормозил и съехал на обочину. Он включил левый поворот и
объехал остановившийся автомобиль и в это время из-за стоящего автомобиля вышел
пешеход. Расстояние между ним и пешеходом было примерно 2 метра. Произошел
наезд на пешехода, удар произошел в
левую переднюю часть автомобиля. Потерпевшего подбросило и он ударился в левую
часть лобового стекла автомобиля и стекло рассыпалось в салон автомобиля, после чего мужчина слетел с автомобиля. Он не
остановился так как очень сильно испугался и поехал в с. Николаевка, в районе сельской бани он был задержан
работниками милиции. В содеянном раскаивается,
просит суд не лишать его свободы. В данное время им материальный ущерб
потерпевшей возмещен в полном объеме и достигнуто соглашение о сумме морального
вред, не возражает против взыскания с
рассмотреть дело в соответствии со ст.
299 УПК Украины, ограничившись его
допросом и допросом потерпевшей.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве потерпевшей ОСОБА_5 пояснила,
что ОСОБА_3 является ей отцом. 08
ноября 2006 года она позвонила по личным делам родственнице, которая работает на РМЗ и та сообщила ей что
отца сбил автомобиль возле завода и он умер. Сама лично на место аварии она не
ездила так как пребывала в шоковом состоянии. В ходе досудебного следствия ею
был заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 в котором она просила взыскать с
гривен в счет возмещения морального ущерба,
причиненного смертью отца. В ходе судебного разбирательства ей
подсудимым ОСОБА_1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также ими с подсудимым согласована сумма
Просит суд не лишать ОСОБА_1 свободы,
так как он молод и у него вся жизнь впереди.
Таким образом оценивая,
имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 28 6 УК Украины
доказана полностью, квалификацию
содеянного подсудимым органом предварительного следствия - правильной, как нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее смерть
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и
степень общественной опасности содеянного,
также наличие смягчающего наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, совершил неосторожное преступление, не работает,
положительно характеризуется суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без реального лишения свободы и возможным применение осуждения с
испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины, но считает необходимым применить к ОСОБА_1
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными
ст. 1166 ГК Украины материальный вред,
причиненный лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным
неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое ее причинило.
ст. 1167 ГК Украины моральный вред причиненный физическому или
юридическому лицу неправомерными решениями,
действиями или бездействием,
возмещаются лицом, которое его
причинило при наличии его вины.
Рассматривая гражданский иск, заявленный ОСОБА_5, суд учитывает полное погашение подсудимым
материального ущерба в сумме 8054 гривен и договоренность о сумме морального
вреда, поэтому суд считает возможным
ущерба, в удовлетворении остальной части
Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 2107
госномер НОМЕР_1, отданный под сохранную
расписку ОСОБА_2, оставить по
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на 2 (два) года.
75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания , если он в течении одного года не совершит
нового преступления, обязав его в
соответствии со ст. 76 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исправительной системы,
уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места
жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Осужденному ОСОБА_1 меру пресечения оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_5 в счет возмещения
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 2107
госномерНОМЕР_1, отданный под сохранную
расписку ОСОБА_2, оставить по
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.