Справа №- 646/323/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
за участю секретаря Бікасосовї О.А., за
участю прокурора Сороки М.К.,
розглянувши клопотання прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Сороки М.К. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000006 від 21.12.2012 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із
клопотанням про надання старшому
слідчому першого слідчого відділу
прокуратури Харківської області
юристу 2 класу Косіченку М.М. тимчасовий
доступ та можливість вилучення
медичної документації,
рентгенографічних та томографічних
знімків, інших результатів обстеження
стану здоров'я, які створені та
зберігаються у Інституті неврології та
психіатрії Національної академії
медичних наук України, який
розташований за адресою: вул. Академіка
Павлова, 46, у місті Харкові у зв'язку зі
зверненнями до вказаного закладу
охорони здоров'я та проходженням у
ньому відповідного лікування ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
07.12.1998 Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання
прокурор зазначив що, 21.12.2012 року до
прокуратури Харківської області
надійшла заява щодо нанесення тілесних
ушкоджень співробітнику БМОН «Беркут»
при виконанні ним службових обов'язків.
21.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань зареєстровано
кримінальне провадження №0000006 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний як потерпілий у
кримінальному провадженні заявник
ОСОБА_3 вказує, що, працюючи на посаді
інженера спеціальних технічних
засобів БМОП "Беркут" ГУ МВС України в
Харківській області 11.10.2008 року
заступив на зміну як черговй по
підрозділу.

Близько 14:00 години у приміщення
чергової частини БМОП "Беркут" зайшов
старший інспектор аналітичної групи
старший лейтенант Кіберєв Д.Ю., який
почав вимагати у ОСОБА_3 видати йому
ключі від службового автотранспорту. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 відмовився
видати ключі Кіберєву Д.Ю., останній
почав наносити удари ОСОБА_3, а саме,
удари носками ніг, взутих у службове
взуття - берці по гомілкам та стегнам
ніг з переньої та бокових сторін та
кулаками рук по грудям та животу ОСОБА_3
Від нанесених ударів ОСОБА_3 впав та
вдарився головою об металеву шафу, що
висіла на стіні чергової частини. Після
цього Кіберєв Д.Ю. схопив ОСОБА_3 за
одежу та декілька разів вдарив ОСОБА_3
об стіну.

У зв'язку з отриманими травмами ОСОБА_3
з 25.05.2012 року по 21.02.2012 року ОСОБА_3
знаходився на лікуванні у відділенні
судинної патології головного мозку
Інституту неврології та психіатрії
Національної академії медичних наук
України, який розташований за адресою:
вул. Академіка Павлова, 46 у місті
Харкові.

Для повної та об'єктивної перевірки
даних, викладених потерпілим щодо
отриманих ним тілесних ушкоджень, їх
характеру, локалізації, ступеня
тяжкості, механізму утворення та
подальших наслідків для здоров'я в ході
досудового слідства за кримінальним
провадженням виникла необхідність
призначення та проведення
судово-медичної експертизи.

Для вирішення питань експерту
необхідно надати оригінали медичної
документації ОСОБА_3, сформованої у
зв'язку з проходженням ним лікування,
внаслідок отримання ним, як вказує сам
потерпілий, тілесних ушкоджень через
побиття його Кіберєвим Д.Ю.

Прокурор відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодший радник
юстиції Сорока М.К. своє клопотання
підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК
України сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до
яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6)можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою,
цих речей і документів у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення
речей і документів, якщо відповідне
питання порушується стороною
кримінального провадження.

Клопотання прокурора, яке надійшло до
суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання,
документи про тимчасовий доступ до
яких просить прокурор, мають суттєве
значення для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя
дійшов висновку, що клопотання
прокурора обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Сороки М.К. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів задовольнити.

Надати старшому слідчому першого
слідчого відділу прокуратури
Харківської області юристу 2 класу
Косіченку М.М. тимчасовий доступ та
можливість вилучення медичної
документації, рентгенографічних та
томографічних знімків, інших
результатів обстеження стану здоров'я,
які створені та зберігаються у
Інституті неврології та психіатрії
Національної академії медичних наук
України, який розташований за адресою:
вул. Академіка Павлова, 46, у місті
Харкові у зв'язку зі зверненнями до
вказаного закладу охорони здоров'я та
проходженням у ньому відповідного
лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий 07.12.1998 Жовтневим
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області.

Вказане лікування ОСОБА_3 проходив у
період часу з 12.12.2013 по 30.12.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель