overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-72 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Дулдієр А.І.

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Криве Озеро, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від

14 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 246 КК України до 2

років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого - 5 складометрів
дубових дров в

рахунок держави, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що він засуджений за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання, менш сурове ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджений
не заперечував проти застосування до нього амністії, просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор в суді
вважав за можливе задовольнити подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджений порядок та умови відбування покарання не
порушував, за місцем проживання
характеризується задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання, менш сурове ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, має одну
дитину, якій на день набрання чинності
Закону України " Про амністію" не виповнилось 18 років батьківських
прав в відношенні неї не позбавлявся.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 14
лютого 2007 року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської
області за вчинення злочину, передбаченого
ст. 246 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
Справа №5-77/2007р. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за участю
прокурора Данко А.В.. представника
відкритому судовому засіданні в м. Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП
в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
року ОСОБА_1. засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за
ст. 121 ч.1 до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та
адмінпорушень не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.
Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував вищенаведеним.
Судом встановлено, засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується
позитивно. Керуючись cm.
суд -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької
області по ст.121 ч.1 КК України від 20.07.2006 року звільнити від призначеного
судом покарання.
Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа № 11a-906 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
190 ч. 1 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2007 р.
Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Коротченка В.В.

за участю
прокурора - Науменко С. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
ст. помічника прокурора м. Кіровограда Бардиш О.В. на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.10.2007 року кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190,
ч.3 ст. 358 КК України повернуто прокурору м. Кіровограда для організації додаткового
розслідування.

На
вказану постанову суду старшим помічником прокурора м. Кіровограда подана апеляція, яка ним же відкликана листом № 5337 від
4.12.07 р. на підставі ст. 355 КПК України, інших апеляцій у справі немає.

За таких
обставин, підстави для розгляду справи
відсутні, а тому апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого
за ст.
190 ч.1, ч.3 ст.
358 КК України.
Справа №5-236/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В. за участю
прокурора - Самофалова О. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК

№45

про звільнення
засудженого : ОСОБА_1, 1938 року

народження, уродженця та мешканця: Херсонської
області, раніше не

судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
19.12.2002 року Цюрупинським р/с Херсонської області за ст.
115ч1 КК України до 7 років п/в.

Діагноз:
атеросклероз артерій нижніх кінцівок. Ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки
на рівні верхньої третини стегна (операція 05.02.2004 року) ампутаційна кукса
правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна (13.04.2006 року).
ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний.
СН-ІІ Б ст. . Атеросклероз судин головного мозку.
Хворіє протягом трьох років.

В
поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання, так
як він страждає невиліковною хворобою,
яка перешкоджає відбуттю покарання,
порушень режиму утримання не допускав,
характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45 ,
прокурора, який підтримав
подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений страждає тяжкою
невиліковною хворобою.

Керуючись ст.
408 КПК України, 84 КК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання за
вироком Цюрупинського р/с Херсонської області від 19.12.2002 р.
в зв'язку з тяжкою хворобою.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобрвий термін
№5-264/2007
ПОСТАНОВА

" 16 " липня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софїївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 15.03.2002 року Судацьким м/с АР Крим за ст.
115ч1 КК України до 7 років п/в. На підставі ст 94 КК Укр застосувати
примусові заходи медичного характеру,
психіатрична допомога. Постановою Софіївського р/с Дніпропетровської
області від 11.12.2006 року припинити ст 94 КК України.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 15.06.2007 р. -3/4
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно-

достроково
на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 29 днів .

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у семидобовий
термін.
Справа № 5-148
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С. за участю прокурора: Митленко С.В. представника
КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району
про застосування Закону України „Про амністію" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом
Запорізької області 09.11.2006 року за ст..
297, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2
роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 3 років обмеження волі з іспитовим строком
2 роки.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району направив подання про
застосування Закону України „Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який передбачено менш суворе
покарання, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, має неповнолітню
дитину що підтверджується* копією свідоцтва про народження, за час іспитового
строку не порушував обов'язків, покладених на нього вироком суду, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався,
задовільно характеризується, не заперечує проти застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.б ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Токмацького районного суду Запорізької області 09.11.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
№5-273/2007
ПОСТАНОВА

« 16 » липня
2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі-
РатушнійВ.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1968 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 14.10.2005 року Красногвардійським р/с АР Крим
за ст.
186чЗ, 69, 162ч1, 70, 71 КК Укр. до 2 р 1 м п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
10.06.2007 р. - 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1звільнити
з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий термін 7 місяців 4
дні.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело №1-386/2007г.
14 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд
области в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой Е.А.
с участием прокурора -Шаховского Д.В.
защитника -ОСОБА_1
потерпевшего -ОСОБА_2
открытом судебном заседании
ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об обеспечении его безопасности,
В производстве Бердянского
горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.
ст. 187 ч.1, 186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявил ходатайство о применении в отношении него мер безопасности с
целью ограничения его общения с оперативными работниками Бердянского ГО
УМВД, которые применяли к нему насилие в
процессе досудебного следствия.
Выслушав мнения участников
процесса, исследовав материалы
дела, суд считает, что предусмотренных ст. 20 Закона Украины «Об обеспечении
безопасности лиц, принимающих участие в
уголовном судопроизводстве» оснований для применения мер безопасности в
отношении подсудимого ОСОБА_3 не имеется,
так как постановлением Бердянской межрайонной прокуратуры от 08.06.2007
подсудимого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Бердянского
ГО УМВД за отсутствием в их действиях состава преступления, а поэтому в удовлетворении его ходатайства
Руководствуясь ст. 20 Закона Украины «Об обеспечении
безопасности лиц, принимающих участие в
уголовном судопроизводстве» ст. ст. 52-1, 263,
Украины, суд
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_3 о применении мер безопасности отказать.
На постановление суда в течение 3 суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области.
Копию настоящего постановления
вручить подсудимому ОСОБА_3 и его защитнику для сведения.
№5-59/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Ялта Першотравневого района
Донецкой области, по национальности
украинца, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, женатого,
на иждивении двое несовершеннолетних детей, военнообязанного, работает по найму у частных лиц, проживающего АДРЕСА_1, осужденного
05 апреля 2006 года Першотравневый районным судом Донецкой
области по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 05 апреля 2006 года Першотравневого районного суда
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей:
дочерей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1 , не
возражавшего против освобождения его от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет двоих несовершеннолетних детей, не
возражает от освобождения его от наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1, п.
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, .осужденного 05 апреля 2006 года Першотравневый районным судом
Донецкой области по ст. 309 ч.
2(двум) годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год. от назначенного наказания в виде
2(двух) лет лишения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневий
районній суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
№ 1-241/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Резниковой С.С.
секретаре: Стадник И.С.
прокурора: Кочубей В.С.
в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_1 был осужден приговором Чугуевского городского суда Харьковской
области 25.06.2005 года по ч.1 ст. 164
УК Украины к 1 году ограничения свободы, данная судимость в установленном законом
порядке не снята и не погашена. Освободившись из мест лишения свободы он не
принял мер к своему трудоустройству, полученные от случайных заработков доходы
полностью скрывал, не участвовал в материальном обеспечении сына ОСОБА_2, 1994
года рождения, при этом допустил задолженность по алиментам в размере 5388
гривен 42 коп. в период с 10.08.2006 года по 01.07.2008 года.
Проверив материалы дела, исследовав
заявление представителя потерпевшего ОСОБА_3 не возражавшей против прекращения
дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного
дела суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ст. 6
п. 8 УПК Украины в связи со следующим:
Судом по данному уголовному делу
установлено, что 25.08.2005 года подсудимый ОСОБА_1 обвиняемый по ч.2 ст. 164
УК Украины умер, что подтверждается
свидетельством о смерти от 26.08.2008
года, выданное Лебяжским сельсоветом, Чугуевского района, Харьковской
Принимая во внимание данное обстоятельство
суд, считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины
подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п. 8, 237, 244, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 51080033 в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины
- прекратить в связи со смертью ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Копию постановления направить
заинтересованным лицам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в Апелляционный суд Харьковской области.
Судья -
Справа№ 5-53
Постанова

20 червня 2008 року в
складі головуючої- судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, учень Гірчичанської ЗОШ 1-3 ступенів, непрацюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до
п”яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1. від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 . від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного покарання - позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області від 20 червня 2007
року, за ч.2 ст. 289 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№ 5-4-106/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Самгородок Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського міськрайсуду
Черкаської області від 5 вересня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік, з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи і
періодично з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правила
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Уманського міськрайсуду
Черкаської області від 5 вересня
2005 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: