Справа № 1-109/07р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 року
Єланецький районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М. за участю прокурора Кармазиновського
К.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с. Братолюбівка
Єланецького району Миколаївської області, українця, гр. України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1раніше не
судимого,

-за
ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

В період з 22 грудня по 28 грудня
2006 року підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за допомогою лопат та молота прийшли до території непрацюючої насосної станції
водяної мережі, що перебуває на балансі КП “Світанок”, розкопали, побили
молотом та викрали 14 метрів металевої труби діаметром 100мм вартістю 1
погонного метра 38,52 грн. на суму 539,28 грн. та 54 метра чавунної труби
діаметром 100 мм вартістю 1 погонного метра 43,20 грн. на суму 2332,8 грн., а
всього на загальну суму 2872,08 грн., завдавши КП “Світанок” збитки на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, суду пояснив, що в період з 22 грудня по 28 грудня 2006 року
він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за допомогою лопат та молота, які вони
взяли в ОСОБА_3, прийшли до території непрацюючої насосної станції водяної
мережі, яка належить КП “Світанок”, розкопали, побили молотом та викрали 14
метрів металевої труби діаметром 100мм та 54 метра чавунної труби діаметром 100
мм, а всього на загальну суму 2872,08 грн. Отриманий металобрухт вони здали заготівельнику
ОСОБА_5, а отримані кошти вони витратили на власні потреби. На даний час збитки не відшкодували.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнали себе винними повністю і надали суду
пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_1

Суд
вважає, що органами досудового розслідування дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Обираючи підсудному вид та розмір
покарання, як пом'якшуючі обставини суд враховує щиросердне розкаяння, активне
сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Обтяжуючих покарання
підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини,
тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного, його ставлення до скоєного злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від
громадськості з застосуванням по відношенню до нього ст. 75 КК України.

По даній справі в.о. директора КП
“Світанок” ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних в
відшкодування завданих КП “СВітанок”
крадіжкою матеріальних збитків 2872 грн. 08 коп. В зв'язку з закриттям провадження
по справі у відношенні підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 даний позов підлягає
залишенню без розгляду, але це не позбавляє КП “Світанок” права звернутися до
суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
вказаних збитків в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все вище викладене,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України і призначити йому покарання в
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 від призначенного покарання

звільнити
з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Позов КП “Світанок” до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2про стягнення збитків в сумі 2872, грн. 08 коп.
залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу по відношенню
до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду через районний
суд на протязі 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.