overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/358/15
21.07.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 31.07.2015 року на 12.15 год.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУ МВС України у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1551/15-к
Провадження № 1-кп/444/150/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 15.07.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному № 0000746 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 липня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1398/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 30.06.2015 р. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 335, ч. 4 ст. 358 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 335, ч. 4 ст. 358 КК України КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2015 р. о 10.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9827/14-к
пр.№ 1-кп/464/25/15
У Х В А Л А
20.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2014 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ у судове засідання призначене на 20.01.2015 о 11.30 год.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ, у зв`язку із не доставленням останнього до суду на виконання ухвали суду від 15.12.2014.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, про застосування повторно приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, та його не доставляння у судове засідання (20.01.2015 о 11.30 год.) працівниками внутрішніх справ, що перешкоджає розгляду справи по суті, відсутність будь-яких доказів неможливості виконання ухвали суду від 15.12.2014, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання, яке відкладено на 11 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проєиває за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/465/20/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
"08" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою, з метою належного її виконання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187 КК України. Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова, від 05.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 04.08.2015 року.

Після постановлення ухвали встановлено, що судом допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, зокрема неправильно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 : ч.2 ст.187 КК України, замість правильної кваліфікації: ч.1 ст.187 КК України. Крім того, у вступній частині помилково вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , замість правильного прізвища та ініціалів: ОСОБА_5 .

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, заслухавши думку прокурора, розглядає питання щодо уточнення вступної частини вироку. Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши постановлену судом ухвалу, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені у судовому рішенні описки, для належного його виконання.

Керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2015 року - замість вказаної кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 : ч.2 ст.187 КК України, правильною вважати кваліфікацію: ч.1 ст.187 КК України.
Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2015 року замість вказаного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , правильними вважати прізвище та ініціали: ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/959/2012
Провадження № 5/1910/31/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці подання

інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Згідно цієї статті йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи та пояснень інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області Іванунь Г.В. вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_2 працює приватним підприємцем.

На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України , ст.408-2 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Л. І. Буячок
Провадження № 11-кп/792/406/15
Справа № 676/8337/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про присутність у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №125/1529/15-к
Провадження № 1-кп/125/92/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

21 липня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України,

встановив:
До Барського районного суду Вінницької області від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 годину 03 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/955/15-к
Провадження №:1-кп/138/75/15

УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, зазначених прокурором .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хв. 13 травня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1049/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

адвоката Таксера В.З.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_2 та її захисник адвокат Таксер В.З. вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу та її захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 02.12.2013 р. о 12:00 год.

У судове засідання сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу та її захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17.12.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Врублевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 17.12.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення що повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з'являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27.12.2013 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Провадження№ 1-кп/127/249/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.01.2014 р. о 10:00 год.

У судове засідання сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: