Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/781/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, не працює, одружена, має на утриманні трьох дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2014 року, ОСОБА_5 , яка на той час працювала помічником вихователя у молодшій групі школи-дитячого садку «Паросток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 11, побачила на шиї дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий хрестик, після чого в неї виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, у період коли діти спали, приблизно о 13-00 год., підійшла до сплячої малолітньої дитини ОСОБА_6 , та протиправно, із корисних мотивів, таємно викрала зазначений хрестик з шиї останнього.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №212 тв від 26.12.2014 р. вартість золотого хрестика становить 889 грн. 20 коп.
Таємно викрадене майно ОСОБА_5 присвоїла собі, в подальшому використавши викрадене на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила що 28.08.2014 року приблизно о 13-00 год. перебуваючи у молодшій групі дитячого садку «Паросток», де вона на той час працювала помічником вихователя побачила на шиї у дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий хрестик, який вирішила викрасти.
Коли діти спали, вона підійшла до сплячої малолітньої дитини ОСОБА_6 , та викрала зазначений хрестик з шиї останнього, який у подальшому здала до ломбарду.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що вина її доведена повністю, її дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані трьох дітей, з яких двоє неповнолітніх.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, та керуючись ст.79 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що її виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засуджену такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 60 коп.
Речові докази по справі: хрестик з металу жовтого кольору залишити в розпорядженні потерпілої; диск з записом камер відеоспостереження залишити зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1