Справа №
11-1482007 р. Головуючий у 1 інстанції - Воронцова С.В.
Доповідач - Демченко О.В.
УХВАЛА Іменем України

15 лютого 2007 р.

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кузюри М.М. суддів - Антипець В.М., Демченка О.В. з участю прокурора -
Надточій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1.
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2006
року,-

установив :

Цією постановою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на постанову
оперуповноваженого карного розшуку Новозаводського відділу міліції
Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 29
червня 2006 року, про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1. відносно
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в діянні складу злочину.

Місцевий суд,
відмовляючи в задоволенні скарги, послався на відсутність предмету оскарження.
Свої висновки аргументував тим, що постановою прокурора м. Чернігова від 08
вересня 2006 року постанова органів міліції від 29 червня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1. були
направлені до 4MB УМВС України в Чернігівській області для проведення
додаткової перевірки.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій
просить скасувати постанову Деснянського районного суду від 20.11.2006 року, а
справу направити на новий судовий розгляд. Вказану постанову вважає
незаконною, винесену без
повного, всебічного та

2

об'єктивного розгляду всіх обставин справи, без
витребування матеріалів перевірки та без
його участі у судовому розгляді з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляції, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до ст. 236-2 КПК України, при розгляді справи за скаргою на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, явка скаржника до суду є
необов'язковою. Заслуховування пояснень скаржника в суді проводиться в разі,
коли це визнає необхідним суд.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд належним чином повідомив ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду його скарги. В судове
засідання скаржник не з'явився. Оскільки суду були надані документи про те, що
оскаржувана постанова скасована прокурором і відсутній предмет оскарження, суд
у відповідності до ст. 236-2 КПК України міг постановити тільки одне рішення -
залишити скаргу без задоволення, незалежно від позиції сторін в процесі.

Апеляційний суд
вважає, що в даному випадку суд не порушив прав скаржника, оскільки не позбавив
його в майбутньому звертатись до суду зі скаргою на рішення органів дізнання, а
відсутність предмету оскаржування робить недоцільним дослідження в суді
матеріалів перевірки в повному обсязі.

Порушень норм
кримінально-процесуального законодавства, які б могли бути безумовною підставою
для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення , а постанову Деснянського районного суду від 20 листопада 2006
року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.
на постанову органів міліції 29 червня 2006 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1- без змін.