Дело№1-
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2008 года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Кутелия
участием прокурора Ванашовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Сарай,
Шахрисабзского района, Кашкадарьинской области,
гражданина Украины, со
средним образованием,
военнообязанного, холостого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего:АДРЕСА_1 , ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
190 ч.1 УК Украины,
2008 года, примерно в 18 часов
00 минут, ОСОБА_1 ., подойдя
к торговому киоску, расположенному по
адресу: АДРЕСА_2 , и увидев на прилавке мобильный телефон
марки «Samsung -E770», реализуя внезапно
направленный на завладение
чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение
продавца торгового киоска
ОСОБА_2. о принадлежности
мобильного телефона, сообщив
ей ложные сведения
о том, что мобильный телефон
принадлежит ему, завладел
мобильным телефоном марки
«Samsung -E770», стоимостью
1615 гривен, принадлежащим
ОСОБА_3., в котором находилась карта
мобильной связи «Джинс» НОМЕР_1
, не имея намерения
его возвращать. ОСОБА_2., не догадываясь о
преступных намерениях
ОСОБА_1., доверяя ему, не
незаконному завладению ОСОБА_1. мобильным телефоном.
Действиями ОСОБА_1. потерпевшей
ОСОБА_3. причинен ущерб в размере
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что обманным путем и, злоупотребляя доверием
продавца, завладел мобильным
телефоном потерпевшей.
Кроме признания подсудимым
ОСОБА_1 . своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных в
ходе досудебного следствия доказательств, исследование которых судом признано
нецелесообразным, в соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку фактические
обстоятельства дела и доказательства никем
Оценив доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. и
квалифицирует его действия по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество).
При определении вида и
размера наказания подсудимому суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, положительно
характеризующегося, впервые совершившего
преступление, признавшего вину
и раскаявшегося в содеянном, имеющего
несовершеннолетних детей, возместившего
причиненный ущерб, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 299,
323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания
назначенного судом наказания освободить с испытанием.
Установить ОСОБА_1 . испытательный срок в один
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 . не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный
переданный под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_3., - оставить по принадлежности потерпевшей.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: