Справа № 521/7820/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1293/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002854 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.05.2015 об 11.56 год. до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: вул. Братів Поджіо, 10 виявлено труп чоловіка.

По прибутті на місце СОГ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що на занедбаній території заводу «Суперфосфат», яка розташована навпроти будівлі № 10 по вул. Братів Поджіо, в м. Одеса, виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а саме вогнепальне поранення в правій скроневій області та вогнепальне поранення в правій щочній області.

За даним фактом 13.05.2015 року СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрите кримінальне провадження №0002854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

14.05.2015 року до СУ УМВС України в Херсонській області в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме проведення огляду автомобілю марки «BMW X5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 .

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території було встановлено місцезнаходження автомобілю марки «BMW X5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому на момент огляду встановлені номерні знаки « НОМЕР_3 », який знаходився на території двору по вул. Українська, 3 в м. Херсон та виникла необхідність в терміновому проведенні огляду (обшуку).

Згідно ч. 3 ст. 233 КК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

14.05.2015 року старшим слідчим СУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_8 проведено огляд (обшук) автомобілю марки «BMW X5» за адресою: м. Херсон, вул.. Українська, 3, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «BMW X5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на якому на момент огляду встановлені номерні знаки « НОМЕР_3 »;

2. ключі від автомобілю;

3. коврик з заднього пасажирського місця справа;

4. мікрооб`єкти:

- з ручки водійських дверей;

- зі спинки водійського сидіння;

- зі спинки переднього пасажирського сидіння;

- з підлокітника на центральній панелі з боку водія;

- з ручки передньої пасажирської двері;

- зі спинки заднього сидіння справа;

- з подушки заднього сидіння справа;

5. мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_4 чорного кольору;

6. дві рукавички «ВеІІ»;

7. три патрони з гумовими кулями;

8. один патрон з металевою кулею;

9. два гаманця;

10. сумка коричнева;

11. карта пам`яті 16 Gb;

12. карта «БРСМ»;

13. сонцезахисні окуляри;

14. GPS-навігатор «Томтом»;

15. хустинка чорна;

16. об`єкти сході на волоси;

17. сліди рук на ліпкій стрічці:

- 1-4 з поверхні номерних знаків;

- 5 з поверхні правої стійки автомобілю;

- 6-7 з поверхні правої пасажирської двері;

- 8 з поверхні задньої двері справа;

- 9 з поверхні скла на дверцятах передньої пасажирської двері;

18. п`ять змивів речовини бурого кольору, схожої на кров;

19. виріз з обшивки полу за переднім пасажирським сидінням;

20. виріз з обшивки полу під переднім пасажирським сидінням;

21. 4 змиви з внутрішніх дверних рукояток;

22. змив з рульового керма;

23. змив з селектору переміщення режиму ходу;

Приймаючи до уваги, що вказані предмети відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

15.05.2015 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт, вилученого у ході обшуку майна.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002854 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме:

1. Автомобіль «BMW X5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на якому на момент огляду встановлені номерні знаки « НОМЕР_3 »;

2. ключі від автомобілю;

3. коврик з заднього пасажирського місця справа;

4. мікрооб`єкти:

- з ручки водійських дверей;

- зі спинки водійського сидіння;

- зі спинки переднього пасажирського сидіння;

- з підлокітника на центральній панелі з боку водія;

- з ручки передньої пасажирської двері;

- зі спинки заднього сидіння справа;

- з подушки заднього сидіння справа;

5. мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_4 чорного кольору;

6. дві рукавички «ВеІІ»;

7. три патрони з гумовими кулями;

8. один патрон з металевою кулею;

9. два гаманця;

10. сумка коричнева;

11. карта пам`яті 16 Gb;

12. карта «БРСМ»;

13. сонцезахисні окуляри;

14. GPS-навігатор «Томтом»;

15. хустинка чорна;

16. об`єкти сході на волоси;

17. сліди рук на ліпкій стрічці:

- 1-4 з поверхні номерних знаків;

- 5 з поверхні правої стійки автомобілю;

- 6-7 з поверхні правої пасажирської двері;

- 8 з поверхні задньої двері справа;

- 9 з поверхні скла на дверцятах передньої пасажирської двері;

18. п`ять змивів речовини бурого кольору, схожої на кров;

19. виріз з обшивки полу за переднім пасажирським сидінням;

20. виріз з обшивки полу під переднім пасажирським сидінням;

21. 4 змиви з внутрішніх дверних рукояток;

22. змив з рульового керма;

23. змив з селектору переміщення режиму ходу;

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1