Дата документу Справа № 315/1344/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/1344/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/639/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 17 жовтня 2014 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2014 року скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000568 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернута заявникам, як така, що подана особами, які не мали права на її подачу.
Не погодившись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 липня 2014 року про закриття кримінального провадження. Свої вимоги обґрунтовують тим, що чинний КПК України не вимагає прийняття слідчим процесуального рішення про визнання особи потерпілою. Крім того зазначають, що вони були допущені слідчим до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому фактично були визнані потерпілими. Також апелянти посилаються на неправильну кваліфікацію слідчим складу злочину, неповноту досудового розслідування та на неправильну оцінку зібраним у провадженні доказам.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 17 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20 липня 2014 року слідчим СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000568 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
29 вересня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Гуляйпільського районного суду Запорізької області зі скаргою на вказану постанову слідчого.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. До кола осіб, які мають право оскаржити це рішення, відносяться: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
У скарзі на постанову слідчого зазначено, що ОСОБА_6 є цивільною дружиною загиблого ОСОБА_11 , оскільки проживала з ним однією сім`єю більш ніж 26 років, вони вели спільний побут і господарство, що підтверджується доданою до скарги довідкою Гуляйпільської міської ради, а ОСОБА_7 - є , рідною сестрою ОСОБА_11 , що підтверджується доданими до скарги копіями свідоцтв про народження.
Також до скарги додано клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подане на адресу начальника Гуляйпільського РВ ГУМВС України, про визнання їх потерпілими в межах зареєстрованих кримінальних проваджень за фактом загибелі ОСОБА_11 .
Слідчий суддя, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку про те, що скарга подана особами, які не мали права на її подачу, оскільки вони не були визнанні потерпілими.
Колегія суддів не погоджується з даними висновками слідчого судді через наступне.
Відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частини першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, тобто такі особи можуть бути визнані потерпілими.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькими родичами та членами сім`ї є, в тому числі, дружина, рідна сестра, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З огляду на викладене і відповідно до документів, доданих до скарги, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є близькими родичами загиблого ОСОБА_11 , а тому на них розповсюджуються положення ст.55 КПК України.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, закріплені у ст.ст.7,8,9 КПК України, та обставина, що слідчим не прийнято рішення по клопотанню заявників про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, не позбавляє останніх права оскаржити вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновки слідчого судді про те, що скарга подана особами, які не мали право її подавати, є помилковими, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично по суті не розглянута і доводи заявників не перевірені, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2014 року, якою скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000568 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернута заявникам, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4