Справа № 502/2912/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліски, Кілійського району, Одеської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працює прибиральницею у Вилківській міській лікарні, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.07.2014 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бурьонка», розташованому за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Леніна, № 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала пачку зернової кави «Лавазза», вагою 1000 грамів, що належать гр-ці ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди про примирення підозрювана беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєному щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала матеріальну шкоду завдану потерпілій і ОСОБА_4 ніяких претензій до ОСОБА_5 не має. Підозрювана також погодилась із потерпілою на призначення їй покарання за цей злочин у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого повне розуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

При цьому суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та шкода завдана його скоєнням повністю відшкодована і у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази а також відомості про цивільний позов та судові витрати - суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1