У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/254/15
м. Бердичів
05.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 та відкладенням судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу домашній арешт, оскільки продовжують існувати ризики щодо перешкоджання з їх боку кримінальному провадженню шляхом неявки до суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 09.06.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт та встановлені обов"язки.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні золочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 194 ч.2 КК України. Злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України є тяжким. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , те що він не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв"язків, оскільки не одружений, не має самостійних джерел існування, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у виді: можливості переховування обвинуваченого від суду, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, що дає пістави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашній арешт.
Також суд враховує тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і злочин в якому обвинувачується вчинив під час іспитового строку, а тому суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у виді: можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, продовження вчинення ним кримінальних праовопорушень, що дає пістави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашній арешт.
Враховуючи доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашній арешт обвинуваченим, суд також вважає за необхідне продовжити покладені на них відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 09.06.2015 року обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за вказаною адресою по місцю проживання в період часу з 20 год. до 7 год. наступної доби.
Продовжити ОСОБА_8 на два місяці обов"язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м.Бердичева без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за вказаною адресою по місцю проживання в період часу з 20 год. до 7 год. наступної доби.
Продовжити ОСОБА_9 на два місяці обов"язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м.Бердичева без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського МВ.
Головуючий: