Справа № 307/2225/14-к
Провадження № 1-кп/307/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0000756 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої виділено матеріали справи у зв`язку з її розшуком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбили скло на вікні греко-католицького храму Вознесіння Господнього, який знаходиться по АДРЕСА_2 , та проникли всередину храму, звідки умисно, таємно, викрали приладдя для богослужіння дароносицю, вартістю, згідно висновку експерта від 11 березня 2014 року, 6058 гривень 50 копійок, та звіздицю, вартістю, згідно висновку експерта від 11 березня 2014 року, 84 гривні, внаслідок чого громаді храму Вознесіння Господнього спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6142 гривні 50 копійок.

Крім цього, 06 березня 2014 року біля 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з іншою особою, відносно якої виділено матеріали справи у зв`язку з її розшуком, розбивши скло на дверях житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , в порушенні вимог ст.30 Конституції України незаконно проникли до даного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав та відповідно до ст..63 Конституції України відмовся давати покази по справі.

Представник потерпілої юридичної особи греко-католицької Свято-Вознесінської релігійної громади ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2014 року він прийшов до храму Вознесіння Господнього, який розташований в с. Новоселиця, де виявив, що скло на вікні храму розбито та з середини храму викрадено речі для богослужіння, а саме звіздниця та дароносиця. Дані речі на даний час храму повернуті, а тому до обвинуваченого не має претензій ні морального, ні матеріального характеру, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06.03.2014 року коли вона повернулась додому, та побачила, що на дверях, які розташовані в задній частині її будинку, розбите скло. А коли вона зайшла всередину будинку у спальній кімнаті побачила, що на її ліжку лежить якийсь невідомий чоловік. Тоді вона зразу побігла за сусідами. Сусід ОСОБА_7 погодився піти з нею до її будинку. Коли зайшли в будинок, то там же в спальній кімнаті на ліжку знайшли невідомого чоловіка. Про це вони відразу повідомили працівників міліції. Прийшовши, працівники міліції встановили особу цього невідомого чоловіка, це був ОСОБА_8 , її далекий сусід. ОСОБА_8 розповів, що він разом з ОСОБА_4 проникли до будинку, тут він заснув на ліжку. Після цього вона оглянула кімнати свого будинку і виявила в спальній кімнаті аркуш паперу з речовиною, схожою на кров, та побачела, що на кухні хтось їв. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_9 покарати у відповідності до закону.

Свідки ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що точної дати коли це саме було не пам`ятають, однак може пояснити, що він таксує і близько 1 години йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 , а також повідомив, що в нього є церковні речі, які він хоче продати. Через 20-30 хвилин він під`їхав в с. Новоселиця, де вони зустрілися. З ОСОБА_11 був ще один чоловік, який близько не підходив до нього, а стояв на відстані близько п`яти метрів і лиця його видно не було, оскільки це була ще ніч. Зовні цей чолові був схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_11 показав речі для богослужіння, а саме: дароносицю та звіздицю. Він запитав у нього, чи ці речі не крадені. У відповідь ОСОБА_11 сказав, що ці речі належали його бабусі. За ці речі він віддав ОСОБА_11 400 гривень. Наступного дня дізнався, що в с. Новоселиця в церкві була скоєна крадіжка. Тоді він відвіз ці речі, що дав йому ОСОБА_11 , і віддав священику даного храму.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є священиком храму «Вознесіння Господнього», про саму крадіжку може сказати, що на вікні храму було розбито скло і всередині на підлозі, неподалік розбитого вікна, була кров на підлозі. Із храму було викрадено речі для богослужіння, а саме: дароносицю та звіздицю. Ці речі приніс і віддав йому чоловік на ім`я ОСОБА_13 . Більше нічого йому невідомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2014 року близько 22 год. до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які були напідпитку. Вони принесли з собою пляшку горілки і запропонували випити. Вони втрьох розпили цю пляшку горілки, а потім ОСОБА_8 пішов у невідомому напрямку. Джуган залишився і вони з ним ще довго розмовляли, а потім пішов і ОСОБА_9 . Про крадіжку з храму йому нічого не відомо.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року, місцем події являється храм Вознесіння Господнього, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на якому виявлено розбите скло на вікні та під вікном в середині храму на дерев`яних хрестах розміром 2,5 х 0,2 м. виявлено та за допомогою плівки (скотч) перенесено на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події два сліди пальців рук. (Т 1 а.с. 8-11).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року, місцем події являється дворогосподарство АДРЕСА_3 , де в середині будинку з металопластикових дверей білого кольору розміром 2 на 1 м. було виявлено два сліди пальців рук на зовнішній поверхні дверей, які за допомогою липкої плівки (скотч) перенесені на таблицю № 1 до протоколу огляду. Також на внутрішній поверхні рами дверей було виявлено 8 слідів пальців рук, які також за допомогою липкої плівки (скотч) перенесено на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події. Крім цього біля дверей з уламків скла було виявлено та за допомогою липкої плівки (скотч) вилучено чотири сліди пальців рук, які перенесені на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події. Разом з цим в спальній кімнаті на дерев`яній полиці, де знаходиться телевізор, виявлено аркуш білого паперу зі слідами бурої речовини, схожої на кров, даний аркуш паперу поміщено в спецпакет МВС України експертної служби № 1142459. (Т 1 а.с. 17-20).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 10.03.2014 року та фото таблиць до нього, об`єктом огляду являється один предмет круглої форми розміром 7х7 см. Поверхня, виготовлена з металу, схожа на золото, даний предмет закривається кришкою, висота даного предмету 4 см., на верхній частині кришки даного предмету наявні викарбувані латинські літери, а саме «ІHS» та хрест. Інший предмет неправильної форми, який складається з двох частин, які скріплені у верхній частині. Кожна з даних частин у формі букви «П» розміром 7 х 12 х 7 см., на кожній із даних частин зверху наявний напис «ІСХР», поверхня даного предмета покрита речовиною жовтого кольору. (Т 1 а.с. 45-48).

Вказані об`єкти огляду являються речами для богослужіння, а саме дароносиця та звіздиця.

Відповідно до висновку експерта про вартість предмета ( Т 1 а.с. 51-57) вартість дароносиці становить 6058,50 грн. а вартість звіздиці 84 грн.

Висновком експерта № 71 від 26.03.2014 року стверджено, що кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. (Т 1 а.с. 122-124).

Висновком експерта № 72 від 27.03.2014 року стверджено, що кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. В змивах слідів з аркуша паперу (об №№ 1, 2, 3, 4 ), вилученого з місця події знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО в жодному із слідів (об №№ 1,4) анти гени А і В не виявлені, але знайдені ізогемаглютиніми анти-А та анти-В, тобто встановлення група крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Дана група крові властива громадянину ОСОБА_4 . Отже, не виключена можливість походження крові в слідах на аркуші паперу від нього. (Т 1 а.с. 128-132).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, у зв`язку з його розшуком показала, що протягом дня 05.03.2014 року він разом зі своїм Другом ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Близько 22 год. він разом з ОСОБА_4 пішли до с. Новоселиця і, йдучи по дорозі, ОСОБА_4 сказав йому, що він знає, де вони можуть знайти гроші, а саме в церкві с. Новоселиця, та попередньо домовившись про їхні дії, а саме те, що після того, як вони побувають у гостях у ОСОБА_15 , він повинен піти раніше з будинку та зачекати ОСОБА_4 у парку. Що він у подальшому і зробив. Через деякий час вони зустрілися у визначеному місці. Після чого, вони вдвох пішли до православного та греко-католицьких храмів, які знаходяться один біля одного. Прийшовши до даних храмів, вони взяли драбину та поклали її спочатку із задньої частини греко-католицького храму, де піднявшись на дах, розбили вікно та зайшли в середину приміщення, звідки з тумбочки, яка знаходилась біля престолу, викрали дві речі, а саме один предмет хрестоподібної форми, а інший круглої форми, на якому була кришка. Після чого вони вилізли звідти так само, як і у туди залізли. Потім вони взяли драбину та поклали її на будівлю православного храму. ОСОБА_16 розбив скло на вікні храму та проник в середину, однак звідти нічого не викрали. В даному храмі ОСОБА_4 порізав собі руку та в нього з руки почала текти кров, після чого вони вилізли з храму. Потім він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_13 , який через деякий час приїхав та придбав у них із ОСОБА_9 викрадені речі, а саме дав за них гроші в сумі 400 грн. Дані гроші він віддав ОСОБА_9 , після чого вони придбали алкогольні напої, які потім вжили. Наступного дня, тобто 06.03.2014 року, близько 16 години він разом з ОСОБА_4 зголодніли та вирішили піти до будинку ОСОБА_17 , щоб поїсти. Прийшовши до будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_4 побачивши, що нікого немає вдома, взяв із землі камінь та ним розбив скло на дверях, які знаходяться на задній частині будинку. Після чого відкрив дані двері та вони проникли всередину будинку, а саме в кухонну кімнату, де поїли продукти харчування, які там знаходилися. Після чого ОСОБА_4 взяв аркуш паперу та витер кров на своїй правій руці, а він ліг на ліжко та заснув.

Після цього, йому було запропоновано показати з яких саме храмів він разом з ОСОБА_4 вчинив проникнення та крадіжку, на що він погодився і всі учасники слідчої дії вийшли з приміщення сільської ради та він показав напрямок, в якому знаходяться дані храми та пройшовши близько 200 м. від приміщення сільської ради, показав на греко-католицький храм, а саме на його будівлю. Обійшовши будівлю храму, він показав на вікно, через яке разом з ОСОБА_9 проникли в приміщення храму, після чого, увійшовши у приміщення храму, де він показав на місце, звідки вони викрали два предмети, які в подальшому продали чоловіку на ім`я ОСОБА_13 . Потім показав вікно, звідки вони вилізли з приміщення храму. Потім показав на будівлю православного храму та, підійшовши до його задньої частини, показав на вікно, через яке вони проникли в приміщення цього храму та вилізли з нього.

Після цього йому було запропоновано показати, як вони разом з ОСОБА_4 проникли до будинку ОСОБА_18 , на що він погодився. Прийшовши на вказане місце, він показав на будівлю, де проживає ОСОБА_19 . Підійшовши до задньої частини будинку, він показав на двері, які ведуть всередину будинку. Увійшовши до будинку, він показав на стіл кухонної кімнати, де вони з ОСОБА_4 їли. Вийшовши з кухні, він зайшов до спальної, де показав на тумбочку, де ОСОБА_9 , після того як витер кров зі своєї руки об аркуш паперу, поклав його на дану тумбочку. (Т 1 а.с. 184-195).

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: судом не виявлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведе та те, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, збоку потерпілих до нього немає претензій ні морального ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 16/25 в розмірі 331,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 331,89 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1