Справа №592/4561/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/161/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року про накладення арешту на майно ВАТ «Перша вантажна компанія», -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся т.в.о. заступника начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту на майно ВАТ «Перша вантажна компанія» Російської Федерації, а саме напіввагон №56736622, вилучений в ході огляду місця події 28 січня 2012 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2012р. близько 18год. 50хв. під час руху вантажного потягу №3520 (локомотив 2ТЕ116-1212, приписаного до локомотивного депо ст. Основа) під керуванням локомотивної бригади у складі машиніста ОСОБА_9 та помічника машиніста ОСОБА_10 , у складі 43 вагонів, сформованих на ст. Ворожба Південно-західної залізниці з пунктом призначення ст. Основа Південної залізниці в напрямку ст. Смородине, на 99км пікет 7-1 залізничного перегону ст. Боромля ст. Смородине відбувся схід з колії 27 вагонів, у тому числі локомотиву задньою колісною парою другої секції.

28 січня 2012 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ВАТ «Перша вантажна компанія», яка зареєстрована як юридична особа в м.Москва Російської Федерації та представництво інтересів якої в Україні здійснює ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні», придбала напіввагон №56736622, універсальної моделі 12-1303-01 виробника ЗАТ «Протрактор-Вагон», зміна конструкції якого шляхом самовільного втручання, згідно висновку судово-технічної експертизи, стала причиною сходу з колії 27 вагонів.

Таким чином, ВАТ «Перша вантажна компанія» несе відповідальність за вказану транспортну подію, та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових комплексних судово-технічних експертиз чи забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди , яка спричинена внаслідок транспортної події.

Ухвалою слідчого суді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на напіввагон №56736622, вилучений в ході огляду місця події 28.01.2012 року.

В поданій апеляційній скарзі представник АТ «Перша вантажна компанія» ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці негайно повернути напіввагон власнику. Вказує на те, що в порушення вимог КПК України процесуальні документи про вилучення напіввагону 14.05.2015р. складені не були та до АТ «Перша вантажна компанія» не передавались, з цих підстав, на думку апелянта, клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, суд послався на ст.36 Закону України «Про транспорт», тоді як діяльність залізничного транспорту врегульована статтею 22 цього Закону. Зазначає також, що слідчому про ухвалу слідчого судді було відомо ще напередодні її винесення, про що свідчить копія супровідного листа.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, апелянта на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання, вивчивши додані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, дійшов обґрунтованого висновку, що в даному кримінальному провадженні наявна потреба в накладенні арешту на напіввагон №56736622, вилучений в ході огляду місця події 28.01.2012р., як на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.132,170-173 КПК України, наклав на вилучений напіввагон арешт з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення вимог КПК України щодо не складення документів про вилучення майна та не передання їх власнику майна, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доданими до клопотання копією протоколу про визнання предметів речовими доказами від 07.02.2012р., та копією протоколу огляду предмету від 13.04.2012р. (арк.13-16), які відповідають вимогам КПК України 1960 року, складені уповноваженою особою та вірно взяті до уваги слідчим суддею відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень КПК України.

Більш того, слідчим до клопотання доданий висновок судово-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню, яким встановлено, що самовільним втручанням змінена конструкція вагона №56736622 (власність ВАТ «Перша вантажна компанія»), що призвело до технічної несправності та сходу з колії 27 вагонів потяга на перегоні ст. Смородине ст. Боромля 28.01.2012р., та відповідальність за цю транспортну пригоду несе ВАТ «Перша вантажна компанія» Російської Федерації як власник, який не забезпечив його утримання в справному технічному стані (арк.33-36).

Доводи апеляційної скарги щодо посилання в оскаржуваній ухвалі на ст.36 Закону України «Про транспорт», тоді як діяльність залізничного транспорту врегульована статтею 22 цього закону, колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення.

Що стосується інших доводів скаржника, то дату супровідного листа, яким йому була направлена копія оскаржуваної ухали, колегія суддів розцінює як технічну помилку.

За таких обставин є всі підстави вважати, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, та підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року про накладення арешту на напіввагон №56736622, вилучений в ході огляду місця події 28 січня 2012 року, належний ВАТ «Перша вантажна компанія» Російської Федерації, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4