Справа № 524/1477/13-к
У Х В А Л А

27.02.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000141, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000141 від 17.01.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону «Нокія Х2-02» гр.. ОСОБА_4, що мало місце 17.01.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в розпорядженні при собі мав мобільний телефон «Нокія Х2-02» в якому знаходилася абонентська картка телефонної компанії «Лайф» з номером +22. Для перевірки контактів мобільного телефону «Нокія Х2-02» виникла необхідність в отриманні повної інформації про з»єднання мобільного телефону «Нокія Х2-02» (ІМЕІ) 77357 в якому знаходилася абонентська картка телефонної компанії «Лайф» з номером +22 за період з 10 години 00 хвилин 17.01.2013 року по теперішній час , яка знаходиться у власника інформації ПрАТ «Київстар». Встановлення цих даних надасть можливість встановити обставини кримінального правопорушення та буде використана при проведенні гласних та негласних слідчих дій, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю їх вилучення.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар» перебувають або можуть перебувати документи в яких міститься інформація про з»єднання мобільного терміналу в якому знаходилася абонентська картка телефонної компанії «Лайф» з номером +22.

Під час розгляду клопотання не доведено, що може бути виконано завдання , для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000141 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя