Справа № 203/8465/13-к
УХВАЛА

11 грудня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 12.11.2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали, зібрані СД СБЕЗ Кіровського РВ ДМУ заява від громадянина ОСОБА_2 про порушення його авторських прав, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 2923.

Досудовим розслідуванням встановлено: Начальник групи технічного нагляду відділу освіти Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт за грудень 2012 року по виконанню капітального ремонту актової зали середньої школи № 9 в м. Дніпропетровську, згідно договору підряду № 21/12 від 18.12.2012 року з ТОВ "Техбудресурс".

Допитана в якості свідка, ОСОБА_3 - колишній начальник відділу освіти Кіровської районної ради в місті Дніпропетровську , пояснила, що для проведення ремонтних робіт в кожному закладі освіти нею, як керівником відділу освіти, укладається договір на виконання капітальних ремонтних робіт, який попередньо проходить перевірку на відповідність нормам чинного законодавства.

Проект проведення капітальних ремонтних робіт, який складає підрядна організація, направляється на проходження проектної експертизи, після затвердження якою цей проект береться в роботу.

Враховуючи, що у приміщенні, що займає відділ освіти Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, розташованому в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 105, знаходяться документи, які складають проектно-кошторисну документацію за фактом проведення капітального ремонту в актовій залі середньої школи № 9 по вул. Мостовій, 3 в м. Дніпропетровську, і які по даному кримінальному провадженню являтимуться одними з основних доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та які будуть обєктами судової будівельно-технічної експертизи, без проведення якої встановлення факту неналежного виконання ремонтних робіт та встановлення суми збитків та, як наслідок, прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, буде неможливим, а вказані докази неможливо отримати іншим шляхом, ніж як тимчасовим доступом з можливістю подальшого вилучення документів.

Враховуючи, що тільки такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим для цього кримінального провадження для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого правопорушення, слідство приходить до висновку про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їхніх оригіналів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника відділу освіти Кіровської районної ради в місті Дніпропетровську.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим не обґрунтован звязок між порушенням авторських прав, які зазначені у клопотанні та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004812, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров