№ 1-кс/489/678/15
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має шістьох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.05.2015 р. о 14.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з території трансформаторної підстанції ЗТП-368 по вул. Леніна, 75-А в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, таємно викрали металеву драбину, вартістю 480 грн., заподіявши Грейгівській сільській ради матеріальну шкоду.

22.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке до початку розгляду замінено на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрювану, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самої підозрюваної про вчиенння кримінального правопорушення, показами свідка ОСОБА_7 про збут викраденого, відомостями щодо виявлення викраденого майна.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено обставинами відсутності у підозрюваної місця роботи та будь-якого заробітку.

Вважаючи встановленою наявність вказаного ризику, вважаю невстановленими обставини існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, оскільки у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність такого ризику.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні правопорушення у якому вона підозрюється, відсутність у неї постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваної прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

у разі невиконання яких, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 22.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: