Справа № 11а-175/2007 р. Головуючий
направлення засудженого Доповідач
відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця «27» дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -Червоненка В.Я.

Суддів - Черствої Є.О.,
Ковальової Н.М.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого -ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «26» грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
подання Суворовського підрозділу ХВМ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
направлення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

засудженого за
ст.224 п.п.1, 2 КК
Чеської Республіки - за
нанесення тяжких тілесних ушкоджень з необережності та за ст.201 «д» КК Чеської
Республіки - за
суспільну погрозу під впливом алкоголю до позбавлення волі строком на 18 місяців з
відбуванням покарання в колонії посиленого режиму.

На підставі п.1
с.49 та п.1 ст.50 КК Чеської Республіки ОСОБА_1. позбавлено права керувати
транспортними засобами строком на 5
років.

Постановою
апеляційного суду Херсонської області від 10
травня 2006 року на
підставі ч.1 ст.2 Додаткового протоколу до Європейської Конвенції про передачу
засуджених осіб від 18 грудня 1997 року, у зв'язку
з тим, що ОСОБА_1. уникнув на території Чеської Республіки відбування
покарання, прийнято до виконання вирок районного суду в Оломоуці Чеської
Республіки від 19 вересня 2000 року, а також на
підставі ч.2 ст. 10 Європейської
Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983
року, вирок щодо ОСОБА_1. приведено у відповідність з Кримінальним Кодексом
України.

2

На підставі ст.128 КК України,
ОСОБА_1. покарання, призначене вироком, замінено на обмеження волі строком на 2 роки з триманням
засудженого у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням його
до праці. На підставі ст.55 КК України, строк позбавлення права керувати
транспортними, засобами
йому встановлено 3 роки, -

для відбування
призначеного покарання -
задоволене.

Постановлено
направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі.

В апеляції
ОСОБА_1. просить постанову Суворовського районного суду м.Херсона щодо нього
скасувати як незаконну, а у тому разі, якщо суд не вбачить підстав для її
скасування, замінити примусовий спосіб слідування до місця обмеження волі на
добровільний, після отримання припису, посилаючись на те, що з постановою суду
від 26 грудня 2006 року він не згоден,
тому що він звертався до Суворовської виконавчої інспекції про дачу згоди на
отримання ним добровільно припису для слідування до місця обмеження волі, про
що надав їм заяву, в чому, вважає, йому було безпідставно відмовлено і
запропоновано дочекатися рішення суду. Згоден добровільно отримати припис і
слідувати до місця обмеження волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції ОСОБА_1. без
задоволення, ОСОБА_1., який прохав задовольнити його апеляційні вимоги,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

05.10.2006 року на адресу начальника КВІ Суворовського району
м.Херсона було направлено розпорядження про виконання постанови апеляційного
суду Херсонської області від 10.05.2006
року щодо засудженого ОСОБА_1., яка набрала законної сили для виконання.

18.10.2006 року ОСОБА_1. надав підписку про те, що він попереджений,
що у разі ухилення від одержання припису про виїзд та інші вимоги, він буде
затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання
в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

18.10.2006 року засуджений ОСОБА_1. надав пояснення, в якому
відмовився отримувати припис про виїзд в виправний центр, оскільки не згоден з
рішенням суду.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. у судовому засіданні зобов'язувався добровільно
виконати вирок та постанову судів та виїхати до місця відбування покарання, але
цього не зробив.

На думку колегії
суддів, суд першої інстанції, посилаючись на ст.57 КВК України, правильно
зробив висновок про те, що засудженого ОСОБА_1. необхідно направити до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі, бо у судовому засіданні ним не було надано доказів про поважні причини
неотримання припису та
невиїзду у встановлений строк
до місця

3

відбування
покарання; наміру добровільного виконання вироку ОСОБА_1. не має.

При таких
обставинах апеляція засудженого ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову місцевого
Суворовського районного суду м.Херсона від 26 грудня 2006
року щодо нього - без
зміни.