overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-169/08
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2008 року м.Ніжин
Ніжинський
міськрайонний суду

Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандога
В.М.,

при секретарі Калюжній Ю.О.,

за участю прокурора Мазун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в
незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних
засобів без мети збуту.

Станом на 16.05.2008 року в судовому засіданні по справі було оголошено
перерву до 21.05.2008 року, з метою надання можливості підсудному надати суду
докази, які не були встановлені під час досудового слідства по справі, про його
місце роботи.

21.05.2008 року підсудний в судове
засідання не з'явився. Від Носівської районної центральної лікарні надійшла
довідка про те, що ОСОБА_1 знаходиться з 18.05.2008 року на стаціонарному
лікуванні в реанімаційному відділенні Носівської ЦРЛ з діагнозом ЗЦМТ, забій
головного мозку, мозкова кома 1-2 ступеня, субархноїдальний крововилив і в
зв'язку з тяжким станом здоров'я до суду з'явитися не може.

24.06.2008 року до суду надійшла
довідка від Ніжинського міжрайонного відділення обласної судово-медичної
експертизи, в якій зазначається, що ОСОБА_1 помер, в зв'язку з набряком
головного мозку, забоєм головного мозку, закритою внутрішньочерепною травмою,
про що зроблено запис №231 від 30.05.2008 року в журналі реєстрації трупів в
судово-медичному морзі Ніжинської міжрайонної судово-медичної експертизи.

Обговоривши можливість
подальшого розгляду справи, дослідивши
матеріали справи та довідку Ніжинського міжрайонного відділення обласної
судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність закриття
провадження по справі, в зв'язку зі смертю підсудного.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 6 п.8, 282 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України закрити в зв'язку з смертю
підсудного.

Речові
докази по справі у вигляді поліетиленового згортка з подрібненими речовинами
рослинного походження з характерним запахом коноплі, вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

СУДДЯ
В.М. ХАНДОГА.
Справа
№5-105-07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 11 жовтня 2007 року
Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області
з участю : прокурора
інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної
Н.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одружену, освіта неповна середня, пенсіонерки, раніше судимої
Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області, від 09 вересня 2005
рокуОСОБА_1 була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки.

За поданням
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ,ОСОБА_1 за час відбування покарання
зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за
місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує,
повторних злочинів не скоїла. Термін іспитового строку закінчився, а тому
заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про
звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку прокурора Хоменка О.А., який
підтримав подання L вважає, щоОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено,ОСОБА_1
за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними
напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушує, повторних злочинів не скоїла. Оскільки
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її
від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Коропського районного суду, Чернігівської області, від
09 вересня 2005 року за ст. 310 ч.2 КК України, покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ КВІ Чернігівської області.
Дело №1-347
20 июня 2007 года Изюимский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Горбанева
адвокаты ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, женатого, не судимого,
работающего начальником бюро ЭМСЕ, проживающего: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2
года в г. Торез Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, женатого, не судимого,
работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4. имеет на иждивении ребенка
ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
подал заявление о прекращении уголовного дела, в связи с изданием акта об амнистии.
ОСОБА_4. подпадает под действие
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по
ст. 286 ч.2 УК Украины
прекратить, на основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течении 7 дней.
Справа № 5-61/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора АМЕЛЬОХІНА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 ,

засудженої 12 вересня 2007 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженої особи від призначеного покарання , посилаючись на
закінчення іспитового строку.

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення
засудженої особи в місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1-
звільнити від покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі , призначеного
12 вересня 2007 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 ст.342 КК
України .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Дело №4-82/07
14 сентября 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М.А
при секретаре - Вишневской Ю.В
с участием прокурора - Терещенко Е.В
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ниднегорский представление Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. АДРЕСА_1 образование 10 классов,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_2
в том, что 13.07.2007 года
примерно в 08.00 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 на почве возникших личных
неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений,
умышленно нанес два удара кулаком в область головы гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, чем причинил
ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 63 от 30.08.2007 года закрытую черепно-мозговую травму
с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного
мозга со сдавлением, приведшего к развитию острой недостаточности дыхания и
кровообращения, что относится к тяжким телесным повреждениям и состоит в прямой
причинной связи с наступлением смерти. После чего с места преступления скрылся,
а ОСОБА_3 от полученной травмы скончался 14.07.2007 года по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу.
мотивировано необходимостью продления срока содержания под стражей, поскольку
окончить следствие в срок не представляется возможным из-за необходимости
проведения следственных действия в виде повторных очных ставок между обвиняемым
и свидетелями и необходимостью выполнить требования ст.ст. 217,
218-220 УПК Украины.
Следователь просит удовлетворить
представление, сославшись на изложенные в нем мотивы.
ОСОБА_1 против продления срока содержания под
мнение участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против
удовлетворения представления, исследовав материалы уголовного дела, нахожу
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 165-3 УПК Украины, поскольку оснований для
изменения меры пресечения не имеется, а также с учетом невозможности
своевременного окончания расследования - из-за необходимости проведения следственных действия в
виде повторных очных ставок между обвиняемым и свидетелями и ознакомления
потерпевшего, обвиняемого и защитника с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155,156,165-3
Продлить срок содержания под стражей
обвиняемому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
до четырех месяцев, то есть до 17 ноября
На постановление в апелляционный суд
в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
ПОСТАНОВА

Справа №5-146/07

18
вересня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Краснопьорова О.О.

представника
- Мітяєвої Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Усть-Кут Іркутської області Російська Федерація,
росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 01.07.1994 року Каховським райсудом Херсонської
області за ст. 81 ч.3, ст..
140 ч. 2, ст.. 89 ч. 1
КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на основі ст.. 45 КК України
вважається засудженим умовно з іспитовим строком З роки, 12.10.1994 року
звільнений від відбування покарання Каховським районним судом Херсонської
області згідно акту амністії, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покаранняОСОБА_1. у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 04.09.2006 року за ст.ст. 310 ч. 1, 75, 76 КК України до
двох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік,
посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський
порядок не порушував, за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове
засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність засудженогоОСОБА_1.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
представника КВУ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу
№ 139/2006), суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий
термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки виконані,
характеризується з позитивної сторони, що свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного
суду Херсонської області 04.09.2006 року за ст.ст. 310 ч. 1, 75, 76 КК України
у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Справа №5-19807
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар
В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю
прокурора - Ващук В.В.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2007р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі і відповідно до
ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з начальником Дрогобицького MB ГУ MB СУ у
Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування щодо
вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.,
що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."а" ст.1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений на момент вчинення злочину був неповнолітній, під час
перебування на обліку проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що просить застосувати до нього вищевказаний
Закон України «Про амністію» та звільнити його від покарання.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_1 заяву сина підтримала, просить застосувати
до нього амністію.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого та його законного представника, дамку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію, перевіривши матеріали контрольної справи на
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який передбачено найсуворіше покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на момент вчинення злочину був
неповнолітній.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що заявив в суді.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст.85 КК України, ст.ст.409,411 КПК України,
п."а" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06.03.2007 року, на підставі п."а" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-978/07
Никитовский районный суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом удебном заседании в гТорловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец
АДРЕСА_1, ранее не судим-
УСТАНОВИЛ: Начальник НИК-87 гТорловки
ходатайствует перед судом Никитовского района гТорловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного
17.10.0бг.Бахчисарайскимр/сАРКрым ст.263ч1,309ч1,70 УКУКРк 2 годам лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайсво подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения вободы» от 1.12.94г., суд-
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три)
месяца и установить ему следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час.
кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай СІ.

при
секретарі -
Кравченко О.М.

з участю
прокурора -
Васильчик О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Березанка подання слідчого СВ
Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором
Березанського району Миколаївської про закриття кримінальної справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця р. Молдова, громадянина України, освіта
вища, працездатного, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України,-

встановив:

15.05.2007 р. о Д7 годині на автовокзалі с Коблево Березанського району Миколаївської області між
пасажиркою автобуса "Хюндай Канті" державний номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_2. та директором автовокзалу ОСОБА_1. виникла сварка, яка переросла в
бійку. В ході бійки ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. декілька ударів, спричинивши
останній тілесні ушкодження у вигляді ушибу головного мозку 1-го ступеня,
кровопідтіків, припухлостей м'яких тканин в області лівого плеча, грудей,
тім'яно-височної частини голови з ліва, які згідно висновку бюро СМЕ м.
Миколаєва № 1810/369 -07 р. відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними і умисними діями ОСОБА_1вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1., раніше не судимий, на утриманні у нього одна
неповнолітня дитина, по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину
визнав повністю, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання не більше
трьох років позбавлення волі, проти закриття справи не заперечує, слідчий СВ
Березанського РВ УМВС за погодженням з прокурором Березанського району просить
закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1. звільнивши його від кримінальної
відповідальності на підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., думку прокурора про
можливість

застосування до ОСОБА_1. амністії, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд

вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності з

наступного.

ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і проти звільнення його від
кримінальної відповідальності не заперечує, на утриманні у нього є малолітня
дитина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, тому він підпадає під дію п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року.

На підставі
ст.86 КК України, керуючись п.4 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд ,-

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України провадженням закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.
Справа №1-15/07
жовтня 2007 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:
судді Кологривої Т.М. , за участю секретаря -
прокурора - Трач Ю.В. захисника -
відкритому судовому засіданні в
смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Воронеж Росії, громадянина
України, маючого середню спеціальну
освіту, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :
р. Южноукраїнським міським судом за
ст. 140 ч.2, 81 ч.2,
42 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 3.08.2001 р. умовно - достроково
року Братським місцевим судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, звільнився
23.07.2005 року по відбуттю строку покарання,
судимості непогашені,
злочинів, передбачених ч.2
У ході досудового
слідства слідчим Ігнатенко В.В. по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених
309 КК України в порушення вимог
ст. 32 КК України для одного
складу злочину визначені обидві кваліфікуючі ознаки злочину як
«повторність», так і «вчинення злочину
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.
того, по справі на 25.05.2007 , 20.07.2007 р. не було здійснено привід свідка
викладеного, керуючись ст.
ст. 23-2, 340 КПК України, суд
увагу начальника слідчого підрозділу Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області на недостатній контроль за слідчими при розслідуванні
кримінальних справ з метою недопущення подібних випадків у подальшому.
увагу начальника Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області на
необхідність обговорення викладеного в постанові порушення вимог КПК України та
вивчення відповідних положень ст. 32 КК України на заняттях з професійної
підготовки працівників РВ УМВС.
Постанова
може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення в судову палату по
кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.