Справа №10-223
Суддя 1 інстанції Тапонов А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
у складі:

головуючого судді Чепур
О.М.

суддів апеляційного суду Котиша
О.П., Васильєва О.П.

з участю
прокурора Шаипов P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. на
постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 13 квітня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ново-Полтавка
Костянтинівського в Донецької області, громадянина України, із середньою
освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 30.01.2006 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим терміном на 1
рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Київського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена відносно
ОСОБА_1. за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 309
КК України.

27 березня 2007 року ОСОБА_1.
був затриманий на підставі ст.115 КПК. України за підозрою у вчиненні
зазначеного злочину.

13 квітня 2007 року органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме в тому що він в кінці серпня 2006 року, точна дата
в ході досудового слідства не встановлена, біля буд. 17 по вул. Черемушки с. Ново-Полтавка шляхом
відділення стеблей дикоростучого
насадження коноплі незаконно придбав рослинну речовину та незаконно зберігая
при собі переніс його і сховав його на горище буд. 17 по вул. Черемушки с. Ново-Полтавка.

У березні 2007
року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 шляхом
відділення листків від стеблів виготовив наркотичну речовину для особистого
споживання без мети сбуту і незаконно зберігав у п/е пакеті.

2

У березні 2007
року точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 скоїв
незаконне перевезення даної наркотичної речовини на автомобілі ЗАЗ 968 МБ д/н НОМЕР_1 на місце свого
проживання за адресою: АДРЕСА_2 де продовжу незаконно зберігати для особистого
споживання без мети збуту.

27 березня 2007 року в 21.30 годин ОСОБА_1
був затриманий робітниками міліції біля буд. 29 по віл. Кутузова
в м. Донецьку, де у його автомобілі ЗАЗ 968 МБ д/н НОМЕР_1, на
якому він прибув, був знайден пакет з особливо опасною наркотичною речовиною -каннабісом висушеним масою 568 г, яку Сорокін
незаконно придбав, зберігав і перевіз для особистого споживання без мети збуту
у великих розмірах.

13 квітня 2007 року постановою
судді Київського районного суду міста Донецька щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду як безпідставної і не
мотивованої та обрання запобіжного заходу на підписку про невиїзд, посилаючись
на те, що скоєний злочин не входить у перелік підстав обрання запобіжного
заходу у виді взяття під варту. Крім того, він має постійне місце праці та
мешкання, має на утримані неповнолітню дитину, 2003 року народження. Також
обвинувачений позитивно характеризується та у відповідності до п.1 ст.89 КК
України є не судимим. Судом безпідставно затверджувалось те, що його
підзахисний буде намагатись переховуватись від слідства і продовжить злочину
діяльність, буде впливати на забезпечення і збір доказів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював
законність та обґрунтованість постанови суду, просив постанову залишити без
змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був
застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області вважає, що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено
звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно зі
ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є середньої
тяжкості.

Обираючи відносно ОСОБА_1 такий запобіжний захід, як
утримання під вартою, суд виходив з ступеня тяжкості злочину інкримінованого
йому, та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки
обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання
продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше залучався до кримінальної
відповідальності.

Доводи адвоката про те, що суд обираючи запобіжний захід
не врахував особу обвинуваченого самі по собі не можуть бути підставою для обрання
чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, і повинні
враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст. 148,150,155 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважа, що постанова суду
винесена законно та обгрунтовано, з врахуванням вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України та
не знаходить підстав для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Донецька
від 13 квітня 2007 року про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на
ухвалу не може бути внесено подання прокурора.