overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року

Доманівский районний суд Миколаївської області у складі: головуючої- судді Якименко J1.M., при секретарі Куш О.П., за участі -ст. пом. прокурора Бороденка С.А., інспектора КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Доманівського району щодо звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого 06.04.2007 р. Доманівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Доманівської кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, посилаючись, що ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Доманівського районного суду Миколаївської області до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в два роки, зазначаючи, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 примірною поведінкою довів своє виправлення, приводів до чергової частини Доманівського РВ УМВС не мав, порушень громадського порядку не виявлено.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3, інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 06 квітня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, який минув, і в період якого засуджений виконав покладені на нього зобовязання: не порушував вимог законодавства, не вчинив нового злочину та не скоював правопорушень, зявлявся на реєстрацію в орган виконання покарання, що є підставою для звільнення його від відбування покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого від 06.04.2007 р. за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Доманівського районного суду Миколаївської області до двох років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, звільнити від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівский районний суд протягом 7 діб.
Провадження №1/1422/174/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 16 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10:30 год. 10.12.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/156/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 17 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:00 год. 14.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного та викликати до суду свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-57/2011

30 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про скасування постанови старшого ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту ухилення від сплати аліментів. В скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність прийнятої постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на поверхневе та неповне проведення перевірки по факту ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3

Вислухавши заявника, прокурора, який вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 серпня 2011 року ВДВС Южноукраїнського МУЮ було направлено поштою до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області подання про порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_3 по факту ухилення від сплати аліментів. Постановою старшого ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2011 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено. Постановою прокурора м. Южноукраїнська від 02 листопада 2011 року вказану постанову скасовано і призначено додаткову перевірку.

Суд вважає, що немає підстав для скасування постанови старшого ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту ухилення від сплати аліментів, яка на теперішній час вже скасована, оскільки предмет оскарження відсутній.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_3 по факту ухилення від сплати аліментів, залишити без задоволення.

На постанову можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №487/3762/15-к 10.08.2015 10.08.2015 10.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/610/15 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в:
6 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на 28 жовтня 2015 року о 10-й годині.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва, доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 493/825/13-к
Провадження № 1-кс/493/47/13
УХВАЛА

18.04.2013 р. слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Балтського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Балтського району Одеської області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 цього Кодексу. Розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта проводиться відповідно до ст..244 КПК України.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого прокуратури від 17.04.2013 року, але як вбачається з тексту скарги, йому не надано відповіді на заявлене клопотання про проведення слідчих дій, копії постанови, яку просить скасувати підозрюваний, до скарги не додано.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить призначити комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_2 та залучити для її проведення експертну установу та експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином, як вбачається з тексту скарги, подано не скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора відповідно до ст..ст.303-308 КПК України, а клопотання про залучення експерта, яке підлягає розгляду в порядку, встановленому ст..244 КПК України.

Як визначено ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання додаються : 1)копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, однак вказані додатки до клопотання не додані.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі,яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст..244 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Балтського району Одеської області повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/4311/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана у виді тримання під вартою та діє по 31.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України на 30.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрана у виді тримання під вартою та діє по 31.07.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 496/2961/15-к
Провадження № 1-кс/496/445/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову від 13.03.2015 рокуслідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи, в якої просить суд скасувати вказану постанову, та зобов*язати слідчого зробити певні слідчі дії.
В судовому засіданні представник заявникапідтримав вимоги, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що постанова про закриття відповідає вимогам закону.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінальногопроцесуального кодексу України надосудовомупровадженніможуть бути оскарженірішення, діїчибездіяльністьслідчогоабо прокурора, зокрема, рішенняслідчого про закриттякримінальногопровадження.
2.02.2015 року слідчим ОСОБА_6 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 125 ч.1 КК України за фабулою: ОСОБА_5 його пасинок ОСОБА_7 за місцем мешкання наніс тілесні ушкодження, та розпочате досудове слідство, під час якого проведено наступні слідчі дії залучена до справи медична документація; проведено судово-медичне дослідження потерпілого; допитаний в якості потерпілого заявник; допитаний ОСОБА_7 . Після цього, слідчим 13.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому задоволенню підлягають вимоги заявника про скасування вказаної постанови. Під час проведення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії допит слідчим безпосередніх свідків пригоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи задовольнити.
Постанову від 13.03.2015 року слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінальногопровадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/4405/12
Производство № 1/1510/433/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
24 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Тюмине Ю.А., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 08 августа 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/4312/12
Производство № 1/1510/423/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе свидетелей
07 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Ткачёвой В.В.,
с участием государственного обвинителя Купцова И.П.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание приглашались свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток о вызове в суд, но в судебное заседание они не явились, о причине своей неявки суд в известность не поставили, суд не располагает данными о причинах неявки указанных лиц в судебное заседание.
Так как участие вышеуказанных лиц в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить их принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области в отношении свидетелей:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которое состоится 21.08.2012 года в 09:00 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_6