overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/1850/15-к
Провадження №1-кс/149/295/15
07.07.2015 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_5
Прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкликання раніше поданого клопотання.
Захисник, підозрюваний не заперечували проти відкликання клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про його відкликання, що викликано необхідністю доопрацювання поданих матеріалів і є проявом принципу диспозитивності, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню до Хмільницької міжрайпрокуратури.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Хмільницького міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004922,-
В С Т А Н О В И В: ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 02 лютого 2015 року по 03 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження №1-в/127/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Вінницької ВК (№86)
УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 27 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 345 ч. 2, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залучити до участі в судовому провадженні захисника, для здійснення його захисту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 49 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.30 год. 10 липня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1008/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 07.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10:00 годин 07.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1012/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 05.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 11:00 годин 05.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 від 25.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури міста Вінниці від 29.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 від 25.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 червня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2504/15-к
Провадження № 1-кп/211/342/15
У х в а л а

06 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

До Довгинцівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке передано для об`єднання з цим кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000814, судовий № 211/2213/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК України та кримінальне провадження № 0001047, судовий № 211/2504/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/2213/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5243/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.06.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на «14» липня 2015 року о 12 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/143/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004894 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004894 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004894 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5181/14-к
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу зі скаргою ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію листа прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська від 06 серпня 2014 року, в якому надав відповідь на клопотання ТОВ «Юкон Статус ЛТД» та просив закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснив, що відповідь він отримав напередодні судового засідання та також просив суд закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що прокурор припинив свою бездіяльність, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001921 закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1677/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06 липня 2015 року.

В судове засідання не з`явилися представник потерпілого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Синельниковській виправній колонії № 94.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання для виклику представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 та вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області, оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання, відкласти підготовче судове засідання та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки його в Марганецький міський суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки у Марганецький міський суд Дніпропетровської області для участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09.00 годину 27 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області, начальнику Дніпроптеровського слідчого ізолятору та начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/928/15-к
Провадження №1-в/194/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1