Дело № 701/08
г. Орджоникидзевский районный суд
в составе: председательствующего- судьи Ермоленко В.Б.,
при секретаре: Гапоненко В.А.,
с участием прокурора - Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Чугуева Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого,
работающего неофициально автомехаником СТО, зарегистрированного Харьковская
область, г.Чугуев, АДРЕСА_1, прож.г.Харьков, АДРЕСА_2, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,-
11 июня 2008 г. примерно в 01час.00 мин.
, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с
умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, прибыл
на станцию технического обслуживания, расположенную по пр.Косиора, № 2 в
г.Харькове, где путем свободного доступа к шкафу для вещей, расположенному в
знак НОМЕР_1, принадлежащего гр.ОСОБА_3 Затем ОСОБА_1 в тот же день, в 01час.10
мин., реализуя преступный умысел, вышел на улицу, где на стоянке возле бокса
в сторону станции метро «ХТЗ», тем самым
незаконно завладев указанным автомобилем стоимостью 9746 грн.50 коп.
государственный номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, двигаясь по пр.Косиора в
г.Харькове, примерно в 01час.30 мин. 11
июня 2008 г., был задержан работниками ИДПС БДПС ГУМВД Украины в Харьковской
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства дела
не оспаривал. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не
имеется. ОСОБА_1 утверждал, что с собственником автомобиля ОСОБА_3 он дружит, вместе работают на СТО, потерпевший ранее доверял ему свой автомобиль
и разрешал иногда пользоваться. 11 июня
2008 г. ОСОБА_1 после работы, встретился со своим приятелем , однако при себе
не было денег для проезда домой и он решил взять автомобиль ОСОБА_3 с тем,
чтобы на следующий день утром поставить
транспортное средство на стоянку. В пути следования был задержан работниками
милиции. Чистосердечно раскаивается в содеянном, переживает, принес
потерпевшему свои извинения.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность
ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного
следствия и исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании,
из которых следует, что 10 июня 2008 г. около 18.00 час. он окончил рабочий
день на СТО, расположенном по пр.Косиора, № 2 в г.Харькове, где работает механиком и вместе с ОСОБА_1
направился к остановке общественного транспорта, чтобы ехать домой. Свой автомобиль ОСОБА_3 оставил в тот день на
СТО. На остановке они с ОСОБА_1 выпили по бутылке пива, после чего ОСОБА_3
уехал на автобусе домой. Ночью, около 02час.00 мин., ему на домашний телефон
позвонили работники милиции и сообщили, что задержан его автомобиль на
территории района «ХТЗ» и попросили приехать. Он приехал в Орджоникидзевский РО
и увидел, что возле райотдела милиции стоит его автомобиль и в машине сотрудников
ГАИ находится его напарник ОСОБА_1 Сотрудники милиции сообщили ОСОБА_3, что
подсудимого задержали на его автомобиле, хотя он ОСОБА_1 брать его автомобиль
не разрешал. После чего ОСОБА_3 написал заявление в милицию (л.д.32);
- рапортом сотрудника ИДПС БДПС ГУМВД
Украины в Харьковской области Шкреба С.И., согласно которого на перекрестке
г.н. НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_1, не имея регистрационных документов на
этот автомобиль и доверенности на право управления автомобилем (л.д.2);
- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 86 от 11.06.2008
учетом износа, в технически исправном состоянии на момент совершения
преступления составляет 9746 грн.50 коп. (л.д.57-60);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2008 г., согласно которого
Орджоникидзевского РО, на момент его осмотра при задержании повреждений не
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события на пр.Косиора
в г.Харькове от 12.06.2008 г. с участием
ОСОБА_1 (л.д.28-30);
- протоколом осмотра и постановлением о
г.н. НОМЕР_1 (л.д.43-45, 47).
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицировать по
ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное
завладение транспортном средством.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее
не судим, имеет семью, работает,
положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба и каких-либо претензий со стороны
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие,
отягчающие наказание, личность ОСОБА_1, и
считает необходимым определить наказание , предусмотренное ст. 289 ч.1
УК Украины в виде штрафа в доход государства. Однако, учитывая конкретные
обстоятельства дела, дружеские
взаимоотношения ОСОБА_1 с потерпевшим, материальное положение подсудимого,
смягчающие данные , которые существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, а также личность виновного, суд считает возможным назначить
наказание в порядке ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ст.289 ч.1 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81
УПК Украины. Судебные издержки, связанные с проведением автотовароведческой
подлежат взысканию с подсудимого (л.д.61). Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в сумме 1700
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением
судебно-автотовароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области в сумме 164 грн.32 коп.
знак НОМЕР_1, 1986 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего
ОСОБА_3 согласно сохранной расписке - возвратить по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд Орджоникидзевского района гор.Харькова в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -