Дело № 1-67/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Пархоменко С.С.
с участием прокурора Левченко Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы
АДРЕСА_1, цыганки, гражданки Украины, образование начальное общее, не замужем, не работающей,
инвалида 2 группы, ранее не судимой,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ст. Кохма Ивановского
района Ивановской области и жительницы АДРЕСА_2, цыганки, гражданки Украины,
образование начальное общее, не замужем, не работающей, ранее судимой
25.03.2003г. Александровским районным судом Донецкой области по ст.186ч.2,190
ч.4,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденной из
мест лишения свободы 21.03.2006г. на основании Указа Президента Украины о
помиловании от 17.03.2006г. в части отбывания основного вида наказания с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК
около 11 часов 10 мин, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея
умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, для ОСОБА_3
повторно, совершили противоправные действия в отношении ОСОБА_4 при следующих
Так, используя сложившиеся в ходе общения доверительные отношения с ОСОБА_4,
ОСОБА_2, злоупотребляя ее доверием, путем введения в заблуждение последней
относительно снятии порчи, убедила потерпевшую добровольно выдать золотые
изделия в помещении дома последней по АДРЕСА_3. При этом, ОСОБА_2, по
предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений,
путем обмана, выразившемся в том, что на момент заключения устной
договоренности с ОСОБА_4 она заранее не имела в последующем намерений соблюсти
ее условия, добилась передачи ей в руки золотых изделий, принадлежащих последней.
Затем, продолжая реализовывать свой
единый преступный умысел, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, недобросовестно
используя доверие со стороны ОСОБА_4, в
путем передачи от ОСОБА_4, приобретенными
последней золотыми изделиями: золотым обручальным кольцом, весом 2 грамма,
стоимостью 150 гривен за 1 грамм золота, на сумму 300 гривен, обручальным кольцом, весом 1,5
за 1 грамм золота, на сумму 225 гривен,
стоимостью 150 гривен за 1 грамм золота,
на сумму 600 гривен, золотой цепочкой, весом 2 грамма,
стоимостью 150 гривен за 1 грамм золота, на сумму 300 гривен, золотым браслетом, весом 4
стоимостью 150 гривен за 1 грамм золота,
на сумму 600 гривен, золотой
цепочкой с крестиком, весом 5 грамм, стоимостью 150 гривен за 1
грамм золота, на сумму 750 гривен,
причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2775 гривен.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаялись в
содеянном и подтвердили изложенное.
соответствие со ст. 299
УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как
против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимые, они
правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 УК Украины, так как они совершили завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), по предварительному сговору
группой лиц, для ОСОБА_3 повторно.
назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённого ими
преступления, личность виновных - ОСОБА_2 ранее не судима,
а ОСОБА_3 ранее судима,
по месту жительства характеризуется положительно, не работают и, как обстоятельства,
смягчающие наказание обоим подсудимым полное признание своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало установлению истины по
делу, полное возмещение ими причинённого ущерба потерпевшей, то, что ОСОБА_2
имеет на иждивении 5 малолетних детей и является инвалидом 2 группы.
изложенного суд считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 могут быть исправлены без отбывания наказания
с испытанием с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если она в течение одногодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст. 76 УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_2 обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК
Украины и назначить наказание в
виде 2 (двух) лет лишения свободы.
со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить
от назначенного судом наказания, если она в течение полуторагодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст. 76 УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_3 обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить
прежнюю до вступления приговора в законную силу
- подписку о невыезде.
с момента провозглашения приговора.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 108-109) - уничтожить.
ОСОБА_3 судебные расходы за проведение
экспертизы в сумме 94,15 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Балаклейский районный суд осуждёнными и другими участниками процесса в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -