КОПІЯ: 1-148/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 КВІТНЯ 2007 РОКУ
Старокостян
тинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судд
і Блон
ського В.К.
при секретарі
Гук
О.В.
з участю прокурора
Ковт
уцького М. І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні місті Стар
окостянтинові справу про обв
инувачення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженця М. Хмельни
цького, проживаючого по АДР
ЕСА_1, з повною загальною сер
едньою освітою, непрацюючого
, одруженого, українця, гром. У
країни, судимого 5 березня 2007 ро
ку Старокостянтинівським ра
йонним судом за ст. 185 ч.1 КК Укра
їни до штрафу в розмірі 680 грн.
, у вчиненні злочині за ст. 185 ч.2
КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 14 люто
го 2007 року, близько 24-ї години но
чі, перебуваючи в стані алког
ольного сп'яніння, в приміщен
ні бару "Юлія" по вул. Миру у м. С
тарокостянтинові, таємно, по
вторно викрав зі столика у по
терпілого ОСОБА_2 мобільн
ий телефон марки "Соні Еріксо
н W700У", вартістю 1032 грн. 50 коп., раз
ом із стартовим пакетом "Київ
стар" вартістю 25 грн. на рахун
ку якого було 20 грн. , а всього н
а загальну суму 1077 грн. 50 кон­ч
им завдав потерпілому майнов
у шкоду на вказану суму.
Вину свою у вчиненні злочин
у підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю пояснивши суду, що 14
лютого 2007 року, він перебуваюч
и у барі "Юлія", викрав із сусід
нього столика мобільний теле
фон "Соні Еріксон W700У", срібляст
ого кольору. Крадіжку вчинив
під впливом алкогольного сп
'яніння.
Визнаючи свою вину, підсудн
ий просить суд обмежитись до
слідженням доказів по даній
кримінальній справі лише йог
о допитом і допитом потерпіл
ого ОСОБА_2, з чим суд вважа
є за необхідне погодитися у в
ідповідності із ст. 299 КПК Укра
їни.
Потерпілий ОСОБА_2 підт
вердив в суді, що 14.02.2007 року у бар
і "Юлія" по вул. Миру, із столика
за яким він відпочивав і вийш
ов, щоб знайти дружину, було ви
крадено мобільний телефон "С
оні Еріксон W700У". Від цивільног
о позову він відмовляється, т
ак як шкода йому повністю від
шкодована.
Крім визнання своєї вини у в
чиненому ним злочині самим п
ідсудним, доведеністю його в
ини показами потерпілого, йо
го вина доведена й іншими зіб
раними по даній справі доказ
ами під час досудового слідс
тва. Тому суд вважає, що дії пі
дсудного кваліфіковані вірн
о за ст. 185 ч.2 КК України як таємн
е викрадення чужого майна (кр
адіжка), вчинена повторно.
Переходячи до обрання пока
рання суд вважає, що його йому
слід обрати з врахуванням ст
упеня тяжкості вчиненого ним
злочину, даних про особу винн
ого, та обставин, які пом'якшую
ть та обтяжують покарання.
Підсудний вчинив злочин с
ередньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання підсудному, суд
визнає щире каяття, добровіл
ьне відшкодування завданого
збитку.
Обставиною, яка обтяжує пок
арання підсудному, суд визна
є вчинення злочину в стані ал
когольного сп'яніння.

2
За місцем проживання підс
удний характеризується пози
тивно.
Тому, оцінюючи все в сукупн
ості, суд вважає, що підсудном
у слід обрати покарання у виг
ляді позбавлення волі, на стр
ок ближче до мінімального, пе
редбачений санкцією ст. 185 ч.2 КК
України.
Так як підсудний ОСОБА_1
вчинив даний злочин, до поста
новления попереднього вирок
у 5.03.2007 року, за яким його засудж
ено до штрафу, суд вважає за не
обхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК
України, і остаточно покаран
ня підсудному призначити за
сукупністю злочинів, шляхом
повного виконання кожного по
карання самостійно, відповід
но до ч.3 ст. 72 КК України.
Враховуючи тяжкість злочи
ну, особу винного, пом'якшуючі
покарання обставини, суд при
ходить до висновку про можли
вість виправлення засуджено
го від відбування покарання,
звільнивши його від відбува
ння покарання з випробування
м, визначивши йому іспитовий
строк.
Речовий доказ підлягає за
лишенню у потерпілого.
На підставі наведеного, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с
уд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК У
країни і призначити йому пок
арання два роки позбавлення
волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України ост
аточно покарання підсудному
ОСОБА_1 призначити у вигл
яді двох років позбавлення в
олі та штрафу у розмірі 680 грн.

Застосувати до засудженог
о ст. 75 КК України і звільнити
ОСОБА_1 від відбування пока
рання з випробуванням, встан
овивши йому іспитовий строк
рік, якщо він протягом визнач
еного судом іспитового строк
у не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього о
бов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов
'язати засудженого ОСОБА_1
повідомляти органи криміна
льно-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти.
Штраф у розмірі 680 грн. приз
начити до самостійного викон
ання.
Речовий доказ - мобільний т
елефон марки "Соні Еріксон w700У
" залишити у власності потерп
ілого ОСОБА_2.
До вступу вироку в закону си
лу, запобіжний захід засудже
ному ОСОБА_1, залишити поп
ередній - підписку про невиїз
д з постійного місця прожива
ння.
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Хмельницької області на прот
язі 15-ти діб з моменту його про
голошення.