overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/273/13-к Головуючий у І інстанції Гумбатов
Провадження № 11-кп/780/204/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 19 10.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 22 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року, призначити на 11 годину 25 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 372/1030/13-к Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 11-кп/780/619/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 4 28.10.2013
об оставлении апелляционной жалобы без движения
28 октября 2013 года г. Киев
Судья апелляционного суда Киевской области Капичон О.Н., проверив апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1 на приговор Обуховского районного суда Киевской области от 23 июля 2013 года, которым он осужден за ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
В апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК Украины.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 396 УПК Украины в апелляционной жалобе указываются требования лица, которое подает апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба должна содержать просьбу апелянта, сформулированную с учетом того, какое решение суд апелляционной инстанции вправе определить за результатами рассмотрения.
Поскольку в апелляционной жалобе ставится вопрос о принятии решения не предусмотренного ст. 407 УПК Украины, то апелляционную жалобу следует считать такой, что не соответствует п. 4 ч. 2 ст. 396 УПК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 399 УПК Украины, судья-докладчик, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 396 УПК Украины, принимает решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой указываются недостатки жалобы и устанавливается достаточный срок для их устранения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 399 УПК Украины,
Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1 на приговор Обуховского районного суда Киевской области от 23 июля 2013 года оставить без движения.
Предоставить обвиняемому срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 11 ноября 2013 года.
Судья О.Н. Капичон
Справа № 377/1323/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/588/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 12.06.2014

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (клопотанням) про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, за яким її засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, на 23 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/599/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 5 03.09.2014

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , до розгляду на 17 вересня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 355/1194/14-р. Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/52/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 02.10.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для вирішення питання у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що при проведенні автоматизованого розподілу справи розподіл не відбувся в зв`язку з відсутністю в суді потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що при проведенні автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 розподіл не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 на досудовому слідстві обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; суддя ОСОБА_7 перебуває в додатковій та основній відпустці з 25 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року.

За таких обставин подання голови Баришівського районого суду є обґрунтованим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження колегією в складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 355/1194/14 щодо ОСОБА_5 направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя : ОСОБА_1
Справа № 376/1540/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1166/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 06.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 06» листопада 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Київської області разом з апеляційною скаргою прокурора.

При вивченні матеріалів провадження було виявлено заяву обвинуваченого, подану ним під час строку на апеляційне оскарження вироку, в якої він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами провадження та записами аудіо фіксування, - для подачі апеляційної скарги (а.с.158).

Суд 1-ї інстанції, не виконавши вимог п. 4 ст. 395 КПК України, направив матеріали провадження до апеляційного суду, обмежившись листом з вимогою ОСОБА_4 «уточнити свої вимоги, як обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України». Вказана судом стаття саме і передбачає право обвинуваченого ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Таким чином, суд 1-ї інстанції не виконав вимоги п. 4 ст. 395 КПК України, позбавив обвинуваченого можливості підготовити апеляційну скаргу, в зв`язку з чим апеляційний суд, в свою чергу, позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , повернути до Сквирського районного суду Київської області для виконання вимог п. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/206/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.02.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до розгляду на 24 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Справа № 372/2101/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/215/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
Справа № 372/2101/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/780/215/15 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київській області від 15 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» направити до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 172, 173 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 26 травня 2015 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 357/4543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/748/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.06.2015

УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 28.05.2015 року прокурором подано апеляційну скаргу (а.с. 54-57).

29.05.2015 року, на підставі ст. 403 КПК України прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги (а.с. 58).

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до висновку, що відкликання апеляційної скарги прокурором є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, оскільки вона відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/893/15-к
Номер провадження 1-в/530/43/15

У Х В А Л А
18.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ ДПтСУ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с. Власівка Зіньківського району Полтавської області, засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 10.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.06. 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

11 червня 2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Зіньківському ПР Диканського МВ КВІ УДПтСУ, зарекомендував себе добре. В період іспитового строку до кримінальної і систематично адміністративної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 , думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, чи скоював адміністративні правопорушення, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,--
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 10.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/462/15-к Провадження №1-кп/550/80/15
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год.00 хв. 26.06.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №560/860/15-к
Провадження №1-кп/560/89/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.06.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на о год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1586/15-к
Провадження № 1-кп/572/180/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 40 хв. 23 червня 2015 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :