Справа № 0603/1368/2012
Провадження №5/0603/211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Побережник Р.М., з участю представника Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_1, особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 25.12.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 13.09.2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 06.10.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 15.10.2008 року за ст. 391 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Бердичівського МВ УМВС подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмеження, які зазначені в поданні.

ОСОБА_2 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що це зайвим не буде.

Заслухавши представника Бердичівського МВ, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі.

Після відбування покарання ОСОБА_2 не зробив для себе вірних висновків, порушує громадський порядок та продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 26.11.2011 року оголошено попередження про наслідки такої поведінки. 26.11.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. та 28.11.2011 року оголошено попередження про наслідки такої поведінки. 28.11.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та знову оголошено попередження про наслідки такої поведінки.

На підставі викладеного та керуючись п. в ст. 3 ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;

3. заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, де продаються спиртні напої, з метою купівлі спиртних напоїв;

4. реєстрація в міліції один раз на місяць.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: