Справа
№ 1-145 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківької
області

В складі:
головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин
С.С.

з участю прокурора Тичинської
У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не
одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України у вчиненні
злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майна, поєднано з
насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за
попереднім зговором групою осіб.

Злочин
скоєно за таких обставин.

Так, 28.02.2007р., приблизно о 23 год. 45 хв.,
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в у м. Калуш по
пр. Л.Українки, біля крамниці «Сахара», за попередньою змовою з невстановленою
в ході слідства особою, з корисливих мотивів вирішили відкрито заволодіти
майном потерпілої ОСОБА_2., яка в цей час знаходилась біля даного магазину.
Виконуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового
слідства особа, наздогнали потерпілу ОСОБА_2., біля магазину «Сахара», де
збивши її з ніг стали наносити їй удари в різні частини тіла, чим заподіяли їй
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів поперекової ділянки зліва та справа,
крововиливу підколінної ямки правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя чи здоров'я, після чого
підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Сіменс CF 75»,
вартістю

2

490,80
грн., з стартовим пакетом «Джине - Новорічний», вартістю 40 грн. НОМЕР_1 і 10
грн. на рахунку. Після Чого підсудний ОСОБА_1 з місця події скрився.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині
визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах.
Доповнив, що із невстановленою у ході досудового слідства особою він
познайомився цього ж вечора біля «Молочного кафе», яке знаходиться в
центральній частині м. Калуша, де пив пиво. До цього часу він з ним знайомий не
був, як і на даний час не знає його прізвища та місця проживання. Згідний на
скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК
України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.
Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана,
крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства
доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини
вчиненого ним діяння.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.. 186 ч.2 КК
України, оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за
попереднім зговором групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини справи,
що пом"якшують та обтяжують покарання. Зокрема суд враховує, що підсудний
до кримінальної відповідальності притягається вдруге, повністю визнав свою вину
і розкаюється у вчиненому. В якості обтяжуючих покарання обставин, суд
враховує, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину, у скоєному щиро кається, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також враховуючи особу підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_1.
доцільно застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого
виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 1500 грн.(тисяча
п»ятсот) штрафу.

3

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 попередньо-обраний - перебування на
підписці про невиїзд.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Сіменс CF 75» з стартовим
пакетом, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2. повернути за належністю
ОСОБА_2.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в
сумі 116грн. 24коп. перерахувавши дану суму в УДК Івано-Франківської області,
код 25574765 МФО 836014 рр 0209 банк-одержувач УДК
Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.