Номер провадження:1-кс/521/2057/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Цонковій О.В., за участю прокурора Щербини К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001748 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 22.03.2013 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_2, з проханням вжити заходи до невстановлених осіб, які встановили у приміщенні салону краси «Санрайз», яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 50 приховану відеокамеру.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001748, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того в СВ Малиновського РВ перебувають кримінальні провадження за № 003465, 003475, 003480, 003466 від 04.06.2013 року за аналогічними ознаками кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2006 по 2010 роки громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, користувались послугами солярію, який розташований в приміщенні салону краси «Санрайз» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 50.

Під час користування солярієм у вказаний проміжок часу, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, невстановлені особи, розмістивши приховану відеокамеру за дзеркалом, яке розташоване в кабінці солярію, здійснили відеозапис перебування громадянок ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вказаній кабінці в оголеному вигляді.

Вказаний відеозапис було розміщено на Інтернет сайті ХХNX.COM по ссилці http://video.xnxx.com/video724898/hidden_spycam_cam_in_shower_dressing.

23 жовтня 2013 року прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, спільно з оперативними співробітниками УБК ГУ МВС в Одеській області та ДКР МВС України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого зокрема виявлено та вилучено речі та документи які мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення подальших експертних досліджень.

Прокурор просить накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_2, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без власника майна оскільки він був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 23.10.2013 року прокурором прокуратури був проведений законний обшук квартири АДРЕСА_3, під час якого було виявлено та вилучено певне майно яке стосується вказаного кримінального провадження (є предметом кримінального правопорушення) та яке підлягає дослідженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети і речі /документи/ під час обшуку 23.10.2013 року у вказаній квартирі, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів проти громадського порядку та моральності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час обшуку у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна /речей та документів/, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001748 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі та документи/, яке було виявлено та вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_4, а саме на:

1)16 (шістнадцять) CD-дисків для лазерних систем зчитування і відео касету VHS чорного кольору з надписом «ШОК»;

2)Записні книги, у кількості 13 (тринадцяти) штук, у яких маються записи різного роду, та 1 (одна) візитниця чорного кольору, в якій знаходяться різні візитні картки;

3)3 (три) папки у твердому перепльоті (дві папки чорні, одна папка фіолетова), у яких перебувають різноманітні документи. Крім того, в одній із чорних папок, без яких-небудь надписів, перебувають 5 (пять) CD-дисків для лазерних систем зчитування;

4)Прозора папка з зворотного боку синього кольору, у якій перебувають файли формату А-4 з документами стосовно фінансово-господарської діяльності ОСОБА_8 Крім того, встановлені дві картоні папки сірого кольору, у яких також перебувають документи стосовно фінансово-господарської діяльності ОСОБА_8;

5)Зошит білого кольору, з передньої сторони якого мається малюнок у формі серця, у якому маються записи різного змісту, також, у даний зошит вкладено різні документи;

6)Флеш-накопичувач (флешка), золотого кольору, мобільний телефон Samsung, білого кольору, IMEI:42087110, мобільний телефон Nokia, сірого кольору, CODE: 0565199, котрий знаходиться у коробці від телефону «Samsung Galaxy S2 plus», та камера «Sony», салатового кольору, № 1500093. Крім того, виявлено фрагмент фотографії, на якій, зі слів ОСОБА_8, зображений ОСОБА_9, закордонний паспорт серії ЕН № 545589, на імя ОСОБА_8;

7)Ноутбук «ASUS» Z99H, ID: 1B76NOAS180438, котрий знаходиться у сірій сумці с надписом «ASUS», в котрій також знаходиться зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, та один CD-диск для лазерних систем зчитування;

8)Компютерний системний блок, чорного кольору, на котрому мається наклейка з надписом «BRAVO», крім того, мається серійний № SN;

9)Різноманітні кабелі, які знаходяться у білому пакеті з надписом «Сільпо». Також, у даному пакеті перебуває блокнот червоного кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та представнику особі на майно якої накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: О.В. Гарський

Секретар: