overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:398/2642/13-к1кп/398/114/13
У Х В А Л А

"23" травня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Квітки О.М. при секретарі Борозні Л.М., з
участю прокурора Бойка Юрія
Сергійовича, захисника-адвоката
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_5,
розглянувши кримінальне провадження
відносно

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, суд не виявив.

З метою підготовки до судового
розгляду суд вважає доцільним:
визначити дату - 9:00 30.05.2013 року та місце -
Олександрійський міськрайонний суд -
проведення судового розгляду. Судовий
розгляд здійснювати у відкритому
судовому засіданні у наступному
складі: з участю прокурора Бойка Ю.С.,
захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_5,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Прокурор заявив клопотання про виклик
у судове засідання для допиту в якості
свідків: ОСОБА_6, що проживає на АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, що проживає на АДРЕСА_2; ОСОБА_8,
що проживає на АДРЕСА_3.

Захист проти залучення їх до справи не
заперечує.

Дослідивши думки учасників, суд вважає
можливим призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату - 9:00 30.05.2013 року та місце -
Олександрійський міськрайонний суд -
проведення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні у
наступному складі: прокурора Бойка Ю.С.,
захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_5,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

В судове засідання для допиту в якості
свідків викликати: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Головуючий.
№ 1-кп/238/122/13
Справа №1кс/238/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю прокурора
Кураєва Е.А.,

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Новоазовську кримінальне
провадження за обвинуваченням
громадянина України ОСОБА_1 за ст.309 ч.2
КК України, суд

в с т а н о в и в :

У судове засідання 13 лютого 2014 року,
будучи належним чином повідомленими
про явку в судове засідання, без
повідомлення причин не явилися
обвинувачений ОСОБА_1 і свідки ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Суд, вислухав міркування прокурора,
вважає за необхідне оголосили привід
не прибувших учасників судового
процесу, оскільки обвинувачений ОСОБА_1
свою провину не визнає, тому для
встановлення істини по справі
необхідно допитати всіх учасників
судового процесу, в тому числі
неприбувших свідків.

Керуючись ст.ст.323,327 КПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Піддати приводу у судове засідання до
Новоазовського районного суду
Донецької області 25 березня 2014 року об
11 годині 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1

- свідків ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_2

і

ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити
Новоазовську РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2818/14-к
№ провадження 1-кп/646/311/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

10.04.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Кролєвцова О.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0003551 від 19.11.2013р. відносно ОСОБА_2,
1972р.н., за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0003551
від 19.11.2013р. відносно ОСОБА_2, 1972р.н., за
ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченим
та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0003551
від 19.11.2013р. відносно ОСОБА_2, 1972р.н., за
ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово
у відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 10.04.2014р. о 15
годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Справа №: 398/5519/13-кУХВАЛА
"21" серпня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора Титар Д.В.,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Олександрії Кіровоградської області
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 08
липня 2013 року. Відносно обвинуваченого
запобіжний захід не обирався.
Від потерпілої ОСОБА_2
надійшло клопотання про залучення до
матеріалів справи цивільного позову
про відшкодування моральної шкоди в
сумі 2000 грн. 10 коп., за спричинення
тілесних ушкоджень. Клопотання
потерпілої задоволено.
Клопотань від інших учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України призначити до судового
розгляду на 14 год. 00 хв. 07.10.2013 року.
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/772/239/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 серпня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Нагорняка Є.П., Нешик Р.І.

при секретарі: Міхневич І.А.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
прокуратури м. Вінниці Калитко В.В. на
вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 липня 2013 року
відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановила :

Прокурор у кримінальному
провадженні прокуратури м. Вінниці
Калитко В.В., подала апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про
скасування вироку Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
липня 2013 року відносно ОСОБА_2 з підстав
невідповідності призначеного судом
покарання тяжкості кримінального
правопорушення та особі
обвинуваченого внаслідок м'якості.

Інші учасники судового процесу
апеляційні скарги не подавали.

До початку розгляду справи за
апеляцією прокурор відмовився від
апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст.
403 КПК України.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора у кримінальному
провадженні прокуратури м. Вінниці
Калитко В.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
186 КК України - закрити.

Судді:

З оригіналом вірно
Суддя 1 інстанції Макаганчук В.І.
Суддя-доповідач Смірнова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючої
Смірнової В.В.

суддів
Огурецького В.П., Гєрцика Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання
Борлова Д.В.

прокурора Саєнка
М.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
інваліда 2 групи, раніше судимого: 1)
14.01.2000 року Шахтарським районним судом
Донецької області, звільнений від
кримінальної відповідальності за ст.
229-6 ч. 1 КК України (1960 р.), застосовані
заходи медичного характеру - поміщення
до психіатричної лікарні; 2) 05.03.2010 року
Жданівським міським судом Донецької
області застосовані примусові заходи
медичного характеру і направлено на
психіатричне лікування з суворим
наглядом, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинене у стані
неосудності суспільно небезпечне
діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК
України, на підставі ст. 19 КК України;
застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу з суворим наглядом.

Враховуючи, що складання ухвали
вимагає значного часу, судова колегія
вважає за можливе оголосити її
резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_3, якою його звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинене у стані неосудності суспільно
небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.
115 КК України, на підставі ст. 19 КК
України; застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу з суворим наглядом - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 3 місяців з дня її
проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26
грудня 2013 року о 10 годині в приміщенні
апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6296/13-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2014
Суддя 1 інстанції Чемодурова Н.О.
Суддя-доповідач Смірнова В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

20 листопада 2013 року суддя судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області
Смірнова В.В. розглянула апеляційні
скарги потерпілого ОСОБА_2 і
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 5 вересня 2013 року,
яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фрунзе, українця, громадянина України,
раніше не судимого, працюючого
машиністом екскаватора в КП
«Краматорське ТТУ», пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України і призначено покарання у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
3 400 (три тисячі чотириста) грн. без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК АСКО ДС» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
спричиненої шкоди 5 982 грн. 44 коп. та 1112
грн. 69 коп. судових витрат, а всього 7 095
(сім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування спричиненої
шкоди 6 000 грн. та 1112 грн. 69 коп. судових
витрат, а всього 7 112 (сім тисяч сто
дванадцять) грн. 69 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 5 вересня 2013
року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 200
(двохсот) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 3 400 (три
тисячі чотириста) грн. без позбавлення
права керувати транспортними засобами.
Позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «СК АСКО ДС»
на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди 5 982
грн. 44 коп. та 1112 грн. 69 коп. судових
витрат, а всього 7 095 (сім тисяч
дев'яносто п'ять) грн. 03 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди 6 000
грн. та 1112 грн. 69 коп. судових витрат, а
всього 7 112 (сім тисяч сто дванадцять)
грн. 69 коп.

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_2
і обвинуваченим ОСОБА_3 подано
апеляційні скарги, які відповідають
вимогам, встановленим ст. 396 КПК
України, подані з додержанням строків,
передбачених ст. 395 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
398 Кримінального процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами потерпілого
ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 5 вересня 2013
року щодо ОСОБА_3.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження всім
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Учасникам судового провадження
пропонується надати заперечення на
апеляційну скаргу до 2 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2011 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Іщенко І.М.

при секретарі Клисак Н.Г.

за участю прокурора ЧЧабаненко
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Петриківка
подання

кримінально-виконавчої інспекції
Петриківського району
Дніпропетровської області про

звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дніпровське, Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою без
реєстрації, АДРЕСА_1, раніше
судимого:-1996 року за ст.140 ч.2,140 ч.З КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

14.05.2002 р. Верхньодніпровським районним
судом, за ст. 185 ч.3,140 ч 2, 70 КК України до 3
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 03.09.2010
року ОСОБА_1, засуджений за ст. 309 ч.І, КК
України до 1 року позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком 1 рік.

09.09.2010 року засуджений ОСОБА_1
поставлений на облік в
кримінально-виконавчу інспекцію
Петриківського району
Дніпропетровської області.

Строк відбуття покарання закінчився
03.09.2011 року.

Кримінально-виконавча інспекція
Петриківського району звернулась в суд
з поданням про звільненням від
покарання ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням іспитового строку, згідно
ст. 78 КК України, на підставі того, що
останній за період іспитового строку
зарекомендував себе з задовільної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Вислухавши висновок прокурора, який
вважає, що є підстави для задоволення
подання, суд вважає, що ОСОБА_1,
зарекомендував себе за період
іспитового строку з задовільної
сторони, і не допустив
адміністративних правопорушень -своєю
поведінкою довів своє виправлення, в
зв'язку з чим підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.. ст..
4081,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 р.н., звільнити від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку, призначеного вироком
Петриківським районним судом
Дніпропетровської області від 03.09.2010
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Фастівський міськрайонний суд
25 м. м. Фастів Фастівський район
Київська область Україна 8500
Справа № 1027/256/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012м. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бончев І.В.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року під час проведення
попереднього судового засідання по
указаній кримінальній справі
обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про допуск до даної
кримінальної справи в якості його
захисника адвоката ОСОБА_2, яка в свою
чергу пред'явила відповідний договір
від 8 червня 2012 року, а також копію
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю.

Приймаючи до уваги особисте бажання і
рішення обвинуваченого ОСОБА_1 мати
своїм захисником саме адвоката ОСОБА_2
і не маючи підстав про неможливість
його участі в даній кримінальній
справі, керуючись ст.ст. 43, 44, 273 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В

Допустити до участі у справі в якості
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2

Суддя Фастівського міськрайонного
суду І. В. Бончев
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

14.04.2014 р.
Справа № 646/3552/14-к

1-кп/646/360/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
грубого порушення громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства що супроводжується
особливою зухвалістю і винятковим
цинізмом (хуліганство), внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 60000314 від 07.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 60000314 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1ст. 296 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на
24.04.2014 р. о 17 год. 20 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачену
ОСОБА_1, потерпілу - ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 215/5140/13-к
У Х В А Л А

22.08.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 30.08.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11.12.2013 року Центральний районний суд
м.Миколаєва в складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Місаренко Н.О.,

за участю прокурора Куріциної К.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.12.2013р. не з'явився
свідок ОСОБА_3, про дату і час судового
засідання був сповіщений належним
чином. Документів, які свідчать про не
можливість бути присутнім, суду не
надав.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення свідка в судове засідання
приводом.

Оскільки розглянути справу у
відсутність свідка не можливо,
керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове
засідання на 20.01.2014 р. на 14-00 годин в
приміщення Центрального районного
суду м.Миколаєва /каб.16/

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання данної ухвали доручити СВ
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити
своєчасно.

СУДДЯ /підпис/ О.О.
СЕЛІВАНОВА

Копія вірна: Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці Хмельницького району
Хмельницької області подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано
- Франківськ, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню - спеціальну освіту,
неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного
суду Івано - Франківської області від
10.11.2011року ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст.
307,ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо
ОСОБА_2, адміністративного нагляду з
визначенням відповідних обмежень. На
обґрунтування подання вказав, що
останній засуджений за злочин у сфері
обігу наркотичних засобів, що
передбачає необхідність застосування
до нього адміністративного нагляду
після його звільнення з місць
позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що з метою
запобігання вчиненню злочинів і
здійснення виховного впливу на ОСОБА_2,
відносно нього слід встановити
адміністративний нагляд з визначенням
відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд . за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1
(один) рік.

Визначити ОСОБА_2, наступні
обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за
місцем проживання з 22 год. вечора до 06
год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі району проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий: