Справа № 1 - 496
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008
року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

з
участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Кочержинці Уманського району
Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, має 1 неповнолітню дитину, до арешту не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст..ст. 14 ч.1,
15 ч.2, 27 ч.3, 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в жовтні 2006 року, перебуваючи в особистих неприязних стосунках з
ОСОБА_2, умисно вчинив готування та організував закінчений замах на заподіяння
останньому умисних тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

ОСОБА_1 02
жовтня 2006 року близько 10 години, перебуваючи біля магазину «Мрія» за
адресою: АДРЕСА_3, умисно, діючи як організатор, звернувся до ОСОБА_3 жителя
м.Умані Черкаської області із
замовленням про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження жителю с.Кочержинці Уманського району Черкаської області, з яким
перебував в особистих неприязних стосунках, за винагороду в розмірі 3000 грн.

ОСОБА_3,
отримавши замовлення на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, спочатку
погодився , але в послідуючому добровільно звернувся із заявою в Уманський РВ УМВС України в
Черкаській області, не повідомляючи про це ОСОБА_1 у подальшому, не маючи наміру
виконувати замовлення на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3 створював
видимість перед ОСОБА_1 про ніби - то готування до скоєння даного злочину ,
продовжуючи отримувати від ОСОБА_1 грошові кошти.

ОСОБА_1
02.10.2006 року близько 15 години, перебуваючи на дорозі, яка веде в с.Кочержинці
Уманського району Черкаської області, з метою забезпечення виконання замовленого ним злочину, що полягав у
заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, передав ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 500 грн., після чого поїхав з останнім
в с.Кочержинці Уманського району, де показав йому безпосередньо самого
ОСОБА_2 та місце його проживання.

Крім цього, 5
жовтня 2006 року, ОСОБА_1 близько 19 години, перебуваючи біля дитячої юнацької
спортивної школи за адресою: АДРЕСА_4, продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, передав в якості оплати
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 750 грн.

12 жовтня 2006
року близько 24 години ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_5, передав ОСОБА_3
за ніби - то виконане ним замовлення грошові кошти в сумі 1500 грн.

Свій умисел ,
направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 не
довів до кінця по незалежним від нього причинам у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ,
отримавши замовлення на вчинення вказаного злочину, не маючи на меті виконувати
його, добровільно відмовився від скоєння
даного злочину і 09 жовтня 2006 року
звернувся із заявою в Уманський РВ УМВС України в Черкаській області.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , цивільний
позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди не визнав, від дачі показів
відмовився.

Винність
підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що вже пройшло з того часу більше 2 років та він
підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві, в повному обсязі. Його сім'я перебуває в
неприязних відносинах з сім'єю підсудного, батько підсудного до цього часу погрожує як йому так і його
батькам, які весь час за нього хвилюються , дзвонять йому. Його спосіб життя змінився, він нікуди не
може вийти з друзями, боїться залишити сім'ю, тому що думає, що батько підсудного може здійснити свій задум. Сам підсудний загрози не
представляє, так як весь час знаходиться в СІЗО м.Черкаси, а всі погрози йдуть
від батька. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 50000
грн. підтримує повністю та просить його задоволити, мотивуючи тим, що він
боїться за всю свою сім'ю, та боїться погроз зі сторони батька підсудного;

- показами потерпілого ОСОБА_2,
даними ним на досудовому слідстві ( а.с.
84 - 86 т.1);

- показами свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому
слідстві ( а.с.54 - 59, т.1);

- показами свідка ОСОБА_4, даними
ним на досудовому слідстві ( а.с.61 - 63, 197 , т.1);

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним
на досудовому слідстві ( а.с.64 - 65, т.1);

- показами свідка ОСОБА_8, даними ним
на досудовому слідстві ( а.с.81 - 82, т.1);

- даними протоколу зводин віч - на -
віч ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.68 - 71, т.1);

- даними протоколу зводин віч - на -
віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (
а.с.72 - 74, 208 - 211, т.1);

- даними протоколу зводин віч - на -
віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с.75 - 76, т.1);

- заявою ОСОБА_3 від 09.10.2006 року
( а.с.6, т.1);

- даними протоколу добровільної
видачі грошових коштів в сумі 750 грн. ОСОБА_3 від 09.10.2006 року ( а.с.15 -
17, т.1);

- даними протоколу добровільної
видачі аудіо касети МС - 60 ОСОБА_3 від 10.10.2006 року ( а.с.11, т.1);

- даними роздруківки інформації, що
знаходиться на аудіо - касеті МС - 60 ( а.с.14 т.1);

- даними протоколу особистого огляду
ОСОБА_1 від 12.10.2006 року ( а.с.29 - 32 т.1);

- даними протоколу добровільної
видачі грошових коштів в сумі 1500 грн. ОСОБА_3
від 12.10.2006 року ( а.с.33 т.1);

- даними протоколу явки з повинною
ОСОБА_1 від 13.10.2006 року ( а.с.37 т.1);

- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події з участю
ОСОБА_1 від 26.10.2006 року ( а.с.108 - 115 т.1);

- даними протоколу огляду відеокасети
із оперативним записом розмови від
11.10.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.11.2006 року ( а.с.152 - 158 т.1);

- даними висновку амбулаторної судової психолого -
психіатричної експертизи № 732 від
22.11.2006 року , згідно якої ОСОБА_1 на
період часу , до якого відноситься
скоєння інкримінованих йому діянь за своїм психічним станом міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними і на даний час застосування до нього примусових
заходів медичного характеру не потребує ( а.с.174 - 187, т.1);

- даними висновку судово - медичної експертизи № 44 - к від
19.09.2008 року про те, що ОСОБА_1
страждає на хронічні захворювання - двобічну атрофію зорових нервів з гостротою
зору - рух пальців у обличчя, з приводу
чого перебуває на диспансерному нагляді з 1996 року. Наявність захворювання -
атрофії зорових нервів з майже повною сліпотою потребує обов'язкового курсового
лікування не менше 2 разів на рік в умовах очного стаціонару, в теперішній час
потребує стаціонарного лікування в умовах очного стаціонару, надання такого
лікування в умовах медсанчастини СІЗО не
можливо ( а.с.21 - 22, т.4).

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, об'єктивного та
всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене
підсудному обвинувачення доказане.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 14 ч.1,
ст. 27 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 121 ч.2 КК України як готування та
організація закінченого замаху на заподіяння умисного тяжкого тілесного
ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент
заподіяння чи такого, що спричинило втрату будь - якого органу або його
функцій, психічну хворобу або інший розлад
здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або непоправне
знівечення обличчя, вчинене на замовлення, при цьому злочин не було доведено до
кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується посередньо, має 1 неповнолітню дитину, його
стан здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1.,
суд враховує з'явлення із зізнанням, визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного,
суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який вчинив злочин вперше , за місцем проживання характеризується
посередньо, має 1 неповнолітню дитину,
з'явлення із зізнанням , визнання вини, щире каяття, його стан здоров'я, ту
обставину, що ніяких тяжких наслідків від його протиправних дій не
наступило, суд вважає можливим
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції ст. 121 ч.2
КК України .

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу необхідно змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з - під варти із зали суду.

Цивільний
позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди в сумі
50000 грн. необхідно задоволити частково, так як в судовому засіданні
потерпілим не надано достатніх, переконливих доказів на підтвердження
заподіяння йому моральної шкоди на суму 50000 грн., ніяких тяжких наслідків в
результаті вчинення протиправних дій щодо нього
не наступило, в зв'язку з чим суд вважає можливим задовільнити цивільний
позов на суму 3000 грн.

Речові
докази по справі - три фотокартки роздруковані на кольоровому принтері із
зображенням чоловіка з вогнепальними пораненнями, приєднані до матеріалів
справи, необхідно залишити при
матеріалах справи; відеокасету LG E - 185 S НОМЕР_1 із
записом відтворення обстановки і обставин події від 26.10.2006 року,
відеокасету TDK 8 мм НS «ВК - 000406» із записом розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
мікро аудіо касету «Панасонік» МС 60,
які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу
прокуратури Черкаської області, необхідно залишити при матеріалах справи;
грошові кошти в сумі 750 грн. та 1500 грн., що знаходяться на зберіганні в режимно - секретній частині прокуратури
Черкаської області, необхідно конфіскувати
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК
України призначити йому покарання у
вигляді 2 років 2 місяців 1 дня позбавлення волі.

Зарахувати
в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 18 жовтня 2006 року по 19 листопада 2008
року, звільнивши його з - під варти із зали суду.

Цивільний позов задовільнити частково,
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 3000 грн.

Речові докази по справі - три фотокартки
роздруковані на кольоровому принтері із зображенням чоловіка з вогнепальними
пораненнями, приєднані до матеріалів справи,
залишити при матеріалах справи;
відеокасету LG E -
185 S НОМЕР_1
із записом відтворення обстановки і обставин події від 26.10.2006 року,
відеокасету TDK 8 мм НS «ВК - 000406» із записом розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мікро
аудіо касету «Панасонік» МС 60, які
знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу прокуратури
Черкаської області, залишити при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 750
грн. та 1500 грн., що знаходяться на зберіганні
в режимно - секретній частині прокуратури Черкаської області,
конфіскувати на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 - ти діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар