overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 8258,

встановила:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 07 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/2377/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Переяслав-Хмельницького мiськрайонного суду Київської області від 18.12.2009 р. за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 30.03.2015р.

Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під час слідування під вартою до виправного центру з 17.02.2015 р. по 30.03.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи надіслав до суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Переяслав-Хмельницького мiськрайонного суду Київської області від 18.12.2009 р. за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 30.03.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 17.02.2015 р. по 30.03.2015 р., тобто 43 дні, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 86 днів обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 17.02.2015 р. по 30.03.2015 р., тобто 42 дні, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 84 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1815/15-к р.

УХВАЛА
10 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 55 хв. 10 квітня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/311/15
Справа № 760/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_7
за участю захисників - ОСОБА_8
ОСОБА_9
за участю обвинувачених - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
02.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва залишено без задоволення, а зазначене кримінальне провадження повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування так як останній не відповідає вимогам ст.291 КПК України, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюються останні.
Такі відомості, у відповідності до ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за цим процесуальним рішенням останні мають статус підозрюваних, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. 9,110,291,п.3 ч.3 ст.314 ,376 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/869/15 Справа № 183/540/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання кожному у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, також стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -10355 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн., а всього 25355 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання кожному у виді 5 років позбавлення волі.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст.289 КК України, на 09:30 годину 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4619/15-к
Провадження № 1-кп/344/266/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Сторона захисту клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявила.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.

В той же час, в провадженні Івано-Франківського міського суду ( суддя ОСОБА_7 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню у справі № 344/2341/15-к судове провадження № 1-кп/344/212/15, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначений до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідка, заявлені стороною обвинувачення задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/254/2015 Справа №641/3470/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 130/150/15-к
Провадження №11-кп/772/377/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 28 квітня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 331/2358/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/2358/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/158/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Як вбачається з подання суду, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

06 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.

Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 Комунарського районного суду м. Запоріжжя є кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

09 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання, тому Комунарський районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.

Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст. 34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/4891/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/300/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року:

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань 3 /три/ роки один місяць позбавлення волі.

На вирок суду процесуальний прокурор подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2