overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1929/13-к
Номер провадження 1-кп/348/101/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В, розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000754 від 26.06.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000754 від 26.06.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000754 від 26.06.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Г.Мазепи,35) на 09 год. 45 хв. 18 червня 2013 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 639/1963/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Києво - Святошинського району Київської області, українця, гр на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 13.05.2011 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст..185ч3 КК України до 3 років п/в. За ст. 70 ч. 4 КК України поглинути покарання за вироком цього ж суду від 2. 02. 2011 року, яким він засуджувався за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 міс. арешту. Остаточно - 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 02 лютого 2011 року Кінець строку: 02 лютого 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 міс. 25 днів,

залишилось: 10 міс. 5 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи слюсарем, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання порушував, мав 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Білогородської сільради Києво Святошинської ради Київської області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки КП « Ремонтно експуатаційна організація 9 » він буде працевлаштований.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛ И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Києво - Святошинського району Київської області, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 міс. 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 626/2771/13-к
Провадження № 1-кс/626/349/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.10.2013року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.08.2013 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.10.2013 року на 14:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусар П.І.
Справа № 626/2894/13-к
Провадження № 1-кс/626/370/2013
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., за участю прокурора Саксонова М.М. при секретарі Деревінській Л.М.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу4, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 17.06.2013 року та направити матеріали для подальшого розслідування до СВ Красноградського РВ ГМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/1461/13-к
Провадження № 1-кп/626/77/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В.розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України на 04.06.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1676/13-к
Провадження № 1-кс/626/203/2013
УХВАЛА

01 липня 2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Гусара О.П., при секретарі Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гусара П.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходяться клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження №0000193. Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І. заявив самовідвід, оскільки по даній справі прокурором є його близький родич.

В судове засідання суддя Гусар П.І. не прибув, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Прокурор Гусар О.П. не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Підстави для відводу судді, слідчому судді встановлені ст.ст.75,76 КПК України. Оскільки суддя Гусар П.І. є близьким родичем прокурора Гусара О.П., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Гусара Павла Івановича - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження №0000193 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000485, внесеного в ЄРДР 06.12.2012 р. за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 146 КК України та зобов`язати виконати слідчі дії, -
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково .
Зобовьязати слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-медичної і психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000485, внесеного в ЄРДР 06.12.2012 р. за заявою ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10 годин 30 серпня 2013 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Справа № 634/1157/13-к Провадження № 1-кп/634/92/13

смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв., 30.10. 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 Справа № 634/1150/13-к Провадження № 1-кп/634/89/13

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.
при секретарі: ОСОБА_1,
за участю прокура: обвинуваченого: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395 КК України, на 06.11. 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000846 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/9374/13-к
Пров. № 1-кп/ 646/413/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання захисника за призначенням, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 646/9374/13-к, пров. № 1-кп/646/413/2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, призначеному на 11 жовтня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому захисника, дане клопотання він заявив у судовому засіданні 11 жовтня 2013, яке призначене на 12.15 год., так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості через відсутність грошових коштів.

Клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 23 жовтня 2013 року, об 11 годині 00 хвилин.
Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 23.10.2013 року до 11.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-610/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«25»марта 2011 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Воробьев А.В., рассмотрев представление старшего следователя следственного управления ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска и материалы уголовного дела №1951102, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины, -
Из предоставленных суду материалов усматривается, что в производстве следственного управления ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1951102, возбужденное по признакам ч.1 ст. 176 УК Украины.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что совместно с ОСОБА_2, также занимаются незаконным распространением дисков, имеющих признаки контрафактности гр-не ОСОБА_4, ОСОБА_5 под руководством гр-на ОСОБА_6, у которых также были проведены оперативные закупки контрафактной продукции.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 постоянно проживает на неофициально съемной квартире по адрес: АДРЕСА_1 принадлежащей по праву собственности ОСОБА_7.
Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что в квартире АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_7 по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, может находиться контрафактная продукция, упаковочный материал от данной продукции, а также предметы, вещи, ценности, добытые преступным путем, другие предметы, документы, имеющие значение для установления объективной истины по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Гуреева Я.И. о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска обыска в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_7 по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проведение обыска поручить сотрудникам следственного управления и сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Воробьев
Дело №1п-164/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3129602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
20 февраля 1996 года в 16 часов неустановленный преступник мошенническим путем завладел двумя тоннами листовой нержавеющей стали, принадлежащей фирме «СЕЛТ», и вывез ее с территории фирмы, причинив форме «СЕЛТ» материальный ущерб на сумму 1 300 000 000 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 01.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 83 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3129602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 83 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действии неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 83 УК Украины (в редакции 1960г).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 3129602, возбужденного по факту мошенничества в отношении фирмы «СЕЛТ» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дело № 1-477/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.
с участием прокурора: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, работающего ЖСК -272 слесарем , проживающего по адресу :г.Запорожье бул. Строителей д.6 кв.72, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 УК Украины,
30.06.2010 года , примерно в 13-20 час. , ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в магазине «АТБ» расположенного по ул. Гудыменко 16А в г.Запорожье, путем свободного доступа ,пытался тайно похитить бутылку коньяка «Таврия Классик Капитан 7лет» стоимостью 92 грн.49 коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам , не зависящим от его воли , так как был задержан работниками охраны магазина.
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 УК Украины , оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возместил полностью с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества .
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят ) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство : бутылка коньяка «Таврия Классик Капитан 7 лет» отданные на ответственное хранение представнику супермаркета «АТБ» , ОСОБА_3 - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Судья: Л.В. Комиссаренко