Справа № 10-1742008
Головуючий у 1 інстанції : Воронцова С.В.
Категорія: санкція Доповідач : Шахова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2008 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської
Головуючого - судді Шахової О.Г.
суддів - Григор'євої В.Ф., Козака В.І.
з участю прокурора - Бузакова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2008 року про продовження
строку тримання під вартою,
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,
продовжено строк тримання під
вартою до 4 місяців.
Приймаючи рішення про продовження ОСОБА_1. строку тримання під вартою,
суд мотивував тим, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, за які
законом передбачений строк покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 років,
їх суспільну небезпеку, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також те, що по справі
необхідно провести ряд слідчих дій для повного і всебічного розслідування
кримінальної справи - додатково допитати свідків, призначити та провести
хімічні, наркологічні, психіатричні експертизи, забезпечити виконання
процесуальних рішень тощо, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.
просить постанову суду скасувати як незаконну,
винесену без врахування пом'якшуючих обставин та змінити щодо нього запобіжний
захід на підписку про невиїзд. Посилається на те, що суд не взяв до уваги його
стан здоров'я, стан здоров'я його матері, те, що раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, має постійне місце проживання та роботу, навчається в
Заслухавши доповідача,
пояснення слідчого Зеленого В.О., який обґрунтовував необхідність продовження ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурора, який також заперечує проти доводів
апелянта, перевіривши
матеріали кримінальної
та судової справ і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення,
виходячи з наступного.
матеріалів справи, ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що він, в листопаді 2007 року, з метою незаконного
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, як для власного
вживання, так і для подальшого незаконного їх збуту вступив у злочинну змову з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., згідно домовленості вони підшукували покупців
наркотичного засобу, яким в подальшому збували наркотичний засіб ацетильований
опій, виготовлений кустарним способом ОСОБА_2им В.Є., а отримані від продажу
наркотичних засобів гроші віддавали ОСОБА_2., який їх використовував, з метою
подальшого продовження незаконного обігу наркотичних засобів для придбання
макової соломи та прекурсорів необхідних для виготовлення наркотичного засобу
ацетильованого опію.
06 березня 2008 року, в
денний час, ОСОБА_1., знаходячись біля магазину „Седам” по вул. Космонавтів в
м. Чернігові незаконно збув ОСОБА_5. рідину, вагою 3,6 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій, вага сухого залишку якого становить 0,172 г.
Обвинувачені ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 також неодноразово збували особливо небезпечний наркотичний
засіб - ацетильований опій.
14 березня 2008 року
ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
17 березня 2008 року
ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.
17 березня 2008 року
постановою Деснянського районного суду м.Чернігова продовжено строк його
затримання до 10 діб.
22 березня 2008 року
ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.
24 березня 2008 року
постановою Деснянського районного суду м.Чернігова відносно ОСОБА_1було обрано
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з подальшим утриманням в
СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.
строк досудового слідства продовжено до 14 липня 2008 року.
Приймаючи рішення, суд
першої інстанції керувався положеннями ст. 1653 КПК України, а також
дослідив в повному обсязі підстави для продовження ОСОБА_1. строку тримання під вартою
та прийняв рішення у відповідності з вимогами ст.ст. 148-150, 155, 1652
кримінально-процесуального законодавства, що потягло б за собою безумовне
скасування рішення суду не встановлено.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2008 року про продовження
щодо ОСОБА_1 строку утримання під вартою до 4 місяців - без зміни.
Судді :