Дело №10-147
Председательствующий
в 1 инстанции Гнусарев
Категория 165-2 УПК Украины. Докладчик Петюшева Н.Н.
2007 года августа месяца « 02 » дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей - Петюшевой Н.Н. Капустиной Л. П.
с участием прокурора - Сулеймановой Д. Н.
обвиняемого - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_1 по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного
района г. Симферополя Мочалина А.П. на постановление Железнодорожного районного
суда г. Симферополя АР Крым от 26 июля
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Днепропетровска, русскому, гражданину Украины, со
средне-специальным образованием, не работающему, холостому. проживающему в АДРЕСА_1, в силу
Украины не судимому отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под
Согласно представления органов
досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины при следующий
10 июня 2007 года около 01.00 час. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и
неустановленным следствием лицом,
действуя по предварительному сговору,
находясь возле дома на ул. Горького в г. Симферополе, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, открыто похитили
имущество ОСОБА_3 на общую сумму 4050 грн.
года по данному факту
было возбуждено уголовное дело по признакам
ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Железнодорожного
районного суда г. Симферополя АР Крым от 19.07.2007 года срок задержания ОСОБА_1 был
продлен до 10 суток.
Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым было отказано в
применении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ОСОБА_1 Избрана мера пресечения в
виде подписки о невыезде.
года коллегией судей
Апелляционного суда АРК было удовлетворено апелляционное представление
прокурора, и данное постановление суда
отменено, материал об избрании ОСОБА_1
меры пресечения в виде заключения под стражу направлен на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
При изучении представленных
материалов уголовного дела по факту грабежа ОСОБА_3 судом установлено, что следователь Железнодорожного района
Хусточкин Д.В. обращался с ходатайством об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в
виде содержания под стражей. Однако прокурором Железнодорожного района г.
Симферополя было необоснованно отказано в согласовании данного представления в
связи с отсутствием оснований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 принимал активное участие в
совершении преступления, в отношении
Потерпевший ОСОБА_3 пояснял, что его избивали трое мужчин, в том числе ОСОБА_2, который,
представившись работником милиции,
показал удостоверение работника милиции и предложил провести его к бару
«Камелот». В ходе проведения очной ставки потерпевший ОСОБА_3 указал на
ОСОБА_2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
Из показаний ОСОБА_1 данных
следователю, а также при рассмотрении
апелляционного представления коллегией судей следует, что ОСОБА_2 принимал меры к
воспрепятствованию установлению истины по делу. ОСОБА_1 пояснял, что встречался с ОСОБА_2 после совершения
преступления, и он ему рассказывал как
себя вести с работниками милиции, какие
давать показания, просил не рассказывать
о его участии в совершении грабежа.
Все вышеизложенное свидетельствует о
том, что прокурором Железнодорожного
района г. Симферополя при согласовании с ним вопроса об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу была проявлена явная
необъективность, а также были грубо
нарушены нормы уголовно-процессуального права.
Коллегия судей считает необходимым
довести об изложенном до сведения Старшего советника юстиции прокурора
Автономной Республики Крым Шемчука В.В. для обсуждения указанных вопросов и
принятия мер соответствующего реагирования.
Украины, коллегия судей -
Об указанных нарушениях дорасти до сведения
Старшего советника юстиции прокурора Автономной Республики Крым Шемчука В.В. для обсуждения
указанных фактов нарушения задаэда и принятия мер соответствующего