overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5054/15-к Провадження №11-кп/773/335/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.368,ст.365,396 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, виправдано за , ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 виправдано за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 368, ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 396 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №275/384/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 08 липня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 30.05.2015 року по час виконання ухвали про надання тимчасового доступу.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 09 липня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, що містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7188/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02.07.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 вересня 2015 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 296/6087/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Береглмет, Вижницького району, Чернівецької області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002244 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0002244 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 30 хв. 30 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/4188/14-к
Провадження № 1-кп/0285/318/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

28.10.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24.10.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.10.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
провадження №
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

12.12.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Слідчий суддя Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю:

прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання - відносно підозрюваного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює , не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства групою осіб, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 жовтня 2012 року близько 21 години 30 хвилин на вулиці поблизу Будинку культури в с.В.Хайча Овруцького району в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань побили ОСОБА_8, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується: показаннями потерпілого, підозрюваних, свідка ОСОБА_9, висновками судово-медичної експертизи.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків слідчий суддя приходить до висновку про застосування до нього найбільш мякого запобіжного заходу особистого зобовязання.

Таким чином, дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, заслухавши міркування прокурора Савчука Б.Г., який підтримав клопотання, враховуючи думку підозрюваного ОСОБА_2 та керуючись ст. ст.176,177,178,179,184,193,194,196,372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання - стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Зобовязати підозрюваного : ОСОБА_2

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Покласти виконання зазначених обовязків на строк до12 лютого 2013 року.

3.Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З покладеними на мене обовязками ознайомлений.

Підозрюваний: ________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію ухвали отримав 12.12.2012

Підозрюваний ________________________

<
гСправа № 1-159/11 Провадження № 1/1004/8/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він, в кінці вересня 2011 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля лісової посадки в с. Хохітва, Богуславського району, Київської області знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку вирвав та залишив сушити на дереві. Через тиждень він прийшов знову до лісової посадки, де подрібнив вище вказану рослину коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб. Дану рослину коноплі ОСОБА_1 помістив в скляну банку і переніс до свого місця проживання, що розташоване в с. Хохітва, Богуславського району, вул. Леніна, 36, де заховав в туалеті та став незаконно зберігати при собі для власних потреб без мети збуту.

15 листопада 2011 року ОСОБА_1 був затриманий і під час проведення огляду проведеного працівниками міліції в присутності понятих у останнього в лівій кишені курточки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі. Крім того, в цей же день, під час огляду господарства, яке розташоване в с. Хохітва, Богуславського району, вул. Леніна, 36, в якому проживає ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено в туалеті скляну банку обємом 1 л, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору з морфологічними ознаками коноплі, яку незаконно зберігав ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинено на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 16 січня 2012 року на 15 год.00 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1468/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомив про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 24 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
справа № 361/2406/13-к
провадження № 1-кс/361/268/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Броварського міжрайонного прокурора Київської області Євлампієва А.Л., який не відреагував на подану заявником 21.02.2013 року заяву про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення щодо належного заявнику майна та завдання йому матеріальної шкоди на загальну суму 14 400 000 грн.

Як вказує заявник, прокурором порушенні вимоги ст. 214 КПК України та не вніс вказані заявником відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не прийнято рішення по заяві про визнання заявника потерпілим та не накладено арешт на майно у кримінальному провадженні щодо осіб, які своїми діями завдали йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В зв'язку з цим, представник заявника просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Євлампієва А.Л. під час досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 від 21 лютого 2013 року та у кримінальному провадженні № 0000537, зобов'язати прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Євлампієва А.Л. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та надати йому інформацію про прийняття і реєстрацію заяви його представника від 21.02.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вищезазначену скаргу необхідно повернути представнику заявника, оскільки скарга подана після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України і заявник не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Броварського міжрайонного прокурора Київської області Євлампієва А.Л. - повернути останньому.

На підставі ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/3919/13-к
провадження № 1-кс/361/482/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю слідчого Яремчука Р.Л., захисника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 01.04.2013 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 19.04.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000731

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 01.04.2013 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 19.04.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання, які скаржник просив скасувати, зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент та призначити повторну авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000731.

До розгляду скарги по суті захисник скаржника подав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки по вищезазначеному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 01.04.2013 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. від 19.04.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000731 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з

дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова