overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1050/15-к
Провадження №11-кп/772/798/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, щодо умовно дострокового звільнення .

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року проводити у режимі відео конференції та призначити на 20.08.2015 року о 14 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№123) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
справа № 166/1030/13-к
провадження № 1-кп/166/68/13
Ухвала

іменем України

23 вересня 2013 р. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Маїло С.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд , -

встановив :

05.08.2013 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Справа призначалась до підготовчого засідання на 23 серпня 2013 року, 17 вересня 2013 року, на які потерпілий ОСОБА_2 не зявлявся , не повідомляв суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 за неявку у судові засідання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання, приходить до висновку відхилити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом , не зявився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття , на нього накладається грошове стягнення у розмірі : від 05 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено у судовому засіданні судові повістки, які були направлені на адресу місце перебування потерпілого ОСОБА_2 поверталися до суду по причині закінчення терміну зберігання .

Статтею 138 ч. 1 п. 4 КПК України визначено, поважною причиною неприбуття особи на виклик є відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

Потерпілий В.В. пояснив, що перебував у командировці, про що прокурора по телефону повідомляв.

Отже, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по причині не встановлення на досудовому слідстві фактичного місця знаходження його після направлення справи до суду, суд не вбачає підстав для накладення на останнього грошового стягнення за неявку до суду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 144 147 КПК України , суд,-

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя підпис ОСОБА_1

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
№ 409/4258/12
№ 1/209/24/13
05.02.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.301 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 27 февраля 2013 года на 14-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска;
2. ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
3. ОСОБА_4, АДРЕСА_3,
4. ОСОБА_5, АДРЕСА_4,
производство привода которых поручить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска;
Копию постановления направить в Баглейский и Днепровский РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 409/8018/12
№ 1/209/80/13
23.01.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 18 февраля 2013 года на 11-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, прож.ул.МираАДРЕСА_1,
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Баглейский РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 178/1118/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року с. Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 10 серпня 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 серпня 2015 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 184/1617/15-к
Номер провадження 1-кп/184/151/15

05.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 09 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Возжаївка Білогорського району Амурської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.01.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 09 червня 2015 року

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України проведення відкритого судового засідання 28 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4800/15-к
1-кп/214/511/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.06.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000874 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000874 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 50000, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4081/15-к
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 03 вересня 2015 року о 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5390/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/507/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6688/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, єврея, громадянина Ізлаїлю, з вищою освітою, прописаного АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.03.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який був засуджений 22.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; початок строку покарання 12.10.2007р.; кінець строку покарання 12.10.2015 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 22.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2015 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського МB УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та имчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з номером телефону НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу із 01.06.2015 року по час надання інформації з урахуванням нульових з`єднань та обов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено прізвище слідчого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині помилково зазначено прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».
Прізвище, ім`я та по-батькові слідчого підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2015 року, вказавши у вступній частині прізвище слідчого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині вказавши прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А
07.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 19.08.2014 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1