overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/435/15-к
Провадження № 1-кп/455/79/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 28.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 16.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 21.04.2015 року.

21.04.2015 року вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення позову не заявлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за № 0000164 від 28.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 08.05.2015 року.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1968/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначеного оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1480/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, призначити на 10 годину 13 червня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України викликати засудженого ОСОБА_3 в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/5599/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/635/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 годину 21 жовтня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7148/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/120/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - взяття під варту
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1064/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000238 щодо
ОСОБА_4
за ч.1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваними цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України на 14 годину 13.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 131/1194/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11 год. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 10 серпня 2015 року, викликавши у нього прокурора, представника потерпілої особи та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 149/1730/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.07.2015 року о 15.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2027/15
1-кп/154/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Володимир-Волинський
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/2204/2012
Провадження № 1/0306/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю прокурора Клімука В.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП в частині реалізації 06.11.2010 року без наявної ліцензії 200 пачок цигарок «JIN LING»закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначені цигарки конфісковано.

Тією ж постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП в частині зберігання 08.02.2011 року в м.Ковелі по вул.. М.Левицького,43а з метою збуту 8110 пачок цигарок без марок акцизного збору закрито у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Вказані цигарки, що зберігаються в Управлінні по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області повернуто ОСОБА_1

23 серпня 2011 року постанова скерована судом до відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для виконання. Відомості про виконання постанови в суді відсутні.

З метою своєчасного отримання вказаної інформації суд, задовольняючи клопотання прокурора, вважає необхідним дати судовє доручення старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області для організації та проведення дій, спрямованих на перевірку виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 12.08.2011 року по справі про адмінправопорушення в частині повернення ОСОБА_1 цигарок в кількості 8110 пачок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Грудецькому П.А. перевірити виконання постанови суду від 12.08.2011 року по справі про адмінправопорушення в частині повернення ОСОБА_1 цигарок в кількості 8110 пачок.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на заступника прокурора Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №167/656/15-к
Провадження №1-кп/167/66/15
УХВАЛА

02.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 23.06.2015 року та 02.07.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 23.06.2015 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки не можливо встановити місце перебування ОСОБА_4 .. Тому відносно нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в судове засідання 16 липня 2015 року року на 09 год. 40 хв.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1576/14-к Провадження №11-кп/773/232/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника- ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченго ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, оператора складальних ліній на АТ «СКФ Україна» в м. Луцьку, не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого контролером деталей та приладів ТОВ « Кромберг енд Шуберт Україна», не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_16 захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд в Рожищенському районному суді Волинської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2015 року о 14.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4