overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/699/15-к
Провадження № 1-в/715/13/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.04.2010 року за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про продовження строку адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки останній після відбування покарання, систематично порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на 6 місяців та встановити відносно нього певні обмеження.

В судовому засіданні представник Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області підтримав подання, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в поданні, просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши подання Глибоцького РВ УМВС, вислухавши пояснення представника Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволенню, так як останній засуджений за вчинення тяжкого злочину, неодноразово порушував встановлений раніше відносно нього адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, адмiнiстративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку за місцем проживання, за адресою с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області в період з 23:00 год. до 06:00 год., крім роботи або навчання в цей час;
· заборонити відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних та інших місць де продаються алкогольні напої;
· заборонити виїзд за межі Глибоцького району без узгодження з Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;
· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника сектору дільничних інспекторів міліції кожний 1 понеділок місяця, з 09:00 год. до 13:00 год., а у разі його відсутності до чергового по Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 Справа №1915/6382/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

ознайомившись при попередньому розгляді зі скаргою ОСОБА_1, жительки с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області про притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приводом до порушення кримінальної справи є скарга ОСОБА_1, яку потерпіла подала до суду в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, а підставами достатні дані, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У скарзі потерпіла вказує на те, що 22 квітня 2009 року при розподілі межі між її господарством та сім"ї Пастух у с.Грабовець Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 вирвав з рук сільського голови Карашівського кілки, які останній забивав на межі, після чого почав ставити огорожу на її подвір"ї. На її зауваження ОСОБА_2 відмовився покинути її подвір'я, виражаючись нецензурними словами, після чого розпочав з нею бійку та наніс їй декілька ударів залізними стовпчиками, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2009 року, внаслідок конфлікту, що відбувся 22 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання отримала тілесні ушкодження, що гідно акту судово-медичного обстеження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.27 КПК України, порушує кримінальну справу та призначає її до розгляду.

Зважаючи на наведене, у скарзі наведено достатні дані, які вказують на те, що відносно ОСОБА_2 слід порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, а також керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 18 квітня 2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1

Суддя Базан Л.Т.
Справа №: 671/456/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000030 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що вони отримали копії обвинувального акту 13.03.2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 08.45 годині 24 березня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя
Справа № 682/2394/14-к
Провадження № 1-кп/682/113/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року місто Славута

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000364 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 є її чоловіком, що унеможливлює розгляд нею даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, з метою розгляду заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 81, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання о 08 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника для участі в розгляді заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Роїк ОСОБА_6
Справа № 127/446/15-к
Провадження №11-кп/772/251/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0002470 від 10 квітня 2014 року ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 16.02.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за заявою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0002470 від 10 квітня 2014 року ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 01.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/275/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"17" березня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника СКМСД - ОСОБА_7

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, надійшло до суду 02.03.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, оперуповноваженого СКМСД Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, представника Служби у справах дітей.
Постанова судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/965/15-к р.
Провадження № 1-кп/484/94/15 р.
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

13 березня 2015 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заяву про самовідвід мотивувала наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/484/94/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, слід передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в зв`язку з входженням її до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Справу № 484/965/15-к, № провадження 1-кп/484/94/15 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2015
Справа № 494/1313/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено 18 березня 2015 р. але обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Крім цього згідно довідки виданої виконкомом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області від 17.03.2015 р. вих. №182/02-23 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою і на території сільської ради рухоме та нерухоме майно відсутнє.

За таких обставин прокурор прокуратури у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на ухилення обвинуваченого від суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 з наступного

Так. згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, виконання доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за адресою своєї реєстрації, зазначеною слідчим у обвинувальному акті АДРЕСА_1 не проживає.

Також, судом встановлено що місце перебування обвинуваченого також не відоме, у зв`язку з чим викликати його судовою повісткою повторно або здійснити привід не можливо.

При цьому суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст. 335 КПК України слід доручити прокурору.

Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання ухвали доручити прокуратурі Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________-
Справа № 521/871/15-к
Номер провадження:1-в/521/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ПВК УДПтСУ в Одеській області (ПВК-51) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 та 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі (початок строку відбування покарання 25.02.2013 року). 16.06.2014 року Ухвалою Малиновського районного суду м Одеси скорочений не відбутий строк покарання наполовину, і визначено до покарання 1 рік 8 місяців 17 днів, таким чином остаточне покарання з урахуванням Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси становить 3 роки 4 місяці 13 днів.
Прокурор та представник ПВК у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_5 в якій він просив провести судове засідання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до ч.2 ст. 81 та ст. 12 КК України до ОСОБА_5 може бути застосовано умовно-дострокове звільнення після відбуття 2/3 строку покарання. Таким чином з 16.12.2014 року ОСОБА_5 формально набув можливості бути звільненим умовно-достроково.

Суд приймає до ваги, що ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Проте, відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 під час відбування покарання був працевлаштований; перебуваючи в ОСІ мав стягнення, які погашені; має заохочення, в тому числі за сумлінну поведінку та ставлення до праці; приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, що свідчить по те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того суд приймає до уваги, що до установи виконавчий лист за стягненням з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 2 897 гривень 16 копійок не надходив.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_5 буде гарантувати цілі покарання тобто відповідає засадам призначення покарання, визначеним КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання начальника ПВК-51 УДПтСУ в Одеській області та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/224/15-к
Провадження № 1-кп/512/31/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015р. за № 0000068, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
13.03.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2015 р. за № 0000068, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 р. за № 0000068, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1