Провадження № 1-кс/161/3505/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказує, що до Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали звернення, з приводу того, що під час перевірки діяльності ПП « ОСОБА_5 » встановлено, що службові особи вищевказаного підприємства неналежно виконали умови контрактів по будівництву житлових приміщень в м. Луцьку, що в подальшому призвело до привласнення грошових коштів пайовиків вищевказаного товариства. За вказаним фактом 24.05.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002841, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування, під час виїзду до ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), було встановлено, що вищезазначене підприємство не функціонує (вхідні двері були зачинені), що унеможливлює перевірити питання повноти використання коштів забудовником на придбання будівельних матеріалів та інших витрат пов`язаних з будівництвом на предмет можливого привласнення або розтрати коштів інвесторів. З приводу халатного відношення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що замовником не було надано дозволу на будівництво 3-ї черги комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, підрядник, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самостійно веде будівництво не пред`являючи замовнику актів виконаних робіт, в тому числі і актів скритих робіт (ФормаКБ-2в). Також були зауваження інспекції ДАБК, щодо якості будівництва об`єктів, що не відповідають нормам. Будівництво здійснювалось на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 N2 203 від 05.07.2005 року. Будівництво здійснено підрядником приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виконав загально будівельні роботи, а також підрядними організаціями ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- оздоблювальні роботи. Оригінали документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всіх документів реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_6 ». Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ПП « ОСОБА_6 », оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, а також про те, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в клопотанні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1