Справа № 0707/1923/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників підсудної ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання підсудної про зміну міри запобіжного заходу, закриття кримінальної справи та витребовування доказів (документів), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудною ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України. Крім того підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребовування доказів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за тривалий час перебування під вартою у неї суттєво погіршився стан здоровя, постійно викликають швидку медичну допомогу та лікарів, але в умовах перебування під вартою не має можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу. Посилається на те, що дана справа є сфабрикованою, її винуватість нічим не доведена, заява про злочин подана з КС Сяйво Карпат, яка діє не законно. ЇЇ вина спростовується результатами незалежної Аудиторської ревізії - руху коштів у КС Сяйво Карпат, на підставі висновку якої просить закрити кримінальну справу за ст. 6 КПК України.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені клопотання підсудної ОСОБА_4 підтримали.

В судовому засіданні прокурор Гіряк Д.І. заперечив проти задоволення клопотань підсудної щодо змінити міри запобіжного заходу, закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК та витребовування доказів, посилаючись на те, що підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудній не має, оскільки в умовах тримання під вартою є відповідні

-2-

медичні частини, стан здоровя підсудної не підтверджений висновком лікарів. Відносно клопотання підсудної в частині закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України та витребовування доказів (документів) заперечив, оскільки такі заявлені передчасно.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та зазначив, що всі документи, які просить витребувати підсудна наявні у матеріалах кримінальної справи, стосовно зміни міри запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. ст.165, 247 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів і передбачають покарання понад 10 років позбавлення волі. Зокрема, судове слідство по справі ще не закінчено, докази по справі, на які у своєму клопотанні посилається підсудна, судом в повній мірі не досліджені, підстави доведеності чи не доведеності винності підсудної ОСОБА_4 на даний час судом не зясовані, відсутні будь- які відомості про те, що підсудна за станом здоровя не може утримуватися під вартою.

У заявлених клопотаннях підсудної ОСОБА_4 щодо закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України та витребовування доказів (документів) слід відмовити, оскільки такі є заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотаннь підсудної ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України та витребовування доказів (документів) відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах