Дата документу Справа № 331/3962/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/3962/14к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/283/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні 12 червня 2014 року в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,
за участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його ж скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Постановити нову ухвалу якою, визнати протиправною бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (Жовтневого райвідділу міліції м.Запоріжжя) щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 25.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України та перешкоджанні йому користуватись своїм житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати начальника Жовтневого районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (Жовтневого райвідділу міліції м.Запоріжжя) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя послався на те, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність начальника Жовтневого РВ, а не слідчого чи прокурора, бездіяльність яких, відповідно до положень ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка погодила з викладеними в апеляційній скарзі доводами, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, у відкритті провадження було відмовлено з підстав не передбачених саме п.4 ст. 304 КПК України.
У тож же час, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження не відповідає вимогам закону.
ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення адресуючи його начальнику Жовтневого РВ.
Відповідно до вимог ст. 39 КПК України, начальник РВ є службовою особою, керівником органу досудового розслідування.
За п.8 ч.1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування має організаційні і контрольно-процесуальні повноваження. Таким чином до вказаних повноважень, начальник Жовтневого РВ повинен був організувати передачу заяви ОСОБА_6 слідчому, який є йому підпорядкованим.
Повноваження слідчого - починати досудове розслідування, виникає з моменту внесення визначених у ч.5 ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону.
При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4