УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1464/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.129 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.03.2014 року Овруцьким районним судом за ст.125 ч.2 КК України до сплати штрафу в сумі 850грн., судимість не погашена,
визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: ніж вирішено знищити.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн.
Згідно вироку суду, 04.03.2015 року близько 20 год. 45 хв. в м. Овручі по вул. Танкістів, ОСОБА_7 , у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в замкнутому просторі автомобіля таксі марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , де за допомогою ножа, якого, тримаючи в правій руці та підставивши його лезо до тулубу водія ОСОБА_6 , висловлював останньому погрози вбивством з метою несплати коштів за проїзд. ОСОБА_6 вказані погрози сприйняв як реальні, так як у нього були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
На вирок суду надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
В апеляції потерпілий ОСОБА_6 просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити та пом`якшити йому покарання.
Апелянт зазначив, що покарання призначене обвинуваченому, на його думку, є занадто суворим, оскільки, ОСОБА_7 неодноразово просив у нього вибачення, каявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду. При цьому суд не врахував його прохання призначити обвинуваченому саме мінімальне покарання, передбачене Законом.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 також просить вирок суду щодо нього змінити та пом`якшити йому покарання.
Вказав, що протягом досудового слідства та в суді визнавав себе винним в скоєному, щиро розкаявся. Проте суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. А також зазначив, що не враховані судом добровільне відшкодування потерпілому шкоди та думка потерпілого щодо призначення йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляцій, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана належна оцінка у вироку.
Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченим не оспорюється.
Покарання ОСОБА_7 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч.1 ст.129 КК України, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, також усіх обставин справи і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а тому доводи авторів апеляцій про надмірну суворість призначеного покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому враховані обставини, що обтяжують та пом`якшують йому покарання. При цьому райсудом враховано, що обвинувачений щиро розкаявся, однак належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, врахована також і думка та пояснення потерпілого, тобто всі ті обставини, на які посилаються в апеляціях потерпілий та засуджений.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: