Провадження № 1-кп/520/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004165, внесене до ЄРДР 11.10.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимішлія р.Молдови, молдованин, громадянина р.Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в спільній з ОСОБА_6 погрозі нанесення тілесних ушкоджень, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 6700» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. В послідуючому, перебуваючи в приміщенні даної квартири, ОСОБА_5 розпорядився зазначеним мобільним телефоном, передавши його ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства до нього, небезпечного для його життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації ОСОБА_6 кухонного ножа та виделки та погрозою їх застосування, та погрозою ОСОБА_5 нанесенням йому тілесних ушкоджень, яке потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, заволоділи належним йому майном, а саме золотою каблучкою вагою 7 грамів, вартістю 3000 гривень, золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 4000 гривень, чоловічими туфлями чорного кольору вартістю 300 гривень, кросівками коричневого кольору фірми «Адідас», вартістю 500 гривень, болоневою курткою синього кольору вартістю 300 гривень, кофтою коричневого кольору вартістю 200 гривень, светром біло-блакитного кольору вартістю 100 гривень, кофтою сірого кольору вартістю 100 гривень, болоневою жилеткою темно-синього кольору вартістю 200 гривень, жіночою курткою чорного кольору, вартістю 300 гривень, кофтою сірого кольору з блакитною вставкою, вартістю 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 покинув приміщення зазначеної квартири, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, перебуваючи в спальній кімнаті кв. АДРЕСА_5 , таємно викрав комп`ютерні колонки в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий в тамбурному приміщенні кв. АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 безпосередньо після вчинення злочину.

ОСОБА_6 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає, після чого діючи умисно та з корисливих спонукань, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в спільній з ОСОБА_6 погрозі нанесення тілесних ушкоджень, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 6700» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. При цьому ОСОБА_6 мав можливість розпорядитися зазначеним мобільним телефоном.

Крім того, ОСОБА_6 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства до нього, небезпечного для його життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації ОСОБА_6 кухонного ножа та виделки та погрозою їх застосування, та погрозою ОСОБА_5 нанесенням йому тілесних ушкоджень, яке потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу життю та здоров`ю, заволоділи належним йому майном, а саме золотою каблучкою вагою 7 грамів, вартістю 3000 гривень, золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 4000 гривень, чоловічими туфлями чорного кольору вартістю 300 гривень, кросівками коричневого кольору фірми «Адідас», вартістю 500 гривень, болоневою курткою синього кольору вартістю 300 гривень, кофтою коричневого кольору вартістю 200 гривень, светром біло-блакитного кольору вартістю 100 гривень, кофтою сірого кольору вартістю 100 гривень, болоневою жилеткою темно-синього кольору вартістю 200 гривень, жіночою курткою чорного кольору вартістю 300 гривень, кофтою сірого кольору з блакитною вставкою, вартістю 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9200 гривень.

Також ОСОБА_6 10.10.2014, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в поштовху ОСОБА_6 потерпілого в область тулубу, від чого він впав на підлогу, без його дозволу проникли в приміщення кв. АДРЕСА_5 , в якій він мешкає. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 покинув приміщення зазначеної квартири, після чого ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, перебуваючи в спальній кімнаті кв. АДРЕСА_5 , таємно викрав ноутбук марки «Apple» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_8 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , спрямовані на мобільний телефон марки «Нокіа 6700», суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Умисні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , спрямовані на золоті вироби та одяг потерпілого, суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням в житло та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Умисні дії ОСОБА_5 , спрямовані на комп`ютерні колонки, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаною з проникненням в житло.

Умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ноутбук марки «Apple», суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що він підтримує стосунки із ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 . У зв`язку з чим між ним і ОСОБА_6 склалися неприязнені стосунки. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , вимагаючи розриву стосунків із ОСОБА_10 , неодноразово відвідували його помешкання, погрожували йому фізичною розправою та застосовували до нього насильство. 10 жовтня 2014р. ОСОБА_6 домовлявся про зустріч з ним, ОСОБА_8 , для обміну ключами від квартир. Зустріч не відбулася. Але, близько 21:00 год. 10 жовтня 2014р. в його квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_7 , хтось подзвонив. Він відчинив двері та побачив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які були на підпитку. ОСОБА_6 несподівано штовхнув його, ОСОБА_8 , в область тулубу, від чого він втратив рівновагу та впав на підлогу. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 без його дозволу увійшли до квартири. Піднявшись з підлоги, він на вимогу ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 , який висловлював погрози застосування фізичного насильства, віддав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Нокіа 6700» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 гривень. ОСОБА_5 витягнув з телефону сім карту і повернув її йому, а мобільний телефон поклав до свого карману. ОСОБА_6 заштовхав його до спальні, куди зайшов сам, а за ним ОСОБА_5 . Непрошені гости достали горілку і пиво, що принесли з собою, та поставили на стіл у спальні. ОСОБА_6 присів за ноутбук марки «Аррlе» і став переписуватися із дружиною, яка була на зв`язку. В цей час ОСОБА_5 вийшов до кухні, звідки приніс два стакани та відчинену банку огірків. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продовжили вживання алкогольних напоїв в його квартирі, при цьому ОСОБА_6 висловлював йому погрози фізичною розправою. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати, до зали, звідки повернувся із порожньою дорожньою сумкою та рюкзаком. ОСОБА_6 також вийшов до кухні, звідки повернувся до спальні із кухонним ножем та виделкою. Він, ОСОБА_6 , висловлюючи погрози фізичної розправи, став вимагати від нього, щоб він змусив ОСОБА_10 приїхати до них. В цей час ОСОБА_5 запитав в нього, ОСОБА_8 , про наявність грошей, інших коштовностей та почав відкривати шафи, звідки дістав і поклав до свого карману золотий ланцюжок, вагою 10 грамів вартістю 4000 гривень, а до дорожньої сумки - інші речі: чоловічі туфлі чорного кольору вартістю 300 гривень, кросівки коричневого кольору фірми «Адідас», вартістю 500 гривень, болоневу куртку синього кольору вартістю 300 гривень, кофту коричневого кольору вартістю 200 гривень, светр біло-блакитного кольору вартістю 100 гривень, кофту сірого кольору вартістю 100 гривень, болоневу жилетку темно-синього кольору вартістю 200 гривень, жіночу куртку чорного кольору вартістю 300 гривень, кофту сірого кольору з блакитною вставкою вартістю 200 гривень. Весь цей час ОСОБА_6 спостергав за діями ОСОБА_5 і стояв напроти нього, ОСОБА_8 , тримаючи ніж і виделку у руках, та продовжував погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 став вимагати від нього зняти з пальця руки золотий перстень та віддати йому. Коли він, ОСОБА_8 , заперечив, то ОСОБА_6 висловив погрози, направляючи ножа в його бік, що відріже палець, якщо він не віддасть персня. Він зняв перстень вагою 7 грамів, вартістю 3000 гривень, який віддав ОСОБА_5 . В продовження потерпілий показав, що погрози від ОСОБА_6 про застосування до нього насильства він сприймав як реальні, оскільки в минулому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вже лупцювали його, тепер без запрошення вдерлися на підпитку до його мешкання, де штовхали його, були агресивно налаштовані, продовжили вжиття алкогольних напоїв, поводили себе зухвало, а згодом, ОСОБА_6 узяв ножа та погрожував відрізати пальця, та взагалі позбавитися його, ОСОБА_8 , як непотріб. Тоді він, ОСОБА_8 , став відшукувати шляхи для втечі і свого врятування. Коли ОСОБА_5 відчинив чергову двер шафи, відділивши себе від коридору, він, ОСОБА_8 , скориставшись моментом, вискочив з квартири і вибіг на вулицю, де з телефону випадкового перехожого подзвонив своєму другу ОСОБА_11 , який зі свого телефону викликав міліцію і через деякий час приїхав зі своєю дружиною до нього. Через деякий час він з ОСОБА_11 стали підніматися сходами до його, ОСОБА_8 , помешкання і на сходинках побачили, що міліція затримала ОСОБА_5 , біля якого стояли рюкзак і дорожня сумка. ОСОБА_6 також піднімався сходами і на нього міліція не звертала увагу. Тоді він вказав міліціянтам на ОСОБА_6 , як на чоловіка, який щодо нього також вчинив злочин разом з ОСОБА_5 . В міліції під час з`ясування обставин він, ОСОБА_8 , також побачив, що в сумці, окрім раніше названих ним викрадених речей, він побачив ще комп`ютерні колонки в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, а вдома він виявив відсутність ноутбука марки «Аррlе» в корпусі сріблястого кольору вартістю 5000 гривень. Всього викрадачі завдали йому матеріального збитку на загальну суму 15500 гривень. В завершення потерпілий ОСОБА_8 показав, що викрадені речі йому були повернуті, крім ноутбука. Разом з тим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відшкодували йому вартість ноутбука, про що надав суду оригінал відповідної розписки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердив показання потерпілого та особисто показав, що він 10 жовтня 2014р. зустрівся з ОСОБА_5 , з яким протягом дня вживав алкогольні напої. Оскільки йому необхідно було зустрітися із ОСОБА_8 , він запропонував ОСОБА_5 поїхати разом з ним, щоб ОСОБА_5 забрав свої речі, які тимчасово зберігалися в його квартири по АДРЕСА_8 . На зустріч із ОСОБА_8 вони запізнилися, тому, приблизно о 21:00 год., прибули до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 . В цей квартирі він намагався знайти свою дружину ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_8 відчинив двері, то він, ОСОБА_6 , штовхнув потерпілого в область тулубу, від чого той впав на підлогу. Вони без дозволу потерпілого зайшли в приміщення квартири. На вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_8 , піднявшись з підлоги, віддав йому свій мобільний телефон. Він, ОСОБА_6 , в цей час висловлював погрози застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 та заштовхав його до спальні, куди зайшов сам, а за ним ОСОБА_5 . На столі у спальні він побачив ноутбук, на якому була відкрита сторінка його дружини, з якою щойно спілкувався ОСОБА_8 . Це розлютило його ще більше, він став кричати образливо на ОСОБА_8 , а потім став писати на комп`ютері листа дружині. Він і ОСОБА_5 продовжили вживання алкогольних напоїв в ОСОБА_8 . Через деякий час він і ОСОБА_5 вийшли зі спальні він до кухні, а ОСОБА_5 - до зали. З кухні він повернувся до спальні із кухонним ножем та виделкою. При цьому він став вимагати від ОСОБА_8 , щоб той змусив ОСОБА_10 приїхати до них, висловлюючи погрози фізичної розправи, махаючи перед потерпілим виделкою та ножем. В цей час ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_8 про наявність грошей, інших коштовностей та почав відкривати шафи, звідки діставати і класти до свого карману золотий ланцюжок, а до дорожньої сумки та до рукзаку якесь взуття туфлі, теплий одяг у виді курток, кофт, светрів. Потім ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_8 , щоб той зняв золотий перстень та віддати йому. ОСОБА_8 став заперечувати, а він, ОСОБА_6 , висловив погрозу, що відріже йому палець, якщо той не віддасть персня. Перстень зібрав ОСОБА_5 . Далі обвинувачений показав, що він заснув на деякий час і не пам`ятає, що було надалі. Але, коли він прокинувся, то не побачив в квартирі ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_5 . Тоді він поцупив зі столу ноутбук, на якому була відкрита сторінка його дружини, та вийшов на вулицю, щоб розбити його, але віддав незнайомим перехожим. Надалі обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він напередодні не домовлявся з ОСОБА_5 обікрасти ОСОБА_8 . Умисел на крадіжку речей ОСОБА_8 виник коли вони вже перебували в квартирі, і ОСОБА_5 почав забирати речі. Він, ОСОБА_6 , не став перешкоджати цьому, бо бажав нашкодити ОСОБА_8 . Як ОСОБА_5 поцупив колонки від комп`ютеру, він не бачив. В завершення обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він став повертатися до квартири ОСОБА_8 і на сходинках побачив, що міліція затримала ОСОБА_5 , біля якого стояли рюкзак і дорожня сумка. Позаду на сходинках також з`явився ОСОБА_8 з якимось чоловіком і вказав міліції на нього, ОСОБА_6 , як на чоловіка, який також вчинив злочин разом з ОСОБА_5 . В міліції під час з`ясування обставин він зізнався у вчиненому. Крім того, під час особистого обшуку в нього був вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 6700», який ОСОБА_8 віддав ОСОБА_5 . Він не заперечує найменування і вартість речей, які він з ОСОБА_5 поцупили у ОСОБА_8 . Він разом з ОСОБА_5 відшкодували ОСОБА_8 вартість ноутбука.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердив показання потерпілого і обвинуваченого ОСОБА_6 та особисто показав, що поїхав разом із ОСОБА_6 до помешкання ОСОБА_8 , щоб потім забрати свої речі, які тимчасово зберігалися в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_8 , ключі від якої були у ОСОБА_8 . Про події, які відбувалися в квартирі по місцю мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 ., обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 уточнив, що коли ОСОБА_8 вибіг з помешкання, він поцупив зі столу у спальні колонки від комп`ютеру. Всі речі він поклав у рюкзак та дорожню сумку. Потім він вийшов до туалету, а коли повернувся в квартирі вже не було і ОСОБА_6 . Тоді він узяв сумку та рюкзак і спрямував до виходу. В тамбурі його побачив сусід ОСОБА_8 , який запідозрив неладне і замкнув двері тамбуру. Через незначний проміжок часу прибув наряд міліції, який затримав його в тамбурі з викраденими речами. Надалі обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він напередодні не домовлявся з ОСОБА_6 обікрасти ОСОБА_8 . Умисел на крадіжку речей ОСОБА_8 виник у нього коли він перебував в квартирі. Як ОСОБА_6 поцупив ноутбук і що з ним зробив, він не бачив, але тепер знає про це з його слів. В завершення обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в міліції під час з`ясування обставин він зізнався у вчиненому. Він не заперечує найменування і вартість речей, які він з ОСОБА_6 поцупили у ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 відшкодували ОСОБА_8 вартість ноутбука.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується іншими доказами, безпосередньо досліджених судом:
· протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав окремо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 серед пред`явлених йому осіб для впізнання, як нападників, які вдерлися до його помешкання,
· протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_12 сусід ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_5 , якого зачинив в тамбурі, та ОСОБА_6 , який піднімався сходами, та також був затриманий співробітниками міліції, як особа, що причетна до злочину.
· протоколами огляду предметів кухонного ножа, виделки, речей ОСОБА_13 та викрадених речей,
· протоколами пред`явлення для впізнання речей, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені в нього речі золотий ланцюжок, золоту обручку, мобільний телефон, та інші речі, у т.ч. одяг,
· протоколом огляду місця події тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин інкримінованих їм злочинів, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст.67 КК України враховує обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому, їх активне сприяння у розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачені принесли публічне вибачення перед потерпілим, добровільно відшкодували йому матеріальну шкоду, а потерпілий не має матеріальних претензій до обвинувачених.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю мешкання характеризується позитивно, а його мати має захворювання, на підставі якого вона потребує полегшення умов праці.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, займався суспільно корисною працею в ВП «Південенергозахист» будівельником, по місцю проживання і колишньої роботи характеризується позитивно, мав у 2010 року серцеве захворювання.

Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у певній мірі сприяв збіг негативних життєвих обставин.

Обираючи міру покарання, враховуючи дані осіб обвинувачених, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в мінімальному розмірі, встановленої найсуворішою санкцією ч.3 ст.187 КК України. На думку суду таке мінімальне покарання буде необхідним і достатнім для невідворотного покарання винних та їх виправлення.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання у виді позбавлення волі на строк:

· за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки,
· за ст.186 ч.3 КК України чотири роки,
· за ст.187 ч.3 КК України - сім років із конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу його фактичного затримання - з 10 жовтня 2014 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання у виді позбавлення волі на строк:

· за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців,
· за ст.186 ч.3 КК України чотири роки шість місяців,
· за ст.187 ч.3 КК України сім років із конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_6 покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацієювсього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу його фактичного затримання - з 10 жовтня 2014 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- вказані на а.с.23, 30, 49-50, 100-101 т.1 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8

- вказані на а.с.56 т.1 вважати повернутими за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Борщов

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_1