Провадження №1-кп/751/22/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, одруженого , має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.01.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців - звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.03.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 307, 69, ч.3 ст. 311 , 69, ч.2 ст. 309 , 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 06.09.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна , звільнений 23.04.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 з невідбутою частиною покарання 3 роки 3 місяці 22 дні; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
У невстановлений час , у невстановленому місці, ОСОБА_7 , діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав рідину, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
16.10.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно збув за гроші в сумі 120 гривень медичний шприц з вище вказаною рідиною, масою 2,163 г., ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, яка згідно висновку експерта № 1641 (х) від 16.10.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 033 г.
27.10.2014 року, о 14 годині 33 хвилини , ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від будинку № 46, по вулиці Щорса в місті Чернігові, діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи жіночої статі , рідину, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Відразу ж , на цьому ж місці , та в цей же час, ОСОБА_7 незаконно збув за гроші в сумі 180 гривень медичний шприц з вище вказаною рідиною, масою 1, 893 г., ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, яка згідно висновку експерта № 1698 (х) від 28.10.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 029 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1 ).
Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України не визнав . Показав, що 16.10.2014 року до нього подзвонив його знайомий на ім.»я ОСОБА_9 , сказав що йому погано, просив допомогти. ОСОБА_7 повідомив, що до нього має під`їхати людина , він буде брати «ширку» для себе , візьме і він. 10 мл. ацетильованого опію в 20 мл медичному шприці до нього на квартиру приніс знайомий на ім.»я ОСОБА_10 . Він відлив собі ацетильований опій на вечір та ранок , а Вові окремо відлив ОСОБА_10 , що приходив. Коли прийшов ОСОБА_9 , знайомий вже виходив . Вова віддав йому гроші , та забрав шприц , який ОСОБА_10 залишив в кімнаті. 27.10.2014 року , йому особисто було погано, він подзвонив знайомій жінці, яка сказала що принесе . В цей час йому подзвонив ОСОБА_9 , попросив допомогти дістати «ширку» , він йому сказав куди під`їхати. 5 мл шприц він взяв у Вови , коли підійшла жінка , вона налила в цей шприц опій, він забрав у неї «ширку» , розлив на двох та передав ОСОБА_11 . Гроші за «ширку» ОСОБА_9 передавав жінці.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ними у судовому засіданні, згідно яких він стверджує, що не збував за гроші наркотичні засоби, суд розцінює, як такі, що дані ним з метою ухилитися від покарання.
Не дивлячись на його показання, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України доведена показаннями свідків, речовими доказами , документами та висновками експертиз , дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_8 , який допитаний в порядку ч.9 ст. 152 КПК України , в судовому засіданні пояснив , що в середині жовтня 2014 року його запросили купити «ширку» у ОСОБА_7 . В приміщенні міліції , при понятих , яким розказали що дають гроші на закупку , йому вручили гроші , шприц і він пішов додому до ОСОБА_7 . Коли він заходив , з квартири ОСОБА_7 виходив якийсь хлопець. Він віддав цьому хлопцю 120 грн., а «ширку» він сказав забрати у ОСОБА_12 . Потім пішов на місце , де договорились зустрітись з працівниками міліції, з нього зняли камеру . Медичний шприц в присутності понятих вилучили , положили у кульок та опечатали.
В кінці жовтня 2014 року , приблизно через 10 днів , подзвонив до ОСОБА_7 домовились зустрітись у дворі міської лікарні № 1. Тоді вони чекали якусь дівчину. Отримавши шприц із опієм ацетильованим, гроші в сумі 180 грн віддав дівчині . Після чого він пішов у двори , де домовлялись та при понятих у нього вилучили те, що він купив.
Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.10.2014 року, в ході розмови ОСОБА_7 запитав у закупника ОСОБА_8 скільки тобі треба наркотику, закупник відповів, що на 120 гривень, тобто 2 мл. Після чого закупник віддав кошти в сумі 120 гривень та ОСОБА_7 налив з 5 мл. шприца в шприц, який був вручений закупнику 2 мл. наркотику (а.с. 88-89).
Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 27.10.2014 року, закупник зустрівся з ОСОБА_7 в 14 год 22 хв. по вул.. Пирогова біля дитячої лікарні , після чого пішли у бік міської лікарні по проспекту Миру .Знаходячись у дворі вже даної дитячої лікарні в 14-31 год. до них підійшла невідома особа жіночої статі. В 14-35 год. закупник придбав у громадянина ОСОБА_7 2 мл. рідини коричневого кольору, після чого вони розійшлись, закупник пішов у бік 1-ї середньої школи по проспекту Миру (а.с.98-99);
За результатами аудіо-. відео контролю ОСОБА_7 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 16.10.2014 року , складено протокол від 15.11.2014 року , згідно якого закупник 16.10.2014 року о 18-04 годині вийшов із службового авто та відправився за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 . О 18-10 год. підійшовши до буд. АДРЕСА_2 подзвонив до кв. АДРЕСА_3 , слухавку підняв ОСОБА_7 та відкрив двері. О 18-11 год. закупник підійшов до квартири АДРЕСА_3 та двері відкрив ОСОБА_7 , вони привітались. Після цього ОСОБА_13 запитав скільки треба, закупник відповів, що 2 (два) та віддав йому медичний шприц. ОСОБА_7 діставши медичний шприц з великою ємкістю наркотику та налив закупнику 2 мл. після цього віддав медичний шприц закупнику та закупник віддав йому кошти за наркотик. Вони попрощались та коли закупник вийшов з будинку то відправився в обумовлене місце працівниками міліції, де у нього була вилучена придбана речовина . 27.10.2014 року о 14-17 год. вирушив в обумовлене місце. О 14-22 год. зустрівся з ОСОБА_14 , привітались та почали на когось чекати. О 14-25 год. на телефон ОСОБА_7 хтось зателефонував та після розмови вони відправились на територію АДРЕСА_4 та почали знов на когось чекати. О 14-31 год. підійшла невідома жінка, вони привітались та після цього відправились на територію АДРЕСА_4 , зайшовши за один із будинків, жінка дістала медичний шприц з великою кількістю рідини та ОСОБА_7 дав їй пустий медичний шприц, в який вона налила рідину схожу на наркотик, та передала шприц ОСОБА_7 .. Після цього закупник передав ОСОБА_7 медичний шприц, в який ОСОБА_7 наповнив рідиною та віддав медичний шприц закупнику (а.с.100-101).
Відомості відображені в протоколі про результати аудіо-, відео контролю від 15.11.2014 року підтверджуються дослідженими в судовому засіданні речовими доказами : двома картами пам`яті MSD 8 Gb «931т» та «938т» , на яких міститься інформація про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 16.10.2014 року та 27.10.2014 року( а.с. 102-103).
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив , що він працює заступником начальника ВБНОН . В жовтні 2014 року , 16 та 27 числа проводилась оперативна закупка наркотичних засобів. В службовий кабінет був запрошений громадянин, якому доручено зробити закупку . Йому дали для закупки гроші в сумі 120 грн. Він подзвонив до ОСОБА_7 , який сказав що дома . Поїхали до ОСОБА_7 , закупник зайшов до нього , купив ацетильований опій . Все оформлено в присутності понятих.
Друга закупка проводилась через неділю. ОСОБА_7 повідомив закупнику місце зустрічі , біля дитячої лікарні , потім пішли в сторону міської лікарні № 1 . Коли закупник подзвонив, що здійснив закупку , вони запросили понятих. При вилученні у закупника наркотичних засобів присутнім не був. Брав участь при обшуку. Грошей у ОСОБА_7 не було , вилучили перетерті в порошок таблетки.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив , що він в якості понятого був присутнім, коли мітили 120 грн., купюрами 100 грн та 20 грн., з метою закупки громадянином ОСОБА_8 наркотиків. Приблизно через годину, біля магазину « Седам» у присутності його та іншого понятого , у ОСОБА_8 вилучили 5 мл. шприц , наполовину заповнений коричневою рідиною. ОСОБА_8 повідомив , що купив у Сергія за 120 грн. Даний шприц був опечатаний , він підписався.
З участю свідка ОСОБА_16 були складені : акт огляду покупця від 16.10.2014 року, протокол помітки грошових купюр від 16.10.2014 року та акт вручення грошей від 16.10.2014 року , згідно яких були помічені купюри номіналом 100 грн. та 20 грн., оглянутий ОСОБА_8 , якому вручені грошові купюри номіналом 100 грн. та 20 грн. та 5 мл. медичний шприц з голкою( а..с. 90-92).
З протоколу огляду місця події від 16.10.2014 року, який складено з участю понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слідує , що ОСОБА_8 після проведення закупки повідомив, що при собі має у кишені куртки (правій) пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 у вказаному шприці знаходиться наркотична речовина «ширка», яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_18 по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові за 120 гривень (а.с.93);
Згідно висновку експерта № 1641 (х) від 16.10.2014 року, вилучена у ОСОБА_8 рідина світло-коричневого кольору в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г. (а.с.118-120);
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив , що він був понятим 27.10.2014 року при помітці грошей в сумі 180 грн., які надавались для закупки наркотичних засобів. Помічені гроші та медичний шприц 5 мл. вручили невідомому чоловіку, який положив все в задню кишеню штанів. Перед врученням грошей та шприца його оглядали , був тільки мобільний телефон. Були складені документи , на яких він та інший понятий поставили підпис.
З участю свідка ОСОБА_19 були складені : акт огляду покупця від 27.10.2014 року, протокол помітки грошових купюр від 27.10.2014 року та акт вручення грошей від 27.10.2014 року , згідно яких були помічені купюри номіналом 100 грн. 50 грн., 20 грн. , 10 грн , оглянутий ОСОБА_8 , якому вручені грошові купюри номіналом 100 грн., 50 грн., 20 грн. , 10 грн. та запакований 5 мл. медичний шприц ( а..с. 108-110).
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив , що в жовтні місяці, можливо 27.10. 2014 року , він ішов з магазину , по вул.. Щорса, 2 , напроти міської лікарні , його працівники міліції попросили бути понятим. Працівник міліції підійшов до Ревка , останній з внутрішньої кишені куртки витяг шприц . Його запитали де взяв , на що він відповів - у ОСОБА_18 . Він ще запитав в цього чоловіка скільки коштує , на що він відповів - 180 грн. Особа, в якої вилучали шприц , схожа на ОСОБА_7 . По даному факту складався протокол , який підписав він та інший понятий.
З протоколу огляду місця події від 27.10.2014 року, який складено з участю понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 слідує , що ОСОБА_8 добровільно видав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він одягнутий, медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 2 мл., також ОСОБА_8 пояснив, що в шприці міститься наркотик «ширка», яку він придбав за 180 гривень у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_18 (а.с.109-110) .
Згідно висновку експерта № 1698 (х) від 28.10.2014 року, вилучена у ОСОБА_8 рідина світло-коричневого кольору в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,029 г. (а.с.124-126).
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив , що він є сусідом ОСОБА_7 , в одному під`їзді проживають. На прохання працівників міліції , був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_7 . Їм роз`яснили права, показали рішення суду. При обшуку нічого не знайшли , в кишені ОСОБА_7 знайшли в фользі білий порошок , зі слів ОСОБА_7 вони знеболюючі. Присутньою ще була мати ОСОБА_7 . Потім він підписав протокол обшуку та протокол вилучення найденого порошку.
За результатами обшуку , органом досудового слідства винесена постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року ( а.с. 209).
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що можливо 27.10.2014 року , приблизно з 17 до 18 години , він брав участь в якості понятого, коли працівник міліції в приміщенні Чернігівської МВ УМВС , в присутності захисника , в рукавичках , взявши вату , мурав`їну кислоту , взяв із рук ОСОБА_7 мазки. Крім нього в якості понятого ще був кремезний хлопець. Після проведення цих дій він підписував документи , зауважень ні від кого не надходило.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив , що 27.10.2014 року , ввечері , його запросили працівники міліції бути понятим. Коли він зайшов в кабінет слідчого, там уже був ОСОБА_7 , його захисник та другий понятий. Їм роз`яснили права , розповіли що особу затримали за торгівлю наркотиками При проведенні огляду ОСОБА_7 нічого не було виявлено. Потім слідчий відкрив перчатки, взяв вату та розчин та зробив змиви з рук затриманого. Він підписував документ про те, що проведені змиви .
З участю свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 проводилось освідування ОСОБА_7 , в ході якого за допомогою мурашиного спирту зроблено змиви з рук ОСОБА_7 (а.с.111)
Згідно висновку експерта № 1710 (х) від 25.11.2014 року, на наданому на експертизу ватному тампоні зі змивами з рук ОСОБА_7 виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з світло-блакитним кольором люмінування. Люмінесцентна спеціальна хімічна речовина (люмінофор) з світло-блакитним кольором, нашарована на ватному тампоні зі змивами з рук ОСОБА_7 , за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку від 27.10.2014 року (130-135);
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні суд розцінює, як такі, що дані ним з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Оцінюючи показання свідків допитаних в судовому засіданні, у суду немає підстав сумніватися у достовірності їх показів, оскільки вони узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні; учасниками кримінального провадження не доведено недостовірності їх показань.
Пояснення свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні вказав на ОСОБА_7 , як на особу закупника , суд розцінює як такі, що зроблені ним помилково, його покази щодо фактичних обставин узгоджуються із показами свідка ОСОБА_8 та дослідженими документами.
Сукупність досліджених при судовому розгляді доказів , їх оцінка , переконують суд , що обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яка полягає в тому , що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, через півроку після звільнення відповідно до Закону України « Про амністію» ; на протязі півроку притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду; вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, також враховує особу винного : молодий вік обвинуваченого, не працює , за місцем проживання характеризується добре , проживає із матір`ю пенсійного віку, яка є інвалідом 3 групи , має на утриманні неповнолітню дитину ; має ряд захворювань, які потребують лікування, добровільно проходить лікування від наркоманії, відсутність обставин , що обтяжують покарання та обставини , що пом`якшують покарання.
Дослідивши документи , що характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 та керуючись ст.ст. 50, 65 КК України , суд дійшов висновку , що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальний розмір покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, однак в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази в кримінальному провадженні: дві карти пам`яті MSD 8 Gb «931т» та «938т», два оптичні носії DVD-R «939т» та «932т», на яких міститься інформація про результати аудіо-, відеоконтролю особи залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні : вилучений 16.10.2014 року у ОСОБА_8 медичний шприц з рідиною, яка відповідно висновку експерта № 1641 (х) від 16.10.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.; вилучений 27.10.2014 року у ОСОБА_8 медичний шприц із рідиною, яка відповідно висновку експерта № 1698 (х) від 28.10.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,029 г.; зразок чистої вати від 16.10.2014 року, зразок люмінесцентного порошку жовтого кольору від 16.10.2014 року, зразок чистої вати від 27.10.2014 року, зразок люмінесцентного порошку блакитного кольору від 27.10.2014 року, зразок вати, якою було зроблено змиви з рук у ОСОБА_7 27.10.2014 року та зразок чистої вати, які здані на зберігання до камери схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Судові витрати у провадженні, за проведення судової хімічних експертиз в сумі 1229 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили, рахувавши строк відбування покарання з 27.10.2014 року.
Речові докази в кримінальному провадженні: дві карти пам`яті MSD 8 Gb «931т» та «938т», два оптичні носії DVD-R «939т» та «932т», на яких міститься інформація про результати аудіо-, відеоконтролю особи залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні : вилучений 16.10.2014 року у ОСОБА_8 медичний шприц з рідиною, яка відповідно висновку експерта № 1641 (х) від 16.10.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.; вилучений 27.10.2014 року у ОСОБА_8 медичний шприц із рідиною, яка відповідно висновку експерта № 1698 (х) від 28.10.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,029 г.; зразок чисто вати від 16.10.2014 року, зразок люмінесцентного порошку жовтого кольору від 16.10.2014 року, зразок чистої вати від 27.10.2014 року, зразок люмінесцентного порошку блакитного кольору від 27.10.2014 року, зразок вати, якою було зроблено змиви з рук у ОСОБА_7 27.10.2014 року та зразок чистої вати, які здані на зберігання до камери схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати за проведення хімічних експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1229 грн. 80 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1