overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5846/13-к
Провадження № 1-кп/645/116/15

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , за ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенскього райсуду м Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2013року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає, а судовий розгляд справи ще триває.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на запобіжні заходи, які не пов`язані з затриманням під вартою, так як

обвинувачені мають постійне місце проживання, сімейні проблеми, обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, та у нього проблеми зі станом здоров`я.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим відмовити в заявленному клопотанні в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке заявлене передчасно, так як ухвалою суду від 13.07.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим був продовжений до 10.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,199,350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Вімовити в задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст.. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/640/282/15 Головуючий I інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1139/15
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідна заява про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження була надана обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 3 а. с. 106).

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, а лише з томом № 3 з 1 по 306 аркуш, хоча матеріали провадження складаються із трьох томів.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1551/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст. 185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12675/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ч.3 ст. 185 КК України
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 219/1992/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

21 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000938 від 08.02.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

21.06.2013 року ОСОБА_1 був доставлений до суду працівниками міліції.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000938 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5, на 15 годин 20 хвилин 27 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/9556/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Дубаніної О.В.,

прокурора Мочевинського С.І.,

обвинуваченого не зявився,

законного представника малолітнього потерпілого не з'явився,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження № 0004734 від 10.08.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Оскільки потерпілою по справі є неповнолітня особа, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості законного представника в порядку ст. 44 КПК України її мати: ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годин 30 хвилин 5 грудня 2013 року.

Залучити до участі у справі в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Решетняк
Справа № 297/1646/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
06 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

13 липня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 21.08.2015 року на 09:30 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7450/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, від 22 травня 2014 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 13 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга до суду надійшла 21 липня 2014 року.
Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 13 липня 2014 року отримав постанову про закриття кримінального провадження , внесену 13 травня 2014 року 13 травня 2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 по факту привласнення та розтрати ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 85,000 гривень які належать ОСОБА_4 якою кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального злочину,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Прокурор в судове засіданні, не з`явився про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , скаргу підтримали просили задоволити.
В судовому засіданні встановлено, що органами досудового слідства неналежно проведено перевірку матеріалів по кримінальному провадженняю факту привласнення та розтрати ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 85 000 гривень,,які належать потерпілому ОСОБА_4 , закритого без підставно у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, вимоги та докази потерпілого не виконані та не спростовані.
Тому скарга є обґрунтованою згідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;
Керуючись ст.ст.ч. 1ст. 214, 303-310 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слідчим Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області - задоволити
Скасувати постанову слідчого СВ МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002582 від 22 травня 2014 року, внесено до Єдиного реєстру 13 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/3032/14-к

Провадження № 1-кс/306/348/14

05.11.2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 03.10.2014 року за онаками крмінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 306 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України (в редакці 2012 року), відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого відповідає вимогам ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10:00 годину 10 листопада 2014 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

слідчого судді: ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання слідчого Свалявського РВ УМВС України (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) ОСОБА_3 .

Витребувати з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000904.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/576/15-к
Провадження №1-кп/306/65/15
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеруабо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 10 березня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- потерпілого: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
Справа № 331/8031/13-к
Провадження № 1-кп/331/554/13
2013 рік
У Х В А Л А

27.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Сухового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_2, оскільки він буде здійснювати захист своїх інтересів самостійно. Відмова від захисника є його добровільним рішенням та воно не пов`язане з матеріальними ускладненнями.

Суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника ОСОБА_2

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/9779/13-к
Провадження № 1-кп/331/70/14
2014 рік
У Х В А Л А
27.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 28.02.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, звинувачується у вчинені злочинів у період випробування, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 28.02.2014 року до 28.04.2014 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/8088/13-к
Провадження № 1-кп/331/577/13
У Х В А Л А

02.10.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.10.2013 року на 16 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев