АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших 158 членів СВК «Росішки» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших 158 членів СВК «Росішки» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину прокурором Черкаської області, як таку, що подана з пропущенням строку, визначеного ст. 304 КПК України.

Автори апеляційної скарги просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду скарги в іншому складі суду. Апелянти вважають, що строк на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України не пропущено, так як, на їх думку, відповідні строки мають обраховуватися з моменту отримання рішення за результатами розгляду заяви про злочин, а, як вказують далі апелянти, станом на момент звернення до слідчого судді будь-якого рішення з приводу розгляду заяв про злочин ними не отримано.

На апеляційну скаргу прокурором відділу Генеральної прокуратури України подано заперечення, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими 158 членами СВК «Росішки» направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину працівниками прокуратури Черкаської області.

03 березня 2015 року вказана заява зареєстрована в Генеральній прокуратурі України.

18 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші 158 членів СВК «Росішки» звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 25 лютого 2015 року.

Отримавши вказану скаргу, слідчий суддя вказав, що скаржниками пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора та ними не ставиться питання про його поновлення, а тому, пославшись на вимоги ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу її автору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та прийнятим суддею рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Змістом ст. 303 КПК України кожному гарантується право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідний порядок оскарження бездіяльності прокурора визначено змістом ст. 304 КПК України. Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

А отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.

У даному випадку скаржники повідомили слідчому судді про те, що заява про злочин, яку направлено до Генеральної прокуратури України, датована 25 лютого 2015 року, а отже слідчий суддя правильно вказав на те, що скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та інші мали подати в суд до 09 березня 2015 року.

Якщо брати до уваги ті обставини, що під час апеляційного розгляду стало відомо про те, що фактично скарга надійшла до Генеральної прокуратури України 03 березня 2015 року, то і при таких обставинах скарга мала бути подана слідчому судді не пізніше 16 березня 2015 року.

Разом з тим, автори скарги вказані строки пропустили та направили скаргу до суду лише 18 квітня 2015 року. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші 158 членів СВК «Росішки» не скористалися правом, передбаченим ст.ст. 115, 304 КПК України, на порушення перед судом питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що автори скарги вважають строк на оскарження бездіяльності прокурора не пропущеним, оскільки вони не отримали будь-якого рішення із прокуратури з приводу розгляду їх заяви про злочин, то слід зазначити наступне.

КПК України передбачена можливість прийняття прокурором наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає заявникові право оскаржити таку реакцію (бездіяльність) прокурора одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого непроцесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням прокурором будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

ОСОБА_5 та інші заявники вказаний строк пропустили та перед судом не поставили питання про його відновлення, а тому слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення скарги.

Разом з тим повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, поставивши в ній питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених в ній доводів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 404, 405, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших 158 членів СВК «Росішки» від 25.02.2015 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення прокуратури Черкаської області до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших 158 членів СВК «Росішки» без задоволення.

Судді:

Справа № 11-сс/796/1355/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1