АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000569 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та встановлено йому трьохрічний іспитовий строк та покладено на нього обов`язки: зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Cтягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1205 грн. 10 коп. за проведення експертиз.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 придбавши у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, зберігав при собі. 27.07.2014 р. о 12.45 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №2А по вул.Карбулицького в м.Чернівці, незаконно збув покупцю ОСОБА_9 за 150 грн. канабіс, маса якого становить 2,191 гр.

Крім того, 18.08.2014 р. о 17.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 150 грн. канабіс, маса якого становить 2,110 гр.

На цей вирок старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області

провадження №11кп/794/424/14 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11

категорія ст.307 КК України доповідач ОСОБА_12
ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити новий вирок.

Не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, прокурор в апеляції вказував, що суд не в достатній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, міру покарання, що передбачена за вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів. Так, судом не враховано, що ОСОБА_7 є особою, що вживає наркотичні засоби та перебуває на обліку у лікарянарколога, впродовж незначного проміжку часу збув двічі особливо наркотичний засіб. Вважає, що зазначені у вироку дані про особу обвинуваченого не давали суду підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, а вказані обставини є лише даними, що характеризують його особу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити апеляційні вимоги, посилаючись на обставини, що наведені в скарзі, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта необхідно задовольнити частково.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, а 27.07.2014 р. о 12.45 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №2А по вул.Карбулицького в м.Чернівці, незаконно збув за 150 грн. покупцю ОСОБА_9 канабіс, маса якого становить 2,191 гр.

Крім того, 18.08.2014 р. о 17.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 150 грн. покупцю ОСОБА_10 канабіс, маса якого становить 2,110 гр.

Оскільки обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 не оспорюється прокурором, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому та звільнення останнього від його відбування, колегія суддів вважає, що воно не відповідає принципу необхідності та достатності внаслідок м`якості.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, в порядку ст.89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не страждає наркоманією та не потребує примусового лікування від наркоманії, обставини проведення оперативних закупівель наркотичних засобів та їх незначну кількість, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини. Визнавши вказані обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність застосування ст. 69 КК України і призначення покарання ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

А тому твердження апелянта про безпідставність призначення судом ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України є непереконливим.

Разом з тим, обґрунтованими, на думку колегії суддів, є доводи прокурора щодо неправильного застосування судом ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, районний суд не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, обставини вчинення злочину, а також те, що він вчинив два епізоди збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, також те, що ОСОБА_7 зареєстрований в Чернівецькому наркологічному диспансері з 14.04.2010 р. з діагнозом: зловживання зі шкодою для здоров`я канабіоідів, а також і те, що на момент вчинення злочину суспільно-корисною працею не займався, злочини вчинив з метою наживи.

Крім того, cуд першої інстанції не навів переконливих доводів на підтвердження прийнятого рішення про можливість його виправлення без реального відбування покарання, а зіслався на вже враховані ним дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які стали підставою для застосування ст. 69 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що вищеперелічені обставини, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання, а також дані про його особу, не є достатніми для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки воно не є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, на думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі є надто суворим і його необхідно пом`якшити.

А тому колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 засудженого за ст. 307 ч.2 КК України в частині призначення йому покарання та звільнення від його відбування, необхідно скасувати, як незаконний, та постановити новий вирок.

При призначенні покарання ОСОБА_7 колегія суддів, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, даних про його особу, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, колегія суддів визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Беручи до уваги вищевказані обставини та дані про особу винного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання за ст.307 ч.2 КК України та звільнення від його відбування скасувати та ухвалити свій вирок.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з 23 грудня 2014 року.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинувачем ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя