6 ноября 2007 года г.
судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи: Легуенко А.В.,
судей: Власкина В.Н.,
Франтовской Т.И. с участием прокурора: Чепурко А.С. осужденного:
ОСОБА_1 рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского
районного суда Днепропетровской
области от 30 августа 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимого: -
2006 года бабушкинским
районным судом по ст. 185 ч.
3 УК Украины на 3 года лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 2 года,
года АНД районным судом
1 УК Украины на 1 год ограничения свободы с лишением
права управления транспортным средством на 3 года,
с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 2 года,
осужденного: - по ст. 185 ч.
3 УК Украины на 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее
строго наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, назначенного
по приговору Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 24 июля
2006 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, определено наказание в виде лишения свободы
года 3 (три) месяца.
- по ч.1 ст. 309 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, назначенному по ч.1 ст. 309 УК Украины, частично присоединить наказание, определенное по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, и
окончательно назначено ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре)
Осужденный признан виновным в трех
кражах чужого имущества, имевших место с
августа по декабрь 2005 года.
Кроме того, 30 марта
незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта.
В апелляциях прокурора, основной и дополнительной, ставится вопрос об изменении приговора, ввиду неправильности применения закона при
назначении наказания осужденному.
В апелляции осужденный ставится
вопрос об изменении приговора с применением
ст. 69 УК Украины, ввиду суровости назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что апелляция
прокурора является обоснованной, а осужденного
- необоснованной, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив у и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата считает, что апелляцией не подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного
в совершении преступлений, при
установленных судом обстоятельствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном
заседании доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую оценку
доказательствам по делу и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по
3, 309 ч 1 УК Украины.
Доводы апелляция осужденного о
том, что суд назначил ему несправедливо
суровоенаказание, признаны судебной
коллегией несостоятельными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого
Украины, степень тяжести совершенных
преступлений, в том числе и в период
испытательного срока по предыдущим приговорам,
данные о его личности,
совокупность других обстоятельств по делу и определил ему справедливую
При таких обстоятельствах
считать, что ОСОБА_1 назначено
несправедливое наказание вследствие его мягкости, оснований нет.
Также являются безосновательными
доводы прокурора о неправильности применения закона при назначении наказания
осужденному и необходимости решения этого вопроса без применения ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Материалы дела свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1 совершил три эпизода
кражи до первого приговора, по которому
применена ст. 75 УК
Украины, а после этого приговора также
совершил преступление.
Поэтому суд обоснованно назначил осужденному вначале
наказание за три кражи, после чего
определил ему наказание с применением
ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности
назначенных наказаний за преступления до первого приговора и наказания по
первому приговору, а
затем по совокупности
приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
Что касается наказания по приговору
от 18.04.2007 года с
применением ст. 75 УК
Украины, оно обоснованно судом не было
учтено, так как указанный приговор
исполняется самостоятельно.
Нарушений уголовно - процессуального норм
закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к
отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная палата, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой
инстанции, осужденного ОСОБА_1 оставить
Приговор Днепропетровского районного
суда Днепропетровской области от 30 августа
отношении ОСОБА_1 - оставить
Дело №11-1882/2007 год Судья в 1 инстанции Бровченко В.В.
ст. 185 УК Украины Докладчик Легуенко А.В..