Справа №1-36/08
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
з участю прокурора - Тараненко П.П.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного,
раніше не судимого
звинувачується по ч.2 ст.296 КК України , суд
24 грудня 2007 року, приблизно з 23 години до
23 години 50 хвилин, ОСОБА_2та неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, рухаючись по вулиці Леніна с.Китайгород Царичанського
району Дніпропетровської області в напрямку с.Рудка Царичанського району, по
спільному наміру, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства,
існуючих правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість в присутності
сторонніх осіб, зламали та пошкодили 8 залізобетонних стовпчиків з дорожніми
знаками, вартістю 216 грн. 63 коп. за стовпчик, які були встановлені
працівниками філії «Царичанський райавтодор» в цей день, спричинивши філії
«Царичанський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальну
шкоду в загальній сумі 1733 грн. 04 коп.
В даному випадку об»єктом скоєння
хуліганських дій явились авторитет органів державної влади, громадська безпека,
як складова громадського порядку, оскільки були знищені дорожні знаки, чим було
поставлено під загрозу безпеку дорожнього руху, що могло привести до тяжких
Мотивом безпричинних хуліганських дій було
усвідомлюване прагнення проявити явну неповагу до суспільства шляхом скоєння
дій, що грубо порушують громадський порядок, прагнення противопоставити себе
суспільству, проявити грубу силу, п»яне завзяття, прагнення показати свою
зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.
Підсудний ОСОБА_2. вину по ч.2 ст.296 КК
України визнав та показав, що 24 грудня 2007 року, близько 23 години, разом з
неповнолітнім ОСОБА_3., поверталися
додому, перебував в стані алкогольного сп»яніння. Рухаючись по вул.Леніна
с.Китайгород безпричинно зламали 8 стовпчиків з дорожними знаками. Розкаюється.
Вина ОСОБА_2. по ч.2 ст.296 КК України
підтверджується показами підсудного ОСОБА_3., цивільного позивача, матеріалами
кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_3.. дав покази аналогічні
Представник цивільного позивача Васільєв А.А.
показав, що 24 грудня 2007 року філією «Царичанський райавтодор» на вул.Леніна
с.Китайгород були встановлені 11 залізобетонних стовпчиків з дорожними знаками.
На слідуючий день виявилося, що всі стовпчики зламані. На сьогодні матеріальна
шкода винними відшкодована.
- заявою про скоєння злочину (а.с.8,13)
- довідками про вартість стовпчиків (а.с. 9-12, 14,15)
- заявою про відшкодування збитків (а.с.16,17)
- протоколами огляду місця пригоди (а.с. 30-31)
- протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 42-47)
- речовими доказами (а.с.32-33, 62)
Таким чином обвинувачення ОСОБА_2. по ч.2
ст.296 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як хуліганство,
вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в
тривалому і впертому неприпиненні порушення громадського порядку, яке виражало
явну неповагу до суспільства і супроводжувалося умисним пошкодженням майна
філії «Царичанський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».
При виборі міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, злочин вчинив в стані
алкогольного сп»яніння, що обтяжує відповідальність, першу судимість, позитивну
характеристику по місцю проживання, щире каяття, добровільне відшкодування
збитків, можливість виправлення та перевиховання без відбуття призначеного
покарання та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним та покарати ОСОБА_2 по ч.2
ст.296 КК України обмеженням волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1
На підставі ст.76 КК України зобов»язати:
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: 10 залізобетонних стовпчиків передати філії «Царичанський
Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області в 15 - денний строк, з подачею скарги через
районний суд.

Головуючий:
Б.М.Сорока