Справа № 559/3680/13-к
Номер провадження 1-кс/559/286/2013
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004911 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 04.09.2013 року до правоохоронних органів з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 08.02.2013 року ОСОБА_4 підробив бланк платіжного доручення №1 від 08.02.2013 року про сплату за лот №1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 року, який подав до ВДВС Дубенського МРУЮ для отримання нерухомого майна, а саме магазину "Добробут" вул. Грушевського, 122, м.Дубно.

По даному факту розпочато досудове розслідування, в процесі провадження якого, було встановлено, що 25.01.2013 року за заявкою державного виконавця ВДВС Дубенського МРУЮ було проведено прилюдні торги, де лотом №1 було приміщення магазину "Добробут" (вул.Грушевського, 122, м.Дубно), за результатами яких переможцем став ОСОБА_5 Для отримання вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 повинен був сплатити грошові кошти протягом семи банківських днів. Про здійснення даної проплати ОСОБА_5 було надано до ВДВС платіжне доручення №1 від 08.02.2013 року, яке на твердження ОСОБА_3 є підробленим та відповідно ніяких коштів не було перераховано 08.02.2013 р.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання матеріалів виконавчого провадження від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформаці для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти в обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливо лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від відділення ДВС Дубенського МРУЮ, за адресою м. Дубно, вул. Пекарська - 38, необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення обєктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від відділення ДВС Дубенського МРУЮ, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ. Тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з викладених у ньому підстав.

Представник відділення ВДВС до суду не з'явився, хоча повідомлявся про час слухання справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали виконавчого провадження, що стосуються арештованого нерухомого майна, а саме магазину "Добробут", що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 122, м.Дубно, Рівненської області знаходиться у ВДВС Дубенського МРУЮ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 отримати та вилучити матеріали виконавчого провадження, що стосуються арештованого нерухомого майна, а саме магазину "Добробут", за адресою вул. Грушевського, 122, м.Дубно, Рівненської області та його подальшого продажу згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 р., які знаходяться у Відділені ДВС Дубенського МРУЮ м. Дубно вул. Пекарська, 38, Рівненської області.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Б.Г.Юзьвяк