overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/1634/2012

пров. № 1/2004/235/2012

24 жовтня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 31.10.2012 року в залі суду о 09-30 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13
11.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа- ОСОБА_3 , тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1 кп /619/135/13 у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/ 619/350/13 у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України- об`єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/341/2015 Справа №641/6025/15-к
УХВАЛА
17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 22.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
18.06.2015
Справа № 642/5168/15-к;
Провадження № 1-кп/642/461/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 22 червня 2015 року о 11-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797861,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 24.04.1997 года по признакам ч. 3 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хулиганства, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

22.05.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797861, возбужденному 24.04.1997 года по ч. 3 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хулиганства - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
Номер провадження 1-кс/643/2260/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), за період з 02.10.2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19 червня 2015 р. Справа № 632/1284/15-к провадження № 1-в/632/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.11.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 104 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.11.2012 року строк покарання знижено та до відбуття 08 років 01 місяць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 104КК України у вигляді 08 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 01.09.2008 р.

Кінець строку покарання - 28.09.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 03.01.2013 р. На час розгляду подання відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускав, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2011 року на строк - 01 рік 03 місяці 09 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4925/15-к
Провадження № 1-кп/645/346/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/4925/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.09.2001 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, 16.11.2012 року звільненого умовно-достроково на 6 місяців 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувачльний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України на 12.06.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/406/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/874/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 квітня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 5 травня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/763/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1345/14 Головуючий апел. інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 червня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 627/763/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/403/14-к
Провадження № 1-кп/711/114/14
У Х В А Л А
06 березня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.07.2013 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
При друкуванні вищевказаного вироку в тексті було допущено описку, а саме: в постановчій частині вироку вказано:
«Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 1990 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення», а в постановчій частині не зазначено «Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «АДІДАС-України» 1990 грн. матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «АДІДАС-України» 1990 грн. матеріальної шкоди завданої злочином».
Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме: в постановчій частині вироку зазначити «Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «АДІДАС-України» 1990 грн. матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ДП «АДІДАС-України» 1990 грн. матеріальної шкоди завданої злочином».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: