справа №1- 73/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007року м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській
Л.П.,

прокурора Ревут Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на
України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, освіта середня -спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 55 КК України(в редакції 1960р), не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, 28.04.2006 р. близько 17 год. 00 хв., знаходячись в тролейбусі маршруту №1, при наближенні
тролейбуса до зупинки „вулиця Шелушкова" в м.
Житомирі , з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, а саме:

- мобільний телефон „LG С-1100", вартістю 470 грн. 40
коп. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку
„Київстар", вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн. 72 коп., а всього на загальну суму 541,12
грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та з місця
злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкрименованому
злочині визнав повністю та суду показав, що 28.04.2004р. близько 17 год. 00 хв., він знаходився в тролейбусі
маршруту №1, який рухався в напрямку автовокзалу м. Житомира.
При наближенні до зупинки „вулиця Шелушкова" він підійшов до
раніше йому незнайомої потерпілої ОСОБА_2 та непомітно для неї, своєю рукою проник у її сумку, звідки викрав мобільний телефон, після чого вийшов з тролейбуса. В цей же день
він викрадений телефон продав своєму брату ОСОБА_3, а сім-картку викинув.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованому злочині також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

-протоколом явки
з повинною ОСОБА_1 від 29.06.2006 р., в якій він повідомляє про
обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону 28.04.2006 р. в тролейбусі маршруту №1 м. Житомира (а.с.10);

- протоколом огляду місця пригоди від 21.06.2006 р., в ході якого у свідка ОСОБА_3 було
виявлено та вилучено мобільний телефон „LG
С-1100",викрадений у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.12);

- протоколом
огляду речових доказів від 27.07.2006 р.,
в ході якого було оглянуто мобільний телефон „LGC-1100" (а.с.ЗЗ);

- висновком
судово-товарознавчої експертизи №1291 від 01.08.2006 p., згідно якого
вартість мобільного телефону„LGС-1100" становить 470,40 грн. (а.с.38-40).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.
І КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину,
дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ст.185 ч. І КК України, є середньої
тяжкості.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає, - усвідомлення ним вини ,
каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1,
судом не встановлено .

Із-за таких
обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі
без ізоляції від суспільства , а тому обирає йому покарання не пов'язане з
позбавленням волі, з застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст.185 КК України та за цим
законом призначити йому покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

В строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати період перебування його під вартою з 16.11.2006р. по 23.01.2007р..

Згідно ст.
ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
судом обов'язки: - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1- тримання під вартою,
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон „LGС-1100", після набрання вироком чинності, повернути потерпілій ОСОБА_2, який
знаходиться у неї на зберіганні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 80 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої
експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне
подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення
.