Провадження № 1-кс/750/2306/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та зобов`язання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 22.05.2012р. був вилучений інспектором ВДАІ ЧМВ ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, наданих на огляд слідчому судді слідчим.
11.09.2012р. по даній кримінальній справі приймалося рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ст. 206 КПК України (1960р.) 10.07.2014р. відомості за матеріалами даної кримінальної справи внесені до ЄРДР за № 0003282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України за заявою адвоката, згідно тверджень слідчого.
Після цього, як повідомив слідчий, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, дати прийняття такого процесуального рішення слідчий вказати не зміг, були витребувані документи, на підставі яких автомобіль знаходиться на штраф майданчику, з моменту відновлення досудового розслідування, слідчий з клопотанням про арешт даного автомобіля не звертався, арешт на автомобіль не накладався. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, остаточне процесуальне рішення не прийняте.
Слід зазначити, що процесуальний документ про відновлення досудового розслідування у матеріалах провадження відсутній, що слідчий пояснити не зміг.
Клопотання захисника від 21.11.2014р. про повернення автомобіля слідчий отримав, але відповідь ще не повністю підготовлена та не надана, так як клопотання отримане слідчим, за його словами 24.11.2014р. і триденний строк на надання відповіді не закінчився, зміст цієї відповіді слідчий навести не зміг.
Як повідомив слідчий в судовому засіданні, під час досудового розслідування за час дії норм КПК України (1960р.) постанова про накладення арешту на даний автомобіль не виносилася, речовим доказом він не визнавався, також під час дії КПК України (2012р.) слідчий з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль не звертався, арешт на нього не накладався. Зазначене також підтверджується відсутністю вказаних документів у кримінальному провадженні, яке надано на огляд слідчому судді. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений у нього автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» днз НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1