Справа № 203/378/15-к
Провадження № 1-кп/0203/82/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утриманців не має, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 02.01.2015 року о 21.50 годин прибув до магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного магазину, реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: віскі «Ballantines Finest» 0,5 л. та лікер «Jagermeister» , вартістю 322, гривнні, яке поклав під куртку одягнену на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном та був затриманий співробітниками магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши збиток на загальну суму 322 грн.

Умисні дії , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 02.01.2015 року о 21.50 годин прибув до магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного магазину, взяв з прилавку магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: віскі «Ballantines Finest» 0,5 л. та лікер «Jagermeister», які поклав під куртку одягнену на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, однак був затриманий співробітниками магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ СД-Р диск із записом від 02.01.2015 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3, ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ СД-Р диск із записом від 02.01.2015 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1