Справа
№1-61 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -судді Галій
О.Й.

при секретарі Швед
1.1.

з участю прокурора Сірачинського
P.M..

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу
прообвинувачення: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, з базовою
загальною середньою освітою, учня 11
класу Журавнівського НВК "СУШ- Ліцей", раніше несудженого, за ч. З
ст. 185 , ч. З ст. 15-185 ч. З КК України ,

ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, з
базовою загальною середньою освітою,
учня 11 класу Журавнівського НВК "СУШ- Ліцей", раніше несудженого, за
ч. З ст. 185 , ч. З ст. 15-185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2006 року, в АДРЕСА_3, неповнолітні -
підсудні ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., за
попередньою змовою групою осіб, шляхом злому замків на вхідних дверах, проникли
в приміщення, орендоване приватним підприємцем ОСОБА_4, звідки таємно викрали
із ігрових автоматів, які перед цим розбили, монети на суму 1980 грн, пристрій
для видачі монет "Хупер" вартістю 300 грн, а також СД плеєр Трундінг"
- 210 грн, музичний центр "Соні" - 720 грн, електрочайник
"Філіпс" -100 грн, які належали ОСОБА_5

Даною крадіжкою завдали шкоду ОСОБА_4 на суму 2280 грн ,
а ОСОБА_5 на суму
1030 грн.

ОСОБА_2 в ніч на 13.09.2006 року в АДРЕСА_4 шляхом злому
навісних замків проник в приміщення кафе- бару "У ОСОБА_6" , який
належить приватному підприємцю ОСОБА_7, звідки таємно викрав музичннй центр
"Самсунг" вартістю 1040 грн, карточки поповнення "Київстар"
на суму 225 грн та гроші в сумі 700 грн, з бутилки горілки "Союз
Віктан" - 36 грн, п"ять штук шоколадок "Світоч"
."Корона", а всьго на загальну суму
1970 грн.

ОСОБА_2 в ніч на 13.09.2006 року в АДРЕСА_5 шляхом злому
навісних замків проник в приміщення кіоску -павільйону "Автобусна",
який належить Журавненському споживчому товариству, звідки таємно викрав
упаковку шоколадок "Світоч" на суму 76 фн, упаковку запальничок в
кількості 100 штук на суму 70 грн, бутилку пива "Львівське"
вмісткістю 1 л- 4 грн, бутилку пива "1715" - 4 .20 грн, поліетиленові
пакети на суму 40 грн, три блоки сигарет "Блонд синій" - 60грн,
готівку на суму 140 грн, інше майно, а всього на загальну суму 601.44 грн.

19.01.2007 року близько 2 год ночі в АДРЕСА_3, неповнолітні - підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження замків на вхідних
дверах , проникли в приміщення
"Галсільліс" звідки таємно викрали факсимільний апарат
"Панасонік" із цифровим автовідповідачем вартістю 949 грн, телефон -
70 грн, а всього на загальну суму 1019 грн.

Крім того, підсудні після вчинення вищезгаданої крадіжки
в цей же вечір, в АДРЕСА_6, за попередньою змовою групою осіб, шляхом злому
замків на вхідних дверах, проникли в приміщення державного комунального
підприємства "Аптека № 155" з наміром викрасти гроші, медикаменти та
інші цінності на суму 40598,13 грн. Однак, при наближенні осіб до приміщення
аптеки, втекли з місця події, побоюючись бути поміченими.

21.01.2007
року, близько 1 год ночі в АДРЕСА_7, неповнолітні - підсудні ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., за попередньою змовою групою осіб, шляхом
зриву скоби на вхідних дверах, проникли в сарай, який належить ОСОБА_8 з метою
крадіжки кольорових металів . Не знайшовиши ніяких цінностей, вирішили вчинити
крадіжку із житлового будинку останньої, оскільки достеменно знали , що на даний
час там ні кого не має. За допомогою лома, який знайшли в сараї, намагалися
зірвати навісний замок на відних дверах. Ломик зігнувся, вони не встигли
вирівняти його. В цей час по- сусідству засвітилося в будинку світло,
побоюючися бути поміченими , втекли з місця події.

Допитані в судовому засіданні підсудні, свою вину , поставлену їм органами
досудового слідства визнали та пояснили, зокрема:

підсудний ОСОБА_2 пояснив, що під час крадіжок із кафе- бару "У
ОСОБА_6" та із павільйону "Автобусна" використав арматуру, якою
зривав замки. Викрадені речі заховав у сіні, в стодолі. Гроші використав на
власні потреби. Викрадений музичний центр зберігав вдома, який пізніше видав
працівникам міліції. Про вчинене нікому не розповідав. На запитання матері :
"звідки у нього електроапаратура ," відповідав , що позичив у ОСОБА_3

Решта крадіжок вчинив в групі із ОСОБА_3 Хто першим запропонував вчиняти
крадіжки не пригадує. В приміщення проникали через вхідні двері, перед тим
зламуючи замки. Викрадені цінності та гроші ділили між собою Пристрій для
видачі монет вони викинули в будинок де ніхто не проживає, під час огляду місця
події, його там уже не було. Викрадений елкетрочайник викинули по дорозі.

Із приміщення аптеки , вони мали намір викрасти готівку та інші цінності.
Коли ОСОБА_3 зайшов у приміщення, а він залишився при вході, то в цей час
помітив , що хтось наближається в їх бік та гукнув ОСОБА_3, щоб виходив. Після
чого вони втекли .

Підсудний ОСОБА_3, дав аналогічні показання , крім того доповнив, що під
час крадіжки майна із приміщення ДЛГП Талсільліс" він проник у приміщення,
а ОСОБА_2 залишився на вулиці, щоб дивитися чи ніхто не наближається до них.
Викрадені факсимальний апарат з цифровим автовідпо-відачем та телефон мали
намір продати, а гроші поділити. Викрадене вони повернули працівникам міліції.

Із сараю ОСОБА_8
вони мали намір викрасти кольоровий метал, а коли там нічого не виявили,
вирішили проникнути у житловий будинок
ОСОБА_8 Металевим
прутом, який знайшли у сараї, намагалися зірвати замок на дверах. Коли по-
сусідству засвітилося світло, то вони втекли . Підсудні щиро розкаялися у
вчиненому, просять суворо їх не карати..

Винність підсудних, крім повного визнання ними своєї вини, також доказана
іншими зібраними по справі доказами, зокрема:

-показаннями потерпілих, даними на досудовому слідстві, які не мають жодних
претензій до підсудних і просять їх суворо не карати.

- протоколами огляду (т.1 а.с. 4,6,109, 131,132), протоколами вилучення
викрадених речей (т. 1 а.с. 9,37,38,107), актами оцінки (т. 1, а.с. 39,108),
актами інвентаризації (т. 1 а.с. 7-44,154, 21,142-147).

Наведене свідчить про те, що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в
ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують їх
винність в інкримінованих злочинах.

В зв"язку із тим , що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду немає
підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по
справі, суд із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудних у
відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів
відносно вищевказаних обставин , так як немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій, при цьому роз'яснивши учасникам процесу наслідки
застосування даної статті.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, по епізодах таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та із ДЛГП "Галсільліс" за попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення правильно кваліфіковано на
досудовому слідстві за ч. З ст. 185 КК України з чим погоджуються як підсудні,
такі інші учасники процесу.

~ дії ОСОБА_2 по епізодах таємного викрадення із кафе " У
ОСОБА_6" та з кіоску -павільйону "Автобусна" повторно , поєднано
з проникненням в інше приміщення правильно кваліфіковано на досудовому слідстві
за ч. З ст. 185 КК України, з чим погоджуються як підсудній так і інші учасники
процесу.

- крім того, дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по епізоду замаху на таємне
викрадення чужого майна із сараю та житлового будинку ОСОБА_8 і з приміщення
державного комунального підприємства "Аптека № 155", вчиненого
повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в житло
та в інше приміщення правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч. З ст.
15 -185 ч.З КК України , так як злочини не було доведено до кінця з причин, що
незалежали від їх волі, з чим погоджуються як підсудні, такі інші учасники
процесу.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, особу підсудних , які є особами молодого віку-
неповнолітніми, виховуються в неповних сім'ях, позитивно характеризуються за
місцем проживання, навчання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину,
відшкодували шкоду, думку потерпілих, які просять суворо не карати - це
обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання
суд не знаходить і вважає, що відносно них слід застосубатй покарання ближче до
мінімальної межі, пердбаченої санкцією вмінених статтей із застосуванням ст.ст.
75,104 КК

3

України
, так як їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого
ч. З ст.185 , ч. Зет. 15-ст. 185-4. З КК України і призначити покарання:

·
за ч. З ст. 185 КК України 3 (три) 6 місяців позбавлення волі;

·
за ч. З ст. 15 - ст. 185- ч. З КК України 3 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцеву міру покарання
визначити 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст. ст. 75, 104 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6
місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. З ст. 185 , ч. З ст. 15-ст. 185- ч. З КК України і призначити покарання :

·
за ч.З ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення
волі.

·
за ч. З ст. 15 - ст. 185- ч. З КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцеву міру покарання
визначити 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

У
відповідості з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на
один рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов"язати
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази: телефон , факс, (а.с. 24, музичний центр
(а.с. 127 -залишити потерпілим згідно їх розписок, навісні замки (а.с. 127,
194) - знищити, лом, який зберігається в камері зберігання речових доказів
Жидачівського РВ УМВСУ повернути потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 124).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженим
залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський райсуд.