overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1876/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1876/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1332/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«19» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/6845/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/6845/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/966/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002902 від 12 жовтня 2014 року та №0003357 від 19 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Папа Угорщина, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року щодо останнього за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2015 року о 15-00 годні.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/5354/15-к
Провадження № 1-кп/461/290/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, КК України, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 України на 14 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в залі суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, їх представників, підозрюваних та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6980/15-к
Провадження № 1-кс/461/3844/15
22.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-510/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

12 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., з участю секретаря -Мелько І.І., прокурора -Рибачука В.І., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23 грудня 2011 року о 11.30 годин.

Запобіжний захід підсудному - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Ухвала іменем україни 15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року задоволено подання Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2012 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, потерпіла його оскаржила в апеляційному порядку. За результатом розгляду апеляційної скарги потерпілої, ухвалою від 24 березня 2015 року її залишено без задоволення.

У касаційній скарзі потерпіла просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з їх незаконністю.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов'язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані потерпілою ухвали місцевого та апеляційного судів стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду судом касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу: 13.07.2012
Справа № 0818/5046/2012
Номер провадження 1/0818/497/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске подсудимого
13 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Крамаренко И.А.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Демьянова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Место жительства подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов уголовного дела, АДРЕСА_1.
Подсудимый ОСОБА_1 не являлся в судебные заседания по данному уголовному делу 30.05.2012 г., 20.06.2012 г., 13.07.2012 г., о времени и месте слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Постановления суда от 30.05.2012 года и 20.06.2012 года о принудительном приводе в судебные заседания подсудимого ОСОБА_1, исполнены не были.
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, который считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1, уклоняется от явки в судебные заседания, в настоящее время место его нахождения неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимому.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа для доставки в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Проведение розыска поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
Постановление направить начальнику Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Судья: И.А. Крамаренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, зі змісту якої не вбачалося на які саме судові рішенні її було подано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 13 травня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 02 квітня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _____________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2015кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
22 червня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, на 10 годину 27 серпня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 5-3443 ск 15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга на ухвалу, яка набрали законної сили 19 грудня 2014 року подана ОСОБА_2 до відділення поштового зв'язку, відповідно до відтиску поштового штемпеля, 11 червня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3.
Ухвала

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/117/15 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/4176/14-к

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити матеріали кримінального провадження зібрані досудовим слідством.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого клопотання прокурором про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке є підставним і його слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 08.10.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 0001514, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1