Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П..

з участю прокурора Савченка В.О.

захисника ОСОБА_1

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Білої Церкви Київської області
,освіта середня, не
одруженого, мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого , не судимого - в
скоєнні злочинів , передбачених
ст.. 185 ч.1,186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна
повторно. .

Злочини скоєно за таких
обставин:

16 листопада 2007 року близько 19 годин
ОСОБА_2 ,перебуваючи в квартирі

що розташована за адресою АДРЕСА_2, таємно від оточуючих,
скориставшись тим,що господаря квартири ОСОБА_3 не було в квартирі , вкрав мобільний
телефон ' SONI
ERICSSON В
700І'вартістю 1286 грн. з стартовим пакетом ' КиївСтар', вартістю 50 грн, та
грошима на рахунку в сумі 2 грн що
належать потерпілому ОСОБА_3.., завдавши йому матеріальну шкоду в
сумі 1338 грн.

Крім того,7 січня 2008 року близько 14 годин
20 хв. знаходячись біля будинку 33 по
вулиці Першотравневій в місті Білій Церкві ОСОБА_2 повторно, відкрито забрав у
потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «
Сіменс С 75»,вартістю 849 грн,завдавши йому матеріальну шкоду на вказану суму

Підсудний
ОСОБА_2 .свою вину в скоєнні злочинів
визнав повністю, пояснив.що 16
листопада 2007 року в квартирі ОСОБА_3він таємно від оточуючих
скрав мобільний телефон,скористався тим,що ОСОБА_3 не було вдома. В квартирі потерпілого він жив,знав
де знаходиться ключ і скористався цим. Вкрадений мобільний телефон він продав,
а гроші використав на особисті потреби

7 січня 2008 року він прийшов до свого
знайомого ОСОБА_4 і попросив його мобільний телефон без стартового пакета,щоб
зателефонувати. Потім мобільний телефон забрав і пішов від потерпілого,
незважаючи на те,що потерпілий звав його вимагаючи повернути мобільний телефон.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Просить призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням
волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна та по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна
повторно.

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,
що суд враховує, як обставини, що
пом"якшують
відповідальність,

ОСОБА_2 раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується негативно...

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, думку потерпілого , який просить пом'якшити міру покарання для
підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі,

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з
іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до
ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засудженого

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон
« Сіменс С 75» гарантійний талон
та товарний чек до мобільного телефону « Сіменс С 75 « передати засудженому
ОСОБА_2мобільний телефон SONI ERICSSON В 700 !'гарантійний талон,упаковку та довідку про
виплату кредиту повернути потерпілому ОСОБА_3

Заявлені цивільні позови підлягають до
задоволення в повному обсязі

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст.. 185 ч.1, ст.. 186 ч.2 КК України та призначити покарання

По ст.. 185
ч.1 КК України - один рік позбавлення
волі.

По ст.. 186
ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі

На підставі ст.. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два
роки

В період
іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати
ОСОБА_2

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон
« Сіменс С 75» гарантійний талон
та товарний чек до мобільного телефону « Сіменс С 75 « передати засудженому
ОСОБА_2мобільний телефон SONI ERICSSON В 700 !'гарантійний талон,упаковку та довідку про
виплату кредиту повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_3- 652 грн, на користь ОСОБА_4- 849 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя