У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4245/15
№ 1-кс/183/438/15
16 липня 2015 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника слідчого відділення СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
оперуповноваженого сектору карного розшуку Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-
09.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, на підставі його заяви від 27.05.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована наступним. У 2013 році між ним та ОСОБА_6 було досягнуто усну домовленість про придбання заявником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за договірною ціною 15 000,00 доларів США. В 2013 році ним було передано ОСОБА_6 8000,00 доларів США та 29.04.2014 року 2000,00 доларів США в рахунок придбання вказаного будинку, що підтверджується розпискою. Заявник повинен був доплатити ще 5000,00 доларів США, однак ОСОБА_6 всупереч існуючої між ними домовленості, шляхом обману, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які погрожували фізичною розправою заявнику та його дружині, подарувала ОСОБА_9 вказану вище частину домоволодіння. На звернення заявника до ОСОБА_6 остання повідомила, що ні грошей, ні будинку він не отримає.
27.05.2015 року заявником було подано до Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, в якій він просив притягнути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. Заявник зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України за його заявою відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її тексту.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечував проти скарги та пояснив наступне. На даний час заявник вирішує свій спір з ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства та в рамках цивільної справи судом було накладено арешт на спірну частину житлового будинку. Оскільки між заявником та ОСОБА_6 була домовленість про внесення всієї суми за будинок до кінця 2014 року, що заявник не виконав, ОСОБА_6 подарувала частину будинку іншій особі. ОСОБА_6 готова повернути кошти заявнику, але лише за рішенням суду. Отже між заявником та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини і їх спір повинен вирішуватися судом.
Оперуповноважений сектору карного розшуку Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в своїх поясненнях фактично підтвердив обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення заявника, начальника слідчого відділення та оперуповноваженого сектору карного розшуку, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку за результатами розгляду повідомлення заявника, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 6262 від 27.05.2015 року, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 року та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.
Крім цього, згідно розділу ІІ п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчому, прокурору, не дивлячись на звернення особи із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до ЄРДР відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.
Тобто, слідчий, прокурор зобов`язані відповідно до ч. 3-5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР внести лише відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, з коротким викладом обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення про підставу початку досудового розслідування.
Також суд враховує, що ч. 4 ст. 214 КПК України містить положення про те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України, суд робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданій ним до слідчого відділу заяві про злочин, до ЄРДР, є безпідставними, так як у вказаній нормі КПК України, мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
З огляду на зазначене, суд вважає, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР лише у тому випадку, коли із заяви, повідомлення чи з інших джерел вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. Тобто внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які відомості про обставини, факти (дії, події) тощо, а лише ті, які свідчать про наявність ознак саме кримінального правопорушення (злочину).
З наданих Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області матеріалів суд вбачає, що у 2013 році між заявником та ОСОБА_6 було досягнуто усну домовленість про придбання заявником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ціною 15 000,00 доларів США, які заявник повинен був сплатити до кінця 2014 року. В 2013 році заявником було передано ОСОБА_6 8000,00 доларів США та 29.04.2014 року ще 2000,00 доларів США в рахунок придбання вказаного будинку, що підтверджується розпискою. Сума в розмірі 5000,00 доларів США не була сплачена заявником до теперішнього часу через різке підвищення курсу долара США. З 2013 року і по теперішній час заявник користується вказаною частиною будинку, в якому фактично проживають його батьки. Вказане підтверджується також поясненнями заявника, наданими в судовому засіданні. 10.04.2015 року ОСОБА_6 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_10 , подарувала 1/2 частину вказаного житлового будинку ОСОБА_9 , але кошти заявнику не повернула.
З матеріалів скарги вбачається і сторонами не заперечується, що на даний час в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №183/2164/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, а саме стягнення авансу в розмірі 235 060,33 грн. Ухвалою суду від 09.04.2015 року в цій справі було накладено арешт на 1/2 частину спірного житлового будинку. Розгляд вказаної справи не завершено.
Отже, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані сторонами пояснення, суд вважає, що звернення заявника було перевірено у повному обсязі, встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. Наявні у справі пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших опитаних осіб також не підтверджують наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення. Крім того, суд вважає, що між заявником та ОСОБА_6 виник цивільно-правовий спір, який належить вирішувати в судовому порядку.
Таким чином, на даний час належними доказами не підтверджено наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі звернення заявника.
Тому суд вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1