ВИРОК справа №1-122/2008р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року Білозерський районний
суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман
І.Г.

за участю: прокурора Ласкавої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Білозерка Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта 8 класів, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
військовозабов”язанного, не одруженого;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Кізомис, Білозерського
району, Херсонської області,українця, освіта
середня, громадянина України, військовозобов”язаний, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_2, працюючого коваль -
штампівник Херсонського заводу карданних
валів, раніше не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18.11.2007 року близько 20години30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, зайшли з дозволу господаря в будинок який належить
ОСОБА_3, АДРЕСА_3, звідки шляхом
вільного доступу скоїли крадіжку
мобільних телефонів «Самсунг Р730» вартістю 350 грн. та «Моторола С-262»
вартістю 300 грн. які належали потерпілому ОСОБА_3, чим спричинили йому
матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що 18.11.2007 року близько 20години30 хвилин, разом з ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшли до ОСОБА_3 АДРЕСА_3.
Господар впустив їх в будинок. Під час розмови з господарем він побачив на
столі два мобільних телефони «Самсунг Р730»
та «Моторола С-262». Скориставшись тим, що ОСОБА_3 розмовляє з ОСОБА_2,
він непомітно для нього взяв ці мобільні телефони. ОСОБА_2 бачив як він викрав
мобільні телефони, але нічого не сказав. Після цього він непомітно передав один
телефон ОСОБА_2 , а другий телефон залишив собі і вони з ОСОБА_2 пішли з
будинку ОСОБА_3 Викрадені телефони вони залишили собі. Через два дні на вимогу
працівників міліції вони повернули телефони ОСОБА_3 В скоєному розкаюється.

Допитанний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою
провину в пред”явленному обвинувачені
визнав повністю і дав аналогічні свідчення, що і підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи повне визнання вини в об”ємі пред”явленного
обвинувачення, а також те що підсудні не піддають сумніву фактичні обставини
справи, правильно розуміють зміст цих обставин, суд вважає за можливе обмежити
об”єм дослідження доказів допитом підсудних.

2

Дослідив і оцінив докази в їх
сукупності суд вважає, що вина підсудних знайшла повне підтвердження в судовому
засіданні, дії їх правильно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд враховує ступінь
тяжкості скоєнного злочину, особу підсудних , їх щире каяття, позитивні характеристики, те що вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, відшкодування нанесених злочином матеріальних збитків, а
тому вважає що виправлення засуджених можливе
без відбування покарання і є підстави звільнити
їх від відбування покарання з випробуванням. .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому
ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік. Зобов”язати ОСОБА_1 на час іспитового строку: 1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання; 3) періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення
волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік. Зобов”язати ОСОБА_2 на час іспитового строку: 1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання; 3) періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Самсунг
Р730» та «Моторола С-262» передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірно

Ст.секретар