Справа № 10/1-78 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.
постанова(ст.236-8КПК)
Доповідач Ващенко С.Є.

(1 особа)

У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А
Ї Н И

15 липня 2008 року Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Дуфнік Л.М.,

суддів Ващенка С.Е., Лінника
П.О.,

з участю прокурора
Бантюка І.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 24 червня 2008 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 11.06.2008
року про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.3 ст.27, ч.1
ст.369, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК
України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину за наступних
обставин.

На
початку жовтня 2007 року приватні підприємці ОСОБА_3 ОСОБА_4та ОСОБА_5 вирішили придбати
поза аукціоном та за заниженою
вартістю майновий комплекс будівель колишніх аптечних складів Хмельницької обласної фірми
„Фармація" вартістю 8023537,6 гривень, який знаходився по вул. Львівське
шосе м. Хмельницького. За їх домовленістю ОСОБА_5 звернулася до голови
Красилівської районної держадміністрації
Хмельницької області ОСОБА_1 з пропозицією посприяти в приватизації цього майна. ОСОБА_1 з її
проханням погодився та повідомив, що для вирішенні цього питання необхідно
створити нове підприємство та надати йому
100 000 доларів США для передачі їх в якості хабара керівництву Хмельницької
обласної державної адміністрації, оскільки реалізація майна зазначеної
категорії в ходить у їх компетенцію.

16 жовтня 2007 року
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, якого вони призначили директором, за вказівкою
ОСОБА_1 створили ТзОВ „Добра справа інвест”. Наступного дня ОСОБА_5 в районі
„Виставки” м. Хмельницького надала ОСОБА_1 100000 доларів США для передачі їх
керівництву Хмельницької облдержадміністрації. Однак ОСОБА_1 зазначені кошти привласнив і
нікому не передав.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду та постанову
слідчого прокуратури Хмельницької області про порушення кримінальної справи
скасувати, а матеріали справи направити в прокуратуру Хмельницької області для
проведення додаткової перевірки, оскільки, на його думку, приводів та достатніх
даних, які вказують на наявність ознак злочину, немає. Вказує, що між ним та
ОСОБА_3 було укладено договір позики, за невиконання якого настає цивільна
відповідальність. Вважає, що ОСОБА_3. звернувся із заявою в прокуратуру про
притягнення його до кримінальної відповідальності з метою повернути всю суму
боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на
підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування
прокурора, який вважає постанову про порушення кримінальної справи законною і
обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України одними з
приводів до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Згідно з ч.2 цієї статті справа може бути
порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Як видно з матеріалів справи за перевіркою заяви ОСОБА_3,
на причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за вказаних обставин, крім ОСОБА_3,
у своїх поясненнях вказали і співзасновники ТзОВ
„Добра справа інвест” ОСОБА_4та
ОСОБА_5 До того ж сам ОСОБА_1 під час перевірки заяви ОСОБА_3 не
заперечив, що отримав від ОСОБА_5
передані йому ОСОБА_3 сто тисяч доларів США, про що згодом написав розписку.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що кримінальна
справ щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.369, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а його скарга на цю
постанову розглянута судом у відповідності до вимог
ст.236-8 цього Кодексу. Тому підстав для скасування вказаних постанов
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня
2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого прокуратури Хмельницькій області від 11
червня 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.369, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
С.Є.Ващенко