Справа № 11
інстанції: Питель С.М. Доповідач: Кульбака С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Кульбаки
С.С, Кривошеї А.І.

За участю
прокурора: Альчука М.П.

Розглянула
у відкритому засіданні 14 березня 2007р. в м. Вінниці кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Крижопільського районного суду
від 10 січня 2007 року згідно якого,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель с Тернівка
Крижопіль­ського р-ну, раніше неодноразово судимий, не одружений,-засуджений за
ст. 263 ч. 1 та ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець та
житель с Тернівка

Крижопільського
району,

одружений, має
на утриманні

2-х
неповнолітніх дітей, освіта

с/спеціальна,
не працюючий,-засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
1-річним іспитовим строком.

Згідно ст. 76 КК України засудженого зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 17.09.2006 року біля 17 год. в с Тернівка
Крижопільського району взнав від знайомого неповнолітнього ОСОБА_3, що на
подвір'ї старого будинку по вул. Заболотного знаходиться предмет схожий на
зброю.

ОСОБА_1 з ОСОБА_3 підійшов до вказаного останнім будинку, де ОСОБА_1 з
металевої бочки, яка знаходилась біля будинку, дістав целофановий пакет, в
якому знаходився обріз з мисливської рушниці.

Вказаний обріз він заніс до свого знайомого ОСОБА_2 і попросив останнього
знайти покупця на обріз.

ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1обріз рушниці і заховав його в
своєму будинку, де його 18.09.2006 року працівники міліції виявили та вилучили.

В апеляції засудженого ОСОБА_1ставиться питання про скасування вироку та
направлення кримінальної справи на додаткове розслідування посилаючись на те,
що винуватцем скоєння злочину є ОСОБА_3.

Крім того, засуджений вважає, що суд постановив стягнути
з нього витрати за проведення експертизи в сумі 1569 грн. 24 коп., яка не
відповідає фактичній вартості експертизи. ОСОБА_2 вирок суду не оскаржував.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без змін, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляція
засудженого ОСОБА_1задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1в скоєнні злочину, за
який він засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому
засіданні.

Так, визнаючи себе винним ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
17.09.2006 року з бочки, яка знаходилась на подвір'ї старого будинку по вул.
Заболотного с Тернівка,
він взяв целофановий пакет, в якому знаходився обріз мисливської рушниці.
Знайдений обріз він заніс ОСОБА_2 і попросив його взнати у мисливців, чи можна
його продати.

Аналогічні
пояснення дав в судовому засіданні ОСОБА_2

Вина засуджених підтверджується речовими доказами, висновком експертизи та
іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ст.
263 ч. 1 КК України і відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно призначив
їм міру покарання.

Що стосується вартості експертизи, то калькуляцію розроблено згідно з
Постановою КБ України
від 1.07.1996 року за № 710 і суд правильно постановив рішення про стягнення
витрат за проведення експертизи в сумі 1569 грн. 24 коп.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 365 та 366 КПК України, судова колегія,-

УХВЛЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Крижопільського районного суду від 10 січня 2007 року відносно нього та
ОСОБА_2 - без змін.