Справа №127/9798/15-к
Провадження №1-кс/127/4354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковник міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який займає посаду заступника голови Чернівецької районної ради та являється депутатом Чернівецької районної ради VI скликання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , яке мотивується тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000137 від 04 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 03.06.2014 біля 15.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , знаходячись на узбіччі автодороги сполученням Чернівці-Борівка Чернівецького району Вінницької області, з мотивів особистих неприязних відносин, що склались напередодні між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підійшли до останнього.

Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 несподівано для ОСОБА_9 з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, розуміючи свою перевагу в фізичній силі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді легкого тілесного ушкодження, наніс останньому удар кулаком руки в ліву ділянку обличчя, а ОСОБА_5 намагався нанести удар в праву ділянку обличчя, від чого ОСОБА_9 присів (впав) на коліна та закрив руками обличчя. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали наносити удари кулаками рук по різних ділянках тіла ОСОБА_9 . Від отриманих ударів ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав на узбіччя дороги.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_9 , який лежав на землі та його неможливість чинити активний опір, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в ліву частину його тулуба, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця буро-фіолетового кольору в лівій очній ділянці, розміром 7.5 x 5.5 см., синця того ж характеру в ділянці лівої бровної дуги розміром 2.5 x 1.0 см., садна 1.5 x 1.5 см. в лобній ділянці зліва на межі з волосяною частиною голови, яке було вкрите виступаючою кіркою над рівнем неушкодженої шкіри, такого ж характеру, два садна 0.8 x 0.3 см. на правому скаті носа і на лівому скаті носа у верхній третині розміром 0.5 x 0.2 см., навколо якого крововилив розміром 2.5 x 1.0 см., струс головного мозку, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В цей же час ОСОБА_5 діючи також умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_9 , який лежав на землі та його неможливість чинити активний опір, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в праву частину його тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому XII ребра справа по задній лінії, синця з зеленуватим відтінком, розміром 12.5 x 10.0 см. в поперековій ділянці справа на рівні XII грудного хребця, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

16.04.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, який являється депутатом Чернівецької районної ради VI скликання, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014, іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 194. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, а також наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в свою чергу є ризиком передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а до підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який займає посаду заступника голови Чернівецької районної ради та являється депутатом Чернівецької районної ради VI скликання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 46 днів, тобто до 14.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: