Справа № 638/6905/14-к
Провадж. № 1-кп/639/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, студентки Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинувачену, її захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обставинами кримінального правопорушення є час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто обставини, які підлягають доказуванню (ст. 91 КПК України).
За вказаним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке полягає в тому, що вона 16.01.2014 року, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбала у раніше малознайомого їй хлопця наркотичний засіб метамфетамін, який залишила при собі.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена 17 січня 2014 року, приблизно 19:45 годині, поблизу будинку № 8 по вул. м. Конєва м. Харкова в громадському місці, де ОСОБА_4 вживала слабоалкогольні напої у зв`язку з чим співробітником СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, під час складання якого в правій руці ОСОБА_4 виявлений паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 147 від 24.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - метамфетаміном, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,1680 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Разом з тим, в порушенні п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення в частині часу, місця та обставин придбання ОСОБА_4 відповідного наркотичного засобу, у випадку, якщо такі були встановлені (про не встановлення цих обставин під час досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено), та яким чином, методом та засобами ОСОБА_4 здійснювала перевезення наркотичного засобу, маршрут цього перевезення.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинувачення за обвинувальним актом є неконкретизованим, а зміст обвинувального акту не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, чим також порушується право обвинуваченої на захист, а тому обвинувальний акт, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1