overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3899/2012
Провадження №11-кп/772/30/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
апеляційної скарги без руху
14 березня 2013 року
Суддя апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
старшого прокурора прокуратури
Гайсинського району Джежик Р.А.,
захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2013 року
щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 156 КК
Прокурором та захисником подано
апеляційні скарги на вирок
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2013 року
щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 156 КК
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до
апеляційної скарги та доданих до неї
письмових матеріалів надаються копії в
кількості, необхідних для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження та іншим учасникам
судового провадження, інтересів яких
стосується апеляційна скарга.
На адресу апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
захисника - адвоката ОСОБА_2 з
додатками тільки в одному екземплярі,
хоча по справі приймають участь і інші
учасники процесу, яким необхідно
надіслати апеляцію для ознайомлення.
Керуючись ст. 399 КПК України ,-
Апеляційну скаргу захисника -
адвоката ОСОБА_2 на вирок Гайсинського
районного суду Вінницької області від 7
лютого 2013 року щодо ОСОБА_3, засудженого
за ч. 2 ст. 156 КК України, залишити без
руху, та надати строк для усунення
недоліків до 22.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Ісраєлян А.О.,

адвоката-захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.283 КПК України із
прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшов обвинувальний
акт по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що
не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду, вивчивши
обвинувальний акт, який відповідає
вимогам передбаченим ст.291 КПК України,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за
територіальною підсудністю справа
підлягає розгляду Суворовським
районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання і може
розглядатися у відкритому судовому
засіданні із забезпеченням під час
судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України
та закриття кримінального провадження
немає.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність достатніх підстав для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України (в
редакції 2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 23
грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в
залі судових засідань №2 Суворовського
районного суду міста Одеси, що
знаходиться за адресою: м.Одеса,
вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5782/13-к
Провадження №11-сс/772/80/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

02 квітня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Нешик Р.І.

при секретарі: Маркіній Г.А.

за участю прокурора: Бережного С.В.

слідчого: Панчук М.М.

заявника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву про
самовідвід судді Олексієнка Ю.Г. по
кримінальному проваджені за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Олексієнком Ю.Г. заявлено
самовідвід, оскільки він знаходиться
у родинних стосунках із особою, яка
приймала участь в місцевому суді.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду колегія суддів вважає, що
самовідвід підлягає задоволенню,
оскільки відповідно з вимогами ст. 75
КПК України його участь виключається в
розгляді справи.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід судді Олексієнка
Ю.Г. задовольнити, а кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 березня 2013 року передати
на автоматичний розподіл, для заміни
судді Олексієнка Ю.Г.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 1316/2086/12 4/1316/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі - Оленич О. І.

з участю прокурора Труби Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_1
на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.08.2009 року, в
порядку ст. 236-1 КПК України та апеляцію
ОСОБА_1 на постанову судді від 21.05.2012
року , -

в с т а н о в и в :

21.05.2012 року постановою судді скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від
27.08.2009 року залишено без задоволення.

З даною постановою ОСОБА_1 не погодився
та останнім 31.05.2012 року подано апеляцію
на постанову судді від 21.05.2012 року.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1
відбуває покарання в Городищенській
виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівенській області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції
Городищенської виправної колонії,
ОСОБА_1 отримав копію оскарженої
постанови після 28.05.2012 року.

Судом поставлено на обговорення
питання про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
постанови судді від 21.05.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні
погодився, що скаржник строк на
апеляційне оскарженні постанови судді
від 21.05.2012 року пропустив з поважних
причин і даний строк необхідно
відновити.

Суд вважає, що ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови судді від 21.05.2012
року пропущено з поважних причин, так
як копію постанови він отримав після
28.05.2012 року, а з апеляцією звернувся
31.05.2012 р., а тому слід відновити
процесуальний строк на оскарження
вищевказаної постанови.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови судді
від 21.05.2012 року за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.08.2009 року.

На постанову можна подати апеляцію до
апеляційного суду Львівської області
протягом семи днів з дна її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 589/4911/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/294/13 р.
УХВАЛА

21.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001616
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001616
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 30
серпня 2013 о 09 годин 30 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Шило С.В.

2) обвинуваченого ОСОБА_1

3) потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года и
22.04.2013 года свидетели: ОСОБА_3, и
потерпевшие: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не
явились, хотя о месте, дне и времени
слушания дела были уведомлены в
установленном законом порядке,
причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
свидетелей и потерпевших:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу:
- ОСОБА_6, проживающего по адресу:
АДРЕСА_4, в судебное заседание,
назначенное на 27 мая 2013 года на 10-00
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру Ленинского
района г. Запорожья.
Судья
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года,
22.04.2013 года и 27.05.2013 года свидетель
ОСОБА_2 не явился, хотя о месте, дне и
времени слушания дела был уведомлен в
установленном законом порядке,
причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, в судебное заседание,
назначенное на 26 июня 2013 года на 10-30
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру
Орджоникидзевского района г.
Судья
Справа № 219/6322/2013-к
Артемівський міськрайонний суд
у складі: - головуючого судді
засудженого
розглянув клопотання ОСОБА_1, 1983 року
народження, засудженого вироком
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19.03.2013 року за
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, про
відстрочку виконання вироку, -
Вироком Артемівського
міськрайонногоо суду Донецької
області від 19.06.2013 року засуджений
ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го
місяця арешту.

З клопотання видно, що ОСОБА_1
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, 1988 року
народження, з якою він мешкає однією
родиною за вищевказаним адресом. Від
шлюбу вони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, 2003 року народження. На даний час
його дружина вагітна на 8 місяці, та
вони чекають на другу дитину, яка
повинна народитися приблизно через
місяць. Жінка знаходиться а перед
пологовій відпустці. Вона почуває себе
не дуже добре, та потребує його
допомоги та підтримки. Ніяких родичів
вони з нею за місцем їх проживання не
мають. Він - сирота, а родичі жінки
проживають в іншій місцевості. Любої
миті може знадобитися госпіталізація
дружини у пологовий будинок. І тоді їх
син ОСОБА_3 залишиться без нагляду. Крім
того, навіть після повернення дружини з
пологового будинку з другою дитиною їй
вкрай необхідна буде стороння допомога
по догляду за дітьми впродовж декілька
місяців.

Просить відстрочити на один рік
виконання вироку Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 19.06.2013 року стосовно нього в частині
арешту строком на один місяць.

Дослідивши подання, заслухавши
засудженого ОСОБА_1, який наполягав на
своєму клопотанні, просив його
задовольнити, висновок прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
негайне відбування засудженим ОСОБА_1
вироку суду може потягти за собою тяжкі
наслідки для його родини через
особливі обставини, та приймаючи до
уваги ст. 536 КПК України, та виконання
вироку може бути відстрочено на 1 рік.

Керуючись ст. 536 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити на один рік виконання
вироку Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 19.06.2013 року,
яким ОСОБА_1, 1983 року народження,
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч. 1 УКК України, та
якому призначено покарання у виді
одного місяця арешту, стосовно
засудженого в частині його арешту
строком на один місяць.

На ухвалу може бути подана
апеляція через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
Апеляційний суд Донецької області
протягом 7-ми діб після її проголошення.

Головуючий суддя
Н.В.Медінцева
Справа № 203/8259/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Безгінової К.В.

за участю прокурора - Чернорот А.Ю.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, яке внесено
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0004938 стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, не одруженого, раніше не
судимого, що мешкає по АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,

надійшов 26 листопада 2013 від прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська

до обвинуваченого запобіжний захід не
застосовано

ухвала про призначення підготовчого
судового засідання від 04 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а
саме у незаконному придбанні,
зберіганні та перевезенні наркотичних
засобів, яке було вчинено ним у період
із 21 години 30 хвилин 21 листопада 2013 року
до 16 години 22 листопада 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений та його захисник
звернулись до суду із клопотанням про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ч.4 ст.309
КК України, оскільки останній
добровільно звернувся за лікуванням
від наркоманії та проходить курс
лікування.

Прокурор в судовому засідання не
заперечував проти звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності за ч.4 ст. 309 КК
України, оскільки останнім надана
довідка, що підтверджує той факт, що
обвинувачений проходить курс
лікування від наркоманії.

Суд вважає, що кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю зі
звільненням останнього від
кримінальної відповідальності на
підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки
дійсно ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
середнього ступеня тяжкості, у
вчиненому щиро кається,, бажає
вилікуватися від наркоманії, про що
свідчить добровільне звернення до
спеціалізованого лікувального
закладу. На момент розгляду справи
ОСОБА_1 самостійно звернувся за
медичною допомогою та проходить курс
лікування від наркоманії.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, ст. 309 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України -
закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на
підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Речовий доказ - наркотичний засіб -
знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення, можуть бути подані
апеляційні скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий

О.В. Гончаров
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005491
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року з прокуратури міста
Рівне до Рівненського міського суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005491
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263
КК України.

05 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Куцоконя Ю.П.

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0005491 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263
КК України, на 12 годину 00 хвилин 30
грудня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (місто
Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Харечка О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 646/1632/14-к
№ провадження 1-кс/646/418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову слідчого про відмову у
визнанні потерпілим ,

В с т а н о в и в
:

20 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на
постанову слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області про
відмову у визнанні потерпілим.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого
в ОВС першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Рубана В.М. про
відмову у визнанні потерпілим від 28
січня 2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Рубану В.М.

Розгляд справи призначити на 24 лютого
2014 року на
12 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому прокуратури Харківської
області надати Червонозаводському
районному суду м. Харкова Рубану В.М.
матеріали кримінального провадження №
0000011 від 10 січня 2014 року в строк до
24 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 5-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В. В.

при секретарі
Черняк Н.А.,

з участю прокурора
Кравченко Ю.В.,

представника ІВЦ № 132
Виссала В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ №132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 08.07.2008 року
вироком Сквирського районного суду
Київської області за ст. 286 ч. 2, 69 ч. 1 КК
України до 5 років обмеження волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами на 2 роки. До
Ірпінського виправного центру № 132
прибув 18.01.2009 року із КВІ Сквирського
району Київської області.

Початок строку покарання: 18.01.2009
року.

Кінець строку покарання: 18.01.2014
року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
2 роки 5 місяців 7 днів.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 діб.

Суддя В. В. Кафтанов