Справа № 740/149/15
Провадження № 1-кп/740/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лосинівка Ніжинського району, громадянин України, маючого середню освіту, одружений, не працює, раніше судимого 17.03.1999 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) 10 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.1, 13 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року, близько 21-30 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , де на той час перебував і ОСОБА_12 . Між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, умисно почав завдавати удари кулаками та ногами в область голови останнього.

В цей час в їхню бійку втрутився ОСОБА_11 , в ході чого, ОСОБА_10 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, підійшов до ОСОБА_11 та умисно наніс останньому близько трьох ударів кулаками в область голови, від ударів останній не втримався на ногах та упав на підлогу, після чого ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до нього та наніс множинні удари ногою в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і обмежені деформації черепа в лобно-скроневій області справа, множинні крововиливи в м`які тканини голови в різних областях, травматичний субарахноїдальний крововилив з проривом в шлуночки мозку, забій головного мозку, обширний крововилив навколо правого ока і на верхній повіці лівого ока, крововилив в слизову нижньої губи.

В подальшому, зрозумівши, що ОСОБА_11 не подає ознак життя, ОСОБА_10 , підійшов до ОСОБА_12 , який в цей час знаходився в лежачому положенні на підлозі в сусідній кімнаті, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу до кінця, спрямовану на протиправне заподіяння смерті двом особам, наніс близько десяти ударів ногами в область голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритої внутрішньочерепної травми з уламковим переломом основи черепа в області надглазниц, навколо півнячого гребня, і рішітчастої кістки, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом кісток нижньої щелепи; вогнищевий субарахноїдальний крововилив в м`які мозкові оболонки і крововилив в бокові шлуночки мозку і травматичний набряк головного мозку, множинні садна, крововиливи і забійні рани обличчя і волосяної частини голови, правої вушної раковини, а також у вигляді закритої тупої травми шиї з переломами лівої бокової пластинки щитоподібного хряща і перешийка, перелом обох ріжків їх середніх третинах та в місцях прикріплення до тіла під`язикової кістки, крововиливи і садна на шиї з крововиливом в підлегкі м`які тканини.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 померли на місці події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у злочині, передбаченого ст.115 ч.2 п.1,13 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 21 жовтня 2014 року у вечірній час близько 19-20 годин на вулиці недалеко від будинку ОСОБА_11 в с.Вертіївка виник конфлікт між ним та ОСОБА_11 . До них підійшов ОСОБА_12 і вони вирішили «запити» мирову. Прийшовши до будинку ОСОБА_11 там знаходився ОСОБА_13 і вони в чотирьох стали розпивати спиртне. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли спати, а він з ОСОБА_12 продовжували вживати спиртне. Між ними виник конфлікт і ОСОБА_12 вдарив його. Після цього він вдарив ОСОБА_12 і той впав, і він наніс йому декілька ударів ногами по голові. В цей час зайшов до кімнати ОСОБА_11 і він ударив ОСОБА_11 по голові і той теж упав. Уже лежачому ОСОБА_11 він наніс кілька ударів ногами по голові. Після чого пішов додому. Прийшовши додому, він спалив одежу, так як та була в крові.

Вина ОСОБА_10 в інкримінованому злочині підтверджується також доказами встановленими в судовому засіданні:

Показами потерпілого ОСОБА_8 який в суді пояснив, що про смерть батька йому стало відомо 22 жовтня 2014 року ранком. Він також був присутнім при слідчому експерименті, який проводився з участю ОСОБА_10 . В ході проведення якого ОСОБА_10 пояснював, що після побиття тим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 він йшов додому і в цей час ОСОБА_11 був мертвий, а ОСОБА_12 ще рухався тобто був живий.

Показами потерпілої ОСОБА_9 яка пояснила, що в будинку ОСОБА_8 був убитий її син ОСОБА_12 в ніч на 22 жовтня 2014 року.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 21 жовтня 2014 року у вечірній час він прийшов до ОСОБА_11 де були також ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Вони разом розпивали спиртне, а потім він вирішив сходити на вулицю. Повернувшись до будинку він почув лайку, тому не заходячи в будинок пішов додому. На слідуючий день він дізнався, що ОСОБА_11 і ОСОБА_14 були убиті.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що 21 жовтня 2014 року близько 18.00 год. він зайшов додому до ОСОБА_11 , де був ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були сильно п`яні разом вони розмовляли, було тихо. Побувши трохи він пішов додому.

Даючи пояснення суду свідок ОСОБА_16 вказала, що 21 жовтня 2014 року на початку 22 години прийшов додому її чоловік ОСОБА_10 в якого одежа була в крові. Як він їй пояснив, що побився з хлопцями. Чоловік її помився переодівся і ліг спати. Ранком він повідомив що поїде у Ніжин.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що її брат ОСОБА_12 був хорошою людиною і ніколи ніякої агресивності не проявляв.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_18 відносно свого батька ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона співмешкала з братом ОСОБА_10 ОСОБА_20 і може сказати, що ОСОБА_10 знаходячись у стані сп`яніння є «неадекватною» людиною. Бився з її чоловіком.

ОСОБА_21 в якості свідка суду показала, що її колишнього чоловіка забирали в АТО і вона вирішила його провести. 22 жовтня 2014 року ранком біля 8.00 год. до неї на дачу в с.Хвилівка приїхали її колишній чоловік ОСОБА_20 з братом ОСОБА_10 . Від дачі вони пішли в місто по дорозі вона чула їх розмову в ході якої ОСОБА_10 розповідав її чоловіку, що хотів «замочити» двох чоловік і підпалити хату. Потім вона телефонувала дружині ОСОБА_10 ОСОБА_22 і розпитувала що сталось. Людмила їй розповіла, що 21 жовтня 2014 року вечором ОСОБА_23 прийшов додому і його руки були у крові, що свідчило, що він скоїв злочин.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він в с.Вертіївка Ніжинського району має дачу від якої недалеко проживає колишній чоловік його сестри ОСОБА_11 .. 21 жовтня 2014 року він заїхав до ОСОБА_11 щоб попросити його допомогти по господарству, але ОСОБА_11 дома не було тому він залишив лист, щоб той прийшов до нього ранком. Ранком 22 жовтня 2014 року ОСОБА_11 до нього додому не прийшов і він автомобілем близько 6.30 год. поїхав додому до ОСОБА_11 .. Двері до будинку були прокриті і коли він зайшов в коридор, то побачив багато крові і лежав перед порогом в хаті труп весь побитий і лице його впізнати неможливо. Він викликав міліцію і вважав, що це ОСОБА_11 .. По приїзду працівників міліції вони зайшли в будинок, а там виявилась ще одна убита людина впізнати яку також було неможливо. Лиш тільки по наколці на руці він впізнав ОСОБА_11 .. Про вбитих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 він хоче сказати, що це були безобідні хлопці, які ніколи не відмічались агресивністю.

Крім наведеного вина підсудного підтверджується слідуючими обставинами.

Відеозаписом відтворення обстановки та обставин події (слідчий експеримент), де ОСОБА_10 чітко пояснив і показав, при яких обставинах 21 жовтня 2014 року близько 21.30 год. в будинку ОСОБА_11 в с.Вертіївка Ніжинського району він здійснив вбивство ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яких бив ногами багато раз в область голови.

Висновком експертизи №228 від 17.11.2014 року по проведеній у справі судово-медичній експертизі відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої внутрішньочерепної травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і обмежені деформацією черепа в лобно-скроневій області справа, множинні крововиливи в м`які тканини голови в різних областях, травматичним субарахноїдальним крововиливом з проривом в шлуночки мозку, забоєм головного мозку; обширний крововилив навколо правого ока і на верхній повіці лівого ока, крововилив в слизову нижньої губи. Ушкодження в області голови потерпілого, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, травматичним субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку, які небезпечні для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта №287 від 17.12.2014 року у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з уламковим переломом основи черепа в області надглазниць, навколо півнячого гребця, і решітчастої кістки, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом кісток нижньої щелепи; вогнищевий субарахноїдальний крововилив в м`які мозкові оболонки і крововилив в бокові шлуночки мозку і травматичний набряк головного мозку, множинні садна, крововиливи і забійні рани обличчя і волосяної частини голови, правої вушної раковини, а також у вигляді закритої тупої травми шиї з переломами лівої бокової пластинки щитоподібного хряща і перешийка, перелом обох ріжків в їх середніх третинах та в місцях кріплення до тіла під`язикової кістки, крововиливи і садна шиї з крововиливом в підлеглі м`які тканини. Усі тілесні ушкодження в область голови потерпілого ОСОБА_12 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, з переломом кісток носа зі зміщенням і деформацією зовнішнього носа, переломом решітчастої кістки, з профузною носовою кровотечею і аспірацією рідкою кров`ю, відкритим двобічним переломом нижньої щелепи, множинними крововиливами, саднами і крововиливом в м`які тканини, обличчя і волосяної частини голови, мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Закрита тупа травма шиї у вигляді переломів щитоподібного хряща і під`язикової кістки з крововиливами і саднами шиї, крововиливом в підлеглі м`які тканини, мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалості розладу здоров`я.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_10 своїми умисними діями, скоїв вбивство, тобто умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 вчинене особою, яка раніше вчинила умисне убивство передбачене ст..115 ч.2 п. 1,13 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких.

Враховує ту обставину, що пом*якшує покарання обвинуваченого: щире каяття.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив при аналогічних обставинах за злочин, за який він був засуджений за попереднім вироком.

Враховує суд особу обвинуваченого, що він має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, що на протязі року притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_10 становить особливу небезпеку для суспільства і його виправлення та перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства, і тому йому у відповідності до ст.64 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

По справі заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 20 тис. грн. та на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 30 тис. грн. суд вислухавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які підтримали позовні вимоги, ОСОБА_10 який заперечував проти позовних вимог і згоден був відшкодувати на користь ОСОБА_8 10000 матеріальної шкоди і на користь ОСОБА_25 7000 грн. матеріальної шкоди, приходить до висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки витрати вказані в позовах потерпілими не підтверджені ніякими доказами, тому суд вважає за можливим погодитись з сумою виплат матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. і 7000грн., яку погодився виплатити ОСОБА_10 ..

Що стосується моральної шкоди, де потерпілий ОСОБА_11 просить стягнути на його користь 100 тис. грн., то суд вважає, що вона дійсно була завдана ОСОБА_11 , оскільки пов`язана з втратою батька, але з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, можливості сплати такої шкоди обвинуваченим, суд вважає можливим задовольнити її в межах 100 тис. грн.

Що стосується моральної шкоди, де потерпіла ОСОБА_9 просить стягнути на її користь 350 тис. грн., то суд вважає, що вона дійсно була завдана ОСОБА_9 , оскільки пов`язана з втратою чоловіка, але з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, можливості сплати такої шкоди обвинуваченим, суд вважає можливим задовольнити її в межах 100 тис. грн..

Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним за ст.115 ч.2 п. 1, 13 КК України і призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити тримання під вартою у СІЗО №30 УДПС в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 тис. грн. та 100 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 тис. грн. та 100 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 77 коп.

Речові докази, що передані на зберігання в камеру речових доказів Ніжинського МВ УМВС України по квитанції №017038 від 29.12.2014 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3