Справа № 592/2973/13-к
Провадження № 1-кс/592/526/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

18 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 06.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми О.П. Бондар, обґрунтовує тим, що у період часу з 2010 року по 2013 рік невстановлена особа, використовуючи всесвітню систему обєднаних компютерних мереж Інтернет, через Інтернет сайт «swinger/sumy/ua», використовуючи анкету під нікнеймом «vld_11» через динамічно присвоєні ІР-адреси: 178.92.104.5, 95.134.100.237, 46.203.72.5, 93.79.64.23 та 93.79.82.243 з компютера було викладено фотоматеріали, які згідно висновку експерта № 35 від 26.02.2013 року містять ознаки порнографії.

За даним фактом 06.03.2013р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведеного огляду Інтернет сайту «swinger/sumy/ua» встановлено користувача сайту під нікнеймом «vld_11» - невстановлену особу, яка під час користування Інтернет сайтом через анкетний запис «vld_11» викладала фотографії з ознаками порнографії, з динамічно присвоєних ІР-адреси: 178.92.104.5, 95.134.100.237, 46.203.72.5, 93.79.64.23 та 93.79.82.243. інформація про надання телекомунікаційних послуг через вище зазначені ІР-адреси та якими користувалася невстановлена особа знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного звязку ПАТ «Укртелеком», в яких міститься інформація про вхідні та вихідні зєднання з пристроєм за ІР-адреси: 178.92.104.5, 95.134.100.237, 46.203.72.5, 93.79.64.23 та 93.79.82.243; відомості про МАС та ІМЕІ адресу пристрою, який отримував зєднання з привязкою адреси його розташування, та на кого вони зареєстровані, оскільки можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин скоєного.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора телекомунікаційного звязку ПАТ «Укртелеком» має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора телекомунікаційного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного звязку ПАТ «Укртелеком», в яких міститься інформація про вхідні та вихідні зєднання з пристроєм за ІР-адреси:

95.134.100.237 ( за час 09-24 год. 15.12.2010р., 09-24 год. 15.12.2010р.);

178.92.104.5 ( за час 13-54 год. 08.03.2011р.);

93.79.64.23 (за час 12-14 год. 22.03.2012р.);

93.79.82.243 (за час 12-18 год. 22.03.2012 року); відомості про МАС та ІМЕІ адресу пристрою, який отримував зєднання з привязкою адреси його розташування, та на кого вони зареєстровані, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко