Справа № 1- 122/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора

Патрика Ю.Ю. Мінаєвої Н.П. Мишеніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, освіта базова загальна середня, не
працюючого,не одруженого, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 25.06.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Херсона, освіта базова загальна середня, працюючого
у ПСП «Авангард», не одруженого, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не маючого судимості згідно ст.89 КК України

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений день та час наприкінці квітня на початку травня 2008 року
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходячись на території колишнього села
Новомиколаївка Єланецького району, демонтували та викрали 12 метрів металевої
труби недіючого водогону, що знаходиться на балансі Водяно-Лоринської сільської
ради Єланецького району, завдавши останній збитки на загальну суму 1104 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що, точної дати не пам'ятає, в селі Новомиколаївка Єланецького району він разом
із ОСОБА_2 побачили відритий недіючий водогін з якого вони разом демонтували 12
метрів металевої труби діаметром 150 мм., перевезли її до с. Возсіятське
Єланецького району де продали ОСОБА_3 за 160 грн., які вони витратили на
придбання продуктів харчування. Цивільний позов по справі визнав повністю.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив суду,
що, точної дати не пам'ятає, в селі Новомиколаївка Єланецького району він разом
із ОСОБА_1 побачили відритий недіючий водогін з якого вони разом демонтували 12
метрів металевої труби діаметром 150 мм., перевезли її до с. Возсіятське
Єланецького району та продали ОСОБА_3 за 160 грн., які вони витратили на
придбання продуктів харчування. Цивільний позов по справі визнав повністю.

Прокурором дії підсудних правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана кваліфікація знайшла
своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини, те, що він щиро кається вчиненому, позитивно характеризується за
місцем проживання. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 25.06.2008 року був
засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік. Оскільки даний злочин вчинений ним до постановлення
вищезазначеного вироку, покарання слід призначати виходячи з вимог ч.1, ч.4
ст.70 Кримінального кодексу України.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку
випробування.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини, те, що він щиро кається вчиненому, позитивно характеризується за
місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих
покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку
випробування.

Цивільний позов по справі, заявлений Водяно-Лоринською сільською радою
Єланецького району підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги підтверджені
матеріалами кримінальної справи та визнані підсудними в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом часткового
складання призначених покарань за даним вироком та вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 25.006.2008 року остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання (ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України) та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (ч.4 ст. 76
Кримінального кодексу України).

Запобіжних захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 у зв'язку із призначенням
випробування обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання (ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України) та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (ч.4 ст. 76
Кримінального кодексу України).

Запобіжних захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - відрізок труби водогону, що знаходяться в кімнаті
речових доказів Єланецького РВ УМВС - повернути власнику Водяно-Лоринській сільській
раді.

Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі, стягнувши з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 1104 (тисяча сто чотири) грн. 00 коп.
на користь Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської
області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю.
Патрик