Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/402/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Гончара В.М.,

суддів: Ремеза
П.М., Бондарчук Р.А.,

за участю секретаря: Черненко К.В.,

прокурора - Волошина Є.М.,

скаржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року,
якою повернуто скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого
СУ УМВС в Кіровоградській області
Мірзояна В.Н. від 14.01.2012 року про відмову
в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185, 198 та 396 КК
України, для подання до належного суду
в межах територіальної юрисдикції
якого здійснюється досудове
розслідування, -

в с т а н о в и л а:

З представлених матеріалів
кримінального провадження вбачається,
що 14 січня 2012 року слідчим СУ УМВС
України в Кіровоградській області
Мірзоян В.Н. відмовлено в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 за
відсутністю у його діях складу
злочинів, передбачених ст.ст. 185, 198 та 396
КК України.

В листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у власних та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 звернулись до
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда із скаргою про
скасування постанови слідчого
стосовно ОСОБА_9 як незаконної.

Зокрема в скарзі зазначали, про те, що
під час розгляду Маловисківським
районним судом Кіровоградської
області кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК
України, з'ясувалось про те, що до
викрадення значної суми коштів з їх
домоволодіння причетні ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_12, які спланували
крадіжку і розподіли викрадене майно
між собою.

Наведені додаткові обставини, а також
об'єднання матеріалів кримінальних
проваджень стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 198 КК України та ч.1
ст. 396 КК України і стали приводом для
звернення скаржників до слідчого судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда із скаргою про скасування
постанови слідчого про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_9

Ухвалою слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2013 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 було повернуто для подання до
суду, в межах територіальної
юрисдикції, якого здійснюється
досудове розслідування.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
ухвали, слідчий суддя, розглянувши
скаргу за відсутності слідчого,
прокурора та скаржників, а також їх
представника - адвоката ОСОБА_14, участь
яких в силу ч. 3 ст. 306 КПК України є
обов'язковою, дійшла до висновку, про
те, що скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
не підлягає розгляду Ленінським
районним судом м. Кіровограда, оскільки
за даними прокуратури Кіровоградської
області матеріали кримінального
провадження, внесеного 11 липня 2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000290, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 198 та ч.1 396 КК
України - здійснюється СВ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу
слідчого судді, а матеріали
кримінального провадження направити
до Ленінського районного суду м.
Кіровограда для розгляду по суті,
вказуючи на те, що під час розгляду
скарги слідчим суддею допущені суттєві
порушення норм кримінального
процесуального законодавства, що
вплинуло на законність та
обґрунтованість прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат
ОСОБА_14 апеляційну скаргу підтримала
повністю і крім обставин, викладених в
скарзі, пояснила, що за даними
прокуратури області матеріали
об'єднаного кримінального провадження
стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та
ОСОБА_9 знаходяться в провадженні
слідчого СУ УМВС України в
Кіровоградській області,
територіальна підсудність розгляду
даної справи начальником слідчого
управління ще не визначена, оскільки
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи виносив слідчий СУ
УМВС України в Кіровоградській
області, то скарга про її скасування
повинна розглядатись слідчим суддею
районного суду, в межах територіальної
юрисдикції, якого знаходиться орган
досудового розслідування, а в даному
випадку Управління МВС України в
Кіровоградській області.

Прокурор Волошин Є.М. апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав,
просив суд її задовольнити, мотивуючи
тим, що кримінальна справа стосовно
ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_9
витребувана з Маловисківського РВ УМВС
і знаходиться в провадженні слідчого
СУ УМВС України в Кіровоградській
області, а тому скарга на постанову
слідчого повинна розглядатись слідчим
суддею в межах територіальної
юрисдикції, якого знаходиться орган
досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, дослідивши матеріали
представленого кримінального
провадження та зваживши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню
за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 КПК України 1960
року та ч.1 ст. 5 КПК України 2012 року, при
провадженні в кримінальній справі
застосовується кримінально -
процесуальний закон, який діє під час,
зокрема, судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України,
слідчий, керівник органу досудового
розслідування та прокурор зобов'язані
всебічно, повно і неупереджено
дослідити всі обставини кримінального
провадження, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій
реалізації прав людини в кримінальному
провадженні являється здійснення
слідчими суддями, у порядку
передбаченому КПК України, судового
контролю за дотриманням прав, свобод та
інтересів осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування
регламентовано главою 26 КПК України,
параграф 1 ст.ст. 303 - 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України
передбачено, які рішення, дії чи
бездіяльність органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування підлягають
оскарженню. Зазначений перелік
випадків є вичерпним.

За змістом положень ч.2 ст. 304 КПК
України скарга на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
повертається, якщо: скаргу подала
особа, яка не має права подавати скаргу;
скарга не підлягає розгляду в цьому
суді; скарга подана після закінчення
строку, передбаченого частиною першою
цієї статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Постанова слідчого СУ УМВС України в
Кіровоградській області Мірзоян В.Н.
від 14 січня 2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_9 може бути і оскаржена
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії
досудового розслідування.

В даному випадку слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Кіровограда не відкривши провадження в
справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, розглянула її без участі
скаржників та їх представника,
матеріали кримінального провадження
взагалі не містять даних про те, що
скаржники повідомлялись про час та
місце судового розгляду.

Крім того, довідка про автоматичний
розподіл скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 між суддями Ленінського
районного суду м. Кіровограда без дати,
рішення по скарзі прийнято лише 22
листопада 2013 року, з порушенням
процесуальних строків.

Для забезпечення всебічного, повного
та об'єктивного з'ясування обставин
справи, дієвого судового контролю за
дотриманням прав, свобод та інтересів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
неповнолітньої ОСОБА_7, слідчому судді
необхідно було б провести судове
засідання за участю слідчого,
прокурора, скаржників або їх
представника, з'ясувати результати
розслідування матеріалів
кримінального провадження, врахувати,
що згідно положень ст. 218 КПК України,
місце проведення досудового
розслідування відноситься до
компетенції начальника слідчого
підрозділу або прокурора, суд не вправі
визначати територіальність досудового
слідства.

Більш того, згідно роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, скарги на рішення, дій чи
бездіяльність слідчого або прокурора
під час досудового розслідування
повинні розглядатись слідчими суддями
районного суду, в межах територіальної
юрисдикції, якого знаходиться орган
досудового розслідування, а в даному
випадку Управління МВС України в
Кіровоградській області.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
ухвала слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2013 року про повернення
скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
передчасною та необґрунтованою, а тому
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія
суддів, -,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у власних та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 в
кримінальному провадженні на ухвалу
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 22 листопада 2013
року про повернення скарги на
постанову слідчого СУ УМВС України в
Кіровоградській області про відмову
в порушенні кримінальної справи -
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2013 року про повернення
скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
постанову слідчого СУ УМВС України в
Кіровоградській області про відмову в
порушенні кримінальної справи -
скасувати, а матеріали кримінального
провадження направити до Ленінського
районного суду м. Кіровограда для
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М.
Гончар