Справа № 361/9664/14-к
Провадження № 1-в/361/104/15
У Х В А Л А
=====================================================================
15 червня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Партизанськ, Приморського Краю РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше судимого:

-14.07.2009р. Броварським міськрайсудом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 2 роки;

-28.12.2010р. Постановою Сквирського райсуду Київської області скасовано іспитовий строк та оголошено в розшук засудженого;

-27.09.2012р. Володимирецьким райсудом Рівненської області переглянуто вирок і не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 19 днів обмеження волі;

- 21.03.2013р. ухвалою Рівненського райсуду Рівненської області звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 10 місяців 6 днів;

В С ТА Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Враховуючи ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків, злісне небажання стати на шлях виправлення начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_5 з оголошенням його в розшук та направленням в місця позбавлення волі та строк, призначений вироком.

ОСОБА_5 із 20 січня 2015 року перебуває на обліку у Броварському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Засудженому 20 січня 2015 року був направлений виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції на 23 січня 2015 року. За викликом ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив.

29 січня 2015 року ОСОБА_5 був перевірений працівниками кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що засуджений за вищевказаною адресою відсутній. Сусідка з кімнати 17 повідомила, що ОСОБА_5 там постійно не проживає, ніде не працює. За місцем мешкання в кімнаті №32 був залишений виклик до КВІ на 05 лютого 2015 року.

У зв`язку з тим, що засуджений не з`явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, його повторно 04 березня 2015 року перевірено за місцем проживання. В ході перевірки встановлено, що він за місцем мешкання відсутній. Зі слів брата засудженого ОСОБА_6 , він бачив його в кінці січня 2015 року, знає, що тому відомо, що він засуджений, повинен виконувати обов`язки згідно вироку суду та негайно з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але причину неявки йому не відомо.

Згідно першочергових розшукових заходів проведених кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_5 , як затриманий чи мобілізований не значиться, до медичного закладу за допомогою не звертався.

Згідно зобов`язання відібраного у засудженого ОСОБА_5 після ухвалення вироку, він повідомлений судом про обов`язки під час іспитового строку та наслідки їх не виконання під особистий підпис.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні начальник Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 без поважних причин змінив місце проживання. На виклики та реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, причин неявки не повідомляв. Засуджений не виконує вирок суду і як встановила перевірка залишив постійне місце проживання без повідомлення ВКВІ там самим ухилився від контролю за його поведінкою.

Вислухавши пояснення начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.п.4.10,4.11 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» зареєстрованої в МЮУ за №16/8615 від 09 січня 2004 року (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 20 січня 2015 року, проте засудженого не ознайомлено з порядком відбуття іспитового строку, не роз`яснені права та обов`язки в іспитовий строк, а також не роз`яснено, що у разі порушення порядку відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Згідно п.5.3 вказаної Інструкції інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

З клопотання вбачається, що засуджений за місцем проживання двічі викликався на 23.01.2015 року та на 30.01.2015 року до кримінально виконавчої інспекції.(а.с.10,11). Одначе, в матеріалах справи містяться два виклики з вихідним номером від 20.01.2015 року та 29.01.2015 року і жодне з них не вручено під розписку, а інших зазначених у клопотанні викликів не має.

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_5 не з`явився до органів кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, оскільки відсутні відомості про своєчасне одержання виклику, те, що засуджений не хворів в цей період, а також відсутні інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути в цей орган.

Також кримінально-виконавчим кодексом та розділом 4 вказаної Інструкції, зокрема другою главою зазначено, що до функцій, що здійснюються працівниками інспекції щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням віднесено з поміж іншого і внесення подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції. Ця вимога працівниками інспекції виконана не була.

Як убачається із матеріалів справи, органом кримінально-виконавчої інспекції не в повній мірі виконані з поміж інших і вимоги розділу IV глави 6 вказаної Інструкції щодо організації та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що вищезазначені обставини не були належним чином з`ясовані органом кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_5 з оголошенням його в розшук та направлення в місця позбавлення волі на строк призначений вироком задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з оголошенням його в розшук та направленням в місця позбавлення волі на строк призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1