Справа № 638/ 3299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України
встановив:
13 березня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, , що 08.03.2011 близько 17 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, при зустрічі з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , в ході виниклого між ними конфлікту, на тлі особистих неприязних відносин, діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув його руками в область верхньої частини, тіла, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю горілиць, вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови о бордюрний камінь, в результаті чого у ОСОБА_5 мала місце, згідно висновку експерта КЗОЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №196 від 19.10.2013 закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток черепу, внутрішньочерепними крововиливами з наступним порушенням мозкового кровообігу, яка відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів приховав сліди скоєного злочину шляхом розчленування трупа ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
Крім того, 08.03.2011 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 та який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_5 за довіреністю №423 від 26.02.2011, скориставшись відсутністю останнього, проник до автомобілю та сівши за кермо ключами, що перебували в замку запалення завів його, після чого перегнав його на автостоянку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 25.
09.03.2011 зранку, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перегнав вказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 .
11.03.2011 реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 84, де поблизу розважального клубу «Африка» залишив автомобіль, який 14.03.2011 був виявлений працівниками міліції.
Вартість автомобіля, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1435від 16.02.2015 склала 14960 гривень 45 копійок.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 березня 2015 року було продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 19 травня 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що 19 травня 2015 року закінчується термін тримання його під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, приходить до висновку, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 судом не вбачається, а тому суд вважає за необхідним продовжити йому цей строк на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити:
продовжити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 10 год. 19 травня 2015 року до 10 год. 18 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: