overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/98/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Коваленко Л.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжних заходів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 17 лютого 2012 року на 09-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/123/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Грицана А.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 19.03.2012 р., про що повідомити прокурора, доставити підсудну, викликати потерпілих, представника потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Домашенка О.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представників

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 19.04.2012 р. не був здійснений черговий привід свідка ОСОБА_6, яка до цього не зявлялась й за викликами суду за повістками. З рапорту дільничного інспектора, слідує, що, при виході ним за адресо. вул. Рокосовського 12/1/93 в м. Чернігові, де мешкає ОСОБА_6 двері квартири йому ніхто не відкрив, зі слів сусідки ОСОБА_7, на даний час ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкає, оскільки в даній квартирі син ОСОБА_6 на даний час робить ремонт, теперішнє її місце знаходження невідоме.

Прокурором було заявлене клопотання про доручення органу, який провадив розслідування виконання певних слідчих дій щодо встановлення фактичного місця знаходження даного свідка для забезпечення його участі в судовому засіданні, стосовно чого не заперечували інші учасники процесу.

Ураховуючи вищевикладене, з метою допиту ОСОБА_6, в якості свідка, необхідно встановити її фактичне місце мешкання та забезпечити її явку в судове засідання, призначене на 10.00 год. 18.05.2012 р.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/123/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Грицана А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився потерпілий, попередній примусовий привід стосовно якого співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим це потребує його повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 25.07.2012 р.

потерпілого:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського

міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9545/14
Провадження № 1-кс/750/1711/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2014 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 (за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , 1955 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Відповідно до положень ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим в поданні вказано, що необхідність вищевказаної процесуальної дії викликана тим, що свідок ОСОБА_5 може бути мобілізований до Збройних сил України, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Таке переконання слідчого ґрунтується на припущеннях, а саме матеріали клопотання не містять фактичних даних про те, що ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку, про можливе надіслання йому повідомлення з військового комісаріату з приводу мобілізації, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як припущення слідчого не є винятковою обставиною в контексті положень ст.225 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , 1955 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9953/14
Провадження № 1-кс/750/1801/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 25.09.2014 р. о 20.30 год. слідчим Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати начальника Чернігівського райвідділу УМВС України в Чернігівській області негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати начальника Чернігівського райвідділу УМВС України в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 25.09.2014 р. на 15.00 год. 26.09.2014 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/916/15-к
Провадження № 1-кс/750/275/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором Прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме: належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомості розміщені в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Стрілецька 90/9, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005637 від 06.11.2013 року, порушеному за ч.1 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості з боку директора Чернігівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , які всупереч діючому законодавству вносили до опосередкованої вартості 1 м. кв. житла, встановленої Міністерством регіонального розвитку, суму ПДВ, що суперечить ст.197.1.14 Податкового кодексу України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме: належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомості розміщені в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Стрілецька 90/9.

Строк дії ухвали встановити до 03 березня 2015 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/111/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В, з участю прокурора Саповського Л.І., представника потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 196 ч. 4, 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, представник потерпілої та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 23.02.2011 року о 14:30 год.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, представника потерпілої та адвоката, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова М.М. Кузюра
Справа № 750/8612/14
Провадження № 1-кс/750/1530/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 серпня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про незаконне затримання,-

в с т а н о в и в :
22.08.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про незаконне затримання.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про незаконне затримання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9458/14
Провадження № 1-кс/750/1681/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2014 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 (за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , 1955 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Відповідно до положень ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим в поданні не вказано з яких підстав, вичерпний перелік яких зазначений в ст.225 ч.1 КПК України, органу досудового розслідування необхідно здійснювати допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні і ці обставини унеможливлюють суд прийняти законне рішення щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , 1955 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/180/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 04.04.2011 року на 09:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа№2515/6741/2012
Провадження №5/2515/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується задовільно, за характером спокійна, цілеспрямована.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов