Справа № 1-27/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/6/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 51 28.01.2015

ВИРОК
Іменем України

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іллінці Чорнобильського району Київської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одружена, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних обов`язків, на 3 роки з позбавленням на підставі ст.54 КК України 9-го рангу посадової особи місцевого самоврядування, за ч. 1 ст. 364 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 3 роки, за ч.1 ст.366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 3 роки та позбавленням на підставі ст. 54 КК України 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 4984 гривень 69 коп. судових витрат. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
За вироком ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена за одержання службовою особою представником влади, яка займає відповідальне становище, хабара у великому розмірі, тобто дій, передбачених ч.2 ст.368 КК України в редакції станом на 23.05.2011 р., за наступних обставин.

31.10.2010 року ОСОБА_8 , на виборах до місцевих рад була обрана головою Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, тобто, стала службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На початку квітня 2011 року ОСОБА_10 разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирішили отримати земельні ділянки для будівництва житлових будинків в с. Забуяння Макарівського району Київської області з метою подальшого проживання в них.

Приблизно в той же час ОСОБА_10 від свого імені та від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 звернувся з цього приводу до Забуянського сільського голови ОСОБА_8 , якій в ході розмови запропонував за отримання ними у власність земельних ділянок під забудову площею 0,25 га кожному матеріальну винагороду, тобто хабар в розмірі 22500 доларів США з розрахунку 300 доларів США за 0,01 га землі, на що вона погодилася.

В подальшому, в першій половині травня 2011 року, під час однієї із зустрічей з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Забуянівської сільської ради за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 12, ОСОБА_10 , за сприянням останньої, власноручно від свого імені, від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 написав заяви до Забуянської сільської ради про виділення земельних ділянок під будівництво в розмірі 0,25 га кожному, вказавши в них дату 29.09.2010 року, які були долучені до офіційних заяв, що виносились та розглядались на сесіях сільської ради V скликання в 2010 році.

Пізніше, ОСОБА_8 , будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, прагнучи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара, достовірно знаючи, що заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в 2010 році на сесіях Забуянської сільської ради не розглядались і рішення про надання їм у власність земельних ділянок для будівництва житлових будинків не приймалось, 23.05.2011 року, в першій половині дня, знаходячись у робочому кабінеті Забуянського сільського голови в приміщенні Забуянської сільської ради за адресою: Київська область Макарівський район с. Забуяння вул. Жовтнева, 12, вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що на 35 сесії сільської ради V скликання від 14.07.2010 року та 37 сесії сільської ради V скликання від 28.10.2010 року приймались рішення про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 площею по 0,25 га кожному у с. Волосінь Макарівського району Київської області. Того ж дня, тобто 23.05.2011 року, о 15 годині, зустрівшись в приміщенні сільської ради з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вирішила одержати від останнього грошові кошти за межами приміщення сільської ради та з цією метою запропонувала ОСОБА_13 прослідувати за автомобілем ВАЗ 2109, під керуванням її сина, який не був обізнаним щодо її злочинних намірів, начебто до місця розташування земельних ділянок. Виїхавши за межі с. Забуяння в напрямку с. Соболівка, не доїжджаючи до місця розташування земельних ділянок в с. Волосінь, автомобіль в якому знаходилась ОСОБА_8 , звернув на грунтову дорогу, яка веде від с. Соболівка в напрямку лісосмуги, та прослідувавши по вказаній дорозі близько 100 метрів автомобілі зупинились. ОСОБА_8 , пересіла до автомобіля ОСОБА_10 , де одержала від останнього в якості хабара 22500 доларів США, що становить 179 516,45 грн. і є великим розміром, за сприяння у вирішенні питання про передачу у власність йому та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , земельних ділянок площею по 0,25 га кожному в с. Волосінь та видала йому завідомо неправдиві документи, а саме рішення Забуянської сільської ради від 28.10.2010 року № 256-37-V про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок у власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , площею 0,25 га, а також рішення Забуянської сільської ради від 17.07.2010 року № 239-35-V про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки у власність ОСОБА_12 , площею 0,25 га в с. Волосінь, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок вказаних громадян, які власноручно підписала та завірила гербовою печаткою сільської ради.

В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м`якості, неправильного звільнення засудженої від відбуття покарання та постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч.1 ст. 364 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки, за ч. 2 ст. 368 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки, з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна. Позбавити ОСОБА_8 на підставі ст. 54 КК України 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування. В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк перебування під вартою з 23.05.2011 року по 07.03.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судом при призначенні підсудній покарання та при застосуванні до ОСОБА_8 ст.75 КК України не в повній мірі враховано те, що засудженою вчинено 4 злочини, один з яких є тяжким, шкода заподіяна державним інтересам винною особою не відшкодована, злочини вчинені нею повторно, вину визнала лише частково.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів, які підтримали апеляційні вимоги, підсудну та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, провівши часткове судове слідство, вислухавши сторін в судових дебатах та останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирок у частині правильності встановлення фактичних обставин справи, кваліфікації дій підсудної за ч.2 ст.368 КК України ( у редакції станом на 23.05.2011р.) сторонами не оспорюється.

Покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.368 КК України визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням даних про особу винної, ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так при обранні виду та розміру покарання судом першої інстанції було враховано наявність захворювань у підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, має ІІІ групу інвалідності, позитивні характеристики підсудної з місця роботи та проживання, що стало підставою для обрання покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.368 КК України ( у редакції станом на 23.05.2011р.), а тому доводи прокурора про необхідність застосування ОСОБА_8 більш суворого покарання є безпідставними.

Проте, приходячи до висновку про необхідність застосування ст.75 КК України та можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, суд не врахував тих обставин, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких, а також фактів неодноразового вчинення підсудною кримінально-караних діянь у сфері службової діяльності.

Зазначені обставини свідчать про неправильне звільнення судом першої інстанції підсудної від відбування покарання з випробуванням та про необхідність скасування вироку за ч.2 ст.368 КК України у редакції станом на 23.05.2011 р. у частині призначеного покарання та (з урахуванням закриття провадження за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за строками давності) за сукупністю злочинів з постановленням нового вироку.

Враховуючи позитивні дані про особу засудженої колегія суддів до набрання чинності вироком не вбачає підстав для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року щодо ОСОБА_8 у частині призначення покарання за ч.2 ст.368 КК України ( у редакції станом на 23.05.2011р.) та за сукупністю злочинів скасувати.

Постановити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст.368 КК України ( у редакції станом на 23.05.2011 р.) призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією усього майна, що є її власністю.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 9-го рангу державного службовця.

У решті вирок у частині засудження ОСОБА_8 за ч.2 ст.368 КК України ( у редакції станом на 23.05.2011 р.) залишити без зміни.

Касаційна скарга на вирок може бути подана протягом одного місяця з моменту його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: