overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-826/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Калькової О.А.

за участю секретаря Сидорук Л.В.

прокурора Покидюка В.М.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 191 ч.4, 5, ст. 209 ч. 1, ст. 366 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, зібрані всі необхідні докази для розгляду справи. В суді. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-826/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 366 КК України,а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, 5, ст. 209 ч. 1, ст. 366 ч. 2 КК України.

Об`єднати кримінальну справу № 1-738/11 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, 5, ст. 209 ч. 1, ст. 366 ч. 2 КК України з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 366 КК України, присвоїти номер 1-826/11 та призначити до слухання на 11 год. 00 хв. 1 вересня 2011 року з участю прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А.
справа № 166/1347/14-к
провадження № 1-кп/166/68/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 01 жовтня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України на 10 год., 13 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к

У Х В А Л А
24.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
Суд, заслухавши доводи запасного присяжного ОСОБА_13 , думку прокурора, захисника-адвоката, потерпілої, обвинуваченого, думки інших присяжних, які не заперечували проти усунення запасного присяжного ОСОБА_13 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку з його тривалою хворобою, вважає, що є підстави для усунення запасного присяжного.
Відповідно до ст.390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у випадках:
1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч.2 ст.386 КК України
2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.
Відповідно до ст.386 ч.2 КПК України, який передбачає обов`язки присяжного, одним з обов`язків присяжного є відповідно до п.3 ч.2 даної статті обов*язкова присутність присяжного в залі судового засідання під час судового розгляду.
Оскільки відповідно до заяви присяжного ОСОБА_13 він тривалий час лікується і не має можливості бути присутнім в залі судового засідання, що призводить до відкладення розгляду кримінального провадження та порушення нормальних строків розгляду провадження, суд вважає що є підстави для усунення запасного присяжного від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.386, ст.390 КПК України, суд,
Клопотання запасного присяжного ОСОБА_13 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1п-1612/203/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки майна з приміщення поліклініки м. Комсомольська за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 1996 року за фактом викрадення майна з приміщення поліклініки м. Комсомольська дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки майна з приміщення поліклініки м. Комсомольська за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81КК України провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Окунь Т.В.
Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/8434/15-к
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення справи до судового розгляду
7 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття проваджень чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 334,314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1834/15-к
Провадження № 1-кп/545/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 року Полтавський районий суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 07.07.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23)для розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) терміном на 2 місяці.

Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) для виконання.

Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1990/15-к Номер провадження 11-кп/786/650/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчука та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.08. 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок суду щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані особами, які брали участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, та захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03липня 2015 року стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити сторонам та потерпілим.

Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику та потерпілим.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та потерпілим.

Сторонам та потерпілим надати строк до 17 серпня 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2160/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1050/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.153ч.2,187ч.1,146ч.2 КК України
У Х В А Л А
7 травня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/2160/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ст.ст.153 ч.2, 187ч.1 та 146 ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 .

На цей вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області, що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурором взагалі не мотивована. Прокурор послався на необхідність скасування вироку і направлення на новий судовий розгляд та на те, що додаткові доводи будуть направлені після ознайомлення з записами судового засідання.

Разом з тим, скарга не містить будь-яких доводів.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити апелянтові строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків обгрунтування апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту для виконання, роз?яснивши, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.03.2011 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. аст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.аЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.а ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Брянцева В.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликані в судове засідання свідки.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 14.02.2013 р. на 14-00 год. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_3.

- ОСОБА_6, який працює за адресою АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А,В. Скорін
пр. № 1-кп/759/374/13
ун. № 759/9724/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Кузику Т.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №006623 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Марунича О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 липня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006623 та постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанову про призначення групи прокурорів - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "09" липня 2013 року об 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006623 у 1 томі та постанову про призначення групи прокурорів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
ун. № 2608/2077/12
пр. № 1/759/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши апеляції захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.3 КК україни,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.368-3 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 7 000 (семи тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 000 (сто дев'ятнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

До Святошинського районного суду м.Києва 12.02.2013р. та 18.02.2013р. надійшли апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2013р.

В процесі вивчення даних апеляцій встановлено, що особи, які подали апеляції не виконали вимог, передбачених ст.350 КПК України (в редакції 1960р.).

Згідно ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб.

22.04.2013 р. Святошинським районним судом м.Києва, була винесена постанова, про залишення апеляційної скарги захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2013р. без руху та того ж дня дані постанови були направлені захисникам та засудженому.

17.06.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва повернулися постанови про усунення вказаних недоліків по закінченню терміну зберігання у поштовому відділенні, які направлялися захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та недоліки до теперішнього часу не усунуті.

На підставі наведеного, керуючись ст.352 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2013р., такою що не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб .

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.