Справа № 2404/634/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі Вікторівському А.В.

за участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 22 лютого 2012 року приблизно в 11-00 годині в с.Брідок Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з житлової кімнати потерпілого ОСОБА_2 викрав офіційні документи останнього, а саме: пластикову іменну пенсійну платіжну картку Приват Банк№6762 4688 5482 0754 та пластикову іменну кредитну платіжну картку Приват Банк№5457 0829 5490 0424. Також підсудний викрав пластикову іменну пенсійну платіжну картку Приват Банк №4627 0878 5113 6400, яка належить потерпілій ОСОБА_3

Також підсудний ОСОБА_1 крім платіжних карток незаконно заволодів паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_2 та карткою фізичної особи платника податків, яка є важливим особистим документом.

Цього ж дня підсудний ОСОБА_1 в період часу з 11-00 години до 17-20 години перебуваючи в м.Заставна за допомогою викраденої кредитної платіжної картки Приват Банк№5457 0829 5490 0424 та банкоматів, шляхом зняття готівки, викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3330 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в помешканні родичів своєї дружини в одній з кімнат, а в іншій кімнаті проживають потерпілі. 22 лютого 2012 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння маючи вільний доступ до житла зайшов в кімнату потерпілих де знайшов коробку. Коли він її відчинив, то виявив там три кредитні платіжні пластикові картки, клаптик паперу з кодами доступу, паспорт потерпілого ОСОБА_2 та ідентифікаційний код його ж. Всі вказані предмети він викрав та поїхав в м.Заставна. Біля відділення Приват Банкувін побачив знайомого свідка ОСОБА_4, який допоміг йому зняти готівку з картки. В подальшому він картки викинув, гроші витратив на свої потребу, а паспорт та ідентифікаційний код через кілька днів повернув потерпілому ОСОБА_2

В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він та його дружина ОСОБА_5 проживають разом з своєю онукою та її чоловіком підсудним ОСОБА_1 В коробці від мобільного телефону в своїй кімнаті він зберігав три пластикові кредитні картки, одна з яких його дружини, свій паспорт та ідентифікаційний код платника податку. 22 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_1 привіз додому велику кількість продуктів харчування, що його здивувало. Тому він вирішив перевірити наявність своїх карток. В подальшому він виявив зникнення паспорту, ідентифікаційного коду та всіх платіжних карток. Наступного дня від працівників Приват Банкувін дізнався, що 22 лютого 2012 року з його кредитної картки було знято близько 3000 гривень. Після цього він звернувся до правоохоронних органів. В наданій суду заяві вказав, що претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

Покази потерпілої ОСОБА_5, які були також оголошені в судовому засіданні аналогічні показам потерпілого ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.357 ч.1 КК України, як викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів кваліфіковані вірно, оскільки пластикові платіжні картки є матеріальним носієм інформації, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів. Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного і за ст.357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. Правильною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний сприяв розкриттю злочину та зявився із зізнанням.

Перебування підсудним в стані алкогольного спяніння суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, думку потерпілих, які просили його суворо не карати, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 та 357 ч.3 КК України і призначити покарання:

- по ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- по ст. 357 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- по ст. 357 ч.3 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків виданих на імя ОСОБА_2 залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю; аудіо магнітофон марки Тохі, який зберігається в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.