Справа № 127/6891/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

обвинуваченої: ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.12.2012 р. за №0000172 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, студентки ЦПТО ХТ, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 25 травня 2012 року, близько 19.00 год., перебуваючи на пустирі, що знаходиться за кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , маючи спільний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті взаємних неприязних стосунків, розпочала конфлікт з ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_11 нанесла їй удар кулаком в область голови та штовхнула на землю, сіла зверху на ОСОБА_7 та почала наносити удари кулаками по голові та по тулубу. В цей час, ОСОБА_14 , продовжуючи протиправні дії, підійшла до ОСОБА_6 , яка сиділа на бетонній плиті та нанесла їй удар долонею в область голови, від завданого удару ОСОБА_6 впала на землю. Після цього, демонструючи спільність своїх намірів, направлених на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почали наносити удари кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_6 , яка лежала на землі, при цьому ОСОБА_14 нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя та плечей, ОСОБА_15 декілька ударів кулаками в область обличчя, ОСОБА_13 декілька ударів кулаками в область голови, а ОСОБА_16 декілька ударів кулаками по тулубу та ногам. В цей час ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_17 , яка вже піднялася із землі та нанесла їй удар в спину і повалила на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , скориставшись неспроможністю потерпілих чинити активний опір їхнім діям, виражаючи явну агресію, почали наносити останнім удари руками по різних частинах тіла, при цьому почерговість та кількість нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кожною досудовим слідством не встановлено, чим завдали ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 655 від 14.05.2013 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ - струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, а ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 656 від 14.05.2013 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ - струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що 25.05.2012 р. вона з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 після останнього дзвоника гуляли в парку. Під час прогулянки до неї зателефонувала ОСОБА_19 , щоб зустрітись і розібратися. Вони не поїхали, а продовжували гуляти. По дорозі додому, на вул. К. Маркса біля кафе «Габрінус», вони зустріли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з хлопцями. ОСОБА_7 поросила відійти ОСОБА_11 , щоб поговорити, проте всі пішли за ними. ОСОБА_7 почала ображати останню та лаятись і потім вдарила кулаком в обличчя, повалила на землю і сіла зверху, після чого вони почали битись. Згодом вона їх розборонила, вони піднялися з землі, а потім ОСОБА_7 повідомила, щоб вона нікуди не йшла, тому що вона запалить цигарку і буде продовження бійки. Після цього ОСОБА_6 підбігла і вдарила кулаком в око ОСОБА_12 , проте вона із ОСОБА_11 розборонили їх. Після припинення бійки сестри Руді встали і побігли, а вони пішли додому.

Цивільний позов потерпілих не визнала.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відносно яких розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та пояснили, що 25.05.2012 р. вони з ОСОБА_10 після останнього дзвоника гуляли в парку. Під час прогулянки до ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_19 , щоб зустрітись і розібратися з нею. Вони не поїхали, а продовжували гуляти. Прийшовши на вул. К. Маркса біля кафе «Габрінус» вони зустріли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з хлопцями. ОСОБА_7 поросила ОСОБА_11 відійти, щоб поговорити, оскільки було багато людей. Вони відійшли, проте всі пішли за ними. ОСОБА_7 почала ображати останню та лаятись і потім вдарила кулаком в обличчя. У відповідь вона відпихнула її, вони впали і між ними зав`язалась бійка. Згодом до них підбігла ОСОБА_10 і розборонила їх, вони піднялися з землі, а потім ОСОБА_7 повідомила, щоб вона нікуди не йшла, тому що вона запалить цигарку і буде продовження бійки. Після цього ОСОБА_6 почала обзивати ОСОБА_14 , махала руками, хотіла вдарити в область обличчя, проте вона відштовхнула її руку. В цей момент між ними стала ОСОБА_12 , яку ОСОБА_6 вдарила в обличчя кулаком, від чого остання впала на землю. Коли їх розборонили, то потерпілі пішли в кафе «Габрінус». Після конфлікту в останніх не було наявних тілесних ушкоджень.

Напередодні в них був конфлікт у дворі школи №12, а саме: вони сиділи в дворі, до них підійшла ОСОБА_7 з подругами, в останньої була пляшка з-під пива, яку вона розбила перед ними, а потім нею ромахувала.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 25.05.2012 р. вона зі своєю сестрою ОСОБА_6 та подругою ОСОБА_20 пішли в парк гуляти. Під час прогулянки їм зателефонували обвинувачені і призначили зустріч біля кафе «Гамбрінус», щоб вияснити стосунки. Після дзвінка вони ще погуляли, а потім пішли додому та вийшли в час, назначений дівчатами до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По дорозі вони зустріли ОСОБА_24 , яка пішла з ними. Біля кафе їх обступили дівчата, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Всі разом вони відійшли за кафе, де ОСОБА_11 почала кричати та вдарила її правою рукою в лоб та штовхнула, в результаті чого вона впала на землю обличчям вниз. Після цього остання сіла на неї, почала обривати коси, порвала майку, била по ребрах, по потилиці, по голові. Після цього до обвинуваченої почали кричати ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , щоб вона припинила її бити. Коли вона піднялась, то почала підходити до сестри, щоб йти, то до останньої підійшла ОСОБА_14 та вдарила ОСОБА_6 , від чого вона впала і після цього на останню всі накинулись, окрім ОСОБА_25 та ОСОБА_28 і почали бити, а ОСОБА_11 , тримала її, щоб вона не мала змоги підійти до сестри, а потім кинула її на землю. Сестру били всі дівчата по різним частинам тіла, а потім знову підійшли до неї і почали бити її ногами і руками. Коли вона почала втрачати свідомість, дівчата відійшли від них і втекли. Піднявшись, вона допомогла встати сестрі і вони пішли до в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де вони вмились та привели себе в порядок. Після того, як вони вийшли з кафе ОСОБА_6 почала втрачати свідомість і хтось їм викликав швидку, яка доставила їх в лікарню нейрохірургічного відділення. В лікарні до сестри телефонувала ОСОБА_12 та погрожувала їм, а на наступний день до них приходили четверо дівчат, яких лікар не впустив.Коли вони перебували в лікарні до неї телефонувала ОСОБА_12 та погрожувала, щоб вони забрали заяву з правоохоронних органів. До даного випадку ніяких конфліктів з обвинуваченими не було.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2012 р. вона з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та ОСОБА_10 гуляли в парку. Після прогулянки вони поїхали на АДРЕСА_2 , оскільки до них телефонували сестри Руді. Біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони зустріли останніх, які були з хлопцями. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відійшли від них за кафе. Через декілька хвилин, вони підійшли до останніх та помітили, що між останніми відбувається бійка, тому вони розборонили їх. Після цього до ОСОБА_14 підійшла ОСОБА_6 та почала лаятись. Згодом до них підійшла ОСОБА_12 , якій остання дала ляпаса. Після цього всі порозходились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що 25.05.2012 р. сидівши в кафе «Гамбрінус», він помітив, що сестри Руді забігли в кафе із синцями та з розірваним одягом. Слідом за ними забіг ОСОБА_31 . Вмившись, вони посиділи з ними близько 30 хв.- 40 хв. та заспокоївшись пішли. Через 2-3 хвилини в кафе знову забіг Денис і повідомив, що дівчат б`ють. Вийшовши, вони помітили, що близько 8 дівчат б`ють потерпілих, тому почали бігти до них, проте останні порозбігались, а потерпілі втрачали свідомість. Після цього вони викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2012 р. вона з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 заздалегідь до інциденту, гуляли в дворі школи №12. До них підійшли потерпілі з двома подругами, в руках яких була пляшка пива, яку вони розбили перед ними та почали махати супроводжуючи нецензурною лайкою, а вони незважаючи на це, розвернулись і пішли додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що 25.05.2012 р. ввечері, коли він з друзями відпочивав в кафе «Гамбрінус» забігла ОСОБА_6 із синцем під оком, тому директор кафе дав їй заморожені крабові палички, після цього прибігла її сестра із розірваною кофтою та розбитою губою. Вони вийшли на вулицю та помітили, що дівчата, які били останніх втекли. Потерпілі посидівши в кафе близько 40-50 хвилин пішли, проте хтось із відвідувачів повідомив, що дівчат знову б`ють, тому вони вибігли на вулицю та помітили, що одна із сестер непритомна лежить в траві, інша приводила її до тями, а дівчата, що били втекли. Останні були одягнені в джинси, спортивні кофти і кросівки. Їх було 7-8 чоловік. Після цього директор кафе викликав швидку допомогу, після приїзду якої прийшла мати потерпілих і вони поїхали в лікарню.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення показам ОСОБА_33 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_7 , їй відомо про конфлікт між останньою та ОСОБА_11 . За бійку вона їй нічого не розповідала. Останній раз із сестрами Рудими вона спілкувалась у 2012 р. і з того часу відносини між ними припинились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що з потерпілими та обвинуваченими вона навчалась в одній школі. 25.05.2012 р. під час бійки між дівчатами вона була біля кафе «Гамбрінус» та спілкувалась по мобільному телефону, тому бійки вона не бачила.

Свідок ОСОБА_35 працюючий лікарем-нейрохірургом дитячої обласної лікарні, в судовому засіданні пояснив, що потерпілі поступили в лікарню з діагнозом струс головного мозку, зі слів потерпілих внаслідок побиття. Окрім цього в них було декілька синців, які в історію хворобу він зафіксував, як множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, гематоми та садна, не розмежовуючи. Вони лікувались на протязі 4-7 днів. Коли вони поступили в лікарню до них приходили 4-5 дівчат, щоб поговорити, проте так як потерпілі заперечували, він їх не впустив. Після цього, батько хворих викликав працівників міліції, проте коли вони приїхали, останніх вже не було. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відділення лікарні привезла не швидка допомога, а прийшли самі. При ньому вони свідомість не втрачали, симптомів нудоти та рвоти він не виявив. На томографію він потерпілих не направляв.

Експерт ОСОБА_36 висновки судово-медичної експертизи підтримала та пояснила, що вона їх робила на основі медичної карти стаціонарного хворого, потерпілих не оглядала, оскільки не було необхідності. Після проведення експертизи всі матеріали були повернуті слідчому. Під час проведення експертного дослідження було встановлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми -струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження були виявлені та зафіксовані лікарями під час лікування потерпілих. Для того, щоб визначити кількість ударів та розмежувати нанесені тілесні ушкодження потрібно провести додаткову експертизу. Первинна експертиза проводилась 26.06.2012 р., а тілесні ушкодження були заподіяні 25.05.2012 р. За даний строк вказані тілесні ушкодження, як правило, зникають. Вказані в експертизі тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмету (кулак, рука, нога, палка, стілець, тощо). Розмежувати механізм, локалізацію і кількість нанесених тілесних ушкоджень неможливо.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченою ОСОБА_10 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , її винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема письмовими доказами що є в матеріалах справи, а саме:

· висновками судово-медичної експертизи № 655 від 14.05.2013 р. та № 656 від 14.05.2013 р. та актами судово-медичного дослідження №1580 від 04.07.2012 р. та №1581 від 04.07.2012 р., згідно яких у ОСОБА_37 та у ОСОБА_6 було виявлено закриту чепно-мозкову травму - струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (а.с. 110-113)

· картами виїзду бригади швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_2 від 25.05.2012 р. згідно яких о 21.32 хв. до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено виклик та доставлено останніх в дитячу обласну лікарню з стусом головного мозку, забоєм мяких тканин голови (а.с. 1024, 205).

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинувачених, потерпілих, свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що кримінальне правопорушення було скоєно внаслідок віктимної поведінки потерпілих, які заздалегідь спровокували неправомірні дії обвинувачених на подвір`ї школи та в подальшому. Відповідно до показів свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_32 вбачається, що потерпілі самі зателефонували до обвинувачених, щоб зустрітись та з`ясувати стосунки і прийшли на зустріч з хлопцями та дівчатами, тобто заздалегіль знаючи, що відбудеться бійка.

Твердження ОСОБА_10 , що вона не наносила ніяких тілесних ушкоджень потерпілим суд не приймає до уваги, оскільки вони розцінюються як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності та спростовуються показами потерпілих та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які вказали, що після того, як потерпілі забігли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ОСОБА_6 був синець під оком, а у ОСОБА_7 розбита губа. Незважаючи на те, що посидівши в кафе дівчата пішли, де їх знову невдовзі побили невідомі особи, після чого їх було доставлено в лікарню каретою швидкої медичної допомоги, судом доведено факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою, що підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст.125КК України.
Як видно із пояснення обвинуваченої та потерпілих вони визнали, що між ним виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 розбороняла дівчат, тому ймовірно, що остання з необережності шарпнула, штовхнула чи царапнула потерпілих.
Крім того в судовому засіданні, не встановлено обставин й не наведено доказів про не винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 ..
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю, тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України за ознаками спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є молодий вік, не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка, та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ», пасивна поведінка в скоєному;
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності п.1 ч.3 ст.106 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання не повязане з позбавленням волі, а також при засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України 25 травня 2012 року і зазначений злочин відносяться до злочину невеликої тяжкості.
А тому, враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше двох років, то у відповідності до вимог ст.106 КК України минули строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , а тому слід звільнити її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов заявлений законним представником потерпілих підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, суд роз`яснює законному представнику потерпілих, що відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 106 КК України звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..
Кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , ОСОБА_12 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди та сплачений судовий збір - залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_10 - не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: