Справа №1-160/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
лютого 2007
року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Каліновської B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

прокурора Воробія О.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну

справу про обвинувачення

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта

середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

мешканця АДРЕСА_1,-

- у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122
ч.І, 296 ч.2 КК

України,

неповнолітніх:

2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року

народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта

середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого сторожем

в ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого,
мешканця АДРЕСА_2,-

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України,

3) ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уроженця м. Луцька, гр. України,
освіта неповна

середня, неодруженого, учня 11
кл.ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, мешканця АДРЕСА_3 -

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України,

встановив:

2

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з особою, матеріали
стосовно якої виділені в окреме провадження, 29 жовтня 2006
року, приблизно в 20
год., перебуваючи поблизу бару „Чернігівське", що по вул. Конякіна в м.
Луцьку, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, безпричинно пристали до гр. ОСОБА_3 та проявляючи
особливу зухвалість, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів ногами по
тулубу останнього спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому
визнали повністю, щиро розкаялись.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що він дійсно з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в ході вияснення
питання про зникнення телефону, який належав ОСОБА_4, на вулиці біля
бару,, Чернігівське" підійшли до раніше незнайомого гр. ОСОБА_3, в руках
якого був металевий лом. ОСОБА_6 обхвативши за шию потерпілого, положив його на
землю, а потім він з ОСОБА_5 нанесли неодноразово удари ногами по тілу потерпілого.
При цьому ніяких активних дій з сторони потерпілого, в т.ч. погроз в їх
адресу не було. Не заперечує, що тим самим, спричинили останньому легкі тілесні
ушкодження.

Підсудний ОСОБА_6 дав аналогічні з підсудним ОСОБА_5 покази про обставини
події.

Потерпілий ОСОБА_3 ствердив ту
обставину, що підсудні пристали на вулиці до нього безпричинно. І при цьому
нанесли йому неодноразово удари ногами по тулубу, чим спричинили на тілі синці
та садна .

Факт нанесення потерпілому ОСОБА_3 підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці
ударів ногами по тулубу ствердили свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Вина підсудних в інкримінованому їм діянні підтверджується і іншими
доказами по справі, зокрема:

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події (
а.с.

78-79), під час якого підсудний ОСОБА_5 на місці

розповів та
показав, де, коли і яким чином він разом з

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безпричинно нанесли

потерпілому
ОСОБА_3 тілесні ушкодження;

3

- висновком
судово-медичної експертизи (
а.с. 84-86) згідно якого потерпілому ОСОБА_3 спричиненні тілесні
ушкодження, зокрема, у виді садна лівого передпліччя, пальців правої та лівої
кісті, що відносяться до категорії легких.

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують факт перебування їх в
нетверезому стані, а
медичне освідування на предмет наявності алкоголю на момент вчинення інкримінованого їм діяння не проводилось , то на думку суду таку обтяжуючу
обставину , як
перебування в стані алкогольного сп'яніння з обвинувачення слід виключити.

На підставі об"єктивного, всестороннього і повного
аналізу всіх доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю,
вчиненими групою осіб, вчинили суспільне-небезпечне діяння , передбачене ч.2
ст. 296 КК
України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили
клопотання про звільнення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної
відповідальності і передачу їх на поруки трудових колективів.

Заслухавши думки учасників судового процесу,

дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що

клопотання підставні і підлягають до задоволення,
оскільки

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до

кримінальної відповідальності, позитивно
характеризуються,

щиро розкаялись у вчиненому суспільно-небезпечному діянні
,

яке відноситься до категорії
середньої тяжкості, вчинили

злочин в
неповнолітньому віці і є неповнолітніми, ОСОБА_5 працює, а ОСОБА_6- навчається,
потерпілому збитки повністю відшкодовані і він не має до них ніяких претензій,
як ствердив в судовому засіданні.

Тому ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України;
стосовно них матеріали справи виділити в окреме провадження і закрити та
застосувати до підсудних примусові заходи виховного характеру - передачу їх під
нагляд батьків та

4

трудових колективів, згідно клопотання останніх: ОСОБА_5- ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі
протоколу загальних зборів цього трудового колективу від 01 лютого 2007 року, а ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі протоколу загальних
зборів від 19 січня 2007 року.

Керуючись ст. 447 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року „ Про практику розгляду судами справ про застосування
примусових заходів виховного характеру",-

постановив:

Виділити в окреме провадження матеріали
кримінальної справи за № 1-160/ 2007 р. стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 і закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 296 КК України, з
передачею до їх повноліття під нагляд
батьків та трудових колективів: ОСОБА_5-
ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно протоколу загальних зборів від 01 лютого 2007 року, а ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі
протоколу загальних зборів від 19 січня 2007 року , - на підставі ст. 105 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підписку про невиїзд- скасувати .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.