Справа №: 400/129/15-к
Провадження № 1-кп/400/22/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
- 15 жовтня 2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого
ст.391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року близько 13:00 години в ході перевірки прибирання приміщень житлової зони та камер ДІЗО. ПТК, ДПК, карцеру Петрівської ВК №49, яка розташована по АДРЕСА_2 , черговим помічником начальника установи ОСОБА_5 було виявлено, що засудженим ОСОБА_4 вологе прибирання в камері не робилося. Засудженому ОСОБА_4 було зроблено зауваження, надано інструменти з спец рукавицями для здійснення волого прибирання та запропоновано приступити до роботи, на що останній в категоричній формі відмовився приступити до роботи. Після чого, засудженому ОСОБА_4 двічі було роз`яснено вимоги ст. 391 КК України і знову запропоновано приступити до прибирання камери ДІЗО № 10, де він відбував дисциплінарне покарання. Засуджений ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, в категоричній формі відмовився виконати вимогу персоналу установи, а також в категоричній формі відмовився надавати з цього приводу будь-які пояснення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу або переводилася на більш суворий режим відбування покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він не виконував законні вимоги адміністрації, згідний з у сим, що вказано в обвинувальному акті. В скоєному він кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, а саме злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу або переводилася на більш суворий режим відбування покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризуються за місцем відбування покарання, має батьків похилого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і скоїв злочин під час відбування покарання, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_4 судимий 15 жовтня 2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня2007 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обчислювати 3 11 вересня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6