№ 1-28/07
26 января 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи: Берелет В.В.
при секретаре Кучер А.Ю.
с участием прокурора Чопика
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Хорошки
Козелыцинского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины,
образование средне- техническое, женатого, не военнообязанного, не работающего,
ранее не судимого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,
проживающего АДРЕСА_1, нигде не работающего,
1 ст. 122 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1, 17 ноября 2006 года около 16 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к приусадебному участку
потерпевшего ОСОБА_2, расположенного поАДРЕСА_2, подошел к последнему, который
находился возле ограждения своего подворья, и, имея умысел на причинение
средней тяжести телесных повреждений, нанес ему кулаками рук один удар в
челюсть, а также не менее двух ударов в область виска, после чего, повалив
потерпевшего ОСОБА_2 на асфальтное покрытие дороги улицы, нанес ему кулаками
рук не менее пяти ударов по лицу, а также около десяти раз ударил потерпевшего
головой об асфальтное покрытие дороги. В результате преступных действий со
стороны подсудимого потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1456 от 22 декабря 2006 года были причинены
телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа с синяком
в этой области, синяка правого глаза, ссадин на голове, которые относятся к
средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшие за собой расстройство
здоровья более 21 дня.
Подсудимый виновным себя признал полностью и суду
пояснил, что 17 ноября 2006 года около 8 часов утра он поехал в с.
Маломихайловку Криничанского района, где со своим знакомым распивал спиртные
напитки. Около 15.00 - 16.00 часов приехав домой, пошел к своему соседу
ОСОБА_3, но его не оказалось дома. Возвращаясь домой он увидел соседа ОСОБА_2,
который возле своего подворья пилил дрова электропилой. Увидев это, он подумал,
что из-за пилы ОСОБА_2 у него в доме может произойти замыкание, так как в его
доме старая проводка. Подойдя к ОСОБА_2 он
попросил прекратить пилить, чтобы не было замыкания, тот
ответил, что от пилы замыкания не будет, чтобы тот уходил. На этой почве между
ними возник скандал. ОСОБА_2 схватил его руками за куртку и повалил на землю,
начал царапать ему лицо и несколько раз ударил кулаком по лицу, сколько было
ударов не помнит. Затем он вывернулся и ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо около
трех-четырех раз. После чего вышла жена ОСОБА_2 и пыталась их растянуть. Далее
он встал и отошел на несколько метров в сторону своего дома, в это время
почуствовал несколько ударов по голове, обернувшись увидел, что ОСОБА_2 бросает
в его сторону камни. После чего тот развернулся и ушел домой, дома его
встретила жена, с виска шла кровь.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 17 ноября 2006
года около 16 часов он возле своего подворья пилил дрова. В это время к нему
подошел ОСОБА_1, который проживает через пару домов от него, он находился в
нетрезвом состоянии и со словами: «Кто так пилит дрова, давай я покажу как
нужно пилить?» подошел к нему и ударил его один раз кулаком в челюсть. Затем
нанес ему два удара кулаком в область виска с левой стороны, от чего у него с
уха пошла кровь. Далее подсудимый схватил его руками за одежду и повалил на
асфальтное покрытие дороги улицы и нанес ему около пяти ударов кулаками по
лицу. Он пытался подняться, но подсудимый снова повалил его на дорогу, схватил
руками за голову и около десяти раз ударил его головой об асфальт.
Свидетель ОСОБА_4, пояснила, что является женой ОСОБА_2,
проживает с ним по АДРЕСА_2. 17 ноября 2006 года, она находилась на своем
подворье и услышала какие-то крики. Выйдя за двор, она увидела своего мужа,
который лежал на дороге, а на нем сверху сидел ОСОБА_1 и избивал его кулаками.
Она попыталась их растянуть, но ничего не получалось. Позже ОСОБА_1 отпустил ее
мужа, развернулся и пошел в сторону их соседей. А в это время ее муж бросил по
уходившему ОСОБА_1 остатки перегоревшего угля. У ее мужа во рту была кровь, из
правой руки тоже вытекала кровь. Когда она пыталась их растянуть, ОСОБА_1.
поранил ей чем-то руку.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ее муж ОСОБА_1 ездил в
Маломихаловку Криничанского района, Днепропетровской области за макухой, откуда
приехал в тот же день после обеда в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на
лавочку возле дома. Выйдя из дому через несколько минут она увидела его с
окровавленной головой. Муж объяснил, что подрался с ОСОБА_2 , из-за того, что
ОСОБА_2 включил «циркулярку».
Виновность подсудимого также доказана следующими
материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы № 1456 от
22.12.2006 года в соответствии с которым, обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения в
виде синяка правого глаза, ссадин на голове относятся к легким телесным повреждениям./л.д.іб/,
протоколом очной ставки
между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1
/л.д.36-37/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в котором потерпевший ОСОБА_2 указывает как обвиняемый ОСОБА_1 наносил ему удары возле приусадебного участка
по АДРЕСА_2 /л.д.38-39/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств по делу суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого ОСОБА_1
имело место умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести, поэтому
квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 122 УК
Украины суд считает правильной по признакам умышленное нанесение телесных
повреждений средней тяжести.
В судебном заседании прокурором
Криничанского района в интересах государства
в лице Главного Управления охраны
здоровья коммунального предприятия
«Днепропетровская областная
клиническая больница им. Мечникова» к подсудимому
заявлен гражданский иск о взыскании
884 гривны 61 копеек за проведение лечения
потерпевшего. Заявленные исковые
требования суд считает
удовлетворению, как нашедшие подтверждение в судебном
заседании и признанные подсудимым.
Также в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 был
заявлен гражданский иск на 5000 гривен, за причинение ему материального и
морального ущерба, а также физической боли, которые он хочет взыскать с
подсудимого. Однако, в судебном заседании потерпевшим не были представлены
доказательства, подтверждающие требования, заявленные в гражданском иске в
части материального ущерба. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные
исковые требования подлежат удовлетворению частично. Материальный вред,
заявленный потерпевшим не нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не
был подтвержден документально заявителем. Таким образом, суд приходит к выводу
о возможности взыскать с ОСОБА_1 1000 гривен морального вреда, в пользу ОСОБА_2
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый осознал
свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, что является
смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом всех вышеуказанных
обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания освободить при условии, что он в течение
ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы,
ежемесячно будет являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение лечения
потерпевшего в сумме 884 гривен, 61 копеек в пользу коммунального предприятия.
«Днепропетровская областная клиническая больница им.
ОСОБА_1 1000 гривен морального вреда в пользу ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.