overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 5-1162007

Іменем України

27 квітня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.І. Заволоці

з участю
прокурора: В.І. Мазур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в
м. Полтаві подання

Ок 'ябрського ВКВІ м. Полтави про
звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Кіровоград, українця, г-на
України, прож АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Октябрський
ВКВІ м. Полтави звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання
відносно ОСОБА_1. В поданні вказали, що ОСОБА_1 . був засуджений 10.04.2006 р. Октябрським
районним судом м. Полтави за ст. ст. 204 ч.І КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік
відповідно до ст. 75 КК України .На обліку перебуває в Октябрському ВКВІ м.
Полтави з 26.04.2006 р. Покладені судом
обов*язки виконував, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В
судовому засіданні представник ВКВІ
подання підтримав, прокурор подання підтримав, засуджений прохав його звільнити від призначеного покарання.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , взажає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбуття покарання призначеного вироком
Октябрського районного суду м. Полтави
від 10.04.2006 р.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 7 діб.
Справа № 5-682008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2008
р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ Хоменка О.П. про звільнення від відбування
покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого 09.06.2005 року
Солом'янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та певними
обов'язками ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні
до суду зазначено, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ Барського
району злочинів та правопорушень не допускав, в громадських місцях та
побуті вів себе добре, на виклики
з`являвся вчасно, характеризується позитивно, помилку у скоєному усвідомив,
став на шлях виправлення, а тому є підстави для його звільнення від відбування
покарання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, допитавши засудженого, заслухавши ст. інспектора КВІ
Барського району Хоменка О.П. та промову прокурора, які підтримують подання,
суд, враховуючи те, що засуджений дійсно за час відбування покарання злочинів
та правопорушень не допустив,
характеризується позитивно, став на шлях
виправлення, вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, а тому, керуючись
ст.78 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Солом'янського районного суду міста Києва 09.06.2005 року.

Суддя:
Справа
№ 1-п-51/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

_______________________________________________________________________________________________________________________________

26
червня 2008 року
м.Звенигородка

В
складі: головуючої судді Демченко В.С.

при
секретарі
Северин О.П.

за
участю прокурора
Борщ В.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальну
справу № 1-п-51/08 направлену для вирішення питання про її закриття в
зв»язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна
справа № 1-п-51 постановою слідчого СВ
Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Коміренко О.О. від 12.06.2008 року за згодою
Звенигородського міжрайонного прокурора направлена до суду для вирішення
питання про її закриття в зв»язку з закінченням строків давності.

Постановою
слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС 19.05.1993 року порушена кримінальна
справа по факту крадіжки особистого
майна ОСОБА_1 з її помешкання, яке
знаходяться в АДРЕСА_1 в ніч з 09.05. на
10.05.1993 року за ознаками злочину
передбаченого за ст.140 ч. 3 КК УРСР.

Постановою слідчого від 10.06.2008 року злочин
перекваліфіковано з ст.140 ч. 3 КК УРСР на ст. 185 ч. 3 КК України.

Особу,
яка вчинила даний злочин не встановлено.

Потерпіла
про день,час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор
вважає,що справу слід закрити в зв»язку з закінченням строків давності.Оскільки
з дня вчинення злочину пройшло вже більше 15 років.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав:

згідно
ч.3 ст.11-1 КПК України,якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом
строків,зазначених в частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питаня про її закриття за підставою передбаченою
частиною другою цієї статті.

Злочин
передбачений частиною 3 ст.185 КК України відноситься згідно ст. 12 КК України
до тяжких, з дня вчинення його пройшло 15 років.

Відповідно
до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину пройшло 10 років.

На
підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 7-1,11-1,237,244,248 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
кримінальну справу № 1-п-51 порушену
постановою слідчого СВ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області від
19.05.1993 року по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з її помешкання, яке знаходяться в
АДРЕСА_1 в ніч з 09.05. на 10.05.1993
року за ознаками злочину передбаченого
за ст.140 ч. 3 КК УРСР в зв»язку із закінченням строків давності.

Копію
постанови протягом трьох діб після її винесення направити Звенигородському
міжрайонному прокурору, ОСОБА_1

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Дело № 1-428/2007 год
предварительном слушании дела
року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Колоскова Д.В.
с участием адвоката---------------
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины к своему производству.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины
к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 23 апреля 2007 года
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 23 апреля 2007 года в 10-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-195
«20» марта 2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова
составе: председательствующего-судьи: Слободана М.Н. при секретаре: Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора: Божко ОН., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Харькова представление начальника Алексеевской исправительной
колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в Харьковской области (№25) полковника
внутренней службы Хирного В.Г. о
вынесении постановления об обращении
денег, найденных в комнате №6 краткосрочных
свиданий учреждения в доход государства, -
Начальник Алексеевской ИК
УГДУ по ВИН в Харьковской области (№25) полковник
внутренней службы Хирный В.Г. обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова
с представлением о вынесении постановления об обращении денег, найденных в
комнате №6 краткосрочных
свиданий учреждения в доход государства.
представления начальник Алексеевской ИК УГДУ по ВИН в Харьковской области (№25) указывает, что в 12.00 часов 15.03.2007 г. младшим инспектором отдела надзора
и безопасности старшим прапорщиком внутренней службы Кондрук И.В. во время
проведения осмотра комнаты краткосрочных свиданий после проведения свиданий
осужденных с родственниками в комнате №6, на полу были найдены деньги в сумме 25 грн, четырьмя банкнотами:
·10 (десять) гривен, серия БМ 2725608;
·5 (пять) гривен, серия ЕМ 8226103;
·5 (пять) гривен, серия ЕМ 7177621;
·5 (пять) гривен, серия ЕС 2984162.
Деньги были переданы в дежурную часть для дальнейшего
Об исчезновении денег
никто из пребывающих на свидании родственников осужденных не обращался.
подтверждаются содержанием рапорта от 15.03.2007 г., составленного старшим прапорщиком
внутренней службы Кондрук И.В., содержанием объяснительных от 15.03.2007
г., данных осужденными
Суд, изучив
представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
представление удовлетворить, находит последнее обоснованным.
Изложенное позволяет суду
прийти к выводу, что денежные средства, найденные в комнате №6 краткосрочных свиданий учреждения,
подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ч.7 ст. 102, ч.4
ст. 59 Уголовно-исполнительного
кодекса Украины, суд-
начальника Алексеевской исправительной колонии управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№25) полковника внутренней службы Хирного
постановления об обращении денег, найденных в комнате №6 краткосрочных свиданий учреждения в
доход государства.
Денежные средства в сумме
25 (двадцать пять) грн 00
коп, найденные в комнате
№6 краткосрочных
свиданий учреждения, обратить в доход государства.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со для его провозглашения.
Справа №1-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернуся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто за
умисне спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

ОСОБА_1. надав
до суду заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду.

З огляду на
викладене, суд дійшов висновку залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду згідно
поданого клопотання та повернути йому скаргу. Керуючись ст. 251 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ст.125 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Повернути дану
скаргу ОСОБА_1.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кліменко М.Р. і Школярова В.Ф.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 10 червня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області
від 4 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2007 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина

України, неодноразово судимого, останній раз

21.11.2003 р. за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України

до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

звільненого 31.03.06 р. умовно-достроково на 1 рік

і 13 днів,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2
ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі, а на підставі
ст. ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів і вироків призначене остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2007 року вирок залишено без
зміни.

ОСОБА_1засуджено за те, що він близько 17-ї години 18 червня
2006 року вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 з проникненням у його АДРЕСА_1на загальну суму 703 грн. повторно, а також викрав мисливського
ножа (холодну зброю) і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень і призначення йому
більш м'якого покарання. Свої доводи мотивує
тим, що суд не врахував усі обставини, які пом'якшують покарання і стан його
здоров'я.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1, як і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185
і ч.2 ст. 263 КК України, у касаційній скарзі не оспорюються.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
суд, як убачається з вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі й ті, на які є посилання
у касаційній скарзі, а також стан його здоров'я.

Вважати призначене йому покарання несправедливим внаслідок
суворості, про що йдеться у касаційній скарзі, немає підстав.

Обране ОСОБА_1 покарання
слід визнати необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення
справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України
осіб не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Кліменко М.Р. Школяров В.Ф.
Справа №1-159/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Забарчука Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1(зареєстрований в АДРЕСА_2), судимостей немає відповідно до ст.89 КК
України,

в здійсненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с.Павлово Архангельської області РФ, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_3, судимостей немає відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

16 березня 2007 року, приблизно о 12-й годині, в
смт.Клавдієве Бородянського району Київської області підсудні ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження,
незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_3. по АДРЕСА_4.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали,
щиро розкаялися у скоєному і підтвердили
викладене. Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким
не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші
докази по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність
підсудних в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК
України як незаконне проникнення до житла, тобто порушення недоторканості
житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особи підсудних, які на даний час судимостей не
мають, ОСОБА_1. характеризується позитивно, а ОСОБА_2. характеризується
посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудних.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити
підсудним покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень.

ОСОБА_2визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко
Дело № 5-4/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи - Князевой Н.В.,
прокурора - Максименко И.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Днепропетровской области об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде исправительных работ в
отношении осужденного ОСОБА_1, 1962 года рождения.
отдела УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога на исполнении которого находился
приговор , обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 от отбывания наказания, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 за период отбывания
наказания зарекомендавал себя с положительной стороны, исключительно
положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства,
отбыл болееполовины срока наказания исправительных работ..
ОСОБА_1 просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, так как
он раскаялся в совершенном преступлении и более не будет совершать
представителя отдела УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога, осужденного,
прокурора суд считает возможным удовлетворить указанное представление
Руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания,
назначенного приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 18 января
Постановление обжалованию
Судья
Судья
Справа №5-30
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” червня 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Губанової В.М.

при
секретарі - Тягнирядно
І.Г.

з
участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та
начальника Братської КВІ- Бровка Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
начальника Братськогої кримінально-виконавчої інспекції відносно
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 молдованина, громадянина України, освіта
середня, продиваючого в цивільному шлюбі, не працюючого,
мешканця с. Новомар'ївка Братського району
Миколаївської області,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

03 червня
2008
року начальник Братського КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 29 травня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк
на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради характеризується позитивно, нових
злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні начальник Братського
КВІ Бровко Г.Л. підтримав подання про звільнення від
призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1,
так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г.
згоден з поданням начальника Братського КВІ Братського району про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ
підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1підлягає звільненню
від покарання, так як він виконав обов`язок покладений вироком суду, а
встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 29 травня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 1
позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
копия Дело №1п-17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного д
в связи с истечением сроков
12 февраля 2008 года г. Белогор
Белогорский районный суд А
втономной Республики Крым в
председательствующего
- судьи Николаева Г.М.
при секретаре - Задерецко
с участием прокурора - Заито
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Бел
огорске уголовное дело по об
винению неустановленных лиц
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.3 ст.185 УК Укр
в ночь с 16 на 17 сентября 1992 го
да, неустановленные лица, про
никли в цех приёмки-расфасов
ки эфирных масел, расположен
ный на территории эфиромасли
чного завода в с. Крым - Роза Бе
логорского района АР Крым, от
куда тайно похитили эфирного
масла лаванды в количестве 98,
9 кг, причинив Центральному оп
ытному производственному хо
зяйству материальный ущерб н
а сумму 121855 рублей 56 копеек.
Таким образом, своими дейст
виями неустановленные лица с
овершили преступление, преду
смотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
24 января 2008 года в Белогорски
й районный суд АР Крым поступ
ило уголовное дело №1п-17/08 с пос
тановлением следователя о на
правлении уголовного дела в
суд для прекращения, в связи с
истечением срока давности.
Суд, рассмотрев постановл
ение следователя, заслушав м
нение прокурора, полагающего
возможным производство по д
елу прекратить, считает, что о
но подлежит удовлетворению п
о следующим основаниям.
Как установлено судом, со дн
я совершения преступления пр
ошло более пятнадцати лет, со
гласно требований ст.49 УК Укра
ины, специальным, недифферен
цированным сроком давности с
читается срок 15 лет, по истече
нии которого, лицо, совершивш
ее преступление любой степен
и тяжести, освобождается от у
головной ответственности, да
же в том случае, если оно на пр
отяжении этого срока, уклоня
лось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, чт
о истек пятнадцатилетний сро
к привлечения к уголовной от
ветственности, производство
по делу следует прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 11-1, 282 УПК
Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовно
му делу №1п-17/08 по факту кражи эф
ирного масла лаванды в колич
естве 98,9 кг из цеха приёмки-рас
фасовки эфирных масел, распо
ложенного на территории эфир
омасличного завода в с. Крым -
Роза Белогорского района АР
Крым, по ч.3 ст.185 УК Украины пр
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток после ог
лашения через Белогорский ра
йонный суд.
Председательствующий: /под
Постановление не вступило
Копия верна. Судья Белогорс
районного суда АР Крым Г.М. Н