солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 09.07.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення на території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя та здоров`я людей, підакцизної групи товарів (спирту), та незаконного збуту таких товарів.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на території цукрового заводу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється виробництво цукру з цукрового буряка, а з відходів виробництва - меляси, за допомогою спеціального обладнання, що розташоване в цеху по переробці меляси (по суті спиртзаводу) виготовляється спирт етиловий без повного комплексу денатуруючих добавок або біоетанол, що може становити шкоду для життя та здоров`я громадян без відповідних ліцензій.

Слідчий зазначає, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2014року №760/15061/14-к, проведено обшук в нежитлових будівлях та спорудах під літерами «1А», «1Б», «1В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , «1-Д», «1-Е», «1-Ж», «1-З», «1-І», «1-И» за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час обшуку в нежитловій будівлі під літерою «В» (цех по переробці меляси) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено дві металеві ємності під №1 та №4 загальним об`ємом 72 тисячі літрів кожна, із вмістом рідини, що має характерний запах спирту. В ємності №1 знаходиться 4304 літри рідини, що має характерний запах спирту. В ємності №4 знаходиться 32198 літрів рідини, що має характерний запах спирту. Вказану рідину вилучено з обігу.

Стороною кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що основним покупцем продукції (компоненту палива моторного універсального альтернативного - КМПУ) на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст.93 КПК України, від 18.09.2014року за №5184 надіслано вимогу з наданням копій документів, що підтверджують факт придбання КМПУ у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.09.2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) листом за № 01/26/09, відмовило в наданні копій документів, що підтверджують проведення фінансово господарських операцій з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), щодо проведених фінансово господарських операцій з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будуть мати доказове значення та свідчити про факти придбання підакцизної групи товарів у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Іншим способом, ніж вилучити документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі та судово-економічну експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що витребовувані слідчим фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і взагалі господарська діяльність даного підприємства мають відношення до даного кримінального провадження. В даному випадку органом досудового розслідування не доведена обґрунтованість втручання і права конкретної юридичної особи. Більше того, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що предметом розслідування зазначеного кримінального провадження не є діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1