Справа № 496/3057/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 року колегія суддів Біляївського
районного суду Одеської області в
складі:

головуючого судді – Калінюка Р.Б.,

суддів – Дранікова С.М. та Пендюри Л.О.,

при секретарі – Козян Л.П.,

за участю: прокурора – Жупанської Т.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених – ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

представників потерпілих – ОСОБА_9,
ОСОБА_10,

провівши в залі суду міста Біляївка
судовий розгляд кримінального
провадження №0000065 відносно
ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209,
ч.3 ст.279 КК України, ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Біляївського районного
суду Одеської області знаходиться
кримінальне провадження №0000065
відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.192, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209,
ч.3 ст.279 КК України, ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27 – ч.2 ст.192, ч.5 ст.27
– ч.3 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_8 про
витребування з Державної податкової
служби в Одеській області,
розташованої за адресою: м.Одеса,
вул.Семінарська, 5 матеріалів фактичних
перевірок СК "Вікторія" та СК "ТЗК
Куяльник" з додатками, проведених
згідно наказів ДПС в Одеській області
№ 90 від 05.02.2013 року та № 91 від 05.02.2013
року, для долучення до матеріалів
провадження.

Прокурор Жупанська Т.М. в судовому
засіданні просила розглянути вказане
клопотання на розсуд суду.

Представники потерпілих заперечували
проти задоволення вказаного
клопотання, адже, на їх думку, у
обвинуваченого ОСОБА_1 не було перешкод
для отримання відповідних актів
перевірок в Державній податковій
інспекції.

Обвинувачені та їх захисники в
судовому засіданні підтримали вказане
клопотання, посилаючись на те, що у
обвинуваченого ОСОБА_1 не було
можливості отримати вищевказані
документи самостійно.

Заслухавши думку учасників наявного
кримінального провадження, дослідивши
клопотання захисника обвинуваченого
ОСОБА_1 – ОСОБА_8, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
вказане клопотання не підлягає
задоволенню.

Частиною 3 ст.93 КПК України встановлено,
що сторона захисту, потерпілий
здійснює збирання доказів шляхом
витребування та отримання від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, службових та фізичних
осіб речей, копій документів,
відомостей, висновків експертів,
висновків ревізій, актів перевірок;
ініціювання проведення слідчих
(розшукових) дій, негласних слідчих
(розшукових) дій та інших процесуальних
дій, а також шляхом здійснення інших
дій, які здатні забезпечити подання
суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту,
потерпілим проведення слідчих
(розшукових) дій здійснюється шляхом
подання слідчому, прокурору
відповідних клопотань, які
розглядаються в порядку, передбаченому
статтею 220 цього Кодексу. Постанова
слідчого, прокурора про відмову в
задоволенні клопотання про проведення
слідчих (розшукових) дій, негласних
слідчих (розшукових) дій може бути
оскаржена слідчому судді.

Наведена норма
кримінально-процесуального
законодавства передбачає право
сторони захисту, обвинуваченого на
збирання доказів без будь-яких
обмежень, однак обвинувачений ОСОБА_1
та його захисник ОСОБА_8 вищевказаним
правом не скористалися, та вони не
надали суду жодних доказів наявності
перешкод в отримані вказаних
відомостей.

В зв'язку з вищевказаним клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –
ОСОБА_8 про витребування доказів
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.46, ч.3 ст.93 КПК України, колегія суддів
-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –
ОСОБА_8 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Р.Б.Калінюк

Судді:

С.М.Драніков

ОСОБА_11