КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3866/15-к
Провадження № 1-кс/552/676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області міліції ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Гадяцького району, Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:17.02.2010 р. Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., вирок вступив в силу 04.03.2010 р.; 17.05.2011 р. Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 р. 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2013 р. по ухвалі Ленінського р/с м. Полтави умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців; 12.02.2015 р. Київським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р., вирок вступив в силу 17.03.2015 р. якому 08.07.2015 року о 10.00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, погшодженим з прокурором, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Посилалася на те, що він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що 23.04.2015 р. близько 18.00 год. правомірно перебуваючи в приміщенні магазину № 5 ТОВ "Карі Україна", таємно викрав кросівки чоловічі, розмір 42, артикул 03314496, чим завдав ТОВ "Карі Україна" матеріальної шкоди на суму 499 грн. , о 20.00 год. Цього ж дня правомірно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "Карі", що в ТРЦ "Київ" по вул. Зіньківській 6/1 в м. Полтава, таємно викрав мокасини чоловічі, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1199 гривень, 26.04.2015 року шляхом вільного доступу з магазину "Карі" що за адресою м. Полтава вул. Зінківська 6/1 викрав чоловічі кросівки вартістю 799 грн. , а також із магазину ТОВ "КАРІ УКРАЇНА", який розташований, за адресою м. Полтава, вул Зінківська. 6/1-А, викрав дитяче взуття, вартість якого становить 499 грн., 29.04.2015 року перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Екомаркет» що в м. Полтава по вул. В.Тирнівській 35/» намагався викрасти пляшку спиртного напою «Хенесі», що належить ТОВ "Еко" вартістю 849 гривень 99 копійок. Окрім того 01.05.2015 поблизу будинку № 3 по вул. Комарницького в м. Полтаві у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки медичний шприц обємом 2 см3, заповнений більш ніж на половину речовиною коричневого кольору.

З метою запобігання ОСОБА_5 забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що він має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні декількох корисливих кримінальних правопорушень та, згідно його ж показань, іноді вживає наркотичні засоби, для придбання яких необхідні гроші просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, прокурор вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , просив обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаних злочинів 8 липня 2015 року та 08.07.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується протоколами огляду місця подій, протоколами допиту свідків , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає свою причетність до скоєння вказаних правопорушень.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 постійного місця проживання в м. Полтаві немає, немає міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей немає, власного майна також немає, неодноразово судимий за корисливі злочині, судимість не знята та не погашена, скоїв злочини у період іспитового строку.

ОСОБА_5 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу, немає постійного місця проживання для застосування до нього домашнього арешту.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні багатьох корисливих злочинів , які він скоїв у період іспитового строку та вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать його належної поведінки.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатні для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,- від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який немає засобів для існування, власного майна вважаю за можливе призначити розмір застави - 5 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 6 400 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, що складає 6 400 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 5 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1