№ 1-26 / 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 Тетіївський районний суд, Київської
області у складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: РабенкоНІ,,

з участю
прокурора - Крижановського
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м .Тетив, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця , громадянина України , освіта середня , військовозобов'язаного,
одруженого , на утриманні дитина 2006 року народження, тимчасово не працюючого,
не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с
Дібрівка, Тетіївського району, Київської області , жителя АДРЕСА_2,
українця , громадянина України , освіта н / середня , не
військовозобов'язаного, не одруженого , непрацюючого , судимого 06.12.2006 року
Тетіївським районним судом по ст. 75, 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки,

У вчиненні
злочину, передбачених ст.ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
жовтня 2006 року близько 22.00. в м. Тетієві, по вул. Леніна, біля торгівельних
ларьків за попередньою злочинною змовою, за пропозицією ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого
майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
ОСОБА_3, яке виразилось в словесній погрозі фізичної розправи, завівши
останнього за ларьок, відкрито для потерпілого заволоділи 20 гр, чим спричинили
останньому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому
звинуваченні визнали повністю і суду показали , що вони дійсно близько 22.00.
10 .10. 2006 року розпивали спиртні напої. Потім викрали відкрито у
ОСОБА_3 20 гр. У вчиненому щиро каються,
з потерпілим розрахувались.

Суд , приймаючи до уваги , що підсудні вину свою у вчиненні злочину визнали
повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за недоцільне

досліджувати докази, стосовно встановлених судовим слідством обставин
справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи встановлені судовим слідством докази , суд вважає ,
що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді і суд їх
дії кваліфікує по ст. 186 ч. 2 КК України, постільки вони відкрито викрали чуже
майно, за попереднім зговором групою осіб поєднане з насильством , яке не
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого при чому у ОСОБА_2 -повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної
небезпеки та характер вчиненого ним злочину, особу винного, що він раніше не
судимий, що він вину свою визнав, викрадене повернув і тяжких наслідків не
наступило, що потерпілий просить їх не позбавляти волі, що у нього на утриманні
дитина 2006 року народження, що він позитивно характеризується по місцю
проживання.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд враховує те, що злочин він скоїв в
нетверезому стані.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає ,що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від
суспільства з приміненням ст.. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер
вчиненого ним злочину .

Як пом'якшуючу його вину обставини, суд враховує особу винного, який за
місцем проживання характеризується позитивно щиро кається, викрадене повернув і
тяжких наслідків від скоєного не наступило, що потерпілий просить не позбавляти
його волі.

Як обтяжуючу його вину обставину суд враховує те, що він скоїв злочин в
нетверезому стані.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає ,що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з
приміненням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, приєднавши до даної
міри покарання частково не відбуту міру покарання по вироку Тетіївського
районного суду від 06.12.2006 року, яким його було засуджено по ст.. 186 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі з приміненням ст.. 75 К України і іспитовим
строком 2 роки, постільки злочин він скоїв не в період відбування іспитового
строку.

Керуючись
ст .323.ст.З24 КПК України ,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення
волі.

Примінити до ОСОБА_1 ст.. 75 КК України і звільнити його від відбування
даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 / два / роки.

В силу ст.. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов'язок з'являтись періодично для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи та повідомляти її про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до
виконання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення
волі.

В силу ст.. 70, 72 КК України приєднати до даної міри
покарання частково 1 ( один ) рік позбавлення волі по попередньому вироку
Тетіївського районного суду від 06.12.2006 року і остаточно обрати ОСОБА_2 міру
покарання у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття даного покарання з
випробовуванням і іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти її про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання: ОСОБА_2 рахувати - з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Речові докази: 20 гр. віддати у розпорядження потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Київського обласного апеляційного суду на
протязі 15 діб з моменту його оголошення.