АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-673/2007 Председательствующий
Категория ч.2 ст.185 УК
12 декабря 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Татариновой А.И.,
С участием прокурора: Копейкина
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Заводского района на постановление Заводского районного суда города
Запорожья от 06 декабря 2007 года.
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание
меры пресечения в виде содержание под стражей, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого в 2004 году Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 185
ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины-,
Как указано в постановлении суда ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 03.12.2007 года примерно в 16 часов 00
минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_2, тайно похитил оставленный в
комнате, ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокия» модель 6233, стоимостью 1300 грн. и
чип-карту оператора мобильной связи «Киевстар», которая находилась в
вышеуказанном телефоне, стоимостью 25 грн., принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1325 грн.
04.12.2007г. в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 2 УК Украины
04.12.2007г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115
Обвинение ОСОБА_1 предъявлено 05.12.2007г.
следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением об
изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.
Заводского районного суда г. Запорожья
от 06.12.2007г. суд отказал в удовлетворении представления следователя
об изменении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
подписки о невыезде на содержание под стражей.
апелляции прокурор просит отменить постановление Заводского районного суда города Запорожья как
необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку,
считает что, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_1 может
совершить вышеуказанные действия, не приведено.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено,
что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
прокурора Заводского района г. Запорожья оставить без удовлетворения.
Заводского районного суда г. Запорожья от 06.12.2007г. об отказе в
удовлетворении представления следователя на избрание ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи А.И.