Справа № 1-130/2011 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

21 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й.

та захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грабів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, який має середню освіту, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,

за ст. 213 ч.1 КК У країни,-

встановив:

ОСОБА_2 порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а також організував незаконний пункт прийому металобрухту.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2 без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, одержання якого передбачено чинним законодавством, з метою отримання прибутку, в квітні 2011 року в господарстві батька своєї дружини ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де незаконно приймав брухт чорних металів, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» № 2114-111 від 16 листопада 2000 року. 10 травня 2011 року працівниками міліції в господарстві ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 990 кг металобрухту.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що у вільний від роботи час він на околицях с.Лолин Долинського району Івано-Франківської області почав збирати різний металобрухт. З метою визначення кількості назбираного ним металобрухту він на початку квітня 2011 року попросив у свого батька вагу. Після того, як він перевіз вагу по місцю свого проживання, він переважив зібраний ним металобрухт і його вага становила 850 кг. Тоді він вирішив назбирати металобрухту до 1000 кг і тільки після цього здати його на пункт прийому металобрухту і виручені кошти потратити на власні потреби. В подальшому в квітні місяці 2011 року до нього додому прийшов знайомий йому житель с.Лолин Долинського району і почав просити його прийняти у нього декілька кілограм побутового металобрухту, так як з села далеко добиратися для того, щоб здати на пункт прийому металобрухту 10 кг металобрухту. Спочатку він відмовляв односельчанам у прийманні металобрухту, але в подальшому для того, щоб скоріше назбирати 1 тонну металобрухту і здати її, він з квітня 2011 року 5 разів прийняв від жителів с.Лолин та навколишніх сіл металобрухт, вага якого становила не більше 20 кг. 10 травня 2011 року близько 14-15 год. він перебував на власному подвір'ї і в цей час до нього підійшов візуально знайомий йому мужчина по імені ОСОБА_3 і попросив його прийняти у нього близько 10 кг металобрухту, так як йому терміново були потрібні гроші, а він немає можливості поїхати в м.Долину. Оглянувши принесений ним металобрухт, він виявив, що в мішку перебувало З відрізки металевої труби, довжиною близько 20-30 см, діаметром близько 70 мм. Зваживши принесений металобрухт, він встановив, що вага даних труб становить 9 кг і він заплатив за цей металобрухт 13 гривень. Приблизно через 15-20 хвилин після того як з його подвір'я вийшов ОСОБА_3, до нього приїхали працівники міліції з незнайомими йому громадянами і пояснили, що ними виявлено факт прийняття ним металобрухту, чого він не заперечив У вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться.

Оскільки підсудній повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійсненні операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а також в організації незаконного пункту прийому металобрухту доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 213 ч.І КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв»язку з його дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, даним злочином шкоди не заподіяно.

Підсудний ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.І КК України слід закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, виходячи з наступого:

Згідно зі ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для її закриття, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою закриває справу.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода злочином не заподіяна.

Вище названі обставини суд вважає такими, що свідчать про дійове каяття підсудного ОСОБА_2, а тому кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 213 ч.І КК України слід закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.І КК України, закрити на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: брухт чорних металів, вагою 990 кг (а.с. 53-54), 3 відрізки металевої труби, вагою 9 кг, гроші в сумі 13,00 грн. (а.с. 49-52) - конфіскувати в дохід держави.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: