Справа
№ 215/2937/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0001044 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна,
перебуваючого у шлюбі, має на
утриманні малолітнього сина 2011 р.н., не
працюючого, раніше судимого:

- 06.09.2012 року Тернівським районним
судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України, звільнений з
іспитовим строком на 1 рік,
проживаючого в АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_1, раніше судимий 06.09.2012 року
Тернівським районним судом м.Кривого
Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим терміном 1 рік,
маючи не зняту і не погашену в
установленому порядку судимість, на
шлях виправлення не став та в період
визначеного йому судом іспитового
строку та повторно скоїв злочин проти
власності.

Так, повторно, 14 квітня 2013 року,
приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1,
знаходячись в квартирі за адресою
АДРЕСА_3 у своєї знайомої гр.. ОСОБА_2
побачив, що у шухляді письмового столу
у вітальні вона зберігає цифровий
фотоапарат «Canon A495», після чого, у нього
виник умисел на скоєння крадіжки
вказаного майна.

Діючи на досягнення злочинного
результату, з корисливих мотивів,
ОСОБА_1, в той же день 14.04.2013 року,
приблизно о 10.30 годині, скориставшись
відсутністю уваги з боку ОСОБА_2,
відкрив шухляду письмового столу,
розміщеного у вітальні вищевказаної
квартири, звідки таємно викрав
цифровий фотоапарат «Сanon А495» вартістю
800 гривень, із встановленою в ньому
карткою пам'яті об'ємом 4Гб вартістю 100
гривень, який знаходився у чохлі
вартістю 40 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину з викраденим майном зник,
розпорядившись ним в подальшому на
свій розсуд, звернувши його на свою
користь.

Своїми умисними злочинними діями
ОСОБА_1 таємно викрав майно ОСОБА_2, на
загальну суму 940 гривень, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, пояснив, що
дійсно викрав фотоапарат, що належить
потерпілій ОСОБА_2

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК
України, про те, що в цьому разі вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст.185
ч.2 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого повторно.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний
позов до обвинуваченого, яким просить
стягнути 940 грн. завданої матеріальної
шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, також
150 грн. за надання правової допомоги.

Обвинуваченим цивільний позов визнано
у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка
скоїла правопорушення, повинна
відшкодувати моральну шкоду, завдану
винними незаконними діями.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим
суми матеріальної та моральної шкоди,
зазначені в позові обставини не
підлягають доказуванню, суд приймає
визнання позову обвинуваченим та
вважає необхідним, позов задовольнити
у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 - 940
грн. завданої матеріальної шкоди та 2 000
грн. моральної шкоди.

У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України
при задоволенні позову підлягають
стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150
грн. витрат на правову допомогу.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаявся,
має на утриманні малолітнього сина, за
місцем мешкання характеризується
задовільно, рецидив злочину, скоїв
кримінальне правопорушення в період
іспитового строку. З урахуванням
ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченого, суд вважає
необхідним та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст.71
КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.185 ч.2 КК
України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 06.09.2012 року та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Строк рахувати з 08.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 940
грн. завданої матеріальної шкоди, 2 000
грн. моральної шкоди,150 грн. витрат за
надання правової допомоги, всього 3090
грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: