Справа №-613/304/15-к Провадження №-1-кп/613/77/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 лютого 2015 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні літньої кухні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку ноутбука марки «Lenovo Z585», вартістю 7500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він не має. Крім того, ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати по залученню експерта в розмірі 98 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Z585», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ