АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5780/14-к Номер провадження 11-кп/786/183/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0004031 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

На вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подав апеляційну скаргу перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_6 , який просить вирок змінити, виключивши вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України та вважати його винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Автозаводського районного суду м. Коремегнчук Полтавської області від 29.10.2014 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме після призначення покарання за ч.1 ст. 70 КК України, суд безпідставно допустив застосування ч.4 ст. 70 КК України та призначив остаточне покарання з реальним його відбуванням, не врахувавши, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Тому вважає, що вказівка суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України підлягає виключенню з вироку.

Судом першої інстанції встановлено, що 7 листопада 2013 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на дев`ятому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав пральну машинку «АТLANT» СМА У-82, належну потерпілій ОСОБА_9 вартістю 1000 грн, яка знаходилася на площадці для сходів зазначеного поверху. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Повторно 11 листопада 2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на площадці для сходів заволодів дитячою коляскою «Viki Lux» вартістю 760 грн, належну потерпілій ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Повторно, 12 листопада 2013 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 28 кварталу 287 м. Кременчука заволодів мопедом «Honda Lead» AF 20E-1136529 OIL 0.121 сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_11 вартістю 2300 грн, який знаходився з ключем запалювання у замку, після чого вказаним транспортним засобом розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 30 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 3-а по вул. Керченській м. Кременчука, за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_12 , у якого була відсутня сигналізація та із салону автомобіля таємно викрав авто магнітолу «Ringson» вартістю 700 грн належну потерпілому ОСОБА_12 , викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 31 січня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілій ОСОБА_13 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодивши навісний замок на ляді погребу, відчинив його та проник у сховище, звідки таємно викрав 150 кг картоплі, загальною вартістю 825 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 5 лютого 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 140 по пр-ту 50 років Жовтня м. Кременчука, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, приспустив стекло на водійських дверях автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_14 у якого була відсутня сигналізація, відчинив двері та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer» загальною вартістю 350 грн, акумуляторну батарею загальною вартістю 700 грн та дві автомобільні колонки «Lucky Mann LP-1695» загальною вартістю 250 грн, а всього майна належного потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1300 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 9 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілій ОСОБА_15 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 100 кг картоплі, загальною вартістю 550 гривень належні потерпілій. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 10 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку, належне потерпілій ОСОБА_16 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 120 кг картоплі, загальною вартістю 660 гривень належних потерпілій. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 11 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 8 кварталу 274 м. Кременчука, зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене осторонь від зазначеного будинку, належне потерпілій ОСОБА_17 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав металеву драбину розміром 3,5 х 0,5 м вартістю 450 грн, 6 трьохлітрових банок з консервованими огірками, загальною вартістю 126 грн та 20 порожніх трьохлітрових банок, загальною вартістю 140 гривень, а всього майна належного потерпілій на загальну суму 716 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 12 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 8 кварталу 274 м. Кременчука, зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_18 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав металеву драбину розміром 5 х 0,5 м вартістю 520 грн, 80 кг картоплі, загальною вартістю 440 грн та 20 порожніх трьохлітрових банок, загальною вартістю 140 гривень, а всього майна належного потерпілому на загальну суму 1100 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 13 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 8 кварталу 274 м. Кременчука, зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілій ОСОБА_19 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 65 кг. картоплі, загальною вартістю 357 грн 50 коп та 15 трьохлітрових банок з фруктовим соком, загальною вартістю 420 гривень, а всього майна потерпілої на загальну суму 777 грн 50 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 15 лютого 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_20 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 120 кг картоплі, загальною вартістю 660 грн належних потерпілому. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 9 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку, належне потерпілій ОСОБА_21 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 220 кг картоплі, загальною вартістю 1210 грн належних потерпілій. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 13 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_22 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив два навісних замка на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 80 кг картоплі, загальною вартістю 440 грн належних потерпілому.

Повторно, 20 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілій ОСОБА_23 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 140 кг картоплі, загальною вартістю 770 грн, металеву каструлю об`ємом 80 л, загальною вартістю 360 грн та 5 трьохлітрових банок з томатним соком, загальною вартістю 105 гривень, всього майна належного потерпілій на загальну суму 1235 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 21 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілій ОСОБА_24 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив два навісних замка на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 100 кг картоплі, загальною вартістю 550 грн належних потерпілій. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 22 березня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_25 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 180 кг картоплі, загальною вартістю 990 грн, бочку з нержавіючої сталі об`ємом 50 л, загальною вартістю 360 грн, 2 чавуни об`ємом 30 л кожен, загальною вартістю 540 грн та 3 трьохлітрові банки з консервованими огірками, загальною вартістю 63 гривні, а всього майна потерпілого на загальну суму 1953 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 3 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене неподалік від зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_26 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив два навісних замка на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 80 кг картоплі, загальною вартістю 440 грн та 20 кг моркви, загальною вартістю 122 гривні, а всього майна потерпілого на загальну суму 562 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 4 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене осторонь від зазначеного будинку, належне потерпілій ОСОБА_27 , за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс із собою, пошкодив навісний замок на ляді погребу, відчинивши його, проник у сховище, звідки таємно викрав 140 кг картоплі, загальною вартістю 770 грн та 20 кг капусти, загальною вартістю 122 гривні, а всього майна потерпілої на загальну суму 892 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 7 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_9 , зі сховища для зберігання продуктів харчування (погріб), яке розміщене осторонь від зазначеного будинку, належне потерпілому ОСОБА_28 , за допомогою лопати, яку заздалегідь приніс із собою, викопав із землі металеву ляду погребу, проник у сховище, звідки таємно викрав 70 кг картоплі, загальною вартістю 385 грн, 15 трьохлітрових банок з консервованими огірками та помідорами, загальною вартістю 345 гривень та вищевказану металеву ляду, розміром 1х1,2 метри, загальною вартістю 470 грн, а всього майна потерпілого на загальну суму 1200 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_7 , визнано винним та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про речові докази.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, і ніким не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України є правильною.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 103 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Також судом враховані судимості, позитивну характеристику, те, що він не працює, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я обвинуваченого.

Проте призначаючи покарання за сукупністю злочинів допустив неправильне застосування законодавства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.10.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України, тому вимоги прокурора про виключення з вироку вказівки про призначення обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог закону суд, після призначення покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, не врахувавши, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.10.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, безпідставно застосував ч.4 ст. 70 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Виключити вказівку про призначення покарання ОСОБА_29 за правилами ч.4 ст. 70 КК України у зв"язку з чим вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, тобто до покарання обраного місцевим судом.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2014, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4