overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/741/15-к
Провадження 1-кп/483/99/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Ухвала 29 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням захисник звернувся до суду з касаційною скаргою від 23 березня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 02 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі захисник надає характеристику злочину, передбаченого ст. 191 КК через його елементи, стверджує про відсутність в діях засудженого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК і заперечує кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 146 КК у зв'язку з відсутністю події злочину, однак чітко не вказує у чому саме відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК полягають ці порушення та не наводить конкретних доводів незаконності ухвали апеляційного суду, тобто які саме факти свідчать про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, при цьому захисник фактично заперечує відповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року представнику Новобузького виправного центру № 103 відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Вказане судове рішення за скаргою засудженого переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений просить скасувати зазначені судові рішення та задовольнити подання представника Новобузького виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов'язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані засудженим ухвали місцевого та апеляційного судів стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 551/217/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к (провадження №1-кс/551/63/15) з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шишацького районного суду від 15.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .
При винесенні даної ухвали, суд у резолютивній частинах даної ухвали замість номера провадження справи «1-кс/551/58/15» помилково зазначив «№1-кс/551/63/15».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом ініційовано питання про виправлення даної описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_7 , прокурор та старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, що згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.369, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року, зазначивши замість помилково вказаного номера провадження «1-кс/551/63/15» правильний - №1-кс/551/58/15.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Касаційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 425 КПК України має право її подати, протягом строку, встановленого ст. 426 КПК України на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Оскаржувані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід судді

17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, тобто приймання участі і сприяння діяльності терористичної організації, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, придбання, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, незаконна переробка вогнепальної зброї.
17 квітня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , обгрунтовуючи заявлений відвід тим, що головуючим у справі не було звернуто увагу на те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 порушував його право на захист та вільне обрання собі захисника під час досудового розслідування і судового рогляду зазначеного кримінального провадження, нев*язуючи захисника ОСОБА_9 та допускаючи при цьому істотні порушення кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, серед яких прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим, а твердження обвинуваченого щодо нав*язування йому стороною обвинувачення саме захисника ОСОБА_9 та наявність інших порушень його процесуальних прав безпідставними, приймаючи до уваги думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, суд вважає, що у задоволенні відводу головуючому у справі слід відмовити.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені приписами ст.75, 76 КПК України.
Зазначених обставин для відводу головуючому у справі обвинуваченим ОСОБА_8 у суді наведено не було, а його твердження про потурання головуючим у справі незаконним діям прокурора ОСОБА_5 щодо порушення права обвинуваченого на захист шляхом залучення саме прокурором захисника ОСОБА_9 до судового розгяду даного кримінального провадження є безпідставним, оскільки останній був визначений і призначений Черкаським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого в порядку ст.53 КПК України на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.03.2015 року

Керуючись ст.75,76, 81КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/570/15-к
Провадження № 1-кп/159/141/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10001175 від 27 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/664/15-к
Провадження № 1-кп/280/81/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000214 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 09:00 годину 18 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5867/12
провадження № 1-п/0616/580/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м. новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
21.02.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м. новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 21.02.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м. новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5853/12
провадження № 1-п/0616/566/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки велосипедів у гр. ОСОБА_1 з сараю, що розташований на 185 км. Смолка м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
10.11.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки квелосипедів у гр. ОСОБА_1 з сараю, що розташований на 185 км. Смолка м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 10.11.1998 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипедів у гр. ОСОБА_1 з сараю, що розташований на 185 км. Смолка м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5712/12
провадження № 1-п/0616/425/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15.02.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 15.02.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з гаражу по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.