УХВАЛА
Іменем України

21.08.2013 року м. Харків

слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 27.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного в ЄРДР 04.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 від 27.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 04.02.2013 (далі Постанова).
Дана Постанова ухвалена за результатами досудового розслідування, порушеного за заявою ОСОБА_3 від 04.02.3013 про вчинення слідчим ОСОБА_7 посадового злочину, який виразився у службовому підробленні матеріалів кримінальної справи № 67100780, порушеної відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Заявник просить скасувати Постанову, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування за його заяви про злочин, вчинений ОСОБА_7 слідчий прокуратури не допитав всіх свідків, не провів очних ставок між ним та свідками.
Окрім того, в скарзі ОСОБА_3 зазначає, що з кримінальної справи, порушеної відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України, слідчим викрадені певні аркуші справи та апеляційні скарги, під час досудового розслідування його катували, не забезпечили право на захист під час проведення окремих слідчих дій, а саме впізнання, слідчі дії 02.06.2010 і 24.06.2010 за участю ОСОБА_8 представника потерпілої, взагалі не проводились, так як остання не була в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, проте в матеріалах справи зазначено, що вона приймала участь в слідчих діях.
01.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесена постанова про скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000072 від 04.02.2013 року. В ухвалі зазначено, що під час досудового розслідування необхідно:
- допитати з питань, викладених в заяві ОСОБА_3 від 10.01.2013 в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співучасника інкримінованого ОСОБА_3 злочину ОСОБА_11 ;
- залучити до матеріалів справи витяг з журналу відвідувань Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою підтвердження чи спростування думки ОСОБА_3 про те, що слідчі дії 02.06.2010 і 24.06.2010 на території райвідділу проводились за участю представника потерпілої ОСОБА_8 чи за її відсутності та встановлення факту потрапляння останньої до райвідділу міліції;
- в разі необхідності допитати з цього приводу відповідальних за перепускний режим осіб;
- в разі необхідності провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
В суді ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин..
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, вказали, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинений слідчим ОСОБА_7 злочин повно з`ясовані всі обставини і винесено законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши скаргу, встановив, що відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_3 подав заяву про порушення кримінальної справи відносно слідчого ОСОБА_7 , в якій він зазанчаив, що під час досудового слідства слідчим викрадені певні аркуші справи та апеляційні скарги, під час досудового розслідування його катували, не забезпечили право на захист під час проведення окремих слідчих дій, а саме впізнання, слідчі дії 02.06.2010 і 24.06.2010 за участю ОСОБА_8 представника потерпілої, взагалі не проводились, так як остання не була в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, проте в матеріалах справи зазначено, що вона приймала участь в слідчих діях.
26.02.2013 р. слідчим прокуратури Московського району м. Харкова винесена постанова про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000072 від 04.02.2013 року.
01.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесена ухвала про скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000072 від 04.02.2013 року, в якій зазначено,що під час досудового розслідування необхідно:
- допитати з питань, викладених в заяві ОСОБА_3 від 10.01.2013 в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співучасника інкримінованого ОСОБА_3 злочину ОСОБА_11 ;
- залучити до матеріалів справи витяг з журналу відвідувань Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою підтвердження чи спростування думки ОСОБА_3 про те, що слідчі дії 02.06.2010 і 24.06.2010 на території райвідділу проводились за участю представника потерпілої ОСОБА_8 чи за її відсутності та встановлення факту потрапляння останньої до райвідділу міліції;
- в разі необхідності допитати з цього приводу відповідальних за перепускний режим осіб;
- в разі необхідності провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Старшим слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_12 вжиті всі можливі заході спрямовані на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року, проте після проведення додаткових слідчий дій, виконана ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 р., в результаті чого не здобуто будь- яких об*єктивних даних, які б вказували на наявність в діях слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_7 ознак складів кримінального правопорушень, передбачених ст.. 364, 365, 366, 368, 371, 372, 373 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 27.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного в ЄРДР 04.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пьяти днів з дня вручення копії повного тексту учасникам кримінального провадження..

Слідчий суддя ОСОБА_1