Справа № 1-94/07
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М. І

з участю прокурора Боровицької О.Б

та адвоката Жеребецької 1.0 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилась і проживаюча АДРЕСА_1, українка,
гром. України, не працююча, не судима за ч.2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженка с. Оліїв Зборівського району,
українка, гром. України, не працююча, не судима проживаюча АДРЕСА_2за ч.2 ст.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1і ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 11
серпня 2007р біля 24год знаходячись в приміщенні кінотеатру що в м. Зборів вул.
Б.Хмельницького де проходила дискотека, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, що відзначалось за своїм змістом
особливою зухвалістю і виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку
та існуючих в суспільстві правил поведінки і норм моралі, безпричинно із
хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами в присутності осіб,
які знаходились в приміщенні шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні
частини тіла спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3і ОСОБА_4

Підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2свою вину визнала повністю і пояснила, що вказані
дії вчинили тому, що знаходились в станіалкогольного сп'яніння.

Вина підсудніх доведена також матеріалами кримінальної справи, які в
судовому засіданні відповідно до ст. 299
КПК України не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій підсудніх ОСОБА_1та ОСОБА_2суд вважає, що їх
дії органами досудового слідства за ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство вчинене
групою осіб кваліфіковано вірно.

Обираючи ОСОБА_1міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь
тяжкості вчиненого злочину та що підсудня під час вчинення злочину знаходилась
у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання але і
особу підсудньої, а саме, що вона молодого віку, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,
повне визнання вини і розкаяння у вчиненому тому вважає, що її можна виправити
і перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання
з випробуванням згідно ст. 75 КК
України.

Обираючи ОСОБА_2міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь
тяжкості вчиненого злочину та що вона знаходилась у стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання але і особу підсудньої, що
вона вчинила злочин будучи неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повне
визнання вини і розкаяння у вчиненому тому вважає, що її можна виправити і
перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 322-323 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною і засудити за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6
місяців.

Покласти на засуджену ОСОБА_1відповідно до
ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд
залишити без зміни.

ОСОБА_2визнати винною і засудити за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити
від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6
місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд
залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 днів через Зборівський районний суд.