НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9948/14-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0003356 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополі Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, має на піклуванні неповнолітню дитину 2011р. народження, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 :

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 14.11.2014р., в денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться натериторіїї Трубопресового цеху ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр..Трубників 56, з метою викрадення чужого майна, звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який працював в Трубопресовому цеху ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, пресовщиком трубБ щоб останній взяв з майданчика другого прольоту Трубопресового цеху 4 мішки зі скломастилом марки VP68/673S2PC, та переніс їх на подвір`я біля автомобільної стоянки, та погрузив ії в залишений ОСОБА_4 легковий автомобіль Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_6 , що вищезазначені мішки зі скломастилом він придбав на підприємстві для власних потреб. Після чого ОСОБА_6 , не будучі обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , та не перебуваючи з ним в попередній мові, 16.11.2014р. в 01.00 год., перебуваючи в нічній зміні в трубопресовому цеху ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, шляхом вільного доступу, з майданчику другого прольоту Трубопресового цеху, взяв 4 мішки зі скломастилом марки VP68/673S2PC, загальною вагою 100 кг., та переніс на зазначене ОСОБА_4 місце, розташоване поблизу Трубопресового цех на автомобільній стоянці, на якій знаходився автомобіль Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Тіпер свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна на зміг довести до кінця з причин, які не залежили від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий охороною на автомобільній стоянці біля Трубопресового цеху ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, поблизу автомобіля, який належить ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів , намагався здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме 4 мішків зі скломастилом марки VP68/673S2PC, загальною вагою 100 кг., вартістью 37,69 грн. за 1 кг., всього на загальну суму 3769 грн., чим міг спричинити шкоду ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністью і пояснив, що він працював в Трубопресовому цеху в ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей.14.11.2014р. він попросив свого знайомого ОСОБА_6 взяти чотири мішки зі скломастилом і покласти в його автомобіль Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_2 , який знаходиться біля цеху. ОСОБА_6 він сказав, що скломастило він купив на підприємстві. Той пообіцяв це зробити, коли прийде на роботу після вихідних. В ніч на 16.11.2014р. автомобіль стояв на стоянці біля цеху, а він сам був дома. 16.11.2014р. біля 01.00 год., ОСОБА_6 був затриманий біля його автомобіля з 4 мішками зі скломастилом. В скоєному кається.

Крім показань обвинуваченого його вина підтверджується довідкою ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, (а.п. 14), згідно якої вартість одного кілограма зі скломастилом марки VP68/673S2PC складає 37,69 грн.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на піклуванні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

. Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу, а враховуючі обставини, що помякшують покарання, в мінімальному розмірі.

Речові докази 4 мішки зі скломастилом, передані на зберігання власнику - ПрАТ Сентравіс Продакшн Юкрей, належить залишити йому (а.п 45, 46).

Запобіжний захід не обирався.

Позов не заявлений.

Керуючись ст.. 369, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :