Справа № 520/817/15-к
Провадження № 1-кп/520/157/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрик, Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді робітника з благоустрою ТОВ «Веселинівський комунальник», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2007 ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в період часу з 17.00 до 21.00 відігнувши металеві грати і розбивши віконне скло, проникли в складське приміщення ЧП «Бурдін», яке розташоване по пр-т. М.Жукова,4 в м. Одесі, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме:
-10 обладнань для нижньої частини дверних врізних замків для броньованих дверей «гардян» вартістю 54,25 грн. на суму 542,50 грн;
-15 обладнань для верхньої частини дверних врізних замків для броньованих дверей «гардян» вартістю 37,00 грн. на суму 555,00 грн.;
- 20 дверних ручок для нижнього замку «гардян» вартістю 34,50 грн. на суму 690,00 грн.;
-35 хромових замків для броньованих дверей «Т5Д» вартістю 70,00 грн. на суму 2450,00 грн.;
-10 замків для броньованих дверей «Т5Д» вартістю 82,50 грн. на суму 825,00грн.;
-190 замкових броні-накладок вартістю 25,00 грн., на суму 4750,00 грн.;
-100 замків для міжкімнатних дверей «апікс» вартістю 29,30 грн. на суму 2930,00 грн.;
-120 петель для міжкімнатних дверей вартістю 5,75 грн. на суму 690,00 грн.;
- 65 нижніх замків «ельбор» для броньованих дверей вартістю 74,50 грн. на суму 4842,50 грн.;
- 60 верхніх замків «ельбор» вартістю 36,75 грн. на суму 2205,00 грн.;
-40 хромованих ручок до замків «ельбор» вартістю 32,00 грн. на суму 1280,00 грн.;
-57 дверних ручок «ельбор» вартістю 38,25 грн. на суму 2180,25 грн.;
-50 замків до броньованих дверей «кале» вартістю 30 грн. на суму 1500,00 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа завдали ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на загальну суму 25440,25 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з викраденим майном зникли, а майном розпорядилися на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно 01.04.2007 року близько 17 годин 00 хвилин відігнувши металеві грати і розбивши віконне скло, проник в складське приміщення ЧП «Бурдін», яке розташоване по пр-т. М. Жукова 4 в м. Одесі та викрав майно ОСОБА_7 , в скоєному він щиросердечно розкаявся та просить його суворо не карати,та рахувати що раніше він ніяких злочинів не вчиняв, погодився на крадіжку у зв`язку з тим, що потерпілий повинен був йому грошові кошти.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками яким матеріально допомагає, офіційно працює.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.
Обставини, які обтяжують, у відповідності зі ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з - під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1