Справа № 1-756/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - Федорової Т.П.

при
секретарі - Касьянович Т.В.

за
участю прокурора - Мельника Г.І., адвоката - ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ревівка Кам'янського району Черкаської області, з
професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, члена комісії
по прийому екзаменів в навчальних групах на 2008 рік Білоцерківського
технічного коледжу ТСОУ, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
як службова особа, одержав хабара за таких обставин.

Наказом
начальника Білоцерківської об'єднаної технічної школи товариства сприяння
обороні України (далі - ТСОУ) № 46 від 15 грудня 1995 року, ОСОБА_1 був
призначений майстром лабораторно-практичних занять Білоцерківської об'єднаної
технічної школи товариства сприяння обороні України, яка з 05 березня 2004 року
відповідно до постанови бюро центрального комітету ТСОУ за № 19 від 16 грудня 2003 року була
реорганізована в Білоцерківський технічний коледж ТСОУ.

Наказом
директора Білоцерківського технічного коледжу ТСОУ за № 6 від 02 січня 2008
року ОСОБА_1 був призначений членом комісії по прийому екзаменів в навчальних
групах на 2008 рік.

Відповідно
до п. 6.4 Положення про організацію навчально-виробничого процесу у
професійно-технічних навчальних закладах ТСОУ, випускні екзамени з предметів у
навчальних групах приймає викладач відповідного предмету та асистент.
Асистентом у даному випадку може бути викладач, що веде відповідний предмет в
інших групах або майстер виробничого навчання іншої групи.

26
лютого 2008 року було сформовано групу № 2Д по навчанню водіїв транспортних
засобів категорії „Д”, до складу цієї групи включено ОСОБА_3.

На
початку квітня 2008 року ОСОБА_1
повідомив ОСОБА_3, що за грошову винагороду в розмірі приблизно 1000 гривень
вирішить питання про складання ОСОБА_3 випускних екзаменів та отримання останнім свідоцтва про
закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів
категорії „Д” без фактичного відвідування ОСОБА_3 теоретичних та практичних
занять. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_1.

.

На
виконання вказаної домовленості ОСОБА_1, як член комісії по прийому екзаменів в
навчальних групах на 2008 рік Білоцерківського технічного коледжу ТСОУ в
протоколі засіданні екзаменаційної комісії по випуску учнів групи № 2Д від 05
травня 2008 року в графі „результати іспитів” вказав, що ОСОБА_3 здав іспити з будови АМТ, правил
дорожнього руху та водіння на оцінку „добре”. При цьому ОСОБА_3 випускні
екзамени не здавав.

ОСОБА_1
на підставі вищевказаного протоколу засіданні екзаменаційної комісії заповнив
бланк свідоцтва про закінчення ОСОБА_3
навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів НОМЕР_1, який
надав для підпису голові екзаменаційної комісії Літвинову В.О. та заступнику
директора з навчальної роботи Івашкевичу В.Я.

22
травня 2008 року приблизно об 11 годині в приміщенні кабінету приймальної
комісії Білоцерківського технічного коледжу ТСОУ ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3
незаконну винагороду - хабара в розмірі 1300 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно отримав в якості хабара 1300
гривень від ОСОБА_3, який іспитів в технічному коледжі не здавав. Вніс в
протокол засідання екзаменаційної комісії по випуску учнів відомості про те, що
ОСОБА_3 здав іспити на оцінку „добре”, заповнив бланк свідоцтва про закінчення
потерпілим учбового закладу. В скоєному щире покаявся та просив суд суворо його
не карати.

Визнаючи
себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудни й
просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і
після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його позиції.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину
повністю доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані
за ст. 368 ч.1 КК України, як одержання хабара.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття - ОСОБА_1
повністю визнав свою вину та дійсно готовий нести передбачену законом
відповідальність.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
при призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного
віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцями
проживання та роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 238, 241, 243).
Трудовий колектив Білоцерківського
технічного коледжу ТСОУ звернувся до суду з клопотанням про призначення ОСОБА_1
покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Суд,
враховуючи вищенаведене, вважає, що
виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням обов'язків члена комісії по прийому іспитів строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місць проживання та
роботи.

Речові
докази по справі - свідоцтво про закінчення ОСОБА_3 навчального закладу, заяву
ОСОБА_3, бланк прибуткової відомості, наказ № 13 від 26.02.2008 року, протокол
№ 17 від 05.05.2008 року, журнал обліку занять - зберігати в матеріалах справи.

Речові
докази, що зберігаються в прокуратурі м. Біла Церква, а саме: 1300 (одну тисячу
триста) гривень - передати ОСОБА_3, 3
аркуші паперу з рукописним тек5стом - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області
781 (сімсот вісімдесят одну) гривну 70 копійок у відшкодування витрат,
пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова