Справа № 11а-1925/2011 р. Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Категорія: скарга на постанову
про порушення кримінальной справи Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25листопада2011 року. м. Херсон.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого - Ришкової Н.М.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора - Реброва Е.С.

адвоката -ОСОБА_3

-ОСОБА_4,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голо пристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 29.09.2011 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України за відсутністю ознак складу злочину та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, послався на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, які призвели до по становлення незаконного судового рішення. Прокурор вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_4 порушена за наявності достатніх приводів і підстав. З урахуванням наведеного, прокурор порушив питання про скасування постанови суду та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі , прокурора , який підтримав вимоги , викладені в апеляції прокурора , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 хліба О.В. ,які просили постанову суду залишити без змін , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів судової палати у кримінальних справах дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті. Згідно зі ст. 94 КПК підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи , суд, зазначивши в постанові про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справиі , визнав їх недостатніми , не мотивувавши належно такий висновок.

Однією з підстав скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, як зазначено судом в постанові , стало те , що по справі відсутні достатні дані про час , місце спосіб та інші обставини злочину.

При цьому поза увагою суду залишилися вимоги ст. 65 КПК України , відповідно яким подія злочину (час , місце та інші обставини вчинення злочину) підлягають доказуванню при провадженні досудового слідства , дізнання і розгляді кримінальної справи.

Крім того , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст..236-8 КПК України , поза увагою суду залиши лося , що скарга адвоката містить крім вимог щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України і вимоги щодо скасування постанови в частині закриття кримінальної справи за ч.3 ст. 309 КПК України , тоді як ст. 236-8 КПК України передбачає розгляд судом скарг лише на постанови про порушення кримінальних справ , а для оскарження постанов про закриття кримінальних справ передбачений кримінально-процесуальним законом інший порядок .

Проте , суд на підставі ст.. 236-8 КПК України , про що зазначено в оскаржуваній постанові , виніс рішення і про скасування постанови слідчого від 29.09.2011 року і в частині закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України.

Таким чином , суд першої інстанції при розгляді скарги адвоката в інтересах ОСОБА_4. допустив істотні порушення кримінально- процесуального закону , вийшов за межі вимог, зазначених в статті 236-8 КПК України, та виніс незаконну постанову , яка підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд, в ході якого слід уточнити вимоги скаржника , перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ч.3 ст.307 КК України , законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, та прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити .

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 29.09.2011 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України за відсутністю ознак складу злочину та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 В, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України,-скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів. .

Головуючий:

Судді: