печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 та інших колишніх депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані особи, будучи громадянами України, депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим 6 скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України № 891-VII від 15.03.2014, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, перебуваючи на території АР Крим упродовж березня 2014 року, продовжили свою роботу у незаконно створених державних органах самопроголошеної «Республіки Крим», чим забезпечили функціонування незаконно створених представницьких органів та сприяли представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

Створення та діяльність на території України представницького органу іноземної держави, в якому працював ОСОБА_5 , призвели до посилення окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів законодавчої, виконавчої, судової влади та правоохоронних органів.

З огляду на викладене, 28.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сімферополь, громадяну України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

06.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сімферополь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1