Справа № 1-1042/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Кошик М.Й.

з участю прокурора: Марунича О.В.

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, навчається в 10 класі загальноосвітньої школи №17 в м.Києві, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, навчається в 10 класі загальноосвітньої школи №281 в м.Києві, зареєстрованої та проживаючої в м.Києві, бул.Кольцова, 7, кв.116, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 13.05.2011 року, приблизно в 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаходячись на території парку Інтернаціональної дружбинавпроти буд. № 8 по пр. Л. Курбаса в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрала чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_5, завдавши її матері гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3, 13.05.2011 року, приблизно о 16 годині, знаходячись разом зі своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 на території парку Інтернаціональної дружбинавпроти буд. № 8 по пр. Л. Курбаса в м. Києві зустрілись зі своєю знайомою малолітньою ОСОБА_5 Спілкуючись з малолітньою ОСОБА_5, стали вживати алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 запропонувала неповнолітній ОСОБА_4 відкрито викрасти чуже майно у малолітньої ОСОБА_5, на що остання погодилась чим вступила в попередню злочинну змову. Коли малолітня ОСОБА_5, приблизно в 20 годин 13.05.2011 року вирішила слідувати до місця свого проживання і, тримаючи в правій руці свою жіночу сумку з особистими речами направилась до зупинки громадського транспорту, то ОСОБА_3 і неповнолітня ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пішли слідом з нею. Проходячи по території вказаного парку, навпроти буд. № 8 по пр. Л. Курбаса в м. Києві, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнала малолітню ОСОБА_5, і діючи погоджено з неповнолітньою ОСОБА_4, відкрито викрала у малолітньої ОСОБА_5 чуже майно, вирвавши з її правої руки жіночу сумку з особистими речами. Після цього, ОСОБА_3 вміст жіночої сумки висипала на землю і відкрито викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 - матері малолітньої ОСОБА_5, а саме:

мобільний телефон Самсунг Х210, ціною 150 гривень з сім-карткою мобільного оператора Лайф, ціною 25 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень;

окуляри, ціною 245 гривень;

гроші в сумі 30 гривень, а всього майна на загальну суму 480 гривень.

В цей час неповнолітня ОСОБА_4, діючи погоджено з ОСОБА_6, також підбігла до малолітньої ОСОБА_5 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопила малолітню ОСОБА_5 за зап'ястя лівої руки і утримуючи останню, наказала не кричати і не кликати на допомогу.

Відкрито викравши у малолітньої ОСОБА_5 чуже майно ОСОБА_3 з метою утримання викраденого майна, діючи погоджено з неповнолітньою ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, правою ногою на якій було взуття, нанесла удар по коліну лівої ноги малолітньої ОСОБА_5, заподіявши останній фізичний біль, після чого разом з неповнолітньою ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли, завдавши матеріальну шкоду на суму 480 гривень потерпілій гр. ОСОБА_5, матері малолітньої ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 є неповнолітньою, 13.05.2011 року, приблизно в 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території парку Інтернаціональної дружби, розташованого по пр. Л. Курбаса в м. Києві,втягнула її у злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_3, 13.05.2011 року, приблизно в 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території парку Інтернаціональної дружби, розташованого по пр. Л. Курбаса в м. Києві, знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, запропонувала останній відкрито викрасти чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_5, яке належить її матері гр. ОСОБА_5, на що неповнолітня ОСОБА_4 погодилась.

Тим самим своєю пропозицією ОСОБА_3 збудила у неповнолітньої ОСОБА_4 бажання скоїти злочин, чим втягнула її у злочинну діяльність.

Вступивши між собою у попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3, 13.05.2011 року, приблизно в 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаходячись на території парку, навпроти буд. № 8 по пр. Л. Курбаса в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_5, завдавши її матері гр.ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України визнала повністю та показала, що 13.05.2011р., приблизно в 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на території парку Інтернаціональної дружби, напроти будинку №8 по пр.Л.Курбаса в м.Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали майно у ОСОБА_5

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, перелік викраденого майна, вона не оспорює, щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України визнала повністю та показала, що 13.05.2011р., приблизно в 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись на території парку Інтернаціональної дружби, напроти будинку №8 по пр.Л.Курбаса в м.Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали майно у ОСОБА_5 Крім цього вона достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, при вищевказаних обставинах втягнула її у злочинну діяльність.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце та спосіб скоєння злочину, перелік викраденого майна, вона не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_4 злочину проводить за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 злочину проводить за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 КК України за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітньою, обставини, що обтяжують вину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та відносно малолітньої, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудної, яка раніше не судима, навчається в 10 класі, має постійне місце проживання, не працює, характеризується позитивно, щиро розкаялась у вчиненому, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.ст.75, 104 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують вину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та відносно малолітньої, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудної, яка раніше не судима, навчається в 10 класі, має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаялась у вчиненому, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.2 КК України і призначити їй покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.304 ч.1 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон Самунг Х210, сім-картку мобільного оператора Лайф, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: