Справа № 283/2711/13-к
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_1, слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянув її клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 16.09.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючого,

раніше судимого 30.06.2011 року Малинським районним судом за ч.1 ст. 186 КК

України на 4 роки позбавлення волі, 10.06.2011 року Малинським районним

судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на строк 6 місяців арешт, по кримінальному провадженню № 0000520, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначила, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 23.06.2013 року перебуваючи на прибережній ділянці р. Ірша, яка розташована в 2 км. від вул. Молодіжній в с. Гута Логанівська Малинського району повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номер 3554. належним ОСОБА_4, на якому його було затримано працівниками міліції в м. Малині, чим завдав йому майнової шкоди на загальну сумі 2500 грн.

19.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, характер вчинюваних дій свідчать про суспільну небезпеку для оточуючих, схильність до вчинення інших корисливих злочинів, та продовження злочинної діяльності, у звязку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить надати дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні слідчий Романюк Ю.В. додатково повідомила, що ОСОБА_3 за постановою слідчого від 16 вересня 2013 року перебуває у розшуку, прокурор вважає клопотання обгрунтованим, просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого та прокурора та оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази в

матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання видно, що по кримінальному провадженню № 0000520, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого.2 ст. 289 КК України, постановою слідчого від 16 вересня 2013 року він оголошений у розшук, у Малинському районному суд мається клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому є законні підстави надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 18 березня 2014 року, або у звязку з відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5