№ 1-П-35
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
жовтня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Снісар Т.В.,

за
участю прокурора Синицького О.В.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу, яка надійшла з постановою слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, погодженою із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про направлення справи до суду для вирішення
питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілим обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого регіональним
менеджером на фірмі "Глобал Продактс ФЗИ", зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, несудимого,

який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України,

установив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 25 липня 2007
року близько 22 години 30 хвилин,
знаходячись біля п'ятого під'їзду будинку № 2-а на пр-ті Оболонському в
м. Києві, він,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, завдав удар ногою по
правому задньому колесу автомобіля "Ауді А6" д/н НОМЕР_1, який ніби то заважав паркуванню керованого
ним автомобіля "ГАЗель". Коли від удару в автомобілі "Ауді
А6" спрацювала сигналізація і через декілька хвилин з під'їзду вибіг його
власник ОСОБА_3, ОСОБА_1, розмовляючи на підвищених тонах і не дійшовши
згоди з приводу паркування автомобіля,
використав малозначний привід і,
діючи з особливою зухвалістю,
завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_3. Під час бійки, яку розпочав ОСОБА_1, ОСОБА_3 завдав йому удар рукою в область верхньої
губи, й ОСОБА_1 схопив потерпілого
шляхом обхвату за шию, обірвавши
ланцюжок., після чого відпустив.
Конфлікт не припинився, розмова
продовжувалася на підвищених тонах,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схопили один одного за одяг, після чого ОСОБА_1 знову завдав удар в
обличчя ОСОБА_3., від якого той впав на
асфальт і вдарився головою. Діями ОСОБА_1 ОСОБА_3 було завдано тілесні
ушкодження у вигляді синців на спинці носу з переходом на скати і в праву
підочну ділянку, на заднє-внутрішній
поверхні лівого плеча в нижній третині,
в лівій скроневій ділянці на тлі припухлості м'яких тканин, в потиличній ділянці справа на тлі
припухлості м'яких тканин, крововиливу
під кон'юнктиву лівого ока у внутрішнього кута,
саден на задній поверхні лівого плечового суглобу, в проекції верхнє-зовнішнього кута лівої
лопатки, в проекції верхнє-зовнішнього
кута правої лопатки, на задній поверхні
ділянки правого ліктьового суглобу, в
проекції другого поперекового хребця,
які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 69К від 24.09.2007
року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
та забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 1-2
зубів, яка згідно з вказаним висновком
відноситься до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У
постанові слідчий порушує питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК
України, посилаючись на наступні
обставини. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з
ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, примирився з потерпілим, від якого надійшла відповідна заява.

У
судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, посилаючись на
те, що він вину у вчиненні злочину
визнає повністю, щиро кається та
примирився з потерпілим.

Потерпілий
ОСОБА_3 погодився з викладеним слідчим та зазначив, що відбулося примирення між ним та
обвинуваченим.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи та заслухавши думку прокурора і захисника, які підтримали викладене в постанові слідчого
і просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Органом
досудового слідства умисні дії ОСОБА_1, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України. Суд вважає таку
кваліфікацію вірною.

Згідно
з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з
ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою визнав повністю, щиро розкаявся. Із заяв потерпілого
ОСОБА_3, поданих слідчому та суду, вбачається,
що матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_1 відшкодував йому повністю, він претензій не має і просить ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з примиренням (а.с. 130).

Таким
чином є всі підстави вважати, що
відбулось примирення потерпілого з обвинуваченим, завдані злочинними діями збитки
відшкодовані, тому ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної відповідальності,
а кримінальну справу щодо нього закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим звільнити.

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Речовий
доказ - тампон з слідами рідини бурого кольору,
вилученими під час огляду місця події,
який зберігається в матеріалах кримінальної справи (а.с. 17), - зберігати при справі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.