Справа №162/665/14-к
Номер провадження 1-кс/162/63/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заступника прокурора
Любешівського району ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 23 червня 2014 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,-
дійшов таких висновків:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, повторно.
В клопотанні вказано, що він, близько 01 години 16 травня 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття металевим предметом віконного скла, проник до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2232,30 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, вказано, що ОСОБА_4 близько 01 години 30 хвилин 19 травня 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевим предметом навісного замка на віконниці торгового контейнера, проник до приміщення вказаного контейнера, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4392,90 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, вказано, що він, близько 01 години 26 травня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевої решітки та розбиття вікна, проник до приміщення бару „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1180 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, вказано, що ОСОБА_4 близько 01 години 27 травня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевих прутів та розбиття вікна, проник до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень та товарно-матеріальні цінності на суму 250 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень.
В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 29.05.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього процесуальні обовязки, а саме: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , цілодобово; зобовязано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду та носити електронний засіб контролю.
Слідчий в клопотанні вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу, а саме залишив житло та не повідомив слідчого про теперішнє місце перебування, у звязку з чим ОСОБА_4 19 червня 2014 року оголошено в розшук, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, в даний час переховується від органу досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити начальнику Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1