overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2377/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про привід свідка

08 жовтня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання - Рало
Я.В.,

за участю: прокурора - Бухана В.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за № 0001005
від 12 вересня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначене кримінальне
провадження.

У судові засідання, призначені на 17.06.2014
року, 21.07.2014 року, 11.08.2014 року, 01.09.2014 року,
24.09.2014 року, 08.10.2014 року свідок ОСОБА_5 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом своєчасно та
належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про доставлення свідка у
судове засідання приводом.

Потерпіла, її представник,
обвинувачений та його захисник щодо
задоволення вказаного клопотання не
заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу
приймається: під час досудового
розслідування - слідчим суддею за
клопотанням слідчого, прокурора або з
власної ініціативи, а під час судового
провадження - судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що
свідок неодноразово не з'явився у
судові засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, суд вважає за
необхідне клопотання прокурора про
застосування до свідка ОСОБА_5 приводу
задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

Свідка ОСОБА_5, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у
судове засідання, призначене на 22
жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора прокуратури Харківської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/612/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Кролєвцова О.Л.,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_1,
обвинуваченої - ОСОБА_2, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському
районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурором
Кролєвцовим О.Л. заявлено клопотання
про здійснення судового виклику
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись
положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.302 КК України, прийняти до
провадження Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні цього суду на 12
годину 10 хвилин 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а
також сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Справа №544/1481/13-к
Пров. № 1-кп 544/82/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

03 вересня 2013 року
м .Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за №0000387 від 04.07.2013, відносно
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, тимчасово
не працюючого, військовозобов'язаного,
такого, що має на утриманні малолітню
дитину Дмитра народження 17.06.2003, не має
судимостей, якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
до ЄРДР за №0000387 від 04.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000387 від 04.07.2013
відносно ОСОБА_1 на 09 год 06 вересня 2013
року в приміщенні Пирятинського
районного суду Полтавської області на
вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження: із боку обвинувачення
прокурора Драпака А.О., потерпілу
ОСОБА_2, із боку захисту: обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_3

Головуючий:
Справа №175/2408/13-к
Ухвала

про привід

25 червня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського
О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Маслій В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне кримінальне
провадження № 0001056 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Спаське Новомосковського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17.05.2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001056 відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання
призначалося на 31.04.2013 року, 06.06.2013 року.

В судове засідання 13.06.2013 року ОСОБА_1 не
зґявився, про причини неявки не
повідомив, у звґязку з чим його було
піддано примусовому приводу. Виконання
приводу доручено Дніпропетровському
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

В судове засідання 25.05.2013 року ОСОБА_1 не
доставлений, згідно матеріалів
приводу, на момент виходу дільничного
інспектора Ігнатенко Ю.Г. був відсутній
за місцем проживання АДРЕСА_1.

Оскільки неявка вказаної особи
унеможливлює подальший розгляд справи,
суд вважає за необхідне застосувати
привід до ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,
суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спаське
Новомосковського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, в судове засідання на 09 липня
2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити на виконання
начальнику Дніпропетровського РВ
ГУМВС у Дніпропетровській області, для
контролю - прокурору
Дніпропетровського району та
начальнику ГУ МВС в Дніпропетровській
області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.Л. Воздвиженський
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Квасневської
Н.Д., Слинька С.С.

розглянула 14 жовтня 2014 року в судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 на вирок
Пологівського районного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 07 липня 2014 року
щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Оскільки є достатні підстави для
витребування кримінального
провадження, а касаційна скарга подана
в строк, за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження у
справі за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_1 на вирок Пологівського
районного суду Запорізької області від
17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 07 липня 2014
року щодо ОСОБА_2.

Судді :

Квасневська Н.Д. Слинько С.С.
Кульбаба В.М.
№ провадження 1-кп/646/639/2014
У Х В А Л А

13.10.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Щебликіна Д.А.,
підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження №0002156
від 19.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
Харківської області, м. Балаклея, з
неповною середньою освітою, тимчасово
не працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК
України раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2, ст.15 ч.1 ст.289 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002156 від 19.08.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.289 КК України.

29.09.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, підозрюваний
ОСОБА_2 кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпіла та обвинувачений ОСОБА_2.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.289 КК
України, на 17 годину 25 хвилин 13.10.2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Справа № 328/3359/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 вересня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

22.09.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальне провадження за
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186
КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
26.09.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області (Запорізька
область, м. Токмак, вул. Леніна. 28).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження (прокурора,
обвинуваченого, захисника
обвинуваченого, законного
представника обвинуваченого,
потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ
Справа № 11/2190/1715/2012
інстанції Дригваль В.М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

28 грудня 2012 року
м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Вороненко Т.В., з
участю прокурора Коломієць В.С.,
попередньо розглянувши в місті Херсоні
кримінальну справу щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Постановою Високопільського районного
суду Херсонської області від 07 грудня
2012 року, кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК
України повернуто прокурору для
усунення виявлених порушень.

На зазначену постанову прокурором
подано апеляцію, розгляд якої
Високопільським районним судом в
апеляційній інстанції не призначено.

Вислухавши думку прокурора, про
необхідність зняття справи з
апеляційного розгляду, приходжу до
висновку, що справу необхідно
направити до районного суду з
наступних підстав.

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 19.11.2012 року направлено
прокурором до Високопільського
районного суду з обвинувальним
висновком, а відповідно до п.11
Перехідних положень КПК України (2012
року) кримінальні справи, які до дня
набрання чинності цим Кодексом
надійшли до суду від прокурорів з
обвинувальним висновком,
розглядаються судами першої,
апеляційної та касаційної інстанції в
порядку який діяв до набрання чинності
цим Кодексом, тобто в порядку
передбаченому КПК України (1960 року).

Таким чином, питання пов'язані з
підготовкою справи до апеляційного
розгляду, а саме визначення дати
апеляційного розгляду, відноситься до
компетенції суду першої інстанції, а
тому справу необхідно направити до
Високопільського районного суду
Херсонської області для виконання
вимог передбачених ст.ст.351, 354 КПК
України (1960 року).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України
(1960 року), -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
повернути до Високопільського
районного суду Херсонської області для
виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Т.В.
Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/1372/13
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

« 04» листопада 2013 р.
місто
Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Вороненко Т.В., з
участю прокурора Чередниченко Є.Г.,
попередньо розглянувши матеріали
справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А

Дана справа про застосування Закону
України «Про Амністію в 2011 році»
відносно ОСОБА_1 спрямована в
апеляційну інстанцію головою
Бериславського районного суду, у
зв'язку із скасуванням Вищим
спеціалізованим судом 23.05.2013 року
попередньої ухвали апеляційного суду
від 16.10.2012 року.

Мені, як доповідачу, справу після
перерозподілу передано 01.11.2013 року.

Вказана справа винесена на попередній
розгляд для вирішення питання щодо її
повернення до суду першої інстанції.

Заслухавши прокурора з цього питання,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що справа не підлягає розгляду зі
слідуючих підстав.

Відповідно до матеріалів справи
засуджений за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_1
01.08.2011 року подав заяву про
застосування до нього амністії.

Постановою Бериславського районного
суду від 07.10.2011 року в задоволенні даної
заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 16.10.2012
року дану постанову суду першої
інстанції залишено без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 23 травня 2013 року задоволено
касаційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу
апеляційного суду від 16.10.2012 року
скасовано, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Як вбачається, з наявних в апеляційному
суді документів та відповідно до
електронної бази даних КП «Д-3», вказану
справу розглянуто і ухвалою від 09 липня
2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 07.10.2011 року -
без зміни.

Таким чином, по даній справі
апеляційним судом 09.07.2013 року прийнято
рішення, яке на теперішній час не
скасовано.

А тому вказана справа не підлягає
повторному розгляду в апеляційній
інстанції і її слід повернути до
районного суду.

Керуючись ст..357 ч.4 пп. 2,4 КПК України (1960
року), суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу відносно ОСОБА_1 не підлягає
повторному розгляду в апеляційній
інстанції, і її необхідно повернути до
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Суддя апеляційного суд

Херсонської області
Т.В.
Вороненко
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/3778/13 к

пр. №1-кп-505/198/13 р.

22.08.2013 р. Котовський міськрайонний суд,
Одеської області в складі :

головуючого судді
Івінського
О.О.

при секретарі
Бондарчук
А.Ю.

за участю прокурора

Жуковського Д.Г.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання, щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Тимково, Кодимського
району, Одеської області, громадянин
України, прож. АДРЕСА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3, 185
ч.3 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця смт. Слобідка, Кодимського
району Одеської області, громадянина
України, прож. АДРЕСА_2, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 304 ч.1 КК
України

встановив :

06 серпня 2013 року в провадження
Котовського міськрайонного суду,
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185
ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_3
за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 304 ч.1 КК України
внесеному до ЄДРДР за № 0000145 від
31.05.2013 р.

12.08.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та захисник вважали
за необхідне призначення справи до
судового розгляду, виклику в судове
засідання свідків по справі та за
відсутності підстав для зміни міри
запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 складений у відповідності з
вимогами Кримінального процесуального
кодексу України і поверненню прокурору
не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачені, потерпілі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в даному провадженні під час
досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на 05.11.2013
року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинувачених,
потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-103/11

Провадження № 1-в/300/40/2013

12.11.2013
смт.Воловець Воловецький
районний суд Закарпатської області в
особі судді - Конепуд В.І., при секретарі
с/з - Павлишин Т.І., за участю прокурора -
Голич М.М., інспектора КВІ у
Воловецькому районі відділу ДптСУ в
Закарпатській області - Бурдюха С.М.,
засудженої ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Воловець подання про звільнення від
відбування покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої Воловецьким
районним судом Закарпатської області
24.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі
відділу ДптСУ в Закарпатській області
Бурдюх С.М. звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3, засудженої Воловецьким
районним судом Закарпатської області
24.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України засуджену звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
з встановленням іспитового строку на
два роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ у
Воловецькому районі відділу ДптСУ в
Закарпатській області Бурдюх С.М.
підтримав подання щодо звільнення
ОСОБА_3 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні
просила звільнити її від призначеного
покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час
перебування на обліку в КВІ
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася, по місцю проживання
характеризується добре.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст.
537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити від покарання призначеного
вироком Воловецького районного суду
Закарпатської області 24 жовтня 2011 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя :
Конепуд В.І.