ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1145/15-к
Провадження № 1-кс/636/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
18 березня 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській

області ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001825, внесеного 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
20.12.2014 року приблизно о 23:00 годин ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконного збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи біля приміщення гаражу, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом пошкодження за допомогою металевого прута замикаючого пристрою воріт, проникли до вказаного приміщення, де зорієнтувавшись, таємно викрали комплект літньої гуми К 17 фірми «DUNLOP»; два велосипеди фірми «GOST», розкрійний ніж фірми «Мауеr», 20 пляшок шампанського «Fгаgо1іпо», швейну фурнітуру, а саме: 13 пачок по 500 одиниць в кожній металевої кнопки чорного кольору фірми «Моnсlеr»; 13 пачок по 500 одиниць в кожній металевої кнопки білого кольору фірми «Моnсlеr»; 2500 одиниць золотої металевої підвіски на блискавку фірми «Моnсlеr»; 3000 одиниць золотої металевої підвіски на блискавку фірми «Моnсlеr»; 2000 одиниць металевої пряжки «Моnсlеr»; 3 коробки по 8 одиниць ниток; 52 рулони тканини. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 163094 грн.

Даний факт 22 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001825 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було виявлено, що для перевезення викраденого майна з місця вчинення кримінального правопорушення до місць збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто даний автомобіль використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки Центру 6314 м. Чугуїв в Харківській області від 27.02.2015 року № 5, автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.01.2008 року видане на ім`я ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, також арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як видно із матеріалів кримінального провадження та пояснень підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , що дані діяння підозрювані скоїли за допомогою автомобіля ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, як встановлено в ході розгляду даного клопотання, вказаний вище автомобіль використовувався для перевезення вкраденого майна та є засобом скоєння злочину.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення і тому накладення арешту на автомобіль є необхідним, оскільки не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна та відповідних доказів у кримінальному провадженні, настання інших наслідків, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001825, внесеного 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.01.2008 року видане ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя