ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1467/14-к
1-кп/0187/8/15
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої особи ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

завідувача сектору опіки та піклування служби

у справах дітей Петриківської РДА ОСОБА_8 ,

о/у КМСД Петриківського РВ ГУМВС України

в Дніпропетровській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.08.2014 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, студента 1-го курсу Дніпродзержинського вищого професійного училища № 22, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним та не зареєстрованим належним чином мотоциклом «Мінськ» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, здійснював рух по вул. Жовтневій смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, збоку лівобережної частини м. Дніпродзержинська у напрямку смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області без ввімкненого світла передньої фари. Під час руху водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці подальшого руху, маючи можливість своєчасно виявити перешкоду або небезпеку для руху та вжити заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки, рухаючись ближче до лівого краю дороги, навпроти території домоволодіння № 46 допустив наїзд на стоячий з лівого боку, відносно напрямку його руху, із частковим заїздом на проїжджу частину дороги, автомобіль «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_2 , якого залишив ОСОБА_11 . В результаті вказаної ДТП пасажиру мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», введених в дію з 01.01.2002 року постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, де зазначено:

П. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що знаходиться, відповідно до матеріалів висновку судово-автотехнічної експертизи № 44/27-67 від 16.09.2014 року, в причинному зв`язку із настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання ОСОБА_5 вимог вищевказаного п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру мотоцикла «Мінськ» номерний знак НОМЕР_1 малолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: обширної скальрованої рани лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 1275/42-Е від 17.11.2014 року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що мало наслідком заподіяння малолітньому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У вчиненому він щиро розкаявся та підтримав клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні клопотання прокурора у повному обсязі підтримано захисником, законним представником обвинуваченого та іншими учасниками судового засідання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, та усіх учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у неповнолітньому віці, раніше він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Неповнолітній ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де перебуває під вихованням та наглядом бабусі-опікуна ОСОБА_6 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 497 КПК України: якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру та надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який скоєний неповнолітнім ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 97 КК України: неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_5 , його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без застосування до нього кримінального покарання і вважає доцільним застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд законному представнику бабусі ОСОБА_6 до виповнення йому повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ст. 105 Кримінального кодексу України, в редакції закону 2001 року, ст. 497, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законному представнику бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним 18 річного віку.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1