Єдиний унікальний номер: 378/558/15-к
Провадження № 1-кп/378/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 23.05.2015 року до 28.05.2015 року, точної дати не встановлено, близько 23 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання вирішив викрасти чуже майно з підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 прослідував до вказаного багатоквартирного житлового будинку, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, зламав навісний замок вхідних дверей підвального приміщення, зайшов до нього і за допомогою монтировки відірвав дерев`яну дошку вхідних дверей погребу № НОМЕР_1 , що знаходиться у підвальному приміщенні вказаного багатоквартирного житлового будинку та належить ОСОБА_5 , та просунувши руку в утворившийся отвір відкрив замок з внутрішнього боку дверей даного погребу та проник до нього, звідки таємно викрав майно останньої, а саме: дві шини марки «Barum Bravuris 185/65 R14 86H вартістю 682 гривні 41 копійка кожна, загальною вартістю 1364 гривні 82 копійки, дві шини «Cordiant Polar SL» 185/65 R14 M+S вартістю 604 гривні 50 копійок кожна, загальною вартістю 1209 гривень, два сталевих колісних диски R-14 вартістю 228 гривень кожний, загальною вартістю 456 гривень, дев`ять банок помідорів консервованих об`ємом 3 літри, вартістю однієї банки 25 гривень загальною вартістю 225 гривень, три банки груш консервованих об`ємом 3 літри, вартістю однієї банки 8 гривень загальною вартістю 24 гривні, одинадцять банок помідорів консервованих об`ємом 1,5 літри, вартістю однієї банки 15 гривень загальною вартістю 165 гривень, п`ять банок огірків консервованих об`ємом 1,5 літри, вартістю однієї банки 12 гривень загальною вартістю 60 гривень, дві банки огірків консервованих об`ємом 1 літр, вартістю однієї банки 8 гривень загальною вартістю 16 гривень, одну банку помідорів консервованих об`ємом 1 літр, вартістю однієї банки 10 гривень, вісім банок смальцю консервованого об`ємом 0,5 літри, вартістю однієї банки 15 гривень загальною вартістю 120 гривень, чотири банки варені полуниці консервованої об`ємом 0,5 літри, вартістю однієї банки 10 гривень загальною вартістю 40 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що в період часу з 23.05.2015 року до 28.05.2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 23 години, він повертався з бару напідпитку до себе додому. Знаходячись за місцем свого проживання вирішив викрасти чуже майно з підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . З цією метою він вдома взяв рюкзак, сумки, монтировку та прослідував до вказаного житлового будинку. Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, зламав навісний замок вхідних дверей підвального приміщення, зайшов до нього і за допомогою монтировки відірвав дерев`яну дошку вхідних дверей погребу № НОМЕР_1 , що знаходиться у підвальному приміщенні даного житлового будинку, та просунувши руку в утворившийся отвір відкрив замок з внутрішнього боку дверей погребу та проник до нього, звідки викрав чотири автомобільні шини, два автомобільні диски та консервацію. Всі викрадені речі за чотири рази він в рюкзаку та двох сумках переніс до себе додому. Дві викрадені ним автомобільні шини продав. Викрадене майно було ним повернуто потерпілій ОСОБА_5 ..
У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працюює, по місцю проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, думки потерпілої, яка до обвинуваченого претензій не має та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, - у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України речові докази: дві шини марки «Barum Bravuris 185/65 R14, дві автомобільні зимові шини марки «Cordiant Polar SL» 185/65 R14 M+S, два металевих колісних автомобільні диски радіусом R-14, шість трилітрових банок консервації "Помідорів", три трилітрових банки консервації "Груш", одинадцять півторалітрових банок консервації "Помідори", три трилітрових банки консервації "Помідори", п`ять півторалітрових банок консервації "Огірків", дві однолітрові банки консервації "Огірки", одну однолітрову банку консервації "Помідори", вісім 0,5 літрових банки консервованого тваринного сала (смальцю), чотири 0,5 літрових банки консервованої варені "Полуниця", - слід залишити власнику ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази: дві шини марки «Barum Bravuris 185/65 R14, дві автомобільні зимові шини марки «Cordiant Polar SL» 185/65 R14 M+S, два металевих колісних автомобільні диски радіусом R-14, шість трилітрових банок консервації "Помідорів", три трилітрових банки консервації "Груш", одинадцять півторалітрових банок консервації "Помідори", три трилітрових банки консервації "Помідори", п`ять півторалітрових банок консервації "Огірків", дві однолітрові банки консервації "Огірки", одну однолітрову банку консервації "Помідори", вісім 0,5 літрових банки консервованого тваринного сала (смальцю), чотири 0,5 літрових банки консервованої варені "Полуниця", - залишити власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1