У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/852/15

№ 1-кп/183/224/15

26.03.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002594 та за № 0000125, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером в оптовій торгівлі ТОВ «УКР АГРОПРОМ», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2014 року близько 23.30 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 рухались на автомобілі «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Зупинившись поблизу вказаного будинку, вони підійшли до воріт домоволодіння та в цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись біля воріт вищевказаного будинку, проявляючи явну неповагу до суспільства, розбили склопакети металопластикових вікон, що належать ОСОБА_4 , супроводжуючи свої хуліганські дії висловлюванням нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був порушений громадський порядок, а саме порушений спокій громадян, а також спричинено потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11795 грн.

Під час проведення досудового розслідування дії ОСОБА_11 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та вчинене групою осіб.
В ході розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченими діяння втратило суспільну небезпечність, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризуються позитивно, у потерпілого до них відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру. Також, ОСОБА_8 офіційно працевлаштований, задіяний у релігіозній сфері.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити дане клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, абзац другий ч. 7 ст. 286 КПК України визначає: якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше не судимі, кримінальне провадження, яке віднесено законом до середньої тяжкості, вчинили вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялися у скоєному. Потерпілий висловив думку про те, що він не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру. Зазначене дає підстави вважати, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1