Справа № 739/1379/14-к
Номер провадження 1-кп/739/80/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника відділу у справах неповнолітніх Новгород-Сіверської РДА- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за кримінальним провадженням № 0000265 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 18.06.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грем`яч, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, студент першого курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, характеризується позитивно, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом виривання дерев`яних дошок у одній із стінок, проник до середини приміщення гаражу Грем`яцької мережної дільниці ВП Новгород-Сіверський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», розташованого за вищевказаною адресою, звідки з паливного баку вантажного автомобіля ГA3 - 66 д.н.з. НОМЕР_1 ЧНП належного даній організації, який стояв у середині гаражу, викрав 17 літрів бензину марки А-92, вартістю згідно довідки наданої директором ТОВ «УХТА» 14,55 грн. за 1 літру бензину А-92, чим спричинив матеріальної шкоди ВП Новгород-Сіверський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРЕО » на загальну суму 247,35 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Тому, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого його обвинувачено, мало місце, та за вчинення такого діяння за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням у приміщення,- передбачено кримінальну відповідальність частиною 3 ст.185 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючу обставину - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК Ураїни яка передбачає: за наявності кількох, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання та положень ч.1 ст.75, 104 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він у період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання, проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1