overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/810/15-к
Провадження №1-в/548/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальнака Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2012 року за ст.15 ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2012 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_5 засуджено вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2012 року за ст.15 ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію в установлений йому день, нового злочину та адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення заступника начальнака Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суддя

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 551/397/13-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання слідчого.

02 березня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року, в 10 годин 30 хвилин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.3 КК України призначити до розгляду у судове засідання на 03 квітня 2013 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання старшого слідчого Палієнко Л.В., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Політун І.Г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4150/13-к
Номер провадження 11-кп/786/303/2013
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України.

Встановив:

Вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 обвинувачена за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляція від обвинуваченої ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_2 про залучення захисника є її правом, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання та призначити їй захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2013 року .

2. призначити ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в апеляційному розгляді справи.

3. направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали для забезпечення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в СІЗО №23 захисником та копію апеляційної скарги для ознайомлення.

4. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.11.2013 року.

Суддя - доповідач : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/989/13-к
Номер провадження 11-кп/786/147/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/147/13 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 185КК України,
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.01.2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.
Станом на 31 січня 2014 року надійшло заперечення від потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/147/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України на 20.02.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження
Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1045/14-к
Номер провадження 11-кп/786/951/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року, -

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду, 17.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій він просить вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року відносно нього скасувати в частині його засудження за ч. 1 ст. 125 КК України та постановити новий вирок, яким виправдати його за вищевказаною статтею.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак в супереч вимогам цієї норми, обвинувачений в своїй скарзі не зазначив, в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, що позбавляє можливості суду апеляційної інстанції в межах своїх повноважень постановити законне та обґрунтоване рішення при апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження.

При цьому, апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції, тобто, які докази необхідно дослідити( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/492/15
Номер справи місцевого суду: 501/2414/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 439, 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2014 року, яким ОСОБА_4 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, -

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області 19.06.2014 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим останній, відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 439, 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2014 року, яким ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 16.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/3291/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Шарабар А.В.

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. на 14 годину 03.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Суржука С.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв»язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року слідуючих свідків:

1.Стецюка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 50;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_7, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови прокуратурі Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/312/14-к
провадження №1-кс/559/63/2014
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а саме невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних згідно повідодомлення від 29.01.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а саме невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних згідно повідодомлення від 29.01.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/477/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 14 лютого 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 08.05.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених

ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

14 квітня 2014 року до суду надійшло доручення Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 по кримінальному провадженні щодо її обвинуваченння

Керуючись ст.49 КПК України,

ухвалив :

Допустити адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000735

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: