УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року,

встановила:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від

23 вересня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3 у тому ж місті, такого, що не має судимостей,

засуджено за п. 6 ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 10 місяців.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від

15 січня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5., посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

10 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Після виправлення недоліків, захисник ОСОБА_5. повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, захисник знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 10 березня 2015 року недоліки не усунув та подав касаційну скаргу фактично того ж самого змісту.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону, захисник при повторному зверненні до суду касаційної інстанції знову не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за його апеляційними скаргами захисників засудженого з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте ОСОБА_5. у скарзі не зазначив, чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5. не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова

від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

http://sc.gov.ua;

№ 5-1283ск15

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на ______ арк.

Cуддя ОСОБА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

http://sc.gov.ua;

№ 5-1283ск15

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на ______ арк.

Cуддя ОСОБА_2

ОСОБА_6 квітня 2015 року