Справа № 127/5325/13-к
Провадження 1-кс/127/1266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Трачука В.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПАТ Промінвестбанк, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПАТ Промінвестбанк, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.10.2012 Державним науково виробничим підприємством Геосистема на виконання контрактів № 56/2010-Е від 16.08.2010 та № 32/2011-Е від 23.08.2011, раніше укладених між директором вказаного підприємства ОСОБА_1 та іноземною компанією Computer & Communications Systems Company LTD (ОСОБА_2), згідно митних декларацій № 401090000/2012/018116 від 04.10.2012 та № 401090000/2012/018118 від 04.10.2012, в ОСОБА_2, стосовно якої резолюціями Ради безпеки ООН № 1556 від 30.07.2004, № 1591 від 29.03.2005, № 1945 від 14.10.2010, а також № 2035 від 17.02.2012, встановлені санкції у сфері міжнародних режимів нерозповсюдження, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, без наявності відповідного дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародну передачу фотограмметричного сканера в ОСОБА_2, експортовано фотограмметричний сканер моделі 320х470 ЦФС-1.01.00.000-02 у кількості двох одиниць. В подальшому, на виконання зобовязань згідно умов вказаних вище контрактів, протягом 2010-2012 рр. від платника в особі іноземної компанії Computer & Communications Systems Company LTD (ОСОБА_2) на рахунок № 8 (в валютах 840, 978 та 392) Державного науково виробничого підприємства Геосистема (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ), відкритий в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-А, МФО 300012) надійшли грошові кошти як оплата за придбані фотограмметричні сканери моделі 320х470 ЦФС-1.01.00.000-02 у кількості двох одиниць, та інсталяції вказаних технічних пристроїв на території ОСОБА_2, згідно контрактів № 56/1/2010-ЕІ від 16.08.2010 та № 32/1/2011-ЕІ від 23.08.2011, раніше укладених між вище зазначеними юридичними особами.

Таким чином, у володінні Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-А, МФО 300012) перебувають документи щодо діяльності та фінансового стану ДНВП Геосистема, відомості про стан рахунків та фінансові операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, а також інші документи з приводу надходження від платника в особі іноземної компанії Computer & Communications Systems Company LTD (ОСОБА_2) на рахунок № 8 (в валютах 840, 978 та 392) Державного науково виробничого підприємства Геосистема грошових коштів протягом 2010-2012 рр., що підтверджується листом державного підприємства № 114 від 28.02.2013, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ Промінвестбанк в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на отримання копій документів.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ПАТ Промінвестбанк, знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але слідчий не довів, що йому необхідно саме оригінали документів, а в судовому засіданні було встановлено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні достатньо копій вище зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій які знаходяться в ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-А, МФО 300012) а саме : документів, що стали підставою для відкриття Державним науково виробничим підприємством Геосистема (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, ) рахунку № 8 (в валютах 840, 978 та 392), документів з приводу надходження на вказаний рахунок від платника в особі іноземної компанії Computer & Communications Systems Company LTD (ОСОБА_2) грошових коштів протягом 2010-2012 рр., з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначення платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: