Справа № 1-88 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р. селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді Данилюк М.П.

секретаря
Фурманюк В.М.

з участю прокурора Фістера
О.М.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт .Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Верховина жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня,
одружений, не працює, військовозобов'язаним не являється, раніше не судимий за
ст. 286 ч.3 КК України, суд, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 13
год.20 хв., керуючи автомобілем
марки

«Chery Amulet»
реєстраційний НОМЕР_1 та рухаючись по
вул. Жаб'євська в смт. Верховина в напрямку с. Ільці, виїхав на праве узбіччя,
де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 від отриманих тілесних
ушкоджень загинула на місці події, а ОСОБА_4 від отриманих травм померла під
час перевезення з місця події до лікувального закладу.

Злочин
вчинено за наступних обставин: 22 червня 2008 року о 13 год.20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chery Amulet»
реєстраційний НОМЕР_1, рухався по вул.
Жаб'євська в смт. Верховина у напрямку с.Ільці, наближаючись до повороту дороги
в ліву сторону. В цей час на зустріч автомобілю до даного повороту по лівому
узбіччю рухалися пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При наближенні до повороту дороги
водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав
безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився із
керуванням автомобіля, в кінці повороту виїхав на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України, а саме:

п.п. 1.10, який
вказує, що узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, може
використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів,
мопедів, велосипедів, гужових возів;

п.п.2.3 б), який
вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно регулювати на її зміну,
не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.п.10.1, який
зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.п. 12.1, який
вказує, що підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У
результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода,
унаслідок якої на місці події загинула ОСОБА_3, смерть якої наступила від
поєднаної травми грудної клітки з двохсторонніми переломами ребер, грудного
відділу хребта, тазу та нижніх кінцівок з переломами правої стегнової кістки та
кісток лівої гомілки, які ускладнились травматичним шоком важкого ступеня, а
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з
розривом грудного відділу аорти, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею,
внаслідок яких під час перевезення до лікувального закладу наступила її смерть.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду
дав показання, що стаж водія в нього з липня 2006 року, має посвідчення на
право керування транспортним засобом категорії «В». В грудні 2007 року дружина
придбала автомобіль марки «Chery Amulet»
реєстраційний НОМЕР_1, керує даним автомобілем на підставі тимчасового
реєстраційного талону.

22
червня 2008 року біля 13 год. даним автомобілем, разом із дружиною, їхав із дому до своїх батьків, які проживають
в смт.Верховина присілок Липний. Знаходився за кермом автомобіля він, а дружина
сиділа на передньому сидінні пасажира.
Рухався центральною дорогою в смт. Верховина вул. Жаб'євська із центру в
напрямку с.Ільці. Швидкість руху була біля 60 км/год. Коли проїжджав затяжне
заокруглення дороги в ліву сторону, рухався ближче до осьової лінії дорожньої
розмітки. В самому повороті побачив, що
на зустріч рухається автомобіль «Деу Ланос». Скоріше даний автомобіль побачити
не міг, бо внаслідок затяжного повороту обмежувалась оглядовість. Щоб безпечно
роз'їхатися із зустрічним транспортом, прийняв від осьової лінії розмітки
правіше. Але тут на повороті автомобіль знесло з проїзної частини у праве
узбіччя, На узбіччі автомобіль втратив керованість, внаслідок чого автомобіль
почало розвертати вліво проти годинникової стрілки, а задня частина почала
з'їжджати в кювет. В той час побачив, що по правому узбіччю назустріч, на
відстані біля 10-12-5 метрів попереду рухаються біля п'яти чоловік. Бачив, що
автомобіль несе прямо на них. Відчув звук удару в праву задню частину
автомобіля в районі заднього правого крила та задньої правої дверки. Тому зрозумів, що вчинив наїзд на пішоходів. Потім
автомобіль виїхав на проїзну частину, поїхав на смугу зустрічного руху, в'їхав
в металеву огорожу зліва, потім в огорожу помешкання ОСОБА_7. та зупинився.
Разом із дружиною тілесних ушкоджень не отримали, спрацювали подушки безпеки.
Вийшов із автомобіля і побіг назад на місце ДТП. В кюветі лежали дві жінки. На
місці події були якісь люди з якими їх витягував із кювету на узбіччя. На місце
події прибула швидка медична допомога і працівники міліції. Сказав, що
являється водієм автомобіля, що вчинив ДТП. Зразу із місця події працівники
міліції забрали на медичне освідчення на стан сп'яніння, а потім у відділ
міліції. Усвідомлює тяжкість події що сталася. Пізніше повідомили, що одна
жінка померла на місці події, а друга загинула по дорозі в лікувальний заклад,
більше ніхто не постраждав. Наслідків, що наступили не бажав. У вчиненому щиро
розкаюється і просить суворо не карати.

Крім
повного визнання підсуднимОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП його винуватість
доведена сукупністю зібраних і
досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що загиблі в ДТП: ОСОБА_3 являється
його дружиною, а ОСОБА_4 є його дочка. 20 червня 2008 року він поїхав на роботу
в м. Черкаси, а 22 червня біля 14 год. йому на мобільний телефон
зателефонував зять ОСОБА_6. і повідомив, що по вул.Жаб'євській в смт. Верховина
сталася дорожньо-транспортна пригода, де водій ОСОБА_1 на узбіччі автомобілем
вчинив наїзд на дружину і дочку ОСОБА_4, які загинули. Зразу поїхав додому на
похорон. Даною подією заподіяно непоправної моральної шкоди, оскільки втратив
дуже близьких людей - дружину та дочку. Цивільний позов заявляти не буде. Бажає
суворої міри покарання для підсудного.

Свідок
ОСОБА_6. дав показання про те, що 22 червня 2008 року біля 12 год. він із
дружиною, дитиною, матір'ю дружини та сестрою дружини пішли до магазину
«Дубок», що по вул. Жаб'євській, купити продукти, морозиво. Біля 13.20 год.
поверталися від магазину додому, йшли по лівому узбіччю в напрямку центру смт.
Верховина, мати йшла ближче по узбіччю до кювету, а ОСОБА_4 ближче до проїзної
частини. Він разом із дружиною та дитиною йшов позаді матері і ОСОБА_4 на
відстані біля 10-15 метрів. Коли
знаходилися біля 35 метрів до повороту побачив, що на зустріч рухається
автомобіль«Chery Amulet», яким керував ОСОБА_1. В той же момент йому на зустріч
рухався автомобіль «Деу Ланос». Побачив, що перед роз'їздом із зустрічним
транспортом автомобіль Chery Amulet прийняв
вліво і виїхав на праве, по ходу руху автомобіля узбіччя, та поїхав прямо на
матір дружини та ОСОБА_4. Він із дружиною та коляскою з дитиною відскочили в
кювет, мати із ОСОБА_4 теж почали втікати в кювет. Коли автомобіль знаходився в
положенні бокового зносу, районом правої
задньої дверки та заднього правого крила вчинив наїзд на маму та
ОСОБА_4. Після наїзду автомобіль виїхав на проїзну частину, переїхав її і
в'їхав в огорожу ОСОБА_7, де і зупинився. На щастя автомобіль до місця де
знаходився він із дитиною та дружиною не доїхав. Після наїзду мати і ОСОБА_4
лежали в кюветі. На місце події приїхали працівники швидкої медичної допомоги,
які встановили, що мати загинула. Потім дізнався що і ОСОБА_4 померла.

Свідок
ОСОБА_6 дала аналогічні покази свідка ОСОБА_8

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснив, що 22.06.2008 року біля 13 год.20 хв. рухався своїм
автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний НОМЕР_2 по вул. Жаб'євська в смт
.Верховина зі сторони с.Ільці в центр смт. Верховина. Проїжджаючи кафе «Дубок»
бачив, що по лівому узбіччю в попутному
напрямку йшов ОСОБА_6. із дружиною та в колясці з дитиною, а попереду них йшла
мати його дружини із сестрою дружини.
Коли наблизились до повороту дороги в праву сторону, побачив, що із-за повороту
назустріч по його смузі дороги виїхав
автомобіль Chery Amulet сріблястого кольору. До того моменту даний автомобіль не
бачив, оскільки видимість дороги обмежував поворот та відбійники праворуч
дороги. В даній ситуації навіть при обоюдному гальмуванні між автомобілями
відбулось би зіткнення. З моменту виявлення зустрічного автомобіля різко
застосував гальмування, а зустрічний автомобіль здійснив різкий маневр в
сторону правого узбіччя по ходу свого руху. Внаслідок різкого маневру
автомобіль «Chery Amulet»
втратив керованість і поїхав по узбіччю. Як він здійснив наїзд на пішоходів не
бачив оскільки на дорозі здійнялася велика хмара пилюки, але оскільки раніше бачив,
що по узбіччі рухалися пішоходи, то зрозумів, що автомобіль здійснив на них
наїзд. Зупинив автомобіль і побіг на місце події. Бачив, що автомобіль «Chery Amulet» в'їхав
в огорожу помешкання ОСОБА_7, де зупинився. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в кюветі.
На місце події також підбігло багато людей, які витягнули їх на узбіччя. На
місце події прибув автомобіль швидкої медичної допомоги, працівники якої
встановили смерть ОСОБА_3, а ОСОБА_4 забрали в лікарню, але пізніше дізнався що
і ОСОБА_4 померла по дорозі в лікувальний заклад.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що 22.06.2008р. знаходився на своєму
подвір'ї і курив. Будинок знаходиться
біля проїзної дороги. Бачив, що по лівому узбіччю в напрямку центру міста, повз
його подвір'я проходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а позаду них на віддалі 10 метрів
йшла ще одна дочка з чоловіком і дитиною в колясці. Його увагу привернув шум
автомобіля зі сторони центру міста. Коли подивився в сторону автомобіля, то
побачив що автомобіль «Chery Amulet» сріблястого
кольору виїжджає на праве узбіччя, його під час руху розвертає в ліву сторону
та рухаючись правим боком, задньою правою частиною вдаряє ОСОБА_3 з дочкою
ОСОБА_4. Потім автомобіль переїхав вліво на проїзну частину, в'їхав в дорожнє
огородження, місток , огорожу подвір'я ОСОБА_7, де зупинився. Як автомобіль
рухався до виїзду на праве узбіччя не бачив, бо не дивився в ту сторону. Зразу
з подвір'я побіг до потерпілих. Із якимось хлопцем, можливо і водієм автомобіля
«Chery Amulet» ОСОБА_3 витягував з кювету на узбіччя.

Свідок
ОСОБА_11, яка являється дружиною підсудного та була пасажиром автомобіля «Chery Amulet» дала суду показання аналогічні підсудного
ОСОБА_1.

Із
висновку судово-медичної експертизи № 93 від 05.08.2008 року, смерть ОСОБА_3
наступила від поєднаної травми грудної
клітки з двохсторонніми переломами ребер, грудного відділу хребта, тазу та
нижніх кінцівок з переломами правої стегнової кістки та кісток лівої гомілки,
які ускладнились травматичним шоком важкого ступеня. Крім цього в ОСОБА_3 були
тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із
крововиливами під м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку та мозочку,
крововиливами в м'які тканини лобної ділянки голови, закритої травми грудної
клітки з переломами 5-9 ребер зліва і 1-6 ребер справа, повного розриву
міжхребетного з'єднання 5-6 грудних хребців, переломи остистих відсотків 5-10
грудних хребців, крововиливів в тканину легень, закритої травми живота з
розривом селезінки та печінки, крововиливів в тканину нирок, які
супроводжувались внутрішньою кровотечею, переломів кісток тазу, забій лівої
пахової ділянки, правої стопи, саден лобної ділянки, грудної клітки та
поперекової ділянки справа, лівої пахової ділянки, правого плеча, ліктьового
суглобу та передпліччя, лівого стегна та гомілки, синців та саден в ділянці
правого колінного суглобу, синця в ділянці лівого стегна. ( а. с. 45-56).

Із
висновку судово-медичної експертизи № 95 від 01.08.2008 року, смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок закритої
травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти, яка супроводжувалась
внутрішньою кровотечею. Крім цього у ОСОБА_4 були тілесні ушкодження у вигляді
закритої внутрішньо-черепної травми із крововиливами під м'які мозкові оболонки
півкуль головного мозку, крововиливу в м'які тканини правої лобно-скроневої
ділянки голови, закритої травми грудної клітки з переломом 3-11 ребер справа,
крововиливів в тканину легень, закритої травми селезінки та печінки,
крововиливів в тканину нирок, забійної рани в ділянці правої брови, саден в
ділянці правої брови, спинки носа, правої щоки, правого передпліччя, грудної
клітки та попереку справа, правого та лівого колінних суглобів, правої гомілки,
правого гомілково-ступневого суглобу, лівого ліктьового суглобу та лівої
гомілки, синців в ділянках правого плеча, правого передпліччя, правого та
лівого стегна та лівої гомілки, крововиливів в м'язову тканину правого та
лівого стегна. ( а.с. 60-67).

Відповідно
до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 454 від 30.07.2008 р.
розгерметизація переднього лівого колеса автомобіля відбулося в результаті
зіткнення автомобіля колесом з диском об тверду амортизуючи перешкоду в момент
руху автомобіля, тобто під час ДТП. Причина розгерметизації даного колеса -
відлом в процесі отримання удару одної з бокових ділянок диска безкамерного
колеса з наступним утворенням проміжного отвору, внаслідок чого повітря легко
вийшло з шини. ( а.с.85-93).

Автотехнічною експертизою
технічного стану автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний
НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система знаходиться в
стані відмови через розгерметизації одного з двох контурів гідравлічного приводу системи із-за
руйнування елементів підвіски лівого
переднього колеса - відсутній гальмівний
механізм разом із колесом, зруйнований гумовий шланг подачі гальмівної
рідини в робочі циліндри. Після блокування
зруйнованого трубопроводу як
гідравлічний привід , так і робоча гальмова система знаходиться в працездатному стані і може виконувати свої функції , передбачені
конструкцією. На момент огляду система рульового керування автомобіля
знаходиться в несправному стані та не могла виконувати свої функції ,
передбачені конструкцією. Це пов'язано з тим, що деформації та руйнування елементів передньої підвіски лівої сторони призвело до того, що передня
стійка разом із повторним важелем втратила своє просторове розташування
відносно елементів кузова , а це унеможливлює
проводити поперечний поворот
лівого переднього колеса. На
момент дослідження ходова частина автомобіля знаходилася в стані відмови , що
пов'язано із втратою кінематичного зв'язку між амортизаційною стійкою та
елементами її кріплення. Права передня та задні підвіски автомобіля знаходяться
в працездатному стані і можуть виконувати свої функції , передбачені
конструкцією. Ліве переднє колесо автомобіля знаходиться в несправному стані ,
що пов'язано з відсутністю в ньому стиснутого повітря. Праве переднє та задні
колеса автомобіля знаходяться в працездатному стані і придатні для експлуатації. Характер
деформації елементів кузова автомобіля
та характер деформації і руйнувань
елементів систем автомобіля , технічний стан яких цікавить слідство ,
свідчить про те, що ці несправності
виникли безпосередньо в момент
дорожньо-транспортної пригоди. Тобто при дії на них значних по величині зусиль одноразового
ударного характеру.

У висновку
комісійної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи № 09/17-173 від
28.08.2008 р. вказано, що розгерметизація лівого переднього колеса автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний НОМЕР_1 відбулася в процесі
наїзду автомобілем на перешкоду у вигляді бетонного фундаменту огорожі, а не
від попадання колеса автомобіля у вибоїни на проїзній дорозі. (а.с.136-140)

В
протоколі огляду місця події
зафіксовано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Жаб'євській в
смт. Верховина. Проїзна частина шириною 5.7 м.
із асфальтним покриттям в сухому стані, справа і зліва до проїзної
частини примикають грунтові узбіччя, протилежні напрямки руху розділені
суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. В кінці заокруглення дороги в ліву
сторону на правому узбіччі починаються три сліди бокового ковзання коліс
автомобіля. Четвертий слід бокового ковзання проходить по асфальтному покриттю
на відстані 0,25 м. до правого краю проїзної частини. Правий слід виходить за
межі узбіччя в кювет. Далі сліди із узбіччя виходять вліво на проїзну частину.
Довжина найбільшого сліду 40м. В кюветі знаходяться пара кросівок і резиновий
тапок. В кінці слідів бокового ковзання на правому узбіччі знаходиться труп
ОСОБА_3 На протилежному боці дороги збитий стовпчик та дорожнє огородження, в
пошкодженій огорожі господарства ОСОБА_7, задньою частиною до проїзної частини
дороги знаходиться автомобіль «Chery Amulet» реєстраційний НОМЕР_1. В автомобілі розламаний передній
бампер, розбита ліва передня фара, з показником поворотів, деформоване переднє
ліве крило, задня права дверка, заднє праве крило, середня та задні праві
стійки, розбито ліве дзеркало заднього виду, розгерметизовано переднє ліве
колесо, яке відірване від ходової частини автомобіля. (а.с.4-15)

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп'яніння № 20 від 22.06.2008 року ОСОБА_1 тверезий.
Токсикологічним дослідженням крові ОСОБА_1. етиловий спирт не
виявлено.(а.с.16,19)

Таким чином,
оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази суд вважає, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.3 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, що у вчиненому щиро розкаюється і
вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч. 3 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд .-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 286 ч. 3 КК України та призначити
покарання - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про
невиїзд на тримання під вартою.

Міру відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з
часу вручення копії вироку.

Головуючий: