overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-150
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при
секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора
- Квасніцького О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця с.Нижньоянськ, Усть-

Янського
району Якутія, Росія, українець, громадянин

України,
освіта середня, не одружений, не працюючий,

проживає в АДРЕСА_1 раніше

судимого:

- 07.05.2007 року Гайворонським районним
судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєні злочину,
передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1на протязі
червня-липня 2007 року ухиляється від відбування покарання, яке йому призначено
на підставі вироку Гайворонського районного суду від 07.05.2007 року за ст.164
ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт. 25.05.2007 року
кримінально-виконавчою інспекцією Гайворонського району ОСОБА_1було направлено
на відпрацювання вищевказаних громадських робіт до Гайворонського ККП де він відпрацював
з 25.05.2007 року по 31.05.2007 року 20 годин, після чого від відбування
покарання ухиляється.

Допитаний судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що дійсно згідно вироку суду йому
призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт і направлено для
відпрацювання в Гайворонський ККП. Він відпрацював всього 24 годин і більше в
ККП не з`являвся. В скоєнному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст.299 КПК України, суд в оцінку інших
доказів, досліджених органом досудового слідства не входив і за згодою
обмежився тільки допитом самого підсудного.

Даючи оцінку доказам по
справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного
в ухиленні від відбування громадських робіт як особою засудженої від цього
покарання, а його дії суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується
негативно, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставини які
пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують
покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді
арешту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити
покарання ОСОБА_1за ч.2 ст.389 КК України у виді - 1(одного) місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України
за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання 2 дні за вироком
Гайворонського районного суду від 07.05.2007 року і остаточно призначити
ОСОБА_1міру покарання у виді 1(одного) місяця 2(два) дні арешту.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити-утримання під вартою. Міру покарання
рахувати з 15.11.2007 року, тобто з часу затримання.

На вирок суду може бути
подана апеляція в Кіровоградський апеляційний суд в строк 15 діб, а засудженому
який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя С.Я.Ковальчук
№ 3-4504/07р
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Білоус М.В. розглянувши
подання старшого слідчого Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області Денисенко СВ. про виїмку
документів ,-

В СТАНОВИ В:

В провадженні слідчого Прилуцького МРВ УМВС знаходиться кримінальна справа
порушена за ознакою злочину, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, за фактом
відкритого заволодіння 16.01.2007 року ОСОБА_1у гр.. ОСОБА_3. мобільним
телефоном марки "Самсунг Р-210" та 15.02.2007 року у ОСОБА_2 шкіряною
жіночою сумочкою, вартістю 500 грн., в якій знаходились гроші в сумі 40 грн.,
мобільний телефон марки "Моtоrоllа RАZR. V3",
вартістю 999 грн., з сім-карткою "Джине", сім-картка
"Ді-джус".

Із оперативних джерел стало відомо, що викраденими мобільними
телефонами користувався ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши
слідчого, вважаю за доцільне, з метою повного , всебічного та об"єктивного
розслідування кримінальної справи, а також для отримання додаткових доказів по
справі у відповідності з вимогами закону, необхідно отримати роздруківки
трафіку, тобто вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефону належного
ОСОБА_3. за період з 15.01.2006 року по 12.03.2007 рік та ОСОБА_2. за період з
14 лютого 2007 по 12.03.2007 рік з прив"язкою до базової антени з метою
встановлення місця знаходження абонентів під час розмов.

Керуючись ст. 177,178 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Прилуцькому МРВ УМВС в Чернігівській
області на отримання в

ЗАТ "ЮМС"
роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків телефону з серійним

номером (ІМЕІ) 12154, за період з 15.01.2006 року по 12.03.2007 року,
та

(ІМЕІ) 61032, за період
часу з 14.02.2007 року по 12.03.2007 року

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа
№5-163/2007 р.
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007 року Сахновщинський районний суд Харківської області

в
складі головуючого судді: Савицького М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

за
участю прокурора: Ігнатьєва А.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився м.Лозова Харківської області, гр.України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого с.Лигівка Сахновщинського району
Харківської області, засудженого 03 листопада 2006 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК Украины, до 3 років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 03 листопада 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.3 КК Украины, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку закінчується 03.11.2007 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.

Суд,
заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього судом
виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 03 листопада 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
Справа № 5-97/ 2007рік
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді -
Головченко М.М.

при секретарі -
Жегет Л.Г.

за участю прокурора -
Кириченко А.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника відділу
кримінально-виконавчої інспекції Боклага П.Г. про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 18.11.2005 року Ічнянським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України
до 3-ох років позбавлення вол. Згідно ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном
на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 18 листопада 2005 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1
КК України до 3-ох років позбавлення волі
із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника КВІ, думку
прокурора, суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням,
оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вкоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов'язки, від
алкоголізму пройшов курс лікування, і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
на підставі ст. 78 ч.1 КК України та ст. 165 ч.2 КВК суд,

П О С Т А Н О В И В:

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому Ічнянським районним
судом Чернігівської області від 18.11.2004 року із закінченням іспитового
строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
М.М.
Головченко
Дело № 11-49107 Пред-щий
в 1-й инстанции: Орлов И.В.
Категория: ст.296ч.2УК Украины.
15 марта 2007 года Судья
апелляционного суда Луганской области
Павленко Т.И., с участием прокурора Корниловой Л.М.,
рассмотрев на предварительном слушании в г.Луганске дело по апелляции помощника
прокурора Артемовского района г.Луганска и апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на
приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 12 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2,-
Изучением данного дела установлено, что помощником
прокурора Артемовского района г. Луганска
Артемовский районный суд была подана апелляция на приговор суда.
Однако суд, в нарушение требований ст.351 УПК Украины,
не уведомил участников процесса о поданной помощником прокурора апелляции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.359 УПК Украины,
апелляционный суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Артемовский районный суд г.Луганска
для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Стефанів
Н.С.

суддів Ладики
Я.І., Томенчука Б.М.

з участю
прокурора Левенець
Я.І.

захисника ОСОБА_3.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1на
постанову Коломийського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Коломийського міськрайсуду від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2. визнано таким, що
вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 119 КК України та
застосовано до нього примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На вказану постанову
суду подав апеляцію потерпілий ОСОБА_1.

В
судовому засіданні встановлено, що апеляція потерпілого ОСОБА_1. поступила в
місцевий суд з пропущенням встановленого семиденного строку на оскарження
постанови.

В своєму
клопотанні потерпілий, вказуючи причини пропуску ним строку на оскарження,
просить суд їх відновити.

Відповідно
до вимог ст. 353 КПК України в разі подання апеляції з пропуском встановленого
статтею 349 цього Кодексу строку на апеляційне оскарження, за наявності
клопотання про його відновлення, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, повинен розглянути в судовому засіданні зазначене клопотання.

Однак цих вимог
закону судом першої інстанції не виконано.

Справа
11-104 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції Хільчук І.І.

Категорія
примусові заходи мед. характеру Доповідач
Стефанів Н.С.

2

Тому колегія
суддів вважає, що дану
кримінальну справу слід повернути в Коломийський міськрайонний
суд для виконання цих вимог.

Керуючись п.5
ч.2 ст.359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2повернути в Коломийський міськрайонний суд для виконання вимог,
передбачених статтею 353 КПК України щодо апеляції потерпілого ОСОБА_1.
Справа № 1-378/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

за участю прокурора - Бездідька
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Антонівка Варвинського району, українця, громадянина України, із
неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в СТОВ «Цукровик»,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н
О В И В :

07.09.2007
року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за
місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1, на побутовому грунті, сокирою
погрожував вбивством ОСОБА_2, висловлюючи останньому погрози вбити та тримаючи
в руках сокиру, яка згідно висновку експерта до холодної зброї не відноситься,
при цьому ОСОБА_2 погрозу сприйняв як реальну.

Дії
ОСОБА_1. органами досудового слідства кваліфіковані за ст.129 ч.1 КК України,
як погроза вбивством, при тому, що були реальні підстави побоюватись здійснення
цієї погрози.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладені обставини, визнав себе
винним за пред”явленим йому обвинуваченням і щиро розкаявся, при цьому просить
суд не застосовувати до нього мір кримінального покарання за скоєне, а справу провадженням закрити,
оскільки збитки потерпілому відшкодував та примирився з останнім.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора,
який також просив звільнити підсудного від кримінальної відповідальності і
справу провадженням закрити, суд прийшов до переконання про необхідність
задоволення даного клопотання із наступних підстав.

ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим
ОСОБА_2, а також відшкодував збитки останньому, який претензій до нього
не має.

Тому
враховуючи вище викладені обставини справи, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності і справу провадженням закрити на
підставі ст.46 КК України.

На
підставі наведеного, ст.46 КК України,
керуючись ст.ст. 7-1,
8, 282 КПК України, суд

П О С Т А
Н О В И В
:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.129
ч.1 КК України
провадженням у суді - закрити та звільнити від кримінальної
відповідальності у зв”язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі (сокиру), що знаходиться в камері схову речових доказів Прилуцького
МРВ УМВС, (а.с.24-25) - знищити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 20 березня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей ЛЛ., розглянувши матеріали
кримінальної справи № 06170116, а також
подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС Попова Д.М., від 19 березня 2007 року про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ;

В ніч з 7 на 8 вересня 2006 року невідомі
особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення олійні ПОСП
„Прогрес", в с.Леніне Кривоозерського району, звідки таємно викрали 11 електродвигунів
і з викраденим з місця пригоди зникли в невідомому напрямку, чим завдали ПОСП
„Прогрес" матеріальний збиток на суму 12417 гривень.

При проведені
досудового слідства встановлено, що викрадені з олійні ПОСП „Прогрес"
електродвигуни, або інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний
час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурилове,
Кривоозерського району Миколаївської області.

Беручи до уваги,
що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому будинку, та інших приміщеннях в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його
проживання, в с.
Бурилове, Кривоозерського району

Миколаївської
області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ЩЦЛЯГАЕ.
Справа
№ 5-267/2007.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Водник Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня.
Засуджений
по даній справі 16.02.2006 року Олександрійським міськрайсудом
Кіровоградської області ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 31.08.2007 року згідно ст. 82 КК України не відбута
частина покарання замінена на обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув 24.09.2007р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника виправного
центру, думку прокурора, суд
вважає, що подання
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на
10 місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня оголошення в
Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа №1-151/2007
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2007
року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора Курінного О.В.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В
даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений
згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав,
попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.
128 КК України кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
128 КК України можливо призначити
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,
245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 128
КК України призначити до судового розгляду на 27 грудня 2007 року на 09.00 год. в
приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних,
свідків, представника цивільного позивача, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа 5-38/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р. м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Гримут
В.І при секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Беламут Ю.П. розглянув у
відкритому судовому засіданні подання інспекції КВІДДУ ПВП в Тячівському районі
про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с Руське Поле,
АДРЕСА_1, не одруженого на час вчинення злочину, має неповну середню освіту,
сезонного робітника, громадянина України, засудженого вироком Тячівського
районного суду від 28.03.2005 року від покарання в зв'язку з закінченням
Вироком Тячівського районного суду від 28.03.2005 р.
ОСОБА_1, був засуджений за ч.І ст. 121 КК України до позбавлення волі на п'ять
років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнено від призначеного
йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього судом обов'язки. На засудженого ОСОБА_1, було
покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про
зміну місця проживання або роботи.

В поданні, яке він підтримав і у судовому засіданні інспектор КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі, просить звільнити засудженого ОСОБА_1, від покарання по
закінченню іспитового строку, так як ОСОБА_1, по місцю проживання
характеризується позитивно, порушень громадського порядку не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_1, від покарання суд вважає, що подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському району підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_1,
закінчився та даних про вчинення ним нового злочину не має, суд вважає, що
ОСОБА_1, слід звільнити від призначеного йому покарання.

На основі
викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Тячівського
районного суду від 28.03.2005 р. покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту проголошення через
Тячівський районний суд.
Справа №5-153/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Тимошенко
Н.1., за участю прокурора Черняева
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Севастополя АР Крим, жителя АДРЕСА_1, засудженого 29 липня 2003
року Добропільським міським судом Донецької області за ст. ст. 121 ч. 2, 69 КК
України до 5 років позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Добропільського міського суду Донецької області
від 29 липня 2003 року ОСОБА_1 засуджено за тяжкий злочин - ст. ст. 121 ч. 2,
69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29 липня 2003 року, закінчення строку
- 29 липня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 4 квітня плинного
року - 1 рік З місяці 25 днів, тобто ОСОБА_1відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком
Добропільського міського суду Донецької області від 29 липня 2003 року - 1 року
З місяців 25 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.