№ провадження 1-кс/646/3020/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2014 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є ідентичної тій постанові слідчого, яку було скасовано слідчим суддею, слідчим не було виконано вимоги ст. 91, 92 КПК України, не було встановлено подію кримінального правопорушення, не було встановлено шкоду, заподіяну заявнику у зв`язку із невиконанням судового рішення. Тому заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000282 від 01 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та додатково пояснила судові, що фабула, яка міститься у витягах з ЄРДР, не відповідає ч. 5 ст. 214 КПК України та фактично не відображає суть вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не перевірені обставини тривалого невиконання судового рішення, оскільки протокол допиту ОСОБА_5 у якості свідка відповідає допиту даної особи, здійсненого раніше, тільки у скороченому вигляді. Крім того, слідчим знову не надано оцінку тому факту, що відомості, які зазначені прокурором ОСОБА_6 у рапорті не відповідають дійсності, тобто прокурором внесено в рапорт завідомо недостовірну інформацію, а не здійснено службове підроблення рапорту. Також заявник зазначила, що слідчим не проведено відносно неї психологічну експертизу на підтвердження наявності спричинення моральної шкоди.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000282, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000282 27 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою до прокурора Харківської області, в якій просила внести до ЄРДР відомості за обставинами, викладеними в окремій постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року та притягнути прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 382 ч. 1 КК України / а. с. 3-4/.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000282 01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем, на думку заявниці, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 під час проведення перевірки за зверненням заявниці від 03 квітня 2011 року, за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 3 КК України / а. с. 1/.

28 липня 2014 року постановою слідчого було здійснено перекваліфікацію дій з ч. 3 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» / а. с. 100/.

16 липня 2014 року слідчим ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом службового підроблення документу співробітником прокуратури ОСОБА_7 під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України / а. с. 98, 129-130/.

Також 16 липня 2014 року слідчим було внесено відомості за фактом невиконання рішення суду співробітником прокуратури області ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України / а. с. 105, 129-130/.

25 липня 2014 року постановою старшого прокурору відділу прокуратури області вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000282 / а. с. 123/.

29 липня 2014 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000282 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 388 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України / а. с. 115-120/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування/ а. с. 126-128/.

Під час здійснення досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , прийнято міри до виклику для допиту заявника ОСОБА_3 / а. с. 131-138/.

Однак при цьому слідчим знову не було прийнято до уваги, в скарзі від 27 серпня 2013 року заявник ОСОБА_3 послалася на те, що прокурор ОСОБА_6 вніс в рапорт недостовірні відомості і про це слідчий зазначив в оскаржуваній постанові ( а. 3), однак до ЄРДР було внесено відомості про за фактом службового підроблення, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 про таке правопорушення не повідомляла.

Крім того, слідчий знову не дав правової оцінки діям ОСОБА_7 з огляду на наявність окремої постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року, хоча в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року були посилання на вказані обставини.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим було внесено відомості за ст. 366 ч. 1 та ст. 382 ч. 2 КК України, однак кримінальне провадження слідчим було закрито за статтями 266 ч. 1 та 388 ч. 2 КК України, хоча такі відомості до ЄРДР взагалі не вносилися.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2014 року прийнята слідчим передчасно.

При таких обставинах постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 01 жовтня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1