Справа№ 640/1592/15-к
н/п 1-кп/640/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого
ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербурга, громадянки України, з вищою освітою, працюючої неофіційно, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, за що вона повинна нести покарання, та суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатна, працює неофіційно, не судима, неодружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать копія паспорту, характеристика, її свідчення (т. 1 а.с. 56-65)
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що вона повинна нести покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - стягнути.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлялися у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1982 року народження визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: сир твердий (Клуб сиру) вагою 0,294 г, дитяче печиво ТМ «Неіnz» у кількості 2 шт., шкарпетки жіночі, дитяча іграшка, конструктор пластиковий, жіноча спідня білизна, декоративна новорічна водяна куля, жіноча спідня білизна, цукерки, магніти у кількості 3 шт., які видані представнику потерпілого ОСОБА_5 під розписку (т. 1 а.с. 71), залишити у його розпорядженні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий