overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/934/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Непорада О.М.,

при секретарі Пащенко М.П.,

за участю прокурора Урсалова С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного Ананьївським районним судом Одеської області 26.07.2012 року у звязку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителяІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений Ананьївським районним судом Одеської області 26.07.2012 року, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 14.01.2013 року по теперішній час.

У поданні інспектор Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області у звязку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки, які було покладено на ОСОБА_3 судом, виконав. Строк випробування витримав.

Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.

Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання інспектора Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування основного покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2012 року у звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: Непорада О.М.
Справа № 521/4195/15-к Пр-ня по справі № 1-кс/521/705/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.11.2014 року, о 09:20 годин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», модель та ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета або його передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Мобільний телефон «Нокіа», без ІМЕІ конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1500/15-к
Номер провадження:1-кп/521/179/15
Справа № 521/1500/15-к
Номер провадження:1-кп/521/179/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений згідно норм кримінально-процесуального кодексу України і справу необхідно передати в провадження Суворовського районного суду м. Одеси, судді ОСОБА_5 так як у нього слухається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і даний злочин вчинений ним раніше ніж злочини по справі яка знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .
Потерпілий заперечує посилаючись на те, що «справа закрита».
Обвинувачений в даному клопотанні прокурора покладається на думку суду.
Під час підготовчого судового засідання суд вбачає підстави для направлення обвинувального акту судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , так як згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають об`єднанню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 291,314, 315, 316,217,334 КПК України суд,-
Направити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 ..
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа
№ 521/1268/13-К
№1-в/521/109/13 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 рокумісто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Пепеляшкове М.С.

за участю прокурора Цугунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про звільнення від відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої: 06.09.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 30.09.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.1875 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.185 ч.2 186 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про звільнення засудженої ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як згідно висновку спеціальної лікарської комісії медичного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, засуджена ОСОБА_2М захворіла на тяжку невиліковну хворобу: Віл - інфекція, клінічна стадія ІV, СНІД. Кандидоз слизової ротової порожнини, стравоходу. А 19. Вперше діагностований туберкульоз (26.01.2013року) обох легень (дисемінований),дестр - , ф. інфільтрації, МБТ - , М -, К О. Туберкульоз внутрішньо грудних, внутрішньочеревних лімфатичних вузлів, гіст ОСОБА_1 1. ког 1 (2013). Хронічний гепатит, загострення. Хранічний пієлонефрит, загострення.

Згідно з п. 2.3. переліку захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від подальшого відбування покарань, затвердженого наказом від 18.01.2000 року № 3/6 Державного Департаменту України з питань виконання покарань, погодженого з Міністерством охорони здоров'я України, засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути представлена до суду для звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. 357-359 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання негайно за вироком Центрального районного суду м. Одеси від 26.08.2010 року у звязку з тяжким захворюванням.

На постанову протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Справа № 522/4237/14-к
Провадження № 1-кп/522/427/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.03.2014
Дело № 1524/5-15/12 р.
02 березня 2012 року г. Раздельная
Судья Роздільнянського районного суда Одесской области Ільяшук А. В., при секретаре Войниковой Л.Ф., с участием прокурора Шарандак А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ Раздельнянского района в Одесской области Каракулина О.Н. об освобождении от уголовной ответственности осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование 8 классов, работающего по найму у частныъх лиц, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
Приговором Раздельнянского районного суда Одсской области от 17.02.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч.1УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
Инспектором УИИ Раздельнянского района в Одесской области Каракулиным О.Н. подано представление об освобождении осужденной от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется посредственно, контролировался УИИ, преступлений не совершал. Систематически административные правонарушения не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Суд заслушал мнение прокурора Шарандак А.А. не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.02.2009 года осужденного Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Суддя А. В Ільяшук
Справа № 513/617/15-к
Провадження № 1-кп/513/82/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 04 липня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 7 днів; 11 грудня 2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 17 лютого 2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки убачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 травня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 ..

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/742/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/134/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 4 ст. 280 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 4 ст. 280 КПК України, а саме : просить скасувати постанову начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання дій у межах міжнародного співробітництва від 13 травня 2015 року, як таку, що було винесено поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст.. 219 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 4 ст. 280 КПК України.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області о 10:30 годин 12 червня 2015 року .

Викликати в судове засідання для участі у справі начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Автозаводським райсудом м. Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився без поважних причин. Постанови про його привід не виконані.

Без участі підсудного кримінальну справу розглядати не можливо.

Керуючись ст.280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Кримінальну справу № 1-208/12 провадженням зупинити до виконання постанови про розшук підсудного ОСОБА_1.

Для виконання постанову направити начальнику Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2878/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000657 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000657 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000657 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 10 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2993/13-к
У Х В А Л А

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.30 годину 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/908/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/193/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2435/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/1583/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: