Справа № 372/4642/13-к
Провадження 1-кп-204/13
ухвала

01 листопада 2013 року
Суддя Обухівського
районного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Мостового
Р.П.,

за участю секретаря: Василенко
О.С.

за участю прокурора: Братанова
Б.В.

за участю обвинувачених: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали за
обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2013 року до Обухівського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001161 від 04.07.2013
року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2013 року вказані
матеріали призначені до розгляду у
підготовчому судовому засідання
відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки кримінальне провадження
підсудне Обухівському районному суду
Київської області, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України,
підстави для закриття провадження
відсутні та в зв'язку з неявкою на три
попередні підготовчі засідання
підозрюваної ОСОБА_2 обрати щодо неї
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Обвинувачені та захисник не
заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу з
приводу призначення кримінального
провадження до судового розгляду та
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_2, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків.

Особисте зобов'язання
полягає у покладені на підозрюваного,
обвинуваченого зобов'язання
виконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обов'язки, передбачені ст.
194 цього Кодексу.

Дане кримінальне провадження підсудне
Обухівському районному суду Київської
області.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 194, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області на 14 листопада 2013 року на 10
годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, українки, громадянки
України, не судимої, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, що в
разі невиконання покладених, згідно
ухвали слідчого судді, обов'язків, до
неї може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід /особисте
зобов'язання, особиста порука, застава,
домашній арешт, тримання під вартою/ та
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування
запобіжного заходу підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити
підозрюваній ОСОБА_2 під розпис копію
ухвали про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення в частині
обрання запобіжного заходу в іншій
частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий