Справа № 1 - 282
В И Р О К

Іменем України

20 червня 2008
року Івано-Франківський міський суд

в складі:
головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Стефанюк Х.Я., Липінського С.Р.,

прокурора Михайлишина
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України
вважається несудимим,

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
зареєстрованого АДРЕСА_4, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК
України вважається несудимим,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою
осіб.

ОСОБА_2
вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

Так,
03.10.2007 року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в залі очікування ст.
Бурштин Львівської державної залізниці, з метою відкритого викрадення чужого
майна вступили у злочинну змову між собою. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до
потерпілого ОСОБА_3 і застосовуючи насильство, що не було небезпечним для життя
і здоров'я потерпілого, рукою наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_3, а в
подальшому не давав потерпілому змоги вирватись та покинути приміщення залу
очікувань. ОСОБА_2 в цей момент, реалізовуючи спільний злочинний умисел,
спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з кишені штанів потерпілого
ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1110і» вартістю 285 гривень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та
підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний
суду показав, що 03.10.2007 року приблизно о 22.00 год. на ст. Бурштин
Львівської залізниці наніс потерпілому ОСОБА_3 удар рукою в обличчя та в подальшому не давав потерпілому можливість
вирватись та покинути приміщення залу очікувань. У цей час ОСОБА_2 з кишені
штанів потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1110і»
вартістю 285 гривень. Телефон потерпілому повернуто. У вчиненому розкаявся,
просив суд суворо його не карати.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю,
підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного та дав суду
свідчення аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1 Телефон потерпілому
повернуто. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд,
визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою
групою осіб. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особи підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання та рольову
участь кожного зі співучасників у скоєнні злочину.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує те, що він вважається несудимим, має
постійне місце проживання, позитивно характеризується, є інвалідом третьої
групи. Обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_1 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його
покарання, є щире каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, яке йому слід
обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Тому,
застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
те, що він вважається несудимим, має постійне місце проживання, одружений, має
неповнолітню дитину, дружина перебуває у стані вагітності. Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його
покарання, є щире каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, яке йому слід
обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Тому,
застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України та призначити
йому покарання - 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один)
рік.

Зарахувати
в термін відбуття покарання ОСОБА_1 час тримання під вартою з 27.03.2008 року
по 20.06.2008 року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили. Звільнити засудженого з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,
встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1110і»
(а.с. 47,50) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич