У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянувши в судовому
засіданні 20 листопада 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора на вирок Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості,

за ч. 4 ст. 296 КК
України на п'ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки
позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
покарань, йому призначено п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки
іспитового строку та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК
України,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він, 24 квітня
2006 року, керуючи автомобілем ОСОБА_2 “Шкода”, д/н НОМЕР_1, на вул. Г.Батюка,
21/83 у м. Слов'янску наздогнав автомобіль “СААБ-9000”, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3. і з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю
вистрілив із спорядженої набоями вогнепальної зброї ОСОБА_2 - карабіну “Сайга”,
який незаконно взяв і переніс із багажнику, по колесах автомобіля “СААБ-9000”,
а потім і в руку ОСОБА_3., чим заподіяв останньому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2008 року вирок
змінено. Постановлено вважати ОСОБА_1. засудженим за ч. 4 ст. 296 КК України на
п'ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки
позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, йому призначено п'ять років позбавлення волі,
а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням на два роки іспитового строку. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок і ухвалу щодо
ОСОБА_1., а кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд. Твердить,
що призначене ОСОБА_1. із застосуванням правил ст. 75 КК України покарання є м'яким, воно не відповідає тяжкості вчиненого і даним про
його особу. На думку прокурора, суд не врахував обтяжуючу покарання засудженого
обставину - вчинення злочину в стані сп'яніння.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
підтримала касаційне подання та просила скасувати вирок і ухвалу щодо ОСОБА_1.
з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
його засуджено, суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 та приймаючи рішення про звільнення
засудженого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як
видно з вироку, послався на те, що засуджений позитивно характеризується,
визнав свою вину, щиро розкаявся і добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив три
злочини, один з яких тяжкий, а два інших - середньої тяжкості. Зазначені
обставини суд повною мірою не врахував, а апеляційний суд не звернув уваги на
таке порушення закону.

Ураховуючи наведене, доводи прокурора в касаційному поданні про
необґрунтованість судових рішень і необхідність їхнього скасування через
безпідставне застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, є слушними.

Вирок та ухвала підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд, під час якого належить перевірити всі матеріали справи,
звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і в разі доведеності
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, постановити рішення,
яке б точно відповідало вимогами закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2008 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

Заголдний
В.В.
Редька А.І.
Лавренюк М.Ю.