справа №1-8/07
ВИРОК

іменем України

30 січня 2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Біловус С В.

з участю
прокурора Борщевської
Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Зборівського районного суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
середня спеціальна,
невійськовозобов'язаної, вдова, діти
повнолітні, працює соціальним
працівником в управлінні
праці і соціального захисту
населення Зборівської райдержадміністрацїї, інвалід третьої групи, раніше не
судима, у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.191 та ч.І, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови дільничної
виборчої комісії №133 у селі Цебрів Зборівського району, будучи матеріально
відповідальною особою, на початку травня 2006 року, отримала від касира
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №168 у місті Зборові
одноразову грошову винагороду в сумі 3154 гривень для виплати членам дільничної
виборчої комісії №133, по 315,64 гривень кожному, а також одержала бланк
відомості для оформлення видачі зазначених коштів. З вказаної суми вона
отримала належні їй 315,46 грн., видала без документального оформлення на свій
розсуд членам виборчої комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 315,46 грн., сплатила
прибутковий податок в сумі 234 грн., а решту грошей в сумі 1974 гривні
незаконно привласнила та використала на власний розсуд. Також, для звітування
перед ОВК №168, ОСОБА_1 підробила у відомості підписи членів ДВК про отримання
зазначеної одноразової грошової допомоги з метою звітування перед розпорядником
коштів - ОВК №168 про використання ввірених їй коштів. Крім цього, ОСОБА_1,
використала вказану завідомо підроблену відомість, шляхом здачі її в
бухгалтерію ОВК №168 - розпорядника коштів, як звітного документа.

Підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю та надала покази в
тому, що вона працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №133 у селі
Цебрів Зборівського району, в перших числах травня 2006 року, отримала у м.
Зборові в окружній комісії 3154 грн. для видачі членам дільничної комісії, по
315,64 грн. кожному. З цієї суми сплатила податок в сумі 234 грн. В м.Зборові
вона розписалася-^ відомості за всіх членів комісії та віддала відомість
бухгалтеру. В с.Цебрів взяла собі та видала двом членам комісії ОСОБА_2 та
ОСОБА_3по 315,46 грн., решту грошей привласнила та використала на власний
розорі, видавши частину суми додатково ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на її думку
виконували найбільше роботи, а собі залишила 1120 грн. Підсудня у скоєному
розкаялась, просила врахувати, що гроші вона повернула, виплативши членам ДВК
належні їм суми.

Вивчаючи особу підсудньої суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.23),
є інвалідом третьої групи (а.с.25), на обліку у лікарів нарколога чи психіатра
не перебуває (а.с.26), по місцю роботи та проживання характеризується позитивно
(а.с.27,29), проживає з двома повнолітніми дітьми (а.с.28).

Вина підсудньої доведена й іншими доказами, зібраними в ході досудового
слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на підставі ст.299
КПК України.

Підходячи до кваліфікації дій підсудної, суд вважає, що її дії за ч.І
ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи
перебувало в її віданні, кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 привласнила 1974
грн., які їй були ввірені для виплати членам дільничної виборчої комісії як
матеріально відповідальній особі. Дії підсудньої за ч.І ст.358 КК України,
кваліфіковано вірно, так як вона підробила, з' метою використання, відомість на
виплату одноразової грошової допомоги членам дільничної виборчої комісії. Дії
підсудньої за ч.З ст.358 КК України, кваліфіковано вірно, так як вона
використала завідомо підроблену відомість шляхом здачі в бухгалтерію ОВК,
прозвітувавши за отримані кошти.

При призначенні виду покарання підсудній ОСОБА_1 суд у відповідності до
вимог ст.ст.50,65, КК України враховує не тільки характер і ступінь тяжкості
вчинених нею злочинів, але й особу підсудньої. Обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування
завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи вказані
обставини, що пом'якшують покарання, позитивну характеристику підсудньої по
місцю роботи та проживання, наявність у неї інвалідності, те, що раніше до
кримінальної відповідальності вона не притягувалась, суд вважає що ОСОБА_1

слід призначити покарання у виді обмеження волі, не призначати додаткового
покарання у виді позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади та
вважає можливим і доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ч.І ст.191, ч.І
ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.І ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на один рік і шість
місяців без позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади;

за ч.І ст.358 КК
України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.3 ст.358 КК України у
виді обмеження волі строком на один рік і три місяці.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид
покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та
обрати остаточно ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік і
шість місяців без позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський
районний суд.