Дело №1-411 2007 год.
февраля 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Слободина М.Н. при секретаре
судебного заседания Лябах Ю.Ю. с
участием прокурора Калиновской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Купянск
Харьковской области, гражданки
Украины, имеющей среднее образование, не замужней,
работающей по найму реализатором на рынке, БОМЖ, ранее не
судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 185 УК
23.07.2005 года, около 06.00
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
квартире АДРЕСА_1, в которую пришла по приглашению ОСОБА_2, решила тайно похитить как
принадлежащее ему имущество, так и имущество, принадлежащее находившейся
в помещении квартиры ОСОБА_3.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не наблюдали за ее
действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: деньги в
сумме 1000 гривен и 500 долларов США, что, согласно официального курса НБУ на тот
момент составляло 2540 гривен 00 копеек, а всего на общую сумму 3540
гривен, а также имущество, принадлежащее
ОСОБА_3., а именно: мобильный телефон «LG-5220», стоимостью 1177 гривен с карточкой «Ди Джус», стоимостью 50 гривен, деньги в сумме
400 гривен и записную книжку, которая не представляет материальной стоимости, а всего на общую
сумму 1627 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась,
обратив похищенное в свою пользу, чем причинила
потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
24.12.2006 г. около 01.00 часов ОСОБА_1 пришла по месту жительства ранее ей знакомого
ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, где также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
В помещении квартиры ОСОБА_1
увидела мобильные телефоны «Нокиа 7610» и «Нокиа 1100», которые решила похитить.
В тот же день, около 10.00 часов,
ОСОБА_1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных
побуждений, повторно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не
наблюдает, тайно похитила принадлежащий гр. ОСОБА_5 мобильный телефон
«Нокиа 7610», стоимостью 1255 гривен, со стартовым
пакетом «Ди Джус», стоимостью 50 гривен, на счету которого находились деньги в
сумме 2 гривны, со стартовым пакетом
«Киевстар Бэйс», стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в
сумме 5 гривен, а всего имущества ОСОБА_5 на общую сумму 1337 гривен, а также
принадлежащий ОСОБА_6. мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 210
гривен с не предоставляющим материальной ценности стартовым пакетом «Киевстар»,
на счету которого находились деньги в сумме 5 гривен,
а всего имущества ОСОБА_6. на общую сумму 215 гривен, после чего с места
совершения преступления скрылась,
обратив похищенное в свою пользу, чем причинила ОСОБА_5 и ОСОБА_7 материальный
ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенной в судебном
заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанных инкриминируемых
ей деяний признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном и
пояснила суду о том, в июле 2005 г., точную дату не помнит, она познакомилась с
мужчиной по имени Николай и по его приглашению поехала к нему домой по адресу:
АДРЕСА_1. Также вместе с ней и Николаем по указанному адресу поехала девушка
Анна, которую Николай представил ОСОБА_1 как свою знакомую. Около 06.00 часов
следующего дня ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что Николай и Анна спали, похитила деньги
в сумме 1000 гривен и 500 долларов США, принадлежащие Николаю, а также мобильный телефон «LG-5220» с карточкой «Ди Джус», деньги в сумме 400 гривен и записную книжку, принадлежащую Анне.
Затем она незаметно вышла из квартиры Николая и уехала на такси. Похищенным
имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
Кроме того, в середине декабря 2005
г., точную дату не помнит, она познакомилась с мужчиной по имени Виталий и по
его приглашению приехала к нему домой по адресу: АДРЕСА_2. Кроме нее и Виталия в квартире никого
не было. Около 10.00 часов следующего дня Виталий спал. В квартире Виталия
находились еще два парня, которые тоже спали. Одного она знала ранее как
ІНФОРМАЦІЯ_2. Как они зашли в квартиру, ОСОБА_1 не видела. Возле телевизора на
столе она заметила мобильные телефоны «Нокиа 7610» и «Нокиа 1100», которые
похитить, воспользовавшись тем, что ребята
спят. Она забрала эти телефоны, в которых находились стартовые пакеты «Киевстар», «Ди Джус» и «Киевстар Бейс» и покинула
квартиру Алексея, оставив входную дверь
открытой. Затем она уехала на такси. Похищенным имуществом распорядилась по
собственному усмотрению.
со ст. 299 УПК Украины подсудимая ОСОБА_1 не настаивала на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и данное исследование судом на основании положений ч.З ст. 299 УПК Украины
признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1
правильно понимает содержание этих обстоятельств.
Суд, с учетом
вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и
квалифицирует ее действия по эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. и эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6. и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185
УК Украины как тайное похищение
имущества (кража), совершенное повторно. Необходимости в дополнительной
квалификации деяния ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины суд не усматривает.
наказание подсудимой обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1
под опекой бабушки, без родителей (отец указан в свидетельстве о рождении со
последняя лишена родительских прав), положительно характеризуется по месту
фактического своего проживания, работает реализатором на рынке, преступление
совершила впервые, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, чем
способствовала быстрейшему раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством
является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Из данных о личности подсудимой усматривается, что
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в ПНД и НД не
состоит, ранее не судима.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного • преступления, которое в соответствии с положениями ст.
12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. Также,
принимая во внимание раскаяние подсудимой и помощь
следствию в раскрытии преступления, суд полагает возможным перевоспитание и
исправление подсудимой без изоляции со­общества,
в силу чего считает необходимым применить к подсудимой положения ст. 75 УК
Судьбой вещественных доказательств суд полагает
необходимым распорядиться в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшим ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению, иск ОСОБА_3. подлежит
удовлетворению частично, на сумму стоимости не возвращенного имущества.
Судебных издержек по делу нет.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 91, 323, 324,
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
год б (шесть) месяцев.
УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, назначив ей испытательный
срок в 2 (два) года, освободив ее из-под стражи в зале суда.
положениями ст. 76 УК Украины суд возлагает на сужденную ОСОБА_1 обязанность
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
органы уголовно-исправительной
системы об изменении места проживания.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания период нахождения ее под стражей с 25.12.2006 г. по 08.02.2007 г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, удовлетворить в полном
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) грн 00 коп.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3.,
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. 450,00 (четыреста
пятьдесят) грн 00 коп.
доказательства - футболку, купальник, джинсы, находящиеся в камере хранения Дзержинского РО
- вернуть собственникам; мобильные телефоны «LG 5220», «Нокиа 7610», «Нокиа 1100», находящиеся на ответственном
хранении у потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_5 и ОСОБА_6. -считать возвращенными собственникам.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
избрать в виде в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи
апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Харькова, а осужденной -
со дня вручения ей копии приговора.