14 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Турецкого С. М. Судей:Гончарова О.О., Кулаковского А.О. и прокуроре: Лоянич Д. В. с
участием осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор
Измаильского горрайсуда Одесской области от 6 апреля 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гагауз, гражданин Украины, с неполным выс­шим образованием, женатый,
временно не рабо­тающий,
проживающий АДРЕСА_1, значится
зарегистрированным АДРЕСА_2, ранее не
судимый:
- осужден по ст. 15-147ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии
Украины от наказания освобожден с испытательным сро­ком 2 года.
Мера пресечения изменена с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Как усматривается из материалов
дела, в мае 2004 года ОСОБА_1вступил в предва­рительный
сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который
испытывал неприязнь к ОСОБА_6, поскольку
считал последнего виновным в его финансовом крахе, и предло­жил осуществить незаконный захват и
содержание ОСОБА_6 в качестве заложника с по­следующим выкупом последнего его
родственниками, пообещав разделить
состояние ОСОБА_6 (1 млн.
долларов США) между собой.
года ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по указанию ОСОБА_1 и ОСОБА_5 проникли в спальню супругов
ОСОБА_6, когда те спали, связали их и потребова­ли 1 млн.долларов США, однако получив отрицательный ответ, сообщили,
что им уже упла­чено половину суммы от 150 000 долларов США за устранение ОСОБА_6 и
потребовали передачи им 150 000 долларов
США. Узнав и убедившись что указанной суммы у ОСОБА_6 нет, ОСОБА_4,
сообщил об этом ОСОБА_1 и ОСОБА_5
по мобильному телефону, получив при этом
указание захватить ОСОБА_6 и вывезти его на дачу, однако ОСОБА_4 и ОСОБА_7 приняли решение не захватывать
ОСОБА_6 в заложни­ки, а завладеть его
имуществом, о чем ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не сообщили.
Дело № 11-1554/07 Категория: ст.
15-147ч.1 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Степанов
А.Н. Докладчик: Гончаров О.О.
В своей апелляции осужденный
ОСОБА_1просит приговор районного суда изме­нить, и смягчить наказание, назначив 3 года лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, ссылаясь на то, что выводы суда изложенные в приговоре не
соответствуют фактическим об­стоятельствам дела, поскольку являются односторонними, а наказание виду своей строгости не соответствует
тяжести преступления и его личности.
В апелляции потерпевших, ставится вопрос об отмене постановленного
приговора и направлении дела на дополнительное расследование, поскольку досудебное и судебное след­ствие
проводилось однобоко и неполно с существенным нарушением
уголовно-процессуального законодательства,
также были ущемлены их права как потерпевших, в ре­зультате чего ОСОБА_ 1 не понес
ответственности за более тяжкое совершенное им преступ­ление, а именно по
ст. 186 УК Украины, вследствие чего назначенное ему наказание не
соот­ветствует его личности и тяжести совершенного им преступления.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, который
поддержал свою апелляцию, выводы
прокурора, который полагал, что приговор отмене или изменению не
подлежит, изучив материалы дела и доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелля­ции удовлетворению не подлежат.
Районный суд правильно установил
фактические обстоятельства преступления и его вы­вод о виновности ОСОБА_1
, отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всесто­роннюю и объективную
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих
наказание обстоя­тельств, в том числе и
тех на которые ссылается осужденный в апелляции, в связи,
с чем кол­легия судей считает,
что оно смягчению не подлежит,
является достаточным для исправления осужденного и предотвращения
совершения им новых преступлений.
Утверждения потерпевших о
неправильной квалифкации противоречат материалам дела в связи с чм не могут
быть приняты во внимание.
ст. 365-367 УК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголов­ным
делам апелляционного суда Одесской области
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и
потерпевших ОСОБА_6 иОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Измаильского горрайсуда
Одесской области от 06.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1, оставить без
суда подлежит обжалованию в Верховный Суд Украины в течение одно­
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с