Справа № 725/6573/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.
І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю прокурора Калинчук М.І.,

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5;

законних представників неповнолітніх
обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9;

представника ВКМСД Першотравневого РВ
УМВСУ в Чернівецькій області Захарова
О.Ю.;

представника Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради Голубєва
П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за кримінальним
провадженням № 0000679 за
обвинувальним актом стосовно:

-неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, учня 2-го курсу
Чернівецького СПТУ №? 15, раніше не
судимого.

Обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень-злочинів,
передбачених ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

-неповнолітнього ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, освіта неповна
середня, не працює, 24 квітня 2013 року
засуджений Першотравневим районним
судом м. Чернівці за вчинення злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України до
позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушеня-злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

-неповнолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_3, освіта середня, не
працює, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

-неповнолітнього ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_4, учень 11-го класу ЗОШ
№ 20, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5,
освіта середня, працює вантажником в
магазині ТОВ «Ліга Прим» в м. Чернівці,
раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року неповнолітній
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, увійшовши в
злочинний зговір з неповнолітнім
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 близько 5
години ранку, перебуваючи на території
будівництва по АДРЕСА_6, таємно викрали
бувшу у використанні бетономішалку
вартістю 2000 гривень, яка належала
ОСОБА_17

Викраденим розпорядились на
власний розсуд. Потерпілому завдано
шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч на 23 липня 2013 року,
увійшовши з злочинний зговір з
неповнолітнім ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
неповнолітнім ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4,
протиправно проникли у приміщення
складу по провулку Миколаївський, 9 в м.
Чернівці, звідки викрали бензинову
косарку вартістю 2548 гривень, компресор
вартістю 2383 гривні та електричний
подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю
425 гривень. Викраденим розпорядились на
власний розсуд. Загальна вартість
викраденого за цим епізодом 5356 гривень.
Вказане майно належало підприємству
«ДІМ» Чернівецького обласного
товариства інвалідів «Мир та добробут
інвалідам».

В судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12
вину свою у вчиненні кримінальних
правопорушень-злочинів, передбачених
ст.. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України визнав
повністю і пояснив, що дійсно рано
вранці 08 липня 2013 року він попередньо
домовився з ОСОБА_13 і ОСОБА_16 викрасти
бетонозмішувач, який знаходився на
території будівництва в АДРЕСА_6. Вони
всі разом зустрівшись біля п»ятої
години ранку шляхом вільного доступу
зайшли на подвір»я будинку АДРЕСА_6,
звідки викрали бувший у використанні
бетонозмішувач, який в подальшому
продали ОСОБА_15

Крім того, пояснив, що в ніч на 23
липня 2013 року він разом із своїми
товаришами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в м.
Чернівці по провулку Миколаївському із
складського приміщення, в яке за
попередньою змовою проникли через дах,
викрав бензинову косарку, компресор та
подовжувач. Вказані речі згодом
передали ОСОБА_13, який особисто йому
заплатив 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13
вину свою у вчиненні кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і
пояснив, що дійсно 08 липня 2013 року
близько 5 години ранку, попередньо
домовившись з ОСОБА_12 та ОСОБА_16
викрали з подвір»я будівництва по вул.
Будівельників в м. Чернівці
бетонозмішувач бувший у використанні.
Вхід до бетонозмішувача був вільний.
Викрадену річ продали ОСОБА_15 за 400
гривень. Гроші розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_16 вину свою у
вчиненні
кримінального-правопорушення-злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
визнав повністю і підтвердив обставини
викрадення бетонозмішувача разом з
ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14
вину свою у вчиненні кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та
пояснив, що дійсно в ніч на 23 липня 2013
року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за
попередньою домовленістю через дах
проникли у складське приміщення, що
розташоване в м. Чернівці по провулку
Миколаївський, звідки викрали
бензинову косарку, компресор,
електричний подовжувач довжиною 50
метрів. В подальшому ці речі віддали
ОСОБА_13

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15
вину свою у вчиненні кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та
пояснив, що в ніч на 23 липня 2013 року він
разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 за попередньою
домовленістю проникли у складське
приміщення, розташоване в м. Чернівці
по провулку Миколаївському, звідки
таємно викрали електричний подовжувач
довжиною 50 метрів, бензинову косарку,
компресор. Ці речі згодом передали на
зберігання ОСОБА_13

Окрім показань обвинувачених, їхня
вина у вчиненні кримінальних
правопорушень-злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами, які
мають значення для встановлення фактів
і обставин кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події за
фактом крадіжки бетонозмішувача по
АДРЕСА_6 (т. 1 а.с.14-17);

-протоколом добровільної видачі та
огляду конструктивних елементів
бетонозмішувача (т. 1 а.с.25-28);

-розпискою про отримання потерпілим
ОСОБА_17 викраденого у нього
бетонозмішувача (т. 1 а.с.30);

-довідкою підприємства «ДІМ» щодо
вартості викраденого майна (т. 1 а.с. 55);

-протоколом добровільної видачі
ОСОБА_13 викраденого компресора (т. 1 а.с.
59);

-протоколом огляду компресора і
постановою про визнання речовим
доказом та прилучення до справи (т. 1
а.с.61);

-розпискою керівника підприємства
«ДІМ» про отримання викраденого у
підприємства компресора» (т. 1 а.с. 64);

-протоколом огляду відеозапису з камер
відео спостереження складського
приміщення по провулку Миколаївський, 9
в м. Чернівці (т. 1 а.с.68-71);

-заявами обвинувачених, написаними на
ім.»я начальника Першотравневого РВ
УМВСУ в Чернівецькій області із
зізнанням у вчинені крадіжок ( т. 1 а.с. 73;
82. 83; 85; 89);

-заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу
викраденого компресора (т. 1 а.с. 91).

Судом досліджено дані, які зібрані
органом досудового розслідування, що
характеризують осіб обвинувачених:

Неповнолітній на момент скоєння
кримінального правопорушення ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_3, з слів,
у нормальних умовах. Навчається в 11-Б
класі Чернівецького
військово-спортивного ліцею-інтернату.
По місцю навчання і проживання
характеризується позитивно. Раніше не
судимий. На обліку у лікаря - нарколога
не перебуває. Відповідно до
амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної
експертизи-ознак хронічного
психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляє. На день вчинення
інкримінованого діяння міг віддавати
собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Як не психічно хворий застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує. Раніше не
судимий.

Обставинами, що у відповідності до ст. 66
КК України пом»якшують покарання
ОСОБА_14 є щире каяття, сприяння
встановленню істини у справі, вчинення
злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_14 судом не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає в АДРЕСА_2. Проживає з батьками
у гуртожитку. Засуджений 24 квітня 2013
року Першотравневим районним судом м.
Чернівці за ч. 1 ст. 186 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст.
75, 104 КК України, від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік. На обліку у
лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до амбулаторної
комплексної судової
психолого-психіатричної
експертизи-ознак хронічного
психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляє. На день вчинення
інкримінованого діяння міг віддавати
собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Як не психічно хворий застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує. Не працює. Не
навчається

Обставинами, що у відповідності до ст.
66 КК України пом»якшують покарання
ОСОБА_13 є щире каяття, сприяння
встановленню істини у справі, вчинення
злочину неповнолітнім, часткове
відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_13 судом не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Раніше не судимий. На обліках у
лікарів-нарколога і психіатра не
перебуває. Проживає в АДРЕСА_4 в
нормальних умовах з батьками. Учень
11-го класу ЗОШ № 20. На обліку у
лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до амбулаторної
комплексної судової
психолого-психіатричної
експертизи-ознак хронічного
психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляє. На день вчинення
інкримінованого діяння міг віддавати
собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Як не психічно хворий застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Обставинами, що у відповідності до ст.
66 КК України пом»якшують покарання
ОСОБА_15 є щире каяття, сприяння
встановленню істини у справі, вчинення
злочину неповнолітнім. Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_15 судом не
встановлено.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживає в
АДРЕСА_1. Зареєстрований по АДРЕСА_7.
Навчається на 2-му курсі Чернівецького
СПТУ № 15, раніше не судимий. По місцю
реєстрації і навчання
характеризується позитивно.
Відповідно до амбулаторної
комплексної судової
психолого-психіатричної
експертизи-ознак хронічного
психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляє. На день вчинення
інкримінованого діяння міг віддавати
собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Як не психічно хворий застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Обставинами, що у відповідності до ст.
66 КК України пом»якшують покарання
ОСОБА_12 є щире каяття, сприяння
встановленню істини у справі, вчинення
злочину неповнолітнім. Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не
встановлено.

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5. Проживає в
АДРЕСА_5, раніше не судимий. На обліках у
лікаря нарколога і лікаря-психіатра не
перебуває. Працює вантажником в
магазині ТОВ «Ліга Прим» в м. Чернівці.
По місцю проживання характеризується
позитивно.

Оцінюючі наведені вище докази, суд
вважає їх допустимими і приходить до
висновку про вірність кваліфікації дій
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_12
за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_14
за ст. 185 ч. 3; ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 3 КК
України; обвинуваченого ОСОБА_16 за ст.
185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_16 вчинили крадіжку
бетонозмішувача за попередньою змовою
групою осіб, а дії ОСОБА_13 з урахуванням
попередньої судимості вірно
кваліфіковані, як повторні.

Дії ОСОБА_12, ОСОБА_14 ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 3
КК України кваліфіковано вірно,
оскільки ними була вчинена крадіжка,
поєднана з проникненням в інше
приміщення чи сховище за
кваліфікуючими ознаками-вчинена
групою осіб. Дії ОСОБА_12 при цьому вірно
кваліфіковані, як повторні.

Таким чином, проаналізувавши всі
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина обвинувачених у скоєнні
наведених вище кримінальних
правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому
ОСОБА_12, у відповідності до вимог ст.65
КК України суд враховує, що він раніше
не судимий, навчається у професійному
училищі, вчинив кримінальні
правопорушення-злочини середньої
тяжкості і тяжке у неповнолітньому
віці, розкаявся та активно сприяв
встановленню істини у справі. Суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_12 можливе без його ізоляції від
суспільства.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому
ОСОБА_13, у відповідності до вимог ст.65
КК України суд враховує, що він раніше
судимий, судимість не знята і не
погашення ніде не працює і не
навчається, вчинив кримінальне
правопорушення-злочини середньої
тяжкості в період іспитового строку,
розкаявся та активно сприяв
встановленню істини у справі, частково
відшкодував завдані збитки. Суд
приходить до висновку, що виправлення
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_13 не можливе без ізоляції від
суспільства. До покарання, яке буде
йому призначено, у відповідності до ст.
71 КК України слід додати призначене
йому покарання за вироком
Першотравневого районного суду від
24.04.2013 року, яким його було засуджено за
ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України, від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_16, у
відповідності до вимог ст.65 КК України
суд враховує, що він раніше не судимий,
працює, вчинив кримінальне
правопорушення-злочин середньої
тяжкості, розкаявся та активно сприяв
встановленню істини у справі. Суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_16 можливе без його ізоляції від
суспільства.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому
ОСОБА_14, у відповідності до вимог ст.65
КК України суд враховує, що він раніше
не судимий, навчається у
військово-спортивному ліцеї, вчинив
кримінальне правопорушення- тяжкий
злочин у неповнолітньому віці,
розкаявся та активно сприяв
встановленню істини у справі. Суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_14 можливе без його ізоляції від
суспільства.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому
ОСОБА_15, у відповідності до вимог ст.65
КК України суд враховує, що він раніше
не судимий, навчається школі, вчинив
кримінальне правопорушення- тяжкий
злочин у неповнолітньому віці,
розкаявся та активно сприяв
встановленню істини у справі. Суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
ОСОБА_15 можливе без його ізоляції від
суспільства.

При цьому суд також враховує
відсутність претензій з боку
потерпілих.

Неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, обвинуваченого ОСОБА_16
можливо звільнити від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, у відповідності до ст. 75,
104 КК України.

Цивільного позову у справі не має.
Судових витрат у справі не має. Речові
докази повернуто потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.
371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень-злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України-3 (три) роки
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України-1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_12 покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від
відбування покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і,
відповідно до ст. 76 КК України виконає
покладені на нього судом обов»язки,
зокрема: не буде виїзджати за межі
України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; буде
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання і буде періодично
з»являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції для
відповідної реєстрації.

Неповнолітнього ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2
визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового
складання, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
призначеного за цим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24.04.2013 року,
остаточно призначивши неповнолітньому
ОСОБА_13 покарання у виді 1(одного) року 1
(одного) місяця позбавлення волі. Строк
відбуття покарання рахувати з моменту
затримання ОСОБА_13 після вступу вироку
в законну силу.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_16 від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і,
відповідно до ст. 76 КК України виконає
покладені на нього судом обов»язки,
зокрема: не буде виїзджати за межі
України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; буде
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання і буде періодично
з»являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції для
відповідної реєстрації.

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим
у вчиненні кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_14 від відбування
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК
України виконає покладені на нього
судом обов»язки, зокрема: не буде
виїзджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; буде
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання і буде періодично
з»являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції для
відповідної реєстрації.

Неповнолітнього ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4
визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення-злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_15 від відбування
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК
України виконає покладені на нього
судом обов»язки, зокрема: не буде
виїзджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; буде
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця свого
проживання і буде періодично
з»являтись в органи
кримінально-виконавчої інспекції для
відповідної реєстрації.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
діб після його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області, а обвинуваченим - в такому ж
порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський