overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/869/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/395/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 26 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/395/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції обвинувачений вказує про розгляд провадження з його обов`язковою участю, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 12 травня 2015 року о 11-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1400/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/1430/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.. 198 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ст.. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15127/14-к

31.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м.Херсона від ОСОБА_2 надійшла скарг на дії прокурора Суворовського району м.Херсона. Скаржник просить зобов`язати прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління (Фонду) комунального майна виконавчого комітету Херсонської міської ради та ПП «Собри» та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Враховуючи, що заявник звертався до прокуратури Суворовського району м.Херсона , яка знаходиться на території Комсомольського району. Скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Роз`яснити заявнику право на звернення зі скаргою до слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5523/15-к
Провадження № 1-кп/711/298/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 06 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3059/15-к
06.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді.
Ухвалою від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судововму засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Укераїни, встановленизх ухвалою смілянського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року: цілодобово незалишати місце проживання житло, на обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суд; зоборонити покидати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години.
Проаналізувавши заявлене клопотання суд ввважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 201 КПК України, суд своєю ухвалою може змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого в частині покладення на нього певних обов`язків.
Оскільки згідно з довідки виданою лікарем Смілянської міської поліклініки для дорослих ОСОБА_5 потребує лікування в умовах стаціонару, суд вважає за можливе змінити йому час обов`язкого перебування за місцем постійного проживання визначеного ухвалою Смілянського міськрайонного суд від 11 червня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-47, 181, 194,201 КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити домашній арешт.
Змінити обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, цілодобового не залишати місце проживання житло на обовзобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК Украпїни, прибувати за кожним викликом до суду; зоборонити покидати місце свого проживання житло АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 липня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_8 , проживає: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники.

Виконання доручити Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:
718/1449/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1449/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-П-409/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чубрей А.В.

з участю прокурора - Кукурудзяк В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6410 порушеної за ст. 185 ч 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 24.09.1997 року 25.09.1997 року невідома особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала майно з автомобіля БМВ-730 д.н. 291-44 MO, що був припаркований біля будинку № 4В, що по вулиці Стасюка м. Чернівці, який належить гр. ОСОБА_1 С,М, а саме: автомобільні сан блоки вартістю 500 гривень та 470 доларів США. Всього майна на загальну суму 1400 гривень.

Після чого з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями завдала потерпілому ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

29.09.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6410 за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року).

14.11.1997 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

14.09.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6408 відновлено.

14.09.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані з ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на ст.. 185 ч. З КК України.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила даний почин, не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6410 порушеної за ст. 185 ч 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 4/2506/742/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Хамайко С.В.,

з участю прокурора Фірман Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який 16.10.2011 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, і 18.10.2011 було предявлено обвинувачення за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який проти задоволення подання не заперечував, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий, не працює, і фактично не має офіційних джерел для існування, а такі обставини у сукупності дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальні справі, ухилитися від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/8775/2012
Провадження по справі 1/2506/462/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Грицан А.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 15:00 год. 15 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілих, підсудного та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3951/13-к
Провадження № 1-кс/750/569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.07.2008 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. ОСОБА_1 на виклики слідчого не зявлявся, постанови про примусовий привід виконані не були у звязку з його відсутністю. Вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося. 22.07.2010 ОСОБА_1 оголошено у міждержавний розшук.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.6 ст.165-2 суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

З довідки № 37-06072011/74025 вбачається, що ОСОБА_1 оголошено у міждержавний розшук 22.07.2010.

Згідно листа начальника ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 06.07.2011, до НЦБ Інтерполу було направлено запит з метою оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук, однак дані про оголошення такого розшуку відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 оголошено у міждержавний, а не міжнародний розшук, законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1,165-2 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9834/14
Провадження № 1-кп/750/314/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001837 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 жовтня 2014 року на 10.20.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2198/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме 12.11.2014 р. о 10.35 год.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1