Справа № 283/3355/14-к
Провадження №1-кп/283/15/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого бурильником ПП «Граніт», неодруженого, несудимого,-

за ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

20 вересня 2014 року близько 20 години на АДРЕСА_2 , неподалік магазину ПП «Рябчук», в ході спільного вживання алкогольних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу одягу присутнього разом з ними ОСОБА_9 . Після вживання алкогольних напоїв суперечка між вказаними особами продовжилась під час руху додому по АДРЕСА_2 . Під час цього ОСОБА_8 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 підібрав на дорозі камінь та кинув ним у ОСОБА_6 , поціливши останньому у поперекову ділянку тіла.

Будучи обуреним такими діями, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_8 для з`ясування їх причин. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 за одяг та повалив на землю. Між ними розпочалася боротьба. Під час боротьби ОСОБА_8 кулаками обох рук наніс ОСОБА_6 зі значною силою два удари по обличчю, подолавши можливість потерпілого чинити опір. В цей час протиправні дії ОСОБА_8 намагався припинити односельчанин ОСОБА_10 , який відтягував обвинуваченого від ОСОБА_6 . Однак в ході припинення протиправних дій ОСОБА_8 піднявся наніс ОСОБА_6 удар правою ногою в обличчя.

В результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, поперекової ділянки, перелому альвеолярної дуги нижньої щелепи справа, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину не визнав та відмовився від давання показань, але його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що близько 20 години 20 вересня 2014 року він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебував поблизу магазину в с. Буки Малинського району Житомирської області. Всі разом вживали горілку. Також біля магазину відпочивала ще одна компанія серед яких був ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Вони також вживали горілку. Через деякий час потерпілий разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 попрямували до центру села, щоб в подальшому розійтись по домівках.

Ще біля магазину ОСОБА_8 став чіплятись до ОСОБА_11 , оскільки обвинуваченому не сподобався його одяг. Потерпілий заступився за ОСОБА_11 і у зв?язку з цим між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт. Даний конфлікт продовжився і під час того, як вони йшли додому. В ході конфлікту ОСОБА_8 взяв камінь, який лежав на дорозі, та кинув ним у потерпілого, попавши йому у нижню частину спини. ОСОБА_6 підійшов до обвинуваченого, але останній схопив його за одяг та кинув на землю. Сам також впав разом з потерпілим і між ними зав`язалась боротьба. Коли ОСОБА_8 опинився зверху, то він кулаками рук наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя. Удари були дуже сильні і від них потерпілий втратив орієнтацію. Після цих ударів хтось почав їх розбороняти, але в цей час обвинувачений наніс ОСОБА_6 удар ногою в обличчя від якого він втратив свідомість. Коли потерпілий опритомнів, ОСОБА_12 завів його до сестри ОСОБА_13 , яка проживає недалеко від місця конфлікту.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він після 20 години 20 вересня 2014 року перебував біля магазину в с. Буки Малинського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння. Біля магазину також були: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які теж перебували у стані алкогольного сп`яніння. Згодом всі пішли додому, рухаючись по вул. 1-го травня с. Буки. По дорозі між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого потерпілий підійшов до ОСОБА_8 і вони почали битися. Під час цього обоє впали в траву біля дороги. Як відбувалась між ними бійка свідок не бачив, оскільки було темно. Лише підбіг до ОСОБА_8 , відтягнув його від ОСОБА_6 та повів обвинуваченого додому. Під час розмови ОСОБА_8 говорив, що наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, але як саме він не уточнював.

- Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які показали що вони не бачили як саме ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, але після бійки обличчя потерпілого було закривавлене, а з рота й з носу у нього йшла кров. У зв?язку з цим його відвели до ОСОБА_13

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 20 вересня 2014 року близько 21 години до неї додому зайшов ОСОБА_12 , який привів брата ОСОБА_6 . У брата було закривавлене обличчя. Він пояснив, що ОСОБА_8 наніс йому сильний удар в щелепу.

- Протоколами огляду місця події від 23.09.2014 року (а.с. 15-20) та від 28.10.2014 року (а.с. 21-23) згідно яких огляду піддавалась ділянка дороги на АДРЕСА_2 , де за словами потерпілого відбувалась бійка. Під час огляду біля дороги було виявлено невелику ділянку землі з вим`ятою травою, а в цій траві знаходяться уламки каміння. На узбіччі біля дороги виявлено пляму речовини бурого кольору, яка схожа на кров.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 року (а.с. 34-37) під час якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав як ОСОБА_8 під час їх боротьби опинився зверху на ньому та завдавав удари кулаками в обличчя.

- Висновками експерта з судово-медичних експертиз № 198 від 30.09.2014 року (а.с. 59) та № 236 від 12.11.2014 року (а.с. 61) згідно яких у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, поперекової ділянки, перелому альвеолярної дуги нижньої щелепи справа, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів. Дані ушкодження могли виникнути від нанесення удару каменем затиснутим в руці. Покази ОСОБА_15 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в частині перелому альвеолярної дуги нижньої щелепи справа, де він вказує як йому було нанесено удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 року (а.с. 71-37) під час якого обвинувачений ОСОБА_8 детально розповів та показав, як він близько 20 години 20 вересня 2014 року під час суперечки з ОСОБА_15 повалив останнього на землю та, перебуваючи на ньому, завдав йому кулаками лівої та правої рук два удари в обличчя. В цей час ОСОБА_10 почав відтягувати його від потерпілого і обвинувачений встиг нанести ОСОБА_15 ще один удар лівою ногою в обличчя.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_8 , є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_15 у справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Просить стягнути з ОСОБА_8 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка виразилась у витратах на лікування та проїзд до закладу охорони здоров?я, та моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями. ОСОБА_8 позов не визнав.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на лікування та проїзд до закладу охорони здоров?я, суд керується ч. 1 ст. 1195 ЦК України в якій вказано, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

З наданих доказів вбачається (а.с. 118-120), що потерпілий витратив на придбання ліків та проїзд до лікувального закладу 302 гривні 61 копійку. Оскільки в заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_15 винен ОСОБА_8 , то суд стягує з останнього заподіяну матеріальну шкоду у вищевказаному обсязі. В стягненні решти матеріальної шкоди суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1167, 1168 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема, тяжкість вимушених змін у житті потерпілого.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди 10000 гривень є необхідним, достатнім і співмірним для компенсації його немайнових втрат, а тому позов в частині моральної шкоди задовольняє у вищевказаному розмірі. Моральну шкоду суд також стягує з ОСОБА_8 , оскільки саме його діями потерпілому заподіяна моральна шкода.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт з відрахування в доход держави 10% із суми заробітку.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку ОСОБА_8 .

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 302 гривні 61 копійку та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1