БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2652/15-к
Провадження № 1-кп/361/185/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 29.01.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області РФ, українця, громадянина України,одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2003 та 2006 р.н., працює приватним підприємцем, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 сiчня 2015 року, близько 08 годинi 00 хвилин, перебуваючи в однiй iз кiмнат квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та яка в той час вiдпочивала на диванi вказаної кімнати і привстала з нього, коли зайшов ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись обличчям один до одного, умисно нанiс один удар кулаком правої руки у вискову область голови ОСОБА_5 , в подальшому, схопив її за волосся, потягнув до себе з дивану, однак остання вирвалась вiд нього, чим внаслiдок умисних, протиправних дiй завдав ОСОБА_5 . пiдшкiрну гематому в правiй лобно-скроневiй областi, тим самим заподiяв останнiй тiлеснi ушкоджень, що вiдносяться до категорiї легких тiлесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав та пояснив, що він 29 сiчня 2015 року, близько 08 години перебував в себе вдома і в нього з сестрою ОСОБА_5 виникла сварка з приводу користування квартирою. Він зайшов у кімнату, де мешкала сестра, яка знаходилась на дивані і під час сварки схватив її за волосся, потім на крики прибіг його син і він відпустив ОСОБА_5 та пішов з квартири на роботу. Під час сварки він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , про те, що 29 сiчня 2015 року, вона перебувала в квартирі та відпочивала на дивані. Близько 08 години в кімнату зайшов її брат та почав сваритись, а згодом ударив кулаком її в голову, а потім схватив рукою за волосся .На шум прибіг син обвинуваченого та почав заспокоювати батька. Після чого обвинувачений відпустив її і пішов з квартири. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 їй завдана значна моральна шкода, яка полягає в тому, що вона зазнала великих душевних страждань внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 29.01.2015 , в ранковий час він відпочивав в кімнаті . Він прокинувся та побачив, як ОСОБА_6 ударив кулаком в голову його матір, яка привстала на дивані.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що 29.01.2015 року , близько 8 год. 30 хвїй йому зателефонувала родичка ОСОБА_5 , та повідомила, що щойно в квартирі її побив брат ОСОБА_6 . В цей же день вони зустрілись і вона бачила у ОСОБА_5 крововилив на лобній частині голови . Вона порадила потерпілій звернутись в міліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що 29.01.2015 , вранці він почув шум і зайшов в кімнату , де проживала ОСОБА_5 .Він бачив як його батько тримав її за волосся, а потім відпустив її і пішов з квартири.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, при яких обставинах 29.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження, а саме коли вона була в положенні сидячи, ОСОБА_6 кулаком руки наніс удар у височну область голови.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як свідок ОСОБА_7 розповів та показав, при яких обставинах 29.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 наніс його матері ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичного експерта № 32 від 30.01.15 року згідно з яким при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: підшкірну гематому в правій лобно-скроневій області, підшкірну гематому в потиличній області, синець в середній третині правого плеча, крововиливи під нігтьовою пластиною 1 пальця правої кисті.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по терміну можуть відповідати 29.01.2015 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- висновком судово-медичного експерта № 09/32 від 17.02.15 року згідно з яким , враховуючи характер, кількість та розташуваня тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні освідуванні у ОСОБА_5 , експерт вважає, що підшкірна гематома в правій лобно-скроневій області могла утворитись при обставинах і в термін, вказаний потерпілою ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту, а саме при ударі кулаком у височну область голови.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст.125 КК України .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 що він не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в суді, і до показів обвинуваченого суд ставиться критично, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і вони спростовуються дослідженими судом доказами : показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , які суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні та узгоджуються з іншими , дослідженими судом доказами: протоколами слідчого експерименту від 06.02.2015 та 26.02.2015 та висновками експерта № 32 від 30.01.15 та № 09/32 від 17.02.15.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної (немайнової) шкоди, суд вважає можливим задовольнити його частково за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. При цьому суд виходить з того, що в результаті вчиненого злочину ОСОБА_5 зазнала фізичного болю, також був порушений нормальний ритм життя та суспільні зв`язки.

Враховуючи принципи розумності і справедливості, а також що на утриманні обвинуваченого знаходиться дитина інвалід, суд вважає що позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй моральних збитків підлягає задоволенню частково, на суму 2000 грн.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 125 ч.1 КК України, в виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 -2000 грн на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди .

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1