гСправа № 187/550/15-к Провадження №1-кп/0187/102/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Диіпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розведеної, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
15.04.2015, о 08.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому на 14 км № 1 автошляху Дніпродзержинськ - ГІетриківка
- Магдалинівка, на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого
майна, яке належить гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», з корисливих мотивів, у відділі «Сад
та город» таємно викрала 3 секатори титанових міні за ціною 231 грн. кожний, чим
спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 693 гри.
Повторно, 17.04.2015 о 17.20 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому на 14 км № 1 автошляху Дніпродзержинськ
- Петриківка Магдалинівка, на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського
району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення
чужого майна, яке належить гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», з корисливих мотивів, у відділі
«Сад та город» таємно викрала 2 секатори храпових за ціною 234 грн. кожний та 2 секатори
плоскосних за ціною 245 грн. кожний, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальні
збитки на загальну суму 958 грн.
Повторно. 19.04.2015 о 09.52 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому на 14 км № 1 автошляху Дніпродзержинськ
- Петриківка - Магдалинівка на території Єлизаветівської сільської ради Петриківськогорайону Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення
чужого майна, яке належить гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», з корисливих мотивів, у відділі «Сад та город» таємно викрала 2 секатори храпових за ціною 234 грн. кожний та 1 секатор титановий міні вартістю 231 грн., чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 699 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що вона дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці вчинила крадіжки майна, а саме секаторів. Позовні вимоги представника потерпілої особи про стягнення з неї матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 1651 грн. визнала в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.
Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- заявою директора ТОВ «Епіцентр К» про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду від 19.05.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого в службовому приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» проведено огляд та вилучено 2 секатори храпових та 1 секатор титановий міні;
- протоколом огляду від 22.04.2015 року, згідно яким у начальника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» проведено огляд та вилучення ДВД-диск з відеозаписом факту викрадення секаторів;
- речовими доказами по справі: 2 секатори храпових та 1 секатор титановий міні, ДВД-диск з відеозаписом факту викрадення секаторів;
- видатковою накладною від 19.04.2015 року та відомістю контрольної інвентаризації від 20.04.2015 року, виданих ТОВ «Епіцентр К» про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися:
в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;
в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, частково відшкодувала матеріальну шкоду, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачена не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.
Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення судовим розглядом не виявлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання при звільненні її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченої, визнання позову обвинуваченою в повному обсязі вимог про стягнення майнової шкоди, суд приходить до висновку про повне задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_5 на корись ТОВ «Епіцентр К» завданої матеріальної шкоди у розмірі 1651 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіцентр К» 1651 грн. 00 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Речові докази по справі: 2 секатори храпових та 1 секатор титановий міні вважати повернутими ТОВ «Епіцентр К»; ДВД-диск з відеозаписом факту викрадення секаторів зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1