overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5160/14-п
№ 1-в/646/333/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 12-10 год. 30 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Дело № 441/3838/12
04.05.2012 Терновский районный суд г.
в составе: председательствующего,
судьи -Камбул М.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
постановление следователя СО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
10.11.1994 года примерно в 07.00 часов,
неизвестное лицо, путем взлома входных
дверей квартиры АДРЕСА_1, тайно
похитило принадлежащее ОСОБА_1 на сумму
По данному факту СО Терновского РО КГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области 14.11.1994 года было возбуждено
ч.3 УК Украины (1960 года).
02.04.2012 года квалификация преступления
по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3
УК Украины в редакции 2001 года, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного
следствия, положительных результатов
не дали, и лица, совершившие
преступление до настоящего времени не
В постановлении от 13.04.2012 г.,
следователь СО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области просит
уголовное дело производством
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить
производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3
УК Украины является тяжким
преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 49 УК Украины лицо, совершившее
данное преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истек срок 10
С момента совершения преступления
прошло более 10 лет, поэтому
производство по настоящему делу
подлежит прекращению, в связи с
истечением срока давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества по ст.185 ч.3 УК
Украины, возбужденное постановлением
СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области 14.11.1994 г.
-производством прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд через
районный суд в течение 7 суток со дня
СУДЬЯ:
Справа № 646/5247/14-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись клопотанням засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з
клопотанням про застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році".
В обґрунтування клопотання зазначив,
що він відбуває покарання в колоніії №
17 за вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 23.04.2014
року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК
України до покарання у вигляді 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи клопотання,
прийшов до висновку, що воно не
підлягає розгляду Червонозаводським
районним судом м.Харкова, виходячи з
наступного.

Відповідно до даних автоматизованої
системи документообігу
Червонозаводського районного суду
м.Харкова вирок Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 23.04.2014 року
відносно ОСОБА_1 набрав законної сили
26.05.2014 року та 27.05.2014 року направлений на
виконання.

Зі змісту клопотання вбачається, що
засуджений відбуває покарання в
Жовтневській виправній колонії № 17
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань, що
розташована у селищі Жовтневому
Балаклійського району Харківської
області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК
України, питання застосування закону
України «Про амністію у 2014 році» має
вирішуватися у порядку, передбаченому
ст.9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", місцевим
судом, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок (п.2
ч.2 ст.539 КПК України).

Даних про відбування покарання ОСОБА_1
на території Червонозаводського
району м.Харкова суду не надано і
засуджений на них не посилається, а
тому відсутні законні підстави для
розгляду вказаного клопотання
Червонозаводським районним судом
м.Харкова.

Таким чином, питання про застосування
амністії відносно засудженого, який
відбуває покарання у Жовтневській
виправній колонії № 17, як він про те
зазначає в своєму клопотанні, підлягає
розгляду Балаклійським районним судом
Харківської області - за місцем
відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році"
повернути засудженому.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 право
звернутись з аналогічним клопотанням
до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
виконується вирок, тобто за місцем
відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Олізаренко С.М.
Справа № 523/4876/13-к
УХВАЛА

про продовження строку застосування
запобіжних заходів

17.04.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Хмарського Б.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000156 від 26
листопада 2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, ОСОБА_2, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, у відповідності до ст.315 КПК
України, просив продовжити строк
застосування запобіжних заходів
обраних у відношенні обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, враховуючи положення
ст.. 315 КПК України, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання прокурора та продовження
строку застосування запобіжних
заходів обраних у відношенні
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжних
заходів у відношенні обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - задовольнити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вигляді тримання під вартою вважати
продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Боднар
Справа № 523/4876/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Мосур М.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Суворовського
районного суду міста Одеси в порядку
ст.ст. 283, 291 КПК України, із прокуратури
Суворовського району міста Одеси
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, ОСОБА_4, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК
України.

Заслухавши думки учасників процесу, що
не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду, вивчивши
обвинувальний акт, який відповідає
вимогам передбаченим ст.291 КПК України,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за
територіальною підсудністю справа
підлягає розгляду Суворовським
районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання і може
розглядатися у відкритому судовому
засіданні із забезпеченням під час
судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України
та закриття кримінального провадження
немає.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність достатніх підстав для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2 КК України, на 24 жовтня 2013 року на 13
годину 00 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Боднар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2013 г. Киевский районный суд г.
председательствующей - судьи
с участием прокурора
с участием представителя МО УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление начальника МО УИИ
Киевского района г. Донецка Макаровой
Т. И. об освобождении от наказания:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, с
неоконченным высшим образованием,
ранее не судимого, работающего ООО
«Автоекспресс», не женатого,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
осужденного 12.12.2011 г. Алуштинским
г/с АРК по ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 70 ч. 1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, ст.
75-76 УК Украины к 2 годам испытательного
12.12.2011 г. Алуштинским г/с АРК ОСОБА_2 был
осужден по ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 70 ч. 1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, ст.
75-76 УК Украины к 2 годам испытательного
15.07.2013 г. из МО УИИ Киевского
района г. Донецка поступило
представление об освобождении от
наказания ОСОБА_2 в связи с окончанием
испытательного срока.
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав мнение представителя МО УИИ,
мнение прокурора, поддержавшего
представление, считает, что ОСОБА_2
следует освободить от наказания по
следующим основаниям.
За время исполнения приговора ОСОБА_2
от отбывания наказания в виде
испытательного срока не уклонялся. К
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
обязанности возложенные судом, не
Руководствуясь ст. 537, 539 УПК Украины, ст.
78 УК Украины, суд,
Представления начальника МО УИИ
Киевского района г. Донецка Макаровой
Т. И. об освобождении от наказания
ОСОБА_2 - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от наказания в виде
лишения свободы по истечению
испытательного срока
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд г. Донецка
в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа № 310/4127/14-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 рокум.Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного
суду Харківської області від 15.11.2007
року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.263 ч.1,309
ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробувальним терміном 2 року.
Знову засуджений 11.02.2008 року
Дзержинським районним судом м. Харків
за ст.ст. 296 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 2 роки. Знову засуджений:
вироком Харківського районного суду
Харківської області від 10.12.2008 року
ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч.1,71,72 КК України КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі. Знову засуджений 15.07.2009 року
Харківський районним судом
Харківської області за ст.ст.396 ч.1, 70 ч.4
КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

З у станови звільняється по закінченню
строку.

03.06.2014 року начальник Бердянської
виправної колонії №77 Чукін М.В.
звернувся до суду з поданням від 21.05.2014
року про встановлення
адміністративного нагляду строком на 1
рік засудженому ОСОБА_2 та застосування
до нього наступних обмежень:

1) Заборонити знаходитися в
закладах продажу спиртних напоїв на
розлив;

2) Заборонити покидати місце
проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04
год. 00 хв.;

3) Заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

4) Зобов'язати явкою 4 рази на
місяць до ОВС.

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії Цуркан С.М. підтримав подання
та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку представника
адміністрації установи, засудженого, а
також враховуючи, що ОСОБА_2 був
засуджений за злочин, пов`язаний із
незаконним обігом наркотичних засобів,
суд вважає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст.3 п "г", 5,10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії №77 Чукіна М.В. про
встановлення адміністративного
нагляду задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд строком на
один рік , застосувавши до нього
наступні обмеження:

1. Заборонити знаходитись в
закладах продажу спиртних напоїв на
розлив;

2. Заборонити покидати місце
мешкання в період з 21 год. до 05 год.
ранку;

3. Заборонити покидати місто
мешкання без дозволу керівництва ОВС;

4. Зобов`язати явкою 4 рази на
місяць до ОВС.

На постанову протягом семи діб може
бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Запорізької області,
через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Петягін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд г.
председательствующего-судьи:
с участием прокурора
рассмотрев материалы уголовного
дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 176 ч. 3 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 176 ч.
3 УК Украины подсудно Кировскому
районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения
уголовного дела или его
приостановления не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены
или избрания меры пресечения не
Нарушений требований УПК Украины,
допущенных во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия,
без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному
разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к
уголовной ответственности других лиц
Оснований для квалификации
действий обвиняемого по статье УК
Украины, предусматривающей
ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления ему
обвинения, которое до этого не было
предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано
достаточно данных для предания
обвиняемого суду и назначения дела к
судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 176 ч.
3 УК Украины принять к своему
производству и назначить к
рассмотрению в судебном заседании на 05
сентября 2012 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно
списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить
Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска
Справа № 646/4112/13-к
Пр.№ 1-кп/646/112014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відновлення провадження

28.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001047 від 26 брезеня 2014 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, з середньою освітою,
неодруженого, раніше не судимий,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. ч.3 ст. 185 КК
України .

08.05.2013р. ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання на
13.05.2013 року 14-00 год.

У зв'язку з неявкою обвинуваченого
ОСОБА_1 в судові засідання призначені
на 13.05.2013р., 15.05.2013р., 21.05.2013р.,31.05.2013р.,
17.06.2013р., та 01.07.2013 р., та ухвалою суду від
07.07.2013року обвинувачений ОСОБА_1 був
оголошений у розшук, а провадження по
справі - зупинено.

28 травня 2014р. працівниками СВ
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області обвинувачений
ОСОБА_1 доставлений до суду.

За таких обставин суд вважає, що
провадження по справі необхідно
відновити та призначити справу до
судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Кримінальному провадженні, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001047 від 26 брезеня 2014 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відновити.

Розгляд справи призначити на 15-00 год. 28
травня 2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурорів та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сорока О.П.
Справа № 328/1798/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 травня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 27.05.2014р. о 14-30 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя