АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/63/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Хімімпекскосметик» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), і зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Хімімпекскосметик» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, а також скасувати арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111). Зокрема, апелянт стверджує, що відсутні будь-які докази про факт правопорушення та причетності до нього товариства. Також автор апеляції зазначає, що ТОВ «Хімімпекскосметик» є імпортером реальних товарів, має штат працівників, сплачує податки і має підтверджені відомості в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, представник запевняє, що товариство не має жодного зв`язку із фізичними особами, які вказані у клопотанні та повідомлені про вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Хімімпекскосметик» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВГоловного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Досудовим слідством встановлено, що в період 2013 2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), призначивши у них також підставних керівників.
Для зняття готівкових коштів в банківських установах невстановленими організаторами КЦ та учасниками злочинної схеми використовуються реквізити наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, в тому числі державними коштами, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ "КБ Аксіома" (МФО 307305), АТ "Златобанк" (МФО 380612), ПАТ «Платінум Банк» (МФО 380388), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ «КБ «Євробаню» (МФО 380355), ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708), ПАТ «Банк Альянс» (МФО 300119), ПАТ «АКБ» Конкорд», ПАТ «Банк Національний Кредит», ПАТ «Профін Банк», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «Радикал Банк».
ТОВ «Хімімпекскосметик» () використовувало для своєї незаконної діяльності відкритий в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111)рахунок № НОМЕР_1 .
17 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000209, про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановив, що є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному рахунку, відкритому ТОВ «Хімімпекскосметик» () у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також слідчим суддею визначено і наявність даних, що рахунок, відкритий у ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), належить ТОВ «Хімімпекскосметик» ().

Тому слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), обґрунтовано задовольнив дане клопотання і з дотриманням вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на цьому банківському рахунку.
Між тим, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді були встановлені обставини, які свідчать про те, що наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), є негативними для інших осіб, а розумність і співрозмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження. Зокрема, як встановлено колегією суддів, банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» в ПАТ «Радикал Банк», є основним рахунком товариства та у зв`язку із накладенням арешту на вказаний рахунок ТОВ «Хімімпекскосметик» позбавлено можливості сплачувати податки і виплачувати працівникам товариства заробітну плату. Крім того, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, ТОВ «Хімімпекскосметик» є клієнтом ТОВ «ІЕК» Торгдіал», для якого останнє проводить митно-брокерське обслуговування вантажів та здійснює бухгалтерське обслуговування. В свою чергу, ТОВ «ІЕК» Торгдіал» надає матеріальну допомогу військовій частині № НОМЕР_2 Національної Гвардії у вигляді будівельних матеріалів, медичного обладнання та засобів, бронежилетів, приладів нічного бачення, тепловізорів, автомобільної техніки, військового взуття та одягу. До надання такої допомоги, як встановила колегія суддів, причетне і ТОВ «Хімімпекскосметик», яке період з 01 серпня 2014 року по 30 грудня 2014 року здійснило матеріальну допомогу у розмірі близько 500000 гривень на користь ТОВ «ІЕК» Торгдіал» для проведення волонтерської допомоги військовій частині № НОМЕР_2 Національної Гвардії.

За таких обставин накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), не може бути визнано законним та обґрунтованим.
Також слід врахувати, що, хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчі органи так і не зібрали вагомих доказів, що ТОВ «Хімімпекскосметик» є фіктивним підприємством. Про це безпосередньо повідомив прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції, не заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Хімімпекскосметик» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Хімімпекскосметик» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), і зупинено видаткові операції по даному рахунку, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Хімімпекскосметик» () в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4