Дело №1-102/2007 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
27 ноября 2007 года. Першотраве
нский городской суд Днепропе
т­ровской области в составе:
председательствующей судь
при секретаре
: ЛЫМАН Н.П.
с участием прокурора : ПО
адвоката
: ОСОБА_15
потерпевшей
: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Першотрав
енске уголовное дело по обви
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог, Днепр
опетровской области, украин
ца, гражданина Ук­раины, обр
азование среднее, неработаю
щего, разве­денного, имеюще
го сына ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, дочь ОСОБА_4 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, проживающего А
ДРЕСА_1, г. Першотравенска, Д
непропетровской области, ра
нее судимого:
ДАТА №1 Першотравенским гор
одским судом Днепро­петровс
кой области по ч.ч.2, 3 ст. 140, ст. 42
УК Украины к лишению свободы
сроком на три года, освобожд
енного 20.06.1997 года по определени
ю Торезского городского суда
Донецкой области от 12.06.1997 года
ст. 52-2 УК Украины условно -доср
очно на 11 месяцев 23 дня;
ДАТА №2 Першотравенским го
родским судом Днепро­петров
ской области по ч.1 ст. 206, ч.1 ст.
229-1, ч.2 ст. 141, ст. 4 2 УК Украины к ли
шению свободы на срок три год
а шесть месяцев с конфискаци
ДАТА №3 Терновским городск
им судом Днепропетров­ской о
бласти по ч.2 ст. 14 0, ч.3 ст. 4 2 УК Ук
раины к лишению свободы на ср
ок 4 года с конфискацией имуще
ства, освобожденного 25.12.2002 год
а по по­становлению Самарско
го районного суда г.Днепропе
тровска от 17.12.2002 года условно -д
осрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
ДАТА №4 Першотравенским горо
дским судом Днепро­петровск
ой области по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК
Ук­раины к лишению свободы х
ча срок 2 года 2 месяца, освобож
денного 27.02.2006 года по постановл
ению Солонянского районного
суда Днепропетровской об­ла
сти от 20.02.2006 года условно - досро
срок 5 месяцев 8 дней на осно
вании ст. 81 УК Ук­раины;
ДАТА №5 Першотравенским гор
одским судом Днепро­петровс
кой области по ч.2 ст. 30 9 УК Укра
ины к лишению свободы на срок
3 года, на основании ст. 75, п.п.2-4
ст. 7 6 УК Украины освобожденно
го от отбытия наказания с исп
ытательным сроком 1 год с возл
ожением обязанностей
в совершении преступления
, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
15 января 2 007 года, примерно в
21.10. час, ОСОБА_2, будучи в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, возле детского сада «Кол
околь­чик» ближе к АДРЕСА_2
, имея умысел на завладение
чужим имущест­вом, преследу
я цель наживы, с применением
физического насилия, не опас
ного для жизни и здоровья пот
ерпевшей, толкнул один раз ру
кой в область туловища ОСОБ
А_1, от чего та упала на землю
, а он у неё, лежащей на земле,
из рук вырвал сумку стоимост
ью 35 грн., в которой находились
: мобильный телефон «LG-1600» стал
ьного цвета стоимостью 800 грн.
, деньги в сумме 610 грн. различн
ыми купюрами, а также пластик
овая карточка заработной пла
ты «Проминвест Банка» её муж
а, на которой находилось 535 грн
., всего похитил на общую сумм
С места происшествия скры
лся, похищенное присвоил себ
е, причи­нив потерпевшей мат
ериальный ущерб на сумму 1980 гр
Подсудимый ОСОБА_2 вино
вным себя в предъявленном ем
у обвине­нии не признал и в су
дебном заседании пояснил, чт
о он 15.01.2007 года в 12.00. час. ушел из д
ома к куму - ОСОБА_5, которы
й прожи­вает по АДРЕСА_3, е
го не было дома, он уехал с род
ителями в с. Просяную к бабушк
е. Он ему позвонил, тот сказал
, что в городе будет в 17.00. часов
. Он ему сказал, что в это время
будет во дворе по ул.Горького
, 4. Пошел на микрорайон «Южный
» к центральному рынку возле
дома №3 по ул.Горького, где они
обычно собираются с друзьям
и. Там встретил ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, решили купить вина
и посидеть в этом дворе. У них
было 10 грн., 30-40 грн., а у него 20 грн
. Купили три литровых пака вин
а, сигарет, ба­тончики «Марс
», «Сникерс», пополнения по 10
грн. на три телефона. Пошли во
двор, выпивали, он допил не в
се, так как ему было плохо и мн
ого пить не мог, тем более со с
ладким, своего полпака вина и
пустые стаканчики оставили
на столе во дворе, втроем ушл
и, время было 16.30 часов, ОСОБА
_6 сказал, что ему нужно домо
й, он пообе­щал матери вернут
ься до 17.00. часов, так как привез
ут мебель (уголок) и её нужно з
анести на 5 этаж. ОСОБА_6 жив
ёт возле южной котельни, где
2 дома спаренных. ОСОБА_7 уш
ёл с ОСОБА_6, он тоже хотел
пойти помочь заносить мебел
ь, но не пошёл, так как встрет
ил ОСОБА_5 - кума возле боль
шого магазина «Юлия», он шёл
от родите­лей, которые живут
возле самолёта недалеко. Кум
ОСОБА_5 спросил, зачем он
ему звонил, где бутылка, так к
ак он обещал куму с ним вы-
пить. Пошли вместе в магазин
«Юлия», хотел ему купить чек
ушку вод­ки, а себе пиво, но о
н сказал, что лучше вина. ОС
ОБА_2 купил си­гареты «Маль
боро» и пак вина красного 1 лит
р. Пошли с ним в тот же двор, та
м сидели, то вино допили, что
оставалось, ОСОБА_2 по чут
ь-чуть, а кум все сам выпил. Сто
яли беседовали с 17.00. часов до 20.0
0 часов 15.01.2007 года. Он провел кума
по пути к дому по­следнего до
атракционов. Тот рассказыва
л свои семейные проблемы, что
ушел с работы, не живет с ОС
ОБА_8 переехал на АДРЕСА_4
к другой подруге, он ее не в
идел. Кум ушел, а ОСОБА_2 ос
тался возле атракционов, пош
ел к ДК, думал встретить кого
-то знакомого. Возле танка вст
ретил ОСОБА_9, который был
со своей подругой и с каким-то
парнем и девушкой, он их не зн
ает, он товарищ ОСОБА_7 ку
пили пиво в ларьке возле танк
а, сколько, не знает, он купил
себе слабо­алкогольный напи
ток 1 бутылку и с ними сидели, о
ни пили пиво, си­дели 1-1, 5 часа.
В 21.30. час он от них ушел. Примерн
о, в 22.00. час. встретил малознак
омого ОСОБА_10, которому 30-35
лет, возле банкомата «Приват
банака», который находится в
озле магазина «Шах­тер» по у
л.Школьная, г.Першотравенска
. Он проходил мимо, а ОСОБА_10
, видно, его узнал, так как о
кликнул, ОСОБА_2 вернулся
и подо­шел к нему. Тот попроси
л ОСОБА_2 снять деньги с ка
рточки, которую достал из кар
мана, дал ему, он спросил, как
ую сумму снимать, тот сказал,
что пока 20 грн., сказал код, уж
е не помнит какой, он снял ему
20 грн., тот сказал, чтобы снял
еще 40 грн., деньги отдал ему.
ОСОБА_10 предложил пойти вып
ить пива, ОСОБА_2 согласил
ся. Пошли к магазину «Кавказ»
, но не успели, так как он уже з
акрывался. ОСОБА_2 предлож
ил пойти в сторожку возле баз
ара, где 2 сторожа-алкоголика
постоянно сидят, что охраняю
т, не знает, и у них ОСОБА_2
постоянно покупает водку, ви
но. Спросили сторожей, есть л
и вод­ка или вино. Они сказали
, что есть водка «паленка» и в
ино. Они не захотели её брать,
чтобы не отравиться, взяли в
ина за 10 грн, по­шли в сторону
школы №2. Ему надо было к сестр
е на ул. Горького, 3 возле центр
ального рынка. По пути зашли н
а спортплощадку, возле футбо
льного поля на буме выпили ви
но. Он сказал, что ещё снимем д
еньги, скупимся и сходим к се
стре. Возле магазина «Романт
ика» есть банкомат «Проминве
стбанка». ОСОБА_10 спросил
, где карточка, так как она бы
ла у него - ОСОБА_2 в кармане
, сказал, чтобы по­следний сн
ял еще 200 грн. Когда ОСОБА_2 в
ывел баланс на экране банком
ата, увидел, что там 300 грн., сня
л 200 грн., какими купюра­ми, не
помнит. Время было позднее, и
ОСОБА_2 предложил ОСОБА
_10 пойти скупиться в магазин
«Смак», который работает до
02.00. ча­сов. ОСОБА_10 купил 2 па
чки сигарет «Бонд» легкий, да
л ОСОБА_2 одну и пошел в дру
гой отдел скупиться, заказал
пиво, водку. Он, ОСОБА_2, вы
шел на улицу покурить, так ка
к в магазине было много людей
. Через 7 минут ОСОБА_10 выше
л с двумя пакетами, что именн
о он купил, ОСОБА_2 не спра
шивал. Они направились через
дворы в сторону магазина «Юл
ия», что возле магазина «1001 ме
лочь», там то­же есть банкома
т «Проминвестбанка», ОСОБ
А_3 снимал ещё какие-то деньг
и, вроде бы 100 грн. и ещё какую-то
сумму. ОСОБА_4 попросил, ч
тобы он попробовал еще, он по
пробовал, но банкомат высвет
ил, что денег нет. Пошли во дво
ры, где находится сам банк «П
роминвест», сели на лавочке в
озле второго подъезда дома, г
де банк. ОСОБА_10 предложил
выпить бутылку водки «Немир
ов», достав её из пакета,
также 2 стаканчика, плитку
шоколада и лимон. Выпили, О
СОБА_2 ста­ло сильно тошнит
ь. Он пошёл за дом, находился т
ам минут 5-10, бле­вал. Когда вер
нулся, то ОСОБА_10 уже там н
е было, он его звал-звал, а пот
ом ушёл домой к сожительнице
на АДРЕСА_1, это было 24 . 00.-01.00.ч
ас. Он сам завалился в кварти
ру, сожительница ругала его,
так как ждала, уложила спать
. Утром проснулся в 10.00. часов и р
ассказал ей события дня. С жен
ой не проживает уже 4 года, дет
ей она ни ему, ни его родителя
В этот день он был одет в кож
аную дублёнку чёрного цвета,
в спортивную шерстяную шапк
у черного цвета с надписью, д
жинсы тёмно-синие и ботинки к
ожаные чёрного цвета.
Около 21.00. час в районе дома №4
по ул.Гагарина не был, на спор
ткомплексе шахты «Юбилейная
» не был, потерпевшую никогда
не видел, ни с кем в тот вечер
не ссорился, вещей чужих у не
го не бы­ло, с ОСОБА_11 не зн
аком, телефон не продавал.
Потерпевшая ОСОБА_1 суд
у пояснила, что она работает
в магази­не ИНФОРМАЦИЯ №4 по у
л.Горького, г.Першотравенск.
15.01.2007 года, примерно в 21.00. час, он
и с напарницей закрыли магаз
ин и разо­шлись, она пошла до
мой в сторону магазина «Юлия
», магазина «Чаро­дей». Прохо
дя возле дома №4 по ул.Горького
, услышала шаги за ней. Она, ка
к что-то предчувствовала, еще
и знакомая рассказала, что е
е ограбили возле автоматов, о
на свернула к дому и сделала в
ид, что заходит в подъезд. Огл
янулась, увидела парня высок
ого роста, креп­кого телосло
жения, одетого в светлую дубл
енку, шапку вязанную светлог
о цвета, как позже она узнала
, это был ОСОБА_2. Он стал по
дкуривать сигарету, в детско
м садике горит фонарь, она за
помнила его лицо. Пошла быстр
ей и, увидев впереди идущих п
рохожих, решила их догнать, ч
тобы пойти рядом с ними, но ок
азалось, что они идут ей на вс
тречу. Проходя возле детског
о сада «Колокольчик», ближе к
дому №61 по ул. Комсомольская,
услышала, что он ее догоняет,
резко повернулась к нему лиц
ом, к ней подбежал ОСОБА_2
и толкнул в об­ласть туловищ
а, она упала на землю, он схва
тил за сумку, она стала крича
ть «помогите», удерживая сум
ку, он тянул ее по дорожке, по
ка не оборвалась на сумке руч
ка, выхватил у нее сумочку и у
бежал в сторону спорткомплек
са шахты «Юбилейная». Ей на по
мощь никто не пришел, она пош
ла домой и все рассказала муж
у. В сумочке находи­лись: моби
льный телефон «LG-1600» стального
цвета, стоимостью 800 грн., день
ги в сумме 610 грн. различными ку
пюрами, а также пласти­ковая
карточка заработной платы «
Проминвест Банка» ее мужа, на
ко­торой находилось 535 грн., б
локнот, в котором был записан
пин.код к карточке, ключи от к
вартиры. О случившемся она со
общила в мили­цию, ей в Першо
травенском ГО была предъявле
на картотека с фотогра­фиями
, на одной из которых она узна
ла ОСОБА_2, который открыт
о похитил у нее сумочку с веща
ми. Ей причинен ущерб на сумму
1980 грн., который до сих пор не в
Свидетель ОСОБА_11 суду
пояснил, что 16.01.2007 года он, при­
мерно в 13.00. часов, проходил мим
о Дома Быта по ул.Пушкина, г.Пе
ршотравенска, к нему подошел
какой-то парень и продал теле
фон «LG-1600» стального цвета, ска
зав, что телефон его, у него п
робле­мы, документы принесе
т вечером. Телефон ему продал
не подсудимый,
он следователю говорил, чт
о фамилии и имени парня, прод
авшего те­лефон, он не знает,
визуально узнать может. Ему
следователь ска­зал, что пар
ня зовут ОСОБА_3, а он сказ
ал, что, наверное, ОСОБА_3
. Телефон через некоторое вре
мя он продал какому-то мужчин
е за 150 грн., который вышел из ки
оска «Сармат» на ул.Горького
, 3 в г.Першотравенске, спросив
, нужен ли ему телефон, он отв
етил, что нужен. Когда давал п
ояснения следователю и подпи
сывал протокол до­проса, дум
ал на тот момент, что это ОС
ОБА_2, так как ему сказал сле
дователь, что продал ОСОБА
_2, он ответил, что, наверное
, ОСОБА_2, так как на тот мо
Свидетель ОСОБА_12 суду п
ояснил, что он был понятым пр
и вос­произведении обстанов
ки и обстоятельств события 25.0
1.2007 года. Они поехали на место,
где подсудимый выхватил сумк
у у потерпевшей. Это было возл
е детского садика «Колокольч
ик». ОСОБА_2 рассказы­вал,
что он возле детского садика
толкнул женщину, она упала, о
н вырвал у нее сумку и убежал,
какого числа, точно не помни
т. Похи­тил сумку, карточку з
аработной платы, деньги и моб
ильный телефон. ОСОБА_2 вс
е рассказывал и показывал до
бровольно, его никто не прину
ждал, никто на него ни мораль
ного, ни физического воздейс
Свидетель ОСОБА_13 в суде
бном заседании подтвердил по
казания свидетеля ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_14 суду п
ояснил, что он работает участ
ковым инспектором Першотрав
енского ГО УМВД Украины в Дне
пропетровской области 17.01.2007 го
да поступило от гражданки О
СОБА_1 заявление о совершен
ном грабеже, совершенном 15.01.2007
года неизвестным мужчиной. П
о картотеке ранее судимых за
явительница опознала ОСОБ
А_2, указала на него, что это
он совершил грабеж. ОСОБА_2
стоял на учете в городском от
деле как ранее судимый. Она ем
у пояснила, что 15.01.2007 года, прим
ерно в 21.00. часов, она закрыла ма
газин, ку­пила хлеба, шла воз
ле самолета, услышала возле д
етского садика, что кто-то за
ней идет, повернулась, подбе
жал ОСОБА_2, толкнул ее, он
а упала, начал вырывать сумку
, она не отдавала, от тянул, вы
рвал у нее сумку и убежал. Поте
рпевшая описала ОСОБА_2 по
одеж­де. Он показывал ей фото
с банкомата, она его опознал
а. В этот день ни он, ни другие
работники милиции ОСОБА_2
не нашли. 18.01.2007 года он пригласи
л ОСОБА_2 в кабинет участк
овых №27, опросил его. ОСОБА_2
дал показания, сознался в с
овершенном. Пояс­нял ОСОБ
А_2 добровольно, никаких мер
физического или психологиче
­ского воздействия к нему не
применялось, они были в каби
нете вдво­ем, ОСОБА_2 о пре
доставлении ему адвоката не
просил. Дал показа­ния без ка
ких-либо уклонений, все расск
азал, сказал, что деньги с кар
точки снял, мобильный телефо
н продал ОСОБА_11, карточку
выбро­сил, сумку, карточку с
заработной платы и блокнот в
ыбросил на ста­дионе, ходили
с ним вместе на стадион, осма
тривали место, где он выброси
л, но ничего не нашли. В кабине
т заходил заместитель на­чал
ьника ГО ОСОБА_14 он принес
фотоснимки, снятые с банка. Н
о ОСОБА_2 сознался в содея
нном до прихода ОСОБА_15. В э
тот же день ОСОБА_11 поясни
л, что телефон купил у ОСОБА
_2 и перепродал. Те-
лефон не нашли. Он материал
ы передал в следственное отд
еление для принятия решения.
В этот же день было возбужден
о уголовное дело, ОСОБА_2 з
адержан по ст. 115 УПК Украины.
Факт совершения преступле
ния подсудимым подтверждает
ся также материалами уголовн
ого дела: протоколом приняти
я заявления (л.д.З), выпиской с
журнала банкомата, согласно
которой в банкома­те Промин
вестбанка по ул.Горького, 11-Б,
г.Першотравенска 15.01.2007 года в 22 ч
ас. 02 мин. 25 сек. Проводилась опе
рация вы­дачи наличных денег
в сумме 100 грн., также проводил
ись операции выдачи наличных
денег на банкоматах Приватб
анка, размещенных в г.Першотр
авенске 15.01.2007 года в 21 час. 49 мин. в
сумме 20 грн., в 21 час. 52 мин. - 40 грн
., 21 час. 53 мин. - 100 грн., 21 час. 24 мин.
- 200 грн. (л. д. 7, 8); фото-видео матери
алами по опе­рации выдачи на
личных денег (л.д.7-10), при просмо
тре видеозаписи потерпевшая
опознала свой блокнот, в кот
ором находилась запись ко­да
карточки по заработной плат
е, который ОСОБА_2 держит в
руках, блокнот был похищен у
потерпевшей вместе с карточ
кой; протоколом предъявления
фотоснимков для опознания, с
правкой к нему (л.д.19, 19-а), прото
колами допроса подозреваемо
го, обвиняемого ОСОБА_2, г
де последний пояснял, что 15 ян
варя 2007 года около 21.00. час. он на
ходился возле самолета, расп
оложенного во дворе дома №10 по
ул.Горького, г.Першотравенск
а. В это время он увидел ранее
неиз­вестную ему женщину, ка
к позже узнал от работников м
илиции, ОСОБА_1, у которой
в руке находилась сумка. Так к
ак ему срочно нужны были день
ги, он решил похитить у нее су
мку. Он направился за дан­ной
женщиной с указанной целью. В
этот же день, примерно в 21.10. ча
с, дойдя по аллее до конца огр
аждения детского сада «Колок
оль­чик», ближе к дому №61-aпо у
л.Комсомольская, г.Першотрав
енска за ОСОБА_1, убедивши
сь, что вблизи никого не было
, он подбежал к ней, толкнул е
е один раз руками в область ту
ловища, она упала и, когда она
находилась на асфальте, вырв
ал у нее из рук сумочку и убежа
л. Когда убегал, слышал, как
ОСОБА_1 кричала и звала на по
­мощь. Добежав до спорткомпл
екса шахты «Юбилейная», на ст
адионе он стал осматривать с
одержимое сумочки, из нее пох
итил деньги, сколь­ко именно
, не помнит, но больше 200 гривен
различными купюрами, мобиль
ный телефон «LG», пластиковую
зарплатную карточку Приват
Банка», а также блокнот, в кот
ором обнаружил записанные че
тыре цифры, как он понял, это
был пин-код к карточке. Сумочк
у выбросил на стадионе, напра
вился к банкомату «Приват Ба
нка», расположенного возле д
ома №25 по ул.Школьная, г.Першот
равенска, чтобы снять день­г
и с похищенной им карточки, н
о у него не получилось. Потом п
ошел к банкомату аналогичног
о банка, расположенного возл
е магазина «Ро­мантика» по у
л.Октябрьская, г.Першотравен
ска, где снял деньги в сумме 360
грн. Потом пошел к банкомату «
Проминвест Банка», распо­ло
женного возле магазина «Юлия
» по ул.Горького, г.Першотрав
енска, где снял с данной карт
очки деньги в сумме 100 грн. и выб
росил там же похищенный блок
нот в урну возле магазина. Пош
ел домой. На сле­дующий день,
16 января 2007 года, примерно в 13.00. ч
асов, возле Дома Быта по ул.Пу
шкина он встретил знакомого
ОСОБА_11, которому предлож
ил купить у него мобильный те
лефон «LG», который ранее по­х
итил, сказав при этом, что тел
ефон принадлежит ему и он его
дает, так как срочно нужны д
еньги. ОСОБА_11 согласился
купить те­лефон за 100 грн. ОС
ОБА_11 согласился и, отдав ем
у телефон, взял у него 100 грн. Вы
рученные деньги за телефон и
похищенные деньги истратил
на собственные нужды, (л.д.29, 45),
вещественными доказа­тельс
твами (л.д.32), протоколом воспр
оизведения обстановки и об­с
тоятельств события, при пров
едении которого ОСОБА_2 по
дтвердил показания, дававши
е в ходе допроса его подозрев
аемым и обвиняемым (л.д.46-47), коп
ией протокола судебного засе
дания от 19.01.2007 года, в ходе котор
ого ОСОБА_2 пояснял, что ем
у нужны были деньги, он хотел
полечиться от наркомании, ма
ть обещала дать ему 800 грн. на ле
чение, но не дала, а он больше
не мог страдать от наркомани
и и поэтому пошел и украл. Тепе
рь мать ему дает 1000 грн. на лече
­ние, он пролечится, просит н
е брать его под стражу, други
ми мате­риалами уголовного д
ела, оглашенными в судебном з
Давая показания в судебном
заседании ОСОБА_2 не отри
цал сня­тие денег с банкомат
а, но о блокноте не упоминал. П
ри просмотре видеозаписи мом
ента снятия денег потерпевша
я опознала свой блок­нот, в к
отором записан код к карточк
е по заработной плате. Показа
­ния ОСОБА_2 о том, что бло
кнот его, что это вообще его с
берега­тельная книжка, суд в
о внимание принять не может.
К показаниям, давшим в суд
ебном заседании свидетелем
ОСОБА_11, суд относится кри
тически, поскольку со дня сов
ершения преступления прошло
время, на досудебном следств
ии свидетель давал подробные
показания, которые суд счита
ет правдивыми, поскольку они
давались непосредственно по
сле совершения преступления
, а показания свидетеля в суд
е суд расценивает, как данным
и из чувства ложного товарищ
ества и ложной жалости.
Не смотря на то, что подсуд
имый вину свою в содеянном не
признает и отрицает свою при
частность к совершению указа
нного преступления, суд расц
енивает его показания в суде
бном заседании как попытку у
клониться от уголовной ответ
ственности и считает необход
имым взять за основу показан
ия, данные им ранее в ходе дос
удебного следствия, а именно
: в объяснении, протоколах до
проса подозреваемого, обвин
яемого, протоколе воспроизв
едения обстановки и обстояте
льств события, в которых он с
обственноручно писал, указы
вая, что «с моих слов записан
о верно и мной прочитано», ра
списывался. Показания давал
добровольно, без каких-либо п
ринудительных мер физическо
го и морального воздействия.
Вину свою на предварительно
м следствии признавал полнос
тью. ( л.д., л.д. 5-6, 29, 45 ).
Применение мер физическог
о и морального воздействия, н
едозволенных методов ведени
я следствия, которыми подсуд
имый мотивирует свой отказ о
т данных ранее признательных
показаний, не нашло своего п
одтверждения в судебном засе
ОСОБА_2 с жалобой в прокура
туру Днепропетровской облас
ти на противозаконные действ
ия работников милиции обрати
лся 06 марта 2007 года, находясь в
СИЗО №3 г.Днепропетровска, ег
№16 также обратилась с жало
бой в прокуратуру г.Першотра
венска Днепропетровской обл
асти 09 февраля 2007 года.
По жалобам подсудимого и е
го матери прокуратурой г.Пер
шотравенска производилась п
роверка, в результате которо
й из­ложенные в жалобах факт
ы не подтвердились и постано
влением следо­вателя прокур
атуры г.Першотравенска Днепр
опетровской области от 16 февр
аля 2 007 года в возбуждении угол
овного дела в отношении УИМ П
ершотравенского ГО УМВД Укра
ины в Днепропетровской облас
ти ОСОБА_14 и заместителя н
ачальника - начальника охран
ы общественного по­рядка Пер
шотравенского ГО УМВД Украин
ы в Днепропетровской области
ОСОБА_15 отказано за отсут
ствием в их действиях состав
а преступ­ления, предусмотр
енного ст. 365 УК Украины.
Суд считает, что добытыми
в судебном заседании доказат
ельствами вина ОСОБА_2 в с
овершении им инкриминируемо
го преступления доказана пол
ностью, позиция последнего в
судебном заседании есть поп
ыткой уклониться от ответств
енности за совершённое.
Квалификация содеянного п
о ч.2 ст. 18 6 УК Украины правильна
по признаку - открытое похище
ние чужого имущества (грабеж
), соединен­ное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, со­вершенное
Назначая наказание подсуд
имому ОСОБА_2 суд учитывае
т, что он совершил тяжкое пре
ступление в состоянии алкого
льного опьянения, личность,
которая ранее привлекалась
к уголовной ответственности
, положительно характеризуе
тся по месту жительства, имее
т на иждиве­нии двоих несове
ршеннолетних детей, и считае
т возможным его ис­правление
в местах лишения свободы.
Наказание следует назначи
ть на основании ст. 71 УК Украин
ы - по совокупности приговоро
в путем частичного присоедин
ения к наказанию по данному п
риговору неотбытой части нак
азания по приговору Першо­тр
авенского городского суда от
02 ноября 2006 года, согласно кото
­рого ОСОБА_2 осужден по ч
.2 ст. 309, 7 5 УК Украины к лишению
сво­боды сроком на три года и
освобожден от отбытия наказ
ания с испы­тательным сроком
Вещественные доказательст
ва: CDс фото-видеоматериалами п
о операции выдачи наличных и
з карточки «Проминвест Банка
», принадле­жащий ОСОБА_1
, в сумме 100 грн., которая прово
дилась в банкомате «Проминве
ст Банка» по ул.Горького, 11-6, г.П
ершотравенска 15.01.2007 года в 22.02 ча
с. следует оставить в материа
лах уголов­ного дела.
В ходе проведения досудебн
ого и судебного следствий фа
ктов злоупотребления ОСОБОЙ
№2 спиртными напитками на уст
ановлено, суд считает возмож
ным не применять к нему в мест
ах лишения свободы принудите
льных мер лечения от алкогол
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Ук­раины суд,
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
преду­смотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему нак
азание в ви­де лишения свобо
ды на срок четыре года.
На основании ст. 71 УК Украин
ы по совокупности приговоров
к на­казанию по данному приг
овору частично присоединить
неотбытую часть наказания п
о приговору Першотравенског
о городского суда от 02 но­ября
200 6 года и окончательно назнач
ить к отбытию лишение свобод
ы на срок четыре года шесть ме
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оста­вить содержание под с
Срок отбытия наказания исч
ислять с момента фактическог
о задер­жания, то есть с 18 янва
Вещественные доказательс
тва по делу: CDс фото­видеомате
риалами по операции выдачи н
аличных из карточки «Промин-
вест Банка», принадлежащий Ю
рченко, в сумме 100 грн., которая
про­водилась в банкомате «П
роминвест Банка» по ул.Горьк
ого, 11-6, г.Першотравенска 15.01.2007 го
да в 22.02 час. оставить в материа
­лах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пол
ьзу ОСОБА_1 1980 гривен.
На приговор может быть под
ана апелляционная жалоба в а
пелляци­онный суд Днепропет
ровской области через Першот
равенский городскойсуд в теч
ение пятнадцати суток с моме
нта его оглашения, осужденны
мна протяжении такого же сро
ка, но с момента получения ко
пии приго­вора,