Справа № 372/2749/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 28.05.2009 року Обухівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України (1961 року) до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.06.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Шевченка, в с. Трипілля Обухівського району, проходячи повз автобусну зупинку під лавкою на землі знайшов згорток газети, в якому знаходився медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1 мл., даний шприц він поклав до правої кишені своєї кофти, в яку був одягнений та продовжував зберігати без мети збуту для власного вживання, доки 17.06.2015 року близько 13 години 30 хв. у лісосмузі що неподалік автобусної зупинки с. Трипілля він був вилучений при особистому огляді працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2002/750 від 23.06.2015 року вилучений у ОСОБА_4 шприц ємкістю 5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0605 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17.06.2015 року близько 13 години на зупинці с. Трипілля знайшов шприц з наркотичною речовиною, якого він залишив собі для власного вживання, але через деякий час його зупинили працівники міліції, які при огляді вилучили вказаний шприц. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив, просить дати йому покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який працює але не офіційно, його ставлення до скоєного, що він по місцю проживання характеризується посередньо, а також інші в сукупності обставини, які характеризують його особу.

Враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який просить призначити покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Речові докази по справі - медичний шприц одноразового використання об`ємом 5,0 см.куб., який заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,0 см.куб., що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ підлягає знищенню, СД-РВ диск з записом вилучення у ОСОБА_4 медичного шприца, що зберігається при матеріалах справи слід залишити зберігати при кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( тисяча двадцять гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 384 грн. 00 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі - медичний шприц одноразового використання об`ємом 5,0 см.куб., який заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,0 см.куб., що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ - знищити, СД-РВ диск з записом вилучення у ОСОБА_4 медичного шприца, що зберігається при матеріалах справи залишити зберігати при кримінальному провадженні.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1