overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РїРµСЂРµРіР»СЏРґ РґР°РЅРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РІ СЂРµР¶РёРјС– Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅРѕ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А Справа 274/6570/13-к Провадження: 1-кп/0274/77/14

27.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про уточнення біографічних даних,
встановив:
вироком Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На адресу суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ з проханням уточнити ім`я засудженого ОСОБА_5 , оскільки у вироку зазначено В"ячеславович, а згідно паспорту ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що під час ухвалення вищевказаного вироку було допущено описку, зазначено ім`я засудженого - ОСОБА_7 , а згідно паспортних даних ОСОБА_6 . Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

внести виправлення у вирок Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати дійсним ім`я засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 290/47/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого
в
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.01.2015 року з прокуратури Романівського району до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 05 лютого 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Романівського району ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/719/15-к
Провадження № 1-в/369/16/15
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

· про встановлення адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Вивчивши подання, матеріали до нього, думку ОСОБА_2 , яка не заперечувала задоволенню подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимою, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_2 залишається небезпечною для суспільства, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-159 КВК України суд

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1.) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 до 05 години наступного дня щоденно;

2.) заборонити під час дії адміністративного нагляду виїзд за межі Києво-Святошинського району Київської області;

3.) зобов`язати явкою до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області один раз на місяць першої суботи місяця з 09 до 12 години для проведення реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 377/1094/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/224/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року, та призначити їй покарання з урахуванням положень ст.ст. 75, 69 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
19 грудня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/579/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2014 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року з прокуратури м. Черкаси до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003074 від 09.12.2014 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Разом з матеріалами кримінального провадження була подана угода про примирення від 20.01.2014 року, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 370-371, 474 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/107/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні здійснити розгляд щодо угоди про примирення від 20.01.2014 року, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/176/14-к
УХВАЛА
про доставку

03 жовтня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суду Черкаської області в складі:головуючого судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18 грудня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 30.07.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степашки, Гайсинський район, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:
10 лютого 2014 року до Христинівського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 18 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

Розгляд вказаної справи був признзачений до судового розгляду на 22.09.2014 року, однак свідок ОСОБА_6 , судове засідання на виклик суду не з"явився .

Прокурор ОСОБА_3 заявила копотання про привід вищавказаного свідка до Христинівського районного суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження , суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що свідок, ОСОБА_6 , ухилилися від явки до суду, їх участь у справі обов"язкова, у зв"язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 142-143 КПК України, суд,-

ухвалив:
Забезпечити привід в судове засідання свідка., ОСОБА_6 , на 24.10.2014 року на 11 год 00 хвилин.
ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 , забезпечивши доставку свідків на 24.10.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити відділу розслідування кримінальних справ СУДПС у Черкаській області

Копію ухвали для контролю та реагуання направити прокурору Черкаської області.( ОСОБА_3 )

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; зпрокурора-повідомити суд про заходи реагування відносно невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/760/16/15
Кримінальне провадження №760/438/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, і на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який вважав, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_6 , він виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Тому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2013.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2013 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/128/15-к
№ 1-кп/207/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 22.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України --- на 16 січня 2015 року на 14-00 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/70/15-к
Провадження № 1-кп/211/169/15
У х в а л а

27 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутності: потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшло до суду 12.01.2015р. з прокуратури Довгинцівського району.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 год. 03 лютого 2015р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 січня 2015 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст.293 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст.293 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 02.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1