Справа №11 - 548/07 Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.
скарга па постанову про Доповідач
кримінальної справи на
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09
жовтня 2007 року

колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді: Пазюка
О.С.

суддів: Матата
О.В., Лозовського А.О.

за
участю прокурора: Смолюка
Б.С.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 серпня 2007 року, якою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України направлено на додаткове
розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що 23 листопада
2006 року, біля 17 год.,
перебуваючи на земельній ділянці поблизу будинку
АДРЕСА_1, умисно заподіяв
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Hoc
гайовою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2007
року справу про обвинувачення ОСОБА_3,
за ч. 1 ст. 125 КК України направлено із стадії судового
розгляду прокурору міста Луцька на додаткове розслідування.

Направляючи
справу на додаткове розслідування, суд
своє рішення мотивував тим, що наявність
в обвинуваченого психічних і поведінкових розладів викликає сумніви в його
осудності, при цьому останньому не було
забезпечено належного захисту при
провадженні досудового слідства. Для усунення таких недоліків судом
запропоновано в ході додаткового розслідування призначити відповідну експертизу
щодо ОСОБА_3, з метою встановлення його
осудності.

В
апеляції помічник прокурора міста Луцька,
який брав участь у розгляді
справи судом першої
інстанції, просить постанову
Луцького

міськрайонного
суду скасувати, а кримінальну справу
повернути на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_3 має вади, які унеможливлюють його особистий захист і
будь-яких дій для встановлення цього факту суд не вжив.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть постанови
і доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого та його захисника, які заперечили проти апеляції, потерпілу ОСОБА_2, яка просила апеляцію задовольнити, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно
до ст.
22 КПК України суд,
прокурор, слідчий, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

Проте
досудове слідство по справі про обвинувачення ОСОБА_3 проведено в порушення
положень даної норми та норм кримінально-процесуального закону.

Досудовим
слідством не досліджено всі обставини справи,
при його провадженні суттєво порушені норми кримінально-процесуального
законодавства, а саме, грубо порушено право засудженого на
захист, оскільки засуджений, згідно постанови суду від 20 квітня 2007
року, визнаний таким, що через свої психічні вади - психічні і
поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, не міг повноцінно здійснювати своє право на
захи ст.

В той же
час, цю справі органами досудового
слідства не призначено та не проведено судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_3, яка за наведених обставин є
обов'язковою

Вищевказані
порушення норм матеріального і процесуального права істотно вплинули на повноту
та всесторонність досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції правильно прийшов
до висновку про необхідність направлення справи прокурору для проведення
додаткового розслідування.

Постанова
суду належним чином вмотивована і в ній вказано які саме факти чи обставини
покладено в основу прийнятого рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови за обставин,
зазначених в апеляції.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Луцького міськрайонного суду від
21 серпня 2007 року залишити без
змін, а апеляцію помічника прокурора
міста Луцька - без задоволення.