Номер провадження: 11-кп/785/863/15
Номер справи місцевого суду: 521/7103/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі,
встановив:
В.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Своє клопотання керівник установи мотивував тим, що ОСОБА_9 відбув більше половини строку покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений був працевлаштований, має два заохочення, стягнень не має, вину визнає, щиро розкаявся, позитивно характеризується і став на шлях виправлення. Спостережна комісія та адміністрація виправної установи вважає, що засуджений заслуговує на заміну режиму відбування покарання на більш м`який.
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання відмовлено за тих підстав, що, на думку суду, на даний час немає підстав вважати, що процес виправлення ОСОБА_9 досяг тієї стадії, на якій подальше відбування покарання перестає бути доцільним.
У апеляційній скарзі прокурор зазначив, що клопотання адміністрації ПВК-51 є обґрунтованим, оскільки базується на тривалому спостереженні за поведінкою засудженого, який позитивно характеризується, працевлаштований, має два заохочення і не має стягнень, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу.
Посилаючись на це, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання південної виправної колонії.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Як видно з матеріалів справи, в.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Клопотання керівника установи мотивоване тим, що ОСОБА_9 відбув більше половини строку покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року, а за час відбування покарання засуджений був працевлаштований, має два заохочення, стягнень не має, вину визнає, щиро розкаявся, позитивно характеризується і став на шлях виправлення. Спостережна комісія та адміністрація виправної установи вважають, що засуджений заслуговує на заміну режиму відбування покарання на більш м`який.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_9 був засуджений за умисний тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України) і на день подачі клопотання, відбув більше половини строку покарання.
Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання керівника виправної установи є мотивованим і збігаєтьс з думкою спостережної комісії, що свідчить про його обгрунтованість.
За тих обставин, що усі учасники процесу підтримали клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 , суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить матеріалам справи, а формулювання відмови у задоволенні клопотання є надуманим і безпідставним.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії (ПВК-51) ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 , - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_9 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4