Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/628/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, кладовщика консервного заводу «Універ», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.02.2015 року близько 16 години рухаючись по вулиці Станційна, що в м. Виноградів, Виноградівського оайоиу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність та караність, маючи на меті скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до входу в магазин «Гранд», що знаходиться по вул. Станційна в м. Виноградів, де знов пересвідчившись у відсутності господарів і сторонніх осіб, таємно викрав припертий до металевої конструкції, яка знаходилась поруч з входом вказаного магазину, жіночий велосипед зеленого кольору який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта від 25.02.2015 становить 580 гривень, і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не прибула в судове засідання. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 50, 50 зворот);

- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п. 48);

- довідка Виноградівської райполіклініки № 202 від 26.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 49).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ:

- жіночий велосипед зеленого кольору, який згіно розписки передано на зберігання власнику ОСОБА_5 (а.п. 42), залишити власнику ОСОБА_5

.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1