КОПІЯ Справа
№ 4-81/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Шипова І.М.

при секретарі Цявко
Л.І.

за участю прокурора Сімоненко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою голови
правління ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика" ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи, порушеної старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в
Чернігівській області від 23
лютого 2007 року за
ознаками злочину, передбаченого ст.15. ч.5 ст. 191 КК України, порушену відносно посадових осіб ВАТ
„Чернігівська макаронна фабрика",-

Встановив:

Скаржник
звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи,
порушеної старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області від 23 лютого 2007 року за ознаками
злочину, передбаченого ст.15. ч.5 ст. 191
КК України, порушену відносно посадових осіб ВАГ „Чернігівська макаронна
фабрика" та просить скасувати дану постанову, мотивуючи свої вимоги тим.
що постанова протирічить вимогам ст. 94
КҐІК України, є не мотивованою, та як таку, що не містить достатньо даних,
які вказують на ознаки злочину. Оскільки в оскаржуваній постанові не вказується
яке саме майно, яким незаконним чином, було звернено на користь будь-кого з
посадових осіб ВАТ „Чернігівська макаронна фабрика". На фабриці,
відповідно до акту перевірки, не виявлено фактів привласнення, розтрати чи
заволодіння майном підприємства, чи інших осіб.

Просить скасувати дану постанову, як таку що не
відповідає вимогам чакону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали і просили її
задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши
ОСОБА_1. його представника, слідчого, який порушив кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Відповідно до
диспозиції ч.5 ст. 191 КК
України злочин є закінченим з моменту привласнення чи розтрати чужого майна,
яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також привласнення,
розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо
вони вчинені в особливо великих розмірах, або організованою групою.

Відповідно до
ст. 15 КК
України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння,
безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною
статею Особливої частини КК України, якщо при цьому злочин не було доведено до
кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно в
постанові про порушення кримінальної справи від 23.02.2007р. (кримінальна
справа №2534296 а.с.1) не
наведено жодних підстав та приводів передбачених наведеними статтями,
оскільки посилання на
придбання посадовими особами
ВАГ

2

„Чернігівська макаронна
фабрика" шкур ВРХ з порушеннями будь якого діючого законодавства не
знайшло свого підтвердження у висновку акту про результати виїзної планової
перевірки ВАГ „Чернігівська макаронна фабрика з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року від 22.02.2007 року № 2122300382384
(кримінальна справа № 25V34296
а.с.3-78).

Керуючись ст.ст. 6
п.2, 236-7, 236-8 КГІК
України, суд

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати
постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС1 України в Чернігівській області
Львової І.О. від 23 лютого 2007 року порушену за
ознаками злочину, передбаченого ст.15, 4.5
ст. 191 КК
України відносно посадових осіб ВАГ „Чернігівська макаронна фабрика".

В порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ВАГ „Чернігівська макаронна
фабрика" відмовити на підставі ст. 6
п.2 КГІК України - за відсутністю
в їх діях складу злочину; передбаченого ст.ст. 15 та 191
ч.5 КК України.

Па постанову
може бути подана апеляція протягом 7
днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Шипов

2