Дело № 646/741/14-к
№ производства 1/646/78/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Васильевой Е.А.,
с участием секретаря -
с участием: прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 УК Украины
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 УК Украины. Приговором
от 13.09.2013 года ОСОБА_2 осуждена по ч.2
ст.307, ч.2 ст.317 УК Украины к 6 годам и 6
месяцев лишения свободы с конфискацией
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 21.01.2014 года
приговор Червонозаводского районного
суда г. Харькова от 13.09.2013 года отменен
связи с нарушением судом первой
инстанции норм п.3 ч.2 ст.370 УПК Украины и
дело направлено на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе судебного следствия судом
изучены материалы уголовного дела где
установлено, что в ходе досудебного
следствия была органом досудебного
расследования проведена
судебно-химическая экспертиза №1155 от
07.07.2011 года, №1149 от 06.07.2011 года и №1150 от
07.07.2011 года согласно которых, предметом
преступления является особо опасное
психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из
псевдоэфедрина, сухой остаток
которого, согласно судебно-химических
экспертиз определялся на весь объем
жидкости, находящийся в шприцах, сбытых
Свои выводы эксперты обосновали
ссылкой на Постановление КМУ от 06.05.2000
года №770 «Об установлении перечня
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров», согласно
которому и в соответствии с таблицей 1
списка №1 и №2 данного Постановления -
кустарно изготовленные препараты из
эфедрина и псевдоэфедрина были
отнесены к особо опасным психотропным
Однако в ходе рассмотрения уголовного
дела постановлением КМУ №796 от 27.07.2011
года в «Перечень наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров» были внесены изменения.
Из него исключена позиция - «кустарно
изготовленные препараты из эфедрина и
Вместе с тем, из вышеуказанных
экспертных заключений следует, что в
кустарно изготовленном препарате из
псевдоэфедрина содержится вещество
Это вещество отнесено указанным
«Перечнем» к психотропным, а потому,
незаконные операции с ним влекут
уголовную ответственность.
Однако, масса сухого остатка вещества,
сбытого и изъятого у ОСОБА_2, экспертами
определялась для всего объема
жидкости, а не содержащегося в нем
В связи с этим определение массы
психотропного вещества - метамфетамина
является существенным обстоятельством
для квалификации действий ОСОБА_2, за
деяние, связанные с незаконным сбытом
психотропных веществ.
Исходя из вышеизложенного суд,
руководствуясь ст.22 УПК Украины с целью
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела в
соответствии со ст. 315-1 УПК Украины (1960),
с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, суд
мотивированным определением, а судья -
постановлением вправе поручить органу,
который проводил расследование,
выполнить определенные следственные
действия. В постановлении
(постановлению) указывается, для
выяснения каких обстоятельствах и
какие именно следственные действия
необходимо провести, и устанавливается
срок исполнения поручения.
Выслушав прокурора, который считал, что
необходимо вынести постановление о
назначении дополнительной судебно -
химической экспертизы для
установления массы психотропного
вещества - метамфетамина в веществах,
изъятых у ОСОБА_2, учитывая то, что
всестороннее, полное и объективное
рассмотрение настоящего уголовного
дела невозможно без проведения
дополнительной судебно-химической
экспертизы, суд считает необходимым
поручить СУ ГУМВДУ в Харьковской
области провести дополнительную
судебно-химическую экспертизу в НИЭКЦ
при ГУ МВДУ в Харьковской области.
Кроме того, судом 27.08.2014 года, 11.09.2014 года
было вынесено постановление о судебном
поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины
(1960) в отношении свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 с целью установления
местонахождения и проживания
указанных лиц, исполнение которого
было поручено СУ ГУ МВДУ в Харьковской
Данные постановления исполнены не
были, рапортов от сотрудником милиции в
суд не поступило.
Подсудимая ОСОБА_2 с 29.06.2011 года по 27.03.2012
года находилась и с 21.06.2013 года по
настоящеее время находится под стражей
Выслушав прокурора, адвоката,
подсудимую, которые считали, что
необходимо повторно вынести
постановление о судебном поручении в
отношении свидетелей, а также, учитывая
то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие свидетелей
невозможно, возможность оперативным
путем установить место пребывания
свидетелей у суда отсутствует, суд
считает необходимым провести
следственные действия для
установления местонахождения
свидетелей и доставки их в судебное
При таких обстоятельствах суд лишен
возможности рассмотреть уголовное
дело в разумные сроки, чем нарушаются
требования ч.1 ст.6 Европейской
Конвенции по правам человека.
Руководствуясь ст.ст.22, 72, 262, 288, 290, 315-1
УПК Украины (1960), суд, -
п о с т а н о в и л:
1. Поручить органу проводившему
досудебное следствие - СУ ГУ МВДУ в
Харьковской области провести по делу
дополнительную судебно-химическую
экспертизу на разрешение которой
Входит ли в состав исследуемого
вещества метамфетамин? Если да, то
каков его вес (в сухом остатке)?
Проведение экспертизы поручить НИЭКЦ
при ГУМВДУ в Харьковской области.
Срок исполнения данной экспертизы
определить до 15 октября 2014 года.
2. Поручить СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области провести
следующие следственные мероприятия:
- установить место местонахождения и
проживания свидетелей: ОСОБА_4,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2; ОСОБА_6, проживающего по
Контроль за исполнением данного
постановления поручить прокурору
Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: