Єдиний унікальний номер 728/1216/15-к
номер провадження № 1-кп/728/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року, близько 18:30 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, з метою викрадення майна, шляхом злому замків на вхідних дверях, проник у житлову квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку телевізора марки «Electron 54 ТК-728-1, вартістю 725.40 грн. та покривала на ліжко бувшого у використанні, вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 755.40 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 04.03.2015 року, близько 18:30 год. він, зламавши замок на вхідних дверях, проник у квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку телевізора марки «Electron 54 ТК-728-1 та покривала на ліжко; викрадені речі продав чоловіку на прізвище ОСОБА_6 ; про те, що речі викрадені нікому не говорив; запевнив, що частково відшкодував збитки, завдані потерпілому, оскільки повернув телевізор і відремонтував замов на дверях; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не запрошував ОСОБА_4 до себе в гості; підозрює, що крадіжку обвинувачений вчинив не сам; збитки йому не відшкодовані; телевізор йому ОСОБА_4 не повертав, а він сам забрав його; двері йому ремонтував не обвинувачений, а інша особа, яку довелось найняти; цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Згідно висновку експерта № 213 від 25.03.2015 року середня ринкова вартість телевізора торгової марки «Electron 54 ТК-728-1, за умови знаходження його у відповідному товарному, робочому та придатному для подальшого використання стані, за роздрібними цінами, які діяли на ринку України, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 04.03.2015 року могла складати 725.40 грн.;
Згідно довідки ПП «Горячко», вартість бувшого у використанні покривала на ліжко розміром 2м х1.5 м, станом на 2000 рік становить 30 грн.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК УКраїни, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн.14 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі:
- телевізор марки «Electron 54 ТК-728-1, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 ,- залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1