№ 1-292/07
октября 2007 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Савкевич Е.Н.
при секретаре Челядник Т.И.
с участием прокурора Бойко О.В.
открытом судебном заседании
в зале суда в городе
Красноармейске дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Лисовка, Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, ранее не судимого,
не работавшего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего без прописки в
АДРЕСА_2, обвиняемого
Подсудимый ОСОБА_1 20 декабря 2006
года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_3, в которой проживает потерпевший ОСОБА_2, руководствуясь
корыстными мотивами, исполняя внезапно возникший преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством,
что находящийся вместе с ним ОСОБА_2 за его действиями не наблюдал, умышленно,
тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг SGH-X
гривен, в котором находилась SIM-карта
UMS стоимостью 25 гривен
с балансом на счету «0», лежащий на холодильнике, стоящем в кухне,
вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 20
декабря 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
квартире АДРЕСА_3, испытывая материальные трудности, похитил принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг SGH-X 160», который хотел продать, а
вырученные от его продажи деньги потратить по своему усмотрению. Мобильный
телефон в последствии потерял.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимым, другими
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л/д 32) от 29.03.2007г. подсудимый ОСОБА_1
показал и рассказал как он похитил мобильный телефон 20 декабря 2006 года у
потерпевшего ОСОБА_2
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он
совершил своими умышленными действиями тайное похищение чужого имущества
Избирая вид и меру наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину
обстоятельства, личность подсудимого.
К отягчающим вину обстоятельствам
суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного
К смягчающим вину обстоятельствам
суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает суд и личность
подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно,
поэтому считает, что подсудимому при избрании наказания возможно применить
На досудебном следствии потерпевший
ОСОБА_2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения
материального ущерба 700 гривен. Подсудимый иск признал.
Суд считает, что согласно ст.1166 ГК
Украины - лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.
Виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб,
который подсудимый обязан возместить в полном объеме.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Применив ч.1 ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием на один год, обязав
его в соответствие со ст.76 УК Украины не менять место работы и место
жительства без согласия уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание
под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под
стражи в зале суда.
в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 700 гривен.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайсуд в течение 15 суток с момента
Судья: подпись
Судья: