Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-43/2007 року ВИРОК
2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Кравець С.В.
при секретарі Кульчицькій
з участю прокурора Ряднини В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
309, ч.2 ст. 307 КК України, -
року ОСОБА_1 в лісосмузі, що знаходиться поблизу с Кошманівка Машівського району Полтавської області,
незаконно зірвав, тим самим придбав, верхівки рослини коноплі, після чого
переніс їх до себе в господарство АДРЕСА_1. Висушивши верхівки коноплі, він
відділив від них насіння, після чого решту подрібнив, таким чином виготовив
особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. Даний наркотичний засіб
ОСОБА_1 незаконно зберігав по місцю свого проживання.
2006 року, в вечірній час ОСОБА_1, біля будинку культури в с Кошманівка
Машівського району Полтавської області, з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх
настання, незаконно, збув частину придбаного ним у вересні 2006 року
особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу громадянину ОСОБА_2,
який вони разом вжили шляхом куріння.
кінці грудня 2006 року, в вечірній час ОСОБА_1, біля будинку культури в с Кошманівка
Машівського району Полтавської області, з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, незаконно, збув частину
придбаного ним у вересні 2006 року особливо -небезпечного наркотичного засобу -
канабісу громадянину ОСОБА_3,
який вони разом вжили шляхом куріння.
частину придбаного у вересні 2006 року особливо-небезпечного наркотичного
засобу - канабісу, ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, без мети збуту по місцю
свого проживання в с Кошманівка
Машівського району Полтавської області.
15.03.2007 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, в
житловому будинку була вилучена речовина рослинного походження, яка
згідно висновку експерта № 865 від 20.03.2007 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину
Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 15 березня 2007 року під
час обшуку в його господарстві працівниками міліції в спальній кімнаті
було вилучено паперовий згорток з сухою коноплею
та сито, яке він використовував для її подрібнення. Вказані речі були вилучені
працівниками міліції. Дану коноплю
він зірвав на початку вересня 2006 року в лісосмузі поблизу с Кошманівка
Машівського району, а потім переніс до себе додому, де висушив і подрібнив.
кінці вересня та грудня 2006 року, збув частину коноплі громадянам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, кожному окремо, з якими вжили коноплю
шляхом куріння. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині
підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у
відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки
вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому
роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.
о 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів, з метою збуту,
а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, та за
ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене
повторно, виключивши з
обвинувачення за цими
статтями кваліфікуючу ознаку виробництво, оскільки відповідно до Закону України « Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» виробництво наркотичних засобів
визначається, як усі «дії, пов'язані
з серійним їх одержанням із хімічних речовин чи рослин», тобто під виробництвом
промисловий спосіб виготовлення зазначених
засобів із застосуванням спеціально пристосованого обладнання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає те, що він
щиро розкаявся, злочин вчинив вперше та сприяв його розкриттю.
Обставин, які б обтяжували
покарання підсудному, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному, суд, відповідно до
вимог ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання,
дані про його особу.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони ( а.с. 58
), згідно акту медичного огляду Машівської
ЦРЛ - примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не
потребує ( а.с. 61 ). Крім цього, суд також враховує молодий вік ОСОБА_1 та те,
що він має матір-пенсіонерку.
Взявши до уваги всі обставини по справі та дані про особу підсудного, суд
вважає за необхідне застосувати до нього покарання у
вигляді позбавлення волі: за ч.2 ст. 309 КК України в межах санкції цієї
статті; за ч.2 ст. 307 КК України застосувати до нього ст. 69 КК України і
призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією цієї
статті та на підставі ч. 2 ст. 69 КК України звільнити від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Також, суд
вважає за доцільне застосувати до підсудного
звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст. 81 КПК України.
Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188,
31 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки
відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення
експертизи виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки
по службі. НДЕКЦ є державною експертною установою призначенням якої є
проведення експертиз у кримінальних справах.
Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення
експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не
по кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді
2 ( двох ) років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі без
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: каннабіс - вагою 9, 72 гр., насіння коноплі та
металеве сито, що знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ-знищити.
Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення .