Справа № 450/2971/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/99/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 450/2971/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 152 КК України на 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його затримання 01 жовтня 2014 року.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він близько 17 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті покликав на другий поверх незавершеної кімнати вказаного житлового будинку свою малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зняв з неї одяг та вступив в статеві зносини природнім шляхом проти її волі, після чого через деякий час, повторно завів свою малолітню дочку в приміщення спальної кімнати першого поверху, де знов зняв з неї одяг та вступив в статеві зносини природнім шляхом проти її волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок змінити та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що винесене судом рішення в частині призначення покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Зазначає, що обвинувачений визнав свою помилкову поведінку та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, давав суду правдиві свідчення, а тому вважає, що призначення покарання у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі для ОСОБА_6 є надто суворим і його виправлення і перевиховання може бути реалізовано з застосуванням менш суворого покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок скасувати та винести справедливе рішення. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, сприяв органам слідства у встановленні істини у справі. Вважає, що призначаючи покарання у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі, суд не врахував співпрацю з органами слідства, а врахував лише думку прокурора.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 апеляційні скарги підтримали, покликаючись на викладені в них доводи, просять їх задовольнити.

Прокурор вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_8 просить залишити вирок суду без зміни, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, сторону захисту та сторону обвинувачення, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 152 КК України не оспорюються.

Щодо покарання, з яким сторона захисту не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину; обране з врахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; його незадовільну характеристику з місця проживання; а також обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_11 саме такого покарання та своє рішення мотивував у вироку.

Ті обставини, на які в апеляційних скаргах покликаються обвинувачений та його захисник як на підставу зміни вироку в частині призначеного покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим за своїм розміром.

Апеляційні вимоги сторони захисту про призначення обвинуваченому за ч.4 ст. 152 КК України більш м`якого покарання задоволенню не підлягають.

Вчинення ОСОБА_11 зґвалтування своєї малолітньої дочки свідчить про підвищену суспільну небезпечність такого діяння й неможливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів при призначенні більш м`якшого покарання.

Підстав вважати, що призначене ОСОБА_11 покарання не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість, немає.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційні скарги необґрунтованими й приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у вигляді тринадцяти років шести місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4