У Х В А Л А
13.10.2014 Справа №607/14978/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі скаргу представника Кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 і ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.5 ст.27 і ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.4 ст.27 і ч.2 ст.364; ч.4 ст.27 і ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 , ч.1 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 і ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 і ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.5 ст.27 і ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.27 і ч.4 ст.190; ч.4 ст.27 і ч.2 ст.364; ч.4 ст.27 і ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 , ч.1 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 і ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України.

Скарга мотивується тим, що оскаржувана постанова винесена формально без з`ясування фактичних обставин вчинення кримінальних діянь суддею ОСОБА_11 та носить відписний характер. Так в матеріалах справи є відповідна інформація та відповідні докази про те, що суддею ОСОБА_12 було вчинено злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України. Саме за укладення таких договорів як купівлі-продажу земельної ділянки та дачного будинку між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сумісно з ОСОБА_14 від 29.08.2008р., за дане майно було проплачено гр. ОСОБА_15 грошову суму в розмірі 400тис. доларів США. Т.Сусуловська з метою уникнення кримінальної відповідальності, як керівник кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протиправні дії, щодо коштів членів даної спілки, купила як для ОСОБА_16 так і ОСОБА_17 земельну ділянку та дачний будинок в с. Яблунець Яремчанської міської ради за кошти членів даної кредитної спілки, оскільки дані особи, маючи відповідні зв`язки, як правоохоронних органах, так і судах мали останній (Т. Сусуловській) забезпечити уникнення кримінальної відповідальності за розкрадання та розтрату коштів кредитної спілки. Такі протиправні дії законом передбачені як злочинні і за наслідками таких дій необхідно було приймати рішення в порядку ст. 97 КПК України.

З цих підстав КС Християнська злагода вважає, що така постанова є такою, що винесена незаконно та необґрунтовано та такою, що порушує майнові права членів кредитної спілки. Незаконність та необґрунтованість даної постанови прокуратури області полягає в тому, що інформація про придбання, як земельної ділянки, так і дачного будинку в с. Яблуниця Яремчанської міської ради ОСОБА_12 підтвердилась. Так в ході розслідування кримінальної справи щодо П. Черепія слідчим Генеральної прокуратури України вилучалися відповідні документи від приватного нотаріуса. Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_18 по вище вказаних обставинах. В ході розгляду вже кримінальної справи щодо колишньої голови КС Християнська злагода ОСОБА_19 факт придбання вище вказаного майна головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду судді ОСОБА_12 підтвердився та вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2011р. за вказані кримінальні діяння ОСОБА_19 визнано винною в вчиненні злочину за ст. 209 КК України, як особу, яка вчинила легалізацію коштів членів кредитної спілки та придбала останнє для ОСОБА_16 на суму більше $400тис. США як подяка за уникнення кримінальної відповідальності за розкрадання коштів членів КС.

Скаржник вважає, що оскільки з`ясування питання щодо отримання суддею ОСОБА_12 хабара в особливо великому розмірі є тісно пов`язане із обвинуваченням по інших статтях КК України підлягає скасуванню оскаржувана постанова. При новому досудовому розслідуванню підлягають з`ясування та ґрунтовному дослідженню зазначені обставини. Зокрема, необхідно слідчим шляхом додатково допитати таких свідків даного злочину ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і звичайно ОСОБА_23 та її чоловіка ОСОБА_24 та прийняти з цього приводу законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до ст.2365 КПК України (в редакції 1960 року) постанова прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується. Оскільки оскаржувана постанова прийнята за результатом проведеного досудового слідства, до якого скаржник КС Християнська злагода жодного відношення не має, а відтак не є суб`єктом оскарження у даному провадженні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Допитаний в судовому засіданні начальник слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 суду пояснив, що під час здійснення ним досудового слідства у вищевказаній кримінальній справі, жодних заяв чи повідомлень про злочин, вчинений ОСОБА_6 від КС Християнська злагода не надходило. За фактами, викладеними представником скаржника ОСОБА_4 рішень в порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року) не приймалось, оскільки не було предметом розслідування у кримінальній справі №49-2877.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 показав, що під час розслідування кримінальної справи не було досліджено отримання хабаря суддею ОСОБА_6 у вигляді нерухомого майна, яке було придбано ОСОБА_26 за кошти КС Християнська злагода. Даний факт є зафіксованим у протоколі його допиту, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, проте слідчим під час здійснення досудового слідства залишено поза увагою його показання та прийнято оскаржувану постанову без з`ясування усіх обставин кримінальної справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який просить скаргу задовольнити, прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, інших осіб, що брали участь в розгляді скарги, вивчивши матеріали кримінальної справи №49-2877, матеріали за скаргою №607/14978/14-к, суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з положень ст.236-5 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови від 21 жовтня 2010 року, вбачається, що кримінальна справа щодо судді ОСОБА_6 за фактом одержання хабаря від ОСОБА_19 за обставин, викладених представником скаржника ОСОБА_4 не порушувалась ні по факту, ні за заявою КС Християнська злагода, чи будь-якої іншої особи, не була предметом розслідування і з цього приводу в рамках даної кримінальної справи жодного рішення, у тому числі про закриття справи не приймалося.

За таких обставин, судом встановлено, що скаржник кредитна спілка Християнська злагода не є стороною у кримінальній справі, оскаржувана постанова від 21.10.2010 року не стосується її інтересів.

Тому, враховуючи вимоги ст.2365 КПК України (в редакції 1960 року), суд приходить до висновку, що скаргу КС Християнська злагода на постанову про закриття кримінальної справи від 21.10.2010 року слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.236-5 КПК України 1960 року, розділом ХІ перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу на постанову представника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_27