Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/754/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, за допомогою сили рук витягнув металеву скобу затворів вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор «BEKO», моделі R14В9Т46, вартістю 1449,40 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, дослідженням протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, а також матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 лютого 2015 року близько 20.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, за допомогою сили рук витягнув металеву скобу затворів вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор. При вчиненні цих дій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця події від 3 березня 2015 року, предметом огляду є узбіччя дороги по АДРЕСА_4 . Поблизу будинку АДРЕСА_5 цієї вулиці та населеного пункту знаходиться ОСОБА_4 у руках якого знаходиться телевізор сірого кольору «BEKO», моделі R14В9Т46, що викрав з вказаного домоволодіння.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10 квітня 2015 року, а також фототаблиці до нього, ОСОБА_4 пояснив, що 27 березня 2015 року близько 20.00 години проник до двору домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшов до будинку, витягнув скобу з дверей житлового будинку, проник до нього та викрав телевізор. При вченні цієї слідчої дії ОСОБА_4 показав на металеву скобу, знявши яку проник до житлового будинку з метою вчинення крадіжки, провів учасників слідчої дії до житлового будинку, а також до його кімнати у якій на столі стояв телевізор якого викрав.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у житло.

ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину. Крім цього вина обвинуваченого у вчиненні злочину доказується дослідженими судом протоколами слідчих-розшукових дій, згідно яких убачається час, місце спосіб таємного викрадення майна, а саме телевізору з будинку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає один, умови проживання незадовільні, заяв, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин уперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме телевізор «BEKO», моделі R14В9Т46, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: телевізор «BEKO», моделі R14В9Т46, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1