Номер провадження: 11-кп/785/510/15
Номер справи місцевого суду: 499/1601/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, з базовою середньою освітою, одружений,раніше не судимого,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, 17 вересня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки VAN HOOL, рухаючись по автодорозі Київ - Одеса на території Іванівського району Одеської області, з боку м. Києва у напрямку м. Одеси, на 412 км. + 600 метрів зазначеної автодороги, допустив порушення підпункту б п.2.3, б п.2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, рухаючись у вищевказаному напрямку, був неуважний, знехтував правилами безпеки, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не відмовився від управління транспортним засобом у зв`язку зі стомленістю, продовжуючи подальший рух заснув керуючи автомобілем, своєчасно не зупинившись, в результаті чого допустив наїзд на задню частину напівпричепа марки TRAILOR, державний номер НОМЕР_2 , який був у складі автопоїзду з сідельним тягачем марки DAF, державний номер НОМЕР_3 , що стояв на правому узбіччі автомобільної дороги в напрямку його руху. Внаслідок зіткнення пасажир вантажного автомобіля марки MAN, ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які за своїми критеріями є небезпечними для життя, за висновком судово-медичної експертизи призвели до настання його смерті на місці події.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він не погоджується з вироком суду, оскільки суд при призначенні покарання не врахував його щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, його позитивну характеристику, сімейний стан, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позбавлення позбавленням права керування транспортними засобами позбавляє його роботи та можливості годувати родину в якій є дитина, раніше ніколи не допускав порушень ПДР, та потерпілий теж не наполягав на позбавленні його права керування транспортними засобами.

За таких обставин обвинувачений просить змінити вирок суду та призначити йому покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині повністю доказана дослідженими судом доказами та ніким не оспорюється, а його дії вірно кваліфіковано судом першої інстанції за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд врахував такі пом`якшуючи обставини, як щире каяття, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитину, постійне місце проживання, тобто все, на що посилається в апеляції обвинувачений.

Таким чином, враховуючи усі пом`якшуючи обставини, суд застосував до обвинуваченого дії ст.75 УК України та призначив ОСОБА_8 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Між тим, суд 1 інстанції при призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 5 місяців не врахував , що ОСОБА_8 вперше скоїв порушення вимог ПДР, раніше не судим, був у тверезому стані, заснув керуючи автомобілем, мешкає у сільській місцевості, іншої роботи не має,також потерпілий не наполягав на покаранні з позбавленням права керування транспортними засобами та позов до обвинуваченого не заявляв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вказані обставини у зв`язку з чим вирок підлягає зміни .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 400, 404, 405, 407,408 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03.02.2015р відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитом строком два роки п`ять місяців.

В відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

В інший частині вироку суду залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3