У Х В А Л А
04.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, учня ЗОШ № 20, 7 а класу, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків, оскільки останнє не відповідає вимогам ст.. ст.. 291, 292 КПК України в зв`язку з тим, що клопотання прокурора не містить анкетних відомостей потерпілого ОСОБА_7 та доказів які б підтверджували розміри завданих потерпілому збитків, а також в клопотанні відсутні обставини що пом`якшують чи обтяжують покарання. Крім цього в клопотанні слідчий та прокурор спотворили покази неповнолітнього ОСОБА_4 та ввели суд в оману, оскільки під час допиту на досудовому слідстві неповнолітній ОСОБА_9 відмовився давати покази на підставі ст.. 63 Конституції України.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та питання пов`язанні з підготовкою до судового розгляду. При цьому суд не вправі вирішувати питання щодо оцінки доказів з огляду їх належності та допустимості.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам чинного КПК України.
Відповідно до ст.. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру мають відповідати ст.. 291 КПК України , а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
Ст. 291 КПК України передбачає зміст та форму клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового слідства.
Як видно із змісту клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 та доданого до нього реєстру вони за змістом та формою відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а саме в клопотанні зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , анкетні відомості потерпілого, прізвище, ім`я та по батькові, місце навчання та місце проживання, займана посада слідчого, прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація вчиненого обвинуваченим з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, дата та місце його складення та затвердження, його підписано слідчим та прокурором.
Реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані процесуальних дій та реквізити процесуальних рішень передбачених ст. 109 КПК України.
Що стосується пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, які не вказані в клопотанні прокурора, то відповідно до ст.. 22 КК України ОСОБА_4 не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення, а є особою яка вчинила суспільно небезпечне діяння і до нього не може бути застосоване покарання, в зв`язку з чим не зазначення обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання не є суттєвим порушенням.
Крім цього поскільки ч.2 ст. 125 КК України не містить матеріального складу, тому при вчиненні даного суспільно небезпечного діяння відсутні наслідки у виді заподіяння шкоди потерпілому, на які посилається захисник ОСОБА_5 .
З огляду на вище викладене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо повернення даного клопотання прокурору підлягає залишенню без задоволення, поскільки відповідає вимогам ст.. 287 КПК України.
Керуючись ст. ст. 287, 291, 292, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на 12 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: