Справа №1-138
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої судді Бердан
Н.В.

при
секретарі Слободян
Т.Я.

з участю
прокурора Вороняк
А.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Калуші
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської
області, жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, не працюючої, перебуваючої в
декретній відпустці, раніше не судимої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с.Малий Шпоків Рівенської області, жительки АДРЕСА_2, з середньою освітою,
розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки, громадянки
України, не працюючої, раніше судимої вироком Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22.03.2006 року за ст.389 КК України до 240 год громадських
робіт, вироком Калуського міськрайонного суду від 04.08.2006р. за ст.190 ч.2 КК
України до 124 год громадських
робіт та 800 грн. штрафу, за ст.296 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.01.2007 року близько 14.30 год. в приміщенні гуртожитку „Троянда", що в АДРЕСА_1
групою осіб грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно побивши
потерпілу ОСОБА_3

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

ОСОБА_2
24 січня 2007 року близько 14.30 год
проходила по коридору гуртожитку „Троянда", що в АДРЕСА_1. В цей час
біля дверей своєї кімнати №74 стояла ОСОБА_3, яка зробила зауваження ОСОБА_2 з приводу її поведінки та
правил співжиття в гуртожитку. Усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці,
ОСОБА_2 почала висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, після чого
безпричинно з особливою зухвалістю нанесла останній удар рукою по обличчю. В
цей час в сусідній кімнаті перебувала сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Почувши шум,
вона вийшла з кімнати на коридор, де побачивши бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
приєдналась до хуліганських дій своєї сестри та двоє нанесли ОСОБА_3 декілька
ударів руками по тілу та голові. Вирвавшись ОСОБА_3 забігла в свою кімнату, але
ОСОБА_2 ударом ноги відкрила двері кімнати потерпілої та спільно з ОСОБА_1
забігли в середину і продовжували наносити останній удари руками по тілу та
голові. Від нанесених ударів ОСОБА_3 отримала травми у вигляді синців в
ділянках обох верхніх та правої нижньої кінцівок, синця в лобковій ділянці, які

відповідно
до висновку судово-медичної експертизи відносяться
до легких тілесних ушкоджень

Підсудна
ОСОБА_2 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що 24.01.2007р. в
приміщенні гуртожитку в неї з ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого вони
шарпалися і виражалися нецензурними словами. Визнає, що дійсно своїми діями
порушувала громадський спокій.

Підсудна
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що перебуваючи в гуртожитку
побачила сутичку між сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вона заступилася за сестру і
вони з ОСОБА_3 почали шарпатися. Побоїв останній не наносила і вважає, що її
дії не є злочинні.

Крім
часткового визнання своєї вини ОСОБА_2 та невизнання своєї вини ОСОБА_1 у
інкримінованому їм злочині, винність їх у скоєному доводиться іншими зібраними
по справі доказами.

Так,
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.01.2007р.
приблизно о 14.30 год прибирала
коридор в гуртожитку „Троянда", де вона проживає. В цей час повз неї
проходила ОСОБА_2, якій потерпіла зробила зауваження з приводу погіршення
правил співжиття в гуртожитку. На що ОСОБА_2 почала обзивати її нецензурними
словами і один раз вдарила кулаком по обличчю. З кімнати на шум вийшла сестра
ОСОБА_2- ОСОБА_1 і приєдналась до дій останньої. При цьому почали двоє наносити
потерпілій удари по обличчю, тілу, тягати за волосся. В цей час на коридор
виходили сусіди, які робили зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак вони на них не
реагували. Тільки після того, як один із сусідів відтягнув їх, потерпілій
вдалося втекти до своєї кімнати. Після цього двері раптово відкрилися і до кімнати
зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які продовжували наносити потерпілій удари. Згодом
вона вирвалась та побігла до чергової гуртожитку, звідки викликала працівників
міліції.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає в гуртожитку по
АДРЕСА_1 і 24.01.2007р. став свідком конфлікту між підсудними та ОСОБА_3, під час якого
вони виражалися нецензурними словами, шарпалися, тягалися за волосся. Він
відтягнув ОСОБА_1 від потерпілої і зразу ж повернувся до себе в кімнату. Однак
після того шум в коридорі ще деякий час не припинявся.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що 24.01.2007р. приблизно о 14.30 год перебуваючи в
своїй кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 почула крик, нецензурну лайку та шум. Коли
вийшла на коридор, то побачила, що двоє підсудних наносили побої її сусідці
ОСОБА_3, тягали за волосся. Свідок зробила зауваження жінкам, однак вони не
реагували, а одна з підсудних ногою вдарила в двері її кімнати. Після цього
свідок більше в коридор не виходила, тільки чула крик, шум боротьби, який
тривав приблизно 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_6 /а.с.32-35/ на досудовому
слідстві пояснила, що проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1, що в м.Калуші.
24.01.2007р. близько 14.30 год
вона стала свідком як на коридорі гуртожитку підсудні виражалися
нецензурними словами та наносили побої ОСОБА_3 На її прохання один із сусідів,
який вийшов на коридор, ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_3 Потерпіла побігла
до себе в кімнату, а підсудні направились за нею. Що відбувалося далі в кімнаті
їй невідомо, однак було чути крик, шум боротьби та нецензурні слова.

Свідок
ОСОБА_7 /а.с.З6/ на досудовому слідстві пояснила, що працює завідуючою
гуртожитку „Троянда", де проживають підсудні та потерпіла. 24.01.2007р.
перебувала на роботі і близько 15.00 год
на прохідну гуртожитку забігла гр.ОСОБА_3, яка була дуже схвильована. Коли
трохи заспокоїлась розповіла, що в коридорі гуртожитку її побили та обзивали
нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_1.Після цього були викликані працівники
міліції.

31.01.2007р.
було оглянуто житло
потерпілої ОСОБА_3, про що
складено протокол огляду місця події /а.с.9/.

При
очних ставках між підсудними та потерпілою /а.с.39-44/ ОСОБА_3 підтвердила факт
порушення громадського порядку ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та її побиття, а підсудні не
заперечили наявності конфліктної ситуації, яка виникла 24.01.2007р. між ними та
потерпілою. Під час очної ставки між ОСОБА_5 та підсудними /а.с.45-4б/ свідок
наполягала на своїх свідченнях.

Згідно
акту судово-медичного обстеження /а.с.24/ та висновку експерта /а.с.51/ у
ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: синці в ділянках обох верхніх та правої
нижньої кінцівок, синця в лобковій ділянці, які утворилися від дії тупих
твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєному злочині
доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ст.29б ч.2 КК України,
оскільки вони групою осіб грубо порушили громадський порядок з метою явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Суд не
може врахувати покази свідка ОСОБА_8 дані в судовому засіданні, оскільки вони
спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та показами свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд,
призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудних та
попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб
винних та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує їх позитивну характеристику по
місцю проживання /а.с.75,94/. На „Д" обліку в психіатра та нарколога
підсудні не перебувають /а.с.71-72,91-92/. До обставин, які пом"якшують
покарання підсудній ОСОБА_2 суд відносить часткове визнання вини, її позитивну
характеристику, а також те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх
дітей /а.с.95/. Підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що до кримінальної
відповідальності вона притягається вперше /а.с.70/, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей /а.с.74/.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених
без відбування покарання і вважає що слід звільнити їх від відбування покарання
з випробуванням.

Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що підсудня ОСОБА_2 не сплатила штраф за
попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 04.08.2006р. /а.с.86/, то
згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків їй слід приєднати невідбуту
частину покарання у виді штрафу в сумі 800 грн. із самостійним виконанням.

Речові
докази: ніж загальною довжиною 190 мм з рукояткою коричневого кольору з
рельєфним маркуванням „PETERHOF", що знаходяться в Калуському РВ УМВС - повернути
потерпілій ОСОБА_3

Витрати
пов"язані з проведенням експертизи слід стягнути з підсудних в солідарному
порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання - 1 /один/ рік
позбавлення волі

Згідно
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення
волі строком на 1 /один/ рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/
рік.

ОСОБА_2 визнати
винною за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання - 1 /один/ рік
позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення
волі строком на 1 /один/ рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/
рік.

Згідно
ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання, приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 04.08.200бр та
остаточно призначити покарання - 1 /один/ рік позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком на 1 /один/ рік та 800 /вісімсот/ грн. штрафу.

Згідно
ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу
вироку в законну силу.

Речовий
доказ /а.с.66-67/: ніж загальною довжиною 190 мм з рукояткою коричневого
кольору з рельєфним маркуванням „PETERHOF", що знаходяться в
Калуському РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за проведення експертизи кошти в: УДК Івано-Франківської
області код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за
експертні послуги ПДВ в тому числі в сумі 165 грн. 24 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.