Дело № 1-5-727/2007г.
« 06 » сентября 2007г. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего
судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора РЕПИНОЙ Л.В. общественного защитника ОСОБА_1 P.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Николаева уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Чойр Монголия, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего, АДРЕСА_1,
ранее судимого: - 23.11.1999г. Центральным районным
судом г.Николаева по ч.1 ст. 82 УК
л/с. На основании ст. 45 УК Украины осужденным считать условно
с испытательным сроком 2 года.
Штраф 680грн. - 18.07.2000г.
Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2
ст. 140 УК Украины окончательно назначено
наказание в виде 2 лет
и 3 месяцев л/с, - 25.11.2003г.
Центральным районным судом г.Николаева по ч. 1 ст.
309 УК Украины к ограничению свободы на срок 1год, - 10.03.2005г.
Центральным районным судом г.Николаева по ч.3
ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освободился 10.09.2006г. по
отбытию срока, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, суд, -
50 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь возле АДРЕСА_2,
реализуя свой преступный умысел,
на открытое похищение чужого имущества,
догнал идущую впереди него ранее ему неизвестную ОСОБА_2. и нанёс ей удар рукой в область
головы. Потерпевшая попыталась убежать,
но ОСОБА_1, продолжая свою преступную
деятельность, вновь догнал её, толкнул в спину и нанёс два удара в область
лица. Причинив лёгкие телесные повреждения,
т.е. произвёл насилие над ОСОБА_2 не опасное для жизни и здоровья.
Подавив сопротивление со стороны потерпевшей,
похитил вырвав из рук потерпевшей её мобильный телефон марки «Samsung
800грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «ДЖИНС», стоимостью 25грн. В ходе открытого завладения
имущества потерпевшей, ОСОБА_1, завладел
сумочкой потерпевшей, сорвав её с плеча
ОСОБА_2. Среди похищенного имущества у потерпевшей значится: - женская сумка, стоимостью 50грн., косметичка,
стоимостью 40грн., - косметика: - 3-й блеска для губ фирмы «Avon»,
стоимостью 90грн., - блеск для губ стоимостью 30 грн,
для ресниц фирмы «Avon», стоимостью 25грн., - тени
для век фирмы «Флор Маар», стоимостью
12грн., - карандаш для глаз, стоимостью 5грн., - карандаш
для губ, стоимостью 5грн., -пудра
для лица, стоимостью 20грн., - салфетки
влажные, стоимостью 3 грн.,
пробника духов фирмы «Мери Кей»., а так
же имущество не представляющее материальной ценности: - ключи от квартиры, - сломанный
мобильный телефон «Sony Ericsson
преступления ОСОБА_1. скрылся, похищенным
распорядился по своему
усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 1075грн.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1.,
в открытом похищении чужого имущества,
соединённого с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
повторно основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при
рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_1., в
судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что не знает,
что его побудило завладеть имуществом потерпевшей. Как пояснял ОСОБА_1, он
был в сильной степени опьянения и плохо контролировал свои действия. Как
пояснял ОСОБА_1, он,
идя домой увидел впереди себя идущую и разговаривавшую по мобильному
телефону женщину. Догнал её, нанёс
руками несколько ударов, вырвал из её
руки мобильный телефон, толкнул на
землю, сорвал с её плеча сумочку и
вместе с ранее забранным мобильным телефоном похитил. Как пояснял ОСОБА_1, в похищенной
сумочке были предметы в соответствии со списком похищенного имущества в
обвинительном заключении: косметичка, 3-й блеска для губ, тени для век,
карандаш для губ, карандаш для
глаз, пудра для лица, салфетки,
три пробника духов, тушь для
ресниц, а так же ключи и сломанный
мобильный телефон «Sony Ericsson
К 510». Как пояснял ОСОБА_1, куда
делись тушь для ресниц, а так же ключи и
сломанный мобильный телефон «Sony Ericsson
К 510» он не помнит.
Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом, он раскаялся.
Протокол выемки от 20.07.2007г. /л.д.11/,
согласно которому, у ОСОБА_1.,
изъяты добровольно выданные: - мобильный телефон марки «Samsung X 680» IMEI-НОМЕР_1 со стартовым пакетом мобильного
оператора «ДЖИНС», - чёрная, кожаная косметичка, - косметика:
- 3-й блеска для губ
фирмы «Avon», - тени
для век фирмы «Флор Маар», - карандаш для губ, -карандаш
для глаз, - пудра для лица, - салфетки
влажные, - три пробника духов фирмы «Мери Кей».,
Сохранная расписка ОСОБА_2. от
21.07.2007г. /л.д.15/, согласно
которой, ОСОБА_2 возвращены похищенные
19.07.2007г., у неё - мобильный телефон марки «Samsung
X 680» IMEI-НОМЕР_1 со стартовым пакетом мобильного
оператора «ДЖИНС», - чёрная, кожаная косметичка, - косметика:
фирмы «Avon», - тени
для век фирмы «Флор Маар», - карандаш для губ, - карандаш
для глаз, - пудра для лица, - салфетки
влажные, - три пробника духов фирмы «Мери Кей».,
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания
соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей
вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не
оспариваются никем из участников процесса.
Оценивая совокупность приведённых
доказательств, суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_1. совершил умышленные противоправные
действия по открытому похищению чужого имущества, соединённого с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, повторно, и квалифицирует содеянное, по ч.2
ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого
преступления, данные о его
личности, посредственную характеристику
с места его жительства.
Гражданский иск, заявленный по делу в части возмещения
причинённого материального вреда,
возмещён в процессе досудебного следствия частично. Не возмещенная часть
иска составляет 75грн. подлежащая ко взысканию.
Назначая наказание
подсудимому, суд учитывает
преступления, данные о
его личности, посредственную характеристику с места его
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию
преступления, частичное возмещение причинённого
материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд не
считает возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 06.09.2007г. зачесть в
срок отбытого наказания период с 19.07.2007г. по 06.09.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1., до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать, с ОСОБА_1., в
счёт возмещение материального ущерба,
причинённого им ОСОБА_2 75грн.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.