Справа № 1-49/2010р.
ВИРОК

іменем України

"10" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Луценко С.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого помічником машиніста електровозу локомотивного депо ст.. Помічна Одеської залізниці, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , вулиця Енергетиків, 1/10

· у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого помічником машиніста електровозу ст.. Помічна Одеської залізниці, судимого 29.10.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст..309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна при таких обставинах.

06 березня 2009 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зі станції Одеса-Головна їхали електропотягом сполученням «Одеса-Помічна» до ст.. Помічна в вагоні №9. Перед станцією Вознесенськ у ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_4 виник намір на викрадення комп»ютера «ACEP TXTENSA», який належить ОСОБА_2, котрий їхав в 9 вагоні електропотягу сполученням «Одеса-Помічна»

Розпорядкувавши ролі при викрадені комп»ютера, ОСОБА_3 залишився в вагоні №9 електропотягу сполученням «Одеса-Помічна», а ОСОБА_4 вийшов в тамбур вагону з метою відволікти увагу потерпілого ОСОБА_2 від комп»ютера і перед станцією Вознесенськ покликав останнього в тамбур вагону №9 електропотягу сполученням «Одеса-Помічна». Користуючись тим, що ОСОБА_4 відволік увагу ОСОБА_2 від комп»ютера, ОСОБА_3 в період з19 години по 19 годину 15 хвилин, між станцією Олександрівка до станції Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, впевнившись, що його ніхто зі сторонніх осіб не бачить, та впевнившись, що ОСОБА_2 не звертає увагу у зв»язку з тим, що зайнятий розмовою з ОСОБА_4, таємно викрав комп»ютер, який належить потерпілому вартістю 4120 гривень. Викрадений комп»ютер переніс в вагон №7 електропотягу сполученням «Одеса-Помічна» та поклав в особисту сумку. Приїхавши до станції Помічна, ОСОБА_3 викрадене в особистій сумці заніс до себе додому в м. Помічна, вулиця Енергетиків, будинок 1/10.

На другий день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадений комп»ютер продали ОСОБА_5 за 2500 гривень. Отримані гроші підсудні використали на власний розсуд.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину визнали повністю та підтвердили зазначені обставини вчиненого злочину

Крім винних зізнань підсудних, їх вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2. який пояснив, що дійсно 06 березня 2009 року він їхав з навчання електропотягом сполученням «Одеса-Помічна» у вагоні №9. При ньому був комп»ютер вартістю 4120 грн, який був таємно викрадений підсудними в районі між станціями Олександрівка і Трикрати Вознесенського району.;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, який визнав, що 06 березня 2009 року в електропотязі сполученням «Одеса-Помічна» викрав «Ноутбук»(а.с.19);

-накладною на придбання комп»ютера, згідно якої встановлена його вартість - 4120 грн.(а.с.31);

- даними протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_5 визнав особу яка продала йому комп»ютер і цією особою виявився ОСОБА_4Ю.(а.с.68).

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групи осіб здійснили таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особи винних і обставини, які пом"якшують покарання.

Підсудні не судимі, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю, щиро каються в скоєному злочині, на їх утриманні знаходяться неповнолітні діти, що суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують їх покарання.

Підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи..

Суд вважає, що є підстави для застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст..ст.187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а тому йому покарання необхідно призначити за правилами ст..70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим( вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2009 року) остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5(п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області, а для засудженого ОСОБА_3 в такий же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно: Суддя -