Теофіпольський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Самойлюку Д.Ю.

з участю прокурора Мисюк С.С.

адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель смт Теофіполь вул Леніна 43 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , неодружений, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 30.08.2010 року біля 24 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кафе-барі "Наталі" в смт Теофіполі по вул Леніна 2, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно викрав з жіночої сумочки своєї знайомої ОСОБА_2 гаманець вартістю 60 грн та 402 грн, які знаходилися у гаманці, всього ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 462 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 30.08.2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у бар "Наталі" де побачив ОСОБА_2 з його знайомим ОСОБА_3. Він з ОСОБА_3 випив ще 200 г горілки. Руслана вийшла і залишила сумочку, ОСОБА_3 був у стані сильного алкогольного сп'яніння та спав, він, скориставшись цим, відкрив сумочку ОСОБА_2, взяв з нього гаманець та заховав за пояс своїх штанів. Через деякий час прийшла ОСОБА_2 і він вийшов з бару. Біля насосної станції йому стало погано, він присів на землю і заснув, коли він проснувся, то гаманця біля нього не було. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 30.08.2010 року вечором вона була разом із своїм знайомим ОСОБА_3 в кафе-барі "Наталі", біля 23 год до них за столик підсів ОСОБА_1 С, який випив з ними 200 г горілки, вона на деякий час вийшла з кафе, а коли повернулася, то ОСОБА_1 встав і вийшов. Через деякий час вона помітила, що з її сумочки зник гаманець, в якому було 402 грн. Вона запитала ОСОБА_3, чи не бачив він її гаманця, на що той відповів, що не бачив. Показала також, що ОСОБА_1 С відшкодував їй шкоду повністю.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про недослідження інших доказів по справі, оскільки він вину визнав та їх не оспорює. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила. Суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені гаманця вартістю 60 грн та грошей в сумі 402 грн, які належали ОСОБА_2, повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував шкоду. Вказані обставини пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 90 год громадських робіт.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід залишити той же - підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: