Справа № 584/1050/13-к
Провадження № 1-кп/584/103/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року м. Суми

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Гриценко П.П., суддів: - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

при секретарі - Соповій В.С.,

з участю:прокурора ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5Х, ОСОБА_5

Д.Х., ОСОБА_6Х,

захисників:ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11. ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11. ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Путивльського райсуду від 08.11.2013 р. обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.01.2013 р. до 16.00 год., на даний час судове провадження не закінчено, справа призначена до розгляду на 08.01.2014 р.

24.12.2013 р. прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, заперечують проти задоволення клопотання прокурора, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, при вирішенні такого клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5Х, ОСОБА_11, ОСОБА_6Х підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Путивльського районного суду від 08.11.2013 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5Х, ОСОБА_11, ОСОБА_6Х запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 06 січня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5Х, ОСОБА_11, ОСОБА_6Х встановлений ухвалою суду закінчується 06 січня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою всім обвинуваченим необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом не допитано всіх свідків у справі, що вказує на наявність ризику впливу на них з боку обвинувачених.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вище викладеного обраний ОСОБА_4, ОСОБА_5Х, ОСОБА_11, ОСОБА_6Х запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують визначені статтею 177 КПК України ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу з їх боку на потерпілих та свідків.

При цьому, при вирішенні цього питання, доводи обвинувачених та їх захисників щодо відсутності доказів вини у вчиненні інкримінованих злочинів, судом не приймаються, оскільки ці питання підлягають вирішенню під час ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний судом запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят діб, тобто до 24 лютого 2014 року до 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підпис

підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_13