overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1772/15-к
Провадження № 1-кп/159/111/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 15 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 01 квітня 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури 31.03.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
07 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25 березня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складено обвинувальний акт, який 30 березня 2015 року затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

30 березня 2015 року обвинувальний акт надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечує. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Клопотань щодо зміни, скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не надходило, що в силу ч.3 ст.315 КПК України, є підставою для родовження дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № №0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24 квітня 2015року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка за наданим прокурором списком.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити чинним до 18 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_1
Справа № 206/1113/15-к
Провадження № 1-кп/206/91/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.03.2015 року на 16 год. 00хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/1825/15-к
Провадження № 1-в/206/183/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра Бородіна
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньо-спеціальної освіти, не одруженого, інваліда 2 групи, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з зі звичайним наглядом згідно ухвали Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська від 12.06.2014 року.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська від 12.06.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 56 від 07.04.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що в результаті проведеного медикаментозного лікування та комплексу соціально-реабілітаційних заходів, психічний стан хворого ОСОБА_6 , залишається стабільним, що визначається відсутністю афективних розладів, параноїчної симптоматики, обманів сприйняття, агресивних і аутоагресивних тенденцій. Виявляє ознаки психічного дефекту у вигляді емоційно-вольового зниження зі зниженням психічної активності та продуктивності. Адекватної оцінки свого стану немає. Висловлює формальні жалю про скоєне. Планів на майбутнє немає.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/46/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом , що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336, КК України, -

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 02.04.2015 року на 14 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не одноразово не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Частиною 2 ст.314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Також зі змісту ст.ст.139,323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений двічі не з`явивсь у підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності є неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст..372,139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід до Олевського районного суду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Олевської прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2048/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000816 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000816 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 22.10.2014 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.04.2015 394/252/15-к
1-кп/394/62/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.03.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.04.2015 року о 12.20 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 784/6/15-к
Провадження № 1-кп/476/22/2015
У Х В А Л А

15.04.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 . З метою безпеки свідка, прокурор просив суд провести допит з використанням технічних засобів, з іншого приміщення суду.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також той факт, що ОСОБА_6 - є «легендованою» особою і з метою безпеки свідка, суд вважає необхідним здійснити допит у режимі відеоконференції. Допит свідка проводити в кабінеті № 2 у приміщені Єланецького районного суду, яке обладнане технічними засобами для проведення відеоконференції.
Керуючись ч. 9 ст.352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в кабінеті № 2 у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області. Свідка доставити у вказане приміщення, яке обладнане технічними засобами для проведення відеоконференції для забезпечення безпеки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/178/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який провести 23 квітня 2015 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/1400/15-к
Провадження № 1-кп/505/187/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 14.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 14.08.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 14.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2304/2042/12
Провадження № 1/693/25/13
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

13.08.2013 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Скрипника О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івангород, Христинівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого, скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 27.04.2005 року, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські обов'язки і являючись службовою особою, маючи умисел на розкрадання чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та іншої особистої зацікавленості, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області протягом 2007-2008 років, уклавши ряд договорів з відділом освіти Жашківської райдержадміністрації на виконання підрядних робіт Ф.КБ-2, в яких завищив прямі витрати, вартість та обсяги робіт, незаконно заволодів державними коштами в сумі 103525,00 грн., чим завдав шкоди інтересам держави на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості виконаних робіт.

Вислухавши думку сторін, та прокурора Скрипника О.Є., який не заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, провести будівельно-технічну експертизу, постільки Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року про призначення по даній кримінальній справі будівельно-технічної експертизи без виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3151 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу, який проводив розслідування, провести по даній кримінальній справі будівельно-технічну експертизу згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Постанову про судове доручення для організації її виконання направити прокурору Черкаської області.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак