І М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-52/11
25 мая 2011 года Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием прокурора Саварец Н.П., Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в силу ст. 85 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1, 121 ч.2 УК Украины,
суд
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре месяце 2007 года ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обратились к ОСОБА_6 с просьбой о проведении сварочных работ и покраски автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, на что получили его согласие.
15 марта 2008 года, в дневное время в районе дома №10 по ул. Индустриальной в городе Дружковке Донецкой области, ОСОБА_6, ссылаясь на обстоятельства невозможности осуществления ремонта автомобиля ОСОБА_5 лично ним, познакомил ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с ОСОБА_4, который, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, заверил последних о возможности проведения ним ремонта указанного автомобиля.
ОСОБА_3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого, добровольно передал ОСОБА_4 автомобиль НОМЕР_2 на ул. Авиационную в городе Дружковке Донецкой области для проведения ремонтных работ.
задним крылом стоимостью 85грн.05коп.
дверью передней левой б/у стоимостью 231 грн.53коп.
дверью передней правой б/у стоимостью 231 грн. 53 коп.
дверью задней левой б/у стоимостью 231 грн. 53коп.
вставкой боковой стойки б/у стоимостью 04 грн. 73коп.
кронштейном сиденья б/у стоимостью 3 грн.94коп.
радиатором б/у стоимостью 86 грн.63коп.
карданом в сборе б/у стоимостью 70 грн.88коп.
двигателем в сбое б/у стоимостью 370 грн. 44 коп.
ручкой задней двери в сборе б/у стоимостью 1 грн. 58 коп.
запасным колесом б/у стоимостью 24 грн.70 коп.
брызговиками (комплект 4 штуки) стоимостью 9 грн.45коп.
замком крышки багажника б/у стоимостью 14 грн.18коп.
кнопкой сигнала на рулевом колесе б/у стоимостью 3 грн.94коп.
фонарем освещения салона б/у стоимостью 2 грн.36коп. 2штуки на сумму 4грн.72коп.
стеклоподъемником задней двери б/у стоимостью 7 грн.09 коп.
заводной ручкой б/у стоимостью 7 грн.72коп.
радиатором отопления салона б/у стоимостью 55 грн.13 коп.
редуктором рулевого управления б/у стоимостью 110 грн.25коп.
коробкой передач б/у стоимостью 154 грн. 35коп.
люком бензобака б/у стоимостью 4 грн.73коп.
переключателем света и поворотов б/у стоимостью 15 грн.75коп.
кронштейном переднего бампера б/у стоимостью 3 грн.94коп.
уплотнителем двери (комплект 4 штуки) б/у стоимостью 18 грн. 90 коп.
лонжероном задним новым стоимостью 62 грн.37коп.
лонжероном передним новым стоимостью 34 грн.02коп.
усилителем порога новым стоимостью 25 грн. 52коп.
дном под запасное колесо новое стоимостью 14 грн.18коп.
дном багажника новом стоимостью 48 грн.20коп.
усилителем под поддомкратник новый стоимостью 11 грн.34коп., и распорядился ними по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1945 грн.96коп.
Подсудимый ОСОБА_4, 15 августа 2010 года примерно в 15час.30мин., находился в домовладении №7 по ул. Верхней в городе Дружковке Донецкой области вместе с ОСОБА_7, с которым распивал спиртные напитки. Подсудимый. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находясь между домовладениями №7 и 8 по улице Верхней в городе Дружковке, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, подобрав с земли палку, нанес нею несколько ударов по голове и другим частям тела ОСОБА_7, от которых тот упал.
После этого подсудимый облил водой потерпевшего, вывел его со двора своего дома и тот ушел.
20 августа 2010 года потерпевший бригадой станции скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение городской больницы для оказания медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями, где 21 августа 2010 года он скончался от полученных повреждений.
В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба слева, кровоподтек и ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области раны, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над левой височной долей, которые расцениваются в совокупности, как опасные для жизни в момент причинения и относятся к тяжким телесным повреждениям.
Смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие оболочки и мелкоочаговыми в веществе головного мозга, вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком легких, общим венозным полнокровием внутренних органов.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя не признал полностью и пояснил, что в 2008 году к нему пришел брат ОСОБА_6 и попросил занять ему 2000 грн., поскольку у него возникли проблемы. Он взял в ремонт автомобиль, но отремонтировать его не смог. Денег у него не было, и он предложил поговорить с тем человеком. Они сели в его автомобиль. В районе отдела ГАИ встретили потерпевших и стали с ними разговаривать. Он попросил ОСОБА_5 не писать заявление в милицию на брата, а тот отремонтирует в течение месяца их автомобиль. Они согласились. Через время ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что автомобиль не ремонтируется. Он нашел брата и стал разговаривать с ним. Притянули автомобиль к нему домой на улицу Авиационную и стали составлять список отсутствующих запасных частей: генератора, аккумулятора, талона техосмотра, запасного колеса, заднего левого крыла, усилителя порога правого, печки. Сварщик сказал, что автомобиль надо разобрать перед тем, как варить. Поскольку его мать просила помочь брату. Он с ОСОБА_8 отбуксировали автомобиль к сварщику в гараж и там разобрали: сняли коробку передач, карбюратор. Двигатель снимали в другом месте. Он привез ОСОБА_9 запчасти, которые давал ему ОСОБА_3 и те, которые были у него в гараже. Автомобиль стоял возле СТО ОСОБА_9 ОСОБА_5 занял у ОСОБА_9 деньги в сумме 800 грн. и сказал, что запчасти ОСОБА_3 остаются в качестве залога, а ОСОБА_6 вернет деньги за них. Он позвонил ОСОБА_6 И сказал, что тот должен отдать деньги ОСОБА_9 и забрать автомобиль и запчасти ОСОБА_3 Через 2-3 дня ОСОБА_3 стал возмущаться, что никакие работы по автомобилю не ведутся. После этого потерпевший обратился в милицию, и работники милиции изъяли запасные части с СТО. Ремонтные работы по автомобилю ОСОБА_3 он не выполнял, а договаривался со сварщиком. Определенные работы были проведены. Все деньги потерпевшему он возвратил. Он считает, что преступления не совершал, а просто помог брату.
Заявленный потерпевшими иск не признает, поскольку он возвратил потерпевшему 4000 грн., которые тот требовал.
В середине августа месяца 2010 года он встретил ОСОБА_7 возле торгового киоска на ставке поселка Кирпичный. Ранее его не знал. Он попросил взять его на разборку домов. Он ему отказал и уехал. 5-8 августа 2010 года он встретил дядю ОСОБА_7 ОСОБА_10, которого знал около трех лет. Попросил ОСОБА_10 погрузить кирпич и спросил, есть ли кому ему помочь. Тот ответил, что найдет людей. Пришли ОСОБА_10, ОСОБА_7, Вася сын сожительницы ОСОБА_10 и еще один парень, имя которого он не помнит. Они загрузили кирпич и поехали во двор ГО, где его выгрузили. После этого все вместе поехали к нему домой на ул. Верхнюю. В киоске купили закуску, выпивку и распили все у него дома. Ушли все, кроме ОСОБА_10, который ночевал у него в доме. Работали они до 15 августа 2010 года. ОСОБА_7 периодически приходил к ним, но не работал.
15 августа 2010 года пришли ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и пошли разбирать дом по ул.Львовской, который расположен рядом с его домом по ул. Верхняя. Он уехал на СТО ремонтировать автомобиль. Потом привез им еду. Работники стали спрашивать, можно ли сдать на металл уголки. Он разрешил и уехал. Приехал домой около 17 часов. Купил сигареты и пошел пешком до дома, а ОСОБА_10 остался забрать продукты из киоска. Проходя увидел, что ОСОБА_7 спит на диване в доме. Во дворе была разобрана сливная яма. Он пошел к дому по ул. Львовской и спросил у ОСОБА_10, почему спит ОСОБА_7. Тот ответил, что он перепил. Все также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал всех забивать штапики на окнах дома по ул. Верхней. Он спросил, где металлические уголки со сливной ямы. ОСОБА_10 сказал, чтобы спросил у ОСОБА_7. Он стал будить ОСОБА_7. Тот проснулся, и они вышли во двор. Он стал спрашивать, где металлические уголки и лист со сливной ямы. ОСОБА_7 сказал, что сдал их вместе с ОСОБА_10. Возле двери стояла палка, которой он подпирал входную дверь. ОСОБА_7 выразился в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал и ударил его палкой по спине. ОСОБА_7 повернулся к нему и ударил его в область шеи ладонью. Они вышли на улицу. Палка так и находилась в его руках и ударил его палкой в область сердца. Больше потерпевшего не бил. Выбежал ОСОБА_10 тоже с палкой и ударил потерпевшего по голове один раз. Тот упал. Когда ОСОБА_7 упал, он пошел во двор, поломал палку и бросил ее возле двери. Взял в доме ведро воды вылил на ОСОБА_7 и сказал, чтобы тот вставал. Он сразу встал. Вышла соседка и стала требовать, чтобы прекратили драку, или она вызовет работников милиции. Он попросил ее не делать этого, так как они разберутся сами. Соседка ушла домой. Он отвел ОСОБА_7 к калитке на улицу львовскую и сказал. чтобы больше его у себя во дворе не видел. Тот ушел, а он поехал на пункт приема металла и забрал там два своих швеллера. Пришел домой. ОСОБА_10 не было. На следующий день он пришел домой к матери ОСОБА_10 Во дворе сидели мать ОСОБА_7 и мать ОСОБА_13 На его вопрос о том, где ОСОБА_7 и ОСОБА_13, ему ответили, что ОСОБА_7 в доме, так как плохо себя чувствует. Все зашли в дом. ОСОБА_7 лежал на диване. ОСОБА_14 спросила у него, кто его избил. Он ничего не ответил, а только сказал, что может купить лекарства. И сказал, чтобы ОСОБА_14 сама спросила у сына, о том, кто его избил. Он сел на диван к ОСОБА_14 и стал спрашивать, что произошло. ОСОБА_14 сказал, что упал в сливную яму, когда шел домой. Он предложил вызвать ССМП, но ОСОБА_14 сказала, что уже возила его в травматологию, и врач сказал, что ничего страшного нет. На груди у ОСОБА_14 от его удара были красные полосы, и была перебинтована голова, и он еще раз спросил, почему? Тот еще раз ответил, что упал в яму, когда шел домой. Он вышел от них и сам пошел в ССМП, так как стал переживать за случившееся. Ему сказали, что ОСОБА_14 осмотрел травматолог и угрозы для жизни нет и что ему нужно принимать антибиотики. После этого ОСОБА_10 не стал к нему приходить. Вечером 17 или 17 августа он со своей сожительницей приехали на улицу Верхнюю. Свет в доме горел, но ОСОБА_10 спал. Он его разбудил, и спросил, где ОСОБА_10 Тот ответил, что его здесь не было. Он остался ночевать в доме. Примерно около 2-3 часов пришел ОСОБА_10 и сказал, что не мог найти дорогу до дома. У него были перебинтована рука и руки были в крови. На его вопрос, что случилось, тот ответил, что побил дома посуду. 18 августа утром его забрали работники милиции, и он получил 8 суток административного ареста. По пути из суда в милицию зашли в киоск к его матери. Там находилась мать ОСОБА_14. Мать сказала, что дала ей 150 грн. на лекарства сыну. Он попросил мать помочь вылечить ОСОБА_14. Считает, что он не мог причинить потерпевшему столько трав в течение малого промежутка времени. Он бил потерпевшего сильно, но без особой жестокости. Потерпевший ушел от него своими ногами. Потерпевшего по голове бил и ОСОБА_10 ОСОБА_14 пил постоянно, его постоянно избивали. Он признал себя виновным в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, но не в том, что убил его. Просит прощения у потерпевших и просит не лишать его свободы.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает, что вина его в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей в период досудебного и судебного следствия, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением автотехнической экспертизы. Приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что она жила у старшей дочери, поскольку перенесла 2 инфаркта. 14 августа 2010 года она пошла к младшей дочери. 15 августа, когда она возвратилась, дочь сказала, что приходила ее мать ОСОБА_10 и сын ОСОБА_7 и у него на лбу рана. На ее вопрос, откуда повреждение, сын ответил, что когда он спал, его дядя ОСОБА_10 ударил его пивной бутылкой по голове. Сын встал и дал ему сдачи. 16 августа 2010 года рано утром к ней пришла заплаканная ее мать и рассказала, что ее сына всего избитого привел сожитель ее сестры. Она оделась и пошла домой к матери. Сын был весь в крови. На ее вопрос о том, кто его избил, сын ответил, что правду не скажет, а скажет, что упал в яму. Сына били по голове, потому что голова была разбита. Она сказала сыну, чтобы не врал. Из комнаты вышел ее брат ОСОБА_10 с порезанными руками. Она вызвала ССМП. Врач обработал сыну рану и сказал, чтобы собирался в больницу. ОСОБА_10 тоже обработали руки. В больнице сыну сделали снимок головы и грудной клетки. Травматолог сказал, что у него сломаны два ребра. Травматолог спрашивал у сына, что случилось, и сын сказал, что упал в яму. Он так и написал в карточке. Приехав домой, она уложила сына на диван. Позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что у него на объекте избили сына. ОСОБА_4 приехал к ним, стал говорить о том, что его во время происшествия вообще не было, что он сына не бил, но с лечением поможет. Позвонил ее сожитель ОСОБА_15 из мест лишения свободы и спросил, признался ли сын в том, кто его избил. Она ответила, что сын не говорит правду. Он попросил дать трубку сыну и тот сказал, что его били втроем ОСОБА_4, ОСОБА_10 и еще кто-то третий, которого он не знал.
18 августа 2010 года она пошла в ОСОБА_16, и встретила ОСОБА_4 и его мать, которым она сказала, что будет обращаться с заявлением в милицию. ОСОБА_4 стал просить ее подождать, а мать вывела ее из здания дежурной части и стала просить решить все мирно. Она пошла с матерью ОСОБА_4, они поговорили, и та купила бинты, мазь, шприцы, антибиотики. Они вместе пошли к сыну. Она поговорила с ним, перебинтовала ему голову и просила не писать заявление, а она будет помогать с лечением. Она ходила ежедневно, дала 150 грн на лечение. 20 августа 2010 года сыну стало плохо. Она вызвала ССМП, ему сделали снимок и она пошла за лекарствами, а когда возвратилась, сын умер. Мать ОСОБА_4 дала ей на похороны 500 грн.
Работники милиции сказали ей, что ОСОБА_4 признался, что он избил сына. Она говорила в милиции о том, что ОСОБА_10 бил сына ранее. ОСОБА_10 за 4-5 дней до случившегося ударил сына по голове бутылкой, но рана уже затягивалась, и сын чувствовал себя хорошо. Она считает, что сына бил не только ОСОБА_4 и необходимо наказать всех виновных.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что в ноябре месяце 2007 года сын уехал на постоянное место жительства в Днепропетровскую область, где и проживает в настоящее время. В 2005 году сын купил автомобиль. Они сами сделали капитальный ремонт двигателю, автомобиль был гнилой, и они решили привести его в порядок. ОСОБА_6 взял у него автомобиль в ремонт. Он уплатил задаток 2000 грн. и оговорили срок ремонта 1 месяц. Сын в конце августа месяца пригнал автомобиль со всеми необходимыми запчастями. ОСОБА_17 ремонт автомобиля не производился, создалась только видимость. Потом с него потребовали деньги на ремонт сварочного аппарата. К нему приехали ОСОБА_6 с ОСОБА_8 и он дал им 1000 грн. Потом еще приезжал ОСОБА_6, и он дала ему на кузов 1000 грн. Потом денег просили еще, но он больше не дал. Ремонт автомобиля так и не производился. Он решил забрать автомобиль и если его не отдадут, обратится в милицию. ОСОБА_6 назначил ему встречу с ОСОБА_4 возле горотдела милиции. Он поверил ОСОБА_4, который сказал ему, что занимается ремонтом автомобилей, у него есть сварщик, и он все сделает. Он с ОСОБА_6 забрали автомобиль с поселка Кирпичный, и притянули к его родителям ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Вышла их мать, и ОСОБА_4 уехал за сварщиком. ОСОБА_6 записал, каких нет деталей. Приехал сварщик, посмотрел объем работы и сказал, что нужно снять двигатель, карданный вал, то есть, то, что мешает сварке. ОСОБА_4 сказал. что они все снимут сами и на следующее утро отгонят автомобиль сварщику. Через время он стал звонить сварщику, который сказал, что автомобиля у него нет. Он приехал к ОСОБА_18, который стал говорить, чтобы он забыл о своем автомобиле. Он нашел свой автомобиль на СТО у ОСОБА_9 Позвонил ему и спросил, пригонял ли ему ОСОБА_4 автомобиль. Он сказал, что ОСОБА_4 продал ему этот автомобиль без документов, и он уже стал разбирать его и продавать по запчастям. Он попросил его не продавать запчасти, поскольку автомобиль его, и он привезет техпаспорт. До этого он обращался к матери ОСОБА_4, чтобы все решить миром, вернуть задаток 4000 грн., запчасти и автомобиль. 31 августа 2008 года он приехал в ГО и написал заявление. С работником милиции он поехал на СТО к ОСОБА_9, где переписали запасные части, которые указал ОСОБА_9 ОСОБА_9 возвратил крылья, двери, много других запчастей, которые отнесли сварщику и тот все поварил, и за неделю покрасили автомобиль. У ОСОБА_4 остались: радиатор, двигатель, печь, коробка передач, редуктор заднего моста, карданный вал и еще по мелочам. Он просил отдать ему 4000 грн. ОСОБА_6Н отдал ему 800$ США в счет задатка. Он сразу обменял их на 3680 грн. и сказал, что необходимо доплатить до 4000 грн. ОСОБА_4 доплатил ему до 4000 грн. и в этот же день он получил от ОСОБА_6 аккумулятор и омыватель стекол, что указал в расписке. Потом он неоднократно обращался, чтобы возвратили запасные части к автомобилю, но их так и не возвратили.
Просит строго наказать подсудимого.
Свидетель ОСОБА_19 пояснила в судебном заседании, что ее сын ОСОБА_20 взялся ремонтировать автомобиль ОСОБА_5. Когда автомобиль пригнали ей во двор, были потерпевшие. В автомобиле находились запасные части. Было видно, что автомобиль варили, но работы не закончены. В автомобиле находились запасные части. ОСОБА_20 попросил ОСОБА_4 найти хорошего сварщика. Владимир привез сварщика, который осмотрел автомобиль. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_3, чтобы он поехал в г. Майорск и купил детали, на которые он даст деньги. Потом автомобиль отогнали к сварщику ОСОБА_19, и что было потом. Она не знает, что было дальше. Потом приезжал потерпевший, требовал вернуть деньги. Они возвратили аванс полностью, о чем потерпевший дал расписку. Потом он еще приезжал к ней, требовал деньги на транспортные расходы, угрожал.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что потерпевшая ОСОБА_2 его сестра. В августе месяце 2010 года он встретился с ОСОБА_4, который предложил разбирать дом. Он взял в помощь племянника ОСОБА_7 Кроме них там работали еще люди. 15 августа 2010 года с утра они пришли на работу. ОСОБА_4 куда-то ушел. К обеду пришел, позвал их, они пришли в дом перекусили, выпили по 100 г водки. Первым на улицу вышел ОСОБА_7 Через несколько минут вышли остальные. ОСОБА_4 с ОСОБА_2 пошли к разобранному дому. ОСОБА_7 стоял за двором и выражался нецензурной бранью. Он зашел в дом и стал мыться. Через 2-3 мин. услышал женский крик и вышел на улицу. Навстречу ему шел ОСОБА_4 На его вопрос о том, что случилось, ОСОБА_4 ответил, что ничего страшного, он поговорил с его племянником. Через несколько минут он услышал женский крик, чтобы забрали парня. Когда он вышел, то ОСОБА_7Н лежал на земле и пытался подняться. Он знает, что между подсудимым и ОСОБА_7 был конфликт за какой-то металл. ОСОБА_4 говорил, что ударил потерпевшего палкой по телу. Он завел ОСОБА_7 во двор, обмыл его и тот пошел домой. На следующий день он не вышел на работу. Он с ОСОБА_4 пошли к нему и ОСОБА_7 сказал, что выздоровеет и выйдет на работу. Кто избивал потерпевшего с 5 по 15 августа 2008 года, он не видел. Он его вместе с ОСОБА_4 не избивал. ОСОБА_2 его оговаривает, потому что это ей выгодно. Мать подсудимого пообещала ей переписать на нее свой дом. Он в суде говорит правду.
Свидетель ОСОБА_21 пояснила в суде, что после операции летом 2010 года она жила у свекрови. Она была в доме, когда услышала крики и стоны. Через окно увидела, что ОСОБА_4 бил палкой парня сверху вниз, а парень стонал. Она видела два удара. Она вышла, стала возмущаться, что здесь за самосуд и что она вызовет работников милиции. 2 парня, сидевшие на крыльце сказала, что он сам виноват. Они подняли парня, и повели в дом. Чтобы кто-то, кроме ОСОБА_4 наносил ему удары, она не видела. К потерпевшему она не подходила, телесных повреждений не видела.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_4 нанял его производить отделочные работы внутри дома. Они сидели и обсуждали работу, и ОСОБА_4 попросил помочь оббить шлакоблок. Он пошел ко второму дому, который разбирали рабочие. ОСОБА_4 принес водки и он, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 выпили. ОСОБА_7 повздорил с дядей ОСОБА_10 и тот ударил племянника по голове. Он сказал, чтобы здесь не дрались. У ОСОБА_7 была засохшая рана на лбу. После этого он пошел один разбирать дом, а все остались в доме ОСОБА_4ОСОБА_5 бил шлакоблок, когда вышла женщина и стала кричать, что вызовет работников милиции. ОСОБА_10 ударил ОСОБА_7 по лицу, но куда именно, он не видел. Никакой крови на стенах в доме не было. Он сказал ОСОБА_7, чтобы тот умылся. После этого ОСОБА_7 ушел. После того, как ОСОБА_7 ушел, прибежала его бабушка и стала кричать, что внука избили. Перевязанную руку у ОСОБА_10 он не видел.
Свидетель ОСОБА_22 пояснил в период досудебного следствия, что он сожительствовал с ОСОБА_23, у которой был племянник ОСОБА_7 ОСОБА_7 вместе с дядей ОСОБА_10 работали у ОСОБА_4 на улице Верхняя 7 в городе Дружковке. 15 августа 2010 года он вместе с ОСОБА_23 находились в посадке возле кирпичного завода. В это время к ним со стороны улицы Верхней подошел ОСОБА_7, который был весь в крови и попросил помочь ему дойти до дома. Он сказал, что упал в яму. Они отвели его домой, и тот лежал, не вставал. Когда ему стало хуже, то он рассказал своей матери, что его избил ОСОБА_4 палкой. Потом его на ССМП отвезли в больницу, где он умер(т3 л.д.37).
Свидетель ОСОБА_23 пояснила в период досудебного следствия, что у нее есть племянник ОСОБА_7, который в августе месяце 2010 года работал вместе с дядей ОСОБА_10 в доме №7 по ул. Верхней у ОСОБА_4, где разбирали дом. 15 августа 2010 года примерно в 15 час. она вместе с сожителем ОСОБА_22 находилась в посадке в районе бывшего кирпичного завода. Они увидели, что в их сторону со стороны улицы Верхней идет ОСОБА_7, который весь в крови. Он попросил их отвести его домой, так как сам не мог дойти. На их вопрос о том, что случилось, он сказал, что упал в яму. Они его отвели домой, и положили на диван. Затем, когда ему стало хуже, примерно через 5 дней, то он рассказал матери, что его избил ОСОБА_4. Потом ему стало еще хуже и его отвезли в больницу, где он умер. ОСОБА_7 с ОСОБА_10 не ссорились (т. 3 л.д.38).
Свидетель ОСОБА_24 пояснил в судебном заседании, что к нему обратился ОСОБА_6 за помошью. Сказал, что ремонтирует автомобиль, а сварщик заболел и попросил подварить автомобиль. Он согласился. ОСОБА_20 пригнал автомобиль, он посмотрел его и сказал, что по нему много работы, а времени у него нет, и предложил забрать автомобиль. Этот автомобиль простоял у него на СТО Кирпичный два дня. Потом приехал хозяин, которому он сказал, что ремонтировать автомобиль не будет. Еще через два дня приехал ОСОБА_6 и забрал автомобиль.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что около трех лет назад к нему подошел ОСОБА_4 с ОСОБА_8 и предложили запчасти с автомобиля ВАЗ 2101. ОСОБА_4 был должен ему деньги. Они сказали, что это автомобиль брата ОСОБА_8, у которого закончилась доверенность, и он продает его запчастями. В автомобиле были: стартер, генератор, карбюратор, коробка переключения передач и еще что-то. Он купил эти запчасти в счет долга. Через время пришел ОСОБА_6 и сказал, что это автомобиль ОСОБА_3, и чтобы запчасти никуда не девал, так как их заберут. Потом пришли работники ГО, описали запчасти и оставили ему на ответственное хранение. Через время он запчасти отвез в ОСОБА_16 Перед этим приходил ОСОБА_3 и по его просьбе он отдал ему часть запчастей, а остальные отвез в ГО.
В марте 2008 года ОСОБА_4 попросил его помочь перевезти автомобиль ВАЗ на СТО у магазина «Земляк» в городе Дружковке к ОСОБА_9 ОСОБА_5 оказывал помощь в перевозке и обратил внимание, что в автомобиле отсутствовали: двери, капот, металлические конструкции кузова и другие части. Был только кузов. Двигатель в нем и коробка передач. ОСОБА_4 попросил его сказать ОСОБА_9, что автомобиль принадлежит его брату, который продает его по запчастям. Он согласился выполнить просьбу ОСОБА_4 Когда автомобиль перевезли к ОСОБА_9, то тот спросил, откуда автомобиль. Он ответил, как и просил ОСОБА_26, что автомобиль принадлежит его брату, который просил продать его по запчастям.
Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена расписка ОСОБА_4 о том, что он взял у ОСОБА_3 4 000 грн., которые обязуется возвратить до июня 2008 года (т.1 л.д.39,40).
К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены коробка передач, карданный вал, блок цилиндров, которые по расписке возвращены ОСОБА_3 ( т.1 л.д.80,81).
К материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены радиатор, редуктор заднего моста, клапанная крышка, передняя крышка блока цилиндра, коленчатый вал, стартер, головка с клапанами, карбюратор, две звездочки, цепь, корзина сцепления, диск сцепления, 16 пружин, маховик, 4 поршня, 5 бурелок на блок, 8 коромысел, 16 пружин, которые по квитанции сданы в камеру хранения вещдоков ОСОБА_16 (т.1 л.д.100,101).
К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены две расписки ОСОБА_3 о получении ним аккумулятора, бачка омывателя замка передней двери, замка задней двери дворников, повторителей поворотов, а также о получении ним задатка за ремонт автомобиля в сумме 4000 грн. (т.1 л.д.192-194).
Согласно заключению эксперта - автотехника от 01 сентября 2009 года рыночная стоимость 39 единиц имущества для определения убытков составляет 2535 грн. 52 коп. (т.2 л.д.141-147).
Постановлением следователя от 14 сентября 2010 года уточненная сумма материального ущерба составляет 1945 грн.96коп.(т.2 л.д.160).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст. 190 ч.2 УК Украины на основании ст. 6п.2 УПК Украины (т. 2 л.д.176).
Постановлением следователя от 16 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 по ст. 198 УК Украины на основании ст. 6п.2 УПК Украины т.2 л.д.177).
Постановлением следователя от 17 августа 2010 года уголовное преследование в отношении ОСОБА_6 по ст. 190 ч.2 УК Украины прекращено по ст.6п.2 УПК Украины (т.2 л.д.134).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2010 года, осмотрен участок местности, расположенный по ул. Верхней между домами №7 и 8 Данный участок местности расположен на грунтовой дороге ул. Верхняя.
Возле территории домовладения №7 и его территории имеются б/у строительные материалы. Возле недостроенного забора слева от калитки за ямой на земле обнаружены 2 фрагмента деревянного бруса, которые пронумерованы. Фрагмент №1 длина 115 мм, ширина 52мм, в конце имеются следы перелома. Фрагмент №2 длина 75мм, ширина 52 мм, в конце имеются следы перелома, возле которых находится старый изогнутый гвоздь. Данный брус изъят с места происшествия ( т.3, л.д.24-26).
Протоколом выемки и осмотра от 26 августа 2010 года подтверждается изъятие расписки о взятии на себя ОСОБА_4 обязательства об оказании материальной помощи ОСОБА_7Н.(т.3 л.д.32,33).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №95 от 12 октября 2010 года, у ОСОБА_7 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана лба слева; кровоподтек и ссадина лба, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над левой височной долей; ссадина шеи, ссадины и кровоподтек грудной клетки, ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины левой голени, ушибленные раны обеих голеней.
Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились. Все повреждения могли быть причинены ударами какой-то деревянной палкой (бруском) и обутыми ногами человека. Ушибленные раны головы и голеней, прямолинейные ссадины конечностей и ссадина шеи не могли образоваться от действия невооруженной руки человека. От действия руки могли образоваться кровоподтеки и округлые ссадины, в том числе и на лице.
Причиной смерти ОСОБА_7 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие оболочки и мелкоочаговыми в веществе головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга, вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком легких, общим венозным полнокровием внутренних органов.
Незадолго до наступления смерти ОСОБА_7 употреблял алкоголь. Об этом свидетельствует обнаружение в крови и моче, взятой из трупа, этилового спирта, соответственно 2.25% и 3.54%, что соответствует алкогольному опьянению средней степени ( т.3 л.д.88-89).
Постановлением следователя от 12 октября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2, 121, 296, 396 УК Украины по ст.6 п.2 УПК Украины (т.3 л.д.98).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает. что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана.
Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый путем обмана завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_5 и распорядился ним по своему усмотрению.
Правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 121 ч.2 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Суд не может согласиться с позицией, занятой подсудимым и защитой об отсутствии в его действиях данного состава преступления, поскольку его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд также не может согласиться с заявлениями в период судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 о том, что потерпевшего избивал не только подсудимый, а и свидетель ОСОБА_10, поскольку об этом факте она не заявляла ни в период досудебного следствия, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, в материалах уголовного дела имеет постановление об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_10 уголовного дела по ст. 121 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд считает, что изменение показаний потерпевшей в суде связано с желанием смягчить вину подсудимого.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учитывает совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо осуществлять в местах лишения свободы.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению за счет подсудимого. Суд считает доказанным и подлежащим возмещению материальный ущерб в сумме 1945 грн.96коп.
Суд также считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_5 причинен моральный ущерб, поскольку он на длительное время лишился транспортного средства, были нарушены его нормальные жизненные связи. С учетом длительности страданий суд считает, что подлежит возмещению моральный вред в сумме 2000 грн. В остальной части иска суд считает необходимым отказать, так он не доказан в судебном заседании.
Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу городской больницы №2 города Дружковки 118 грн.18коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_7, который подлежит возмещению за счет подсудимого.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_16 необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_5
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:
по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года;
по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде восьми лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 03 сентября 2010 года и содержать под стражей в СИ №6 города Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1945 грн.96коп., моральный ущерб в сумме 2000 грн. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_16 городской больницы №2 расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 118 грн.18коп.
Вещественные доказательства по делу: радиатор, редуктор заднего моста, клапанную крышку, переднюю крышку блока цилиндра, коленчатый вал, стартер, головку с клапанами, карбюратор, две звездочки, цепь, корзину сцепления, диск сцепления, 16 пружин, маховик, 4 поршня, 5 бурелок на блок, 8 коромысел, 16 пружин, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОСОБА_16 возвратить ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными с момента его провозглашения в суде.
Судья: О. О. Серикова