ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Щасної Т.В.

з участю прокурора
Гардецького О.А.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, українки , громадянки України, не
працюючої , не одруженої, освіта
базова вища, зареєстрованої та
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимого:
20.04.2012 року Дарницьким районним судом
м. Києва ст.185 ч.1КК України до штрафу в
розмірі 850 грн, обвинуваченої за ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_3 обвинувачується в
скоєнні злочину , передбаченого
ст.185 ч.3 КК України при
наступних обставинах .

ОСОБА_3 02.06.2012 року приблизно о 21 год.
перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2,
скориставшись тим, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у нетверезому
стані та випадково загубив ключ від
вхідних дверей своєї квартири, умисно,
повторно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, підняла ключ від вхідних дверей
квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4,
увійшла до під'їзду, де ліфтом
піднялася на 14 поверх будинку. Після
чого реалізуючи свій злочинний умисел
на таємне викрадення майна,
переконавшись що за її діями ніхто не
спостерігає, таємно, за допомогою
ключа, яким заволоділа скориставшись
неуважністю ОСОБА_4, відкрила вхідні
двері квартири АДРЕСА_2 та проникла до
приміщення даної квартири. Перебуваючи
в приміщенні квартири, в одній з кімнат,
викрала з столу ноутбук «НР», чорного
кольору, який належить ОСОБА_4, завдавши
останньому матеріальної шкоди
на суму 2120 грн після чого з
викраденим нею ноутбуком , з місця
скоєння злочину зникла.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєнні
злочину визнала , та пояснила ,що
02.06.2012 року приблизно о 21 год.
перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2,
скориставшись тим, що ОСОБА_4
перебував у нетверезому стані та
випадково загубив ключ від вхідних
дверей своєї квартири, таємно викрав
чуже майно, Перебуваючи в приміщенні
квартири, в одній з кімнат, викрала з
столу ноутбук «НР», з місця скоєння
злочину зникла.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила ,
що всі обставини , викладені у
обвинувальному акті відповідають
дійсним обставинам справи ,
обвинувачена у вчиненому щиро
кається .

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює
фактичні обставини , пояснивши при
цьому , що він правильно розуміє зміст
пред'явленого їй обвинувачення та
не заперечувала про визнання
недоцільним дослідження доказів , щодо
тих обставин , які ніким не оспорюються,
крім того у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності її
позиції , а тому суд, роз»яснивши
обвинуваченій порядок та наслідки
розгляду справи в порядку ,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України ,
визнав недоцільним досліджувати
докази щодо тих обставин , які ніким не
оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до
висновку про те, що винність
обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
житло.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що
пом»якшують відповідальність ОСОБА_3

є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин , що
обтяжують відповідальність ОСОБА_3
судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка
вчинила злочин , має бути призначене
покарання , необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів .

При призначенні виду і міри покарання
обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного нею злочину ,
позитивно характеризуються за місцем
проживання , шкода потерпілому
відшкодована в повному обсязі .
Враховуючи зазначені обставини , суд
вважає , що обвинуваченій ОСОБА_3
можливо обрати покарання, не пов»язане
з позбавленням волі із застосуванням
ст.75КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.66,
67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити їй покарання у
вигляді 5 (п»яти) років позбавлення
волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК
України , звільнити її від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченому, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: