Справа № 500/2585/15-к
Провадження № 1-кп/500/281/15
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі кримінальне провадження № 0000644, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, с середньо - технічною освітою,не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №510996 одномандатного виборчого округу № 143 з виборів народних депутатів України одноосібно вносила до офіційного документу - табелю обліку використання робочого часу по дільничній виборчій комісії № 510996 одномандатного виборчого округу № 143 в період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року, завідомо неправдиві відомості, відносно прибиральниці ОСОБА_6 , вказуючи дні та кількість відпрацьованих годин, які остання фактично не відпрацьовувала.

По закінченню виборчого процесу точна дата та час не встановлені ОСОБА_4 надала підроблений табель обліку робочого часу до одномандатного виборчого округу № 143, згідно якого було зайво нарахована заробітна плата як прибиральнику приміщення дільничної виборчої комісії № 510996 ОСОБА_6 за весь період відпрацьованих днів в сумі 935 гривень 53 копійок. Після чого, ОСОБА_4 отримала заробітну плату за прибиральницю в окружній виборчій комісії виборчого округу №143 по виборам народних депутатів України, якою розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 привласнила кошти Державного бюджету України, виділені на підготовку та проведення виборів депутатів на загальну суму 935 гривень 53 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.191 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст. 366 ч. 1 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачена заявила, що повністю визнає свою провину, матеріальну шкоду відшкодувала та просить закрити кримінальне провадження і звільненими її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки так як, вона повністю відшкодував матеріальну шкоду, щиро покаялася у скоєному.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закритим.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно санкції статті 191 ч.2 КК України, за вчинення такого правопорушення, передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто з урахуванням положень ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно санкції статті 366 ч. 1 КК України, за вчинення даного правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років за зі спеціальною конфіскацією, тобто з урахуванням положень ч.2 ст.12 КК України це є злочином невеликої тяжкості.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдані нею збитки в розмірі 935 гривень 53 копійки.

Також, згідно даних Управління інформаційного центру ГУМВС України в Одеській області від 7 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284 288 УПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000644, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 7 діб з моменту її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1