н/п 1-кс/640/5066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , -

На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 25.06.2015, в порядку ст.220 КПК України, вона звернулась до слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просила: видати копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2015 належним чином оформлену з супровідним листом на руки; розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , подане до канцелярії Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яке слідчим ОСОБА_5 залишено без розгляду. Вказала, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вимоги ст.220 КПК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2015 року і не повідомив про результати розгляду даного клопотання.
У судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив скаргу розглянути без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по іншим провадженням (а.с.13). Крім того, надав копію супровідного листа №61/а-999 від 02.07.2015, адресованого ОСОБА_3 , копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2015, копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.07.2015 та копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2015 (а.с.14-18).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, з урахуванням вихідних та святкових днів клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2015 розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги заявниці.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1