Номер провадження 1-кп/754/381/15
Справа№754/4525/15-к
06.07.2015 року Десняський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим вчинив кримінальне правопорушення злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 10.06.2013р. приблизно о 05:05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем, марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Лісківській зі сторони вул. Радунська в напрямку регульованого перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві, наближаючись до перехрестя, зі швидкістю 75.0-85.7 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. Рухаючись по вищевказаній проїзній частині, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9(а), 8.7.3(е), 12.4, 8.10 Правил дорожнього руху України. Під час руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився перед дорожньою розміткою «стоп-лінія» та виїхав на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, де здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Фольксваген - Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 померла на місці пригоди, а пасажирам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 09.06.2013р. з 17:00 год. він разом з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в кафе по вул. Сабурова в м. Києві, де вживали алкогольні напої. Потерпілий ОСОБА_10 підійшов пізніше. Після чого, вранці 10.06.2013р. потерпілі попросили розвести їх по домівках на що він погодився та вони сіли в автомобіль, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому він сів за кермо зазначеного автомобіля, потерпіла ОСОБА_8 сіла на переднє сидіння автомобіля, а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли на задні пасажирські сидіння. Зазначив, що він рухався зі швидкістю 75 км/год. з вул. Сабурова в напрямку вул. Бальзака в м. Києві, наближаючись до перехрестя вулиць Радунська Бальзака він бачив, що на світлофорі горить червоне світло, але все одно продовжив рух. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «Фольксваген Транспортер». Не може пояснити суду, чому сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він визнає порушення пунктів ПДР України, які зазначені в обвинувальному акті.
Також, показав, що передав грошові кошти матері потерпілої ОСОБА_8 та надавав кошти на лікування потерпілого ОСОБА_9 , але не може надати суду доказів в підтвердження даних обставин.
Щиро розкаявся, просить суд врахувати його вік тяжкі сімейні обставини та не карати його суворо, по можливості звільнити його від відбування покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_12 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим.
При призначені покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення - злочин, особу винного, а саме:
- за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно (а.с.160);
- раніше не судимий ( а.с.166);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с. 168) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 167).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, те що порушення обвинуваченим ОСОБА_14 п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9(а), 8.7.3(е), 12.4, 8.10 Правил дорожнього руху України призвели до смерті потерпілої ОСОБА_8 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 , після вчинення кримінального правопорушення злочину виїхав за межі України, перебував у розшуку, не відшкодував завданої потерпілим шкоди, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 нових злочинів буде основне покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні не пред`являли, тому суд роз`яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред`явили цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні документи щодо речових доказів в кримінальному провадженні суду стороною обвинувачення не надавались.
Суд, згідно ст. 124 ч.2 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 2 447 грн. 20 коп. (а.с.171, 172).
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_15 був застосований та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 45-47, 48, 145).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавлення права керувати транспортирними засобами на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 лютого 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_13 зарахувати строк перебування його під вартою з 17 лютого 2015 року по 06 липня 2015 року включно.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: