Справа №621/2194/14-к
Пр. №1-кп/621/19/15
УХВАЛА

07.04.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення щодо доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, у справі відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000357 від 19.04.2014 відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.

В судовому засіданні, після допиту свідка ОСОБА_8 представник потерпілого заявила клопотання, підтримане потерпілим про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди. Які саме обставини, що мають суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження автор клопотання не вказала.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення, за наведених обставин, заявив, що підтримує вказане клопотання, так як вважає за необхідне уточнити механізм ДТП, враховуючи показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення. Ці обставини були предметом розгляду проведених авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз. Показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в судовому засіданні майже через рік після події, носять суб`єктивний характер, та мають бути оцінені в сукупності з іншими доказами.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2014 року за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , котрі були учасниками дорожньо-транспортної пригоди 18.04.2014 року, встановлені та перевірені обставини кримінального правопорушення (а.с.97-108)

Обставини, які встановлені під час проведення даної слідчої дії, були предметом дослідження судових авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз за висновками яких встановлено місце зіткнення транспортних засобів автомобіля «ВАЗ -2104» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла «Spitzer LX-200-10» р.н. НОМЕР_2 знаходилося перед подряпиною на асфальті, яка знаходиться на відстані 12 м. від зафіксованої на схемі опори освітлення АЗС «Маршал» по напрямку руху м. Зміїв (п.3). Більш конкретно, за наявної слідової інформації, встановити розташування місця зіткнення транспортних засобів щодо меж проїжджої частини в обсязі наданої інформації, з технічної точки зору, не представляється можливим. ( а.с. 117, 183)

Для встановлення більш точного місця зіткнення вказаних транспортних засобів, за поясненнями в судовому засіданні експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідна більш детальна слідова інформація, що залишена транспортними засобами перед, під час так і після ДТП. Таку інформацію на даний час об`єктивно встановити не можливо, навіть у спосіб проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За наведеного, клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 332, 333, 356 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у рамках кримінального провадження № 0000357 за участю свідка ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1