Дело №11- 1453/2107 год Судья в 1 инстанции "Кривошея С.С.
ст. 289 ч. 2 УК. Украины Докладчик Сенченко ЖЛ.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Сенченко И.Н.
судей Чернусь Е.П.,
с участием прокурора Граммы О.А.
рассмотрела 23 августа 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Першотравенского
городского суда Днепропетровской
области от 12 апреля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец Днепропетровской
области, судимостей не имеющий,
осужден по ст. 296 ч. 2 УК
ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы, по ст. 289 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно
определено наказание в виде 3 лет
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец Днепропетровской
области, судимостей не имеющий, осужден по ст. 296 ч. 2 УК
ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы, по ст. 289 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.
194 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно
определено наказание в виде 3 лет
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженец Днепропетровской
области, судимостей не имеющий,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы, по ст. 289 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
основании ст. 70
по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Приговором был осужден также
ОСОБА_5, апелляция которым не принесена.
Согласно приговору суда ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаны виновными в
совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
26 июля 2006 года примерно в 23 часа 30 минут осужденные ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, находясь в первом подъезде дома
№1 по ул.
Дзержинского г. Першотравенска,
беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу сопровождавшегося особой
дерзостью, ворвались в квартиру №2, принадлежащую
ОСОБА_6, а именно: ОСОБА_3 ударом правой
ноги выбил дверь квартиры при этом повредив замок стоимостью 57 гривен и лутку двери стоимостью 150 гривен, зашли туда,
после чего без всякой на то причины стали поочередно избивать кулаками и
ногами по разным частям тела находящихся там ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, причинив при этом физическую боль, а затем все так же без причины стали
повреждать имущество в квартире. ОСОБА_2 сорвал с потолка в зале люстру
стоимостью 70 гривен
и разбил ее, потом подошел к телевизору
и пнул его, повредив корпус стоимостью 100 гривен, а затем ОСОБА_2 кулаком правой руки разбил
сначала окно в зале стоимостью 100 гривен, а потом окно в кухне стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 кроме
физического и материальный ущерб на общую сумму 577 гривен.
13 августа 2006 года примерно в 22 часа осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, проникли в помещение Першотравенской
общеобразовательной школы интерната,
расположенной по ул. Школьная, 12 г. Першотравенска, откуда тайно похитили имущество на сумму на
25 октября 2006 года примерно в 24 часа осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по
предварительному сговору между собой проникли в гараж, расположенный за домом №2 по ул. К. Маркса г.
Першотравенска, Днепропетровской
области, принадлежащий ОСОБА_9 и
незаконно завладели транспортным средством - мотоциклом «ИЖ-Юпитер-4», стоимостью 3000 гривен.
2006 года примерно в
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, проникли в гараж, расположенный за домом №2 по ул.К.Маркса в г.
Першотравенске, принадлежащий
ОСОБА_10, откуда тайно похитили
имущество потерпевшего на сумму 1180 гривен.
2006 года примерно в
ОСОБА_2 с ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
предварительному сговору между собой,
проникли в гараж расположенный за домом №2 по ул.К. Маркса в г.
Першотравенске, Днепропетровской
области, принадлежащий ОСОБА_10 и незаконно завладели транспортным средством
потерпевшего - автомобилем
2006 года примерно в
железнодорожной станции Николаевка Петропавловского района Днепропетровской
области, осужденный ОСОБА_2, путем
поджога, уничтожил автомобиль
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10 .
В апелляции защитник ОСОБА_1 не оспаривая фактических
обстоятельств дела, установленных
судом, и доказанности вины осужденных, просит смягчить ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_4 наказание, применив ст. 104 УК Украины, ввиду
того, что преступления они совершили в
несовершеннолетнем возрасте, в содеянном
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что апелляция
защитника является необоснованной,
проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, судебная палата
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции адвоката о смягчении
осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания, коллегия судей считает несостоятельными.
Как следует из приговора, суд,
при определении указанным осужденным вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совокупность других обстоятельств по
делу, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в апелляции.
Назначенное осужденным наказание
является справедливым, необходимым и
достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
защитника ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор
Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 без изменения.