Справа
№ 1-465/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня_2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

прокурора Григоренко К.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка м. Біла Церква,
Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, «1111» зареєстрована, АДРЕСА_1
проживає за адресою:АДРЕСА_2, судимої 16.05.2006 р. Білоцерківським
міськрайсудом за ст.213 ч.1 ККУ до штрафу в сумі 1700 грн.,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

24 жовтня 2007
року, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала по дорученню технічно справним, не
завантаженим автомобілем « ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на правах особистої власності ОСОБА_3

Рухаючись по
вулиці Сквирське шосе в м. Біла Церква, Київської області, в напрямку
перехрестя з вулицею Турчанінова в м. Біла Церква, що має по одній смузі для
руху в кожному напрямку ( згідно ширини проїзної частини 7,6 м.), по
своїй відносно напрямку свого руху, смузі
проїзної частини, та доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який
розташований в районі зупинки громадського транспорту «Селекційна» виявивши на
зустрічній смузі, відносно напрямку свого руху, пішохода ОСОБА_4, який
перетинав проїзну частину дороги зліва на право, відносно напрямку руху
автомобіля, вул. Сквирське шосе по пішохідному переходу позначеним дорожнім
знаком 5.35 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14 «зебра», в
порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України з моменту виникнення
небезпеки для руху негайно вжити заходів по зменшенню швидкості руху автомобіля
аж до зупинки та п.4.16 а) Правил дорожнього руху України, надати дорогу
пішоходу, який пересікає проїзну частину по пішохідному переходу, в момент
виникнення небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_1 виявила попереду свого
автомобіля, своєчасно не вжила заходів по зменшенню швидкості руху автомобіля,
не зупинилася, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 та скоїла наїзд на нього.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку
судово-медичної експертизи №372/д від 16 листопада 2007 р. заподіяно наступні
ушкодження; а саме уламковий перелом верхньої третини правої малої гомілкової
кістки; синець чола.

Описані
пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк і при обставинах
вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш
ніж З тижні.

Діагноз «струс
головного мозку» не підтверджений об'єктивними даними і тому не може прийматись
до уваги при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

При вступі
ОСОБА_4 у лікарні у нього була взята кров, в якій знайдений алкоголь в
концентрації-2, 05 %.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, затверджені Кабінетом
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року і введені в дію з 1 січня 2002 року,
а саме:

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Допущення
порушень Правил дорожнього руху України, п.12,3., водієм ОСОБА_1 знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що 24 жовтня 2007р.
близько 18 год. 30 хв. вона рухалася на
автомобілі по вулиці Сквирське шосе, від вулиці Гайок в напрямку
перехрестя з вулицею Турчанінова і доїжджала до зупинки громадського транспорту
«Селекційна», яка розташовувалась праворуч по ходу руху її автомобіля. Коли
вона доїжджала до зупинки громадського транспорту «Селекційна», яка
розташовувалась з правої сторони по ходу її руху то дорожнього знаку пішохідний
перехід та дорожню розмітку, яка визначала пішохідний перехід вона не бачила. В
один з моментів, попутний автомобіль змістився праворуч, вона тільки встигла
подумати, що він щось об'їжджає і відразу відбувся удар, після удару вона
нажала на гальма, автомобіль в загальмованому стані продовжував рух, і коли він
зупинився на пішохідному переході то з даху автомобіля на проїзну частину впав
пішохід. Просила не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудня не оспорює фактичні обставини справи
пред”явленого її обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України і судом встановлено, що
вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності її позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та
розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження
інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудної доказана в
повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст 286 ч.1 КК
України,оскільки вона скоїла порушення правил безпеки руху та експлуатації
транспорту особою,.яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри
покарання,суд враховує суспільну небезпеку скоєнного злочину,обставини
справи,особу підсудної.

Підсудня вину визнала і щиро
покаялася в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, збитки
відшкодувала, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа характеризується
позитивно, працює.

Рахуючи викладене суд
вважає, що виправлення підсудної можливо
без ізоляції від суспільства і вважає можливим не застосовувати додаткову міру
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладенного,керуючись
ст.323,324 КПК України

З А
С У Д И В

ОСОБА_1за
ст.286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення
вироку.

Суддя: