overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/664/15-к
1-в/142/97/15
"13" травня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільне клопотання начальника Піщанської ВК- № 59 та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло спільне клопотання начальника Піщанської виправної колонії № 59 та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції, проти якого засуджений не заперечує.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути спільне клопотання начальника Піщанської ВК № 59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про розгляд справи про застосування ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільного клопотання начальника Піщанської виправної колонії № 59 та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 20 травня 2015 року о 11:30 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 квітня 2015 року прокурором прокуратури м.Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3335248/14-к
Провадження № 1-кп/333/107/15
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У відповідності до ст. 314 КПК України, ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя дані кримінальні провадження призначено до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники провадження в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положень ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 333/5248/14-к (1-кп/333/107/15) відносно ОСОБА_7 за обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 333/1423/15-к (1-кп/333/205/15) відносно ОСОБА_7 за обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне кримінальне провадження.
Присвоїти провадженню № 333/5248/14-к і визначити номер томів з 1-го по 2-й.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4267/15-к 1-кп/335/326/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.05.2015 року о 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3069/15-к
пр. 1-кп/336/337/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого ювеліром ПП «Золотий Вік», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня.2015 року, приблизно о 19.50 год., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході сварки, яка розпочалася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: синець навколо правого ока, в області підборіддя зліва, які в сукупності згідно з висновками судово-медичного експерта №№ 1089,1090 від 30.03.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які виникли не менш ніж від 2 травматичних впливів.

Крім того, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком та ногою по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: синець в області спинки носа, в області чола, в правій скроневій області, в області правого колінного суглоба, які в сукупності згідно з висновками судово-медичного експерта №№1091, 1092 д від 25.03.2015 року, квалфікуються як легкі тілесні ушкодження, які виникли не менш ніж від 6 травматичних впливів.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадженні у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперчували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/4892/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1107/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/4892/14-к
Категорія: ст.ст. 289 ч.2, 260 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
08.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 260 ч. 2, 27 ч. 5, 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.
Вироком суду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання; обвинувачений звільнений з-під варти в залі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 та № 0001711, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити обвинуваченому, захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 21.05.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
судового засідання
05 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.05.2015 року, однак підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_5 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/630/15-к
№ провадження 1-кп/453/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000330 від 30.04.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14.05.2014 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1495/15-к
Провадження №1кп-460/323/15
У Х В А Л А
"12" травня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

08 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1/487/39/15
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, віддавши його на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вважає прокурор, злочинними діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 завдана майнова шкода, і є потреба у визнанні останнього потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнати потерпілим ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Україи (1960 року) може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/346/15-к 13.05.2015 30.04.2015 13.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/367/15 Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
До суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу законного представника потерпілого.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 5 червня 2015 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого - ОСОБА_5 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 504/1543/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 28.03.2015 року, який надійшов 29.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно яких не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти цього. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 07 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .