Справа № 468/110/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
09.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 класу Привільненської школи-інтернату, з початковою загальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня Баштанського професійного ліцею, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
28 листопада 2014 року близько 18.00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу (відчинення вхідних дверей), проникли до будинку АДРЕСА_1 і належного ОСОБА_11 , звідки таємно викрали 23 літри домашнього вина, яке зберігалося у пластикових баклагах, вартістю 15 грн. за 1 літр, загальною вартістю 345 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Продовжуючи злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29 листопада 2014 року близько 18.00 години за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу (відчинення вхідних дверей), проникли до будинку вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_11 , звідки таємно викрали 10 літрів домашнього вина, яке зберігалося у пластикових баклагах, вартістю 15 грн. за 1 літр, загальною вартістю 150 грн., а також демонтували та викрали з кам`яної пічки, що знаходилась в одній із кімнат будинку, металевий каркас з металевими колісниками та металевим піддувалом вартістю 800 грн. В подальшому обвинувачені з приміщення іншої кімнати викрали металевий сейф вартістю 1800 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій на суму 2750 грн.
03 грудня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_11 , звідки таємно викрали шість шматків металевого кута довжиною 1,5 м., кожен, з розміром ребер 5 см. х 5 см., вартістю 25 грн., кожен, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 150 грн.
Викраденим, з 28.11.2014 року по 03.12.2014 року, обвинувачені розпорядилися на свій розсуд і в результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_11 було завдано збитків на загальну суму 3245 грн.
В період часу з 01 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року (точної дати досудовим слідством встановити не вдалось), близько 15.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрав металевий швелер вартістю 80 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на суму 80 грн.
Продовжуючи злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 близько 16.30 години, заручившись допомогою неповнолітнього ОСОБА_3 , (якого увів в оману), проник на територію вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 4 м., діаметром 1 дюйм, вартістю 60 грн., металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 1 дюйм, вартістю 50 грн., та телевізійну антену «польську», вартістю 70 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав дві металеві секції забору кожна розміром 1,5 м. х 1 м., вартістю 100 грн., кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на суму 380 грн.
В результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_12 було завдано збитків на загальну суму 460 грн.
За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 частиною 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 частиною 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.11.2014 року та 29.11.2014 року разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку вина та металевих виробів з домоволодіння АДРЕСА_4 та належного ОСОБА_11 і 03.12.2014 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку з вищевказаного домоволодіння. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти. Шкоду відшкодували.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 . У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти. Шкоду відшкодували.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно в період з 01.12.2014 року по 10.12.2014 року здійснив крадіжку металевий виробів та телевізійної антени з домоволодіння АДРЕСА_5 належного ОСОБА_12 , а також 03.12.2014 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_11 . У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:
протоколами огляду місця подій від 07.12.2014 року та 10.12.2014 року, з яких слід, що місцем огляду є домоволодіння, що розташовані в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ,
протоколами огляду місця події від 07.12.2014 року та 10.12.2014 року, з яких слід, що місцем огляду є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено три полімерних баклаги та решітку від телевізійної антени,
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 , розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжок,
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжок,
протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 , розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжки,
протоколами проведення слідчих експериментів від 25.12.2014 року, згідно яких ОСОБА_5 , розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжок,
довідками ПП та Баштанської РССТ про вартість викраденого майна,
постановами про визнання та долучення до справи в якості речових доказів трьох полімерних пляшок та металевої решітки від телевізійної антени.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими скоєно середньої тяжкості та тяжкий злочини, особи винних: ОСОБА_13 - по місцю проживання характеризується посередньо по місцю навчання негативно, ОСОБА_14 по місцю проживання посередньо, по місцю навчання позитивно, ОСОБА_15 - по місцю проживання посередньо, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди неповнолітніми, неповнолітній вік ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , те, що вони виховуються не в повній сім"ї (вихованням кожного займаються лише мами), раніше обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувались, неповнолітні на обліку у службі у справах дітей не перебували, обоє навчаються, роль кожного обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених - судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, осіб винних, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених і без відбування покарання, а тому застосовує до них статтю 75 КК України, а до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також статтю 104 КК України.

Речові докази по справі слід повернути законним володільцям.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений та обґрунтований, виходячи з вимог ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України і призначити їм покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, кожному,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному.

На підставі статті 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, кожного, якщо засуджені протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засуджених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 460 (чотириста шістьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати понесені на проведення експертизи по 49 (сорок дев"ять) гривень 14 копійок, з кожного

Речові докази по справі - повернути законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ