Справа №1-кс/532/157/2014
Ухвала
Іменем України

17.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді справи № 1-кс/532/127/2014 за його скаргою на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області по факту невнесення відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_4 від 14.04.2014 року, у зв`язку із упередженим ставленням слідчого судді до розгляду скарг ОСОБА_4 , порушення його конституційних прав під час судового розгляду справ, порушення принципу рівності процесуальних засобів та права на справедливий судовий розгляд, а також через те, що ОСОБА_5 перебуває у хороших відносинах із органами прокуратури Кобеляцького району Полтавській області.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.
Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій зазначив, що скарги ОСОБА_4 розглядає у відповідності до вимог чинного законодавства, упередження до розгляду скарг відносно заявника не проявляв.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні обставини, які свідчать про неупередженість судді, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.
Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо судді.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді не встановлено, то заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи № 1-кс/532/127/2014 задоволенню не підлягає.
Крім цього, із матеріалів справи № 1-кс/532/127/2014 вбачається, що по скарзі ОСОБА_4 від 07.05.2014 року прийняте процесуальне рішення, а саме Ухвалою слідчого судді від 16.06.2014 провадження по справі закрито в зв`язку із відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді справи № 1-кс/532/127/2014 за його скаргою на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви від 14.04.2014 року відмовити.

Слідчий суддя: