№ 1-72 2007г.
2007г. гор. Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего-
судьи Костюкова В.В. при секретаре Сенькевич Е.Е. с участием прокурора
Агафонова В.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; уроженца г.
Новоукраинка Кировоградской области; украинца; гр-на Украины; образование
высшее; женатого (на иждивении сын возрастом 17 лет); ранее не судимого;
инвалида 2 группы; не работающего; проживающего в АДРЕСА_1
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358
ч. 2 и 358 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи уволенным в запас из
Вооруженных сил Украины в 1996г. по собственному желанию, в начале мая 2005
года, в дневное время, имея намерение оформить пенсию по инвалидности, с целью
оформления справки военно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4 о наличии у него
заболевания, полученного во время им исполнения обязанностей военной службы,
без необходимого для этого прохождения осмотра указанной военно-врачебной
комиссией и пос­ледующего предоставлении этой справки, содержащей заведомо
ложные сведения в Сакский объединенный городской военный комиссариат (ОГВК),
находясь на территории госпиталя в/ч НОМЕР_4 г.Симферополе, вступил в преступный
сговор с неустановленные следствием лицом. После этого, действуя согласно
распределения ролей, неустановленное лицо электрофотографическим способом
печати изготовило справку НОМЕР_1 военно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4 на имя
ОСОБА_1, в которую были внесены заведомо ложные сведения о прохождении им ВВК в
в/ч НОМЕР_4, с указанием диагноза заболевания, полученного во время исполнения
им обязанностей военной службы; проставлены подписи от имени председателя
комиссии и секретаря комиссии, которые были заверены оттиском поддельной -
мастичной печати в/ч НОМЕР_4, и спустя 3 дня передало это справку ОСОБА_1
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1, в свою очередь, в конце мая 2005г., в дневной время,
находясь в своей квартире АДРЕСА_1 в пгт. Новофедоровка Сакского района,
собственноручно внес в указанную справку заведомо ложную запись о дате ее
выдачи, а именно "11 травня", подделав,
таким образом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом
указанную справку, являющуюся официальным документом, выдаваемым
государственным учреждением и предоставляющим право на установление группы
инвалидности и назначения в связи с этим пенсии, с целью ее последующего предоставления в пенсионный отдел
Сакского ОГВК, расположенный на ул.Ленина в г.Саки.
дневное время, достоверно зная о том, что указанная справка военно-врачебной комиссии, являющаяся официальным
документом и предоставляющая право на установление группы инвалидности и назначения в связи с этим пенсии, содержит
заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра в
военно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4 с диагнозом заболевания и подтверждением,
что заболевание получено им при исполнении обязанностей военной службы, ОСОБА_1
пришел в пенсионный отдел Сакского ОГВК, расположенного на ул. Ленина в г.Саки,
где с заявлением о назначении ему пенсии в связи с заболеванием, полученным при
исполнении обязанностей военной службы, предоставил данную справку, содержащую
ложные сведения, должностным липам Сакского ОГВК, использовав, таким образом, в
своих личных целях указанный поддельный документ.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью и при этом пояснил, что он давал подробные показания на
досудебном следствии, которые помнит и подтверждает полностью в настоящее
время. Поэтому считает, что ему нечего добавить к тем показаниям и просит их
огласить в судебном заседании. В содеянном раскаивается. На нарушение закона
пошел по той причине, чтобы быстрее оформить инвалидность, которая фактически
ему была положена из-за заболевания, полученного во время исполнения им
обязанностей при несении военной службы. В
настоящее время он после надлежащего оформления своей инвалидности, связанной с
заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей во время военной
службы, он получает пенсию как инвалид 2 группы.
На досудебном следствии ОСОБА_1,
виновным себя, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.З ст.
358 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
конце мая 2006г. в пенсионный отдел Сакского военкомата он подал заявление о назначении ему пенсии в связи с
заболеванием, полученным на военной службе. К этому заявлению в числе иных документов он приложил справку
НОМЕР_1 из госпиталя в/части НОМЕР_4 о получении трав­мы, которую
получил во время прохождения службы в рядах ВС Украины в 1995 г. Зная о том,
что для назначения в связи с этим соответствующей пенсии в военкомат необходимо
предоставлять справку из военного госпиталя, то он решил обратиться в госпиталь
в/ч НОМЕР_4. В начале мая 2005г. он пришел в штаб военной части НОМЕР_4,
расположенный в г.Симферополе, но ни начальника штаба, ни его заместителя на
месте не застал. Когда он находился возле кабинета начальника госпиталя, ожидая
его, то мимо проходил работник госпиталя, мужчина в белом халате у которого он
решил поинтересоваться, что необходимо для того, чтобы в госпитале военной
части НОМЕР_4 пройти ВВК и в последующем получить об этом соответствующую
справку. На это мужчина в белом халате рассказал ему порядок прохождения ВВК, а
именно, что это долгая процедура, необходимо лечь в госпиталь на время около
месяца. Он спросил у сотрудника госпиталя, есть ли другой, вариант, а именно, чтобы это было быстрее. Мужчина сказал, что
возможно и быстрее и предложил ему помощь в виде предоставления такой
справки без прохождения ВВК, сказав при этом, что все организует сам. Его это
устроило, и он дал, этому мужчине свои данные, затем условились о встрече возле
госпиталя через три дня. За указанную услугу мужчина никакого вознаграждения не просил и сказал, что ничего не
надо. Этот мужчина ему никак не представился, а то, что он работник
госпиталя он понял потому, что мужчина был в белом халате и находился в
госпитале. Через три дня в назначенный день, около 11 часов, он вновь подошел к
штабу в/ч НОМЕР_4, где возле госпиталя его уже ожидал ранее указанный работник
госпиталя в белом халате, который и передал ему справку НОМЕР_1 воєнно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4, хотя
в действительности он в госпитале на
лечении не находился, ВВК не проходил. Он признает, что предоставленная
им в Сакский военкомат справка военно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4 поддельная, и не отвечает действительности, а том
плане, что ВВК он не проходил и сама справка поддельная, хотя получая
справку от этого человека он надеялся, что она настоящая. Несмотря на то, что
ВВК он в действительности не проходил, но в 1995г. у него действительно была
травма головы. Предоставил подобную справку в Сакский военкомат в связи с тем,
что в 1996г. был уволен из рядов ВС Украины
по собственному желанию и до пенсии не дослужил. В то время он легкомысленно
и по незнанию не стал оформлять необходимых документов о полученной травме,
чтобы получить инвалидность, но со временем данная травма давала о себе знать,
и он решил оформить пенсию в связи с
полученной травмой во время службы в ВС Украины. Впоследствии эти документы
дают основания обратиться в МСЭК для получения инвалидности, что он и хотел
сделать. ВВК не стал проходить законно, а согласился на услугу незнакомого
человека, потому что, процедура законного и официального получения этой справки
со слов этого человека показалась ему
длительной. Ранее говорил, что собственноручно не вносил записей в эту справку,
однако после ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы,
признает, что действительно в конце мая 2005г. по месту своего жительства внес
в эту справку запись: «11 травня»,
так как обратил внимание на то, что в справке не стояла дата ее
выдачи, просто забыл об этом. По предъявленному обвинению виновным себя
признает полностью, раскаялся в содеянном, и настоящее время уже над­лежащим
образом оформил свою инвалидность, связанную с заболеванием, полученным при
исполнении служебных обязанностей во время военной службы. л.д. 193-194\
Кроме признательных показаний ОСОБА_1, его
вина в совершении
полностью подтверждается показаниями
свидетелей на досудебном следствии и другими письменными доказательствами,
исследованными судом, а именно:
- показаниями свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_1,
который пояснил, что он проходит военную службу
в должности командира в/части НОМЕР_4 с мая 2001г. Примерно в конце июня 2006г.
из Республиканского военкомата была прислана по почте с сопроводительным
письмом справка военно-врачебной комиссии в/ч НОМЕР_4 с просьбой подтвердить
выдачу данной справки. При детальном осмотре справки за исх. НОМЕР_1 от 11 мая
2005г. о том, что капитан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, будто бы проходил медицинский
осмотр в военно-врачебной комиссии в/части НОМЕР_4 И мая 2005г. с диагнозом
«поздний период травматической болезни головного мозга после открытой
непроникающей ЧМТ», он утверждает, что гражданин ОСОБА_1 не проходил медицинский осмотр военно-врачебной
комиссией в/части НОМЕР_4 ни 11 мая 2005г., ни в другой период, и связи
с чем никакого диагноза ему не могли поставить. 11 мая 2005г. вообще не
проводилось заседание военно-врачебной комиссии в в/части НОМЕР_4. Им были
проверены протоколы заседаний военно-врачебной комиссии в/части за период
2005г., журнал учета стацио­нарных больных за период с 2000,г. по июль 2006г.
ОСОБА_1 на стационарном лечении в госпитале не значился. Также указанная
справка и по форме составлена не так, как составляются справки по аналогичным
вопросам в в/ части НОМЕР_4, а именно; текст представленной справки набран иным
шрифтом, чем подобные справки МСЭК для определения процента утраты
трудоспособности, В случае направления больного на МСЭК данная справка является
для военнослужащего обязательной в случае установления группы инвалидности и
размер пенсии при этом может завысить от выводов ВВК. Приказ МО Украины № 2 от
1994г. не является секретным. 22.08.2006г. по распоряжению Сакского городского
военного комиссара № 1656 от 06.07.2006г. военно-врачебная комиссия в/ч НОМЕР_4
провела осмотр гражданина ОСОБА_1 в результате которого было установлено, что у
ОСОБА_1, действительно имеются последствия черепно-мозговой травмы ушиба
головного мозга. л.д. 95 \
-показаниями свидетеля ОСОБА_3(начальник медчасти в/ч НОМЕР_4). л.д. 94 \
свидетеля ОСОБА_4 (секретарь ВЛК в/ч НОМЕР_4)
ОСОБА_1 от 24 мая 2006г. Сакскому городскому военному комиссару о назначении
ему пенсии по инвалидности исполнением службы.
осмотра вещественных доказательств -
справки НОМЕР_1, выданной военно-врачебной
комиссией в/ч НОМЕР_4 на имя ОСОБА_1 11 мая 2005г.
технической экспертизы документов НОМЕР_2, согласно которого:
справки НОМЕР_1 не соответствует бланку справки ВВК в/ч НОМЕР_4,
предоставленного в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в качестве образца;
2) оттиск печати в/ч НОМЕР_4, в справке
НОМЕР_1 ВВК в/ч 4614, выданной на имя ОСОБА_1, нанесен не клише (печатью) в/ч
НОМЕР_4, оттиски которой представлены в НИЭКТТ при Т МВД Украины в АР Крым в
почерковедческой экспертизыНОМЕР_3 согласно которого:
запись "11 травня", расположенная
в справке НОМЕР_1, выданной на имя ОСОБА_1 воинской частью НОМЕР_4 11 мая
2005г., вероятно выполнена ОСОБА_1; образцы почерка которого представлены на
исследование; подпись в графе "Голова комиссии полковниик м/с
2) справка НОМЕР_1, выданной на имя
ОСОБА_1, воинской частью НОМЕР_4 11 мая 2005г. выполнена не ОСОБА_5, образцы
подписи которого были представлены на исследование, а иным лицом; подпись в
графе "Секретар комісії службовець ЗСУ
3) справка НОМЕР_1, выданной на имя
ОСОБА_1, воинской частью НОМЕР_4, 1Л
мая 2005г. выполнена не ОСОБА_4, образцы подписи которой были представлены на
исследование, а иным лицом.
Анализируя исследованные
доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1 виновным. Его
действия квалифицируются: по ст. 358 ч. 2 УК Украины, как подделка
документа, выдаваемого
и удостоверяемого учреждением, предоставляющего права, с целью его
использования подделывателем, совершенная по предварительному сговору группой
лиц; а также по ст. 358 ч. 3 УК Украины, т.е. использование заведомо
поддельного документа.
04 декабря 2006г. Органами
досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 было отказано в возбуждении
уголовного дела по ст. 15-190 УК Украины (мошенничество) (л.д.189), поскольку
ему действительно должна была быть назначена пенсия по инвалидности, и она была
Так, в уголовном деле имеется справка
МСЭК от 08 ноября 2006г. о назначении ОСОБА_1 второй группы инвалидности (л.д.
203), а также медицинские справки о состоянии его здоровья с экспертным
диагнозом: последствия открытой черепно-мозговой травмы в виде стойких
астеноневротического, вестибулоатактичного синдромов, вегето-сосудистой
дисфункции с умеренным нарушением функции. Вдавленный перелом лобной кости
(1995г.) Остеохондроз шейного отдела хребта
без нарушения функции. Хронический панкреатит, нестойкая ремиссия, без нарушения
функции. Гепатоз. ИХС, Диффузный атеросклеротический кардиосклероз.
Симтоматическая артериальная гипертензия. (187-188).
В судебном заседании ОСОБА_1
обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела
вследствие изменения обстановки.
Обсудив вопрос о прекращении
уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1
вследствие изменения
обстановки, суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1
ранее не судим,
исключительно положительно характеризуется по месту жительства (198, 205),
является военным
пенсионером -инвалидом второй
группы, имеет на
сына возрастом 17 лет, совершенные им преступления относятся к преступлениям
небольшой и средней тяжести, в настоящее время утратили общественную опасность,
суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1
вследствие изменения обстановки, поскольку он перестал быть общественным
Судебные издержки по проведению
криминалистических экспертиз подлежат взысканию с виновного.
На основании ст.ст. 12, 48 УК Украины, руководствуясь
ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358
ч. 2 и 358 ч. 3 УК Украины прекратить вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
постановления в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
по проведению судебно - почерковедческой и судебно-
технико-криминалистической экспертизы документа в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в
Крыму, соответственно, 470 грн. 77
коп. и 647 грн. 22 коп., а всего 1117 грн. 99 коп. /Управление Госказначейства в
в АРК; МФО 824026 ОКПО 25574015. Назначение платежа: 7; 24121100; 01 за
криминалистические экспертизы/.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в