Справа № 542/946/15-к
Провадження № 1-кс/545/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій просив визнати бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення адвокатом ОСОБА_6 спільно із слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 права на захист під час проведення слідчих дій 01.06.04, 08.06.04, 10.06.04 та 11.06.04 у приміщенні СІЗО №23 м. Полтави під час досудового розслідування по кримінальній справі №04580007, а також за фактом знищення адвокатом ОСОБА_6 спільно із слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 та в інтересах потерпілих і слідства із матеріалів кримінальної справи №04580007 висновку медичного освідування, згідно з якими він не перебував у стані сп`яніння, та протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 14.05.04 та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 13.05.04.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2015 року відповідно до вимог ст.336 КПК України розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції .
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник скаргу підтримали частково з наведених в ній підстав та просили задовольнити; у частині щодо заяви про факт знищення адвокатом ОСОБА_6 спільно із слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_7 та в інтересах потерпілих і слідства із матеріалів кримінальної справи №04580007 висновку медичного освідування, згідно з якими він не перебував у стані сп`яніння, та протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 14.05.04 та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 13.05.04, від скарги відмовився.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що будь-які заяви від ОСОБА_5 протягом липня 2015 року до прокуратури Новосанжарського району Полтавської області не надходили.
Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Як вбачається з повідомлення прокурора Новосанжарського району Полтавської області від 27.07.2015 року за №87962-вих.-15, заяви від ОСОБА_5 протягом липня 2015 року до прокуратури Новосанжарського району Полтавської області не надходили.
Інших будь-яких доказів надходження від ОСОБА_5 до прокуратури району зазначеної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ні заявником, ні його захисником не надано.

Факт відправлення з Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) заяви простим поштовим відправленням, згідно зПравилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, не є належним доказом вручення кореспонденції адресату.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1