overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4388/14-к
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001059 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001059 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 о 14.05 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/9311/14-к
УХВАЛА
12.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000577 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000577 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 12.11.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 171/1407/15-к
1-кп/171/194/15
УХВАЛА

встановив:
01.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9311/14-к
УХВАЛА
04.11.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 08:20 годину 12.11.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/963/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, подана в порядку ст.303 КПК України.
В судове засідання з роггляду зазначеної скарги прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Доставка підсудного ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04.03.2015 року, забезпечена не була. За повідомленням Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_3 рахується за Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська забезпечений системою відеоконференцзв`язку.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому заявника, який тримається під вартою, що ускладнює його явку до суду, суд вважає за можливе проведення судове засідання скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська проводити за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги відкласти до 13.03.2015 року на 14.30 г.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2301/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставить питання про затримання ОСОБА_4 строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, переховується від слідства, за місцем реєстрації не мешкає та його місцезнаходження не відомо.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Разом з тим, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчим до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не надано одночасно клопотання про застосування або зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Передбачені п.п.2,3 ч.2 ст.188 КПК України підстави для подання такого клопотання також відсутні.
З урахуванням зазначеного в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1423/15-к
Номер провадження 1-кп/184/134/15

01.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 07 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 187/29/13- к
П О С Т А Н О В А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І. М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.01.2013 р. о 15:00 год.., за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/6848/14-к
1-кп/214/519/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.08.2014 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 01.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 серпня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587, яке відбудеться 08 серпня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2116/15-к
Провадження № 1-кс/191/308/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 19 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6578/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/404/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000985 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000985 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-кп/272/4/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Андрушівським районним судом 15 червня 2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України,
Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату початку відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.05.2015 року замість 19.03.2015 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як матеріалами справи підтверджується затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.03.2015 року на підставі ухвали Андрушівського районного суду від 19.03.2015 року в зв`язку із зміною запобіжного заходу та взяття під варту в залі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Андрушівського районного суду від 15 червня 2015 року в частині невірно зазначеної дати початку відбування покарання .
Вважати вірним : «Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.03.2015 року» , «Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.03.2015 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .
Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №5-242/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі -Синиці Ю.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівській виправній колонії № 70 подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Камчацький, Російська Федерація, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
09.06.1981 року за ст. 117 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

2) 09.12.1988 року за ст. 142 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

3) 28.11.1997 року за ст. 229 - 6 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

4) 20.10.1998 року за ст. 229 - 6 ч. 2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 16.10.2001 року за ст. 229 - 6 ч. 2 КК України (1960 року), 96 КК України (2001 р.) до 1 року позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 21.02.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, має 17 стягнень за порушення режиму тримання, заохочень не має. За час відбування покарання поведінка засудженого свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Засуджений проти подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. З п. «б», 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де

продаються спиртні напої;

4. Реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :