Справа № Ю-71 2008р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Байдак В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Нагорняка Є.П. суддів: Слободана
К.Б., Зайцева В.А. за
участю прокурора: Дончевського Є.В. слідчого: Цвєткова О.В.

розглянула
19 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ст.
помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 11 лютого 2008
року, якою відмовлено в задоволенні
подання слідчого Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про
обрання обвинуваченому у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
309 ч. 1, 321 ч.3 КК
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прожив, у АДРЕСА_1, несудимому,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з літа 2007 року по 31 січня 2008 року він
у своєму помешканні незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, загальною масою 8, 12 г у висушеному
стані, який він незаконно придбав, виготовив та перевіз додому.

Крім
того, в період листопада 2007 року по 31
січня 2008 року ОСОБА_1 з метою збуту отримував від невстановленої особи
отруйний лікарський засіб трамадол,
перевозив його та зберігав за місцем свого проживання, при обшуку якого було виявлено та вилучено
684 капсули вказаного засобу.

Розглядаючи
погоджене з прокурором подання слідчого,
суд не знайшов підстав для його задоволення.

На
прийняте судом рішення старший помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці подав апеляцію, в якій зазначає, що при вирішенні питання про обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу, суд
не дотримався вимог кримінально-процесуального закону, а тому просить постанову суду скасувати, повернувши справу на новий розгляд.

Заслухавши
прокурора, який підтримав свою
апеляцію, пояснення слідчого, на думку якого щодо обвинуваченого слід
обрати найсуворіший запобіжний захід,
перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок
суду про необхідність залишення без задоволення подання слідчого не у повній
мірі відповідає вимогам ст. ст.
148, 150 КПК України.

Зокрема, поряд з тим,
що ОСОБА_1 позитивно характеризується та має постійне місце
проживання, суд залишив поза увагою
те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
кількох умисних злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів та отруйних лікарських засобів за
попередньою змовою з особами, які
встановлюються органом досудового слідства,
у великих розмірах, а тому у
постанові суду не вмотивовано, чому
інший запобіжний захід, не пов'язаний з
триманням під вартою, може забезпечити
належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.
ст. 1652, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці задовольнити.

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 11 лютого 2008 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, а подання слідчого направити до того ж суду
на новий розгляд.