overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 ноября 2007 года г.Одесса
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе: председательствующего: Кожемякина А.А.
судей: Грищенко Л.Д.,
Неделько В.А. с участием прокурора: Каражеляско А.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Ананьевского районного суда Одесской
области от 7.09.2007 г.,
ОСОБА_1, 1974 года рождения, неработающий,
проживающий вс. Дибровка,
Котовского района, Одесской
области, не имеющий судимости,
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 24.09.2003
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 3 участке г.Ананьева,
из сарая похитил принадлежащую ОСОБА_2 корову стоимостью 1500 грн.
В апелляции осужденный просит
отменить приговор, указывает, что преступление не совершал.
Изучив материалы уголовного
дела, доводы апелляции, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, утверждавшего, что преступления не совершал, просившего применить ст. 75 УК Украины и освободить его из-под
стражи, прокурора, полагавшего,
что оснований для отмены приговора не имеется, апелляционный суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению
Рассматривая уголовное дело в
порядке ст. 299 УПК Украины, суд не выполнил требований указанной
статьи, не выяснил понимает ли ОСОБА_1
предъявленное обвинение, в каком объеме
признает себя виновным. Суд не разъяснил
подсудимому порядок рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, его последствия при обжаловании
постановленного судом приговора.
Кроме того, несмотря на отказ подсудимого от дачи
показаний и его ссылкой на показания на досудебном следствии, суд ограничился оглашением его показаний лишь
на л.д.82, при этом в приговоре, в нарушение
ст. 323 УПК Украины, сослался на показания подсудимого, изложенные на л.д.43-45, 68.
Дело №11-2107/07 Категория 185 ч. 3 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Дорош В.В. Докладчик Грищенко
В связи с указанными нарушениями процессуального закона
приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
ст. ст. 365-366, 374 УПК Украины, коллегия судей
Определила: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить
Приговор Ананьевского районного суда
Одесской области от 7.09.2007 года
в отношении ОСОБА_1отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Справа номер 5-21/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Славутицький міський.суд, Київської області, в складі,

головуючого
Малишенко Т.О.

при
секретарі Дем'яненко Т.В.

за
участю прокурора Котяш А.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні подання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня,
одруже-

ного, працюючого ТОВ ПАК-ЕРА" охоронцем - про звільнення від
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор відділення виконання покарань звернулась з поданням про зві-

льнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
-

ОСОБА_1, засудженого вироком Чернігівського районного суду

01.06.2006 року за ст. 332 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,
звільне-

ний від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_1, перебуває на обліку в Славутицькій КВІ з 1508.2006

року. З часу постановки на облік, зарекомендував себе з позитивної сторони.
З

ним проводилась профілактична робота. Порушень правил відбування покаран-

ня, не було. Інші обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував. За

місцем проживання і роботи характеризується позитивно. До адміністративної

відповідальності не притягався.

Вислухавши представника КВІ, РУДНИЧЕНКА, висновок прокурора, який

вважав доцільним звільнити його від подальшого відбуття покарання,

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого

відбування покарання за вироком Чернігівського раййонного суду від
01.06.2006

року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської

області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Справа № 5-30
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року смт
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., за участю
секретаря Волошанівської Н.В., з участю прокурора Пихтіна О.О., розглянувши
подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Бурківці
Тетіївського району Київської області, жительки АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року
ОСОБА_1., засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов'язків.

В
поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально
-виконавчої інспекції УДЦ УПВП просив звільнити засуджену від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на задовільну
поведінку та характеристику засудженої, яка нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалась та виконала покладені судом
обов'язки.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої
інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи,
вважаю, подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1.
вироком Кривоозерського районного суду від 14 квітня 2006
року засуджена за ч. 1
ст. 309 КК
України, їй призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час
іспитового строку, який закінчився 14
квітня 2007 року
засуджена виконала покладені на неї судом обов'язки, не вчинила нового злочину,
по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 4081, 411
КПК України, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 14
квітня 2006 року за
злочин, передбачений ч. 1
ст. 309 КК
України в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа № 5-54/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 27 червня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за
участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Смаля О.І.

захисника ОСОБА_1.

лікаря-психіатра Кисляка П.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра про
припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до заяви, складеної
лікарем-психіатром ОСОБА_2 . за постановою Ківерцівського районного суду
Волинської області 12 січня 2007 року надавалась у примусовому порядку
амбулаторно-психіатрична допомога за місцем проживання.

Після надання такої психіатричної
допомоги комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку 05 червня 2008 року про
необхідність припинити застосування стосовно ОСОБА_2. примусових заходів
медичного характеру у виді надання у примусовому порядку амбулаторної
психіатричної допомоги.

В судовому засіданні лікар-психіатр
Нововлинської ЦМЛ Кисляк П.А. подану заяву підтримав, просить її задоволити.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
пояснення лікаря-психіатра, дослідивши висновок амбулаторної консультативної
комісії лікарів-психіатрів (а.с.2), акт психіатричного огляду особи, яка
перебувала на примусовому лікуванні (а.с.3-4), копію постанови Ківерцівського
районного суду від 12 січня 2007 року, суд вважає за необхідне припинити щодо
ОСОБА_2застосування у примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги
за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України,
на підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК
України, суд,-

постановив:

Припинити щодо ОСОБА_2 застосування у
примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги.

На постанову може бути подано апеляції
до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд
протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
№5-153/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 24.02.2005 року
Першотравенським м/судом Дніпропетровської області за ст.
185ч2,185чЗ,309ч1,70ч1,71 Кримінального Кодексу України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував
себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює , роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 03.04.07 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 8 місяців 19 днів.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-203/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі -Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про звільнення
засудженого : ОСОБА_1,
1967року
народження, уродженця: м. Харкова та мешканця: м. Кривого Рогу, раніше не
судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1967 року народження,
засуджений 10.04.2007 року
Дзержинським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 307ч2,69,71 КК України до 3 років 1
місяця п/в з конфіскацією майна. Зарахувати в строк час утримання під
вартою з 07.01 по 10.01.07 року. Діагноз:
ВІЛ інфекція, стадія вторинних захворювань III Б.
Прогресуюча втрата маси тіла більше 10
%. Незрозуміла пропасниця більше 3-ох місяців. Енцефалополінейропатія, нижній
пара парез. Хворія з 2000
року.

В поданні
Софіївської ВК 45 ставиться
питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
так як він страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання,
порушень режиму утримання не допускав, характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК №
45 , прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання
за

вироком
Дзержинського р/суду м. Кривого Рогу від 10.04.2007
р. в зв'язку з тяжкою

хворобою.

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
№5-187/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню адміністрації

Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове

звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 30.09.2004 року
Тернівським р/судом м. Кривого Рогу за ст. 164ч2,187ч1,70,71 Кримінального
Кодексу України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний, працює , роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре,

відбув за станом
на 14.04.07
р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація

виправної колонії
клопоче про умовно
- дострокове звільнення засудженого
з місць

позбавлення
волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -

дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує

умовно -
дострокового звільнення з
місць позбавлення волі
на не відбутий термін, як

особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу
України 2001 року і
статтею 407 Кримінально
- процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно- достроково на
невідбутий термін 1 рік 4 місяці 15 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області у
семидобовий термін.
Справа
№5-232 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського
О.О.

при
секретарі Антонів
1.3.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Секєшфєхєрвар, Угорської
республіки, жителя с.Дзвиняча, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

За даною справою ОСОБА_1 засуджений 05.05.2006 року Збаразьким районним
судом Тернопільської області за ст.263 ч.І КК України до двох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один рік.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання
після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку
прокурора суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 під час іспитового
строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не
вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78
КК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 05.05.2006 року за ст.263 ч.І КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном
на один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
05 июня 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.Ф.
при секретаре Плита А.В.
с участием потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Новогродовка Донецкой
области, гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного,
не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09
декабря 2006 года в 2час.00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
пришел к квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2с ОСОБА_3, стал стучать ногами
в дверь квартиры. Когда ОСОБА_2вышел из квартиры, ОСОБА_1 нанес
ОСОБА_2многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, причинив
телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № 13 от 22.01.2007г. у
ОСОБА_2обнаружены: ушиб мягких тканей и гематома лица,, сопровождавшиеся сотрясением
головного мозга, которые были причинены ему возможно в указанный срок действием
тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_2подал
заявление о том, что отказывается от обвинения ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК
Украины и не желает его поддерживать в судебном заседании, в связи с их
В соответствии со ст.ст.6 п.6, 27 УПК
Украины, дело о преступлении, предусмотренном ст. 125 УК Украины подлежит прекращению,
если потерпевший примирился с обвиняемым, подсудимым.
Принимая во внимание, что данное дело
является делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по жалобе
потерпевшего, который отказался от поддержания обвинения в судебном заседании,
подсудимый против этого не возражает, а примирение сторон достигнуто до
удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины подлежит прекращению в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.6 п.6, 7-1, 27,
273, 282, 296 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК
прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 7 дней с момента
его оглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Дело № 1-387/2007год
о приводе свидетелей
«18» мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело
обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 4.2.317 ч. 1,307 ч.2
УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2.317 ч. 1,307 ч.2 УК Украины не явились свидетели, чьи показания имеют
существенное значение для объективного
Согласно ст. 70 УПК Украины
«если потерпевший или свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод
через органы внутренних
Руководствуясь ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
Доставить приводом в судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 4.2.317 ч. 1,307 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского горрайонного суда на «05» июня 2007 года на 09-30 часов
в кабинет № 14
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
№ 5-61-08
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего
- Судьи Ступина И.Н., при секретаре Готовщиковой Т.А., с участием прокурора
Зинченко О.В. рассмотрев представление Петровского МОУИН в отношении ОСОБА_1-,
Приговором Марьинского райсуда от 23.12.2005 г. ОСОБА_1
осужден по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года.
Согласно ст. 68 ч. 3 УК Украины, за совершение покушения на преступление срок
наказания не может превышать двух третей максимального срока самого строгого из
наказаний, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая, что санкция ст.
185 ч. 2 УК Украины, предусматривает
наказание в виде лишения свободы до 5 лет, а поэтому следует снизить наказание
На основании ст. 68 ч. 3 УК
Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
считать осужденным по приговору
Марьинского райсуда от 23.12.2005 г. по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины к
трем годам лишения свободы .
И на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, обязав его
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней с момента его
Судья: Ступин
Справа
№ 5-22/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008року Ямпільський райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

з участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дружба
,жителя с. Романьково , Ямпільського
району , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого Ямпільським
районним судом 25.06.2007 року за ст.263 ч.1
КК України,

суд , -

ВСТАНОВИВ :

В Ямпільський райсуд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в Сумській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, який був засуджений Ямпільським райсудом 25.06.2007 року за
ст.263ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК
України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік , в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи
вищевикладене , а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 25.06.2007року , в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова