Справа №1-23 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді Шимчик Р.В.

при секретарі Середюк О.А.

з участю прокурора Осипенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Тетерівка
Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 08 вересня 2006 року, близько 00:15 год, в с.Тетерівка
Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на грунті неприязних відносин, перед входом в кафе ОПГХ
Жашківського РайСТ спровокував бійку, шляхом нанесення
першим удару рукою по шиї ОСОБА_2, після чого і ОСОБА_1 і ОСОБА_2
нанесли по кілька ударів у різні частини тіла один одному. Під час
бійки підсудний ОСОБА_1 умисно наніс удар ногою ОСОБА_2 в район кисті правої руки, в результаті чого спричинив йому тілесне
ушкодження у вигляді закритого косого перелому 5-ї
п"ястної кістки правої кисті, що відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред "явленому обвинуваченні
визнав повністю і показав, що 07 вересня 2006 року, ввечері, він вживав алкогольні напої, а саме - випив біля 200 грамів горілки. Після цього вирішив піти в кафе, щоб придбати сигарети. Прийшовши в кафе ОПГХ Жашківського
РайСТ, він побачив, що за одним із столиків сиділи його
односельчани - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пили пиво. Він підійшов до столика, щоб привітатися і поговорити з
ОСОБА_2., який є його колишнім
однокласником по школі. Але ОСОБА_2 сказав, щоб той відійшов, бо він втомився після роботи і не бажає розмовляти. ОСОБА_1 почав
наполягати, щоб вийти вдвох на двір та
побалакати. Спочатку ОСОБА_2 не бажав виходити, але потім все таки пішов на вихід з ОСОБА_1. На дворі між ними виникла бійка,
деталі якої ОСОБА_1 погано пам"ятає, але
вказує на те, що ОСОБА_2 вдарив його ногою по нозі і він впав, після цього останній ще кілька разів ударив його по тілу, чим
саме - ОСОБА_1 не бачив, так як закривався, але на
його думку - ногами. По цьому ОСОБА_1 піднявся і, в ході продовження бійки, вдарив ногою ОСОБА_2 по правій руці. Через деякий час
вони припинили битися. Так як був сильно побитий, то
пішов до сусідніх з кафе будинків, щоб попросити про
виклик "швидкої". Через деякий час його відвезли в лікарню. Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_2. про відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 визнає частково, на суму 300
грн.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України також підтверджується:

- даними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 07 вересня 2006 року, пізно вночі, його привіз з
роботи з

м.Жашкова, де він працює трактористом в приватному
підприємстві, в с.Тетерівка, де

проживає, ОСОБА_5. Вони вдвох зайшли в кафе ОПГХ.

ОСОБА_2 купив ковбаси та води додому, також купив
пива і сів за столик, за яким

сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 за столик не
сідав. В кафе також

були присутні двоє продавців та ОСОБА_7. В цей час
до кафе зайшов ОСОБА_1, його

однокласник по школі, який був у нетверезому стані.
Останній підійшов до ОСОБА_2. і

став наполягати на тому, щоб вони вдвох вийшли на
двір побалакати, на що той відмовився.

Після цього ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2. і
останній вирішив вийти з ним на

двір, щоб запропонувати першому йти додому. При
виході з кафе ОСОБА_1 вдарив

ОСОБА_2. рукою по шиї. Після цього останній
відштовхнув та вдарив ногою по правій

нозі ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_1 вдарив ногою по
правій руці ОСОБА_2. в

район долоні. Після цього вони присіли на східці,
які ведуть до кафе, мирно розмовляли. Під

час розмови ОСОБА_1 знову вдарив по обличчю
ОСОБА_2. і останній, відштовхнувши

його, пішов у кафе. По цьому ОСОБА_6 завіз його
додому. На другий день рука

розпухла. Спочатку ОСОБА_2 не придав цьому
значення, а пізніше звернувся в лікарню,

де йому наклали гіпс, оскільки виявили перелом.
Цивільний позов про стягнення моральної

шкоди в сумі 2500 грн підтримує в повному обсязі з
посиланням на те, що ініціатором

інциденту був ОСОБА_1, отримана травма вплинула на
звичний життєвий устрій, в

результаті чого він не мав змоги працювати за спеціальністю;

· даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який
показав, що 07 вересня 2006 року, ввечері, він разом з ОСОБА_3 прийшов в кафе ОПГХ,
щоб випити пива. Через деякий час в кафе зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Перший взяв собі пляшку пива та присів до них, а ОСОБА_6
залишився біля прилавка. Після цього в кафе зайшов ОСОБА_1
який був напідпитку. Він підійшов до їхнього столика та почав ображати ОСОБА_2. Останній сказав, щоб той його не
зачіпав, бо він втомився після роботи. ОСОБА_1
наполягав, щоб вони вдвох вийшли на двір поговорити. Спочатку ОСОБА_2 відмовлявся, а потім вийшов з ним на двір. ОСОБА_4 бачив, як
при виході з кафе ОСОБА_1 вдарив рукою по шиї
ОСОБА_2. Що відбувалося далі, він не бачив, так як не хотів
втручатися. Через певний час в кафе зайшов ОСОБА_2 Вони всі вийшли з кафе і поїхали додому, ОСОБА_1. ОСОБА_4 після
того не бачив;

· даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5, який
допитувався на досудовому слідстві, згідно якого останній разом з ОСОБА_2, біля
23.00
год, зайшов в кафе ОПГХ в с.Тетерівка. ОСОБА_2 купив
собі пляшку пива та присів за столик до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 які на той час сиділи у кафе. Через деякий час в кафе зайшов невідомий йому на той час чоловік, який був в
стані алкогольного сп"яніння. Як згодом дізнався
ОСОБА_6, то був ОСОБА_1 Останній підійшов до столика, де сиділи ОСОБА_2 та його односельці і почав наполегливо вимагати,
щоб ОСОБА_2 вийшов з ним на двір, при цьому він ображав
ОСОБА_2. Вони вдвох через деякий час пішли на двір, і ОСОБА_6
пішов за ними. Він побачив, як ОСОБА_1 при виході з кафе вдарив рукою по шиї
ОСОБА_2. Останній після цього штовхнув його у відповідь та вдарив ногою по нозі ОСОБА_1., післ чого ОСОБА_1 вдарив по
руці ногою ОСОБА_2. після чого бійка на деякий
час припинилася. В ході без конфліктної розмови ОСОБА_1 знову вдарив по обличчю ОСОБА_2., після чого той відштовхнув
ОСОБА_1. і разом з ОСОБА_5 зайшов в кафе.
Після цього вони разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. вийшли з кафе та
поїхали додому. ОСОБА_1. він більше тої ночі не бачив (а.с.23-24);

даними копії протоколу огляду місця пригоди та план-схеми до нього, в якому
зафіксовано, що злочин скоєно підсудним в с.Тетерівка Жашківського району
Черкаської області поблизу кафе ОПГХ Жашківського РайСТ (а.с. 7-8);

- даними висновку експерта №855/612 від 30 жовтня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого
косого перелому 5-ї п"ястної кістки правої кисті, щовідноситься
до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров"я (а.с. 12).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного,
повного та об"єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного ним злочину,
особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно.

В якості обставин, що пом"якшують покарання підсудного, суд вбачає
визнання вини, перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вбачає скоєння
злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги, що підсудним скоєно умисний злочин в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.

Але поскільки
підсудний скоїв злочин вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
суд вважає за можливе перевиховання
його без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк.

Суд вважає, що заявлений в порядку ст.1167 ЦК України потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов про стягнення з
підсудного 2500 гривень моральної шкоди, так як йому
були завдані тілесні ушкодження та страждання
пов"язані із заподіянням тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, враховуючи, що підсудний спровокував бійку, підлягає частковому задоволенню на суму 1000 гривень, так як дана сума відповідає тяжкості скоєного
злочину та є реальною для відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь експертної
установи за проведення судово-медичної експертизи 48 грн 82 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
один рік.

В порядку ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання та роботи, а також періодично з"являтися для реєстрації
в дані органи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з підсудного
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одну тисячу гривень моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи за проведення
судово-медичної експертизи 48 (сорок вісім) грн 82 копійок.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суду Черкаської області
протягом 15 діб з дня проголошення.