Справа № 667/7814/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року о 14.00 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, в рамках кримінального провадження № 0003255 від 26.08.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 вересня 2014 року о 13.30 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до золотого персня 585 проби з каменями вагою 3,34 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 1,42 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 2,67 гр. з повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0003255 від 26.08.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 26 серпня 2014 року до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась ОСОБА_4 щодо вжити заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка скоїла крадіжку її золотих виробів.

Досудовим розслідуванням з показів допитаного свідка ОСОБА_6 встановлено, що 18 серпня 2014 року їй на мобільний телефон подзвонила її знайома ОСОБА_5 та сказала, що в неї є золоті вироби які вона хоче продати так як їй потрібні гроші, але в неї немає при собі паспорта. На дане прохання ОСОБА_6 погодилась та зустрівшись з ОСОБА_7 вона дала їй золотий перстень з каменями який остання віднесла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за що там отримала гроші в сумі 948 грн. Також 20 серпня 2014 року їй знову зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що їй знову потрібно продати сережки так як їй знову потрібні гроші, але в неї немає паспорта. На дане прохання ОСОБА_6 погодилась та зустрівшись з ОСОБА_7 вона дала їй золоті сережки з каменями які остання віднесла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за що там отримала гроші в сумі 426 грн. Крім цього, 21 серпня 2014 року їй знову зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що їй також потрібно продати сережки так як їй знову потрібні гроші, але в неї немає паспорта. На дане прохання ОСОБА_6 погодилась та зустрівшись з ОСОБА_7 вона дала їй золоті сережки у вигляді кульок які остання віднесла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за що там отримала гроші в сумі 771 грн. Копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна ОСОБА_6 залишила собі та під час свого допиту добровільно надала їх слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Приймаючи до уваги те, що відомості зібрані в ході проведення досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що ювелірні вироби здані свідком ОСОБА_6 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є викраденими у потерпілої ОСОБА_4 , то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме до золотого персня 585 проби з каменями вагою 3,34 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 1,42 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 2,67 гр. з повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії протоколів допиту потерпілого і свідка та копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі про які просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей в рамках кримінального провадження № 0003255 від 26.08.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме до золотого персня 585 проби з каменями вагою 3,34 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 1,42 гр., сережок золотих 585 проби в кількості двох штук вагою 2,67 гр.

Встановити строк дії ухвали строком до 17 жовтня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1