Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження. Заявлене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 працював на посаді судді Іллінецького районного суду Вінницької області й на даний час обіймає посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області, інкриміновані йому злочини були вчиненні за час його перебування на посаді судді Іллінецького районного суду Вінницької області. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України питання щодо підсудності даного кримінального провадження має вирішуватись саме Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що вказане клопотання прокурора є лише спробою затягування судового розгляду кримінального провадження, крім того, питання щодо призначення кримінального провадження до розгляду саме Вінницьким міським судом Вінницької області вже було предметом судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника і просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2013 р. вказане провадження надійшло з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області (т. 4, а. с. 1). Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2013 р. вказане провадження було призначене до підготовчого судового засідання (т. 4, а. с. 40) і за результатами проведення підготовчого судового засідання Вінницьким міським судом Вінницької області 06.06.2013 р. постановлено ухвалу про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду (т. 4, а. с. 84). В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження головуючому судді судді ОСОБА_6 прокурором 24.11.2014 р. було заявлено відвід (т. 7, а. с. 1-3), за результатами розгляду якого слідчим суддею 27.11.2014 р. було постановлено ухвалу про задоволення заявленого відводу (т. 7, а. с. 47-48). Цього ж дня в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області видане розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (т. 6, а. с. 150). 28.11.2014 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового розгляду вирішується питання щодо підсудності кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 32 КПК України випливає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 може розглядатись судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Також при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання суд приймає до уваги, що відповідної ухвали суду апеляційної інстанції та суду касаційної інстанції про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження суду надано не було.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення є зокрема, порушення правил підсудності.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне з метою недопущення можливого скасування будь-якого з ухвалених судом рішень у зв`язку з недотриманням процедури визначення підсудності кримінального провадження клопотання прокурора задовольнити частково та звернутись до Апеляційного суду Вінницької області відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з відповідним поданням.

Керуючись ст. 34, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернутись до Апеляційного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: