Провадження № 1-кп/742/165/15
Єдиний унікальний № 742/2381/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубнівщина, Прилуцького району, Чернігівської облсті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонера , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 88 (вісімдесят вісім) набоїв та ручну гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ, які переніс у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб до свого будинку, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 30.04.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що дійсно з метою виявлення протиправної діяльності знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в с.Линовиця він здійснював з ним розмови про можливість реалізації йому автоматів Калашникова та набоїв, але оскільки в нього зброї не було і не могло бути то реально постачати йому зброю він не збирався і не мав такої можливості. Під час обшуку в його приміщенні виявили патрони та гранату, яку йому підкинули співробітники СБУ. Як це вони зробили він пояснити не може, оскільки не бачив.
Свідок ОСОБА_7 , яка проживає з обвинуваченим в одному будинку показала, що вона була присутня під час проведення обшуку та бачила, як чоловік в зеленому піджаку з рукава підкинув патрони за диван, а інший підняв та показав їх усім присутнім. Крім того показала, що в її присутності, вище зазначений чоловік засунув під холодильник білий пакет, який інший співробітник, що здійснював обшук знайшов і повідомив про це всіх інших осіб, які були присутні під час обшуку.
Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є головою сільської ради і її запросили до обвинуваченого для проведення обшуку, коли вона зайшла в будинок обвинуваченого то в ньому знаходилися особи, які проводили обшук , поняті та ОСОБА_9 , яка проживає з обвинуваченим. Співробітники повідомили, що будуть проводити обшук і розпочали його проведення. Співробітник який здійснював огляд почав перекладати речі, які знаходилися за диваном на диван. Перекладаючи речі він підняв чорний носок в якомусь, щось знаходилося .Поклавши даний носок на диван і вийнявши з нього вміст, вона побачила там патрони, які були полічені та упаковані. Після того оглянули інші приміщення, але нічого не виявили. При здійсненні обшуку всі хто знаходився в приміщенні переходили з одного приміщення в інше . При здійснені обшуку в коридорі , співробітники відсунули холодильник і за ним виявили інший носок в якому знаходився предмет, як їй пояснили це була граната. Під час обшуку всі співробітники, які були задіяні були одіти легко так, як на вулиці було тепло, речей та сумок у них не було. Крім того вона не бачила, що у когось з присутніх щось випирало з карманів. ОСОБА_10 постійно знаходилася поруч з нею.
Свідок ОСОБА_11 , який був присутні під час обшуку як понятий, показав, що дійсно його було запрошено в якості понятого. В кінці квітня вони приїхали в с.Бубнівщина до будинку обвинуваченого. Оскільки дома нікого не було то співробітники СБУ запросили голову сільської ради. Через деякий час прийшла мешканка будинку і сказала, що обвинуваченого немає вдома. Коли вони підійшли до вікна та почали стукати в нього намагаючись його вийняти то обвинувачений відкрив двері і вийшов. Співробітники СБУ оголосили йому постанову про обшук після чого зайшли будинок. Обшук проводився в кожному приміщенні окремо. Всі особи, які були присутні переходили з одного приміщення в інше разом. Під час обшуку в залі між диванами знаходилася куча речей, які співробітник почав перекладати на диван. Перекладаючи наступну річ на диван він звернув увагу понятих і всіх інших присутніх, що щось знайшов , це був носок чорного кольору в якому щось було. Після того як виклали вміст носка було видно, що там знаходяться патрони, які були пораховані та опечатані. Після того здійснили обшук в інших приміщеннях, але нічого не виявили. При обшуку веранди на якій знаходився холодильник, після того як останній було відсунуто то співробітник який здійснював обшук витягнув аналогічний темний носок при огляді якого було виявлено в ньому гранату, яка була упакована та опечатана. Крім того свідок зазначили, всі співробітники , які були присутні під час обшуку були легко одягнені і жодних ознак про наявність у їхніх карманах чи рукавах пакетів не було видно.
Свідок ОСОБА_12 , який був присутній під час обшуку показав, що перед обшуком співробітники СБУ оголосили обвинуваченому постанову про обшук після чого зайшли будинок. Обшук проводився в кожному приміщенні окремо. Всі особи, які були присутні переходили з одного приміщення в інше разом. Під час обшуку в залі між диванами знаходилася куча речей, які співробітник почав перекладати на диван. Перекладаючи наступну річ на диван він звернув увагу понятих і всіх інших присутніх, що щось знайшов , це був чулок темного кольору в якому він побачив патрони, оскільки кулі випирали. Після того як виклали вміст носка було видно, що там знаходяться патрони, які були пораховані та опечатані. Після того здійснили обшук в інших приміщеннях, але нічого не виявили. При обшуку веранди на якій знаходився холодильник, після того як останній було відсунуто то співробітник який здійснював обшук витягнув аналогічний темний носок при огляді якого було виявлено в ньому гранату, яка була упакована та опечатана. Крім того свідок зазначили, всі співробітники , які були присутні під час обшуку були легко одягнені і жодних ознак про наявність у їхніх карманах чи рукавах пакетів не було видно.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 29.01.2015 року та, з яких вбачається, що розпочато кримінальне провадження за інформацією СБ України в Чернігівській області про те, що громадянин України на ім.»я ОСОБА_13 , мешканець с.Бубнівщина Прилуцького району Чернігівської області займається незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв ( а.с.30).
з протоколу результатів аудіо-, відео контролю за особою від 12 травня 2015 року ( додаток диск з відеозаписом) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 при спілкуванні з особою, яка конфіденційно працює з правоохоронними органами домовився продати останньому набої та автомат (а.с.71-72);
під час проведення негласної слідчої дї зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно громадянина ОСОБА_4 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово в завуальованій формі домовлявся про поставку зброї та патроні . В судовому засіданні обвинувачений зазначив , що в розмові по телефону він називав тортами та конфетками, зброю та патрони, але це робив, для того щоб попередити злочинну діяльність особи на ім`я ОСОБА_6 і наміру продавати зброї в нього не було(73-76);
протоколом обшуку від 30.04.2015 року відповідно до якого в приміщенні будинку , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 88 предметів схожих на патрони та предмет схожий на гранату ГРД-5 та запал типу УЗРГМ-2 (а.с.36-39);
висновком експерта № 381 від 25.05.2015 року встановлено, що предмети вилучені 30 квітня 2015 року під час обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , є боєприпасами. Патрони є військовими патронами калібру 5,45х38 боєприпасами до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та інших. Патрони придатні до стрільби( а.с.57-61);
згідно висновку експерта № 51(Вт) від 01.06.2015 року , наданий на дослідження предмет схожий на гранату , що вилучений під час обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , являється корпусом ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу, а предмет схожий на запал являється запалом до ручних гранат типу УЗРГМ-2, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху. Вилучені предмети є ручною наступальною гранатою типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ-2 і являються вибуховим пристроєм та вагою 301 грам, придатні для здійснення вибуху(а.с.64-68).
Оцінюючи кожен доказ окремо, суд вважає їх належними та допустимими. В своїй сукупності послідовними та логічними , що дає суду можливість для висновку про їх достатність для встановлення винуватості обвинуваченого за пред`явленими обвинуваченнями.
Покази обвинуваченого про те, що патрони та гранату йому було підкинуто працівниками СБУ, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом обшуку , а також показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були присутні як поняті та ОСОБА_8 , голови сільської ради, які послідовно показали , як здійснювався процес проведення обшуку, зазначали, що всі учасники обшуку одночасно переходили з кімнати в кімнату під час обшуку та бачили особисто, як під час обшуку були виявлені патрони та граната.
Покази громадянки ОСОБА_7 , яка мешкає разом з обвинуваченим, про те, що вона бачила, як один із учасників обшуку підкинув із рукава піджака патрони та білий пакет з гранатою суд вважає не достовірними , оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були присутні як поняті та ОСОБА_8 , які спостерігали за проведенням обшуку і не бачили, що хтось із присутніх підкидав патрони та гранату. Крім того допитані свідки зазначили, що під час обшуку всі особи, які приймали участь в ньому були одягнені в легку одежу і при наявності в них пакунків їх було б видно, але нічого подібного вони не бачили. Також покази свідока про те, що було підкинуто гранату спростовуються показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які стверджують, що і патрони і гранату було вилучено в темних носка, свідок ОСОБА_7 запевняла в судовому засіданні, що вона бачила, що гранату було підкинуто в білому пакеті.
Суд вважає безпідставним твердження захисту про те, що протокол обшуку є неналежним доказом , оскільки співробітник, який здійснював огляд звернув увагу останніх на вилучені речі тільки після того як їх взяв в руку та підняв.
Як встановлено в судовому засіданні при виявленні патронів, співробітник СБУ, який проводив обшук перекладав речі , які знаходилися в кучі за диваном на диван і після того як підняв наступну річ відчув , що там щось є і відразу ж повідомив про це понятих, поклавши дану річ на диван , аналогічна ситуація відбулася при виявленні гранати, а отже твердження захисту про те, що оскільки поняті не бачили вилучену річ в конкретному місці до підняття її співробітником який здійснював обшук є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом не ґрунтується на законі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який в силу статті 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.77), позитивну характеристику з місця проживання (а.с. 88 ), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться(а.с.79,82), має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я страждає на гіпертонічну хворобу 2-го ступеня( а.с.91) .Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України( а.с73,83).
Крім того прокурор просить стягнути з обвинуваченого витрати понесенні на проведення експертиз, а саме : експертиз холодної зброї № 382 від 14.05.2015 року в сумі 306,90 грн ( а.с.41), експертизи предмета схожого на пістолет № 383 від 08.05.2015 року в сумі 276,99 грн., дактилоскопічної експертизи № 380 від 22.05.2015 року в сумі 491,04 грн., експертизи боєприпасів № 381 від 22.05.2015 року в сумі 306,9 гривень, вибухотехнічної експертизи №51(Вт) від 01.06.2015 року в сумі 768 гривень.
Оскілки в судовому засіданні прокурором було використано, як доказ на підтвердження вини обвинуваченого лише висновок експертизи боєприпасів № 381 від 22.05.2015 року ( 306,9 гривень) та вибухотехнічної експертизи №51(Вт) від 01.06.2015 року 768 гривень), то дані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .
Застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази по справі , а саме: 78 патронів,10 куль та 10 гільз, уламки гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2, які зберігаються в відділі господарського забезпечення УСБУ України в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1074,90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1