overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015471 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015471 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0015471 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 грудня 2013 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 746/603/13-к
УХВАЛА

04.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці І.А.,

за участю прокурора Карпуся І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 2 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України , одруженого, маючого неповну середню освіту , не працюючого, не маючого судимості

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 2 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою від 30 вересня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Клопотань сторін щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 2 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2013 року .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/3186/13-к
Провадження № 1-кп/210/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

Суддів: Костенко В.В.

Чайкіна В.В.

при секретарі - Лейбенко В.В.

за участю прокурора - Давидова С.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 4 , ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 190 ч. 4 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.Є.Сільченко

Судді: В.В.Костенко

О.В.Чайкіна

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОНИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о производстве выемки
«18» августа 2010 г. г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
пред седате льствующего судьи Бондарчук Г.Д. ,
при секретаре Ференц И.З.,
с участием прокурора Филимоновой Е.В.,
Представление обосновано тем, что указанная распечатка информации необходима для полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия по уголовному делу № 5109019, возбужденному 01.07.2010 г. прокуратурой района в отношении должностных лиц ООО «Тюнинг Автоцентр» по ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины.
Прокурор представление следователя поддержал.
Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
Производство выемки поручить оперативным сотрудникам OHM Северной МГНИ в г. Кривом Роге
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Криворожского райсуда Днепропетровской области
Настоящее постановление мне объявлено « » 2010 года
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
2 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества гр.ОСОБА_1,-
В период с 21 по 22Л2Л994 года неустановленный преступник из погреба гр.. ОСОБА_2 расположенного во дворе дома № 20 по ул. Красноармейской в с. Кировка Криворожского района Днепропетровской области совершил кражу картофеля на общую сумму 1 млн. 500 тыс. Крб..
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 30 декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу имущества ОСОБА_1 не представилось возможным.
30 декабря 2009 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 140 ч. 2 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
27января 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества 1аршук В.И. для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с стечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражу имущества ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 30 декабря 1994 года по признакам ст. 140 ч. 2 Украины (редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
490/4916/15-к 02.06.2015
н/п 1-кп/490/405/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4916/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

02 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 28.05.2015 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2015 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 03.06.2015 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілих і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ч.1 ст.197, ст.314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.06.2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 01.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6032/15-к 02.07.2015
н/п 1-кп/490/463/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6032/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

02 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.48, 49, гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.07.2015 року на 09.30 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги направити ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3265/14-к
Провадження 1-кп/545/173/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000590 о надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України о 14 й годині 00 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-308/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

за участю прокурора Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року постановою Дубенського міськраойнного суду ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, а кримінальну справу відносно нього закрито.

08 вересня 2011 року постановою старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади провідного спеціаліста державного інспектора з карантину рослин державної інспекції з карантину рослин по Рівненській області на період досудового та судового слідства.

Оскільки, кримінальну справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України закрито, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, відпали підстави відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 КПК України, відсторонення від посади скасовується постановою слідчого( прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого Рівненської транспортної прокуратури від 08 вересня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади провідного спеціаліста державного інспектора з карантину рослин державної інспекції з карантину рослин по Рівненській області скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб, через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4438/15-к

09.04.2015 м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Оптиміст» на дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Оптиміст» на дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2015 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5629/15-к

н/п 1-кс/668/2273/15

06.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-картки з абонентським номером № НОМЕР_1 , що мали місце з 01.02.2015 року по теперішній час, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5772/15-к

н/п 1-кс/668/2331/15

08.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0001926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами.
АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : LAC: 47023 CID: 27341; 63941; 63942; 27344; 63943; 63873; 27263,

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : LAC : 45073 CID : 8781; 29032; 9141; 8011; 8013; 8152; 781; 29033; 8782; 8112,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC : 60704 CID : 81; 82; 83; 84; 85; 373; 563,

АДРЕСА_2 : LAC 47023 CID 27261; 27344; 63942; 27341; 27263; 63431; 63402;63431; LAC 47013 CID 63953.

Вул. Бульвар Мирний : LAC 47023 CID 27012; 27011; 27263; 27345; 27001; 27013; LAC 47013 CID 63071; 63471.

З 02.30 годин по 03.30 год. 29.01.2015 року, з 00.30 годин по 02.30 год. 31.01.2015 року, з 00.30 годин по 02.00 годин 06.04.2015 року із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1