Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-867/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі - Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача старшого помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, представника цивільного позивача - ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, в період часу з 21 по 22 лютого 2011 року, приблизно о 10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з горища будинку №81 по вулиці Київська в м. Рівне, за допомогою ножа обрізав та таємно викрав кабель типу UTP 5 e довжиною 700 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», чим спричинив вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1610 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, з 21 по 22 лютого 2011 року, приблизно о 12 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з горища будинку №38 по вулиці Грушевського в м. Рівне, за допомогою ножа обрізав та таємно викрав кабель типу UTP 5 e довжиною 700 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», чим спричинив вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1610 гривень.

Продовжуючи свою, злочинну діяльність 03 березня 2011 року, в обідню пору ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з приміщення горища будинку №83 по вулиці Київська в м. Рівне, за допомогою ножа обрізав та таємно викрав кабель типу UTP 5 e довжиною 700 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», чим спричинив вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1610 гривень.

Крім цього, 05.березня 2011 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з горища будинку №38 по вулиці Грушевського в м. Рівне, за допомогою ножа обрізав та таємно викрав кабель типу UTP 5 e довжиною 700 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», чим спричинив вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1610 гривень.

Також, 05 травня 2011 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення горища будинку №48 по вулиці Орлова в м. Рівне, за допомогою ножа обрізав та таємно викрав кабель типу UTP 5 e довжиною 500 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», чим спричинив вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1150 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 березня 2011 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення горища будинку №4 по вулиці Буковинська в м. Рівне, таємно намагався викрасти кабель типу UTP 5 e довжиною 300 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп», вартістю 1380 гривень, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охороною.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснював крадіжки з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, зясувавши думку прокурора та підсудного а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4, таємно, повторно, скоїв викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ «Датагруп» а саме : в період часу з 21 по 22 лютого 2011 року, на загальну суму 3220 гривень.; 03 березня 2011 року на суму 1610 гривень.; 05 березня 2011 року, на суму 1610 гривень.; 05 травня 2011 року на суму 1150 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху, на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 17 березня 2011 року вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_4 становить 8970 гривень.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують визнає: щире каяття підсудного ОСОБА_4 у вчиненому, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчинених ним злочинів а також приймає до уваги, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4, без відбування призначеного покарання, а тому, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання :

●за ч.2 ст.15 ч.2ст.185КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 (шість) місяців;

●за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки ;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2(двох) років обмеження волі , і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік і 6(шість) місяців, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений ПрАТ «Датагруп» на суму 11730 грн. - залишити без розгляду в звязку з поданням заяви.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписка про невиїзд після набрання вироком законної сили відмінити.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили :

- Спортивну сумку сірого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Рівненського МВ - повернути ОСОБА_4 ;

- Телекомунікаційний кабель, який зберігається в камері речових доказів Рівненського МВ - повернути ПрАТ «Датагруп» ;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун