Справа № 11 а - 515 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Мурашко C.I.
ст. 191 ч. 5 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого-судді Бевза Ю.Л., суддів Коротченка В.В., Новіцького Е.Й., з участю
прокурора Журенко Л.О., адвоката ОСОБА_1.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника прокурора Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 травня 2007 року.

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Веселе
Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх
дітей, працюючого головою ФГ «Медовий сад», проживаючого в м. АДРЕСА_1, раніше не
судимого, по ст.ст. 191 ч.5, 366 КК України направлено на додаткове
розслідування.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він, працюючи головою ФГ «Медовий сад», заволодів
чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в
особливо великих розмірах в сумі 160 000 гривень.

Крім
того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи головою ФГ «Медовий
сад», з метою заволодіння бюджетними коштами вніс до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві
документи, що спричинило тяжкі наслідки.

Направляючи
справу на додаткове розслідування з попереднього розгляду суд першої інстанції
вказав про те, що в матеріалах справи маються акти ревізій, договори про
виконання робіт між ФК «Медовий сад» та іншими підприємствами, платіжні
доручення, акти прийому-здачі виконаних робіт. Але досудовим слідством не дана
належна оцінка цим документам.

В
апеляції старший помічник прокурора Кіровоградської області просить скасувати
постанову суду, направивши справу на новий судовий розгляд, так як при
досудовому розслідуванні були зібрані всі необхідні докази вини ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1. в його
інтересах, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до вимог ст.22 КПК України органи дізнання та досудового слідства зобов'язані вжити
всіх передбачених законом
заходів для всебічного,
повного і

об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого, що не було виконано при розслідуванні справи про
обвинувачення ОСОБА_2

В
матеріалах справи мається акт ревізії, який свідчить про те, що 16 000 гривень
, одержаних ОСОБА_2, як головою ФГ «Медовий сад», з державного бюджету
перераховані за виконання робіт СФГ «Веселівське» (60 000 гр.) та ТОВ «Центр Агропром»
і ТОВ «Центр Пласт» (100 000 гр.)

Крім
того, в матеріалах справи є в наявності договори про розчищення земельних
ділянок, платіжні доручення про оплату виконаних робіт, закупівлю посадкового
матеріалу та садженців.

Однак
оцінка цим документам не надана належним чином, не перевірено, чи всі кошти,
отриманні від держави, використані по цільовому призначенню, не перевірено
обсяг виконаних робіт, не з'ясовані та не перевірені розцінки за їх проведення,
вартість садженців та посадкового матеріалу.

Також,
досудовим розслідуванням не враховано, що між ОСОБА_2 та Соколівською сільською
Радою були укладені договори про тимчасову оренду та тимчасове ви користування
землі з метою недопущення її забур'янення.

Не
встановлено особу, на яку посилався ОСОБА_2, якій він надавав документи, необхідні для отримання
коштів.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду зміні чи
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення,
а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від З
травня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.