Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/144/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/11/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_8

представника служби в справах

дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 06.02.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради, неодруженого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого

вироком Лугинського районного суду від 30.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,

вироком Лугинського районного суду від 16.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

вироком Лугинського районного суду від 29.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 9 місяців,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повторно скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, 4 лютого 2014 року біля 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , а саме велосипедом марки «Аіст», прибув до домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на подвір`ї власника домоволодіння та сторонніх осіб, через незамкнені двері проник в приміщення літньої кухні. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 викрав велосипед марки «Аіст», якого вивів на подвір`я і поставив біля кухні, після чого пішов закривати вхідні двері до приміщення літньої кухні. В цей момент на подвір`я з будинку вийшов ОСОБА_4 , який помітив ОСОБА_7 та став на нього кричати. Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з місця події втік, залишивши підготовлений для викрадення велосипед на подвір`ї.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання велосипеду марки «Аіст» вартістю 472 грн. до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки не мав реальної можливості розпоряджатися та реалізувати велосипед так як був помічений власником велосипеда в той момент, коли закривав вхідні двері приміщення літньої кухні, і тим самим вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 15 лютого 2014 року біля 23 години ночі, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання віконного скла, проник до приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває на балансі Липниківської сільської ради та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до музичної кімнати.

Перебуваючи у приміщенні музичної кімнати вказаного дитячого садка, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав DVD плеєр марки «DVP-274» з однією музичною колонкою до нього та з викраденим з місця події зник.

Таким чином внаслідок викрадення ОСОБА_7 . DVD плеєра марки «DVP-274» з однією музичною колонкою до нього Липниківській сільській раді спричинено збитки на загальну суму 640 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , фактичні обставини скоєння ним крадіжок чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочинів, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що зимою 2014 року у вечірній час зайшов в домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки викрав велосипед, який належить останньому, однак забрати велосипед не зумів, так як був помічений потерпілим. В лютому цього ж року він у вечірній час з приміщення дитячого садка, який знаходиться в с. Липники, викрав DVD плеєр з музичною колонкою.

Зазначив, що в скоєному щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в лютому 2014 року у вечірній час перебуваючи в себе вдома він почув гавкіт собак, після чого він вийшов на подвір`я. Підійшовши до літньої кухні він побачив, що в снігу лежить його велосипед, а з літної кухні в цей час вибіг і почав втікати ОСОБА_10 , якого він впізнав, так як останній був від нього приблизно 2 метра. Зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому просить обрати таке, щоб останній був під постійним наглядом в спеціальній установі.

Представник Липникіської сільської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в лютому 2014 року вранці кухар дитячого садка виявила на кухні розбите у вікні скло. Після цього ними було виявлено, що з приміщення музичної кімнати зник DVD плеєр з музичною колонкою. Через деякий час виявилось , що крадіжку вчинив ОСОБА_10 . DVD плеєр з музичною колонкою їм працівниками міліції було повернуто. Зазначила, що претензій до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому просить обрати таке, щоб останній був під посійним наглядом в спеціальній установі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор, потерпілий та представник потерпілого не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення,

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, які класифікується як тяжкі злочини;

- особу винного, судимого, учня 8-го класу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради, за місцем навчання та проживання характеризується негативно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчиненя злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , думку потерпілого ОСОБА_4 , представника Липниківської сільської ради ОСОБА_5 , які в судовому засіданні заявили, що не мають до обвинуваченого ніяких претензії, просили обрати обвинуваченому таке покарання, щоб він був під постійним наглядом в спеціальній установі, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, а саме за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно абз.2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із внесеними змінами) у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік 9 місяців.

Вчинення обвинуваченим під час іспитового строку нового злочину розцінюється судом, як порушення умов застосування ст.ст. 75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України, оскільки він продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- велосипед «Аіст», бувший у використанні, який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, залишити зберіганням у власності останнього;

- DVD плеєр марки «DVP -274» з однією музичною колонкою, бувший у використанні, які передано під зберігальну розписку завідуючій Липниківського дитячого садка «Ромашка» ОСОБА_11 до вирішення кримінального провадження в суді, передати власнику Липниківській сільські раді Лугинського району Житомирської області.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, тримання під вартою та взяти його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 березня 2014 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- велосипед «Аіст», бувший у використанні, який передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, залишити зберіганням у власності останнього;

- DVD плеєр марки «DVP -274» з однією музичною колонкою, бувший у використанні, які передано під зберігальну розписку завідуючій Липниківського дитячого садка «Ромашка» ОСОБА_11 до вирішення кримінального провадження в суді, передати власнику Липниківській сільські раді Лугинського району Житомирської області.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 06.02.2014 року залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя