Провадження №1-кс/485/250/15
УХВАЛА
11 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

а також слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором про арешт майна тимчасово вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :
10 липня 2015 року до суду надійшло клопотання яке відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 липня 2015 року приблизно біля 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 під час проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, біля Снігурівської ЗОШ №3 по вулиці Чайковського,55, в м. Снігурівка зустрівся із ОСОБА_7 , від якого отримав грошові кошти у сумі 400 гривень. Які в подальшому передав ОСОБА_8 , який чекав його на площаді ім. Б.Хмельницького в м. Снігурівка. А останній передав ОСОБА_5 для подальшого збуту ОСОБА_7 , два сірникові коробки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у кількості не менше 8.706гр. Які відразу після отримання збув ОСОБА_7 , за 400 гривень.
При затримані та проведенні особистого обшуку 09 липня 2015 року у підозрюваного ОСОБА_5 , було вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки NOKIA X1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку LIFE - НОМЕР_3 без коштів на рахунку та МТС - НОМЕР_4 із залишком коштів на рахунку 0,28 гривень.

Даний мобільний телефон ОСОБА_5 , використовував для зв`язку з ОСОБА_7 а також ОСОБА_8 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та повідомленням про підозру. Крім того поясненням підозрюваного в судовому засіданні при розгляді клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо його задоволення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.

Що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор довів, що мобільний телефон марки NOKIA X1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку LIFE - НОМЕР_3 без коштів на рахунку та МТС - НОМЕР_4 із залишком коштів на рахунку 0,28 гривень що належить підозрюваному ОСОБА_5 . Даний мобільний телефон останній використовував для зв`язку з ОСОБА_7 а також ОСОБА_8 , тобто інформація стосовно вхідних та вихідних дзвінків, які наявні у мобільному терміналі являється інформаційним слідом (доказом) скоєння кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна , а вилучений мобільний телефон у підозрюваного є майном на яке може бути звернуте стягнення у разі засудження ОСОБА_5 , та застосування до нього вказаної додаткової міри покарання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що є правова підстава для накладання арешту на мобільний телефон марки NOKIA X1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку LIFE - НОМЕР_3 без коштів на рахунку та МТС - НОМЕР_4 із залишком коштів на рахунку 0,28 гривень. Який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , при проведенні особистого обшуку 09 липня 2015 року. Та який останній використовував для зв`язку з ОСОБА_7 а також ОСОБА_8 , тобто інформація стосовно вхідних та вихідних дзвінків, які наявні у мобільному терміналі являється інформаційним слідом (доказом) скоєння кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Та відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.(в ред. 2012 року). І є достатність підстав вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів в даному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
1. Накласти арешт на тимчасово вилученні у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання та особистого обшуку мобільний телефон марки NOKIA X1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку LIFE - НОМЕР_3 без коштів на рахунку та МТС - НОМЕР_4 із залишком коштів на рахунку 0,28 гривень, який належить останньому і вилучений у нього та мають значення в якості речових доказів по справі.

2. Ухвала діє до її скасування або до ухвалення судового рішення.

3.Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному не пізніше наступного робочого дня після її по становлення.

3. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя