Справа №1-203-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого- судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Власовій
Т.Ю.

з участю прокурора: Печенюк
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Умані справу
про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, урод -женця
с.Гродзево Уманського району Черкаської області, одруженого, на утримання
неповнолітня дитина, освіта середня-спеціальна, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 Уманського
району Черкаської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.15, ч.З ст.185КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого: АДРЕСА_2 Уманського району Черкаської області, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.З ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, уродженця сБабанка Уманського району Черкаської
області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого:АДРЕСА_3 Уманського району Черкаської області, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_3.,ОСОБА_2. за попередньою змовою між собою, діючи
умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, 15 березня 2006 року близько 16 години зайшли на
охоронювану територію агрофірми «Байс-Агро», розташованого в селі Бабанка
Уманського району Черкаської області, де проникли в середину території
приміщення хімічного складу, після чого з даху вказаного складу таємно викрали
шифер в кількості 213листів по ціні 12грв. за один лист на загальну суму
2556грв., чим завдали вказаній агрофірмі матеріальної шкоди на вказану суму, що
в 14,6разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак довести
злочин до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі.

2

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися у
скоєному та дали аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудних
підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає,
недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду
не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду
немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсуднім
доведено.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..
15, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням
в інше приміщення та на охоронювану територію.

Дії підсудного
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.15, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в інше приміщення та на охоронювану територію.

Дії підсудного
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..
15, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням
в інше приміщення та на охоронювану територію.

При призначенні
покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи
підсудних, які характеризується за місцем проживання позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсуднім ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2.
суд враховує щире каяття у скоєному, повне визнання своєї вини у скоєному,
допомога встановленню істині по справі.

Обтяжуючих
відповідальність підсудним ОСОБА_3.,ОСОБА_1., ОСОБА_2. суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що
для його виправлення та попередження нових злочинів підсудному необхідно
визначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на
підставі статті 76 КК
України, певні обов'язки.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що
для його виправлення та попередження нових злочинів підсудному необхідно
визначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на
підставі статті 76 КК
України, певні обов'язки.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2., суд вважає, що
для його виправлення та попередження нових злочинів підсудному необхідно
визначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на
підставі статті 76 КК
України, певні обов'язки.

Керуючись ст.ст.323,324КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.З ст.185 КК України та
призначити покарання ст.15, ч.З ст.185 КК України - три роки
позбавлення волі.

з

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий
термін - один рік
шість місяців.

На підставі
статті 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину,
передбаченого

ст.15, ч.З ст.185 КК України та призначити покарання - три роки
позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2 вимоги статті 75
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
визначивши іспитовий термін -
один рік шість місяців.

На
підставі статті 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Визнати
ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.З ст.185 КК України та
призначити покарання - три роки
позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3 вимоги статті 75
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
визначивши іспитовий термін -
один рік шість місяців.

На
підставі статті 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 .-
підписку про невиїзд -залишити
колишню.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. -
підписку про невиїзд -
залишити колишню.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2. -
підписку про невиїзд -залишити
колишню.

Речові докази по
справі: шифер в кількості 213
листів, які знаходяться на зберіганні за зберігальною розпискою в
«Байс-Агро» - залишити
«Байс-Агро» за призначенням (а.с.16).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати по
кримінальним справам

Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб
учасниками процесу з моменту його

проголошення.

Голов