Дело №
года судья Самарского районного суда города Днепропетровска Католикян М.А.,
рассмотрев представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской областиОСОБА_1о проведении обыска по уголовному делу №
68081090, возбуждённому по признакам ч. 2 ст. 307 УК Украины,
06 марта 2008 года следователь СО
Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия
заместителя прокурора Самарского района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением о производстве обыска
дома АДРЕСА_1, сославшись на следующие обстоятельства.
В ходе досудебного следствия, было
установлено, что ОСОБА_2 27.02.2008 г.,
около 1115 час., по месту своего жительства (АДРЕСА_2)
незаконно сбыл ОСОБА_3 жидкость объёмом 1,0 мл, содержащую особо опасное
психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат их эфедрина,
псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы
непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина).
05 марта 2008 года по данному факту в
отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 68081090/4 по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе расследования делаОСОБА_3,
допрошенный в качестве свидетеля, показал, что неоднократно приобретал
психотропные вещества у парня по имени ОСОБА_4, который проживает на ул.
Пятихатки в г. Днепропетровск.
Проведёнными оперативно-розыскными
мероприятиями было установлено, что в доме АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, который незаконно сбывает психотропные вещества.
Следователь считает, что по месту
жительства ОСОБА_4 могут храниться особо опасные психотропные вещества, а также
иные предметы, имеющие значение для дела.
Изучив поданные материалы, судья считает,
что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск
проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что орудия
преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также иные предметы
и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения
гражданского иска, находятся в определённом помещении или месте либо у
Из диспозиции приведённой нормы
усматривается, что основным принципом, позволяющим проведение обыска, является
существенность (значение) для следствия обыска какого-либо имущества у
определённого лица или в определённом месте.
Вопреки приведённой норме, следователь не
обосновал, почему обыск необходимо произвести именно у данного гражданина,
поскольку на ул. Пятихатки могут проживать иные лица с аналогичным именем.
Кроме того, следователь не приложил к
материалам представления надлежаще удостоверенную копию протокола допроса
свидетеля ОСОБА_3., содержащего его показания о ОСОБА_4е, который сбывал ему
психотропные вещества.
Помимо этого, следователь обратился с
представлением об обыске в рамках уголовного дела № 68081090 (как следует из
преамбулы представления), однако в тексте представления указано, что по факту
сбыта ОСОБА_2 психотропного вещества было возбуждено уголовное дело №
68081090/4, а копия соответствующего постановления в поданных материалах
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
В удовлетворении представления следователя
СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской областиОСОБА_1о
производстве обыска домаАДРЕСА_1 по уголовному делу № 68081090 отказать.
Постановление может быть обжаловано.
Судья подпись М. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М. Католикян