Справа № 697/692/15-к
№ пров. 1-кп/697/82/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у 1990 році, в с. Келеберда, Канівського району Черкаської області, у невстановленої особи придбав 263 грами бездимного пороху, що згідно висновку експерта № 5/51 від 21.03.2015 року являється вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та 34 патрони, які згідно висновку експерта № 1/293 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Придбану вибухову речовину та патрони незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у власному будинку в АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції 17.03.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він дійсно у 1990 році придбав бездимний порох та 34 патрони, які незаконно зберігав у власному будинку в с.Келеберда, Канівського району. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, пенсіонер, інвалід другої групи, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є пенсіонером та інвалідом другої групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, але без покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом другої групи та має похилий вік.

Запобіжного захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох вагою 263 г. та патрони в кількості 34 шт. до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в Канівському МВ необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-балістичної та судово-вибухотехнічної експертиз в розмірі 1 658,16 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-балістичної та судово-вибухотехнічної експертиз в розмірі 1 658,16 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох вагою 263 г. та патрони в кількості 34 шт. до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в Канівському МВ знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/82/2015

Головуючий ОСОБА_1