Справа № 191/6184/13-к
Провадження № 1-кс/191/466/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Михайлова В.А.

при секретарі - Тарновській Ю.І.

за участю прокурора - Чеботарьова
О.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Синельниківської міжрайонної
прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій посилається на те, що 09.12.2013 року
він отримав повідомлення
Синельниківської міжрайонної
прокуратури від 25.10.2013 року про відмову
в реєстрації в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань його заяви про
вчинення кримінального правопорушення
прокурором Синельниківської
міжрайонної прокуратури Козловим С.Г.
за невиконання рішення
Синельниківського міськрайонного суду
від 14.08.2013 року. Просить зобов'язати
Синельниківську міжрайонну
прокуратуру зареєструвати його заяву в
порядку ст..214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги
та вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з
урахуванням думки прокурора, встановив
наступне.

Статтею 214 КПК України визначено, що
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на
досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно до вимог статті 169 кодексу,
у нездійснені інших процесуальних дій,
які він зобов'язаний вчинити у
визначений цим кодексом строк.

В судовому засіданні було встановлено,
що заявник посилається на невиконання
прокурором Синельниківської
міжрайонної прокуратури Козловим С.Г.
рішення суду від 14.08.2013 року, яке
зобов'язує Синельниківську міжрайонну
прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_1
від 05.07.2013 року та клопотання від 28.05.2013
року у відповідності до Закону України
"Про звернення громадян" , про що
повідомити заявника.

Прокурором Чеботарьовим О.І. були
надані в судове засідання копії
повідомлень від 22.07.2013 року про те, що
клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2013 року та від
28.05.2013 року були розглянуті
Синельниківською міжрайонною
прокуратурою та направлені начальнику
СІЗО №3 для вручення заявнику ОСОБА_1 за
вих..№68-143-13.

Положення ст. 214 КПК перебувають у
взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України,
згідно з якою підставою кримінальної
відповідальності є вчинення особою
суспільно небезпечного діяння, яке
містить склад злочину, передбаченого
цим Кодексом, і саме тому фактичні дані,
які вказують на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань

Оскільки Синельниківською міжрайонною
прокуратурою були розглянуті
клопотання ОСОБА_1, на які він посилався
при розгляді скарги 14.08.2013 року, про
результати розгляду вказаних
клопотань заявника було належним чином
повідомлено, а тому суд вважає, що
відсутні будь-які підстави для
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення , вчинене прокурором
Козловим С.Г., який був призначений
виконавцем при розгляді клопотань
ОСОБА_1

.За вказаних обставин суд вважає
скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст..303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Синельниківської
міжрайонної прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. А. Михайлов