Справа № 288/891/15-к
Провадження № 1-кп/288/81/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/891/15-к про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тишиця, Березнівського району, Рівенської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, непрацююча, неодружена, на утриманні маюча чотирьох малолітніх дітей, раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року, близько 20 години 30 хвилини у ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_3 та знаходилось за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 червня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря - ОСОБА_3 , зайшла до будинку, звідки таємно викрала мішок цукру, який знаходився в одній із кімнат будинку, після чого перенесла та поклала його на велосипед, який попередньо залишила неподалік вищевказаного домогосподарства. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка).

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 08 липня 2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 29 червня 2015 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 активно сприяла у проведенні розслідування кримінального провадження, вказуючи на відомі їй обставини, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, розкаялася у вчиненому, повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та погоджується з кваліфікацією її дій, повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_6 заподіяний нею збиток, в наслідок чого останній вважає, що йому було компенсовано матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 ніяких претензій майнового та морального характеру немає. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Укладена потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 08 липня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази - мішок з цукром передано під розписку потерпілому, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - мішок з цукром залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1