Справа № 396/274/15-к
Провадження № 1-кп/396/46/15
У Х В А Л А
13.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітньої, раніше працюючої оперуповноваженим КМСД лінійного відділу на станції ПомічнаУМВС України на Одеській залізниці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена, її захисник та потерпіла підтримали думку прокурора.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного на стадії досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтував тим, що на стадії судового розгляду втратили актуальність ризики, якими керувався слідчий суддя при обранні саме такого виду запобіжного заходу. Вказав, що ОСОБА_6 не ухилялась від викликів слідчого, не відлучалась із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримувалась від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а електронний засіб контролю до неї фактично не застосовувався. Крім того вказав, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, які відвідують навчальні заклади, і в зв`язку з покладеними на неї обов`язками не може повною мірою здійснювати догляд за дітьми.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки доказів в обгрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 суду не надав, тому суд вважає що його клопотання задоволенню не підлягає та обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 слід вважати продовженим на шістдесят днів з часу проголошення цієї ухвали суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести 17 лютого 2015 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоукраїнського районного суду (зал № 1).

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_4 , а також свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 вважати продовженим до 13 квітня 2015 року. Домашній арешт підлягає в забороні обвинуваченій ОСОБА_6 залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1