№ провадження 1-кс/646/2746/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, посилаючись на те, що 20 серпня, 28 серпня та 03 вересня 2014 року ними до прокуратури Харківської області було подано клопотання у відповідності до вимог ст. 56, 220 КПК України щодо відновлення досудового слідства у кримінальних провадженнях № 0000592 та № 000584, про зміну органу досудового слідства та процесуального керівництва, про проведення необхідних слідчих дій. До теперішнього часу в порушення вимог Законів України «Про звернення громадян» та «Про прокуратуру» прокуратурою Харківської області заявникам не було надано відповіді на вказані клопотання. Тому заявники просили зобов`язати прокуратуру Харківської області задовольнити подані клопотання стосовно відновлення досудового слідства, зміну органу досудового слідства та процесуального керівництва та проведення необхідних слідчих дій; надати відповіді на звернення, скарги та клопотання від 25 липня, 07 серпня, 11 серпня, 20 серпня та 28 серпня 2014 року, визнати, що прокуратурою Харківської області порушено права заявників як потерпілих при здісненні права на захист своїх прав та припинити спроби позбавлення потерпілих таких прав.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити. Додатково заявник ОСОБА_4 пояснив удові, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000584 та № 000592 здійснювалося слідчим відділом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, вказані кримінальні провадження були закриті на підставі постанов слідчого, але вказані постанови було скасовано ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова. Також заявник пояснив, що порушення з боку прокуратури Харківської області полягає у ненаданні відповідей на подані заявниками протягом липня серпня 2014 року скарги, звернення та заяви, що є порушенням, на думку заявника, вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про прокуратуру».

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала судові письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив що прокуратурою Харківської області ніколи не здійснювалося досудове розслідування за вищезазначеними кримінальними провадженнями. На теперішній час змінено підслідність у вказаних кримінальних провадженнях на підставі постанови прокурора прокуратури м. Харкова. Відповіді на звернення заявників було надані у встановленому законом порядку та строк.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0000592 та № 0000584, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснювалося досудове розслідування за кримінальними провадженнями № 0000584 за фактом невиплати заробітної плати працівникам ТОВ СП «Веда-Холдинг» протягом травня-листопада 2005 року та зловживання службовим становищем посадовими особами підприємства, та № 0000592 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ СП «Веда-Холдинг» .

Постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 від 27 липня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000584 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Харкова від 18 серпня 2014 року / т. 25 а. с. 100-110/.

Постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГМУВСУ в Харківській області ОСОБА_9 від 31 липня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000592 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Харкова від 13 серпня 2014 року / т.4 а. с. 188-198/.

Постановами прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 від 24 вересня 2014 року було визначено територіальну підслідність у вищезазначених кримінальних провадженнях та доручено начальнику СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати досудове розслідування за вищезазначеними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підстави ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення ними досудового розслідування : а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування за кримінальними провадженнями № 0000584 та № 0000592 здійснювалося СВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області, натепер здійснюється СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий відділ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області територіально не розташовані на території Червонозаводського району м. Харкова.

Прокуратурою Харківської області досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженнями ніколи не здійснювалося, тому вказана прокуратура позбавлена можливості розглянути клопотання заявників в рамках ст. 220 КПК України.

У зв`язку із чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги заявників щодо зобов`язання прокуратури Харківської області в порядку ст. 56, 220 КПК України задовольнити подані клопотання стосовно відновлення досудового слідства, зміну органу досудового слідства та процесуального керівництва та проведення необхідних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги заявників в частині зобов`язання прокуратури Харківської області у відповідності до Законів України «Про звернення громадян» та «Про прокуратуру» надати відповіді на їх звернення та скарги, та визнання порушення прав заявників як потерпілих при здісненні права на захист своїх прав, оскільки така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді в рамках глави 26 КПК України, що не позбавляє заявників права на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1