overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/7464/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого –судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ст. 86-1 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності,

В С
Т А Н О В И В:

Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 14.08.1997 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ст. 86-1 КК України ( в редакції
1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної
постанови в ніч на 5.08.1997р. невідома
особа проникла на територію
Полтавського заводу залізовиробів по
вул. Ковпака,39 в м. Полтава, де
розукомплектовала станок.

Постановою від 14.10.1997 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не
встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211045 ,
порушену постановою від 14.08.1997 року по
факту крадіжки за ознаками ст. 86-1 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С. Калько
Дата документу 10.04.2012р.
справа № 1611/316/2012
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при
секретарі- Дніпровській Т.О.

з
участю прокурора- Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщині

справу про обвинувачення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Козельщинському районному суду.

По справі вбачається достатньо
підстав для призначення її до розгляду.

Кваліфікацій дій обвинувачених
відповідає зібраним матеріалам.

Процесуальних порушень не
встановлено.

Підстав для заміни запобіжного заходу
не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 43,240,245,253 КПК України суд,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України
прийняти до провадження
Козельщинського районного суду.

Справу до розгляду призначити на 27
квітня 2012р. на 10-00 у приміщенні
Козельщинського районного суду у
відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб
названих в списку доданому до
обвинувального висновку.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
А.О. Мурашко
Дата документу 11.04.2012р.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

Копія: 1611/306/12

5/1611/18/12

11 квітня 2012 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

з участю
прокурора -Шевченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщині справу за
поданням старшого інспектора
Козельщинського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтаській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
засуджений 16.08.2010 р. Козельщинським
районним судом, Полтавської області за
ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, відповідно до
ст.71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати
покарання за вироком Козельщинського
районного суду від 24.03.2008 р і остаточно
призначено покарання у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 104 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік 6
місяців, в порядку ст. 76 КК України
зобов'язаний повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,

про звільнення від призначеного
покарання ,

встановив :

Старший інспектор Козельщинського
РП КВІ УДДУ ПВП у Полтаській області
майор вн. служби Сідаш Н.В. звернулася
до суду з поданням і прохала звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Подання мотивувала тим, що
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор вважає, що є всі підстави
для звільнення засудженого від
покарання.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закінчився іспитовий строк
встановлений засудженому ОСОБА_1

За час іспитового строку засуджений
до кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього обов'язки виконав,
характеризується позитивно.

При таких обставинах відповідно до
статті 78 КК України ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання.

На підставі викладеного і керуючись
ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і
ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Козельщинського
районного суду, Полтавської області
від 16.08.2010 р.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі

подати апеляції до апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
А.О. Мурашко
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/3040/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230342 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 15.00 20.02.1997 року по 07.00
22.02.1997 року невстановлена особа шяхом
злому шпуги і замка проникла в гараж по
АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_1,
звідки викрала запасні частини до
автомобіля, чим спричинила останньому
майнову шкоду на суму 250 грн.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 27 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 24 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230342 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/85/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

19 грудня 1996 року в період часу з 11
години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин,
невідома особа, шляхом вільного
доступу проникла в квартиру АДРЕСА_1,
звідки скоїла крадіжку особистого
майна громадянки ОСОБА_1 на суму 250
гривень.

28 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/838/2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
-Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

05 грудня 1996 року близько 01 години
00 хвилин невідома особа, перебуваючи
навпроти салону краси відкрито викрав
майно належне громадянину ОСОБА_1, чим
спричинив останньому матеріального
збитку на суму 310 гривень.

13 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом грабежу майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/562/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 203 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

10 листопада 1996 року близько 03
години 00 хвилин невідома особа, між
будинками дворів по вул. Чапаєва та вул.
К. Лібкнехта в м. Полтава з хуліганських
спонукань, спричинила тілесні
ушкодження громадянину ОСОБА_1

20 листопада 1996 року за даним
фактом порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
203 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного спричинення
тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 203 КК України в редакції 1960 року,
закрити в зв'язку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Справа № 1625/510/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
матеріали кримінальної справи № 96200707
за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960
року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи,
в ніч на 26.11.1996 року невідома особа
незаконно з приміщення відділення
ощадбанку, яке розташоване в с.
Судіївка Полтавського району викрала
товарно-матеріальні цінності.

У ході досудового слідства, особу
причетну до скоєння даного злочину,
встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС
України Чаплян В.М. звернувся до суду із
постановою, погодженою заступником
прокурора Полтавського району про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що дана справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року) перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, враховуючи, що
злочин вчинено в ніч на 26.11.1996 року,
особу причетну до скоєння даного
злочину не встановлено, тому
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71
п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200707 за статтею
81 ч.3 КК України України в ред. 1960 року
по факту крадіжки товарно-матеріальні
цінності з відділення ощадбанку, яке
розташоване в с. Судіївка Полтавського
району - закрити за закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:І. С. Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/318/2012
провадження № 5/1627/9/2012.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І.
розглянувши у подання начальника
Семенівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівського районного суду
Полтавської області від 22 січня 2003
року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 10
років позбавлення волі, 15,06,2010 року був
звільнений з місць позбавлення волі
умовно-достроково. На шлях виправлення
не став, зловживає спиртними напоями та
постійно порушує громадський порядок.

Неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме:

- 09,03,2011 року по ст. 51 КУпАП . -
штраф;

- 23,05,2011 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП -
штраф;

- 08,06,2011 року по ст.178 ч.1КУпАП
-штраф;

ОСОБА_1 09,03,2011 року, 08,06,2011 року,
07,09,2010 року та 09,09,2010 року було офіційно
попереджено про припинення
антигромадського способу життя та
можливе встановлення
адміністративного нагляду, але він
продовжує зловживати спиртними
напоями та порушувати громадський
порядок.

З огляду на викладене, дослідивши
докази, суд вважає, що ОСОБА_1 потребує
тимчасових профілактичних заходів
спостереження і контролю за його
поведінкою.

З метою запобігання вчиненню
злочинів та здійснення виховного
впливу необхідно встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 1,2,4,5 Закону України
„Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі" ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік. Встановити ОСОБА_1 такі
обмеження:

· Заборонити вихід з власного
житла з 23 до 6 години ранку;

· Заборонити відвідування питних
закладів з метою розпивання спиртних
напоїв;

· Заборонити виїзд за межі району
без дозволу Семенівського РВ, та
змінювати місце проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду.

· Зобов'язати реєструватися в
Семенівському РВ УМВС Полтавської
області в останню неділю кожного
місяця.

Постанову направити для
виконання в Семенівський РВ ГУМВС у
Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 1631/304/12
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної
справи

05 березня 2012 року
смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської
області в складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Шишаки
подання начальника слідчого відділу
Шишацького РВ ГУМВС України в
Полтавській області В’юна Г.В. про
закриття кримінальної справи №97290034 у
зв'язку з закінченням строків давності
та матеріали кримінальної справи
№97290034, порушеної за ознаками злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України (в
редакції 2001 року)

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 18.02.1997 року на 19.02.1997 року в
селищі Шишаки невстановлені особи,
шляхом зриву дверних замків проникли
до приміщення складу районного ДРСУ,
звідки викрали товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 11240,62 грн.

По даному факту 01.03.1997 року було
порушено кримінальну справу №97290034 за
ст.86-1 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

22.02.2012 року постановою начальника
слідчого відділу Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області В’юна
Г.В. перекваліфіковано склад злочину з
ст.86-1 ч.3 КК України (редакція 1960 року) на
ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

За даний злочин передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк від
6 до 6 років і згідно ст.12 КК України він
є тяжким злочином.

В ході досудового слідства протягом
п'ятнадцяти років, не встановлено осіб,
що скоїли даний злочин.

У зв'язку з цим начальник слідчого
відділу Шишацького РВ ГУМВС України в
Полтавській області В’юн Г.В за згодою
прокурора вніс подання про закриття
кримінальної справи №97290034 у зв'язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97290034, порушену
01.03.1997 року Шишацьким РВ УМВС України в
Полтавській області за ознаками
злочину ч.3 ст.185 КК України в редакції
2001 року, по факту крадіжки
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 11240,62 грн. з приміщення
складу районного ДРСУ, що мало місце в
ніч з 18.02.1997 року на 19.02.1997 року в селищі
Шишаки Полтавської області - закрити у
зв'язку з закінченням строків давності.

Копії даної постанови протягом трьох
діб після її винесення надіслати
прокурору Шишацького району та в
слідче відділення Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

03 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Демчука П.Ю.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України до судового розгляду.14:00 04.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді тримання під
вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.