overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-52/2007г.
Донецк 26 июля 2007г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре
Кодола А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2, представителя потерпевшей ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в
браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 11 января 2006г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
совершении преступления, предусмотренного
производстве Петровского районного суда г. Донецка находится уголовное дело
протокольной формы досудебной подготовки материалов по обвинению ОСОБА_1
по ст. 164 ч. 2 УК Украины, который обвиняется в том,
что он, будучи ранее судимым по ст. 164 ч.1 УК Украины, злостно уклоняется от
уплаты установленных решением суда средств на содержание сына алиментов.
уголовное дело подлежит возвращению прокурору Петровского района г. Донецка для
производства досудебного следствия, исходя из следующего.
предъявлено обвинение в том, что он, будучи ранее судимым по ст. 164 ч.1 УК Украины, злостно уклоняется от уплаты
установленных решением суда средств на содержание сына алиментов, имеет не погашенную задолженность
по алиментам за период с 08 сентября
2006г. в сумме 2 869грн.
В судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_2 представлен приговор Петровского районного суда
г. Донецка от 02 марта
2006г. из которого усматривается, что ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и осужден к 1году 6 месяцам ограничения свободы. На
основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору суда от 11 января
2006г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с
испытательным сроком на 2года. При этом суд признал доказанным факт злостного
уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_1 за период с марта 2003г. по декабрь
2005г. в сумме 2 136грн. 85коп.
этого, ОСОБА_1 не предъявлено обвинение за злостное уклонение от уплаты
алиментов за период с 01 апреля
2003г. по 08 сентября
2003г., не уточнен период
по алиментам, и как следует из материалов дела, данный вопрос вообще не
соответствии со ст. 431 УПК Украины при рассмотрении дела
протокольной формы досудебной подготовки материалов суд вправе возвратить его
для проведения досудебного следствия, если возникнет необходимость установления
существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в
судебном заседании.
является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для производства
досудебного следствия.
основании изложенного, руководствуясь
Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины направить прокурору
Петровского района г. Донецка для производства досудебного следствия.
Справа
№ 4-153/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про проведення обшуку в будинку
та господарських приміщеннях ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1.

Своє
подання слідча мотивував тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год 45 хв до 23 год 45 хв
невстановлені особи, шляхом зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської
міжрайонної прокуратури по вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до
приміщення та викрали особисті гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук,
дві комп'ютерних мишки, дві картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на
загальну суму 5000 грн.

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути
причетний ОСОБА_1., 1969 р.н., який проживає
в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2008 року начальником
СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції Юсовим О.П. порушено кримінальну
справу за ч.3 ст. 185 КК України за
фактом крадіжки з приміщення Роменської міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
досудового слідства, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину міг бути
причетний ОСОБА_1., який підтримує
дружні стосунки з раніше судимими особами, має відношення до скоєння інших
крадіжок і за місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті злочинним
шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, 1969
року народження, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Дело№ 4-81/07
Постановление Именем
20 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А,
с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических средств, ими
получены данные о возможном незаконном выращивании по месту жительства
ОСОБА_1наркотических средств - кустов
возможность нахождения наркотических средств у указанного лица по месту
жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него осмотра жилого и
подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с
целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 4-79/2007 года.
Постановление Именем
16 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материалы по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
дознания проводится проверка по факту незаконной торговли спиртными напитками,
ими получены данные о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1
фальсифицированных спиртных напитков.
Учитывая возможность
нахождения у указанного лица по месту жительства фальсифицированных спиртных
напитков, следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилого и
подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться фальсифицированные спиртные напитки,
а также с целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих
значение по данному материалу.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
провести осмотр жилых и подсобных помещений по месту жительства и регистрации
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1по
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДОЧИНСТВО Справа
№ 1н - 2/2007
Справи щодо неповнолітніх - 87
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Любомльський
районний суд Волинської області

в складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С. С. ,

при секретарі
БОГДАНMM.,

з участю
прокурора КОВАЛЬЧУКА О.В.,

захисника
неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про засто­сування
примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, учня 8 класу Головненської загаль­ноосвітньої
школи, раніше несудимого, у за вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

встановив:

ОСОБА_3
28 лютого 2007 року біля 12 години на по­двір'ї Головненської загальноосвітньої
школи умисно вдарив ОСОБА_4 ногою в праву руку,
заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Неповнолітній
у судовому засіданні пояснив, що його
сніжкою в обличчя вдарив ОСОБА_4. Через це він розізлився, підбіг до нього та вдарив ногою в праву руку.
Про те, що зла­мав йому руку, дізнався через декілька днів від класного
керівника.

Повідомленням
Любомльської ЦРЛ(а.с. 7) стверджено, що
ОСОБА_4. поступив у лі­карню
02.03.2007року о и годині
із закритими переломом правої променевої кістки.

і
інстанція Код
суду - 0312

Висновками
судово-медичного експерта №№п8, 227 стверджено,
що у ОСОБА_4. виявлено закритий
перелом нижньої третини правої променевої кістки із зміщенням, який відноситься до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень і міг бути заподіяний внаслідок удару взутою ногою(а.с. 19,
39)-

Згідно
із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 47)-

Органи
досудового слідства вважають, що в діях
ОСОБА_3. вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв'язку з чим та віком неповнолітнього
кримінальна справа відносно нього закрита та направлена для застосуванню судом
примусових заходів виховного характеру.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає
висновки органів досудового слідства вірними,
оскільки згідно зі ст. 22 КК
України кримінальній відповідальності підлягають особи, які вчинили злочин у віці від і4доі6 років.

За
результатами судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3. щиро роз­каюється у
вчиненому, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, на
обліку в ГКМСН Любомльського РВ УМВС не перебував, заподіяну потерпілому ОСОБА_4шкоду
відшкодовано.

Враховуючи
викладене та думку прокурора і захисника,
суд вважає за необхідне засто­сувати до ОСОБА_3. передбачені п.п.1, з ч.2
ст. 105 КК України примусові заходи виховно­го характеру.

Керуючись ст.
ст. 447 448 КПК України, на
підставі cm.cm.22, 105 КК України
суд

постановив:

Застувати
до ОСОБА_3 примусові заходи ви­ховного характеру у вигляді застереження та
передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на
протязі is діб із часу її проголошення.

Головуючий:
суддя С.
С. ЧИШІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Пономарьов О.П. При секретарі- Герасименко
Т.А. За участю прокурора- Зінченко О.В. Інспектора МОУІІІ - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка подання Марийського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця и. Старомихайлівка, українець,
громадянина України, освіта
середня, що вчиться в ПТУ-126 м. Донецька,
неодружений, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 21 грудня 2006 року за сі. 296 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном
строком на 1 рік.

ОСОБА_1
скоїв злочин невеликої тяжкості, за
місцем мешкання характеризується добре,
режим відбуття покарання не порушував,
та представник інспекції просить застосувати до ОСОБА_1 Закон України
«Про амністію» і а звільнити його від покарання.

ОСОБА_1
просить застосувати до нього амністію та звільнити його від покарання, пояснив,
що зробив для себе висновки та більше злочинів скоювати не буде.

Прокурор
просить засудженного ОСОБА_1 від покарання звільнити за амністією.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 зробив для себе
висновки, характеризується добре, скоїв злочин невеликої тяжкості, режим відбуття покарання не порушував, та на момент скоєння злочину 24.04.2006 року
йому не виповнилось 18-1 и
років і підпадає під ознаки ст. 1 п.«а»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року та суд вважає за
доцільним його від покарання звільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75
, 85 , 86 КК України, ст. 1
н. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання призначеного йому за вироком Марийського суду від 21.12.2006 року
звільнити за ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію»

На
постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через
Мар*їнський районний суд протягом 15 діб,
з дня її оголошення.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 162/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сідорова В.М.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 20 жовтня 2008 року на 11 годину 30 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Дело №5-796
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 22 июня 2006 года Ц.-Городским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 309 н.1, 75, 76 УК Украины к двум годам
лишения свободы с испытательным сроком один год, проживающего АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1,
осужденного по приговору Не­городского районного суда г. Горловки от 22 июня 2006 года по ст.
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
выполнял возложенные на него обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических
правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ц. - Городского
районного суда г. Горловки от 22 июня
со дня провозглашения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд
Справа № 9-50 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 4
червня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 07170062, а також подання
слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 4 червня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
29 травня 2007 року невідомі особи проникли на територію ковбасного цеху п/п
"Ожак", розташованого
вАДРЕСА_1 де, з застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров"я, відносно
охоронця ковбасного цеху ОСОБА_1 шляхом
пошкодження замка вхідних дверей,
проникли в приміщення кабінету директора, звідки,
шляхом зламу дверей металевого сейфу,
відкрито викрали гроші в сумі 10.000 євро, 4.000 доларів США, 60.000
гривень пістолет "НОМЕР_1",
які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності, з якими,
заволодівши, з місця скоєного
злочину зникли, присвоїли та
розпорядились за власним розсудом, в
корисних для себе цілях.

За даним фактом
слідчим Кривоозерського РВ УМВС Брагаром Г.И. порушена кримінальна справа №
07170062 за ознаками ст. 186 ч.3 КК
України.

При
проведені досудового слідства встановлено,
що викрадені з кабінету директора ковбасного цеху вАДРЕСА_1 гроші в сумі
10.000 євро, 4.000 доларів США,
60.000 гривень,
пістолет "НОМЕР_1", які
належали ОСОБА_2 можуть зберігатись в домогосподарстві за місцем проживання
гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1. Беручи до уваги, що представлених суду матеріалів є достатні
дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання гр-на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.
Справа №5-47
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2007
року Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А.,

при секретарі
Поляковій Л.В., з участю прокурора
Хвальчика С. Г., представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с
Олександрівка подання КВІ про звільнення від покарання із випробування
після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у с Ільїнка
Селідовського району Донецької області,
мешкає у АДРЕСА_1 громадянина України,

засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області 18 липня
2006 року за ст. 345 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі, згідно ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання КВІ у період іспитового строку засуджений за місцем помешкання
характеризується позитивно, виконав
покладені на нього обов*язки. Вважає можливим звільнити засудженого від
зазначеного кримінального покарання.

Представник
КВІ ОСОБА_1 підтримав подання та просить звільнити засудженого від покарання із
випробування після закінчення іспитового строку.

Засуджений
не заперечує проти звільнення його від покарання із випробування після
закінчення іспитового строку.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд вважає що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком
Зміївського районного суду Харківської області 18 липня 2006 року за ст.
345 ч. 1 КК України ОСОБА_2
засуджено до 2 років обмеження волі, згідно
ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання якщо він в період іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: не виїзжати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти орган кримінально - виконавчої
системи про зміну свого місця проживання,
періодично з*являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої
системи.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який

виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від

призначеного йому покарання.

Згідно
ч. 2 ст. 165 КВК
України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений
протягом строку до кримінальної
відповідальності не притягався, виконав
покладені на нього обов*язки.

Керуючись
ч. 1 ст.
78 КК України, ч. 2 ст.
165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської
області 18 липня 2006 року за ст. 345 ч. 1 КК України покарання у вигляді 2
років обмеження волі.

На
постанову може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Постанову надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику суддею

Молчановим В.А.
Дело №4-351 2007г.
23 августа 2007 года Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев представление и.о.следователя СО Бердянского РО УМВД Украины
в Запорожской области лейтенанта милиции Сидун С. А. о производстве обыска по
месту жительства ОСОБА_1
года Бердянским РО УМВД
Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи
И.о.следователя СО Бердянского РО
УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции Сидун С. А. обратился с
представлением в суд, в котором просил
принять решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1,
который может хранить похищенные у ОСОБА_2 вещи.
Показаниями свидетелей подтверждено, что ОСОБА_1 может иметь отношении
к похищению имущества
ОСОБА_2, поэтому представление подлежит
удовлетворению. Руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск по месту жительству ОСОБА_1,
в домовладении по АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1П-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І. при секретарі - Захариній Ю.М. , з участю прокурора - Одайніка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гола Пристань матеріали справи по
факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гола Пристань
Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, пенсіонер,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1990 р.н. та 1995 р.н., раніше не засуджений, поживає:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року до Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи відносно
ОСОБА_1 по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості
ОСОБА_2, з поданням про відмову в
порушенні кримінальної справи у зв'язку з актом амністії.

В судовому
засіданні прокурор Одайнік В.Б. подання підтримав.

Заслухавши
прокурора, ОСОБА_1, який просить відмовити в порушенні кримінальної
справи, ОСОБА_2, який не
заперечує проти відмови в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, який не входить до переліку, викладеного в
ст. 7 Закону України "Про
амністію", вчинив умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, до нього протягом 1997-2007 років
не застосовувалась амністія або помилування,
тобто є суб'єктом Закону України "Про амністію".

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 6 КПК України Та п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В
порушенні кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої
тяжкості ОСОБА_2
-відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.