пр. № 1-кс/759/932/14
ун. № 759/4915/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001510

від 19.02.2014р. за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 348, 262 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

31.03.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001510 від 19.02.2014р. за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 348, 262 ч.1 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Солом*янська, 11, щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має в особистому використанні, а саме: щодо операторів «А» і «Б» дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 01 хвилина 01.10.2013р. по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001510 від 19.02.2014р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.1, 348, 262 ч.1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 19.02.2014р. приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, скоїли умисне вбивство працівників ДПС ДАІ Солом*янського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , 1971р.н., прапорщика міліції ОСОБА_7 , 1972р.н. та замах на умисне вбивство старшого сержанта міліції ОСОБА_8 , 1983р.н., у зв*язку з виконанням ними свого службового обов*язку. В ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що під час проведеної радіорозвідки з місця вчинення злочину та ймовірному руху злочинців, було встановлено номер мобільного оператору ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож.: АДРЕСА_1 , яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг, який користується телефонним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож.: АДРЕСА_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», яке розташовано за адресою: м.Київ. вул.Солом*янська, 11, щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має в особистому використанні, а саме: щодо операторів «А» і «Б» дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 01 хвилина 01.10.2013р. по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: