Справа № 465/9616/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 465/9616/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акта прокуророві,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року обвинувальний акт з додатком, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених ст.ст. 109, 291 КПК України та для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Судом всупереч вимогам ч.2 ст.314 КПК України, продовжено підготовче судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_9 , натомість в ухвалі вказується, що розгляд проводився у її присутності. Повертаючи обвинувальний акт, судом не враховано думку обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду. Вважає, що вказана судом відсутність деталізації щодо застосування насильства відносно потерпілого, не може вважатися порушенням вимог КПК України, яке могло перешкодити суду призначити справу до судового розгляду, адже відсутність деталізації було свідомим для уникнення недопустимої натуралізації опису злочину. Твердження суду щодо відсутності відомостей про вид і розмір шкоди, то така встановлена досудовим розслідуванням зі слів потерпілої ОСОБА_9 і зазначена в обвинувальному акті. Висновок суду про те, що обвинувальний акт з додатками до суду був скерований не процесуальним прокурором є неправильним і спростовується нормами ст. 3 п.15, п.3 ч.2 ст. 283 КПК України. Відсутність деяких даних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які вказується в ухвалі суду, то такі дії не вносяться в реєстр, а містяться в матеріалах кримінального провадження і досліджуються судом під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні згідно вимог КПК України. Щодо твердження суду про те, що долучено розписку про вручення обвинуваченому та адвокату копію реєстру досудового розслідування на 6 аркушах в той час коли до суду скеровано 7 аркушів, то суду було повідомлено про допущену описку. Вручення копії обвинувального акта без зазначення дати такого вручення і з пропуском строку передачі його до суду, то такий був отриманий судом 24 жовтня 2014 року, так як обвинувачений та його захисник змогли отримати обвинувальний акт під розписку лише 23 жовтня 2014 року. Судом, в порушення норм чинного законодавства, не вказано в ухвалі впродовж якого терміну прокурору слід виправити допущені на думку суду недоліки.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті відсутній фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема у чому полягає насильство небезпечне для здоров`я особи, яка зазнала нападу, спосіб та механізм вчинення такого насильства.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Кримінальний процесуальний закон встановлює вимоги до обвинувального акта, зокрема те, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).

Оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокуророві.

Крім того слід зазначити, що в обвинувальному акті зазначені докази, якими обґрунтовується обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, чого відповідно до ст. 291 КПК України не повинно міститися.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку щодо не встановлення на досудовому слідстві виду і розміру завданої шкоди та з резолютивної частини ухвали вказівку про повернення обвинувального акта для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 92, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 - без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку щодо не встановлення на досудовому слідстві виду і розміру завданої шкоди та з резолютивної частини ухвали вказівку про повернення обвинувального акта для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 92, 93 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4