Справа № 1 - 85 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ТОВ «Метсейл» м.Київ, не одруженого, освіта базова загальна
середня, який стояв на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх з
10.11.2002 року, виховувався у родині з одним із батьків, 22.01.2004 року
Шосткинським міськрайсудом застосовувалися примусові заходи виховного
характеру, раніше не судимого,

за ч.3
ст.185; ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2005 року близько 24 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 разом з раніше
засудженим за вказаний злочин ОСОБА_3, діючи групою, грубо порушуючи
громадській порядок та ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, з
хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, в магазині приватного
підприємця ОСОБА_4, розбили два віконних скла кожне розміром 1,3 м. на 1 м., на
загальну суму 67 грн. 60 коп.

10
квітня 2005 року близько 4 годин ранку в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 за попередньою
змовою з раніше засудженим за вказаний злочин ОСОБА_3, через вікно, раніше
розбите під час скоєння хуліганських дій, проникли у приміщення магазина
потерпілого ОСОБА_4, звідки таємно викрали:

телефонний
кабель 108,5 м.;

2
електропраски;

3
годинника;

радіоприймач;

8
магнітофонів;

плеєр;

10
побутових градусників;

13
акумуляторних батарейок;

2
радіо;

6
електрочайників;

два
набору кухонних ножів;

два
фени;

два
електроміксера;

три
телевізійні ігрові приставки;

телефонний
апарат;

чайник-заварник;

ручний
міксер;

пломбіратор-кусачки;

9
тройників;

27 акумуляторних ліхтариків;

компакт
диск з комп'ютерною грою;

джойстік
для ігрової приставки;

дитячу
гру у вигляді джойстіка;

навушники
зі шнуром;

два
адаптера;

відеокасету
з фільмом;

картридж
до ігрової приставки;

3
картки-пам”ятки для комп'ютерної гри;

насадку
для міксера;

180
сонцезахисних окулярів, а всього майна на 7771 грн.

Свою вину у скоєнні злочинів ОСОБА_2, визнав у повному обсязі і суду щиро
показав, що дійсно у нічний час 9.04.2005 року в АДРЕСА_2, він разом з ОСОБА_3 з хуліганських спонукань
розбили два вікна в магазині, після цього він 10 квітня 2005 року близько 4
години ранку в АДРЕСА_2, через певний час, після того як з хуліганських
спонукань вони з ОСОБА_3 розбили вікно в магазині, діючи за попередньою змовою
з ОСОБА_3, вони через розбите вікно
проникли у приміщення магазину, звідкіля таємно викрали все те майно, яке
перелічено у обвинувальному висновку. Частка викраденого майна була вилучена
працівниками міліції за місцем його мешкання. З кількістю та вартістю
пошкодженого та викраденого майна переліченого у обвинувальному висновку він
згодний.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, так як він за попередньою
змовою групою осіб, діючи разом з ОСОБА_3, шляхом проникнення у інше
приміщення, таємно викрав чуже майно на 7771 грн.

Крім
того суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ч.2 ст.296 КК України, так як він групою
осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що
ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, те, що злочини
скоєні у неповнолітньому віці, те, що
підсудний щиро визнав свою вину, позитивно характеризуються, те, що він
на час вчинення злочинів був потерпілою особою від наслідків Чернобильської
катастрофи, по справі потерпілому відшкодована заподіяна шкода шляхом вилучення
та повернення викраденого майна, те, що після вчинення злочинів минуло понад
два роки 10 місяців і ОСОБА_2 не вчинив іншого злочину, що свідчить про те, що
він бажає стати на шлях виправлення та перевиховання.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити
йому покарання із застосуванням ст.104 КК України, та покласти на нього
обов”язки передбачені ст..76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд

з
а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3; ст..296 ч.2 КК України і
призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК
України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.296 КК
України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_2 обов”язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. роботи;

періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд. Речові
докази передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за
проведення експертизи у розмірі 55 грн.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Вирок
виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є
оригіналом у справі.

Суддя: підпис.

Згідно з
оригіналом.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області
Г.Ф.Шпак