н/п 1-кс/640/5736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 05.08.2015 надійшло вказане клопотання, погоджене з процесуальним керівником, прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 2710328 гр., з покладенням обов`язків.
07.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло доповнення до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в порядку ст.185 КПК України, погоджене з процесуальним керівником, прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2226 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обов`язків. На обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_6 , призначений на посаду генерального директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» (код 30882066) наказом №1-К від 06.04.2000, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, протягом 2008 року, умисно ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість (далі - ПДВ) в особливо великих розмірах.
Так, підприємство ТОВ НПП «Харківенергоремонт» (код 30882066), знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Сериківська, б.1, перебувало на податковому обліку в ДПІ в Ленінському районі м. Харкова, являлось платником податку на прибуток та податку на додану вартість. Основним видом діяльності ТОВ НПП «Харківенергоремонт» протягом багатьох років є здійснення складних ремонтних робіт на електростанціях, підприємство мало для цього відповідні ліцензії, обладнання, необхідний штат кваліфікованих робітників та інженерів, багатий досвід роботи в цій сфері та коло постійних клієнтів (електростанції як в Україні, так і в багатьох країнах світу).
Генеральний директор ОСОБА_6 , в силу свого службового становища, відповідав за загальну організацію роботи підприємства, за дотримання вимог податкового законодавства, в тому числі за достовірність відомостей, які відображені в податкових деклараціях ТОВ НПП «Харківенергоремонт», за повноту нарахування та сплати податків. Маючи в своєму розпорядженні печатку підприємства, генеральний директор ОСОБА_6 протягом 2008 року розпоряджався грошовими коштами та іншими активами ТОВ НПП «Харківенергоремонт», здійснював фінансово-господарську діяльність, яка полягала в купівлі і реалізації товарів (робіт, послуг), в оплаті придбаних товарів (робіт, послуг), представляв інтереси підприємства у переговорах з іншими суб`єктами господарювання, особисто без довіреності підписував договори, додаткові угоди, акти прийому-передачі виконаних робіт, інші первинні бухгалтерські документи.
В 2008 році ТОВ НПП «Харківенергоремонт» за договорами виконувало ремонтні роботи на різних електростанціях в Україні: Криворізькій ТЕС, Каховській ГЕС, ТЕЦ ВАТ «НГЗ», Слов`янській ТЕС, Дніпродзержинській ГЕС, Шосткінській ТЕС, Старобешевській ТЕС. З метою несплати податку на прибуток та ПДВ від реалізації даних ремонтних робот, генеральний директор ОСОБА_6 вирішив незаконно зависити валові витрати підприємства та незаконно збільшити податковий кредит з ПДВ. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 скористався документами ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі», що зареєстровані в м .Луганськ на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мали жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ НПП «Харківенергоремонт», а господарські документи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовляли та використовували невстановлені слідством особи.
Протягом 2008 року ОСОБА_6 , або за його дорученням заступником директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_9 , були підписані договори та акти виконаних робіт: між ТОВ НПП «Харківенергоремонт» та ПП «Східлайн Лугбуд» на, нібито, виконання субпідрядних ремонтних робіт на суму 6 861 543 грн., а також між ТОВ НПП «Харківенергоремонт» та ПП «БФ Одрі» на, нібито, надання юридичних послуг на суму 366 000 грн. В дійсності ж ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі» підприємству «Харківенергоремонт» будь-яких робіт, послуг не здійснювали. Всі роботи на електростанціях були виконані в повному обсязі штатними співробітниками ТОВ НПП «Харківенергоремонт», без участі ПП «Східлайн Лугбуд», яке не мало ліцензій на виконання ремонтних робіт, будь-яких працівників, здатних виконувати ці роботи, та необхідного обладнання. За попередньою змовою з ОСОБА_6 , невідомі особи, що діяли від імені ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі», виконали в вищевказаних договорах і актах, а також в податкових накладних підписи від імені директора ПП «Східлайн Лугбуд» ОСОБА_7 , та директора ПП «БФ Одрі» ОСОБА_8 , проставили в цих підроблених документах відтиски печаток ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі».
Дані підроблені договори, акти виконаних робіт та податкові накладні передавались ОСОБА_6 в бухгалтерію ТОВ НПП «Харківенергоремонт» для відображення неправдивих даних щодо господарських відносин з ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі» в податковій звітності ТОВ НПП «Харківенергоремонт». Відповідно неправдиві відомості про, нібито, придбання ТОВ НПП «Харківенергоремонт» робіт та послуг у ПП «Східлайн Лугбуд» та ПП «БФ Одрі» були віднесені бухгалтерією: до складу валових витрат в податкових деклараціях про прибуток ТОВ НПП «Харківенергоремонт», і до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ, про ОСОБА_6 достовірно знав. Податкові декларації ТОВ НПП «Харківенергоремонт», в тому числі в електронному вигляді, що містили неправдиві відомості, з відома ОСОБА_6 , здавались в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.
Таким чином, в порушення вимог п.п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, генеральним директором ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_6 було занижено податок на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2008 року на загальну суму 1 505 738 грн. Крім того, в порушення п.п.7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 ОСОБА_6 було занижено нарахування та сплату ПДВ за квітень-листопад 2008 року на загальну суму 1 204 590 грн.
Всього ж в 2008 році генеральним директором ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_6 було навмисно занижено нарахування та сплату податків на суму 2 710 328 грн., що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром ухилення від сплати податків.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 на території України та неможливістю вручити йому особисто повідомлення про підозру, вказане повідомлення було відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України направлено поштою на домашню адресою ОСОБА_6 , за якою зареєстроване його місце проживання ( АДРЕСА_1 ).
05.08.2015 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, та належним чином йому було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
05.08.2015 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 не погодився з пред`явленою підозрою, та пояснив, що з актом перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова він не згоден, так як угоди між ТОВ «Харківенергоремонт» та ПП «Східлайн Лугбуд», ПП «БФ Одрі» не визнані недійсними в судовому порядку.
Сторона обвинувачення вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 достовірно знав, що перебуває під слідством, оскільки затримувався відповідно до вимог ст.115 КПК України у редакції 1960 року, однак вирішив ухилитися від розслідування, у тому числі за версією слідства з метою уникнути від притягнення до кримінальної відповідальності та не сплачувати завдану своїми злочинними діями державі шкоду, слідство вважає, що лише розмір застави у розмірі завданих державі збитків в сумі 2 710 328 грн. здатен забезпечити виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, а також на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри.
Підозрюваний заперечував обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
В подальшому, 05.08.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, винесену 02.04.2013, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, якепризвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується актом документальної перевірки ТОВ НПП «Харківенергоремонт» №1591/23-217/код 30882066 від 26.08.2009, згідно якого, підприємству донараховано 1505738 грн. податку на прибуток та 1 204 590 грн. ПДВ. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 в задоволенні позову ТОВ НПП «Харківенергоремонт» в скасуванні рішення-повідомлення ДПІ про донарахування податків відмовлено.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
При цьому, розмір застави 2226 мінімальних заробітних плат, що запропонований прокурором, суд вважає необґрунтованим та завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки даних щодо можливості останнього сплатити заставу у такому розмірі слідчому судді не надано. Більш того, ст. 182 КПК України на теперішній час не передбачає визначення меж застави в розмірі, не меншому розміру завданих збитків, як то запропоновано прокурором в клопотанні. Даних щодо наявності у підозрюваного нерухомого чи рухомого майна, рахунків в банківських установах, отримання грошових коштів, прибутків, дивідендів, зарплатні тощо, які вказували б на майновий стан підозрюваного, що дозволяв би йому сплатити таку суму в якості застави, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1