В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року 284/57/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українки; громадянки України; освіта вища; уродженки с.Ласки Народицького району Житомирської області; жительки АДРЕСА_1 ; працюючої бухгалтером СТОВ «Зоря» смт.Народичі; раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2014 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопивши та тримаючи ОСОБА_5 за волосся, витягла останню на подвір`я, де потерпіла від поштовху ОСОБА_7 впала на спину. Після цього, ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_8 , яка лежала на землі, правою ногою один удар по правій руці, три удари по всій площині лівої руки та один удар по голові.

В результаті зазначених дій ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження: 1)синець в лобній ділянці справа, синець в лівій піднижньощелепній ділянці; 2) синець та подряпина на задньо-зовнішній поверхні третини лівого передпліччя, синець по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синець на тильній поверхні лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №551 від 19.12.2014 року тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

20 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на суму 510 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за правилами ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 й призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу на суму 510 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Суддя: