Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-77/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

27 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

з участю прокурора Попадинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжня, працює секретарем Золотолинської сільської ради, раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.382, ч.І ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2009 року Костопільським районним судом засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до відбування громадських робіт строком 150 годин.

Рівненським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району направлено засудженого ОСОБА_2 в Золотолинську сільську раду для відбування призначеного вироком суду покарання.

Відповідно до ст.39 Кримінально-виконавчого кодексу України на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладаються обовязки: погодження з кримінально-виконавчою інспекцією переліку об'єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи; контроль за виконанням засудженими визначених для них робіт та дотриманням правил техніки безпеки; своєчасне повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про ухилення засудженого від відбування покарання та переведення його на інше місце роботи, появу на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, порушення громадського порядку; ведення обліку та щомісячне інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих засудженим годин і його ставлення до праці.

В порушення вимог Кримінально-виконавчого кодексу України секретар Золотолинської сільської ради ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка відповідно до ч.З ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішує за дорученням сільського голови або відповідної ради питання, повязані з діяльністю ради та її органів та відповідно до посадової інструкції від 17 грудня 2003 року організовує роботу з документами, які надходять від органів державної влади, здійснює контроль за виконанням розпоряджень органів державної влади та власних рішень та розпоряджень, діючи умисно, в інтересах засудженого ОСОБА_2, з метою невиконання вироку Костопільського районного суду від 03.03.2009 року, що набрав законної сили, про відбування ОСОБА_2 покарання у виді 150 годин громадських робіт, склала графіки та табелі виходу на роботу у травні, червні, липні 2009 року засудженого ОСОБА_2, в той час як останній відпрацював лише частково встановлений вироком строк та, окрім того, роботи виконувались ще й іншими особами.

Крім того, секретар Золотолинської сільської ради ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, склала завідомо неправдиві документи, а саме: табель обліку виходу на роботу в травні 2009 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 від 31.05.2009 року, табель обліку виходу на роботу в червні 2009 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 від 01.07.2009

року, табель обліку виходу на роботу в липні 2009 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_2 від 09.07.2009 року, в яких вказала, що останній відпрацював призначені йому судом 150 годин громадських робіт, хоча ОСОБА_2 відпрацював лише частково встановлений вироком строк та, окрім того, роботи виконувались ще й іншими особами.

В подальшому ОСОБА_1 складені нею завідомо неправдиві табелі обліку виходу на роботу у травні, червні, липні 2009 року засудженого ОСОБА_2, відповідно 31.05.2009 року, 01.07.2009 року та 09.07.2009 року направила в Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інпекції Костопільського району.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочинів. Пояснила, що працює на посаді секретаря Золотолинської сільської ради з 2002 року. Її посадові обовязки передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посадовою інструкцією. Розпорядженням голови сільської ради обовязки щодо складання документів по виконанню громадських робіт засудженими покладено на секретаря сільської ради. 12.05.2009 року в Золотолинську сільську раду з кримінально-виконавчої інспекції в Костопільському районі надійшло направлення для виконання 150 годин громадських робіт засудженим Костопільським районним судом за ст.185 КК України ОСОБА_2 18.05.2009 року нею було складено, підписано та направлено повідомлення в кримінально-виконавчу інспекцію в Костопільському районі про те, що ОСОБА_2 приступив до виконання громадських робіт по заготівлі, різанні, рубанні та складанні дров 14.05.2009 року. Крім того, нею від імені голови сільської ради складено та підписано розпорядження №18 від 14.05.2009 року щодо погодження з кримінально-виконавчою інспекцією видів суспільно-корисних робіт та перелік обєктів, на яких засуджений відбуватиме покарання у вигляді громадських робіт, та щодо інформування КВІ про відбування громадських робіт засудженим. Також, нею складено та підписано перелік обєктів для виконання громадських робіт для засудженого ОСОБА_2 та графіки, табелі виходу на роботи даного засудженого за травень, червень, липень 2009 року. В графіках виходу на роботу ОСОБА_2 зазначалося, що останній відбував по чотири години в день громадських робіт з 14 травня 2009 року по 7 липня 2009 року, а 8 липня 2009 року - дві години(крім вихідних днів - суботи та неділі). Фактично ОСОБА_2 відпрацював менше ніж 150 годин громадських робіт. До якого часу він працював вона не памятає. Крім того, ОСОБА_2 допомагали відпрацьовувати громадські роботи його родичі та односельчани. Документи щодо відбування покарання ОСОБА_2 вона складала та підписувала від імені сільського голови, у звязку з тим, що остання була відсутня на робочому місці, виконуючи обовязки голови сільської ради поза робочим місцем.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованих їй злочинах доведена, і кваліфікує її дії за ч.І ст.382 КК України, як умисне невиконання службовою особою вироку суду, що набрав законної сили; за ч.І ст.366 КК України, як складання та видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судима.

Враховуючи наведені вище помякшуючі покарання ОСОБА_1 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, позитивну характеристику, інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання підсудній, необхідне та достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст.382 КК України.

Разом з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 74 КК України, враховуючи, що вчинені злочини являються злочинами невеликої та середньої тяжкості, приймаючи до уваги її бездоганну поведінку та сумлінне ставлення до праці, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудну ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно-небезпечною особою, та про можливість звільнення засудженої від покарання.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, ст.ст.69, 74 ч.4 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.382, ч.І ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.І ст.382 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот пятдесят) грн;

за ч.І ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 595 (пятсот девяносто пять) грн.

На підставі ч.І ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання. Зобовязання зявлятись на виклик слідчого чи суду та повідомляти про зміну місця свого проживання - скасувати.

Речові докази по справі: повідомлення Золотолинської сільської ради в кримінально- виконавчу інспекцію Костопільського району від 18.05.2009 року, розпорядження сільського голови Золотолинської сільської ради від 14.05.2009 року, перелік обєктів для відбування покарання, що направлявся сільською радою 15.05.2009 року за №59/02-08 в кримінально- виконавчу інспекцію Костопільського району, графік роботи ОСОБА_2 в травні 2009 року від 14.05.2009 року, табель виходу на роботу ОСОБА_2 в травні 2009 року, графік роботи ОСОБА_2 в червні 2009 року від 14.05.2009 року, табель виходу на роботу ОСОБА_2 в червні 2009 року, графік роботи ОСОБА_2 в липні 2009 року від 14.05.2009 року, табель виходу на роботу ОСОБА_2 в липні 2009 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи(а.с.52) - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: