Справа № 1 -40/2007 року ВИРОК
28 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді - Поповича В.В
при секретарі - Токаревій Г.В.
з участю прокурора - Кондратенко В.М.,
захисника неповнолітнього підсудного
потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3, :
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,
представника служби
у справах неповнолітніх Семенівської райдержадміністрації начальника служби у справах неповнолітніх
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка справу по
обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, навчається екстерном в 10 класі школи № 1 м. Семенівка,
раніше не : засудженого, - в скоєнні
злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, -
09 грудня 2006 року біля 00 години, біля приміщення
районного Будинку культури і в м.
Семенівка в ході: сварки, яка переросла в обопільну бійку, неповнолітній
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, навмисно наніс удари ногами та руками по тілу неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
результаті чого у нього утворились легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.
В ході побиття ОСОБА_5 умисно,
погрожуючи пневматичним пістолетом ОСОБА_2, заволодів у останнього
мобільним телефоном «Самсунг с-210» вартістю 460 гривень, в якому знаходилась
сім-карта оператора мобільного зв»язку
«Київстар» вартістю 15 гривень, також заволодів сім-: картою оператора
мобільного зв»язку «Лайф» з пластиковим пеналом загальною вартістю : 25
гривень, сім-картою оператора мобільного зв»язку «Білайн» вартістю 10 гривень,
які належали ОСОБА_2. В результаті злочинних
дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальних збитків на загальну суму 510 гривень.
побиття ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани правої вушної
раковини, які відносяться до легких
ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я та інші тілесні ушкодження множинні забої м»яких тканин обличчя, грудної
клітини та правої кисті, які відносяться
ДО ЛеГКИХ ТІЛЄСНИХ; УШКОДЖЕНЬ.
ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для
життя та здоров»я потерпілого, який зазнав
нападу та з погрозою застосування
У судовому
засіданні підсудний визнав вину повністю та показав, що 09.12.2006 року біля 24 години він вийшов з РБК та пішов
до дошки пошани, коли знаходився біля
дошки пошани, то повз нього хтось пробіг і штовхнув його в спину, від
Наздогнавши ОСОБА_2, між ними почалася бійка, під час якої він наніс : ОСОБА_2
декілька ударів по тулубу. В процесі бійки з його кишені випав пневматичний пістолет, в якому не було
набоїв. Даний пістолет він приставив до губ
ОСОБА_2 і витягнув з його кишені пластиковий пенал з двома сім-картами
землі виявив мобільний телефон. Він подумав, що то його телефон і забрав додому.; Вранці він виявив, що телефон йому
не належить - зрозумів протиправність своїх : дій. В подальшому всі речі він
повернув батькові ОСОБА_2. Свою вину визнає повністю. Гроші в; сумі 20 гривень у ОСОБА_2 не
забирав. На період скоєння злочину він себе не ; вважає п»яним, так як випив
Крім показань підсудного
його вина доведена показаннями потерпілого
законного представника неповнолітнього підсудного, представника потерпілого
Допитаний потерпілий ОСОБА_2
показав, що 08.12.2006 року в
вечірній час між ним та ОСОБА_6
виникла бійка, в результаті чого у нього
загубилась куртка. Коли їх хтось розтягнув, то
вони пішли до дошки пошани з ОСОБА_7. Озирнувшись
він побачив, що в їх бік біжить молодь
близько 5-10 чоловік.
Побачивши це, він побіг в бік
магазину «Гостинець» . Не добігши до магазина декілька
метрів, його звалили з ніг і почали
наносити удари по різним частинам тіла. Скільки
чоловік його били він не знає, але
серед них він впізнав ОСОБА_5, який сидівши на
ньому, приставив пістолет йому до
рота і почав обшукувати його кишені. ОСОБА_5
дістав з його кишені пенал з двома
сім-картами і забрав їх собі. Потім всі хлопці пішли в
напрямку центру міста. Коли він прийшов
додому, то виявив, що в кишені також відсутній мобільний телефон «Самсунг С-210»
і гроші в сумі 20 гривень. 09.12.2006 року ОСОБА_5 приніс його мобільний телефон та дві сім карти з пеналом та віддав його
Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не
Допитана в якості законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4 показала, що 08.12.2006 року біля
20 години її син ОСОБА_5
пішов гуляти і повернувся додому
біля 01 години. Вранці 09.12.2006 року, коли він спав,
вона знайшла в Квартирі якийсь пістолет і сховала його.
Потім вона дізналась від
працівників міліції, що ОСОБА_5 відібрав у когось мобільний телефон,
цьому пістолетом. 12.12.2006
пістолет ОСОБА_5у і вони
разом добровільно видали його працівникам міліції.
Крім того показала, що її син з дитинства є дуже хвіорою дитиною, постійно
скаржиться на болі в голові, через що пропускав багато занять в школі. Спиртні напої він не вживає, в
палінні нею помічений не був.
Допитаний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 08.12.2006 року її
син ОСОБА_2 пішов на дискотеку в РБК м. Семенівка. 09.12 2006 року біля 01 години, коли він повернувся додому, то
повідомив їй, що його побили на дискотеці і відібрали мобільний телефон, пенал
з двома сім-картами та гроші в сумі 20 гривень;
Повернувся додому без куртки. Били його ОСОБА_5 і ще декілька хлопців. Також
повідомив, що ОСОБА_5 приставляв до його рота пістолет. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного
Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що 08.12.2006 року біля 22 години кіж ним та
ОСОБА_2 виникла бійка. Після того як їх розтягнув ОСОБА_7 він пішов до РБК, а ОСОБА_2 залишився на вулиці. У
ОСОБА_2 він нічого не забирав більше його цього дня не бачив.
Допитаний свідок ОСОБА_8показав, що 09.12.2006 року
біля 00 години він вийшов на вулицю
з приміщення РБК і побачив бійку між ОСОБА_2
та ОСОБА_6, потім їх хтось розтягнув і вони пішли в бік дошки пошани.
ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_7. і
покликав його, коли він підійшов, то ударив ОСОБА_2 в живіт. ОСОБА_2 почав втікати в напрямку магазину «Гостинець», зачепивши
дошки пошани ОСОБА_5. Він та ОСОБА_5 побігли
за ОСОБА_2, наздогнавши,
ОСОБА_5 почав обшукувати кишені
ОСОБА_2 і дістав пенал з двома сім-картами.
Пістолета у ОСОБА_5 він не бачив, також не бачив, що
: МОбІЛЬНИЙ ТЄЛЄф0Н.
Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що 08.12.2006 року і він зі своїми друзями знаходилися на дискотеці в РБК. Перед закриттям
дискотеки біля 24 години ОСОБА_8 та ОСОБА_5
посварилися зі ОСОБА_2. Потім він побачив,
що ОСОБА_2 почав тікати, а ОСОБА_5 побіг за ним. Вони теж побігли за
ними. Коли вони підбігли, то побачили,
що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 билися між собою, і він також почав бити ОСОБА_2. Хто обшукував кишені ОСОБА_2 і погрожував йому
пістолетом він не бачив. Про те, що у ОСОБА_2 забрали
мобільний телефон та сім-карти йому нічого невідомо.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 08.12.2006 року він
знаходився на дискотеці в РБК. Біля
23 години 50 хвилин він вийшов на вулицю і і побачив, що ОСОБА_8 побіг за приміщення РБК.
Він також побіг за ними. Коли він прибіг за приміщення РБК, то побачив,
що відбувається бійка. Так як було темно, то він з тих хто бився нікого не
впізнав. Більше нічого пояснити не може.
ОСОБА_11 показала, що вона працює вчителем фізики в школі-гімназії № 2 м.
Семенівка. З 2001 року по 2006 рік вона викладала в класі, де навчався ОСОБА_5.
За час навчання він здався здібним учнем, хоча
ріДко відвідував школу. Про відносини ОСОБА_5 з іншими учнями школи їй не відомо,
так як не відомо про участь ОСОБА_5 в житті класу, в якому він навчався. На її
погляд ОСОБА_5 замкнута людина зі слабким рівнем підготовки.
Допитаний свідок ОСОБА_12 показала, що
української мови та літератури в школі-гімназії № 2 м. Семенівка . З 2004 року
була класним керівником в класі, де навчався ОСОБА_5. За цей час
часто пропускав заняття з-за хвороб. За час навчання ОСОБА_5
розумові здібності, шкільну програму засвоював слабо, на рівні своїх
І однолітків він мав слабкий фізичний розвиток,
був замкнутий в собі. В громадському
життя школи і класу участі не приймав.
ОСОБА_13 показав, що не пам»ятає точних ; обставин 09.12.2006 року, але
свідчення, які дав раніше повністю підтверджує. Він ОСОБА_2уд&рів не
наносив. Бачив як ОСОБА_5 щось шукав у кишенях ОСОБА_2. І Пістолета у
Допитаний свідок ОСОБА_14 показав, що не пам»ятає і
точних обставин, які відбулися 09.12.2006 року біля 24 години, але свідчення,
які він давав і раніше підтверджує повністю. Бачив як билися ОСОБА_5 та
ОСОБА_2. Пістолета у ОСОБА_5 він не бачив як ОСОБА_5 обшукував кишені ОСОБА_2.
ОСОБА_15 показав, що 08.12.2006 року
своїм братом ОСОБА_5 були в РБК в м. Семенівка на дискотеці. Перед
: закриттям дискотеки він вийшов на вулицю і
побачив, що відбувається бійка. Йому хтось
і сказав, що бійка відбувається між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, після чого він пішов
09.12.2006 року біля 08 години він приїхав до матері та брата на АДРЕСА_2.
ОСОБА_5 попросив його відвезти та віддати мобільний телефон, який
ОСОБА_2. Як пояснив ОСОБА_5 даний телефон йому хтось віддав на дискотеці.
і Вони приїхали до ОСОБА_2 і ОСОБА_15 віддав
телефон батьку останнього, так як
і ОСОБА_2 не було вдома. Про те, що його брат
побився зі ОСОБА_2 він йому нічого
не говорив. Пістолета у нього він ніколи не бачив.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу виявлення, огляду та вилучення, згідно
яких у ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 був виявлений мобільний телефон «Самсунг С.210» з сім-картами
«Білан» та «Лайф» (а. с. 13);
даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_5 пневматичний
пістолет «Байкал» (а> с
Даними довідок вартості, згідно яких орієнтовна ціна на
мобільний телефон «Самсунг с 210» складає 460 гривень, стартових пакетів «Киівстар» -
15гривень, «Білан» - 10 гривень, «Лайф» - 25 гривень (а. с. 16 - 18)
даними протоколу огляду, згідно яких оглянуто мобільний
телефон «Самсунг с 210» ,
пластиковий пенал, сім-карти операторів мобільного зв»язку «Лайф» ,
«Білан» (а.с. 19);
даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.
даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.
висновку судово-медичної експертизи № 231 від 13.12.2006 року, згідно
ОСОБА_2, 1989 року
народження виявлені наступні
ушкодження: струс головного мозку, забійна рана правої
вушної раковини, множіні забої м»яких тканин обличчя, грудної клітини, правої
кисті, які утворились від ударних дій твердих тупих предметів або при ударі о
такі. 2. Струс головного мозку, забійна рана правої вушної раковини відносяться
до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я за ознакою
тривалості розладу здоров»я - менше 21 та більше 6'діб. Множіні забої м»яких
тканин обличчя, грудної клітини, правої кисті відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я за ознакою тривалості розладу
здоров»я -менше 6 діб. 3. Дані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну
утворення в ніч з 08 на 09 грудня 2006 року. 4. Дані тілесні ушкодження могли
виникнути в результаті ударів руками та ногами, (а. с. 65 - 66);
Даними висновку судово-медичної експертизи № 230 від
12.12.2006 року, згідно яких: 1. У ОСОБА_5, 1989 року народження виявлені
наступні тілесні ушкодження: забій м»яких тканин волосистої частини голови,
ссадна лівого ліктя Та тильної поверхні
лівої кисті, ділянки почервоніння на передній поверхні грудної Клітини, які утворились від дії твердих тупих
предметів або при ударі о такі. 2. Дані Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я за ознакою тривалості розладу здоров»я - менше
6 діб. 3. Забій м»яких тканин волосистої частини голови може відповідати
терміну утворення в ніч з 08 на 09 грудня
2006 року. Ссадна лівого ліктя та тильної поверхні лівої кисті можуть
відповідати терміну утворення 05 - 08 грудня 2006 року. Ділянки почервоніння на
передній поверхні грудної клітини, найбільш вірогідно, утворилися за кілька
часів до моменту огляду. 3. Забій м»яких тканин волосистої частини голови,
ссадна лівого ліктя та тильної поверхні лівої кисті могли утворитися в
результаті удару о стіну, (а. с. 70) ;
Даними висновку судово-балістичної експертизи № 40 від
29.12.2006 року, згідно яких 1. Пістолет «Байкал» , МР-654К, НОМЕР_1,
добровільно виданий 12.12.2006 року ОСОБА_5, до категорії вогнепальної зброї не
відноситься. 2. Вказаний пістолет є коротко ствольним пневматичним
(газобалонним) пістолетом. 3. Даний пістолет виготовлений заводським способом.
4. Пістолет «Байкал» , МР-654К, НОМЕР_1,
знаходиться в технічно справному стані. Ймовірно, він може бути
придатний для стрільби. 6. Калібр даного пістолету, дорівнює 4,5 мм. (а. с 74 -78).
зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного доведена і повністю і його дії правильно
кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним
для життя та здоров»я потерпілого, який зазнав нападу та з погрозою і
застосування такого насильства.
попереднього слідства ставить підсудному в обвинувачення напад з метою :
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи \
здоров»ія потерпілого, який зазнав такого нападу та з погрозою застосування
такого І нападу, ;при цьому: вказує на заволодіння грошима в сумі 20 гривень. В
ході попереднього і слідства вищевказана сума грошей не виявлена, підсудний в
своїх свідченнях з самого і початку! та також: підтвердив в судовому засіданні,
що гроші в сумі 20 гривень не витягував з кишень і не заволодівав. Будь-які
докази щодо заволодіння підсудним грошима в сумі 20 гривень відсутні, тому суд
вважає за необхідне виключити з ;
обвинувачення заволодіння грошима в сумі 20 гривень.
та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь ; тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно за і місцем
іпроживання, посередньо за місцем навчання, скоїв злочин вперше, пом»якшуючі
і обставини - повне визнання вини та
щире каяття, добровільне відшкодування завданих
матеріальних збитків,
активне сприяння слідству
у розкритті злочину,
обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані алкогольного
вищевикладені обставини, які пом»якшують покарання та істотно : знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 69 КК
України призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, ніж ;
передбачено законом.
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.1 ст. 103 КК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та
призначити покарання за ч. ;
1 ст. 187 КК України на підставі
ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, ніж і передбачено законом у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два)
роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від і відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню ; - підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за і проведення експертизи у сумі 183 гривні 08
Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг с 210» , дві сім-карти операторів : мобільного
зв»язку «Лайф» та «Білайн» повернути потерпілому; Пістолет «Байкал» , МР- 654К,
Вирок може бути
оскаржено протягом п»ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської
області.