Дело № 1п -1408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Литвиненко
с участием прокурора
материалы уголовного дела, возбужденного по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года, по факту кражи индивидуального имущества у гражданки ОСОБА_1 на
12.11.1992 года около 15-00 час., не установленные лица, путем взлома двери в
садоводческом обществе «Строитель», расположенного в с.Танковое
Красноперекопского района, совершили кражу имущества, принадлежащего гражданке
21.12.1992 года по данному факту кражи СО
Красноперекопского ГРОВД возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
21.02.1993 года производство по делу было
приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, ввиду неустановления лица,
13.12.2007 года данное постановление
отменено заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора и направлено в СО Красноперекопского ГРО, для
организации досудебного следствия.
27.12.2007 года уголовное дело принято к
производству и.о. следователя СО Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР
Крым, старшего лейтенанта милиции Шелуха Д.Ю..
27.12.2007 года и.о.следователя СО
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым Шелуха Д.Ю., с согласия
Красноперекопского межрайонного прокурора, направил в суд постановление, в
котором просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
предусмотренных ст.49 УК Украины, т.к. до настоящего времени не установлено
лицо, совершившее вышеуказанную кражу.
Потерпевшая в судебное заседание не
явилась, согласно ксерокопии свидетельства о смерти гражданка Качаловская Ольга
Тимофеевна умерла 22.07.2005 году, согласно сообщения Красноперекопской
государственной нотариальной конторы наследственное дело после смерти ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора,
и.о.следователя СО Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым Шелуха
Д.Ю., полагавших возможным прекратить производство по делу в связи с истечением
сроков давности, полагает возможным удовлетворить постановление следователя и
прекратить производство по делу.
Так, в соответствии со ст.5 УК Украины
2001 года, действия лиц, совершивших кражу, должны быть переквалифицированы со
ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960
года на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
В соответствии со ст.12 УК Украины,
данное преступление относится к тяжким.
Согласно положениям ст.49 УК Украины,
лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им
тяжкого преступления истекло 10 лет.
В ходе досудебного следствия установить
В соответствии с ч. 3 ст.11-1 УПК
Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков,
предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения
вопроса о его прекращении в связи с окончанием сроков давности.
На основании вышеизложенного, суд
считает необходимым в порядке ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
производство по уголовному делу
прекратить, в связи и истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, возбужденное
СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым 21.12.1992 года по факту кражи
года, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционной суд АРК
в течение 7 суток с момента его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АРК.
Судья