ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-3586кМ14 У х в а л а
13 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-3586КМ14 за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2014 року ОСОБА_1, засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, звільнено від відбування призначеного судом основного і додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2014 року повернуто апелянту в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
У касаційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування наведеного зазначає, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки виконуючий обов'язки прокурора району в силу положень п. 15 ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України наділений повноваженнями на апеляційне оскарження судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена з дотриманням вимог ст. 399 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою. При цьому суд належним чином перевірив наявність в особи, яка подала апеляційну скаргу, необхідних для цього процесуальних повноважень та дійшовши обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6 частини 1 статті 393 КПК України передбачено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень.
Згідно з визначенням, закріпленим у пункті 15 частини 1 статті 3 КПК України, під поняття «прокурор», яке вжито у цьому Кодексі, підпадають: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні і спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Тобто зазначені службові особи органів прокуратури вправі вчиняти передбачені законом процесуальні дії не за будь-яких обставин, а лише у випадках, коли відповідні їх повноваження прямо передбачені нормами КПК України.
Відповідно до повноважень прокурора, закріплених у статті 36 КПК України, статті 37 Закону України «Про прокуратуру» та у відповідності до пунктів 29.1, 31 наказу Генеральної прокуратури України № 4гн від 19 грудня 2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», право внесення апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України на судові рішення у кримінальних справах надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх першим заступникам і заступникам.
Прокурори районів, міст, районів у містах, прирівняні до них прокурори та їх заступники, якщо вони не брали участі у кримінальному провадженні, за своєю посадою правом на апеляційне оскарження судових рішень не наділені.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що виконуючий обов'язки прокурора Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 не вправі оскаржувати ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, оскільки не брала участі у кримінальному провадженні.
Рішення суду про повернення апеляційної скарги ґрунтується на вимогах п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до яких зазначена скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування ухвали судді апеляційного суду, у провадженні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року, якою апеляційну скаргу на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» повернуто виконуючому обов'язки прокурора Сторожинецького району Чернівецької області - залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4