Справа № 1-130/11
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

17 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за ново - виявленими обставинами .

Підставою для звернення з заявою засуджена ОСОБА_2 вважає ті обставини , що в ході досудового слідства слідчим ОСОБА_3 мало місце зловживання службовим становищем , штучне створення обвинувачення за ст.. 115 ч 1 КК України, фальсифікація свідчень та довідок , які стали підставою для ухвалення вироку.

В ході судового засідання та досудового слідства не був допитаний свідок ОСОБА_4 , який наніс потерпілому ОСОБА_5 удари в область голови , спини , рук та грудної клітки . нанесені ушкодження їй інкриміновано , як непроникаючі.

Не допитано свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по факту непорозуміння чи сварки між нею та потерпілим ОСОБА_5 та факту неприязних відносин , на чому ґрунтується обвинувачення .

Судом не встановлені пом`якшуючі вину обставини , тому вважає, що даний вирок підлягає перегляду .

Вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2011 року за ново- виявленими обставинами , вважає, що підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає і заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 4 ст. 459 КПК України ( чинного з 19 листопада 2012 року ) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів , інших нормативно правових актів , якими скасовані закони та інші нормативно - правові акти , що діяли на час здійснення провадження , не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того , як особа яка звертається до суду ,дізналася або могла дізнатися про ці обставини .

З матеріалів справи чітко вбачається , що заявник ОСОБА_2 знала про обставини , які вона вважає нововиявленими під час розгляду справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області в вересні 2011 року , а також після розгляду її апеляційної скарги апеляційною колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області , а тому суд не може визнати вказані обставини нововиявленими , оскільки вони були відомі засудженій і суду ще на момент постановлення судового рішення . Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області набрав законної сили 28.03.2012 року.

В заяві засудженої ОСОБА_2 не наведена наявність нововиявлених обставин та їх обгрунтування з посиланням на докази , які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами .

Крім того , обставини , на які посилається засуджена ОСОБА_2 їй були відомі під час розгляду справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області і впродовж 3 років 3 місяців після набрання вироком законної сили . В цей строк засуджена не звернулася з заявою про перегляд судового рішення , що в силу ч. 3 ст. 429 та ст.. 461 КПК України ( 2012 року ) виключає можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами .

У порядку , якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви , суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку . Пропущення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за наявності клопотання про його поновлення не є перешкодою для відкриття провадження за ново виявленими обставинами , але суд надалі повинен вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку .

Таким чином , виходячи зі змісту ч. 4 ст. 459 КПК України , перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року , за вказаними заявником обставинами , не допускається , а тому на думку суду ,слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами . Крім того , заявником пропущено встановлений строк для подачі заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами , а клопотання про його поновлення подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви, яка не відповідає вимогам , передбачених ст.. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України , згідно яких заява повертається особі , яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами , якщо вона подана після закінчення строку перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку , або суд не знайшов підстав для його поновлення .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 461, 462, 464, 429 КПК України , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами .

Через начальника Надержинщинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 65 засудженій ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її винесення . Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії .

Суддя ОСОБА_1