Єдиний унікальний номер 205/561/15-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004763 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 11.07.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.08.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до одного місяця арешту,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 24.10.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробувальним терміном у 2 роки;

- 21.12.2008 року вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.09.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 04.12.2014 року, приблизно о 24.00 год. вони, вступивши у попередню змову між собою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибули до приміщення Комунального закладу освіти «Середньої школи № 96», де розбили каменем віконне скло, проникли до навчального класу № 104 на першому поверсі будівлі школа та викрали телевізор LG моделі 47 LN548C, після цього з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він має неповну загальну середню освіту, закінчив лише п`ять класів загальноосвітньої школи, погано читає, має вади зору та недостатньо розуміє державну мову.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 не заявляв клопотання про забезпечення його права на захист та залучення захисника для захисту його інтересів.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений його не залучив.

В даному випадку, суд вражає, що обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 годин 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53-а).

Суддя: ОСОБА_1