пр. № 1-кс/759/1012/15
ун. № 759/3856/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003853

від 06.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1

ст.190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

16.03.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003853 від 06.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003853 від 06.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 18.04.2014р. приблизно в 16 годин 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа автомобілем «Deawoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 . 18.04.2014р. приблизно в 16 годин 40 хвилин неподалік від кiнотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого біля станцiї метро «Житомирська» в м.Києвi, він зустрівся з ОСОБА_5 , з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду тимчасове користування. Він передав ОСОБА_5 один комплект ключiв вiд вказаного автомобiля та свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 власноручно написав розписку про отримання автомобiля та повернення його за першою вимогою. Зі слів ОСОБА_5 слідувало, що якщо за тиждень користування автомобiль його влаштує, то між ними буде укладений відповідний договiр оренди. Одночасно з цим, ОСОБА_7 надав йому власний паспорт громадянина України на ім НОМЕР_3 я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований: АДРЕСА_3 та посвідчення водія, з яких він зробив фотокопії. Однак, наприкінці квітня, у нього виникла необхідність в поверненні автомобіля, після чого його син ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 за залишеним останнім номером мобільного телефону НОМЕР_4 , однак виявилось, що телефон вимкнуто. Оскільки самостійно встановити місцезнаходження автомобіля не надалось можливим, тому він звернувся до міліції з заявою про вчинення злочину. 06.01.2015р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що зазначеним абонентським номером ОСОБА_5 користувався з 04.04.2014р. до 30.04.2014р., здійснюючи з*єднання з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 . З 30.04.2014р. ОСОБА_5 припинив використання зазначеного абонентського номеру та саме 30.04.2014р. належний ОСОБА_6 автомобіль «Deawoo Lanos», 2008р.в., номер кузова НОМЕР_5 , синього кольору, Центром надання послуг, пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Прилуки при УДАІ УМВС України в Чернігівській області знятий з обліку для реалізації. З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв НОМЕР_3 язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо наявності у ОСОБА_5 інших абонентських номерів операторів мобільного зв*язку та встановлення у зв*язку з цим місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також можливих аналогічних злочинів, можуть бути надані оператором мобільного зв*язку, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: