Справа № 752/2206/15-к
Провадження №: 1-кп/752/289/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Судом визнано доведеним, що 18.11.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен» за адресою: м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, 26, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром та викрала електролобзик «Макіта» 4350СТ, 720 ВТ, вартістю 2875,40 грн., який поклала до своєї жіночої сумки, завдавши тим самим матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього, обвинувачена не розрахувавшись, пройшла повз касову зону та направилась до виходу з приміщення магазину. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину «Леруа Мерлен».
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, судом визнано доведеним, що 27.11.2014 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в торговельному залі магазину «Спортмайстер» в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до примірочної магазину та повторно викрала спортивну куртку «Коламбія», вартістю 4599,00 грн., яку одягнула під свою шубу,
завдавши шкоди на вказану суму. Після цього, обвинувачена не сплачуючи за товар, вийшла за касову зону, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що у листопаді 2014 року, намагалась викрасти електролобзик та куртку, до скоєного ставиться негативно.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченої, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працює, неодружена, має дитину 2010 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався. Проте, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
· за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: електролобзик «Макіта», у кількості 1 шт., 4350СТ, 720 ВТ, яка передана під зберігальну розписку начальнику служби безпеки ОСОБА_5 ; куртку жіночу, яку передано під зберігальну розписку адміністратору ОСОБА_6 залишити за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1