Справа № 509/5547/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0002550 від 19.10.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Одеса, росіянина,

громадянина України, одруженого, маючого

двох малолітніх дітей, освіта середня спеціальна

інваліда 3 гр., не працюючого,

мешкаючого та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

судимості, відповідно до ст.89 КК України не маючого

по ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 р., приблизно в 21 годину, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в процесі виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, сварки між ним та потерпілою Милентьєвою, наніс останній умисно декілька ударів в область грудної клітки та ноги, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця лівої зовнішньої і внутрішньої щиколотки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав частково і показав, що дійсно 06.06.2014 р. між ним та потерпілою виникла сварка в процесі якої він її схопив за одяг та жбурнув на сітку, якою було огороджено подвір`я потерпілої, але при цьому ні яких ударів потерпілій не наносив, у зв`язку з чим винну свою і визнає частково.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких слідує, що 06.06.2014 р., приблизно в 21 годину, між нею та її сусідом ОСОБА_6 виникла сварка, в процесі якої він умисно наніс їй удари рукою в область грудної клітки та ноги, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких слідує, що потерпіла ОСОБА_7 її сусідка. 06.06.2014 р., приблизно в 21 годину, вона разом з ОСОБА_7 знаходились біля будинку останньої і вели розмову на різні теми. В цей час до них підійшов також їх сусіда ОСОБА_6 , який схопив її та ОСОБА_7 за одяг. Вона відбила руку ОСОБА_6 і забігла до свого будинку. Милентьєва також намагалась втекти від ОСОБА_6 до свого будинку. ОСОБА_6 побіг вслід за ОСОБА_7 . Що було на території будинку вже не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких слідує, що потерпіла ОСОБА_7 його дружина. 06.06.2014 р., приблизно в 21 годину, він почув крик жінки про допомогу. Вийшовши на подвір`я побачив, що їх сусід ОСОБА_6 знаходиться на їхньому подвір`ї і б`є його дружину. Він намагався захистити дружину, але ОСОБА_6 його відштовхнув. Оскільки він є людиною похилого віку відразу відійшов від ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 пішов з їхнього подвір`я він побачив, що його дружини є тілесні ушкодження в області ноги.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких слідує, що потерпіла ОСОБА_7 її рідна мати. 06.06.2014 р., приблизно після 21 години, разом з чоловіком під`їхали до будинку матері. Мати розповіла, що напередодні їх приїзду її побив ОСОБА_6 . Вона бачила що нога матері була у синцях.

- показанями свідка ОСОБА_11 , з яких слідує, що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 . 06.06.2014 р., приблизно в 21 годину, чув крики на подвір`ї ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 розповіла, що її побив ОСОБА_6 , при цьому показувала на нозі тілесні ушкодження.

Доказом по справі також є :

- висновок судово-медичної експертизи, з якого слідує що у ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та лівої зовнішньої і внутрішньої щиколотки.(а.с.27-28)

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не спричиняв потерпілій ОСОБА_7 будь-які тілесні ушкодження, оскільки ці його доводи повністю спростовуються як показами потерпілої ОСОБА_7 та і показами свідка ОСОБА_9 , який прямо показав, що ОСОБА_6 наносив умисні удари ОСОБА_7 . Вказані покази підтверджуються висновком вищевказаної судово-медичної експертизи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.125 ч.1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його характеристику.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.365-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф у сумі 850 гр.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 30 днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1