Кримінальне провадження № 521/6997/13-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 р. м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Ульянівського району, с. Данилова балка, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню доньку 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_11 групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у відношенні яких, окрім ОСОБА_7 , 24.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), діючи спільно в період січня 2012 по березень 2012 року вчинили ряд особливо тяжких злочинів - розбійних нападів на території міста Одеси, при наступних обставинах:
1. Так, приблизно на початку січня 2012 року, ОСОБА_11 , будучи лідером і організатором злочинної групи, переслідуючи єдиний корисливий намір, спрямований на вчинення розбійних нападів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_15 , який не був членом організованої групи, якому дав вказівку підібрати об`єкт злочинного посягання.
ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_11 , переслідуючи корисливі мотиви, володіючи необхідною інформацією про об`єкт нападу, запропонував ОСОБА_11 здійснити розбійний напад на ОСОБА_9 , яка була його рідною тіткою. Отримавши згоду ОСОБА_11 на вчинення злочину, ОСОБА_15 , надав йому інформацію про об`єкт нападу: точна адреса мешкання ОСОБА_9 , розташування кімнат і обстановки квартири, в якій вона мешкала, і передбачуваному місці знаходження сейфа з грошима. Крім того, ОСОБА_15 надав ОСОБА_11 фотографію ОСОБА_9 , для того щоб той зміг упізнати її в подальшому і простежити за її розпорядком дня.
У свою чергу, ОСОБА_11 , будучи організатором злочинної групи, з метою реалізації злочинних намірів, 12.01.2012, в нічний час, зустрівся у дворі будинку АДРЕСА_2 з членами організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , якій не входив до складу організованої групи, та якого за вказівкою ОСОБА_11 , залучив для здійснення даного злочину ОСОБА_12 , де спільно з ними розробив детальний план скоєння розбійного нападу на ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиної злочинної мети і діючи в складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_11 , 13.01.2012 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану і відведеним ролям, на автомобілі «Toyota Тercel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_12 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де припаркували машину на автостоянці, розташованій на розі вулиць Жуковського і Єкатеринінської в м. Одесі.
Далі, ОСОБА_13 , одягла перуку, за допомогою косметики змінила зовнішність, для створення видимості того, що вона є працівником комунальної служби. Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 вийшли з машини, при цьому ОСОБА_14 взяв з собою пневматичний пістолет «Walther», який йому раніше передав ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу - розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , в цей же день, 13.01.2012 р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої злочинної групи, згідно розробленого плану і відведених ролей, і ОСОБА_14 , який не був членом злочинної групи, вийшли з машини і попрямували в під`їзд, де мешкала ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_11 залишився чекати їх в машині. Зайшовши до під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 піднялися на 4-й поверх будинку АДРЕСА_3 , де попередньо, з метою конспірації, одягнули на обличчя раніше приготовлені маски і хустки, стали уздовж стіни сходового прольоту біля кв. АДРЕСА_4 , так щоб їх не було видно в дверне вічко. ОСОБА_13 , подзвонила у дзвінок квартири АДРЕСА_4 , і після того, як почула голос господині, представилася працівником «Обленерго» та попросила відкрити двері. Після того, як ОСОБА_9 будучи введеною в оману, відкрила двері, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , які стояли на сходовому майданчику, увірвалися до квартири, при цьому закривши за собою двері. Після цього ОСОБА_13 повернулася в автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_11 , де спільно стали чекати на повернення решти співучасників злочину.
Діючи згідно злочинного плану, перебуваючи в квартирі, ОСОБА_7 застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я, схопив за горло ОСОБА_9 і став вимагати гроші. ОСОБА_14 , діючи згідно відведеної ролі, з метою погашення у потерпілої бажання чинити опір, направив пневматичний пістолет «Walther» на ОСОБА_9 , який потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю. Після чого ОСОБА_14 і ОСОБА_7 завели ОСОБА_9 в кімнату, де кинули на диван, накривши голову покривалом. Далі ОСОБА_14 , заздалегідь приготовленим мотком липкої стрічки, зв`язав руки і ноги ОСОБА_9 , заподіявши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, гематом в області шиї і рук, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2326 від 18.07.2012 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 , переслідуючи умисел залякування потерпілої і присікання її волі до опору, висловлював погрози застосування насильства на адресу ОСОБА_9 , які потерпіла сприймала, як реальну небезпеку своєму життю і здоров`ю. Зв`язавши ОСОБА_9 і позбавивши останню можливості чинити опір, нападники, переслідуючи корисливі мотиви, стали шукати в квартирі грошові кошти та цінні речі, при цьому періодично ОСОБА_7 підходив до ОСОБА_9 і душив її руками, від чого ОСОБА_9 непритомніла.
ОСОБА_14 , свідомо знаючи, що ОСОБА_11 більш докладно відомо місце знаходження в квартирі цінностей, помінявся з ним ролями, тобто ОСОБА_11 піднявся у квартиру, а ОСОБА_14 , спільно зі ОСОБА_13 очікували всіх членів організованої групи в автомобілі. Після чого, ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме:
- грошовими коштами на загальну суму 4 000 гривень (8 купюр номіналом по 500 гривень);
- грошовими коштами на загальну суму 120 гривень (2 купюри номіналом по 100 та 20 гривень);
- грошовими коштами на загальну суму 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США), що згідно курсу НБУ в еквіваленті становить 1 597 гривень 96 копійок;
- відеокамерою «Панасонік», сріблястого кольору, у чорному чохлі, з касетами і зарядним пристроєм, вартістю 1 600 гривень;
- фотоапаратом «Nikon Coolpix S3000», серійний номер - 41048895 перламутрового кольору зі стразами, в чорному чохлі, вартістю 1 600 гривень;
- ліхтарем чорного кольору на акумуляторах, вартістю 400 гривень;
- шубою з хутра норки блакитного кольору, вартістю 16 200 гривень;
- золотим кільцем у вигляді квітки, з 1-м каменем білого кольору по середині і дрібними каменями на пелюстках, вагою 5,5 грам, вартістю 1 650 гривень;
- золотим кільцем у вигляді трьох з`єднаних квіток з камінням білого кольору, вагою 7 грам, вартістю 2 100 гривень;
- заручним золотим кільцем з жовтого, білого, червоного золота з численними вставленими каменями білого кольору, вагою 6, 85 грам, вартістю 2055 гривень;
- золотим браслетом під назвою «Свята Трійця», довжиною близько 15 см, вагою 10,05 грам, вартістю 3015 гривень;
- золотим браслетом під назвою «Свята Трійця», довжиною близько 15 см, вагою 9,70 грам, вартістю 2910 гривень;
- золотим браслетом під назвою «Свята Трійця», довжиною близько 15 см, вагою 9,50 грам, вартістю 2850 гривень;
- срібним браслетом, вартістю 400 гривень;
- золотим ланцюжком на шию, довжиною близько 45 см, вагою 8 грам, вартістю 2 400 гривень;
- золотий підвіскою у вигляді серця з камінням білого кольору, вагою 4,70 грам, вартістю 1410 гривень;
- однією сережкою у вигляді півмісяця з жовтого, білого, червоного золота, з численними вставленими каменями білого кольору, вагою 4, 975 грам, вартістю 1493 гривні;
- золотими сережками у вигляді підкови з камінням синього кольору овальної форми, вагою 8, 15 грам, вартістю 2445 гривень;
- золотими сережками у вигляді емблеми фірми «Версачі», вагою 9,70 грам, вартістю 2910 гривень;
- золотими сережками у вигляді листочка, з 3-ма каменями по середині, вагою 6 грам, вартістю 1 800 гривень;
- годинником фірми «Версачі», з 4-ма каменями білого кольору, вартістю 12 000 гривень;
- чоловічої і жіночої парфумерією на загальну суму 11 000 гривень;
- спиртними напоями: коньяком «Суворов», «Блек-лейбол», на загальну суму 5 000 гривень.
Всього ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в складі організованої групи та ОСОБА_14 , який не входив до складу організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 80 955 гривень 96 копійок, заподіявши тим самим потерпілій значної матеріальної шкоди. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілі «Toyota Тercel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
2. Діючи в складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_11 , 06.02.2012 року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого плану і відведеним ролям, на автомобілі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_11 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_5 , де припаркували машину неподалік від вказаного будинку і стали спостерігати за навколишнім оточенням. Дочекавшись, коли ОСОБА_17 піде на роботу, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 вийшли з машини і попрямували в під`їзд, де мешкала ОСОБА_10 . Зайшовши до парадної вказаного будинку, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , піднялися на 2-й поверх будинку АДРЕСА_6 , де попередньо, з метою конспірації ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , одягли на обличчя раніше приготовлені маски з прорізами для очей, і стали біля дверей квартири АДРЕСА_7 , так щоб їх не було видно в дверне вічко. ОСОБА_7 , подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_7 , та після того, як почув голос господині, представився працівником комунальної служби «енергомережі». Після того, як ОСОБА_10 нічого не підозрюючи, відкрила двері, ОСОБА_7 , швидко зайшов у квартиру, за ним також зайшли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , при цьому закривши за собою двері. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_7 , з метою припинення опору з боку потерпілої, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я, схопив за горло ОСОБА_10 і став вимагати у неї гроші, при цьому висловлюючи погрози застосування насильства в її адресу. Дані дії ОСОБА_10 сприйняла, як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Після чого ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , діючи згідно відведеним їм ролям, стали шукати в квартирі грошові кошти та цінні речі.
Не знайшовши в квартирі грошові кошти, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 пішли з квартири, а ОСОБА_7 , замкнув ОСОБА_10 з її дітьми у ванній кімнаті, щоб вона не змогла звільниться і покликати на допомогу. Виходячи з квартири, ОСОБА_7 викрав фотоапарат «Sony Cyber-Shot», вартістю 150 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1198 гривень 45 копійок, який належав ОСОБА_10 , заподіявши тим самим матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , на автомобілі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 ВI», з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
ОСОБА_7 свою вину в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України не визнав в повному обсязі та пояснив, що 13 січня 2012 року він був у Молдові, а де був до цієї дати не пам`ятає. Взагалі він виїзжав до м. Одеси. У нього є свідки того, що 13 січня він був в м. Тирасполь, а саме це « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 ». З ким він був 6 лютого не пам`ятає. Після оголошення в судовому засіданні інформації, яка надійшла з Державної прикордонної служби України, щодо перетину ОСОБА_7 кордону України, а саме він перетинав кордон через ОСОБА_20 : 10.01.2012 року, о 08 годин 28 хвилин, перетинав кордон з Молдови до України, а 13.01.2012 року, о 17 годині 51 хвилину перетинав кордон для виїзду з України до Молдови; 01.02.2012 року, о 16 годин 20 хвилин, перетинав кордон пішки з Молдови до України і повертався до Молдови 07.02.2012 року, о 16 годин 16 хвилин, ОСОБА_7 пояснив, що він не перетинав кордон в цей час, так як він втратив заграничний паспорт і в нього є тільки внутрішній паспорт і він не писав заяву про втрату паспорта. З ОСОБА_14 він не знайомий і він не знає як він зміг його узнати при проведенні впізнання. З ОСОБА_11 та його жінкою ОСОБА_21 він знайомий біля 6-7 років. З ОСОБА_11 вони разом відкривали завод і він до нього приїзжав для того, щоб купити матеріали. Він не приймав участі при нападі на ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і про участь ОСОБА_11 та ОСОБА_21 йому нічого невідомо. ОСОБА_7 пояснив, що його викрали з території ПМР убоповці та незаконно вивезли його з території Придністровья. Він не може пояснити чому потерпілі в ньому впізнають нападника.
Хоча обвинувачений ОСОБА_7 і не визнає свою вину його вина підтверджується в повному обсязі показаннями даними в ході судового слідства, а саме:
· показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що 13.01.2012 року, о 09 годин 50 хвилин, до неї в двері подзвонила жінка в білій шапці та чорному пальто та сказала, що вона з енергозбереження. Коли ОСОБА_9 відкрила двері, то ця жінка відскочила в сторону і до квартири увірвався ОСОБА_7 і за горло прижав її до дзеркала. Потім зайшов чоловік у якого на обличчі була хустка і коли він пройшов поряд неї, то хустка в нього впала і він приставив до її обличчя пістолет, але вона відштовхнула його руку і пістолет впав, а ОСОБА_7 та ще одна особа потягнули її у кімнату, кинули на ліжко та зв`язали руки та ноги скотчем. На ОСОБА_7 не було маски, він підходив та періодично її душив. Усього їх було троє чоловіків та одна жінка ОСОБА_21 . ОСОБА_7 вийшов з кімнати і їй вдалося звільнитися, але він побачив і знову її зв`язав та накрив голову простирадлом. В квартирі все побили. ОСОБА_7 душив її до того поки вона не біліла 5-6 разів і він кожен раз питав скаже вона де гроші чи ні. Погрозу свому життю, яка надходила від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 сприйняла як реальну і вважала, що він її задушить. Щербина обшукував хату, а інші нападники зверталися до нього «батя» і всі питання ставили лише до нього. Крім того, ОСОБА_9 в судовому засіданні упевнено впізнала в ОСОБА_7 людину, яка скоїла у відношені неї розбійний напад, так як вона тривалий час працювала викладачем у вищому навчальному закладі і за багато років праці може з легкістю запам`ятовувала обличчя та голос і тому з легкістю запам`ятала обличчя, статуру та голос ОСОБА_7 ;
· показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 06.02.2012 року, близько 08 год. 30 хв. в двері подзвонили та її неповнолітня донька відкрила двері, зайшов ОСОБА_7 та сказав, що він з енергозбуту, пройшов у квартиру та побачивши, що там нікого немає сказав: «Хлопці, заходьте!», після чого став її душити. З нею в квартирі її були діти - 2,5 років та 4,5 років, які дуже злякались. ОСОБА_7 взяв її за горло і питав де гроші. Інші шукали гроші у квартирі. Вона сказала, що грошей немає . Підійшов ОСОБА_11 , який сказав, що вона бреше, але ОСОБА_7 сказав, що вони уходять. Після чого нападники закрили її та дітей в ванній кімнаті і двері підперли пральною машинкою. Коли вони пішли вони вибралися з ванної та вона побачила, що вкрали фотоапарат. Пр розбійному нападі не неї та дітей діти дуже злякалися та плакали, благали про допомогу, але нападники на це не звертали уваги і якщо б у неї були гроші, то вона б їх без сумніву віддала. Погрозу для життя та своєї малечі вона сприйняла, як реальну і дуже хвилювалась за життя сім`ї. ОСОБА_10 також пояснила, що впізнає в ОСОБА_7 людину, яка її пограбувала за зростом та рисами обличчя;
Окрім того, вина ОСОБА_7 підтверджується:
- повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , згідно якого саме він перетинав кордон через ОСОБА_20 : 10.01.2012 року, о 08 годин 28 хвилин, перетинав кордон з Молдови до України, а 13.01.2012 року, о 17 годині 51 хвилину перетинав кордон для виїзду з України до Молдови; 01.02.2012 року, о 16 годин 20 хвилин, перетинав кордон пішки з Молдови до України і повертався до Молдови 07.02.2012 року, о 16 годин 16 хвилин;
- протоколом огляду (том 1, а.с. 7-38 з фототаблицями), згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_8 і було встановлено, що в хаті був безлад, що підтверджують фотознімки;
- висновком експерта № 2326 (а.с. 361-362, том 1), згідно якого у ОСОБА_9 були багаточисленні кровоподтьоки, гематоми в області шиї та рук і дані пошкодження виникли від дії тупих предметів, пошкодження в області шиї могли бути спричинені шляхом тиску рук і могли бути зроблені 13.01.2012 року;
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання (а.с.159-160, том 2), згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала в ОСОБА_7 особу яка 06.02.2012 року здійснили розбійний напад з метою заволодіння її майном за адресою АДРЕСА_9 .
Роблячи загальну оцінку наданих доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 винний в скоєні злочину передбаченому ст. 187 ч.4 КК України виходячи з нижчевикладеного.
Так, потерпіла ОСОБА_9 безпосередньо впізнає в ОСОБА_7 чоловіка, який зв`язав, душив її та обшукував квартиру, де вона проживала і вона його впізнає, так як коли він увірвався в її квартиру, то був без маски, а також потерпіла ОСОБА_10 безпосередньо впізнає в ОСОБА_7 чоловіка, який душив її при пограбуванні, так як він був без маски.
Окрім того, потерпіла ОСОБА_9 вказує, що при пограбуванні до ОСОБА_7 зверталися «батя» і всі питання щодо пограбування іншими учасниками ставилися саме до нього, що свідчить про те, що ОСОБА_7 користується авторитетом серед інших учасників пограбування і так як зверталися по всім питанням лише до нього, то це є ще одним доказом того, що саме він є безпосереднім виконавцем організованої злочинної групи, користується авторитетом серед інших.
Також, судом враховано, що потерпілим надавалися фотокартки ОСОБА_7 , які були зроблені в 2007 році , але ж, враховуючи вік ОСОБА_7 на момент скоєння злочину 48 років, його зовнішність не могла підлягати істотним змінам і тому потерпілі могли впевнено його впізнати по фотознімкам.
З показань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які співпадають з показами, даними в ході досудового слідства, вбачається, що ОСОБА_7 був безпосереднім виконавцем розбою: застосовував фізичну силу до потерпілих, керував діями інших учасників організованої злочинної групи.
Також, судом враховано, що згідно повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєнні розбійних нападів на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходився на території України,а саме: розбій щодо ОСОБА_9 був скоєний 13.01.2012 року, о 09.50 хвилин, а ОСОБА_7 покинув територію України через ОСОБА_20 в цей же день о 17 годині 51 хвилину; розбій щодо ОСОБА_10 був скоєний 06.02.2012 року, а ОСОБА_7 покинув територію України через ОСОБА_20 07.02.2012 року, о 16 годині 16 хвилин. І твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, що він не знаходився в цей час на території України і був на території Р.Молдова є безпідставними і повністю спростовують його алібі щодо знаходження на територій Молдови в час скоєння злочину. Окрім того, лише після проведення перевірки щодо перетину ним кордону Молдова-Україна і оголошення даних в суду ОСОБА_25 заявив, що його заграничний паспорт було вкрадено і він не знає хто переміщувався по його вкраденому паспорту через кордон. Вищевикладене і свідчить про те, що ОСОБА_7 намагається ввести суд в оману, заплутати судове слідство, вказуючи на крадіжку свого заграничного паспорту лише після оголошення інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Окрім того, згідно показань свідків та потерпілих по справі, вбачається зв`язок між ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_25 по епізоду, щодо скоєння розбою на потерпілу ОСОБА_9 . І в аналогічній формі вбачається зв`язок між ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 та ОСОБА_7 по епізоду щодо розбою відносно потерпілого ОСОБА_10 і з цих же показань видно безпосередню роль ОСОБА_7 , до якого зверталися інші злочинці називаючи його «батя» в ході скоєння злочину.
Щодо показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то суд даючи їм оцінку, робить увагу на те, що ОСОБА_7 користується великим авторитетом в «злочинному світі», і зміна показань вищевказаних свідків у суді, щодо участі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, свідчить про те що вони поважають ОСОБА_7 і окрім того, це відображається у заявах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 (а.с. 323,333,341,349 том 2) про те, що вони відмовляються від одночасного допита з ОСОБА_7 по особистим обставинам і це після того як їм стало відомо про затримання ОСОБА_7 , який знаходився у розшуку, хоча раніше на досудовому слідстві вони вказували на ОСОБА_7 як на співучасника розбійних нападів.
Те що, злочин передбачений ст. 187 ч.4 КК України, вчинений ОЗГ, так як в його вчинені брали участь більш ніж три особи в тому числі і ОСОБА_7 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи, між учасниками ОЗГ був встановлений постійний зв`язок з використовуванням мобільних телефонів, використовувався завчасно підготовлений транспортний засіб і роль саме ОСОБА_7 , як безпосереднього виконавця видно з показань потерпілих. Про стійкість організованої групи, а саме про те, що між її учасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з вчиненням злочину вказують показання потерпілої ОСОБА_9 , яка вказує, що до ОСОБА_7 усі зверталися по різним питанням пов`язаним з розбоєм і називали його «батя». Щербина чітко усвідомлював план діяльності ОЗГ і чітко його виконував.
Оцінюючи роль ОСОБА_7 у організованій злочинній групі, як безпосереднього виконавця, враховується високий рівень згуртованості співучасників і внаслідок чого при кваліфікації на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника групи та характер виконуваних ними дій, а саме участь у організованій злочинній групі (далі ОЗГ), яка вчиняє злочин. ОЗГ виступає як колективний виконавець кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, а кожний з її учасників також прирівнюється до виконавця, незалежно від того чи він особисто виконує об`єктивно сторону злочину чи за завданням інших учасників організованої групи здійснює інші функції. І окрім того, ОСОБА_7 , як і іншим учасникам ОЗГ інкримінується спільний злочинний результат , якого і досягла група. Окрім того, даючи оцінку діям ОСОБА_7 , акцент робиться на тому, що розбій є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності і це обумовлено тим, що обов`язковим додатковим об`єктом його виступають життя та здоров`я потерпілих , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З об`єктивної сторони Щербина приймав участь у нападі, як безпоседній виконавець ОЗГ, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаним із застосуванням насильства, що було небезпечним для їх життя та здоров`я та подавило волю потерпілих. До фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належить насильство , яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну погрозу для життя потерпілих і саме здавлення шиї ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і дане фізичне насильство є відкритим, так як потерпілі його усвідомлювали. Окрім того, ОСОБА_7 , як безпосереднім виконавцем в ОЗГ, використовувалося насильство саме з метою заволодіння майном, на що вказують речі якими заволоділи при розбої. Розбій вчинений за участі ОСОБА_7 закінчений, так напад був скоєний та насильство було застосовано до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З суб`єктивної сторони. ОСОБА_7 усвідомлював , що посягав на власність, і про свідчать показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як він керував діями інших учасників ОЗГ та сам безпосередньо душив потерпілих, передбачав спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажав спричинити таку шкоду. Обовязковую суб`єктивною ознакою розбою є корисливий мотив і ОСОБА_7 спонукав до незаконного збагачення за рахунок майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також корислива мета - він намагався збагатитися сам та незаконно збагатити інших учасників ОЗГ.
Враховуючи ст. 94 ч.2 КПК України, а саме, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, а також ст. 89 КПК України суд приходить до висновку щодо недопустимості як доказів показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 даних в ході судового засідання по вищевикладеним обставинам.
Оцінюючи у сукупності всі докази по обставинам злочину щодо вини ОСОБА_7 , суд вважає, що його вина повністю і безпосередньо підтверджується показаннями потерпілих, які його повністю впізнають, як особу яка вчинила розбій, душила їх. Алібі ОСОБА_7 стосовно того, що він на час скоєння кримінальних правопорушень знаходився на території Р. Молдова спростовується інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій.
Судові витрати по справі за проведення експертиз: по епізоду ОСОБА_9 склали 9057,84 гривень розподілити в дольовій частині між учасниками епізоду, стягнувши з ОСОБА_7 1509,64 гривень в дохід держави; по епізоду ОСОБА_10 склали 2026,08 гривень розподілити в дольовій частині між учасниками епізоду, стягнувши з ОСОБА_7 675,36 гривень в дохід держави.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він має неповнолітню дитину 2003 року народження, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає за необхідне включити слідуючи обставини, згідно ст. 67 ч.1 п.6 КК України, враховуючи те, що при нападі на ОСОБА_10 були присутні двоє малолітніх дітей 2,5 та 4,5 років, які при нападі були дуже залякані і благали про допомогу, а також судом враховано, що потерпілій ОСОБА_9 було на момент скоєння розбою 60 років: вчинення злочину щодо неповнолітнього та людини похилого віку.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять ) років з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.03.2013 року (а.с. 267-271, том 2.)
Міру запобіжного заходу ОСОБА_30 залишити утримання під вартою.
Судові витрати по справі за проведення експертиз: по епізоду ОСОБА_9 склали 9057,84 гривень розподілити в дольовій частині між учасниками епізоду, стягнувши з ОСОБА_7 1509,64 гривень в дохід держави; по епізоду ОСОБА_10 склали 2026,08 гривень, які розподілити в дольовій частині між учасниками епізоду, стягнувши з ОСОБА_7 675,36 гривень в дохід держави.
Речові докази по справі: (а.с. 115, том 2) упаковку від таблеток - зберігати в матеріалах кримінального провадження; (а.с.428, том 1) диск ДВД також зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3