Провадження № 1-кп/200/219/15
Справа № 200/1328/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005741 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьк, Азовського району, Ростовської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року близько о 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Варус-6" ТОВ "Омега", розташованого по вул.Героїв Сталінграду, буд.118-Д у м.Дніпрпетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
· котлету в тісті вагою 0,348 кг, вартістю 23,97 грн.;
· горілку "Українка" Традиційна 0,5 л, у кількості 2 шт., вартістю 87,18 грн.;
· сік яблучний зелений "Сандора" 1 л, у кількості 2 шт., вартістю 87,15 грн.;
· пакет майка 660*450 мм, у кількості 5 шт., вартістю 8,95 грн.;
· оливкова олія екстра "ВАРТО", 250 мл, у кількості 1 шт., вартістю 19,99 грн.,
· рушник вафельний новорічний 40*70, у кількості 1 шт., вартістю 11,99 грн.,
· ювілейна ковбаса салямі коньячна вагою 350 г, у кількості 1 шт., вартістю 32,89 грн.,
· чіпси "Мачо" 70 г, у кількості 1 шт., вартістю 7,49 грн.,
· багет французький 300г, у кількості 1 шт., вартістю 4,25 грн.,
· рулет курячий, вагою 0,938 кг., вартістю 91,82 грн.,
· салямі "Глобіно" Італійська в/г с/к, кг, вагою 1,156 кг, вартістю 174,31 грн.,
· ковбаса "Глобіно" салямі святкова, вагою 0,830 кг, вартістю 68,96 грн.,
· куриця гриль, вагою 1,264 кг, вартістю 46,89 грн.,
· рулет домашній з грудинки, вагою 0,530 кг, вартістю 52,94 грн.,
· рулет курячий з курагою, вагою 0,484 кг, вартістю 65,29 грн.,

· хек в клярі, вагою 1,144 кг, вартістю 91,39 грн.,
· котлета по-Київські, вагою 0,618 кг, вартістю 58,64 грн.
а всього на загальну суму 868 грн. 34 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони за касовою зоною вищезгаданого магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. прийшовши до супермаркету "Варус-6" розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 118Д у м.Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення продуктів харчування до Новорічних свят. Для цього він взяв візок для того щоб класти в нього товар, а потім непомітно перекласти його до пакету, який він взяв біля каси. Пам`ятає, що взяв ковбасу, котлети, курку гриль, смажену рибу та рулети, дві пляшки горілки, оливкову олію, сік. Всі ці продукти він складав одразу у пакет, який знаходився у візку. Підійшовши до каси, він забрав пакет із продуктами, а візок залишив на касі, та направився до виходу із супермаркету. Однак біля виходу був зупинений охоронцем магазину та на питання охоронця про наявність чеку на товар, який знаходився у його пакеті, він повідомив що чек відсутній, а товар не оплачений, після чого були викликані робітники міліції.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердечно покаявся.

Спричинені матеріальні збитки ТОВ «Омега» відшкодовані в повному обсязі.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 26 грудня 2014 року, відповідно до якого предметом огляду є продукти харчування, які добровільно видав ОСОБА_4 ( а.с.4-5), які визнані речовими доказами (а.с.16-18) та передані на відповідальне зберігання ТОВ "Омега ( а.с.22).

Протоколом огляду місця події від 26 грудня 2014 року, відповідно до якого предметом огляду була касова зона супермаркету "Варус", розташованого в ТРЦ "Терра" по вул.Героїв Сталінграду, 118-Д в м.Дніпропетровську ( а.с.7-8).

Висновком судової товарознавчої експертизи №95-15 від 13.01.2015 року, відповідно до висновків якої загальна ринкова вартість викраденого майна складає 868 грн. 34 коп. ( а.с.36-41).

Речовим доказом - диском, на якому мається відеозапис скоєного ОСОБА_4 злочину, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження ( а.с.57-58).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої його позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

Речові докази вилучені у ОСОБА_4 продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання під розписку ТОВ "Омега" - вважати повернутими власнику (а.с.16-18, а.с.22).

Речовий доказ - диск, на якому мається відеозапис скоєного ОСОБА_4 злочину, зберігати при матеріалах кримінального провадження ( а.с.57-58).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №95-15 від 13 січня 2015 року у сумі 196 гривень 80 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1