Дело № 1-254
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2008 года гор.
Киевский районный суд гор. Симферополя
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Шигонина А.Б.,
защитника адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее
образование, холостого, ранее судимого: 16 июля 2003 года Симферопольским
районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения
свободы; 05 декабря 2007 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1
ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2
года, не имеющего определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, не работающего, имеющего средне
образование, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188
В ночь на 07 декабря 2007
года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале дома
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, имея умысел направленный на похищение путем демонтажа
кабельной линии связи, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 Реализуя
преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно,
указанные лица, находясь в подвале дома АДРЕСА_2, используя заранее
приготовленный нож, путем демонтажа похитили кабельные линии связи, принадлежащие КФ ОАО «Укртелеком», а именно: кабель ТТП -
30х2х0,5, общей длиной 100 метров, стоимостью 7 грн. 71 коп. за 1 метр, общей
стоимостью (с учетом НДС) 924 грн. 85 коп., в результате чего КФ ОАО
«Укртелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 3228 грн. 85 коп.
Завладев кабелем, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 мс места совершения преступления скрылись и
распорядились похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не
признал и показал, что он действительно не имеет постоянного места жительства и
временно проживал в подвале дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В декабре
2007 года его задержали работники Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым и,
применяя к нему физическое и психическое насилие, вынудили оговорить себя и
ОСОБА_2в совершении преступления. На самом деле он не похищал телефонный кабель
из подвала дома АДРЕСА_2.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину
признал полностью и показал, что осенью и в начале зимы 2007 года, он временно
проживал в подвале дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3. в ночь на 07
декабря 2007 года, после совместного употребления спиртных напитков, он вместе
с ОСОБА_1 решили похитить телефонный кабель, проложенный в том же подвале, где
они жили. Дождавшись наступления ночи, он вместе с ОСОБА_1, взяв нож и фонари,
находясь в помещении подвала и, используя заранее заготовленный нож, похитили
кабельную линию связи длиной около 100
м. Утром того же дня он вместе с ОСОБА_1 разрезали кабель на части и сожгли
изоляцию на костре, который разожгли на берегу озера, расположенного неподалеку
от указанного дома. Медную проволоку они продали женщине, которая скупает у
Вина подсудимых в совершении
преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.
СвидетельОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что она сожительствовала с ОСОБА_1 и проживала в подвале
дома АДРЕСА_2, где также проживал ОСОБА_2 В декабре 2007 года она слышала, как
ОСОБА_2, находясь в указанном подвале, предложил ОСОБА_1 похитить телефонный
кабель, на что последний согласился. Этой же ночью она видела, как ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, взяв с собой нож и фонари, куда-то ушли. Утром они втроем пошли на
берег озера, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разрезали на куски принесенный с собой
кабель и сожгли его изоляцию.
Свидетель ОСОБА_4. пояснил,
что он работает в ОАО «Укртелеком». В декабре 2007 года он выезжал по вызову в
дом АДРЕСА_2, где обнаружил хищение телефонного кабеля длиной около 100 м. из
Свидетель ОСОБА_5 пояснил,
что он работает в ОАО «Укртелеком». В декабре 2007 года он выезжал по вызову в
дом АДРЕСА_2, где обнаружил хищение телефонного кабеля ТПП 30х2 длиной около
100 м. из подвала дома.
СвидетельОСОБА_6., показания
которой были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 306 УПК
Украины, в ходе досудебного следствия пояснила, что утром 07 декабря 2007 года
к ней домой пришел ОСОБА_2 и предложил купить у него медную проволоку, на что
Кроме того, виновность
подсудимых полностью подтверждается исследованными судом материалами уголовного
Актом ОАО «Укртелеком» в
котором зафиксирован факт обнаружения хищения кабеля ТПП 30х2х0,5 длиной 100 м,
проложенного по подвалу дома АДРЕСА_2.
Справкой ОАО «Укртелеком» о
стоимости кабеля ТПП 30х2х0,5 длиной 100 м, проложенного по подвалу дома
АДРЕСА_2 и затрат на восстановление линии электросвязи.
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств, в котором зафиксированы показания ОСОБА_1, который
с выходом на место показал при каких обстоятельствах он и ОСОБА_2 похитили
кабель ТПП 30х2х0,5 длиной 100 м, проложенного по подвалу дома АДРЕСА_2.
Оценив доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 188 УК
Украины, то есть похищение путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
Оценив доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2по ч. 2 ст. 188 УК
Украины, то есть похищение путем демонтажа кабельных линий связи, совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
Показания подсудимого
ОСОБА_1 полностью отрицавшего свою вину в совершении преступления суд оценивает
критически, как попытку подсудимого избежать ответственности за совершенное
Такие показания подсудимого
полностью опровергаются изобличающими его показаниями подсудимого ОСОБА_2и
свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3. иОСОБА_6., а также показаниями ОСОБА_1,
данными им в ходе досудебного следствия.
Показания подсудимого
ОСОБА_1, показавшего в судебном заседании, что он в ходе досудебного следствия
был вынужден оговорить себя вследствие противоправного физического и
психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов, суд
оценивает критически, поскольку они опровергаются постановлением помощника
прокурора Киевского района гор. Симферополя от 14 марта 2008 года, вынесенного
после проведения проверки, проведенной вследствие заявления ОСОБА_1 о
совершенном в отношении не преступлении работниками милиции. Кроме того, такие
показания подсудимого опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_2и свидетеля
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие наказание, данные
о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно и ранее был
судим за совершение иных преступлений.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие наказание, данные
о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно и впервые
совершил преступление.
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление.
Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не установил.
Обстоятельством смягчающим
наказание ОСОБА_2суд признает его чистосердечное раскаяние в совершении
преступления и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим
наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2суд признает совершение ими преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание
изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2. наказание связанное с лишением
свободы, применив в отношении ОСОБА_2правила ст. 75 УК Украины и освободив его
от отбывания наказания с испытательным сроком.
В ходе досудебного следствия представителем
гражданского истца ОАО «Укртелеком» к подсудимым были предъявлены исковые
требования, о возмещении причиненного ОАО «Укртелеком» материального ущерба в
сумме 3228 грн. 85 коп.
В ходе судебного следствия
суд нашел обоснованными исковые требования ОАО «Укртелеком» о возмещении
материального ущерба, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК Украины и назначить
наказание в виде пяти лет лишения
требованиями ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию наказания по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя от
05 декабря 2007 года, окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде ПЯТИ лет и
ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК Украины и назначить
наказание в виде ПЯТИ лет лишения
требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1
от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, назначив
ему испытательный срок 3 года.
В соответствии с требованиями
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, не выезжать на постоянное место жительства
за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с 17 декабря 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Исковые требования ОАО
«Укртелеком» о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать в его
пользу солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 3228 грн. 85 коп.
обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного
Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот
же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: