overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/170/14-к Провадження № 1-кп/375/22/14
УХВАЛА
05.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:
року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 12.02.2014 року на 14:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
591/1641/14-к

Справа № 591/1641/14-к

Провадження № 1-кс/591/255/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Хілько Ю.А. розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заволодіння грошовими коштами потерпілих здійснювалося шляхом незаконного доступу до номерів мобільних телефонів потерпілих та їх в подальшому використанні для здійснення доступу до банківських рахунків потерпілих.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення є потреба у встановленні обставин використання наведених у клопотанні номерів телефонів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв’язку.

Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв’язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П. вилучити у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ вул. М. Амосова, 12 БЦ «Горизонт Парк» 1=й корпус 12 поверх) (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалістю з’єднання, ІМЕІ мобільного терміналу з прив’язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з’єднання не відбулося за наступними номерами та періодами:

- з 09.11.2013 року по 11.11.2013 року за номером 063-416-86-83.

Строк дії даної Ухвали –до 15 квітня 2014 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/363/14-к Провадження № 1-кс/591/86/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
До Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про арешт копій та оригіналів документів вилучених під час обшуку в приміщенні ДНЗ «Сумське межрегіональне вище професійне училище», звернувся слідчий, яке вмотивоване тим, що вказані документи були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню з наступних підстав.
За положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема ( але не виключно), документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також підстави у зв`язку з якими необхідно накласти такий арешт.
Всупереч вказаній нормі КПК України, слідчий в своєму клопотанні не зазначив, хто є власником вилученого майна, на підставі яких саме документів, а також на якій правовій підставі. Окрім того, у клопотання не зазначено з яких підстав необхідно накласти арешт.
За таких обставин, клопотання, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Провадження №1/1806/704/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Мошкіна., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраних запобіжних заходів не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілих, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/5484/15-к
Провадження № 1-кп/591/340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 литпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 серпня 2015 року о 16.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1/1806/733/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., при секретарі Дегтяренко В. М., з участю прокурора Ворфоломеєвої Н. П., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Ворфоломеєвої Н. П., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за більш тяжкі злочини для предявлення їм нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 28 грудня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1/1806/665/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Сухоставець О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 15.10.2012 р., 07.11.2012 р., 28.11.2012 р., 18.12.2012р. повторно не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він у судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року:

-до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на Сумський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 589/3642/15-к
Провадження № 1-кп/589/244/15
УХВАЛА
03.08.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України на 10.08.2015 року до 14 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/675/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/483/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити апеляційний розгляд справи на 13 годину 18 серпня 2015 року про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/9296/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора РазторгуєвоїА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В попереднє судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, явка якого є обовязковою для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 28 листопада 2012 року на 09.00 годин підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/193/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005183 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

17 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову для розгляду його по суті в судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0005183 відносно ОСОБА_4 на 28.01.2014 року на 09.30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1703/14-к
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

07 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 24.03.2014 року на 14.30 годин та 07.04.2014 року на 15-00 годин обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого. Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.00 годин 14.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу ОСОБА_9 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1