Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Ковальчука С.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_4, який народився 24 жовтня 1986 року в м.Сарни Рівненської області, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний, не одружений, приватний підприємець, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 18 квітня 2010 року приблизно о 12-й годині 30 хвилин біля власного житла на вул.Квітки-Основяненка, 4 в м.Сарни Рівненської області він незаконно, тобто всупереч порядку, встановленому законами України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними збув ОСОБА_6 5,8 г верхівкових частин рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана) за 40 грн.

Повторно, 23 червня 2010 року приблизно об 11-й годині біля власного житла на вул.Квітки-Основяненка, 4 в м.Сарни Рівненськох області він незаконно збув ОСОБА_6 3,5 г цього ж наркотичного засобу за 70 грн.

Наступного дня, 24 червня 2010 року під час проведення обшуку у його житлі працівниками міліції було виявлено і вилучено 6,0 г вказаного наркотичного засобу.

В апеляціях на вирок захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_1, посилаючись на те, що докази обвинувачення одержані з порушенням кримінально - процесуального закону, а матеріали справи сфальсифіковані, просили скасувати вирок по справі і закрити її за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4

Засуджений ОСОБА_4 в апеляції також зазначив, що у справі допущені фальсифікація та фабрикування матеріалів, істотні порушення кримінально-процесуального закону, а тому постановлений щодо нього вирок є незаконним і підлягає зміні в частині кваліфікації його дій на ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Прокурор Таргоній А.В. в порядку ст.355 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) листом від 5 грудня 2011 року 39/1/2-759 вих-11 свою апеляцію відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_4 та його захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які підтримали апеляції в інтересах засудженого, думку прокурора Ковальчука С.А. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляціях доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду ввважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Винність засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин встановлена сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Так з показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що було прийняте рішення про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 18 квітня 2010 року та 23 червня 2010 року ОСОБА_4 за 40 грн. і 70 грн. збув 5,8 г та 3,8 г каннабісу (марихуани). При обшуку житла ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гроші, з яких номери купюр, номіналом 10 грн. і 5 грн., співпадали з номерами грошових знаків, виданих покупцю перед проведенням останньої оперативної закупки, а також речовину рослинного походження, схожу на марихуану (т.3 а.с.79-81).

Достовірність показань даного свідка ствердив допитаний судом як свідок ОСОБА_6 Свідок зазначив, що погодився на прохання працівників міліції і в різні дні, двічі придбав у ОСОБА_4 за 40 грн. та 70 грн. марихуану, яку видав працівникам міліції (т.3 а.с.85-86).

За висновками фізико-хімічних експертиз представлена на дослідження речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) вагою 5,8 г та 3,5 г (т.1 а.с.43-44, 87-90).

Судом першої інстанції встановлено, що постанови про оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_4 було погоджено заступником прокурора області.

За таких обставин доводи апеляцій щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину є безпідставні і спростовуються матеріалами справи. Підстав для зміни кваліфікації дій засудженого з ч.2 ст.307 КК на ч.1 ст.309 КК України колегія суддів не вбачає.

Твердження в апеляціях про те, що у справі було допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону позбавлені підстав. Як вбачається з протоколу судового засідання, судом першої інстанції належним чином дотримано вимог ст.16 Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві при допиті свідка ОСОБА_6 - після повернення підсудного до залу судового засідання суд ознайомив його з показаннями ОСОБА_6, які було дано за час його відсутності, і надав йому можливість дати пояснення з приводу цих показань (т.3 а.с.86).

Доводи апеляцій в частині виправдання стосовно незаконного зберігання ОСОБА_4 за місцем свого проживання 6 г каннабісу (марихуани) підлягають до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2010 року було вилучено наркотичний засіб із застосуванням службової собаки. Однак дані про те, що обшук проводився з участю кінолога із собакою прокол обшуку не містить (т.1 145).

Міра покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу засудженого. Суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, правильно

призначив покарання, яке є максимально наближеним до нижньої межі санкції ч.2 ст.307 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора, захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року стосовно ОСОБА_4 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку епізод незаконного зберігання ОСОБА_4 за місцем свого проживання 6 г каннабісу (марихуани), виявленого і вилученого 24 червня 2010 року.

В решті вирок залишити без зміни.

С у д д і

С.В.ОСОБА_8ОСОБА_9Квятковський