Справа № 542/540/15-к
Провадження № 1-кп/542/65/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000120 від 19.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

· 07.02.2005 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 23.12.2003 року за ст. 185 ч. 2 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Остаточно вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.06.2006 року з Божковської ВК № 16 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 21 день;
· 18.02.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;
· 10.04.2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 100 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року близько 20-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію Соколово-Балківської загальноосвітньої школи в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території Соколово-Балківської загальноосвітньої школи повторно, таємно викрав два каналізаційні люки згідно експертного висновку про вартість майна від 03.04.2015 року вартістю 200 грн. за один люк, та корпус каналізаційного люка згідно експертного висновку про вартість майна від 03.04.2015 року вартістю 100 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду Соколово-Балківській загальноосвітній школі на загальну суму 500 грн.

Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого Соколово-Балківської загальноосвітньої школи ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його щире каяття, те, що він до кримінальної відповідальності притягувався не одноразово, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має постійного місця реєстрації і проживання, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.06.2015 року.

Речові докази:

- каналізаційний люк, корпус каналізаційного люка, частини розбитого каналізаційного люка повернути власнику Соколово-Балківській загальноосвітній школі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1