Справа № 667/2433/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0000987,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , в котрій вона просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 07.03.2015 року близько 23:30 годин, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивої інформації про місце перебування її сина, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 100 доларів США та 1 000 гривень.
Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 07.03.2015 року близько 23:30 годин на її стаціонарний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий. Чоловік, який телефонував, сказав щоб потерпіла передзвонила за номером телефону НОМЕР_2 чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Зателефонувавши за вказаний номером чоловік повідомив, що її син затриманий на кордоні з забороненими предметами. Для того щоб не притягувати сина до кримінальної відповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 15 000 гривень. ОСОБА_4 сказала, що в неї не має таких коштів, а є лише 1 100 доларів США, на що невідомий погодився. Після цього невідомий сказав, щоб вона поклала гроші в газету та написала розписку про внесення залогу на випадок затримання її сина, яку також поклала разом із грошима. Невідомий говорив, щоб вона не клала слухавку та виконувала все, що він їй буде казати. Потерпіла пішла на балкон та через вікно викинула згорток з грошима, після цього невідомий запитав, чи є в неї ще гроші, на що ОСОБА_4 відповіла, що має ще 1 000 гривень. Невідомий сказав, щоб вона їх також поклала в газету та викинула через вікно. 12.03.2015 потерпілій зателефонував син та повідомив, що з ним все гаразд.

13.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

· потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

· може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.03.2015 року за № 0000987внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.03.2015 року близько 23:30 годин, невідома особа під приводом, що її сина затримали, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 100 доларів США та 1 000 гривень.;
· протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0000987 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 07.03.2015 до 00 год. 00 хв. 12.03.2015, з абонентським номером № НОМЕР_2 яким користується особа, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_4 (абонент А).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали строком до 06.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1