справа № 4-7/2010
ПОСТАНОВА

1 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секрета ОСОБА_1 за участю прокурора Холодило П.В., розглянувши скаргу представниі ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальні справи

встановив:

08.02.2008 року в ГУБОЗ МВС України надійшла заява від ОСОБА_2, в якій в повідомляє про протиправні дії відносно нього гр..ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які шляхс погроз та насильства примусили його до написання боргових розписок та відібрали в нього автомоби Інфініті .

21.04.2008 року дана заява надійшла для перевірки в Броварський РВ ГУ МВС України Київській області .

26.04.2008року о/у ВКР Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за відсутніст складу злочину. Дана постанова скасована 20.02.2009 року постановою суду.

04.08.2008року о/у ВКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Таран 0. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за відсутністю складу злочину. Постанова мотивована тим. що факт, викладений в заяві ОСОБА_2 свого підтверджень не знайшов, а останній написав заяву з метою уникнення виплати грошового боргу.

Дану постанов) представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати, у зв'язку з тим . що постанова є незаконною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи і рішенн прийняте лише на підставі пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В ході перевірки орган дізнання не до кінця перевірив обставини справи, а саме обставини написання ОСОБА_2Е боргових розписок та не перевірялось по реєстрах, чи дійсно ОСОБА_2 надавав довіреність! н керування автомобілем Інфініті.

В суді адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити і додав, що всі боргові розписки написані ОСОБА_2 під впливом погроз, про що свідчить зокрем той факт, що розписка датована 16.08.2007 року про отримання грошей на придбання автомобіля Інфініті д.н. АА 7076. написана значно раніше, ніж даний автомобіль зареєстрований в МРЕЕ 16.11.2007 року. А автомобіль Інфініті д.н. АА 7076 23.01.2008 року був знятий з обліку гр ОСОБА_4 Після скасування судом попередньої постанови, перевірка заяви ОСОБА_2В н проводилась.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку неповнотою проведеної перевірки, дослідивши відмовний матеріал Броварського РВ №1207, вважак що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільк постанова о/у ВКР Броварського МВ є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення постановок від 04.08.2009 року , ним не дотримано вимоги ст.22 КПК України та були належно перевірег обставини на які посилається в своїй скарзі заявник, зокрема заявник ОСОБА_2В, в ході перевірки н був опитаний, обставини написання ОСОБА_2 боргових розписок та надання ним довіреності н керування автомобілем Інфініті, належним чином не перевірялись, дати постановки та зняття даноп автомобіля з обліку не встановлені..

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2, 236-6 КПК України, -

постановив:

скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити. Скасувап постанову о/у ВКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7. від 04.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали №120 Броварському міськрайонному прокурору Київської області для проведення перевірки повному обсязі та прийняття обґрунтованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протязі семи діб.

Суддя В.В. Батюк