У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000858 від 23.11.2013 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому вказав, що близько 01-20 год. 23.11.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля нічного кіоску, що розташований на території торгівельного комплексу «Острів», в м. Житомирі, на майдані Зарембського, 1/5, де помітив ОСОБА_7 , з якою почав спілкуватись, в ході чого помітив у останньої на руці золоту обручку. Після бесіди остання направилась додому, в сторону будинку № 13 по бульвару Польському в м. Житомирі. ОСОБА_5 , переслідуючи ОСОБА_7 , між торгівельним комплексом «Острів», що в м. Житомирі, на майдані Зарембського, 1/5 та будинком АДРЕСА_2 вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме він підбігши до потерпілої зі сторони спини та наніс їй один удар кулаком в область голови, подолавши в такий спосіб волю потерпілої до опору. Від нанесеного удару ОСОБА_7 впала на землю, після чого ОСОБА_5 почав наносити удари руками та обутими ногами останній в область голови та тулуба доки ОСОБА_7 не втратила свідомість. В результаті даних ударів потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та дві забійні поверхневі рани на волосистій частині голови, синці, крововилив та забійну поверхневу рану на обличчі, струс головного мозку, синці та садно на обох кистях, синець та садно на правому колінному суглобі, синець на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3510 від 04.12.2013 року утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючою поверхнями, від ударів по голові, обличчю, лівому стегні з послідуючим падінням на праву сторону тіла з упором на кисть і коліно та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_7 перебуває без свідомості, заволодів її майном, продовжуючи злочинні дії, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумочкою вартістю 112 гривень; жіночим гаманцем вартістю 50 гривень; службовим посвідченням, яке не становить матеріальної цінності для потерпілої; мобільним телефоном марки «Nokia 2700 Clasic» вартістю 900 гривень; сім-картою «Лайф» вартістю 20 гривень, на рахунку якої перебували кошти в сумі 25 гривень; кредитною карткою «Приватбанк», банківською карткою «Укргазбанк», банківською карткою «ЕРСТ Банк», які не становить матеріальної цінності для потерпілої; ключницею вартістю 100 гривень, всередині якої знаходилась службова печатка, особистий службовий жетон, ключі від службових кабінетів, пропускна електронна картка до установи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої; золотим кулоном вартістю 1200 гривень; золотим ланцюжком вартістю 4000 гривень.; золотою обручкою вартістю 2000 гривень.; грошима в сумі 100 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 8507 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

23.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23.11.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858.

У судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 29.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він є працездатною особою, але не працює та не має постійного доходу, власної сім`ї не має, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, а також із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. на строк два місяці, тобто до 23 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-50 год. 27 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1