МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«2» октября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи - САВРАНСКОЙ
при секретаре - Шевчук Е.С.
прокурора - Фролов Д.,
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, русского, гражданина Украины,
среднего образования, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_7, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 1 мая
2007 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле компьютерного клуба
«Свамп Сити», расположенного по ул. Ломоносова в г. Ялта, открыто похитил у
несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «LG B -1300» стоимостью 250
гривен, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что
ОСОБА_2 передал Ему телефон по взаимной договоренности с целью продажи, то есть
имущество он не похищал.
Несмотря на непризнание
подсудимым своей вины таковая подтверждается собранными по делу
Из оглашенных показаний
потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 1 мая 2007 года у компьютерного клуба,
расположенного на речке по ул. Ломоносова в г. Ялта, в дневное время его знакомый ОСОБА_1 попросил
его дать мобильный телефон «LG B -1300» для осуществления
звонка. Он передал ОСОБА_1принадлежащий
ему телефон, однако он его обратное не вернул, пояснив, что у него плохое
настроение и он намерен употребить спиртное. На неоднократные требования возвратить
похищенное ОСОБА_1 не реагировал,
угрожая применить насилие в случае продолжения требований (л.д. 44).
показаний свидетеля ОСОБА_3 в конце мая 2007 года ей стало известно, что
ОСОБА_1 завладел принадлежащим ее сыну мобильным телефоном «LG B
-1300» под предлогом осуществления звонка, однако имущество не вернул, сообщив,
что если сын будет требовать возврата телефона, то применит в отношении него
насилие. Стоимость мобильного телефона она оценила в 150 гривен с учетом износа
Аналогичные показания в ходе
досудебного следствия были даны свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 29).
показаний свидетеля ОСОБА_5 1 мая 2007 года на вещевом рынке г. Ялта молодой
человек, представившийся ОСОБА_1, предложил ему приобрести мобильный телефон «LG B
-1300». Телефон он приобрел за 20 гривен, однако в дальнейшем перепродал его,
поскольку телефон был неисправен. Впоследствии ему стало известно, что молодого
человека звали ОСОБА_1 (л.д. 30).
показаний свидетеля ОСОБА_6, проверяя заявление ОСОБА_4 о похищении у ее племянника мобильного
-1300», он вызвал во 2 отдел ЯГУ ОСОБА_1, который добровольно написал явку с
повинной об открытом похищении имущества ОСОБА_2 (л.д. 31).
подсудимого, оспаривающего свою виновность в совершении преступления, с учетом
приведенных доказательств, во внимание судом не принимаются.
суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, подтверждена, а его действия следует
квалифицировать как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
наказание обстоятельством являются добровольное возмещение причиненного
преступлением вреда.
наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести,
личность подсудимого, который не работает, однако положительно характеризуется
по месту жительства, ранее не судим, смягчающее наказание обстоятельства, а
также все иные конкретные данные по делу.
внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд, считает оправданным назначение подсудимому наказания в
пределах санкции статьи уголовного закона - в виде лишения свободы.
Учитывая возможность
исправление подсудимого без отбывания наказания, позицию потерпевших, суд
считает необходимым освободить его от отбывания наказания с определением
испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины и возложением
соответствующих обязанностей по ст. 76 УК Украины.
подсудимому надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1по вступлении приговора суда в законную
силуции хранил при себео, проживающего в г.
___________________________________________ признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
статьи 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного ему наказания освободить, установив
испытательный срок в два года.
На основании ст. 76 ч. 1 п.
2 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до
вступления приговора суда в законную силу.
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ