№ провадження 1-кс/646/3591/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
07 листопада 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року звертався до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявами про кримінальне правопорушення вчинене, за думкою заявника, головами правління КС «Регіон» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відомості за вказаними заявами слідчим було внесено без зазначення повної правової кваліфікації. Тому заявник просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ внести до ЄРДР відомості за вищезазначеними заявами у відповідності до їх змісту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що раніше звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2014 року слідчого Червонозаводського РВ було зобов`язано внести відомості за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року, однак слідчий вніс відомості не в повному обсязі, не зазначив про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 службових злочинів, чим не виконав ухвалу слідчого судді.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав судові копію ухвали слідчого судді від 11.09.2014 року та копії витягів з ЄРДР на її виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року, 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 звертався до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року щодо скоєння головами правління КС «Регіон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 382 КК України. Вказану скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР.

Таким чином, на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_3 розглянуто судом, по ній прийнято процесуальне рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України.

У зв`язку із чим у слідчого судді в рамках поданої натепер скарги відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена судом.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається заявнику, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки факт того, що скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за поданими ним 29.11.2011 року та 12.03.2013 року заявами розглянуто слідчим суддею, було встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, відповідно до ч. 2 ст. ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_3 подану ним скаргу, тому що повторно подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також слідчий суддя звертає увагу, що у разі допущення слідчим бездіяльності при здійсненні досудового розслідування, заявник не позбавлений права на її оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1