Справа №1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 09 07 р. Кіровський
районній суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокурора Фомічової
І.В.

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця Кіровограда, українець, гр.-н України,
освіта н/ вища не одружений не працює, не має судимості, прож. АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч 1 ст. 185, ст. 15 ч 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець м. Волгоград, Росія, українець гр.-н
України, освіта середня, працює ВАТ 2 Червона Зірка» вантажник, не судимий ,
прож. АДРЕСА_2, обвинуваченого за ст. 15 ч 2 ст 185 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., скоїв таємне викрадення чужого майна (
крадіжку), а також, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб,, якщо особа виконала
усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не
довів до кінця з причин яки не залежали від його волі.

ОСОБА_2. закінчений
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою
групою осіб, якщо особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення
злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин яки не залежали від
його волі, з наступних обставинах:

15 06 07 р.О 16 год.
ОСОБА_1., перебуваючи на посаді різноробочого на території ПП «
Альянс-Маркет» по вул.. Терешкової 166 в м. Кіровограді, з метою власної
наживи, таємно викрав мідні електроди М-1, в кількості 2 шт, на загальну суму
666 грн.24 коп., чим завдав шкоду ПП « Альянс-Маркет», на вказану суму.

Крім того, 16 06 07 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді різноробочого на території ПП « Альянс-Маркет» по вул..
Терешкової 166 в м. Кіровограді, за попередньою змовою з ОСОБА_2., з метою
власної наживи, повторно викрали мідні електроди М-1, в кількості 2 шт, на
загальну суму 666 грн.24 коп., чим завдав шкоду ПП « Альянс-Маркет», на вказану
суму. Але розпорядитись майном не змогли з причин яки не залежали від своїй
волі, оскільки були затримані з викраденим майном, заступником директора
підприємства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. , свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він скоїв злочини за
вказаних обставин, та просить суд сурово його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно та Онойченко.
На території підприємства викрали по одному мідному електроду, за вказаних
обставин, однак пізніше іх затримав заступник директора, також просить суд
сурово його не карати.

Допитав підсудних, суд не обстежуючи докази по справі, згідно ст. 299 КПК
України, вимоги якої роз'яснені підсудним , вважає їх вину доведеною, та дії
правильно кваліфіковані:

ОСОБА_1., - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а також, закінчений
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою
змовою групою осіб,, якщо особа виконала усі дії які вважала необхідним для
доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин яки не
залежали від його волі, тобто злочини передбачене ч 1 ст. 185, ст. 15 ч 2 ст.
185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2. закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за
попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії які вважала
необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з
причин яки не залежали від його волі, тобто злочин передбачений ст. 15 ч 2 ст.
185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України
скоєний злочини не відноситься до категорії тяжких. Пом'якшуючими обставинами
по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудних,
повне визнання вини.

Обтяжуючих
обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особи підсудні характеризується позитивно, раніше судимі, повернули
матеріальну шкоду. Тому враховуючи обставини справи, особи підсудних наявність
пом'якшуючих обставин суд вважає можливим при обранні міри покарання відносно
підсудних застосувати ст. 75 КК України, дав шанс виправитись без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого - ч
1 ст. 185, ст. 15 ч 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання: за ч 1
ст 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. За ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 2 КК
України - 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити 2 роки позбавлення
волі. Згідно ст. 75, 76 УК
України, звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 2
роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого -
ст. 15 ч 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання: за ст. 15 ч 2, ст.
185 ч 2 КК України - 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 УК України,
звільнити

від
відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав
засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу засудженим на апеляційний термін залишити підписку
про невиїзд..

Речовій доказ по
справі залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на
протязі 15 днів через суд першої інстанції.