Справа № 307/1238/14-к
Провадження № 1-кп/307/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянинаУкраїни, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 10.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середнє Водяне та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00.45 год. по 03.00 год. за попередньою змовою між собою, діючи умисно, шляхом вільного доступу проникли в складське приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, а ОСОБА_6 повторно, викрали 9 пляшок олії «Дніпровська», місткістю 5 літрів, на суму 441 гривень, 60 пляшок олії «Дніпровська», місткістю 1 літр, на суму 720 гривень, 25 кілограм цукерок «Твікс», на суму 1575 гривень, 10 кілограм цукерок «Баунті», на суму 630 гривень, 22 кілограми цукерок «Ромашка», на суму 836 гривень, 12 кілограм цукерок «Каракум», на суму 720 гривень, 6 пляшок води «Фанта», місткістю 2 літри, на суму 60 гривень,6 пляшок води «Кола», місткістю 2 літри, на суму 60 гривень, бензопилу марки «УРАЛ-2», вартістю 350 гривень, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5392 гривні.

Крім того, в ніч з 20.12.2013 року на 21.12.2013 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення магазину «АВС LА ОFRE», розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно, викрали 7 пляшок олії «Дніпровська», місткістю 2 літри, на суму 154 гривні, 30 пляшок коньяка «Шустов», місткістю 0.5 літра, на суму 1410 гривень, 18 пляшок горілки «Хортиця», місткістю 0.5 літра, на суму 684 гривні, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3812 гривень.

Також в ніч з 01.03.2014 року по 02.03.2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, шляхом злому дверей на складському приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , проникли до даного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрали 28 пляшок олії «Дніпровська», місткістю 1 літр, на суму 336 гривень,30 пляшок пива «Львівське 1715», місткістю 0.5 літра, на суму 150 гривень, 24 пляшки води «Кола», місткістю 1 літр, на суму 180 гривень, 7 пляшок води «Спрайт», місткістю 1 літр, на суму 52.5 гривень, 16 пляшок горілки «Мороша», місткістю 0.5 літра, на суму 496 гривень, 6 шоколад у вигляді «Діда Мороза» на суму 24 гривні, машину шліфувальну кутову марки «МШУ 2-230», вартістю 372 гривні, шуруповерт марки «Макіта», вартістю 623.60 гривень, бензопилу марки «STIHL MS-180», вартістю 990 гривень, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3510.10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 06.12.2013 року у вечері він разом з своїм братом ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, а коли вирішив іти додому, то брат його проводив. Проходячи біля магазину «АВС LА ОFRE», переконавшись, що їх ніхто не бачить, зайшли на територію складських приміщень, а потім побачили, що на одному із складів відкриті двері. Вони зайшли всередину складського приміщення, звідки викрали бензопилу марки «УРАЛ-2», олію в пляшках, солодощі, горілку, пляшки води.

Так само 21.12.2013 року, вночі, він разом зі своїм братом ОСОБА_7 повертався з роботи та вирішив знову піти до складських приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перестрибнули через огорожу і зайшли в складське приміщення. Цього разу вони викрали пляшки коньяку, горілки, олії та солодощі.

А також 01.03.2014 року вночі вони з братом ОСОБА_7 знову пішли до цих складських приміщень. Цього разу двері в складські приміщенні були закриті, вони їх зламали, зайшли в приміщення, звідки викрали пляшки олії, блоки пива і води, солодощі, горілку, машину шліфувальну, шуруповерт та бензопилу марки «STIHL MS-180».

Підтверджує, що перелік речей і продуктів, які зазначені в обвинуваченні, вони дійсно викрали. В подальшому потерпілому було повернуто бензопили, електроприлади і продукти харчування, які не встигли спожити. Негативно оцінює таку свою поведінку і посилається на те, що вчинив такі дії в стані алкогольного сп`яніння. Просить його не позбавляти волі, так як має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 06.12.2013 року у вечері він разом з своїм братом ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, а потім, коли брат захотів іти додому, він вирішив його провести. Проходячи біля магазину «АВС LА ОFRE», розташованого в смт. Солотвино по вул. Спортивна, зайшли на територію складських приміщень, а потім побачили, що на одному із складів відкриті двері. Вони зайшли всередину і викрали бензопилу марки «УРАЛ-2», олію в пляшках, солодощі, горілку, пляшки з водою.

Також 21.12.2013 року, вночі, коли зі своїм братом ОСОБА_6 повертався з роботи, вони перестрибнули через паркан та знову проникли в середину складських приміщень через незачинені двері. Цього разу вони викрали коньяк, горілку, олію і солодощі.

Потім в ніч на 02.03.2014 року вони також проникли на територію складських приміщень, зламали двері та проникнули в середину складів, звідки викрали пляшки олії, блоки пива і води, солодощі, горілку, машину шліфувальну, шуруповерт та бензопилу марки «STIHL». Викрадене виносили в мішках. Перелік речей і продуктів, які зазначені в обвинуваченні, співпадає. Через деякий час потерпілому було повернуто бензопили, електроприлади і продукти харчування, які у них ще залишилися. Повністю усвідомлює свою провину і просить його не позбавляти волі, так як має на утриманні непрацюючу дружину і троє неповнолітніх дітей, для яких він є єдиним годувальником.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
З протоколу огляду місця події від 10.12.2013 року встановлено місце вчинення злочину.
( Т.1 а.с. 24-26)
Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_8 , встановлено вартість викрадених речей по епізоду крадіжки 07.12.2013 року.
(Т.1а.с. 41)
Відповідно до довідки, виданої ПП ОСОБА_8 , встановлено вартість викрадених речей по епізоду крадіжки 21.12.2013 року.
( Т.1а.с. 52)
Згідно до висновку товарознавчої експертизи від 05.03.2014 року ринкова вартість бензопили марки «Урал 2» становить 350 гривень, бензопили марки «STIHL MS-180», з урахуванням 50 % зносу становить 990 гривень, машини шліфувальної кутової МШУ-2-230 з урахуванням 60% зносу 372 гривні, шуруповерта марки «Makita», з урахуванням 60 % зносу становить 623.60 гривень.

( Т.1 а.с. 85-96)
З довідки, виданої ПП ОСОБА_8 , встановлено вартість викрадених речей по епізоду крадіжки 02.03.2014 року.
( Т.1 а.с. 97)
Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який є раніше судимим і по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 : визнання своєї вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, фактична наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не знайшов.

Суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така в судовому засіданні достовірними доказами не стверджена.

Також не підлягають врахуванню як обставини, що обтяжують покарання в даному випадку інкриміновані органом досудового слідства вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, оскільки такі вже враховані як ознаки злочину і відповідно до ст.. 67 ч.4 КК України не можуть ще раз враховуватися при призначенні покарання як такі, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин в період випробувального терміну за попереднім вироком, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 : визнання своєї вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не знайшов.

Суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така в судовому засіданні достовірними доказами не стверджена.

Суд також не враховує інкриміновані органом досудового слідства ОСОБА_7 як обтяжуючі обставини: вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб, оскільки зазначені обставини зазначені в диспозиції статті інкримінованого йому злочину і відповідно до ч.4 ст. 67 КК України суд не може ще раз враховувати їх при призначенні покарання як таких, що його обтяжують.

Враховуючи наведене та за наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , з урахуванням його особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ по справі диск з записом камер відео спостереження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній- тримання під вартою, а відносно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тячівського районного суду від 10 квітня 2013 року-один місяць позбавлення волі , остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити три роки і один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 5 лютого 2015 року, тобто з моменту його затримання.

1)
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

2)
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

3) На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
1)
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
2)
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду або органу виконання покарання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

3) Цивільного позову не заявлено.

4) Процесуальних витрат немає.

Речовий доказ по справі диск з записом камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1