Справа № 559/1862/15-к
Номер провадження 1-кс/559/233/2015
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів та об`єктів під час проведення позапланової перевірки таких об`єктів
"22" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року №0000372 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів та об`єктів під час проведення позапланової перевірки таких об`єктів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000372 від 13.05.2015 року, розпочате за фактом видобування прісних вод та суглинок всупереч ЗУ «Про надра» за відсутності спеціалізованого на те дозволу підприємством ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2015 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненські області надійшло звернення ОСОБА_4 , жительки м. Дубно, Рівненської області про те, що у продовж тривалого часу посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) в супереч вимог Кодексу України «Про надра», за відсутності спеціалізованого дозволу на користування надрами, проводять видобуток корисних копалин, а саме: прісних вод та суглинків для виробничих потреб.

Тому з метою перевірки вказаного вище факту, повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування вищеописаних фактів постановою слідчого від 11.06.2015 року було призначено позапланову перевірку законності користування надрами ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак дана перевірка по даний час не проведена по причині не допущення керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 до об`єктів підприємства та не надання необхідних для цього документів.

Постановою кабінету міністрів №408 від 12.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України як у даному випадку.

Згідно наказу міністерства охорони навколишнього середовища №464 від 10.09.2008 р. «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» одними із обставин за наявності яких проводиться позапланова перевірка є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства.

А тому в зв`язку із не допущенням посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представників ІНФОРМАЦІЯ_2 до об`єктів які підлягають перевірці та не надання необхідних для проведення перевірки документів виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище об`єктів та документів які перебувають у володінні ПрАТ» « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Документи та об`єкти до яких хоче отримати доступ слідчий не відносяться за змістом ст.161 КПК до таких, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до змісту ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В суді слідчим наведено мотиви такого рішення, тобто те, що в ході кримінального провадження директору підприємства було запропоновано надати необхідні документи щодо користування надрами, але він двічі ігнорував такі пропозиції, всіляко ухиляючись як від надання документів так і від допуску на підприємтсво, щоб оцінити стан справ з використанням надрів.

З огляду на викладені доводи слідчого та наявний ризик знищення, зміни чи приховування документів суд розглядає клопотання щодо надання доступу до документів та об`єкта без участі сторони у володінні якої знаходяться документи та об`єкт.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В цьому випадку слідчим доведено, що сам об`єкт, до якого має потребу доступу слідчий у кримінальному провадженні, так і документи щодо законності користування надрами можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, тобто ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Доступ і огляд об`єкта та документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ до об`єкта та документів щодо законності користування надрами необхідний слідчому для подальшого проведення позапланової перевірки законності користування надрами, а отже слідчий просить надати дозвіл на доступ до об`єкта перевірки та документів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є спеціалістами у цій області і що є обгрунтованим.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обгррунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 163-166 КПК України -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл працівникам Державної екологічної інспекції в Рівненській області на тимчасовий доступ до об`єктів розташованих на територіях, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) та необхідних для проведення перевірки документів щодо законності користування надрами.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) допустити співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного об`єкта, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя: