Справа № 511/3635/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/300/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В. за участю прокурора Роздільнянського району Стадника О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області Чумаченко М.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 17.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Чумаченко М.С. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області старшим радником юстиції Стадником О.І., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.02.2013 року, близько 06.00 годин з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, де обидва реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, вибивши вхідні двері проникли в дане приміщення, в якому на той момент знаходились працівники: бармен - ОСОБА_6 та повар - ОСОБА_7, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 відштовхнувши в сторону ОСОБА_8 і ОСОБА_9, разом із ОСОБА_4 підійшли до холодильника розташованого в зазначеному приміщенні кафе-бару, звідки ОСОБА_2 відкрито дістав дві пляшки слабоалкогольного напою (Шейк), вартістю 15 грн. кожна, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в приміщення цього кафе-бару сіли за столик та почали розпивати в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даний напій. Тим самим заподіяли шкоду ОСОБА_5 на суму 30 грн.

Таким чином ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України.

26.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру, однак не був допитаний в якості підозрюваного.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_2. був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області Чумаченко М.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: С. І. Гринчак