overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2723/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/312/2014

22.12.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 24.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/303/15-к
провадження № 1-кс/710/30/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
05.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.12.2014 року, близько 03 години 30 хвилин, невстановлена особа, розбивши скло у вікні веранди, проникла до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрала її кошти в сумі 3700 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/556/15-к
провадження № 1-кс/710/66/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 18 по 20 листопада 2014 року, невстановлена особа, в с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проникла до приміщення контори ПП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала комп`ютерну техніку та ТМЦ.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/592/15-к
провадження № 1-кс/710/83/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 13-00 години 11.11.2014 року по 06-00 годину 12.11.2014 року, в м. Шпола по вул. Леніна, Черкаської області, невстановлена особа шляхом пошкодження ролета на вікні кіоску, який розташований на ринку, проникла всередину та викрала продукти харчування на загальну суму 1800 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 1-76/11

20.06.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

з участю прокурора: Петрової В.В.

представника цивільного позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 27 і ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України була призначена до розгляду на 10-00 год. 20 червня 2011 року.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання, суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, суд вважає, що до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в 11-00 год. 24.06.2011 року підсудних:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку смт. Катеринопіль, вул. Ювілейна, б. 8АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 55а, Черкаської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку смт. Катеринопіль, вул. Петровського, б. 41аАДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя В.М. Кравчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 2323/5168/2012

провадження № 4/2323/77/2012

04.10.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали подання старшого слідчого Шполянського РВ УМВС Стеценка С.М., за згодою прокурора Шполянського району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 11 червня 2012 року, невстановлена особа, вийнявши вікно, проникла в приміщення контори ПП "Райсількомунгосп", яке орендує СФГ "Фаворит", розташоване по вул. Червоноармійська, 72 в м. Шпола, Черкаської області, звідки таємно викрала мисливський нарізний карабін "Браунінг"калібру 30-06, та 20 бойових припасів до нього, мисливський нарізний карабін "Ремінгтон-597"калібру 22 та 3 бойові припаси до нього, які належать ОСОБА_3.

11 червня 2012 року по даному факту СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ч.1 ст. 262 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, може знаходитись викрадена зброя, інші речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанову на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2 направити в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/712/15 Справа № 711/5158/15-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбуту частину покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбуту частину покарання більш м`яким, призначити на 10 годину 00 хвилин 08.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
30.07.2015 Справа № 756/8674/15-к
№ 1-в/756/172/15
№ 756/8674/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор та представник РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.
2 липня 2015 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7037/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/212/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина україни, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годині 10 хвилин - 13 червня 2013 року.У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
пр. № 1-кп/759/655/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0004007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0004007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-00 год. 11 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/866/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю пр-ка потерпілого - ОСОБА_5
за участю потерпілого - ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
за участю обвинуваченої - ОСОБА_3
09.07.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак було перенесено за клопотанням обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, потерпілого та його представника, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченій ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Крім того, представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем в кримінальному провадженні.
Учасники процесу не заперечували.
Відповідно до вимог ст. 61 КПК України клопотання підлягає задоволенню,так як цивільним позивачем в кримінальному провадженні є фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдана майнова та/або моральна шкода.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, 61,п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Визнати цивільним позивачем в кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 та прийняти до провадження цивільний позов.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: