Справа № 749/398/14
Номер провадження 1-кс/749/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року
м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого Щорського РВУМВС Чернігівської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Щорського РВУМВС ОСОБА_3 погоджене з прокурором Щорського району про накладення арешту на майно, -
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , який збув 14.02.2014 року приблизно о 20 год шляхом продажу легендованій особі ОСОБА_6 канабіс вагою 2,108 г. Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.
Під час особистого огляду ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 було виявлене рухоме майно телевізор «Славутич Ц-208 № 084-1979/244, що згідно пояснень підозрюваного належить особисто йому.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.
Підозрюваний Скорий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 06.03.2014 рокубуло повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Як встановлено ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У матеріалах клопотання є дані про огляд предметів від 01.03.2014 року згідно якого у підозрюваного за місцем його проживання в АДРЕСА_1 на праві власності є телевізор «Славутич Ц-208 № 084-1979/244»
Враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна, та для забезпечення вироку суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання про арешт належного підозрюваному телевізора «Славутич Ц-208 № 084-1979/244»
Суд враховує, що вид запобіжного заходу-арешт нерухомого майна є співрозмірним із очікуваним позитивним ефектом відшкодування спричиненої злочином шкоди.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,170-175,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого Щорського РВУМВС Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 телевізор «Славутич Ц-208 № 084-1979/244», що за адресою м.Щорс вул..Щорса, №59/1
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1