Справа № 646/8279/15-к Пр.№ 1-кп/646/3330/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування слюсарем, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, та маючого на утриманні дитину ОСОБА_8 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від «07» липня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:

07.07.2015р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001417 від «07» липня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.07.2015 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя в ході сварки, причиною якої стали, на думку ОСОБА_6 , інтимні відносини ОСОБА_9 з потерпілим, та бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс кулаком своєї правої руки два удари в область обличчя ОСОБА_10 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, яка згідно довідки Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз від 07.07.2015 року стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 погрузив тіло ОСОБА_10 в багажник свого автомобіля ВАЗ 21043 синього кольору державний номер НОМЕР_1 та відвіз його до Комсомольського озера м. Харкова, де приблизно в 500 метрах від будинку №3 в`їзду Достоєвського м. Харкова, викинув тіло ОСОБА_10 в комиші на березі Комсомольського озера та поїхав до місця свого мешкання.
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

07.07.2015 року за вчинення даного злочину за ч.1 ст.115 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події від 06.07.2015 проведеного на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Сербіченко, 54-А, протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21043 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 ,протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 06.07.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15-ти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно

до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, із санкцією від 7 до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він перебуваючи на волі, може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки раніше ОСОБА_6 був неодноразово засуджений, останній раз 29.11.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова до 4 років 1 місяці позбавлення волі, та реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому викладених.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись не його необґрунтованість. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та пояснив, що наніс два удари потерпілому з мотивів ревнощів до дружини та не бажав настання його смерті.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.07.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0001417).

07.07.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Таких висновків слідчий суддя приходить на підставі вивчення протоколів допиту свідків, а також даних протоколу огляду місця події від 06.07.2015 проведеного на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Сербіченко, 54-А, протоколу огляду автомобіля ВАЗ 21043 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 ,протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 06.07.2015, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років.

Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, оцінює в сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину проти власності, разом з тим, вказана судимість відповідно до ст.89 КК України є погашеною. Також судом враховано, що ОСОБА_6 працює без офіційного працевлаштування слюсарем, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та має на утриманні дитину ОСОБА_8 , 2008 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховатися від слідства та суду, знищити сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в даному кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 скоєно злочин, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177 - 179 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2015р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1