overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-428/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 ,1961 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23.04.2004 року Чигиринським р/с Черкаської
області за ст. 121ч1 КК України до 5 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує , за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 23.08.2007 р.-2/З
частини покарання , в звэязку
з чим адміністрація клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого :
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно-

достроково на не
відбутий термін 1 рік 6 місяців 4 дні.

2. На постанову
може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 1-292/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд в складі
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора
Сень І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця міста Хорол Полтавської області,
українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою,
працюючого за цивільно-правовими угодами, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не
судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005
року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в зв'язку з її навчанням у розмірі ј частини всіх видів
заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до закінчення
навчання, починаючи з 08.12.2005 року по 01.08.2010 року. Проте ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів. В період часу з жовтня 2005 року по теперішній
час ОСОБА_1 займається виготовленням меблів на замовлення фізичних осіб за
домовленістю. Від даної діяльності має постійні доходи в розмірі в розмірі
1000-1500 грн. щомісячно. Попереджався про кримінальну відповідальність, проте
належних висновків для себе не зробив, мав можливість сплачувати аліменти, але
не сплачував їх, в зв'язку з чим сума заборгованості станом на 01.09.2008 року
складає 10207 грн.

Під час розгляду кримінальної справи з'ясувались обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, повністю визнав свою вину щиро розкаюється, працює за
цивільно-правовими угодами, розпочав сплачувати аліменти, та запевнив суд, що
буде щомісячно сплачувати аліменти та погашати заборгованість Просить звільнити
його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у зв'язку
зі зміною обстановки.

Беручи до уваги зазначені
обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, суд дійшов до
висновку, що на час розгляду справи вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність а він перестав бути суспільно небезпечним, а тому ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК
України у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК
України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження у кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І.
Гармаш
Справа № 1-226/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за
участю прокурора Л.М.Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.08.1995 року Гайсинським
районним судом за ст.17-81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) до одного
року шести місяців позбавлення волі, 02.03.1999 року тим же судом за ст.141
ч.2, 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до одного року шести місяців
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, постановою того ж
суду від 23.06.2001 року відстрочку скасовано направлено для відбування
покарання в місця позбавлення волі, 14.12.2004 року тим же судом за ст.185 ч.3
КК України до трьох років позбавлення волі; в скоєнні злочину, передбаченого ст.395
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду
встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 30.05.2007
року терміном один рік, 20.06.2007 року о 04 год. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно
залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1і без повідомлення
правоохоронних органів та поважних на те причин виїхав у м. Київ, де проживав
на центральному автовокзалі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що 20.06.2007 року залишив своє
постійне місце проживання і виїхав у м. Київ, де проживав на автовокзалі.

Крім повного визнання вини
підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.

З постанови про
встановлення адміністративного нагляду від 30.05.2007 року вбачається, що одним
із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1 - заборона виїжджати за межі
Гайсинського району (а.с.3).

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК
України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості, дані
про особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем
проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді
одного місяця арешту.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до
виконання.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.
№ 20/2007г.
17.08.2007г. Купянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Гуляевой
С участием прокурора - Изотова В.А.
И адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора о возбуждении
уголовного дела, суд -
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить
постановление Купянской межрайонной прокуратуры о возбуждении уголовного дела
от 17.06.2004г. как необоснованное,
нарушающее права и законные интересы заявителя.
судебном заседании заявитель поддержал требования жалобы.
заявителя, выяснив мнение
прокурора, адвоката, исследовав письменные материалы, судом установлено следующее.
Так, жалоба поступила в производство суда
03.08.2007г., в этот же день уголовное
дело в отношении заявителя по обвинению его по
ст. 367 ч.2 УК Украины,
направлено для рассмотрения в адрес суда. 10.08.2007г. уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 по обвинению по
ст. 367 ч.2 УК Украины принято к производству Купянского горрайсуда.
соответствии со ст. 236-7 УПК
Украины, суд принимает к рассмотрению
жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего
времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя,
прокурора до момента окончания досудебного следствия.
подана жалоба на постановление Купянского межрайонного прокурора о возбуждении
уголовного дела от 17.06.2004г., после
окончания досудебного следствия по делу,
жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
учетом изложенных выше обстоятельств,
руководствуясь ст. ст. 236-1,
Украины, суд -
ОСОБА_2 на постановление прокурора о возбуждении
уголовного дела - оставить
настоящего постановления направить для сведения Купянскому межрайонному
прокурору, адвокату, ОСОБА_2
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течение 7-ми суточного
срока со дня его оглашения.
Справа №5-45/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Світличне Варвинського району Чернігівської області, засудженого 23 серпня 2006 року Варвинським
районним судом Чернігівської області за
ст. 310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1, перебуваючи на
обліку, не допустив порушень
громадського порядку, не скоїв повторних
злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1. від
покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 38 /2006 р., суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1.3а
час відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного йому вироком
Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Черняева Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покаранняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Кукона Узбекистана,
зареєстрованого за АДРЕСА_1 жителя міста Києва, проспект Оболонський, буд.13,
кв.152,

засудженого 1
березня 2007 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 296 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської
виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покаранняОСОБА_1.,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 1 березня 2007
рокуОСОБА_1. засуджено за злочин середньої тяжкості - ч.2 ст. 296 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 4 грудня 2006 року, закінчення строку - 2 червня 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 29 жовтня поточного року - 7
місяців 4 дні, тобто ОСОБА_1відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Оболонського районного
суду міста Києва від 1 березня 2007 року - 7 місяців 4 днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
Справа
№ 5-66/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі Таранець Л.П.

з участю
прокурора Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
подання Глобинської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП В Полтавській
області про звільнення від покарання -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово не
працюючого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 09.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки,
покладені на нього судом, виконував без порушень, за місцем проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв і став на
шлях виправлення, тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв»язку із закінченням
іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника Глобинської КВІ Теслю О.Г.,
засудженого, прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від відбуття
покарання, і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього
обов»язки згідно вироку суду, характеризується позитивно, нового злочину не
вчиняв, а також у зв»язку із закінченням іспитового строку, суд вважає за
можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання.

Керуючись
ст.4081 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1 КВК України,
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від
09.07.2007 року у вигляді 1 - го року
обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК
України.

На
постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№5-56/2008р.
ПОСТАНОВА

05.08.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Відман О.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. с. Рідківці, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області
від 11.01.2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого
ст.. 309 ч.1 КК України і призначено покарання у види двох років позбавлення
волі та звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік
і шість місяців.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого який підтримав
подання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1
засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від
11.01.2007 року Дог отар В.В. за ст..
309 ч.1 КК України, звільнити від відбування покарання.

Суддя:
КОПІЯ Справа
№ 5-142/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Дробинського О.Е., при
секретарі Руденко АО.,

з участю прокурора Ніжник Л.І,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Снігурівка Миколаївської області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.08.2003 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до
3 років позбавлення волі з іспиновим строком 2 роки, засудженого 05.05.2005
року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2,
71 КК України до 3 років позбавлення
волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 05.05.2005 року ОСОБА_1був
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3
років позбавлення волі.

Початок строку - 16.03.2005 року, кінець строку -
14.03.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно, він працевлаштований на виробництві установи, приймає участь у
суспільному житті відділення та по благоустрію житлових приміщень, є членом
Ради колективу засуджених. Має 10 заохочень, 1 стягнення, яке погашено у
встановленому законом порядку.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки.

ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного
судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого
відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Снігурівка Миколаївської області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.08.2003 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспиновим строком 2 роки, засудженого 05.05.2005
року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК
України до 3 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 5 (пять)
місяців 25 (двадцять п»ять) днів невідбутого строку покарання.
Справа №5-131/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М. ,

при секретарі
Вітковської О. А.

за участю
прокурора Сурженко М. А.

розглянувши
у судовому засіданні м. Харкова подання
Кримінально -виконавчої інспекції Київського району м. Харкова Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Лозівського районного суду Харківської області від 23 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст.
122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району м. Харкова звернулась до суду з поданням про
звільнення підсудного ОСОБА_1 від
покарання, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився та просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком
Лозівського районного суду Харківської області від 23 травня 2006 року
обов'язки. На даний час ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи викладене,
засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 23 травня 2006
року-звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Копія: СПРАВА: № 5-97 2007 рік
ПОСТАНОВА

31.08. 2007 року
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМЫКОВА
Б.Л.

при
секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська матеріали про встановлення
адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Уродженця м.
Зирянівськ Східно-Казахської області,
Громадянина України, раніше судимого 7 раз, останній Раз в 2004 році
по ст. 185ч.3 КК України до 3 років 6
місяців Позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2007 року,
проживаючий в АДРЕСА_1не працюючого, не одруженого, на Утриманні неповнолітніх
дітей немає.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення
не став, неодноразово порушував громадський порядок, за що тричі притягувався на протязі 2007 року
до адміністративної відповідальності. Попереджувався про можливість
застосування адміністративного нагляду,
за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно п "
в " ст. 3 Закону України " про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_1,
заслуговує на встановлення адміністративного нагляду, про що в поданні звертається Долинський РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Підстави щодо
застосування адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження, в зв, язку з чим суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження адміністративний нагляд на один рік .

Встановити
стосовно нього наступні обмеження : -
заборонити виїзд за межі Долинського району без дозволу Долинського РВ
УМВС України в області

- 2 -

заборонити
відвідування барів, кафе, ресторанів з метою придбання та розпивання спиртних
напоїв

- заборонити вихід за межі свого місця
проживання ( домоволодіння , квартири) з
21.00 години до 5.00 години наступного дня . -реєстрація в Долинському РВ УМВС
кожну суботу тижня ( чотири рази на місяць ).

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 15 діб з
моменту її винесення.