Справа № 161/6994/15-к
Провадження № 1-кп/161/364/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 30.03.2015 близько 13.00 год., перебуваючи в магазині «Ліга Спорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці продажу взуття, таємно викрав кросівок марки «Nike» 42 розміру, вартістю 975 грн. /згідно висновку експертизи №80 від 20.04.2015/, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 30.03.2015 близько 13.20 год., перебуваючи в магазині «Мегаспорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці продажу взуття, таємно викрав кросівок марки «Nike» 42 розміру, вартістю 975 грн. /згідно висновку експертизи №80 від 20.04.2015/, спричинивши ТзОВ «Ванакір» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 01.04.2015 близько 10.30 год., перебуваючи в магазині «Ліга Спорт», що у ТЦ «Ювант» по вул. Варшавська, 4 м. Ковель, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці продажу взуття, таємно викрав кросівок марки «Nike» 42,5 розміру, вартістю 975 грн. /згідно висновку експертизи №80 від 20.04.2015/, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 01.04.2015 близько 15.00 год., перебуваючи в магазині «Мегаспорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці продажу взуття, таємно викрав кросівок марки «Nike» 42,5 розміру, вартістю 975 грн. /згідно висновку експертизи №80 від 20.04.2015/, спричинивши ТзОВ «Ванакір» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. Суду дав показання, що 30 березня 2015 близько 13.00 год., перебуваючи в магазині «Ліга Спорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці один кросівок марки «Nike» 42 розміру. Того ж дня, близько 13.20 год., перебуваючи в магазині «Мегаспорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці один кросівок марки «Nike» 42 розміру. Окрім того, 01 квітня 2015 близько 10.30 год., перебуваючи в магазині «Ліга Спорт», що у ТЦ «Ювант» по вул. Варшавська, 4 м. Ковель, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці один кросівок марки «Nike» 42,5 розміру. Того ж дня, близько 15.00 год., перебуваючи в магазині «Мегаспорт», що у ТЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 м. Луцька, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці один кросівок марки «Nike» 42,5 розміру.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ТзОВ «Ванакір» - ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердили показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Викрадені речі їм повернуто працівниками міліції. Потерпілий ОСОБА_8 просив задовольнити поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

На суворому покаранні обвинуваченого, кожен зокрема, не наполягають.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, викрадене майно потерпілим повернуто працівниками міліції, останні на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають, вчинені ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) грн. спричиненої моральної шкоди, а також 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу, з врахуванням поданої квитанції до прибуткового касового ордера.
У решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода судом не стягується, оскільки потерпілим не надано підтверджуючих документів (квитанцій) про розмір матеріальних витрат.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, співмірності вартості викраденого майна, згідно пред`явленого обвинувачення, із заявленою сумою моральної шкоди, та вважає, що визначена судом сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_8 , який заявив такий позов та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та при матеріалах справи.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

· за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_6 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) грн. спричиненої моральної шкоди та 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу, а всього 1200 (одну тисячу двісті) грн.
Речові докази:
· кросівки марки «Nike» синього кольору, 42 розміру та кросівки марки «Nike» синього кольору, 42,5 розміру, що передані на зберігання потерпілим залишити за належністю законним володільцям, відповідно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТзОВ «Ванакір»;
· диск для лазерних систем зчитування, на якому наявні відеозаписи з камер відео спостереження ТЦ «Порт Сіті» - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 (чотири) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: