Справа № 1-75/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Дігтярівського професійного аграрного ліцею Прилуцького району Чернігівської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2010 року, близько 16 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проникли на територію неогородженого, нежилого господарства, розташованого в с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, яке належить ОСОБА_5 .

З зазначеною метою неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з льоху зазначеного господарства, таємно вчинили крадіжку однієї вузькоколійної рельси вагою 77 кг, вартістю 7 гривень 60 копійок за один кг, яка слугувала перекриттям даху льоха.

В результаті своїх протиправних дій неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 585 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 показав, що дійсно він разом з ОСОБА_11 за попередньою змовою 06 травня 2010 року близько 16 години 00 хвилин проникли на територію нежилого господарства розташованого в с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, яке належить ОСОБА_5 , де з льоху вчинили крадіжку однієї вузькоколійної рельси, яка слугувала, перекриттям даху льоха. Рельсу хотіли здати на металобрухт, але не встигли.

Крім показань підсудного його вина доведена показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що в АДРЕСА_2 , знаходиться нежиле господарство, яке йому належить.

07 травня 2010 року він пішов до господарства та побачив, що в одному з льохів повністю зруйнований дах. Тобто дах впав у сам льох з причини відсутності перекриття, яким слугували вузькоколійні рельси. Також він виявив пропажу однієї вузькоколійної рельси, довжиною 4 метри, та п`ятьох вузькоколійних рельс, довжиною по 2,5 метра, про що повідомив до міліції. Пізніше, до приїзду працівників міліції, він на території придбаного ним господарства знайшов залишені п`ять вузькоколійних рельсів, довжиною по 2,5 метри. В зв`язку з цим склав зустрічну заяву, яку надав дільничному інспектору. Як пізніше йому стало відомо, крадіжку однієї чотирьохметровоі вузькоколійної рельси скоїли неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . На даний час збитки йому відшкодовані. Від заявленого позову потерпілий ОСОБА_5 відмовився повністю і відмова від позову прийнята судом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 06 травня 2010 року він запропонував ОСОБА_9 поїхати до с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області до нежилого господарства розібрати льох та дістати звідти металеві конструкції, щоб здати на металобрухт, на що ОСОБА_9 погодився . Він взяв вдома кувалду і вони удвох на велосипеді поїхали до с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області. В подальшому вони з льоху у господарстві викрали одну рельсу довжиною біля 4 метрів. Цю рельсу вони витягнули на город і поклали за господарством. Після цього вони поїхали до с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, де вдома ОСОБА_9 взяв гужову повозку. Також ОСОБА_11 та ОСОБА_9 попросили матір ОСОБА_11 - ОСОБА_12 поїхати з ними, щоб вона допомогла завантажити рельсу на віз. ОСОБА_12 погодилась і вони утрьох завантажили рельсу на віз та привезли її до господарства ОСОБА_9 , де поклали на подвір`я. Про те, що рельса була викраденою ОСОБА_12 ніхто не казав.

Допитана свідок ОСОБА_12 показала, що 06 травня 2010 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_9 попросив її поїхати з ним та її сином до с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області допомогти завантажити одну рельсу на віз. Погодившись вони утрьох поїхали до с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, де біля кущів лежала рельса неподалік нежилого господарства. Завантаживши рельсу на віз, вони привезли її до господарства ОСОБА_13 . Про те, що хлопці дану рельсу могли викрасти, вона не здогадувалась.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_10 охарактеризувала свого сина ОСОБА_9 з позитивного боку та показала, що її син допомагає їй по веденню господарства, вдома веде себе нормально.

Крім показань потерпілого та свідків вина підсудного доведена іншими доказами :

даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуто нежиле господарство, яке розташоване в с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області по вулиці Грушевського (а. с. 5);

даними протоколу огляду виявлення та вилучення рельси, довжиною 4 метра у господарстві ОСОБА_13 (а. с. 6);

даними протоколу зважування, згідно якого вага рельси становить 77 кг (а. с. 7);

даними постанови про залучення до матеріалів справи речового доказу: однієї вузькоколійної рельси, вагою 77 кг довжиною 4 метра (а. с. 34).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, раніше не засуджений, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, добровільне повне відшкодування завданих злочином збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих обставин.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_9 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ: одну вузькоколійну рельсу, вагою 77 кг, довжиною 4 метра, - залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1