overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/3352/13-к
Провадження № 1-кп/483/216/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Чаус Л.В.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000911 від 16 липня
2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2013 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області з Очаківської міжрайонної
прокуратури Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та
ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України

До обвинувального акту, відповідно до
вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр
матеріалів досудового розслідування,
розписки про отримання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 копії обвинувального акту,
зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України і має
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені строки
з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України на 10 годину 00 хвилин 24 грудня
2013 року.

Викликати в підготовче судове
засідання, прокурора, потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7, обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 про скасування постанови
старшого слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 11.12.2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
зі скаргою про скасування постанови
старшого слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області Жайворонка
М.В. від 11.12.2013 року про закриття
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1
ст. 303 КПК України , можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо вона подана
після закінчення строку, передбаченого
частиною першою цією статті і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Отже, враховуючи те, що постанова про
закриття кримінального провадження
старшим слідчим СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області Жайворонка
М.В. була винесена 11.12.2013 року, а заявник
у своїй скарзі не порушує питання про
поновлення строку на її оскарження,
слідчий суддя дійшла до висновку про
необхідність повернення даної скарги
заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий
суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови
старшого слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 11.12.2013
року про закриття кримінального
провадження з доданими до неї
матеріалами на 4 аркушах - повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/594/12
Ивановский районный суд Одесской
председательствующего судьи
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка Одесской
области дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Умань,
гражданин Украины, украинец,
образование неполное высшее, холост,
ранее не судим, не работает, проживает в
АДРЕСА_1, мера пресечения -"подписка о
невыезде" в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины.
В производстве Ивановского районного
суда Одесской области имеется
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины.
судебного следствия данного
уголовного дела защитником
подсудимого ОСОБА_2 подано заявление
об отводе прокурора в порядке ст.58 УПК
Данное заявление мотивировано , тем,
что государственное обвинение по
данному уголовному делу поддерживает
помощник прокурора Ивановского района
Одесской области Омельченко Александр
Геннадиевич. Одним из оснований для
заявления отвода прокурору согласно
ст.58 УПК Украины , является наличие
обстоятельств вызывающих сомнение в
объективности прокурора, поскольку в
судебном заседании 14 ноября 2012 года ( на
стадии судебного следствия)
государственным обвинителем
Омельченко А.Г. было высказано мнение о
виновности подсудимого, а также о
суровой мере наказания, которую он
намерен просить в судебных прениях.
Суд выслушав мнение участников
процесса считает, что заявление
защитника подсудимого об отводе
прокурора в порядке ст.58 УПК Украины
подлежит удовлетворению, так является
обоснованным и таким что нашло свое
подтверждение в судебном заседании и
подсудимый и его защитник проявляют
недоверие к действиям прокурора,
ставят под сомнение объективность
прокурора , в связи с чем согласно с п.4,
ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный
заседатель, а также прокурор (согласно
ст.58 УПК Украины) не может участвовать в
рассмотрении уголовного дела, при
других обстоятельствах, которые
вызывают сомнение в его объективности .
Руководствуясь ст. 38,54,55,56,57, 273 УПК
Украины, суд
Заявление защитника подсудимого
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 об отводе прокурора
Омельченко А.Г. удовлетворить.
Огласить в судебном заседании
перерыв до 15.00 часов 04 декабря 2012 года.
Постановление обжалованию не
Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 03.07.2013
Справа № 334/5627/13-к
Провадження № 1-кп/334/244/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0002376 від 13 червня 2013 року
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України на 10 липня 2013 року на 11
год. 30 хв. викликавши в засідання
учасників судового провадження:
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 247/6311/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013

суддя Торезького міського суду
Донецької області Пушнов О.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню у відношенні ОСОБА_1, у
скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.
1 КК України, затверджений 26 грудня 2013
року.

30 грудня 2013 року справа передана у
провадження судді Пушнова О.О.

Суддя, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного:

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає
та ознайомившись з обвинувальним актом
вважає за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора та
обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1, 2. ст. 314 КПК України, п.10 Перехідних
положень КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, у скоєні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України на 14 січня 2014 року на 09 годин 30
хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
ПУШНОВ О.О.
Справа № 367/8778/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Шумка В.А.,

при секретарі
Григорян Н.Г.,

з участю прокурора
Зеленюка Я.О.,

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002952,
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області, в порядку ст. 283 КПК України,
від прокурора прокуратури м. Ірпеня
Зеленюка Я.О. надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
00002952, по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив
призначити справу до судового
розгляду, вважав, що клопотання
складене із дотриманням вимог ст. 314 КПК
України, підстав для закриття чи
зупинення справи немає.

Обвинувачені проти призначення справи
до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
обвинувачених та вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відповідності до
вимог кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне
Ірпінському міському суду Київської
області.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора,
обвинувачених, визначивши дату та
місце проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 00002952,
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області на 11:00
год. 19 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
процесу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - не обирався.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Провадження № 1-кп/362/218/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Васильківский
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Степаненка В.В.

судді - Орди О.О.,

присяжних - Савицького
В.І.,Дармостука Г.Л.,

при секретарі - Мельник І.А.

з участю прокурора - Гетьман Л.А.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василькові матеріали
досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000192
від 28.11.2012 р. про кримінальне
правопорушення, передбачене п.п. 7, 12 ч. 2
ст. 115 КК України, скоєного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем,
громадянином України, уродженцем та
жителем АДРЕСА_1, освіта незакінчена
вища, раніше не судимим,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, українцем,
громадянином України, уродженцем с.
Біліївка, Володарського району,
Київської області, мешканцем АДРЕСА_2,
раніше не судимим,

в с т а н о в и в:

17.06.2013року протоколом
призначення присяжних по
кримінальному проваджені про
кримінальне правопорушення,
передбачене п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було
відібрано три основних присяжних
Слончак А.В.,Дармостук Г.Л. та
Савицького В.І. Проте, із поважних
причин присяжний Слончак А.В., не може
бути присутнім при розгляді даного
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 387 КПК України
після відбору основних присяжних
відбирається двоє запасних присяжних з
додержанням зазначених у цій статті
правил.

Ч.10 ст.387 КПК України передбачає,
що запасні присяжні під час судового
засідання постійно перебувають на
відведених їм місцях і до ухвалення
вироку можуть бути включені до складу
основних присяжних у разі неможливості
кого-небудь з основних присяжних
продовжувати участь у судовому
розгляді. Про заміну вибулих основних
присяжних запасними суд присяжних
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, у
зв'язку із неможливістю бути присутнім
із поважних причин при розгляді
кримінально провадження про
кримінальне правопорушення,
передбачене п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 основного
присяжного Слончака А.В. його слід
замінити на запасного присяжного
Камрікову М.М.

Керуючись ст. ст. 383-391 КПК
України, -

у х в а л и в:

Замінити основного присяжного
Слончака Анатолія Васильовича на
запасного присяжного Камрікову Марію
Михайлівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко В.В.

Суддя Орда О.О.

Присяжні

Дармостук Г.Л.

Савицький В.І.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1998/13-к р.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.12.2013 року Тальнівский районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.,

прокурора - Лещенка О.Б.,

розглянувши під час підготовчого
судового засідання в залі суду
матеріали кримінального провадження
№0000493 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа
призначалася до підготовчого судового
засідання. Однак обвинувачений по
справі ОСОБА_1 до судового засідання
призначеного на 18.12.2013 року не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення явки у судове
засідання призначене на 08.01.2014 року на
10:00 год.

Привід доручити Начальнику
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області, якому направити
копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Тальнівського
району Черкаської області, якому
направити копію ухвали.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа № 2114/9416/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Способ Н.В.,

прокурора: Легкого О.Р.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 289 ч.2, 185
ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського
районного суду м.Херсона знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК
України.

У судове засідання призначене на
16.05.2013 р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10. не з'являлись, про день та час
розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок
не з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Отже, розглянути справу у відсутність
вищезгаданих свідків та потерпілих не
можливо, відомостей про поважність
причин неявки у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в
судове засідання на 10.00 годин 13.06.2013
року до Комсомольського районного суду
м. Херсона, кабінет №407 потерпілих:

ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_10, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

Свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_7

ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

. Виконання приводу доручити
Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, Суворовському ВМ
ХМУ УМВС України в Херсонській області,
УМВС України в Херсонській області.

Копії постанови направити для контролю
УМВС України в Херсонській області,
прокурору Комсомольського району м.
Херсона, прокурору Суворовського
району

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Дело № 185/3888/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.11.2013 года Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора - Боргуна
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Павлограде уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.342 ч.2,
345 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 заявил отвод адвокату ОСОБА_1,
поскольку, по его мнению, адвокат
ненадлежащим образом осуществляет его
защиту, а именно, не заявляет
ходатайств, не участвует в допросе
участников процесса, кроме того
допускала опоздания в судебное
Прокурор Боргун Е.В. полагался на
усмотрение суда.
Адвокат ОСОБА_1 просила
удовлетворить заявленное ходатайство,
уточнив, что опоздание в процесс
связано с ее участием в другом судебном
рассмотрении, а относительно
ознакомления с материалами дела - то в
материалах настоящего уголовного дела
есть заявление с отметкой об
ознакомлении ее с материалами дела.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, полагает, что заявленное
ходатайство необходимо удовлетворить
по следующим основаниям.
Согласно ст.46 УПК Украины (в редакции
1960г.) подсудимый имеет право в любой
момент производства по делу отказаться
от приглашенного или назначенного
адвоката. Отказ допускается по
инициативе подсудимого и не лишает его
права пригласить другого защитника в
последующие стадии процесса.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.46 УПК Украины (в
редакции 1960г.), суд -
Заявленное подсудимым ОСОБА_2
ходатайство об отводе адвокату ОСОБА_1 -
Судья:
Справа №1/463/57/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

11.03.2013
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомська Ж.
І. ,

при секретарі - Коваль Н.Т.

за участі: прокурора - Букаловського
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак підсудний ОСОБА_1 у судове
засідання за викликом суду не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив,
у зв'язку з чим у судовому засіданні
була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити підсудного у
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України (в редакції 1960 року), -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 28.03.2013 р. о
11:00 год. підсудного :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресо. : АДРЕСА_1.

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для виконання та
прокурору Личаківського району м.
Львова - для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 459/4797/13-к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0001220

07 жовтня 2013 року колегія суддів
Червоноградського міського суду
Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

суддів
Новосада МД

Грабовського В.В.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Пастуха А.Р.

обвинуваченої
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом, що надійшов до
суду 01.10.2013 року від прокурора м.
Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України. 23.02.2013 року відносно
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою. Підготовче судове
засідання призначено ухвалою суду від
01.10.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
цьому суду.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування запобіжного заходу та
будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового
провадження вважають за можливе
призначити його до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження, встановивши
відсутність обставин, передбачених у
пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК
України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №
0001220 відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 на 11.10.2013 року о 10:00 год. у
приміщенні Червоноградського міського
суду Львівської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою продовжити на 60 днів до
21.12.2013 року.

Судовий розгляд проводити колегіально.

У судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілих і
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. Д. Кріль

Судді:
М.Д.
Новосад

В.В.
Грабовський