Справа № 149/3849/13-к
Провадження №1-кп/149/185/13
Номер рядка звіту 24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.12.2013 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Новаківського О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику кримінальне
провадження №0000653 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полонне Хмельницької області, жителя
м. Полонне Хмельницької області, не
працюючого, освіта середня спеціальна,
не одруженого, має одну малолітню
дитину, українця, громадянина України,
раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального
акту, ОСОБА_1, не маючи державної
реєстрації та відповідного
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено Законом
України "Про металобрухт" від 5.05.1999
року, 29.10.2013 року, перебуваючи у с.
Кожухів Літинського району Вінницької
області, по ціні 1,5 гривень за 1 кг,
незаконно здійснив придбання
промислового металобрухту -
непридатних для прямого використання в
промисловості чи інших галузях
економіки виробів або частини цих
виробів, які містять в собі чорні
метали чи їх сплави і які за рішенням
власника втратили експлуатаційну
цінність внаслідок фізичного або
морального зносу, у жителів
зазначеного села, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших не встановлених
осіб, загальною масою 1085 кг, який мав
намір здати на приймальний пункт
металобрухту по вищій ціні, але при
перевезенні заготовленого
металобрухту був затриманий і в нього
було вилучено вказаний металобрухт і
кантер для зважування.

Своїми умисними діями ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 213 КК України, тобто
здійснення операцій з металобрухтом
чорних металів без державної
реєстрації та без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством.

19.12.2013 року між прокурором Хмільницької
міжрайпрокуратури Новаківським О.Г. та
обвинуваченим ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст. 472 КПК України укладена угода
про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор
Новаківський О.Г. та обвинувачений
ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст. 213 КК України та щодо істотних для
даного кримінального провадження
обставин. Обвинувачений беззастережно
визнав свою винуватість у зазначеному
кримінальному діянні. Також вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1 - у виді
громадських робіт на строк 120 годин. В
угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості встановлені ст. 473 КПК
України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор та
обвинувачений просили суд затвердити
угоду про визнання винуватості,
вказавши на добровільність її
укладення.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яке
відповідно до ст. 12 КК України є
кримінальним правопорушенням -
злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд переконався, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
кримінального процесуального
законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором Новаківським О.Г. та
обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного. Також суд приймає до уваги
наявність пом'якшуючої обставини, а
саме щире каяття.

З огляду на викладене, суд вважає, що
призначення обвинуваченому виду та
міри покарання визначеної в угоді, є
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 56, 65, 66, ч.1 ст. 213 КК
України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19.12.2013 року про
визнання винуватості між прокурором
Хмільницької міжрайпрокуратури
Новаківським Олександром Григоровичем
та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення -
злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України та призначити йому покарання
у виді громадських робіт строком 120
годин.

Речові докази по справі відповідно до
постанови про визнання речовими
доказами від 31.10.2013 року, а саме
металобрухт загальною масою 1085 кг -
звернути в дохід держави, кантор -
знищити, автомобіль Фіат Дукат,
державний номерний знак НОМЕР_1 -
повернути ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
Вергелес В. О.