Справа № 353/451/13-к
Провадження № 1-кс/353/47/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Бойко В.Я.

слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000061, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «01» квітня 2013 року о 17 год. 39 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Чижовського С.Б. та слідчого Куцика В.М.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.12.2012 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1, зазначено, що 25.12.2012 року ОСОБА_3 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства, що знаходиться по вул. Незалежності, 14, в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, де проживає його колишня дружина ОСОБА_4, з якою 20.04.2012 року розлучений Тлумацьким районним судом. Переконавшись, що нікого з жителів даного господарства по місцю проживання немає та ніхто з посторонніх осіб за його діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпеку, за допомогою фізичної сили виважив металічну скобу навісного замка вхідних дверей приміщення господарського призначення та через відчинені двері проник в дане приміщення. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3, з вказаного приміщення таємно викрав один із циліндрів двигуна від мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-3», 1975 р.в., бувший у використанні вартістю 320 гривень, та інструменти бувші у використанні: плоскогубці вартістю 8 грн., ключ 16х17 вартістю 5,86 грн., ключ 17х19 вартістю 9,42 грн., ключ 22х24 вартістю 13,65 грн., накидний ключ для розсортування коліс до мотоцикла вартістю 64 грн. Поклавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 420 грн. 93 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, згідно ст. 89 КК України не судимий, гр. України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.12.2012 р. (а.с. 4-5), показаннями потерпілої ОСОБА_4 від 26.12.2012 р. (а.с. 6-7), показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 10.01.2013 р. (а.с. 8-9), показаннями свідків ОСОБА_6 від 02.03.2013 р. (а.с. 14-16), ОСОБА_7 від 25.12.2012 р. (а.с. 17-19), ОСОБА_8 від 11.02.2013 р.(а.с. 20-21), та іншими доказами.

Слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні також зазначив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо, у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання, що підтверджується довідкою виданою Гарасимівською сільською радою № 39 від 18.01.2013 року (а.с. 13). Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_3 на виклики до органу розслідування не з?являвся, хоча повідомлявся в телефонному режимі матір?ю ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить написана нею розписка та отримані нею для передачі ОСОБА_3 виклики до СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с. 11, 12).

В судовому засіданні прокурор Чижовський С.Б. та слідчий Куцик В.М. підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просили взяти до уваги ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3В відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора та підозрюваного, крім випадку коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук. Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи,підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чижовським С.Б. в порядку ст. 188 КПК України звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання було задоволено, про що слідчим суддею винесено ухвалу від 02.04.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Чижовським С.Б. без участі ОСОБА_3, не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотанням слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 3 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_9