overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/457/15-к
Провадження № 1-кп/602/48/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 11 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту по кримінальному провадженню

№ 0000073 від 11 березня 2015 року вбачається, що 09 березня 2015 року близько 22 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Калина», що розташоване в м.Ланівці вул.Незалежності, 16, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений наблизився до ОСОБА_6 і наніс йому декілька умисних ударів руками затиснутими у кулаки в ділянку обличчя. В той час коли ОСОБА_6 рухався в напрямку до виходу із кафе, ОСОБА_4 наніс йому ще декілька умисних ударів в обличчя руками затиснутими у кулаки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден та забою чола і носа та садна слизової оболонки верхньої губи.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити заявлене потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.

Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

В силу вимог ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000073 від 11 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/537/15-к
Провадження № 1-кс/670/55/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
25 червня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/55/15, за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 26 червня 2015 року о 16.25 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пустомити, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Астрахань, РФ, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ужгорода, жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з тримання під вартою на особисте зобов`язання та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 331, 405, 419 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_17 задоволити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 23.06.2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/8110/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про оголошення розшуку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою останнього на відпрацювання громадських робіт та відсутністю відомостей про його місце проживання, перебування чи місце знаходження, а також необхідністю виконання вищевказаного вироку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після направлення від 06.06.2014 р. ОСОБА_5 до ХКП «Електротранс» для відпрацювання призначеного судом покарання, останній на вищезгадане підприємство не з`являвся.

Під час неодноразової перевірки працівниками міліції місця проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 останній за вищевказаною адресою відсутній протягом тривалого часу, про місце знаходження останнього відомості відсутні, що підтверджується рапортами ДІМ ЗВМ ХМВ ОСОБА_6 від 04.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_7 .

Крім того, для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 працівниками КВІ надсилалися запити до УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області, лікувальних закладів м. Хмельницького, адресно-довідкового бюро УДМС України у Хмельницькій області, проте такі заходи виявились безрезультатними, що підтверджується зібраними матеріалами, долученими до подання.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановити теперішнє місце перебування ОСОБА_5 та виконати вирок не представляється можливим, суд, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований відповідно до матеріалів справи по АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 негайно повідомити про таке Хмельницький міськрайонний суд та ХМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвалу направити на виконання начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/4514/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 09.10.2012 г., 01.11.2012г., 14.11.2012 г., 26.11.2012г. свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение прокурора, защитника, полагавших невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой указанных лиц, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживает: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживает: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживает: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживает: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживает: АДРЕСА_6 .
в судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2012 года к 9-00 часам.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за выполнением данного постановления поручить Чугуевской межрайонной прокуратуре.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Панаид
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2177/13-к
№ 1-в/636/92/13
20 червня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2012 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
27 травня 2013 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, в скоєнні повторного злочину помічений не був, але був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 р. № 369843 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121,ст.121-1 КУпАП.
Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав.
Перевіривши матеріали особової справи № 142/2012, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2012 року за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п - 54 / 2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
при участии прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве постановление и.о. следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 91960024 в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности,
И.о. следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 , обратилась в суд с постановлением о направлении уголовного дела № 91960024 в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело № 91960024 подлежит прекращению по следующим основаниям.
25.01.1996 года СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 140 УК УССР по факту проникновения неизвестных лиц, в период с 12 по 14.01.1996 года, во внутрь частного домовладения, расположенного в г. Чугуеве по ул. Чугуевской № 18, принадлежащего ОСОБА_5 и похищения от туда имущества на сумму 20000000 крб.
15.03.1996 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206, ст.209 УПК Украины в связи с розыском лиц, совершивших преступление.
30.01.2011 года действия неустановленных лиц были переквалифицированы с ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Розыскные мероприятия никаких результатов не дали, лиц совершивших данное деяние не установлено.
За совершение данного преступления лицо наказывается лишением свободы до 6 лет, согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины по квалификации данное преступление относится к категории тяжких, однако лица его совершившие, до настоящего времени не установлены. Учитывая, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, то истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь: ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 91960024, возбужденное 25.01.1996 года СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области на основании заявления ОСОБА_5 по факту кражи имущества, имевшего место в период с 12 по 14.01.1996 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток с момента его вынесения.

Судья -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/529/15-к
Провадження № 1-кс/670/53/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
25 червня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/53/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 26 червня 2015 року о 08.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4208/15-к
Провадження № 1-кп/676/300/15
ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений арештований і утримується у Хмельницькому СІЗО, його етапування у суд на 30 червня 2015 року о 13 год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 30 червня 2015року о 13 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Хмельницького СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції на 30 червня 2015 року о 13 год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області,жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, вручити під розписку арештованому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України), перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з арештованим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя: