overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2712/15-к
№ провадження 1-кп/646/402/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року м.Харків

Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002522 від 16.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.04.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження №0002522 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Московського районного суду м. Харкова було направлено за підсудністю для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

28.04.2015 року за результатами автоматичного розподілу дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження №0002784 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 646/2310/15-к, провадження № 1-кп/646/269/2015).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження за №0002784 вже розглядається суддею ОСОБА_5 , то кримінальне провадження №0002522 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доцільно об`єднати з кримінальним провадженням №0002784 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002522 від 16.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 646/402/2015) та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 646/2310/15-к) в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню № 646/2310/15-к.

Передати кримінальне провадження № 0002522 (справа № 646/402/2015) судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/947/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.30 год. 14.05.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/5126/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 19.09.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду докази сторони обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3416/13-к
Провадження № 1-в/314/236/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ Запорізької області заяву Оріхвського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку суду від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :
14 січня 2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В порядку ст.379 КПК України Оріхівський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з заявою щодо уточнення дати та року народження засудженого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379, 537 КПК України, суд

ухвалив :
Клопотання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо уточнення вироку суду задовольнити.

Уточнити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2014 року щодо дати та року народження засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2015 09:10

26.03.2015

03.04.2015
Справа № 314/1344/15-к
Провадження № 1-в/314/342/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 21.12.2012 року Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 19.10.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 17.10.2012 року Кінець строку: 17.04.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 15.02.2013 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку від 21.12.2012 року Веселівського районного суду на невідбутий строк 1 рік 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2015 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 02.04.2015 10:30

02.04.2015

10.04.2015
Дата документу Справа № 235/2290/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 235/2290/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/423/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9058/14-к
пр.№ 1-кп/464/263/14
У Х В А Л А
про привід свідків

24.11.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова наступних свідків:

на 10.30 год. 17 грудня 2014 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати органам внутрішніх справ за місцезнаходженням свідків для виконання, та прокуратурі Сихівського району м.Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/447/15-к
1-кп/458/52/2015
УХВАЛА
28 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 року року на 11:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 676/9101/13-к
Номер провадження 1-кс/676/551/15
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 заявила самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи самовідвід суддя вказує на те, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явилася, просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності, пояснення щодо відводу давати не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати учать у цьому ж провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , як слідчим суддею 19 березня 2015 року обиралась ОСОБА_9 міра запобіжного заходу у виді тримання під ватою.

За наведених обставин суддя ОСОБА_8 не вправі брати учать у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , а від так керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, неповнолітніх, законних представників неповнолітніх та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/296/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Сенькіно Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. Згідно ст.76 КК України зобов`язаний не виїджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 - сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок реєстрації не порушував. Інших порушень не допускав, термін іспитового строку відносно ОСОБА_5 - сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

На підставі ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2015
Справа № 467/767/15-к
Провадження№ 1-кп/484/144/15
Ухвала

Іменем України

05.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 00000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України

встановив :

29.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м.Миколаєва.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року справу призначено до підговчого судового засідання на 08.05.2015 року на 11.00 год. Для розгляду даного кримінального провадження необхідно здійснити етапування та доставку обвинуваченого, який знаходиться в СІЗО м.Миколаєва, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а також перевести обвинуваченого ОСОБА_2 до СІЗО м.Кіровограда відповідно до ст.90 КВК України .

Керуючись 372 КПК України, суд

ухвалив :

Перевести ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м.Миколаєва до СІЗО м. Кіровограда на період розгляду кримінального провадження № 00000004

Повідомити ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.3 ст.286 КК України 08.05.2015 року о 11-00 годині.

Суддя:підпис-

Згідно з оригіналом:

Суддя Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №478/2435/14-к 08.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/385/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 391 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 08 травня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суда м. Миколаєва від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 391 КК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суда м. Миколаєва від 02.04.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.05.2015 року; копію апеляційної скарги обвинуваченого від 06.04.2015 року та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити прокурору його право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 507/605/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Савранського району Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1316/15-к
Номер провадження 1-кп/585/159/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и л а:
6 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1