АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року, -

встановив:

5 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 .

Дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Тому, 9 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати посадових осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внести заяву до ЄРДР та надати відповідний витяг.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено за необґрунтованістю, оскільки заява про злочин не містила достатніх відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У ході розгляду скарги 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки у правому верхньому куті на протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5 листопада 2013 року замальована резолюція. Вказаний протокол він вважає сфальсифікованим.

Провадження №11-сс/794/44/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_4 Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено за безпідставністю, так як досудове розслідування по заяві ОСОБА_2 розпочато не було.

На вказані ухвали слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Просить ухвалу слідчого судді від 17 лютого 2014 року про відмову в призначенні експертизи скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

Також просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та надати відповідний витяг.

Апелянт посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу та ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом фактично не передбачено оскарження в апеляційному порядку як ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і ухвал, постановлених під час провадження за указаною скаргою, зокрема про відмову в призначенні експертизи.

За таких обставин, вважаю, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 5 листопада 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 та ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про відмову в призначенні експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про відмову в призначенні експертизи.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1