Справа № 1-254-2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007року Стар
оміський районний суд міста
Вінниці
в складі:
головуючого суддіНечип
орук Л. Ф.,
при секретаріДворницько
ї О.І.,
з участю прокурораПівнюк
а С.М.,
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду в м. Вінниці
кримінальну справу про о
бвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Києва, ук
раїнця, громадянина України,
з базовою загальною середн
ьою освітою, учень 10 класу са
наторію с. Боярка, Києво-Свято
шинського району, Київської
області, непрацюючого, неодр
уженого, проживаючого та зар
еєстрованого за адресою: АД
РЕСА_1, згідно cm. 89 КК України р
аніше не судимого,
за cm. 18S ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, в травні місяц
і 2007 року, маючи умисел на таємн
е викрадення чужого майна, з к
орисливих спонукань, за попе
редньою змовою з особою, мате
ріали відносно якої виділені
в окреме провадження, шляхом
вільного доступу з подвір 'я б
удинку АДРЕСА_2 викрав три
гірських велосипеди, на зага
льну суму 1200грн., які належать
ОСОБА_3, чим спричинив оста
нньому матеріальної шкоди на
вказану суму.
Викрадене ОСОБА_2, п
ривласнив та розпорядився ни
м на власний розсуд.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА
_2, свою вину в інкриміновано
му йому діянні, передбаченом
у cm. 185 ч.2 КК України, при вказани
х вище фактичних обставинах
справи, які встановлені в ход
і досудового та судового слі
дства визнав повністю. Дав по
казання аналогічні викладен
им в обвинувальному висновку
. Щиро розкаявся, попросив виб
ачення у потерпілого та прос
ить суд суворо його не карати
.
Законний представник пі
дсудного ОСОБА_4, характер
изує ОСОБА_2 який приходит
ься їй онуком і є сиротою, викл
ючно з позитивної сторони, з 2
років останній знаходиться н
а її вихованні, і вона і онук м
ають незадовільний стан здор
ов 'я, просить не позбавляти йо
го волі та дати можливість ст
ати на шлях виправлення.
Крім повного визнання
підсудним ОСОБА_2, своєї в
ини, його вина підтверджуєть
ся показаннями допитаного в
судовому засіданні потерпіл
ого ОСОБА_3, який просить с
уд суворо підсудного не кара
ти, а також: зібраними в ході д
осудового слідства та дослід
женими у судовому засіданні
доказами, а саме:
· заявою потерпілог
о ОСОБА_3 від 24.06.2007р. про вчин
ений відносно нього злочин (а
.с.3);
· протоколом огляду міс
ця події від 24.06.2007р. (а.с. 5);
· протоколом повторног
о огляду місця події від 24.06.2007р.
(а.с. 6);

2
· протоколом огляду пр
едмету від 10.08.2007р. (ас. 12);
· постановою про виз
нання і приєднання до справи
речових доказів від 10.08.2007р. (ас. В
);
· оголошеними у судово
му засіданні показаннями сві
дків: ОСОБА_5 (ас.33), ОСОБА_6
(а.с.34), ОСОБА_7 (ас.47), ОСОБА
_8. (ас.48).
Дії підсудного ОСОБА
_2, суд кваліфікує за cm. 185 ч.2 КК У
країни, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчине
не за попередньою змовою гру
пою осіб.
При призначені покаран
ня ОСОБА_2, суд враховує ст
упінь тяжкості вчиненого зло
чину - підсудний вчинив серед
ньої тяжкості злочин, особу в
инного, а саме:
· по місцю навчання
характеризується лише з пози
тивної сторони (а.с.25);
· згідно cm. 89 КК України ра
ніше не судимий (а.с.20,21);
· не перебуває на дисп
ансерному обліку у Вінницько
му обласному наркологічному
диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» т
а у Вінницькій психоневролог
ічної лікарні ім. акад. О.І. Ю
щенка (а. с. 2б, 27);
· відповідно до випис
ки з медичної карти ОСОБА_2
є тубінфікованим. Обставина
ми, які пом 'якшують покарання
, згідно cm. 66 КК України є щире ка
яття,
активне сприяння розкрит
тю злочину, незадовільний ст
ан здоров'я, є сиротою.
Обставин, які обтяжу
ють покарання, згідно ст.67 КК У
країни, у судовому засіданні
не виявлено.
На підставі викладеног
о, враховуючи ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, особу п
ідсудного, обставини, що пом'я
кшують покарання, умови його
життя та виховання неповнол
ітнього підсудного, рівень й
ого розвитку, думку потерпіл
ого, а також: те, що ОСОБА_2, з
а час досудового слідства та
розгляду справи у суді свідо
мо і неухильно дотримувався
загальноприйнятих норм і пра
вил поведінки, встановлених
у суспільстві, пануючих мора
льних принципів, а тому врахо
вуючи зазначені обставини в
їх сукупності, суд приходить
до висновку про істотне зниж
ення ступеня небезпечності п
ідсудного для суспільства, щ
о утворює підставу для висно
вку суду про те, що виправленн
я та перевиховання ОСОБА_2
, можливе без ізоляції від сус
пільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, cm. 65 КК України суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винн
им у вчиненні злочину, передб
аченого cm. 185 ч.2 КК України та при
значити йому покарання у виг
ляді позбавлення волі на стр
ок два роки.
Згідно ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши іспитовий строк тривалі
стю два роки.
Відповідно до cm. 76 КК Укра
їни покласти на ОСОБА_2 та
кі обов 'язки:
- не виїжджати за межі
України на постійне прожива
ння без дозволу органу
кримінально - виконавчої си
стеми;
- повідомляти органи кримін
ально - виконавчої системи пр
о зміну місця
проживання, роботи;
Речові докази в спра
ві, які знаходяться на зберіг
анні у потерпілого ОСОБА_3
залишити останньому.
Запобіжний захід від
носно ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залиши
ти попередній - «підписка про
невиїзд».
На вирок може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області на п
ротязі 15 діб з моменту його пр
оголошення.