Справа № 211/4129/15-к
Провадження № 1-кс/211/683/15
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 07.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 18.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 17.02.2015 року на підставі ухвали Дергачівського р/с Харківської області від 09.02.2015 року умовно достроково в силу ст. 107 КК України на не відбутий строк 1 рік 6 міс. 08 днів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Прокурор клопотання підтримала та вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, дане кримінальне правопорушення скоїв повторно у період умовно - дострокового звільнення, тому існує вірогідність що ОСОБА_5 , знову може продовжити вчиняти аналогічні та інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість та перебуваючи на умовно достроковому терміні, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисний злочин при наступних обставинах.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , 06.07.2015 року близько 17:13 годин, діючи повторно, знаходячись на асфальтованій алеї, розташованої між дитячим садком та КЗШ №128 по вул. Сімонова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно наблизився до гр. ОСОБА_6 , яка йшла йому назустріч, після чого шляхом ривку, протиправно і поза волею гр. ОСОБА_6 , зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби, вагою 13,38 г та довжиною 55 см.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 57 від 07.07.2015 на суму 6056,19 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , винним визнав себе повністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу мстою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є показання потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 06.07.2015 року; протокол огляду та вилучення золотого ланцюга 585 проби, вагою 13,38 г та довжиною 55 см від 06.07.2015 року; рапорт інспектора взводу №7 БПС КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_7 ; рапорт інспектора взводу №7 БПС КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала свій золотий ланцюг 585 проби, вагою 13,38 г та довжиною 55 см., та висновком товарознавчої експертизи № 57 від 07.07.2015 року.

В судовому засіданні підозрюваний вину також визнав.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, та встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, ніде не працює, мешкає за місцем мешкання без реєстрації, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та маючи не зняту і а не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив умисний корисливий злочин у період не відбутої частини строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, тому залишаючись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме чинити тиск на потерпілу та свідків, а також перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 185 ч.2 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001900, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 06 липня 2015 року до 03 вересня 2015 року, включно.

Визначити розмір застави 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.

Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1