overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при секретарі ГОРДІЄНКО І.М.

з участю прокурора ІВОНЕНКА І.Ф.

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.З ст.185 КК України -

з'ясував:

Справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або
зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.З ст.185
ЮС України до судового розгляду на 9
год. 00хв. 22 січня 2007 року з участю
Шевченківського транспортного прокурора

В судове
засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Воропай О.В.

з участю прокурора Санжаровського О.І.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про скасування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2006 року до ОСОБА_1 застосований примусовий захід медичного характеру у
вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Адміністрація Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про скасування примусового лікування ОСОБА_1, посилаючись на те, що його психічний
стан поліпшився і він примусового лікування не потребує.

Заслухавши представника Черкаської облпсихлікарні № 1, захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд знаходить законні підстави
для скасування примусового лікування ОСОБА_1, оскільки згідно акту психіатричного огляду від 29 грудня 2006 року його психічний стан
поліпшився, примусового лікування він не потребує і суспільної небезпеки
собою не становить.

Керуючись Законом України "Про
психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд, -

постановив:

Примусове лікування ОСОБА_1 -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня її проголошення.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пивовара В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні 19 квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на постанову
Золочівського районного суду Харківської області від 6 квітня 2006 року, якою
до неповнолітнього

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не судимого,

за
вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під
нагляд матері - ОСОБА_2

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор ставить
питання про скасування постановленого судового рішення у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

До початку розгляду справи у
касаційному суді заступник прокурора Харківської області відкликав зазначене
подання.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1.
закрити.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Мороз М.А. Пивовар В.Ф.
справа № 5-3 2007
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Островського І. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1 за вироком Черняхівського районного
суду Житомирської області від 22 листопада 2005 року за ст. 309 ч.З КК України у вигляді
п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні висловив
думку про необхідність звільнення засудженої від покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання нового злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується
з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від
22 листопада 2005 року за ст. 309 ч.З КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського
апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб після проголошення.

Головуюча-суддя:
(підпис) Н.Є.Слободенюк
Справа № 1-39 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2. За ст. 125 КК України.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК
України, а тому підлягає залишенню без
розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 КК України залишити
без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена протягом семи
діб до апеляційного суду.
Справа №
1-106/2007р. ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
«31» січня 2007 р. м. Балакія
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л,П, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, що надійшли з Військової прокуратури
Харківського гарнізону в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, 191 ч.3, 358 ч.3 КК України, За участю прокурора
Дана кримінальна справа підсудна
Бапаклійському районному суду Харківської області.
Досудове слідство проведено без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права
Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу
обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України,
суддя
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, 191 ч.3, 358 ч.3 КК України, прийняти до свого
провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на «8» лютого 2007р. на 10-00 год. у приміщенні Балакійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати
У судове
засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а
Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання прокурора
Справа № 5-8/
ПОСТАНОВА
іменем України

30 січня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі -
Прокопенко Л.Ю.

за участю прокурора -
Кравченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська подання інспектора КВІ м. Южноукраїнська про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нурек Таджикістан, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не
працюючий, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 23.12.2005 року
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 296 ч.2 КК України
до 1 року
позбавлення волі з випробуванням 1
рік .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2005 року засуджений
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням на 1
рік.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримав подання і просить звільнити засудженого від
відбування покарання, оскільки 23
грудня 2006 року
закінчився термін відбуття покарання. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував всі вимоги покладені на нього судом щодо виконання
вироку .

Вивчивши
матеріали подання вислухавши ОСОБА_1, а також
приймаючи до уваги думку прокурора, який підтримав подання , суд вважає , що останнє
підлягає задоволенню оскільки відповідає Закону і є обґрунтованим.

Як вбачається з
матеріалів подання іспитовий строк для відбування покарання з випробуванням у
ОСОБА_1 закінчився згідно вироку суду - 23.12.2006 року а тому
останній підлягає звільненню від відбуття покарання .

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст. 78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засудженого за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
23 грудня 2005 року за ст. 296 ч.2 КК України
до 1 року
позбавлення волі з випробуванням на 1
рік звільнити від відбування покарання, в зв'язку з закінченням терміну
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №11-84/2007 p. Головуючий 1 інстанції: Бараненко С.М.
Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Щербакова О.С.,

суддів Баглая
І.П., Гром Л.М.,

з участю
прокурора Щербака О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
від 28.11.2006 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Новгород-Сіверського району від 15.09.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора
Новгород-Сіверського району Хотимченка О.О. та слідчого Чепурко В.В. за фактом
підробки документів у кримінальній справі №
64472 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
її скасувати та притягти працівників прокуратури до кримінальної
відповідальності за ст. 366
КК України. Мотивує, що його заява Н-Сіверською районною прокуратурою була
розглянута поверхово та неповно, не була дана оцінка фактам викладеним у ній.
Крім того вважає, що прокурор у суді не навів жодного обгрунтування відмови в
порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Місцевий суд, обґрунтовано відмовляючи в задоволенні
скарги, вказав, що вироком Семенівського районного суду Чернігівської області
від 14.04.2006 року
ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та
засуджено до 10 років 9 місяців
позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області
від 17.08.2006 року

2

зазначений
вирок було залишено без змін. Наведений факт свідчить, що апеляційний суд не
встановив порушень закону з боку органів досудового слідства та суду першої
інстанції при її розслідуванні та розгляді.

Окрім того, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 ніяких фактів, окрім
своїх слів, на обґрунтував скарги не привів, під час досудового слідства, і
зокрема при ознайомленні з матеріалами справи, ні він ні його адвокат про
наявність якихось порушень не заявляли.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про
безпідставність скарги ОСОБА_1

Порушення прокуратурою при перевірці заяви ОСОБА_1 та при розгляді справи
районним судом норм КПК України -
не вбачається.

Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального
кодексу України, колегія

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію ОСОБА_1, а постанову Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 28.11.2006
року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника
прокурора Н-Сіверського району від 15
вересня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи -
без змін.

Судді:
Дело №5-11/07
года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Акуленко
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном
Снежнянского городского Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Маринешты Сынжирийского района Кишеневской
области, республики Молдова, молдованки, гражданки
Молдовы, ранее не судимой, отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК №
Добропольского горрайсуда Донецкой области от 26 декабря 2005 г. ОСОБА_1осуждена по
ст.ст. 122 ч.1,304,70 ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока наказания: 26 декабря 2005г. Конец срока
наказания: 26 декабря 2007 г. 1/2
согл.ст.81 УК Укр.: 26 декабря 2006
представления следует, что за весь период отбывания наказания осужденная
ОСОБА_1характеризуется положительно. По прибытию в Снежнянскую ИКт127
трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно, имеет
одно поощрение. Режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Вину
в совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С представителями
администрации вежлива, тактична. Дружеские отношения поддерживает с осужденными
положительной направленности. Осужденная, отбывая наказание, доказала свое исправление
хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осужденную с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
за преступление средней тяжести, в соответствии с п.1 ч.З ст.81 УК Украины фактически
отбыла 1/2 части, назначенного судом наказания, положительно характеризуется,
своим поведением и добросовестным отношением к труду доказала исправление, а
поэтому может быть условно-досрочно
освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,
суд -
Совместное представление Снежнянской ИК
№ 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета - удовлетворить.
условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 11 месяцев и 9 дней.
суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право
подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Председательствующий
№ 4-38/2007г.
о проведении осмотра жилого помещения и других хозяйственных
построек гр-ки ОСОБА_1
г. Пологи "01" февраля 2007г.
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Иванченко М. рассмотрев
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра домовладения и
других хозяйственных построек гр. ОСОБА_1, проживающей по адресу г.
пологи, АДРЕСА_1, а также материалы проверки собранные УИМ Пологовского РО УМВД Украины
в Запорожской области по факту реализации ОСОБА_1 у себя на дому фальсифицированной
водки за наличный расчет,-
районный суд Запорожской области поступило представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
Покутнего А.П., с ходатайством разрешения осмотра жилого помещения и других
хозяйственных построек жительници г. Пологи гр-ки ОСОБА_1. Согласно
представления, УИМ Пологовского РО УМВД Украины собран материал в отношении ОСОБА_1,
которая у себя в домовладении по адресу г. Пологи, АДРЕСА_1, незаконно хранит с целью сбыта и сбывает за наличный
алкогольные напитки домашнего изготовления.
ОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 203 ч. 1 УК Украины.
выше изложенного, выслушав мнение прокурора и принимая во внимание, что в
домовладении ОСОБА_1, по адресу - г. Пологи, АДРЕСА_1 хранятся
крепкие алкогольные напитки домашнего изготовления и другие вещественные
доказательства преступной деятельности ОСОБА_1, которые в случае не проведения
неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 190. 191,177 УПК Украины,-
выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств,
выяснения обстоятельств преступления, не допущения уничтожения вещественных
доказательств, вынести решение о проведении осмотра домовладения и других
хозяйственных построек ОСОБА_1 по адресу Запорожская область, г. Пологи , АДРЕСА_1.
осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу Запорожская область, г. Пологи, АДРЕСА_1 поручить
сотрудникам ОУИМ Пологовского
постановления направить прокурору Пологовского района Запорожской
Постановление обжалованию не
Справа
№5-11 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
ГРИШИНА П.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.А.,

за
участю прокурора-МАНДИЧ А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 руський, громадянин України, освіта вища, мешканець АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
19.12.2005 року за ст. 367 чі КК України до 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора МАНДИЧ А.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України,
ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 руський, громадянин України, освіта вища, мешканець
АДРЕСА_1 засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області
19.12.2005 року за
ст. 367 ч.І КК
України до 1 року
обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від
відбуття покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесено подання прокурора.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

"1.2" січня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в
складі :

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Кулинич Г.І.

з участю
прокурора Скрипка М.В.

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем'янчука
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі
Володарка

подання начальника Володарського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої
служби Дем'янчука В.О. про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Володарським районним судом
судом Київської області за ст. 309
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один
рік,

встановив:

ОСОБА_1. за час іспитового
строку характеризувався задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, адміністративних стягнень та порушень не
має.

Дослідивши у судовому засіданні подання та матеріали до
нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1 начальника МРВ КВІ, який
підтримав своє подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване, і підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 78 КК України вказує, що після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 слід звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 411
КПК України ,
суд , -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 Володарського
району Київської області, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2
року Володарським районним судом судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя : О.М.
Яковенко.
Справа
№5-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.
2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора -Гончаренко СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про звільнення від відбування
покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця АДРЕСА_1 Кам"янецького району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2
Кіровоградського району та області,по АДРЕСА_3, українця, гром. України, не
одруженого,не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від 21.01.2005
рокуОСОБА_1. засуджений за ч.З ст. 185
КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки , на підставі ст. 75,76 КК України з
випробуванням на 2 роки.

Орган кримінально - виконавчої
системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що в період іспитового строку
засуджений нового злочину не
вчинив , грубих
порушень порядку відбування покарання не допускав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про
ухилення засудженого від відбування покарання, даних, які б свідчили про
небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від
відбуття покарання.

Враховуючи поведінку засудженого в період іспитового
строку, суд вважає, що засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового
злочину не допустив, а тому підстав для відміни засудженому випробувального
строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився 21.01.2007 року,

засуджений підлягає звільненню від призначеного
покарання. Керуючись ст. 78
ч.І , 408-1,408-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 -задовольнити.

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду від 21.01.
2005 року- звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 7 діб.