ВИРОК іменем України

25 січня 2007 року Обухівський

районний суд Київської області в
складі:

Головуючого - судді Кулініченко
Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Войцеховський Н.В.,

за участю прокурора Калениченко
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

установив:

10 листопада 2006 року, близько 04 год.00 хв. ранку, ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи на подвір'ї
будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння транспортним
засобом, підійшов до автомобіля
„ВАЗ-2102" з д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відчинивши дверцята автомобіля, проник в його салон, та за допомогою ключа,
який знаходився в замку запалення, завів автомобіль.
Завивши автомобіль виїхав з даного подвір'я та поїхав в сторону м. Кагарлик Київської області, але не справившись з
керуванням автомобіля з'їхав в кювет, де його
залишив, а сам повернувся в м. Обухів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене
дослідження доказів по справі і підтвердив, що дійсно він 10
листопада 2006 року вживав алкогольні напої з на подвір'ї ОСОБА_2. Після їх вживання він попросив у ОСОБА_2 надати автомобіль для
поїздки додому, на що останній заперечив.
Коли ОСОБА_2 заснув, підсудний, не маючи від нього дозволу на керування автомобілем, самовільно підійшовши до нього, відчинив
дверцята та сів за кермо автомобіля. Завівши
автомобіль хотів поїхати до дому в м. Обухів Київської області, але під час керування вирішив з'їздити в м. Кагарлик Київської
області до знайомих, але з часом не справившись з
керуванням автомобіля з'їхав в кювет, де залишив автомобіль, а сам повернувся в м. Обухів Київської області. У
вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Суд, вислухавши підсудного, якій заявив клопотання про обмеження
дослідження доказів по справі оскільки ним не оспорюється кваліфікація його дій
та докази по справі, вважає за необхідне задовольнити
дане клопотання та провести обмежене дослідження доказів по справі, допитом підсудного та характеризуючих даних щодо нього.

Суд, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 289 ч.І
КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння
транспортним засобом .

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною в діях підсудного суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину,
щиро кається, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, через те суд находить за можливе застосувати
відносно підсудного ст.. 75 КК України, з
покладанням обов'язків встановлених ст..76 КК
України.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню, так як
внаслідок неправомірних дій засудженого потерпілому були завдані матеріальні
збитки.

Судові
витрати повинні бути стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком покарання,
якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладенні судом на нього обов'язки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу КВІ Обухівського району, повідомляти КВІ Обухівського
району про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи КВІ.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1
покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району Управління
Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києву та Київській
області.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати
по справі за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 44 грн. 00 коп.
стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області.

Автомобіль,
який перебуває на збереженні у ОСОБА_2, залишити останньому.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 600 грн., як відшкодування збитків.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі 15 діб.