СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007
року м. Феодосія

Військовий суд Сімферопольського
гарнізону під головуванням

судді Лівінського С.В.

при секретарі Вервес В.Г.

за участю
прокурора - заступника
військового прокурора Феодосійського гарнізону підпо­лковника юстиції Кирюхіна C.O., підсудного ОСОБА_1 і його захисника -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військової про­куратури
Феодосійського гарнізону кримінальну справу за обвинуваченням командира вій­ськової частини А 2327
капітана 2 рангу

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

місті
Сєвєродонецьку, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні двох дітей 1990 і 1999 років народження, на військовій службі з листопада 1985
року, в тому числі на офі­церських посадах з липня 1992 року, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366,ч. 1
і ст. 246
КК України.

Судовим слідством військовий суд

встановив :

ОСОБА_1 у серпні -
грудні 2006 року, у розташуванні
військової частини А 2327, умисно
завірив своїм підписом офіційні документи, а саме довідки про вартість вико­наних
підрядних робіт за серпень, грудень 2006 року - типові форми № КБ -2в та акти при­ймання виконаних підрядних робіт за ті ж місяці та надав їх у відділення
Державного каз­начейства у м. Феодосії, знаючи про те, що обсяг виконаних робіт
не відповідає зазначено­му в вищевказаних
документах.

В той же період часу ОСОБА_1, шляхом використання
підлеглих військовослуж­бовців
та працівників МПП „То - Труд"
здійснив незаконну порубку дерев і чагарників у лісовому масиві, розташованому на 35
- градусному південно -
західному схилі гори Кизи-лташ, у
лісонасадженнях 1-2 зон
округів санітарної охорони лікувально - оздоровчої тери­торії, що заподіяло істотну шкоду.

У зв'язку з цим прокурором в інтересах Щебетовської
селищної ради Автономної республіки
Крим до підсудного заявлено цивільний позов на суму 6299
грн. 88 коп.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 відшкодовано збитку
на суму 4746 грн.40
коп.

В
судовому засіданні підсудний винним себе у
вчиненому і цивільний позов визнав повністю
і пояснив, що вчинив вище вказані злочини, оскільки грошові кошти, виділені для
ремонту охоронного периметру в разі
не підписання документів, мали бути списані і напра­вленні у Державне
казначейство України, а вказівку на незаконну вирубку лісу він давав з метою прискорити роботи по ремонту охоронного периметру.

Суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового
розгляду, визнав не­доцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 щодо видачі за відомо неправдивих документів
суд кваліфікує за ст. 366 ч. 1
КК України.

Щодо дій ОСОБА_1, пов'язаних з незаконною порубкою дерев
і чагарників у лі­сах, що
заподіяло істотну шкоду, то ці його дії суд кваліфікує за ст. 246
КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах
Щебетовської селищної ради Автономної
республіки Крим до підсудного, суд знаходить за необхідне, з врахуванням відшкодованого збитку, задовольнити частково на
суму 1553 грн.
48 коп.,
оскільки його су­ма, а також причинний зв'язок між противоправними діями
підсудного і наслідками, що на­стали знайшли своє повне підтвердження в
судовому засіданні та сам підсудний розмір по­зову визнав в повному обсязі.

При призначенні покарання підсудному, суд бере до уваги
те, що він тривалий час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України
і командуванням характеризува­вся виключно з позитивної сторони, на утриманні
має двох неповнолітніх дітей і його сім'я потребує підтримки.

В якості ж обставин, що пом'якшують покарання, суд
визнає, щире каяття підсудно­го
у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку і активне сприяння
розкриттю злочину.

Виходячи з наведених обставин, що пом'якшують покарання,
з урахуванням особи винного, суд
знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_1 службове обмеження, що на думку
суду є необхідним і достатнім для виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст. 321-323
КПК України військовий суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед­баченого ст. 246 КК України, на підставі якої призначити йому
покарання у вигляді обме­ження волі строком на
1(один) рік.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366, ч.1
КК України, на підставі якої призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподат­ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
грн. з позбавленням права обі­ймати адміністративно - господарські посади
строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне
покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суво­рим - у вигляді обмеження
волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до вимог ст. 58 КК України, замість обмеження волі, призначити
ОСОБА_1 службове обмеження на той самий строк з відрахуванням в доход держави 10(десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Цивільний позов прокурора задовольнити частково на суму 1553
(одну тисячу п'ять сот
п'ятдесят три) грн. 48
коп. і стягнути дану суму з ОСОБА_1
на користь Щебетовської селищної ради Автономної республіки Крим.

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений
на майно ОСОБА_1. зняти.

Речові докази по справі, перелічені
в т. 2 а.с.
167 , зберігати
в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. підписку про
невиїзд скасува­ти.

На даний вирок сторонами може бути подана апеляція до
військового апеляційного суду
Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Дійсна за належним підписом.

З дійсною вірно.