Справа № 699/304/14-к
Номер провадження 1-кп/699/34/15
УХВАЛА
в порядку ст.331 КПК України
23.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, дані за яке внесено до ЄДРДР 05.02.2014, обвинувальний акт у якому затверджено 20.03.2014 прокурором Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою , щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою з 07.02.2014 по 30.06.2015 включно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

процесуального прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 з апеляційного суду Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження у 4-х томах з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та ухвалою апеляційного суду від 16.02.2015, якою вирок Корсунь-Шевченківського районного суду відносно обвинуваченого скасовано у зв`язку з порушенням матеріального і процесуального права, з направленням кримінального провадження на новий розгляд.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 11.03.2015 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.03.2015 і в цей же день продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 16.05.2015 включно, який 30.04.2015, у зв`язку з неможливістю закінчення розгляду даного кримінального провадження був продовжений судом по 30.06.2015 включно.

23.06.2015 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на два місяці, пояснивши, що на даний час залишилися ті ж ризики, які були і при обранні вказаного запобіжного заходу та вказав, що при обранні іншого запобіжного заходу обвинувачений може впливати на свідків,

особливо на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , експерта, переховуватися від суду.

Обвинувачений відмовився обговорювати дане клопотання.

Адвокат вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, які дають підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, враховуючи при цьому вимоги ст.ст. 177,178, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та ті ризики, що маються.

Так відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.06.2015, а судове провадження не буде завершене до вказаного часу з поважних причин, тому суд вирішує питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так судом встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою, був обраний обвинуваченому по ухвалі слідчого судді 08.02.2014, а потім продовжувався судами і включно продовжений по 30.06.2015.

Відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката обвинуваченого, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, які існують і на даний час, та які які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином

здійсненню кримінального провадження,при умові обрання іншого запобіжного заходу, а також, суд враховує те, що обвинувачений не має роботи, у

реєстрованому шлюбі не перебуває та жив зі свідком по справі ОСОБА_8 , а тому при необхідності її допиту обвинувачений зможе впливати на вказаного свідка, як і на свідка ОСОБА_9 .

Відсутність сім`ї, роботи, вказує на відсутність позитивної репутації.

Суд також враховує, що обвинувачений, будучи засудженим за вчинення злочину середньої тяжкості у січні 2014, судимість за який не погашена, обвинувачується у вчиненні вже 04.02.2014 тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

А тому суд вважає, що обвинувачений може у будь-який час переховуватися від суду, вчиняти інші протизаконні дії, в т.ч. впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, оскільки доказами для ухвалення рішення судом є лише ті, що добуті у судовому засіданні і повторний допит таких можливий, а також може впливати на експерта.

Крім того, суд враховує і особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.142 КК України 1960 р. ( розбій за попередньою змовою), та має непогашену судимість.

Тобто, з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вміненого злочину, передбаченої міри покарання, при визнанні особи винуватою, з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, наявності на даний час ризиків, на які вказав прокурор та які ним доведені, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання його під вартою строком на 2 місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Спростування вказаного в ухвалі обвинуваченим не наведено.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 115 та 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого на 2 місяці, тобто з 23.06.2015 по 23.08.2015 включно.

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, 196, 203, 205, 331 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження №0000035 продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатному, громадянину України, - строком на два місяці, з 23.06.2015 по 23.08. 2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 23.08. 2015 включно.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ВПП у Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1