Справа № 1-12, 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Галича Ю.М.,

при секретарі:
Лавренюк О.М.,

за участю прокурора:
Калітенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.
Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кривець Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, на
утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку АДРЕСА_2, українку, громадянку України,
освіта повна загальна середня, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2006 року був
призначений на посаду голови дільничої виборчої комісії № 107 територіального виборчого округу № 88 з
виборів народних депутатів України згідно з
постановою дільничої виборчої комісії № 89 „Про виконання членами дільничої виборчої комісії
своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії"" від 20 лютого 2006 року. Між
ОСОБА_1 та окружною виборчою комісією 20 лютого 2006 року укладено договір про виконання нею обов"язків
голови дільничої виборчої комісії № 107 територіального виборчого округу № 88 с. Сухий Яр Ставищенського
району. За договором про виконання
робіт голови комісії ОСОБА_1 зобов"язаний був виконувати роботу голови
комісії під час виборчого процесу по виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року згідно
з чинним законодавством.

За своєю
посадою ОСОБА_1 був службовою особою, оскільки в силу вимог ст. 33 Закону
України „Про вибори народних депутатів України” повинен був здійснювати
організаційно - розпорядчі обов”язки по скликанню засідань виборчої комісії,
головуванню на її засіданнях, підписанню постанов, актів і протоколів виборчої
комісії, скріпленню прийнятих рішень комісії печаткою дільничої виборчої
комісії.

ОСОБА_2
обіймала посаду секретаря дільничої виборчої комісії № 107 територіального
виборчого округу № 88 с. Сухий Яр Ставищенського району з виборів народних
депутатів України відповідно до Постанови „Про виконання членами дільничої
виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в
комісії від 20 лютого 2006 року. В силу вимог ст. 35 Закону України „Про вибори
народних депутатів України” ОСОБА_2 виконувала обов”язки по веденню протоколів
засідань виборчої комісії, тобто здійснювала суто технічні функції, її діяльність не пов”язана з виконанням
організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських обов”язків, а
відповідно вона і не є службовою особою.

Дільнича
виборча комісія не є юридичною особою, не була зареєстрована в роеєстрі
підприємств, установ та організацій, відповідно не мала власного рахунка в
банку. Грошові кошти, зокрема заробітну плату та одноразову грошову винагороду
для членів комісії отримував голова дільничої виборчої комісії або секретар
комісії від касира окружної виборчої комісії.

За ст. 50
Закону України „Про вибори народних депутатів України” оплата праці членів
виборчих комісій здійснюється шляхом виплати останнім заробітної плати за день
роботи 26 березня 2006 року, а голові, заступнику і секретарю на постійній
основі протягом лютого, березня, квітня 2006 року в розмірі місячної заробітної
плати не меншої ніж за попереднім місцем роботи. Згідно з п. 3 ст. 50 Закону
України „Про вибори народних депутатів України” членам виборчих комісій в разі
економії фонду оплати праці може виплачуватись одноразова грошова винагорода.
Згідно з вимогами п.п. 1, 6, 10 ст. 33 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» виборчі комісії є колегіальними
органами і будь - яке рішення комісії приймається більшістю голосів від складу комісії, комісія
приймає рішення у вигляді постанов, актів та протоколів. Відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28 липня 2004 року „Про умови
оплати праці членів виборчих комісій” заробітна плата для дільничих виборчих
комісій з кількістю виборців до 500 осіб складає 405, 390 і 375 гривень для
голови, заступника і секретаря виборчої комісії відповідно. Дільнича виборча
комісія № 107 територіального виборчого округу № 88 с. Сухий Яр Ставищенського району за кількістю
виборців належить до малої дільниці. Згідно з вимогами Постанови Центральної
виборчої комісії № 251 від 20 січня 2006 року „Про затвердження порядку
нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди
членам окружних, територіальних і дільничих виборчих комісій з виборів народних
депутатів України, депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад, сільських, селищних та міських голів” розмір одноразової грошової
винагороди для члена комісії ( в тому числі голови, заступника, секретаря ) не
може перевищувати розміру місячної заробітної плати члена відповідної виборчої
комісії, встановленої зазначеною Постановою
Кабінету Міністрів України.

У зв”язку з
економією фонду оплати праці з метою отримання одноразової грошової винагороди
членам дільничої виборчої комісії № 107 с. Сухий Ставищенського району
ОСОБА_1 склав, підписав і надав до
окружної виборчої комісії подання про нарахування і виплату одноразової
грошової винагороди членам дільничої виборчої комісії № 107 територіального
виборчого округу № 88. В період з 20 по 25 квітня 2006 року ( точна дата
досудовим слідством не встановлена ) ОСОБА_2 отримала від касира окружної
виборчої комісії ОСОБА_3 по платіжній відомості без номеру і без дати грошові
кошти в розмірі 2131 гривню 50 копійок. Дані грошові кошти були ввірені під
підпис для розподілу між членами
виборчої комісії. В подальшому ОСОБА_2 віддала отримані під звіт в ОВК ТВО № 88
грошові кошти в розмірі 2131 гривня 50 копійок голові ДВК № 107 ОСОБА_1
Останній видав з цих коштів на законних підставах відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 966 від 28
липня 2004 року, Постанови Центральної виборчої комісії № 251 від 20 січня 2006 року 664 гривні ( 345
+ 319 ) із вирахуванням податків до бюджету та обов”язкових платежів. Із
врахуванням отриманої суми грошових коштів від касира окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 88 2131 гривні 50 копійок та суми виданих грошових
коштів 664 гривень на законних підставах, розподілу між членами виборчої
комісії підлягали грошові кошти в розмірі 1467 гривень 50 копійок, тобто по 162
гривні 21 та 22 копійки кожному з членів комісії, а також 332 гривні заступнику
голови комісії.

В
подальшому з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_1 вирішив
решту коштів членам комісії не віддавати, питання про розподіл одноразової
грошової винагороди на засідання комісії не виніс, частину з цих коштів в
розмірі 733 гривні 75 копійок привласнив і використав на власні потреби.
Частину з коштів ( одноразової грошової винагороди ) в розмірі 733 гривні 75
копійок привласнила ОСОБА_2

ОСОБА_1
порушив вимоги вище зазначених нормативно - правових актів щодо обов”язку
скликати засідання комісії, розділити
отримані грошові кошти між членами дільничої виборчої комісії, а кошти
привласнив в розмірі 733 гривні 75 копійок. ОСОБА_1 вирішив для приховування
злочину, привласнення грошових коштів членів комісії, скласти завідомо
неправдивий документ - відомість видачі одноразової грошової винагороди членам
дільничої виборчої комісії.

ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_2 відразу після отримання грошових коштів 2131 гривні 50
копійок від касира ОВК ТВО № 88 ОСОБА_3 залишила собі на законних підставах
грошові кошти в розмірі 345 гривень та 319 гривень ОСОБА_2 Після цього у
віданні ОСОБА_1 залишилось 1476 гривень 50 копійок. Скориставшись своєю
посадою, ОСОБА_1 не скликав та не провів
засідання дільничої виборчої комісії з приводу розподілу грошових коштів - одноразової
грошової винагороди, не повідомив членів виборчої комісії про розмір отриманих
під звіт в окружній виборчій комісії грошових коштів, не повідомив про розмір
грошових коштів, що підлягають розподілу між членами комісії, використав свою
посаду в особистих інтересах, всупереч інтересам служби в приміщенні ДВК № 107
ОВК ТВО № 88 с. Сухий Яр Ставищенського району в період з 20 по 25 квітня 2006
року ( точна дата досудовим слідством не встановлена ) привласнив грошові кошти
членів виборчої комісії в розмірі 733 гривні 75 копійок. З огляду на
викладене, ОСОБА_1 незаконно отримав
кошти в розмірі 1476 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.

ОСОБА_1,
діючи у змові з секретарем комісії ОСОБА_2 усвідомлював, що останній відомо про
розмір грошових коштів, який підлягає розподілу між членами дільничої виборчої
комісії і з метою нерозголошення нею відомих їй фактів привласнення майна в
період часу з 20 по 25 квітня 2006 року в приміщенні ОВК ТВО № 88 с. Сухий Яр
Ставищенського району віддав останній
733 гривні 50 копійок. ОСОБА_2, усвідомлюючи встановлений чинним
законодавством порядок розподілу коштів ( одноразову грошову винагороду ) з
огляду на те, що отримала в ОВК ТВО № 88 одноразову грошову винагороду в
розмірі 2131 гривня 50 копійок під звіт, вирішила не віддавати коштів членам
ДВК № 107, а їх привласнила ( 733 гривні 75 копійок ) та використала на власні
потреби.

Згідно з
Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року
„Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті
України” ОСОБА_1 зобов”язаний був скласти відомість про видачу коштів та
прозвітуватись за нею перед бухгалтерією
окружної виборчої комісії. Для звітування перед окружною виборчою комісією щодо
цільового використання одноразової грошової винагороди, надання документу
вигляду достовірності, приховування злочинної діяльності та знищення слідів
злочину, ОСОБА_2 з відома та за погодженням із ОСОБА_1 в період з 20 по 25
квітня 2006 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, за місцем
розташування ДВК № 107 в с. Сухий Яр Ставищенського району склала завідомо
неправдивий документ - відомість видачі преміальних членам комісії. ОСОБА_2 внесла до відомості завідомо
неправдиві дані про отримання членами комісії грошових коштів в розмірі 162
гривень 21 та 22 копійки, про отримання заступником голови ДВК № 107 ОСОБА_4
332 гривень, а також разом із ОСОБА_1 виконала замість членів комісії підписи
особисто.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду секретаря дільничої
виборчої комісії № 107 територіального виборчого округу № 88 знала, що
відповідно до вимог п.п. 1, 6, 10 ст. 33 Закону України „Про вибори народних
депутатів”, Постанови Центральної виборчої комісії № 251 від 20 січня 2006 року
„Про затвердження порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової
грошової винагороди членам окружних, територіальних і дільничих виборчих
комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Верховної ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних та міських голів”
рішення про розподіл одноразової грошової винагороди приймається на спільному
засіданні комісії. ОСОБА_2 в силу своєї посади
була освідомлена, що такого засідання виборчої комісії не було. ОСОБА_2,
усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1, а також усвідомлюючи і
передбачаючи настання для членів комісії
наслідків у вигляді заподіяння їм
матеріальної шкоди, маючи намір незаконно збагатитись, незаконно отримала від
голови ДВК № 107 грошові кошти в розмірі 733 гривні 75 копійок, які привласнила
та використала на власні потреби.

В
подальшому ОСОБА_2 з метою прикриття злочинної діяльності на маскування слідів
вчиненого злочину з відома ОСОБА_1 в період часу з 20 по 25 квітня 2006 року в приміщенні ДВК №
107, с. Сухий Яр Ставищенського району кульковою ручкою склала завідомо
неправдивий документ - відомість видачі одноразової премії членам дільничої
виборчої комісії виборчої дільниці № 107. В даній відомості ОСОБА_2 зазначила,
що члени ДВК № 107 отримали премію в розмірі 162 гривні 21 та 22 копійки,
заступник голови ДВК ОСОБА_4 отримала 332 гривні, а також спільно з ОСОБА_1
виконала підписи за членів комісії особисто. Відомість скріпив печаткою
виборчої комісії № 107 ОСОБА_1 та підписав як голова ДВК. ОСОБА_2 відразу після
складення відомості, в період з 20 по 25 квітня 2006 року, точна дата досудовим
слідством не встановлена, передала її до бухгалтерії ОВК ТВО № 88 з метою
прозвітувалась про виконання свого обов”язку видати грошові кошти членам
комісії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК
України визнав повністю, суду показав, що з лютого місяця 2006 року працював
на посаді голови дільничої виборчої комісії (ДВК) № 107 ТВО № 88 с. Сухий Яр
Ставищенського району з виборів народних депутатів України в 2006 році. В період часу з 17 по 22 квітня 2006 року разом із
секретарем ДВК № 107 ОСОБА_2 поїхали в ОВК ТВО № 88 для отримання одноразової
винагороди (премії). Для отримання даної винагороди склав постанову про
нарахування і виплату винагороди, подання про виплату цієї винагороди, підписав
ці документи та надав їх в ОВК ТВО. На
підставі цих документів було нараховано і виплачено на ДВК № 107 одноразову
грошову винагороду. В період з 17 по 22 квітня
2006 року секретар ДВК № 107 ОСОБА_2 отримала кошти в ОВК ТВО (від касира) в
розмірі 2131 гривень 50 копійок. Кошти отримувала секретар ДВК ОСОБА_2 по тій
причині, що саме на неї було виписане доручення від членів ДВК про отримання
коштів. Секретар ДВК отримала кошти в розмірі 2131 грн. 50 коп.
під звіт для розподілу між членами ДВК: голові, заміснику та секретарю в
розмірі окладу та решті членів комісії в рівних частинах кожному в залежності
від трудувої участі. Після повернення з смт. Володарка (ОВК ТВО № 88) забрав у
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2131 гривня 50 копійок. З цих коштів ОСОБА_1
залишив собі 345 гривень, 319 гривень віддав ОСОБА_2, решту коштів вирішив не віддавати членам ДВК № 107,
оскільки їх трудова участь під час виборів була мізерною, основну роботу
виконував сам та секретар ДВК № 107 ОСОБА_2
Тому решту грошових коштів порівну розділив та половину віддав ОСОБА_2, а
половину залишив собі. Будь - яких преміальних коштів (грошової винагороди)
членам ДВК не віддавав членам комісії. Таким чином, приблизно з 20 по 25 квітня
2006 року з ОСОБА_2 розділили отримані
в ОВК ТВО № 88 кошти. Для звітування перед бухгалтерією ДВК ТВО про виплату
коштів секретар ОСОБА_2 склала відомість про видачу преміальних коштів по
виборчій дільниці № 107, де зазначила, що ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 345
гривень, ОСОБА_2 319 гривень, заступник ОСОБА_4 отримала 332 гривні, а члени
комісії отримали грошові кошти в розмірі 162 гривні 21 та 22 копійки. Навпроти
прізвищ членів ДВК № 107 з ОСОБА_2 виконали
підписи особисто. Відомість про видачу преміальних коштів секретар ОСОБА_2 мені, підписав її в графі “голова комісії” та поставив
печетку. Відомість про видачу преміальних коштів членам ДВК № 107 була складена
також в період з 20 - 25 квітня 2006 року. У
скоєному кається, збитки потерпілим відшкодував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 1КК України визнала повністю, суду показала, що з
лютого місяця 2006 року працювала на посаді секретаря дільничої виборчої
комісії (ДВК) № 107 ОВК ТВО № 88 с. Сухий Яр Ставищенського району з виборів
народних депутатів України в 2006 році.
В період з 20 по 25 квітня 2006 року разом з головою ДВК ОСОБА_1 поїхали
до ОВК ТВО № 88 смт. Володарка з метою отримання одноразової грошової винагороди.
Отримала за довіреностями членів ДВК грошові кошти в розмірі 2131 гривня 50
копійок для розподілу між членами комісії. В ОВК ТВО роз”яснювали встановлений
законодавством порядок вирішення питання про розподіл отриманих під звіт
грошових коштів. Віддала отримані 2131 гривня 50 копійок ОСОБА_1 як голові ДВК
для розпорядження ним цими коштами. ОСОБА_1 віддав їй 319 гривень, собі залишив
345 гривень. Решта коштів підлягала розподілу між членами дільничої виборчої
комісії. Потім половину суми коштів, що повинна була бути видана членам ДВК №
107, 733 гривні 75 копійок ОСОБА_1 віддав, сама погодилась на їх отримання і в
подальшому використала на власні потреби. Засідання ДВК про розподіл грошових
коштів між членами ДВК № 107 ніхто не скликав, членів ДВК ніхто не повідомляв
про розмір коштів, які підлягають видачі членам ДВК. Через декілька днів після
отримання 733 гривень 75 копійок за вказівкою голови склала відомість про
видачу преміальних коштів. У відомості було зазначено про отримання членами ДВК
коштів по 162 гривні 21 та 22 копійки на особу, про отримання ОСОБА_2 319
гривень, головою ДВК 345 гривень, заступником голови ДВК 332 гривень. Підписи
замість членів комісії у відомості виконала з ОСОБА_1 особисто. Відомість
скріпив печаткою ДВК № 107 ОСОБА_1, підписав останню, а потім відправила цю відомість
поштовим зв”язком в ОВК ТВО № 88. Кошти потерпілим повернули і збитки
відшкодували, у вчиненому кається просить суворо не карати.

У вчиненому
підсудні щиро каються, просять суворо не карати.

Покази
підсудних відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими
учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи
достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні
відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким
чином, аналізуючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що
вина підсудних знайшла своє підтвердження в суді і їх дії
кваліфікує:

- підсудного
ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України, як
привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем, та за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей;

- підсудної
ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2 КК України, як
привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні,
та за ст. 358 ч. 1 КК України підроблення документу, який видається
підприємством, установою, організацією і який звільняє від обов”язків, з метою
використання його як підроблювачем так і іншою особою.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який
визнає свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, є ліквідатором аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1
вчинив злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило,
суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах
санкцій статей, що вмінені в обвинувачення підсудному, призначивши остаточну
міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та застосувати до
підсудного вимоги ст. 75 КК України оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка
визнає свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2, є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого
збитку.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги, що підсудна ОСОБА_2
вчинила злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило,
суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за можливе призначити підсудній покарання в межах
санкцій статей,що вмінені в обвинувачення підсудній, призначивши остаточну міру покарання за
вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим покаранням та застосувати до підсудної вимоги ст. 75 КК України
оскільки, на думку суду, саме таке
покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Речові докази по справі: постанову про нарахування і виплату одноразової
грошової винагороди, подання про нарахування і виплату одноразової грошової
винагороди, платіжну відомість видачі
одноразової грошової винагороди, відомість видачі преміальних членам
дільничої виборчої комісії № 107 слід залишити при кримінальній справі.

Суд обговорив можливість застосування до підсудних вимог ст. ст. 69 КК України проте підстав для її
застосування не знаходить.

Згідно ст. 76 КК України суд вважає
за необхідне покласти на підсудніх обов'язки передбачені п.п. 2, 3 цієї статті.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді
обмеження волі на 2 (два) роки
з позбавлення права обіймати посади
пов'язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки .

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 1
(один) рік з позбавлення права
обіймати посади пов'язані з проведенням виборів строком на
2 (два) роки .

В силу ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі
строком на 2 (два) роки з позбавлення права обіймати посади
пов'язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки .

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України звільнивши її від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки та застосувати до нього
вимоги ст. 77 КК України призначивши додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади
пов'язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 76
КК України та покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винною;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді
обмеження волі на 2 (два) роки
з позбавлення права обіймати посади
пов'язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки .

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 1
(один) рік.

В силу ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі
строком на 2 (два) роки з позбавлення права обіймати посади
пов'язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки .

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України звільнивши її від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю
2(два) роки та застосувати до неї вимоги ст. 77 КК України призначивши
додаткове покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади пов'язані з проведенням виборів строком на
2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 76
КК України та покласти на неї обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази по справі: постанову про нарахування і виплату
одноразової грошової винагороди, подання про нарахування і виплату одноразової
грошової винагороди, платіжну відомість видачі
одноразової грошової винагороди, відомість видачі преміальних членам
дільничої виборчої комісії № 107 зберігати
при кримінальній справі.

Арешт накладений на майно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняти, а майнео яке
знаходиться у них на зберіганні залишити їм.

Вирок може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: