Справа № 1-52/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008
р.
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:
головуючого - судді Школи
М.Г.

при
секретарі
Писаренко О.М.

з
участю прокурора
Мусіяка С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 19 травня1998 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 461
КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 09 грудня 1998 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 17,81 ч. 3, ч.2 ст. 140,
ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 29 грудня 1999 року звільнився
умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів;

3. 04 жовтня 2001 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, 01 квітня 2001 року звільнився по відбуттю
строку покарання;

4. 13 травня 2004 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України
до 6 місяців арешту, 17 грудня 2004 року звільнився по відбуттю строку покарання;

5. 13 вересня 2006 року
Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1
року 6 місяців обмеження волі, 13 липня 2007 року звільнився умовно-достроково
на 7 місяців 5 днів;

6. 03 червня 2008 року
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 297, ч. 1 ст. 263, ч.
1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання
відбуває з 11 квітня 2008 року,-

- за ч.1 ст.
162
КК України,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 порушив
недоторканість житла, тобто скоїв незаконне проникнення до житла та іншого
володіння особи.

Злочин ОСОБА_1 сакоїв за
таких обставин.

21 січня 2008 року у
вечірній час ОСОБА_1 без згоди власника господарства ОСОБА_2, розташованого в
АДРЕСА_1, шляхом пошкодження віконної рами, незаконно проник до житлового
будинку ОСОБА_2, звідки здійснив дрібну крадіжку майна.

Крім того, 24 лютого 2008
року близько 20 години ОСОБА_1, без згоди власника господарства ОСОБА_3,
розташованого в АДРЕСА_1, шляхом виймання вікна у літній кухні, незаконно проник
у приміщення літньої кухні, звідки здійснив дрібну крадіжку майна ОСОБА_3

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і
показав, що у вечірній час 21 січня 2008 року з метою крадіжки металевих
предметів з нежилого будинку, як пізніше він дізнався, що будинок належить
ОСОБА_2, через город проник до господарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1,
і знаходячись біля будинку, він вийняв віконну раму і через отвір проник до
будинку, звідки викрав алюмінієвий карниз та електричні шнури. 24 лютого 2008
року близько 20 години він з метою крадіжки металевих предметів з господарства
ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, через город проник до господарства, потім
вийняв віконну раму і проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну
плиту з груби.

Крім того, факт вчинення
підсудним ОСОБА_1 злочину підтверджується показами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході
досудового слідства показала, що в АДРЕСА_1 має житловий будинок, який дістався
їй у спадок. В середині лютого 2008 року по телефону ОСОБА_3 їй повідомила про
те, що в її будинку вийнята віконна рама. Приїхавши в с. Реутинці і оглянувши
будинок, виявила, що у спальні вийнято дві віконні рами - зовнішня та
внутрішня, а з будинку викрадено - алюмінієвий карниз та два електрошнури. В
подальшому їй стало відомо, що крадіжку майна з будинку скоїв ОСОБА_1 (а.с.36)

Із протоколу допиту
потерпілої ОСОБА_3 в ході досудового слідства вбачається, що 25 лютого 2008
року вона виявила, що в літній кухні господарства в АДРЕСА_1, яке дісталося їй
у спадок після смерті її батьків вийнято вікно, розташоване праворуч від
вхідних дверей. Оглянувши приміщення літньої кухні, виявила, що з губи
викрадено чавунну плиту з кружками. Через деякий час місцевий житель ОСОБА_5
повернув їй плиту з кружками, яку, з його слів, приніс йому ОСОБА_1 (а.с.34)

Крім того, факт вчинення
підсудним ОСОБА_1 злочину підтверджується письмовими доказами:

- письмовими рапортами
слідчого прокуратури Кролевецького району від 19 березня 2008 року і від 20
березня 2008 року, із яких убачається, що ОСОБА_1 незаконно проник до літньої
кухні ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 24.02.2008 року і житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
21 січня 2008 року (а.с.3, 4)

- протоколом прийняття
заяви про вчинений злочин від ОСОБА_2 про те, що в період з січня 2008 року по
25 лютого 2008 року з будинку його дружини в с. Реутинці викрадено майно;
(а.с.8)

- протоколом огляду місця
події від 06.03.2008 року будинку ОСОБА_6 в с. Реутинці; (а.с.9)

- довідкою Реутинської
сільської ради Кролевецького району від 06.03.2008 року НОМЕР_1, із якої
убачається, що ОСОБА_6 є власником будинку в с. Реутинці; (а.с.12)

- протоколом прийняття
заяви про вчинений злочин від ОСОБА_3 про те, що в ніч з 24.02.2008 року на
25.02.2008 року з приміщення літньої кухні в с. Реутинці викрадено майно;
(а.с.19)

- протоколом огляду місця
події від 06 березня 2008 року - господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1; (а.с.24)

- довідкою Реутинської
сільської ради Кролевецького району від 06.03.2008 року НОМЕР_2, із якої
убачається, що ОСОБА_3 є спадкоємицею майна та житлового будинку в с.
Реутинці; (а.с.25)

- копіями постанови судді
Кролевецького райсуду Сумської області від 13 і 14 березня 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51
КУпАП. (а.с.32, 33)

Дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за
ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв незаконне проникнення до житла та
іншого володіння особи.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги що
підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, сприяв розкриттю
злочину, за місцем реєстрації харакреризується в основному посередньо. Суд
також враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення
корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не
погашені, що свідчить про вперте не бажання його стати на шлях виправлення.
Також суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51
КУпАП, тривалий час знаходився в розшуку за постановою Кролевецького райсуду
Сумської області.

За таких обставин суд
приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе в умовах
ізоляції його від суспільства. Крім того, суд також враховує і те, що підсудний
ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03 червня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і
призначити йому за цим законом
покарання у виді обмеження волі на строк два роки, що в
перерахунку згідно ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70
КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань з врахуванням вироку Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 03 червня 2008 року у виді трьох років позбавлення
волі.

В строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати покарання відбуте повністю згідно
вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2008 року
і рахувати відбування покарання по даному вироку з 10 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

На
вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ