№1-212 2007 г.
«27» апреля 2007 года Дзержинский районный
суд г. Харькова в составе
председательствующего: судьи Слободина М.Н. при
секретаре: Лябах Ю.Ю. с участием прокурора Омельченко В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, б/п,
образование среднее, женатого, работающего реализатором ТЦ «Барабашово»,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого 24.05.2000 г. Дзержинским районным
судом г. Харькова по ст. 142 ч.З, 101 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7
годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 141 ч.З УК Украины (в редакции 1960 г.),
01.02.1996 г. около 15.00
ч. ОСОБА_1, будучи несовершеннолетним, из корыстных побуждений, с целью
завладения индивидуальным имуществом граждан, вступил в преступный сговор с
ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3. Действуя по предварительному сговору и
заранее разработанному плану, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. пришли к квартире
ДРЕСА_3 и позвонили в звонок. Из квартиры вышла их ранее знакомая ОСОБА_4.
Затем ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3., применяя к ней физическое насилие, не
опасное для жизни и здоровья, втолкнули ее в квартиру, после чего вошли в
квартиру сами. Из квартиры ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. открыто похитили
имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4., а именно: коробку конфет «Вини
Пух», чтоимостью 3, 8 грн, игру «Тетрис», стоимостью 15 грн, шоколад в
количестве 5 штук общей стоимостью 7, 5 грн, коробку желейных батончиков
стоимостью 4, 5 грн, молоко сгущенное в количестве 3-х банок, общей стоимостью
3,9 грн, аудиокассеты в количестве 3 штук, общей стоимостью 4, 5 грн, мясные
консервы в количестве 1-й банки, стоимостью 2, 8 грн, колбасу и бастурму, общей стоимостью 15 грн, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 57 грн.
Будучи допрошенным в
судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного
инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 01.02.1996 г.
около 15.00 ч. он вместе со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по
предварительной договоренности, пришли к квартиреАДРЕСА_3, где жила их знакомая ОСОБА_4. Несмотря на сопротивление.
ОСОБА_4. они проникли в данную квартиру, откуда похитили имущество,
принадлежащее последней, а именно, игру «Тетрис» и продукты питания.
В соответствии со ст. 299
УПК Украины подсудимый ОСОБА_1 не настаивал на исследовании других
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование
судом на основании положений ч.З ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным.
При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих
Суд, с
учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и
полагает необходимым привести квалификацию преступного деяния в соответствие с положениями УК Украины 2001 г. и квалифицирует
данное общественно опасное деяние по ч.З ст. 186 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в жилище.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то,
что ОСОБА_1 на момент
совершения преступления являлся несовершеннолетним, полностью признал свою
чистосердечно раскаялся и дал правдивые показания о содеянном, чем
способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого
обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не усматривается.
Из данных о личности подсудимого
усматривается, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеет постоянное место жительства и
работы, по которым характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете в ПНД и НД не
состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с
положениями ч.4 ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, в силу чего
считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Также,
принимая во внимание, раскаяние подсудимого, помощь следствию в раскрытии
преступления, суд полагает возможным перевоспитание и исправление подсудимого
без изоляции от общества, в силу чего считает необходимым применить к
подсудимому положения ст. 75 УК Украины.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.
иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76,
104 УК Украины, ст.ст. 321,323,324,328,330, 332, УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.З ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
75 УК Украины установить ОСОБА_1 испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии с положениями ст. 76 УК Украины возложить
на подсудимого ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
иск, заявленный потерпевшей по делу ОСОБА_4. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4.
сумму материального ущерба в размере 57 (пятьдесят семь) грн 00 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить до
вступления приговора в законную силу без изменений, в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Харьковской области.