В И Р О К
іменем України
"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000846 від 06 червня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перед початком експлуатації мотоцикла «Kawasaki Z750» без реєстраційного номера, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан вказаного мотоцикла, який він був спроможний виявити заздалегідь перед початком його експлуатації.

В подальшому, 05.06.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно не справним мотоциклом «Kawasaki Z750» без реєстраційного номера та без посвідчення водія відповідної категорії, рухався по проїзній частині проспекту Визволителів з боку вулиці Райдужної у напрямку проспекту Броварського в м.Києві по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вказаного проспекту, зі швидкістю 120-130 км/год, що перевищувала максимально допустиме обмеження швидкості руху транспортних засобів у населених пунктах 60 км/год, при цьому на вищезазначеному мотоциклі на задньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3, 12.4 та розділу 31.4.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.;

- розділу 31.4.1 підпункту «б» - «гальмові системи».

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він 05.06.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, керуючи технічно не справним мотоциклом «Kawasaki Z750» без реєстраційного номера та без посвідчення водія відповідної категорії, рухався по проїзній частині проспекту Визволителів з боку вулиці Райдужної у напрямку проспекту Броварського в м.Києві з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населених пунктах - 60 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, керованого ним мотоцикла, відповідно до дорожньої осбстановки, при цьому при виникненні небезпеки, що виявилась при обраній ним швидкості у зміні конфігурації проїзної частини дороги у вигляді повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним мотцикла, внаслідок чого не впорався з керуванням та навпроти будівлі №15 по проспекту Визволителів у м.Києві виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив дотичний наїзд на стоячий автомобіль «ЗАЗ-ТF698К», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 з подальшим падінням на тротуар.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пассажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 годині 05 хвилин в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1510/2 від 26.06.2014 року у потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в шкіру та м`які тканини в ділянці тулуба, кінцівок; закритий осколковий перелом правої плечової кістки; закритий перелом грудини, множинні переломи ребер, місцями з ушкодженням пристінкової плеври: справа 1,9, зліва 3, 8, 9, правобічний пневмоторакс, (оперативне втручання 05.06-06.06.2014 року), субплевральний крововилив в ділянці правої легені, крововиливи в діафрагму; крововилив у заочеревинну клітковину; крововилив у м`які тканини голови, крововиливи в кон`юву обох очей, субарахноїдальний крововилив, що покриває півкулі мозку та мозочку, крововилив в мозолисте тіло та стовбур мозку, кров`янистий ліквор в бічних шлуночках мозку.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, у вигляді ушкодження м`яких тканин голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку у шлуночки та в тканину мозку, що зумовили розвиток набряку-набухання головного мозку.

Згідно з даними висновку судово-автотехнічної експертизи №516ат від 25.09.2014 року в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла «Kawasaki Z750» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 встанолено порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункту «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункту «б» та п.п12.1, 12.3, 12.4, а також розділу 31.4.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 05.06.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, керуючи технічно не справним мотоциклом «Kawasaki Z750» без реєстраційного номера та без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки мав право керування лише транспортними засобами категорії «В», рухався по проїзній частині проспекту Визволителів з боку вулиці Райдужної у напрямку проспекту Броварського в м.Києві зі швидкістю, приблизно 120км/год, при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки і зміни конфігурації проїзної частини дороги у вигляді повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним мотцикла, внаслідок чого не впорався з керуванням та навпроти будівлі №15 по проспекту Визволителів у м.Києві виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив дотичний наїзд на стоячий автомобіль «ЗАЗ-ТF698К», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 з подальшим падінням на тротуар. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пассажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській лікарні швидкої медичної допомоги.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив кримінальне правопорушення з необережності. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з даними висновків судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , стосуються процесуальних витрат, а також вважає за необхідне дослідити дані висновку судово-медичної експертизи, дані висновку судово-автотехнічної експертизи та дані протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.286ч.2 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи поряд з цим щире каяття обвинуваченого, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, враховуючи поряд з цим ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_5 , додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України як альтернативне, суд враховує сукупність вищезазначених обставин та суспільно-небезпечні наслідки, що настали від даного кримінального правопорушення у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі відсутні.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1721 гривня 72 копійки на користь держави за проведення по справі судово-автотехнічних експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1721 гривня 72 копійки на користь держави за проведення по справі судово-автотехнічних експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: