Справа № 1-178
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в
складі: головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі Ткаченко О. В.

з участю прокурора - Лісничої А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Узина, Київської області,
проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, сімейного, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 4.10.2001 р.
Білоцерківським районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 16.04.2002 року
Білоцерківським районним судом по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6-ти
місяців позбавлення волі; 27.06.2002 року Білоцерківським районним судом по ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 297 КК України до 6-ти років позбавлення волі,
звільненого згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 17.05.2006
року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 21 день, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2
КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2007 року на території нежилого
будинку АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1 повторно незаконно придбав - знайшов під
стріхою суху гілку коноплі і, обірвавши
та подрібнивши руками листя, незаконно виготовив з нього наркотичний
засіб - канабіс, який склав у два паперові згортки та незаконно зберігав при
собі в кишенях одягу для власного вживання без мети збуту.

07.11.2007 року в м. Узин
Білоцерківського району при огляді
працівниками міліції особистих речей у підсудного ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено два паперові згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (висушений), загальною масою 6,5 гр., який підсудний ОСОБА_1
зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 650/х від 29.11.2007 року подрібнені та
грубо подрібнені рослинні маси зеленого кольору, виявлені та вилучені у
підсудного ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом /висушеним/. Загальна маса наркотичного засобу /канабісу
висушеного/ становить 6,5 гр.

Згідно з Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Кабінетом Міністрів
України 6.05.2000 року за № 770 канабіс
(таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду показав, що оскільки він зловживав спиртними
напоями, то закодувався, але потім почав пити знову. Йому після вживання
спиртного було погано, були голосові галюцинації, він йшов по вул. Гагаріна в
м. Узині, проходив мимо будинку, під стріхою побачив гілку коноплі, яку
взяв, частину подрібнив руками та склав
в паперовий пакунок, Частину рослини коноплі, яка залишилась не подрібненою,
він склав в інший паперовий пакунок. Обидва паперові пакунки з коноплею він
взяв з собою. Потім він знайшов
поліетиленову пляшку з обрізаним дном, для чого він взяв її не може
пояснити, мабуть для того, щоб курити наркотики, так як він це колись робив.
Він йшов додому, зайшов в будинок свого однокласника, через деякий час однокласник пішов по
цигарки, а він курив наркотичні засоби з допомогою пляшки, яку знайшов. Коли
однокласник повернувся, то нічого не говорив, мабуть не помітив того, що він
курив. Через деякий час до будинку
прийшли працівники міліції разом з двома понятими, він сам видав наркотичні засоби. Свою вину визнає частково тому, що він пройшов кодування від алкоголізму, а
потім вживав спиртні напої, його поведінка була дивною, він вважає, що він
вчинив злочин в той час, коли не розумів значення своїх дій. Просить
перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 309 КК України, так як вважає, що
попередня судимість погашена та суворого його не карати.

Крім часткового визнання своєї вини
своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в
судовому засіданні доказами.

Так,
свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що
підсудний її чоловік, він зловживав спиртними напоями, пройшов кодування від
алкоголізму десь в серпні 2007 року, в жовтні 2007 р. став вживати спиртні напої, його поведінка
стала неадекватною: він бігав з шваброю, будив в ночі дітей, заважав спати,
говорив, що йдуть працівники міліції, а тому вона змушена була просити матір
підсудного, щоб та забрала його до себе, так як вона не могла вночі
відпочивати, а вранці їй необхідно було йти на роботу. В матері підсудний також
не надав їй спати. Так продовжувалось цілий тиждень, потім підсудний поїхав до
лікаря. Наркотичні засоби у підсудного були вилучені до цих подій.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той
день до нього прийшов підсудний, в нього в руках був пакет, що було в пакеті,
він не бачив. Годин дві чи три вони з підсудним розмовляли, нічого дивного в
розмові з підсудним він не помітив. Далі він пішов по цигарки, а коли
повернувся, то почув в будинку запах диму, потім прийшли працівники міліції,
яким підсудним видав добровільно наркотичні засоби, були складені протоколи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він
був понятим, коли підсудний ОСОБА_1 видав працівникам міліції наркотичні засоби та пояснив, що він
знайшов ці наркотичні засоби. Поведінка підсудного була звичайною, на всі
запитання він відповідав правильно, ніякого тиску з боку працівників міліції на
підсудного не було. Було складено протоколи, які він підписав.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що його запросили працівники міліції бути понятим в
будинок до ОСОБА_3, де у підсудного були вилучені наркотичні засоби та пляшка з
обрізаним дном. Підсудний пояснив, що коноплю він знайшов біля будинку по вул..
Гагаріна, вилучену коноплю в його присутності та присутності іншого понятого та
ОСОБА_3 було зважено. Були складені протоколи, які всі підписали. Поведінка
підсудного була звичайною, ніякого тиску з боку працівників міліції на
підсудного не було.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що після того, як син
закодувався та почав знову вживати спиртні напої, після чого йому стало погано,
син заходив до неї, вона бачила, що з сином щось не так. Коли вона прийшла до
сина додому, то невістка сказала, що сина забрали працівники міліції.

Вина підсудного підтверджується
також письмовими доказами: протоколом
огляду місця події від 07.11.2007 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_3 при
особистому огляді ОСОБА_1 працівниками міліції в присутності понятих в кишені
дублянки ОСОБА_1 було вилучено два
паперові згортки з грубо та мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого
кольору. Як пояснив ОСОБА_1 дана рослинна речовина являється рослиною коноплі,
яку він зберігав для власного вживання шляхом куріння (а.с. 4), актом
зважування від 07.11.2007 року, згідно якого вага прозорого поліетиленового пакету з грубо та
мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вилученого у ОСОБА_1,
становить 5 гр. та 10 гр. відповідно /брутто/ (а.с.5), висновком
судово-хімічної експертизи № 650/х від
29.11. 2007 року, згідно якого надані на дослідження прозорі поліетиленові
пакети з грубо та мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка
вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним).
Загальна маса висушеного канабісу становить - 6,5 гр. (а.с.31-33).

Суд,
оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину
підсудного в скоєному злочині доведеною.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст.
309 ч. 2 КК України, оскільки він 7.11.2007 року на території нежилого будинку
АДРЕСА_2 повторно незаконно придбав - знайшов під стріхою суху гілку коноплі і,
обірвавши та подрібнивши руками листя,
незаконно виготовив з нього наркотичний засіб - канабіс, який склав у два
паперові згортки та незаконно зберігав при собі в кишенях одягу для власного
вживання без мети збуту.

07.11.2007 року в м. Узин
Білоцерківського району при огляді
працівниками міліції особистих речей у підсудного ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено два паперові згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (висушений), загальною масою 6,5 гр., який підсудний ОСОБА_1
зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 650/х від 29.11.2007 року подрібнені та грубо подрібнені рослинні
маси зеленого кольору, виявлені та вилучені у підсудного ОСОБА_1, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом /висушеним/.
Загальна маса наркотичного засобу /канабісу висушеного/ становить 6,5 гр.

Згідно з Переліком наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають
спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 року за № 770 канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Суд критично оцінює покази підсудного
в тій частині, що він не пам»ятає як вчинив злочин, що в період вчинення
злочину він не розумів своїх дій, оскільки це повністю спростовується висновком
судово-психолого-психіатричної експертизи, згідно висновку якої підсудний
визнаний осудним, а також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не перебували з
підсудним в неприязних стосунках, в результатах розгляду справи не зацікавлені
і в них немає підстав оговорювати підсудного,
а також показами самого підсудного, який детально розповів про обставини
вчинення злочину.

Суд вважає, що вимоги підсудного про
зміну кваліфікації його дій задоволенню не підлягають, так як підсудний вчинив
злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому попередня
судимість не погашена.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність:
підсудний щиро розкаюється в скоєному злочині, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей; особу підсудного, який характеризується посередньо
і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту
міру покарання згідно вироку Білоцерківського районного суду від 27.06.2002
року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 по ст.
309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України до призначеного покарання
ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту міру покарання згідно вироку
Білоцерківського районного суду від
27.06.2002 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді
2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з 12.05.2008
року.

Речові докази по справі паперові
згортки з наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 6,5 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 191 грн. 79 коп. на
користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області судових витрат.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в слідчому ізоляторі
№ 13 Державного департаменту України в Київській області, взяти під варту з залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку, засудженому з моменту вручення
копії вироку.

СУДДЯ