Справа
№1-115/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської
в складі: головуючої
- судді Ланної Я.О.,
при секретарі - Красній Н.В.,
з участю прокурора - Бойко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області,
українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, працюючого різноробочим
фермерського господарства „Хазари”, зареєстрованого в с. Чапаєве Чутівського
району Полтавської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
28 червня 2007 року близько 23 год. поблизу місцевого будинку культури, що
розташований по АДРЕСА_2 під час сварки с ОСОБА_3, знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень
наніс останньому удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи справа від
чого ОСОБА_4. упав спиною на землю, а ОСОБА_2 сівши поверх нього на груди і
став наносити удари кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_4. став оборонятись,
і коли відмахувався руками, його великий палець правої руки потрапив до ротової
порожнини ОСОБА_2., який після того його укусив.
чином, внаслідок бійки ОСОБА_2 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді перелому нижньої щелепи справа, гематоми та набряку м”яких тканин
обличчя, укушених ран першого пальця правої кісті, які кваліфікуються, як
ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, більш
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю, про обставини скоєння
злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст.299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.
на послідовність показань ОСОБА_2. про обставини скоєння злочину, суд вважає ці
показання достовірними.
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує по
ч.1 ст.122 КК України, так як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Згідно ст.48 КК України особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або
розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
вчинив вперше злочин середньої тяжкості, в скоєному чистосердечно
розкаявся, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, визнав цивільний позов
прокурора, потерпілий та його
представник просять суворо підсудного не карати, тому суд приходить до висновку, що на час
розгляду справи в суді він перестав бути суспільно небезпечним і маються підстави для звільнення його від кримінальної
відповідальності, застосувавши ст.48 КК України.
Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, суд
звільнити від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.
захід ОСОБА_2., підписку про невиїзд, скасувати.
позов прокурора задовольнити, стягнути 822,99 грн. в рахунок відшкодування
витрат на лікування потерпілого.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення.