Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Сарненського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки", не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.336 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.336 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, та, будучи придатним до військової служби, не маючи , відповідно до ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст.65 Конституції України, Закону України " Про

затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" та Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.08.2014 року з 14 год. до 15 год., перебуваючи в приміщенні кабінету №36 Сарненського РВК, що знаходиться в АДРЕСА_2 , відмовився отримувати та ставити свій особистий підпис в повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 29 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, без поважних на те причин, не з`явився у вказаний час, тобто ухилився від призову за мобілізацією.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , вважає, що вирок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та винесений з порушенням норм процесуального і матеріального права. Зазначає, що покази свідків обвинувачення є плутаними, такими, що постійно лаштувались під потреби обвинувачення, а тому не могли бути прийнятими. Вказує, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.94 КПК України неправильно оцінив докази у справі, внаслідок чого вирок є необґрунтованим, оскільки ухвалений не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами. Просить вирок суду скасувати, та кримінальне провадження закрити у зв`язку з недоведеністю, що в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо критичного оцінення показань обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно невизнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_8 , він, як т.в.о. військового комісара 28.08.2014 року особисто здійснював вручення бойової повістки про виклик у Сарненський РВК ОСОБА_5 , повідомив дату, час та куди потрібно з`явитись, роз`яснив наслідки неявки за викликом по бойовій повістці (арк. к/п

№ 32-33). Дані пояснення підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні у кабінеті під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 (арк. к/п № 34-35, 38-39).

Відмова обвинуваченого ОСОБА_5 отримувати повістку підтверджується актом вручення повістки, який датується 28 серпня 2014 року, складеним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому вказано, що лейтенант запасу ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку (арк. к/п №9).

З оглянутої повістки виписаної на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що він 28.08.2014 року о 15 год. 45 хв. відмовився від її отримання (арк. к/п №11).

Посилання обвинуваченого на неприпустимість доказів, а саме акту про вручення повістки та самої повстки, в якій зазначена недостовірна інформація щодо часу її вручення, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Оскільки факт перебування у приміщенні Сарненського РВК та безпосереднього спілкування з ОСОБА_8 не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_5 ( арк. к/п №49-51), а згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , він особисто виписував повістку ОСОБА_5 , та помилково поставив 15 год. 45 хв. замість 13 год. 45 хв., здійснивши механічну помилку (арк. к/п №102-103).

А тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3