overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2266/15-к
номер провадження 1-кп/695/179/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 13.07.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 23 липня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/452/15-к
Провадження № 1-кс/696/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янський районний суд Черкаської області

про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що в ніч з 20.03.2015 на 21.03.2015, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до приміщення продуктового магазину, звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 2 тисячі гривень. 21.03.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000163 за попередньою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 32067, СID 1361, 1363 в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 32067, СID 1361, 1363 в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/704/14-к
Провадження № 1-кс/696/49/14
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

30 квітня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Кам`янського райсуду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 09.04.2014 р. слідчої СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена слідчою СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. 09.04.2014 р., а до суду ОСОБА_2 звернулась із вищевказаною скаргою лише 28.04.2014 р. і вона не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутня її заява для його поновлення, вважаю, що підстав для поновлення строку на звернення до суду по оскарженню постанови не має, а тому скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 . До скарги додана відповідь заступника прокурора Кам`янського району ОСОБА_3 від 18.04.2014 р. № 137-75-12-В-14 про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КПК України, яка ніякого відношення до вищезгаданої скарги ОСОБА_2 від 28.04.2014 р. та строків не має.

Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчої СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. про закриття кримінального провадження від 09.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3150/15-к
Провадження № 1-кс/711/953/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року на 12.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3764/15-к
Провадження № 1-кс/711/1123/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
28 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії ,-

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії та призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в залі суду в режимі відооконференцзв`язку.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3806/15-к
Провадження № 1-кс/711/1139/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2015 року щодо проведення одночасного перехресного допиту , -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2015 року щодо проведення одночасного перехресного допиту.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2015 року щодо проведення одночасного перехресного допиту.

Розгляд скарги призначити на 05 травня 2015 року на 09.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000160.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 186 ч. 1КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 186 ч. 1 КК України, на 09:30 год. , 25.11.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/4495/13-к
Провадження № 1-кс/750/651/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кондренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002911 від 03.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Чернігівській міській лікарні № 2, що по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (вул. 1-го Травня, 168 м. Чернігів) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 03.05.2013 р. перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділені та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4498/13-к
Провадження № 1-кс/750/652/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 05.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

13.05.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де розташований АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення комп'ютерів, на яких встановлене неліцензійне програмне забезпечення компанії "Microsoft" та іншого майна, яке має відношення до такого кримінального правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування, а саме для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук іншого володіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп'ютерів, на яких встановлене неліцензійне програмне забезпечення компанії "Microsoft" та іншого майна, яке має відношення до такого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 12 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8511/13-к
Провадження № 1-кс/750/1276/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 13.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Домашенком О.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 11/71 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення правовідносин, яка знаходиться в Господарському суді Чернігівської області, що по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, до початку такого у телефонному режимі сповістив суд про відсутність потреби у задоволенні такого клопотання, оскільки зазначені ним матеріали вже отримані, у зв'язку з чим він просить залишити його клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/742/20/14
Єдиний унікальний № 742/277/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до чергової частини Прилуцького УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 30 грудня 2013 року близько 7 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винк конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 наніс тілесні ушодження ОСОБА_7 у вигляді пошкодження вуха.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 31 грудня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001905.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1