Справа 688/1858/15-к
№ 1-кп/688/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №70000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатерники Славутського району Хмельницької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2 курсу Шепетівського медичного училища, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 лютого 2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із гаманця потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився у верхній шухляді тумбочки, таємно викрала її студентську банківську картку ПриватБанку. Маючи умисел на викрадення коштів з даної картки, в той же день, ОСОБА_4 з банкомату ПриватБанку, що розташований по Пр. Миру, 30 в м. Шепетівка, за допомогою пін-коду, який вона знала, зняла з картки ОСОБА_5 кошти в сумі 300 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала та показала, що навчається на 2-му курсі у Шепетівському медичному училищі і тимчасово проживала разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . 14.02.2015 року близько 8 год., скориставшись тим, що потерпіла спала, таємно викрала з її гаманця банківську картку. Після цього, з банкомату ПриватБанку, що розташований по Пр. Миру, 30 в м. Шепетівка, за допомогою пін-коду, який вона знала, зняла з картки ОСОБА_5 кошти в сумі 300 грн., які витратила на власні потреби.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що навчається у Шепетівському медичному училищі і проживала з обвинуваченою в одній кімнаті по АДРЕСА_3 . 18.02.2015 року їй повідомили, що залишок на її рахунку становить 8 грн. і кошти в сумі 300 гривень були зняті 14.02.2015 року близько 9 год. 05 хв. з банкомату по Пр. Миру, 30 м. Шепетівка. Пін-код картки обвинувачена знала. На даний час обвинувачена відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтвердила показання неповнолітньої потерпілої.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 05.05.2015р. з фото-таблицями до нього, відповідно до якого з яких вбачається місце вчинення злочину (а.п. 10-13), протоколом огляду речових доказів з фото-таблицями (а. 24, 25).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, студенткою, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт щирого каяття обвинуваченої, який би полягав у критичній оцінці своєї протиправної поведінки, щирим осудом цієї поведінки, а також готовністю нести кримінальну відповідальність. Це встановлено з факту відсутності примирення із потерпілою, а тому вбачається, що щире розкаяння було висловлене в судовому засіданні лише з метою полегшення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також майновий стан обвинуваченої, яка здобуває освіту, навчається на платній основі, стипендії не отримує, доходів не має, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої та законного представника потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: студентську банківську картку «ПриватБанку», яка зберігається у потерпілої (а.п. 26) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1