Справа № 645/7916/14-к
Провадження № 1-кс/645/1371/14
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0002871 від 03 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 190/1, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, а також виявлення та вилучення контрафактної продукції, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів бухгалтерського обліку, фіксуючи рух контрафактної продукції, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться за вищезазначеною адресою.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 03 вересня 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2014 року до чергової частини Фрунзенського РВ надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ОСОБА_5 , про фіксацію факту незаконного використання чужого знаку для товарів та послуг ТМ «Адідас» ФОП " ОСОБА_6 " у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реалізація продукції, яка має ознаки контрофактності, авторські права на яку належать компанії «Adidas AG» «Adidas International Marketing B.V.».

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 13.08.2014 року він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 190/1, футболку торгової марки «Adidas» з біркою з написом «ПП « ОСОБА_8 »» вартістю 125 гривень, та коли він знаходячись вдома одягнув зазначену футболку, то через деякий час, його шкіра вкрилась червоними плямами і в зв`язку з цим він звернувся до міліції, і добровільно надав придбану ним футболку. Згідно висновку спеціаліста № 65 від 04.09.2014 року, футболка надана ОСОБА_7 не є оригінальною продукцією компанії «Adidas».

Згідно договору оренди виробничих приміщень № 1 від 01.07.2013 року виробниче товариство «Горкоопторг» надає в оренду ФОП ОСОБА_6 в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 104 м?, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі за адресою : АДРЕСА_1 .

З метою перевірки отриманої інформації, а також виявлення та вилучення контрафактної продукції, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів бухгалтерського обліку, фіксуючих рух контрафактної продукції, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою м. Харків, пр. Московський 190/1, слідчий за погодженням із прокурорм звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та проведення огляду з метою виявлення предметів, що мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0002871 від 03 вересня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 190/1, з метою виявлення та фіксації отриманої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного використання чужого знаку для товарів та послуг ТМ «Адідас»

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 03.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя