overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/275/2015 Справа №641/2156/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
13.07.2015
Справа №642/5715/15
провадження №1-кп642//502/15
УХВАЛА
13 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
10 липня 2 015 року в моє провадження згідно автоматичного розподілу надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за звинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №642/5715/15, провадження №1кп/642/502/15).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

24 листопада 2014 року мною був ухвалений вирок у кримінальній справі №1-289/10 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Зазначеним вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК України, та призначено покарання з застосуванням ст. 70 УК України за сукупністю злочинів у вигляді 9 років позбавлення волі з триманням в кримінально-виконавчій установі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - у вигляді 8 років позбавлення волі з триманням в кримінально-виконавчій установі,

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово скаржилися на неправомірність моїх дій при ухваленні зазначеного вироку та на незаконність його в цілому.

Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22.12.2011 року зазначений вище вирок Ленінського районного суду м. Харків був скасований, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано невинними у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України та виправдано за відсутністю події злочину (справа №2024/9539/2012, провадження №1/642/199/13, головуючий суддя - ОСОБА_5 ).

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, на виконання п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою дотримання неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, №642/5715/15-к (провадження №1-кп/642/502/15) передати в канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №629/294/15-к
Провадження №1-кс/629/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
29.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002046 від 15.09.2013 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження тапризначити її розгляд на 10-00 год. 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/523/15-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001991, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-40 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/772/15-к
Провадження № 1-кп/645/232/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню № 0002589за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 307 ч. КК України

У судові засідання, призначені на 08 квітня 2015 року, 25.05 2015 року, 11.06.2015р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,-

постановив:

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 307 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06.07. 2015 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/7318/13-к
Провадження №1-кп/635/354/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 07 серпня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/419/14-к
Провадження № 1-кп/636/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 21.02.2013 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не засудженого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

21.07.2015 року свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 05 серпня 2015 року на 14 годину дня свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а мешкаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , мешкаючу в АДРЕСА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/613/11/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/105/13 Кузіна Н.П.
категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченного на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченного ОСОБА_3.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

23 травня 2013 року обвинуваченним ОСОБА_3 надіслано апеляційну скаргу в доповненній редакції, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 403 КПК України.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2013 року в приміщенні Апеляційного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 14 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченного ОСОБА_3, 1964 року народження, який утримується в Харківському СІЗО № 27, доставити конвоєм.

Надіслати копії цієї ухвали та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченного ОСОБА_3 учасникам судового провадження. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на доповнення апеляційної скарги, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України - до 4 червня 2013 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікулін М.І.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1133/14-к
Провадження № 1-кс/724/50/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Хотинського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 12 червня 2014 року.

Посилається на те, що 08.06.2014 року в період часу з 19.00 год. по 19.30 год. на березі ставка № 4 який розташований на околиці м. Хотин невідома особа шляхом вільного доступу із речей залишеними на березі ставка ОСОБА_3 , викрала мобільний телефон останнього марки "Нокія 610", вартість якого становить 700 грн.

Вказаний факт СВ Хотинського РВ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 вiд 12.06.2014 року, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити особу яка скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 610» ІМЕІ № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та місцезнаходження даного терміналу мобільного зв`язку не виявилось можливим.

Враховуючи, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 вiд 12.06.2014 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи яка скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 610» ІМЕІ № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та місцезнаходження даного терміналу мобільного зв`язку не можливо встановити іншими можливими засобами, у зв`язку із цим необхідно отримати інформацію з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 , який було викрадено в ОСОБА_3 р.н., з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ У МВС в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ № НОМЕР_1 , який було викрадено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період часу з 19 години 08.06.2014 року по теперішній час.

Термін дії даної ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали, а саме до «26» липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/2515/14-к
Кримінальне провадження №1-кп/303/428/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2014 року. м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 24 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за розслідувань за № 0002193 від 24 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 24 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити у підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року, 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3090/15-к Провадження № 1-в/314/722/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 29 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2015
Провадження № 1-кп/331/203/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 03 квітня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко