Дело №1-145
05 июня 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак материалы протокольной формы в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. г. Токмака, украинки, гражданки Украины, образование
среднее, не замужем, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
в один из дней января 2007 года ОСОБА_1 находилась в гостях у
ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_2 где
осталась переночевать. Утром в комнате,
где спала ОСОБА_1 она увидела кожанный плащ серого цвета, который висел на вешалке, а на кухне - мобильный телефон «SAMSUNG». Убедившись в том, что ОСОБА_2 спит и в доме больше никого
нет, у ОСОБА_1 возник преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон стоимостью 700 грн. и кожанный плащ стоимостью 700 грн.,
причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.
Виновной себя подсудимая ОСОБА_3
признала полностью и подтвердила указанные обстоятельства совершения
Потерпевшая ОСОБА_3 на стадии
досудебного следствия пояснила, что в
один из дней января 2007 года
она поссорилась с мужем и ушла на ночь из дома. В доме осталась ночевать
ОСОБА_1 Позже от дочери она узнала, что
ОСОБА_1 украла из дома кожанный плащ и мобильный телефон. Плащ ей был
возвращен, стоимость мобильного телефона
ОСОБА_1 обещала возместить, однако на
сегодня денег она не получила.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства по
делу судом не исследуются.
Совершенное ОСОБА_1 деяние суд
квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера
наказания подсудимой, суд учитывает
общественную опасность совершенного ею преступления и личность виновной.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила
преступление средней тяжести, ранее
неоднократно судима, однако явилася с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется
обстоятельств, суд считает необходимым
назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК Украины и определить наказание в
виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 ежемесячно являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной
инспекции о смене места проживания или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения
приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.