Справа № 10-672/11 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Вовка А.С.,

суддів: Марітчака Т.М., Березюка О.Г.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту,-

ВСТАНОВИЛА :

10 жовтня 2011 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 жовтня 2011 року, на підставі здобутих в процесі розслідування кримінальної справи доказів, дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 жовтня 2011 року о 17.00 год., ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством проміжок часу та місці незаконно придбав коробочки та стебла снодійного маку та усвідомлюючи, що вони містять наркотично утримуючі елементи, з метою їх подальшого незаконного збуту, утримуючи при собі, переніс у будинок за місцем проживання, який розташований у с. Гоголів Радехівського району Львівської області, де заховав і в такий спосіб почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту ОСОБА_3.

30 вересня 2011 року вранці, ОСОБА_2 взявши із вищезгаданого схову макову солому, подрібнив її та діючи з метою збуту, рейсовим автобусом сполученням с. Гоголів м.Червоноград, перевіз в м. Червоноград Львівської області для подальшого збуту ОСОБА_3.

30 вересня 2011 року, близько 19.00 год., працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в процесі проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, проведеного неподалік будинку № 1 по вул. Сокальській м. Червонограда Львівської області, було виявлено та вилучено, належну ОСОБА_2 грубо подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/1806 від 24.10.2011р. містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса макової соломи, яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 120 грам.

У поданні, погодженому з прокурором м. Червонограда, слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постановою судді Чевоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року в задоволенні подання відмовлено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову судді скасувати та скерувати матеріали подання на новий судовий розгляд, в іншому складі суду. Обґрунтовуючи наведене, покликається на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, повязаний із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном понад 5 років.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен враховувати:

- обставини, передбачені ст. 148 КПК України,

- тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується /підозрюється/,

- дані, що характеризують її особу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає разом із сімєю у с. Гоголів Радехівського району Львівської області, вину у предявленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся.

Злочин за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Водночас, крім тяжкості скоєного злочину, як вбачається з матеріалів справи, інших підстав для задоволення подання слідчого та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, з підписки про невиїзд на взяття під варту відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, на думку колегії суддів, у задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Мисяка В.М., який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: