Дело № 1-222/2008 год
28 февраля 2008 года гор.Севастополь
Ленинский райсуд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре - Баяхметовой
с участием прокурора Маликовой Д.В.,
в присутствие потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, русского,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 04.03.1996г. Гагаринским
районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.З, 208, 42 УК Украины(УК 1960г.)к
лишению свободы на срок 3 года, освобождён 17.09.1997 г. по ст.5 ЗУ об Амнистии
26.08.1998г. Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.141
ч.2 УК Украины(УК 1960г.) к лишению свободы сроком на 1 год с конфискацией
имущества, освобождён 18.12.1998 г. По решению Железнодорожного райсуда
г.Симферополя условно-досрочно на не отбытый срок наказания- 2 месяца 25 дней с
применением ст.52 УК Украины;
15.05.2000г. Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.196-1
ч.2 УК Украины(УК 1960г.) к лишению
свободы на срок 7 месяцев, в силу ст.9 п."А" ЗУ об Амнистии от
16.07.1999 г. срок наказания сокращён до 4 месяцев 26 дней, освобождён 05.08. 2000г. по отбытию срока;
- 20.06.2002г. Ленинским райсудом г.Севастополя по ст.ст.185 ч.З,
186 ч.2, 69,70 УК Украины(УК Украины 2001г.) к лишению своды на срок 3 года,
освобождён 27.02.2004 г. по определению Краснодонского городского суда
Луганской области условно-досрочно на не отбытый срок- 10 месяцев 23 дня с
применением ст.81 УК Украины;
- 14.07.2004 г. Гагаринским райсудом г.Севастополя по ст.15 ч.3 и
ст.186 ч.2, 71 УК Украины (УК Украины 2001г.) к лишению свободы на срок 4 года
2 месяца, освобождён по постановлению Железнодорожного райсуда г.Симферополя от
21.08.2007 г. условно-досрочно на не
отбытый срок наказания- 9 месяцев 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2, ст.187 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 14 .11.2007 года
около 20-20 часов находясь в районе дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
открытого похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, выразившееся в
нанесении подсудимым потерпевшей удара рукой в голову и причинении ОСОБА_4
физической боли, а от удара она упала на землю, подсудимый рывком выхватил у
потерпевшей сумку, стоимостью 35 гривен,
в которой находились: кошелёк без
денежных средств, стоимостью 20 гривен, банковскую карточку банка «Приватбанк»,
материальной ценности не представляющая, банковскую карточку банка «Финансы и
кредит», материальной ценности не представляющая, деньги в сумме 60грн.,
которые находились в сумке вне кошелька, два полимерных пакета, материальной
ценности не представляющие, блокнот материальной ценности не представляющий,
пропуск в ДП "Царь Хлеб", материальной ценности не представляющий,
мобильный телефон "NOKIA-6070" НОМЕР_1 стоимостью 770
гривен, укомплектованный
чип-картой мобильного оператора "Ди-джус"
стоимостью 30 гривен, на счету которой
денежных средств не было, после чего с места
совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_4 на
общую сумму 915 гривен.
ОСОБА_5, 15.11.2007 года около 21-10 часов, находясь возле подъезда АДРЕСА_3,
действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_3,
повалив последнюю на землю, при этом заявив ОСОБА_3, что у него в кармане
находится нож, которым он её убьет в случае оказания ею сопротивления, что
ОСОБА_3 восприняла как реальную угрозу, опасную для её жизни и здоровья, после
чего завладел двумя денежными купюрами номиналом 5 гривен НБУ каждая, на сумму
10грн., принадлежащими ОСОБА_3 и находящимися у неё в кармане куртки, после с
места совершения преступления скрылся, а имуществом, которым подсудимый
завладел, он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_3 на
общую сумму 10 гривен.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, обстоятельств совершенного
преступления и суммы похищенного не оспаривает, дал показания полностью
соответствующие описательной части приговора, искренне раскаивается в
содеянном, причиненный ущерб признает в полном объеме, просит строго не
наказывать. По обстоятельствам дела пояснил следующее: после освобождения из
мест лишения свободы официально нигде не работал, ему нужны были деньги,
поэтому он решил отнять 14.11.2007г. сумку у женщины. Он подошел к женщине,
ударил её рукой в голову, от чего она упала и он стал вырывать сумку, потом
вырвал сумку и убежал. Из сумки взял только 60грн., все остальное он выбросил.
На следующий день вечерок он увидел одна девушку и решил у неё что-нибудь
украсть. Он повалил девушку на землю, сказал ей, что у него нож и если она
будет сопротивляться, то он её убьёт. В кармане у девушки он нащупал купюры и
забрал их, потом увидел, что это 2 купюры по 5 грн.. 10грн. он потратил на
требованиями ст.299 УПК Украины, по настоянию подсудимого и с согласия всех
участников процесса, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием
материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого
не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, а
имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не оспариваются,
что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в предъявленном
ему обвинении доказана в полном объеме.
квалифицированы по: ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, повторно
и ст.187 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению.
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 находится на
консультативном учете в Севастопольской горпсихбольнице с 1984г. С диагнозом:
умственная отсталость(л.д.96), у нарколога состоял на учете с 06.2004г. с
диагнозом: алкоголизм с вредными последствиями. Снят в 12.2006г. с учета ввиду
отсутствия сведений(находился в местах лишения свободы)-л.д.94.
Согласно Акта № 1770
амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 26.12.2007г. ОСОБА_1
каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, у него
обнаруживается лёгкая умственная отсталость, что не препятствовало ему при
совершении инкриминируемого ему деяния осознавать значение своих действий и
руководить ими. ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во
временно болезненном состоянии не находился, мог отдавать отчёт своим действиям
и руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в принудительных мерах
медицинского характера не нуждается(л.д.100-101)
суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым является тяжким, что
подсудимый на момент совершения преступления не работал, по месту своего
проживания характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный
порядок, не работает, замечен в употреблении наркотических средств(л.д.93), что
он ранее судим за совершение аналогичных преступление и наказание, назначенное
приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 14.07.2004г. отбыл не
ответственность обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее
раскаяние в содеянном. Суд не признаёт смягчающим ответственность
обстоятельством написанную подсудимым явку с повинной, поскольку он не сам
явился в органы милиции, а явку с повинной написал после его задержания за
совершенные преступления и предъявления ему доказательств.
отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он и ранее
совершал преступления в нетрезвом виде и сам заявил, что если бы был трезвым,
то преступление бы не совершил.
потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объёме, как признанный
подсудимым.
С учетом того, что в
силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление
осужденных, а также предупреждение
совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше
обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, а также того, что подсудимый
преступление совершил в период не полного отбытия наказания, назначенное
приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 14.07.2004г., то не отбытое
наказание должно быть частично присоединено к наказанию, назначенному данным
приговором, а наказание должно быть связано только с лишением свободы, однако
мера наказания может быть не связана предельной санкцией данной статьи,
поскольку тяжких последствий не наступило.
Суд полагает, что
назначенная судом мера наказания будет
являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения
им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 и ст.187 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание:
- По ч.2 ст.186 УК Украины в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы,
- ПО Ч.1 СТ.187 УК Украины в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
По правилам ст.70 ч.1
УК Украины наказание окончательное наказание определить путем поглощения менее
строгого наказания более строгим и считать ОСОБА_1 осужденным к ПЯТИ годам
По правилам ст.71 ч.5
УК Украины к окончательному наказанию частично присоединить наказание, не
отбытое по приговору Гагаринского райсуда г.Севастополя от 14.07.2004г. и
считать ОСОБА_1 осужденным к ПЯТИ годам и ТРЁМ месяцам лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_4 915грн..
доказательства по делу: блокнот, пропуск, 2 банковские карточки, переданные
потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности(л.д.14).
Срок отбытия наказания
исчислять с 17.11.2007года(л.д.49)
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-
содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный
суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий-
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в
единственном экземпляре.
Председательствующий-