Дата документу Справа № 335/10/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/10/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/45/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 грудня 2013 року слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 27 березня 2013 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження через малозначність, тобто відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

03 січня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що досудове розслідування за його заявою проведено неповно та однобічно, зокрема не допитані особи, які заявник вважав необхідним допросити; слідчим на дана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_9 , який також вчився в Запорізькому училищі професійної підготовки працівників міліції, однак присягу працівника міліції в училищі не приймав; є необґрунтованим висновок слідчого про відсутність порядку прийняття присяги; слідчим зроблений не вірний висновок щодо відсутності шкоди, завданої злочином.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що перевірка за заявою ОСОБА_7 була проведена в повному обсязі, в ході якої в діях невідомої особи, яка підробили підпис від імені ОСОБА_7 в присязі працівника правоохоронного органу України, встановлені формальні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак через малозначність не становлять суспільної небезпеки.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, з підстав, викладених в скарзі на закриття кримінального провадження, та вказуючи, що слідчий суддя не перевірив доводи скарги, просить ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру поновити кримінальне провадження для проведення перевірки за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скаргу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Скарга на рішення слідчого розглянута слідчим суддею у відповідності до правил судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд витребував матеріали, якими обґрунтовано рішення слідчого.

Слідчий суддя перевірив всі доводи та аргументи, викладені у скарзі заявника, та прийшов до висновку, який колегія суддів визнає обґрунтованим, про наявність підстав, що тягнуть закриття провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 обґрунтовано встановив, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято після дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, а саме даних, що містяться у протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили, що слухачі Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції прийняли присягу працівника правоохоронного органу України в усній формі. Особи, про допит яких заявляв клопотання ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , опитані в телефонному, також підтвердили факт приймання присяги в усній формі.

Доводи апеляційної скарги, що зазначеним злочином заявнику спричинена значна шкода через звільнення за порушення присяги, не відповідають обставинам справи з огляду на наступне.

Так, наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 13.08.2010р. № 264 о/с дільничний інспектор міліції сектору ДІМ Мелітопольського РВ лейтенант міліції ОСОБА_7 звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Вислуга проходження служби в органах внутрішніх справ України на день звільнення складала 4 роки, 8 місяців.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звертався до суду з позовом про визнання недійсними розпорядження начальника Мелітопольського району в частині покарання та звільнення його з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді дільничного інспектора, який постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2010 р. залишено без задоволення. Таке судове рішення в апеляційному та касаційному порядку залишено без змін.

Так, судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Мелітопольського РВ Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Наказом начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області від 15.07.2010р. №902 встановлено факт невиходу 19.06.2010р. позивача на чергування в складі слідчо-оперативної групи відповідно до розпорядження начальника районного відділу від 16.06.2010р.

В подальшому, наказом тво начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області від 13.08.2010р. № 264 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України з 13.08.2010р. на підставі пункту 64 є Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що в ході службового розслідування встановлено факт невиходу позивача на службу та порушення службової дисципліни, а чинним законодавством не заборонено включення дільничних інспекторів міліції до складу слідчо-оперативних груп.

Отже судами встановлено, що ОСОБА_7 звільнено за порушення дисципліни і таке звільнення визнано законним, що спростовує доводи скарги про спричинення кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, значної шкоди заявникові.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим дотримані вимоги ст. 284 КПК України, та на підставі всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин, прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: 1 2 3