Cправа № 750/4281/14
Провадження № 1-кс/750/735/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 17.03.2014 року відносно підозрюваного, -
ОСОБА_7 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів
Чернігівської області, українця, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, із повною
загальною середньою освітою, мешкав:

АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до чотирьох місяців, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.114 ч.1 КК України, оскільки проведеним розслідуванням встановлено, що протягом 2010 2014 років, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , використовуючи фіктивні документи на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , маскуючи свої навмисні дії під виглядом допомоги правоохоронним органам України, знаходячись у м. Чернігові створив реальні умови та здійснював як особисто так і через залучених до негласного співробітництва осіб, збирання відомостей у сфері економіки, науки і техніки, державної безпеки і охорони правопорядку, які становлять державну таємницю, для подальшої їх передачі іноземній громадській організації.
Для передачі отриманої інформації, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 контактував з представниками російського представництва "Міжнародного комітету по боротьбі з організованою злочинністю, тероризмом та корупцією", громадською організацією "ІКОКРИМ", та яка, на його розсуд, виконує функції розвідувального органу Російської Федерації.
На початку лютого 2013 року, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , отримав відомості про громадянина України ОСОБА_9 , який є одним з розробників дослідно-конструкторської розробки "Квітник-А", складові частини якої мають гриф обмеженого доступу "ТАЄМНО".
Усвідомлюючи свої злочинні дії, з метою отримання та подальшої передачі відомостей, що становлять державну таємницю, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , використовуючи фіктивні документи, які свідчили про його причетність до діяльності державної установи "Антикорупційний комітет України", 16.02.2013 виїхав у м. Ніжин Чернігівської області для зустрічі з розробником ОСОБА_10 . У ході зустрічі, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , з метою подальшого отримання документальних матеріалів щодо розробки "Квітник-А", та маскуючи дійсні свої злочинні наміри, запропонував розробнику створити підприємство по виготовленню зброї. При цьому, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, запропонував ОСОБА_11 провести незначні зміни параметру зазначеної розробки та її зовнішнього вигляду, з метою подальшого виробництва розробки та продажу.
В подальшому 20.03.2014 близько 14:30 громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , маючи при собі документи на ім`я громадянина України ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_10 , документальні матеріали, які стосуються технічної документації головки самонаведення 3К (1ГЛ6), яка призначена для захоплення та наведення 152-мм керованого артилерійського снаряду (виріб 1С2), для подальшої передачі їх іноземним організаціям та її представникам.
Відповідно до висновку експерта з питань державної таємниці № 276/11/4-ЕВ від 17.02.2014, інформація, яку збирав ОСОБА_5 , стосується технічної документації головки самонаведення 3К (1ГЛ6) відповідає ст. 1.9.3. Зводу відомостей, які складають державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, має гриф «ТАЄМНО». Розголошення вказаної інформації може завдати шкоди національній безпеці України у сфері обороноздатності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строк дії ухвали встановлено до 15.05.2014 року.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 29.04.2014 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою слідчий мотивує тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні дії: допитати ряд свідків, які мають відомості щодо здійснення розвідувальної діяльності ОСОБА_5 на території міста Чернігова та Чернігівської області; дати правову оцінку незаконному придбанню та зберіганню зброї та спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації виявлених та вилучених у ході обшуків; провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками; отримати результати двох судових експертиз щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю; проаналізувати документальні матеріали, отримані в ході проведення обшуків місць перебування підозрюваного ОСОБА_5 ; проаналізувати документальні матеріали, отримані у ході тимчасового доступу до документів; виконати інші слідчий дій та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Обставинами, які перешкоджали виконанню вказаних слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень є об`ємність отриманої по провадженню інформації, яку необхідно проаналізувати, зіставити з іншими даними провадження та дати оцінку. Крім того, для опрацювання матеріалів, отриманих у ході проведення негласних (розшукових) дій необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає.
Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт суд не вбачає, в силу наведеної вище аргументації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити включно до 14.07.2014 року. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1