overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0001993 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0001993 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/210/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Баришівського району

Київської області, громадянина України, з середньою освітою,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

Встановив:
21 червня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 156 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник КВІ будучи належним чином повідомлені про день і час слухання справи, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_4 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим матеріали відносно нього були направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням. 25 червня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання було відмовлено. Термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
11.08.2015 Справа № 756/8359/15-к
№ 1-кп/756/614/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30.06.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 15 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 до Печерського районного суду м. Києва разом із скаргою надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснення якого просить доручити Франківському районному суду м. Львова, оскільки є територіально найближчим для заявника.

ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що не може їздити зі м. Львова до м. Києва у зв`язку з значними матеріальними та часовими витратами, пояснює, що доглядає за матерір`ю похилого віку 1938 р.н.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_3 Франківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-в.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 14.08.2015 о 10-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Франківського районного суду м. Львова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва 14.08.2015 о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-467/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом - помічника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року кримінальну справу порушену постановою старшого слідчого з ОВС СОГ СВ ПМ ДПА у м. Києві підполковником податкової міліції ОСОБА_2 відносно директора ТОВ ПатнатрейдОСОБА_3 за ознаками сладу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що надійшла до суду з постановою старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Деснянському районі м. Києва капітана міліції ОСОБА_4 від 30 червня 2011 року, погоджену з заступником прокурора Деснянського району міста Києва 06 липня 2011 року, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, повернуто прокурору Деснянського району м. Києва.

12 серпня 2011 року від прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом - ОСОБА_1, до суду надійшло апеляційне подання, яке не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: апеляція не містить вказівки на те, у чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування (зазначення доказів вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з посиланням на відповідні аркуші справи); апеляція містить посилання на порушення вимог п. 2 ст. 44 КПК України, що не були предметом дослідження судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом - помічника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року залишити без руху.

Повідомити прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом - помічника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_1, про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-790/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його адвокатом, оскільки він є неплатоспроможним.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому підсудним клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 не працює, бажає мати захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника - адвоката ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 1-851/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

12 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 09.20 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-885/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 23 веерсня ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2. не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 11.20 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-889/2011р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Кравчука С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 28 листопада 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 25 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід у судове засідання на 11 листопада 2011 року на 09.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити СКР ТВМ-1 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-1226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості потерпілого був викликаний на 10.11.2011 року, на 18.11.2011 року, на 24.11.2011 року, на 14.12.2011 року та на 27.12.2011 року громадянин ОСОБА_4.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 17 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) до громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 1-1222/11
пр. № 1/2608/120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 06.12.2011 року, на 20.12.2011 року, на 16.01.2012 року, на 01.02.2012 року та на 13.02.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 21 лютого 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/1773/12
пр. № 1/2608/306/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 05 березня 2012 року на 09.40 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1411/11
пр. № 1/2608/194/12
ПОСТАНОВА

23 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

В судове засідання 23 березня 2012 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність зазначених свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 65, примусовий привід у судове засідання на 10 квітня 2012 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВДСБЕЗ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ун. № 2608/5933/12
пр. № 1/2608/520/12
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 07 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Васильківському районі с. Глеваха вул. 1 травня, 7 (п/б) примусовий привід у судове засідання на 21 травня 2012 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину по даній кримінальній справі.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: