Справа № 455/116/15-к
Провадження № 1-кс/455/29/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року в підготовчому судовому засіданні поступила заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , в якій він посилається на те, що під час його незаконного затримання працівники міліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, нібито, перебував у нетверезому стані за кермом. Враховуючи те, що справа про, нібито, вчинене ним адміністративне правопорушення, тісно переплітається з кримінальним провадженням тому вважає, що є підстави для відводу судді ОСОБА_6 . Окрім цього, потерпілими та цивільними позивачами у вказаному провадженні є працівники міліції , тому в нього є підстави вважати, що судді Старосамбірського районного суду Львівської області можуть бути зацікавлені у результатах провадження та бути необ`єктивними, просить задовільнити заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 та передати справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Обвинувачений, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Особа, якій заявлено відвід, - суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , також повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала. За вказаних обставин, суд визнає можливим розгляд заяви про відвід у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечив, пославшись на її безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_4 проти заяви також заперечив, посилаючись на її необґрунтованість. А також наголосив, що обвинувачений хоче, щоб затягнути розгляд справи, заявляючи відводи суддям, щоб справа розглядалася в іншому суді з тих мотивів, щоб ряд свідків, таких як ОСОБА_9 , яка є похилого віку, не змогли із-за віддаленості суду добиратися до нього.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Між тим, заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а також те, що заява є безпідставною і не вмотивованою, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 від 20.02.2015 року про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1