Справа№751/2997/15-к
Провадження №1-кп/751/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверська, Чернігівської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

24 червня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

сторона обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 січня 2015 року, близько 04 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_1 на канал «102» та в подальшому в ході телефонної розмови з працівником чергової частини Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, умисно, завідомо неправдиво повідомив, що будівля Чернігівського залізничного вокзалу, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, площа Перемоги, 1, замінована та за декілька хвилин відбудеться вибух.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 259 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що у нього міліція забрала гроші з кишені, у міліцію їх возили написати протокол. Про замінування вокзалу він до міліції не телефонував. Він був п`яний, набрав номер телефону, як із ними балакав не пам`ятає, говорив, щоб віддали гроші, казав що замінований вокзал, і відключився. Міліція забрала їх на АДРЕСА_3 , з ним були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , він чекав за дверима, їх допитували, і його допитували. Поїхали до ОСОБА_6 на вул. Попудренка, у під`їзді сиділи, дивились в телефон. Потім він попросив телефон подзвонити. Він набрав міліцію, сказав віддати гроші. Вони відключились, потім він набрав міліцію сказав, що вокзал замінований. Вони посиділи у під`їзді, ОСОБА_6 пішла додому спати, а вони пішли спати на автовокзал на стільцях. Вранці їх забрали на АДРЕСА_3 . Коли перший раз забрали, в міліції били. З психіатричної лікарні виписався 10 червня 2015 року. Він часто забуває те, що відбувалось. У нього третя група інвалідності, для призначення пенсії вимагають довідки, яких у нього нема. Він працює у монастирі, там же і їсть. До гуртожитку його не пускає комендант, тому що він не платив за гуртожиток.

В зв`язку з тривалим лікуванням ОСОБА_3 у Чернігівській обласній психіатричній лікарні судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за висновком якої від 11.06.2015 року ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість з поведінковими розладами (F70.0 ), може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При цьому у описовій частині зазначеного висновку вказано, що у Богуна абстракто-логічна сфера не розвинена, внутрішніх зв`язків між предметами та явищами він не усвідомлює, судження примітивні, поверхові, легковажні.

Під час даного судового засідання ОСОБА_3 не зміг назвати адресу, де він проживає, не знає назви суду, не знає, яка у нього освіта, не зміг послідовно викласти обставини вчиненого правопорушення та пояснити свої дії, плаче. 10.06.2015 року Чернігівською міжрайонною психоневрологічною МСЕК ОСОБА_3 визнаний інвалідом 3 групи від загального захворювання.

Прокурор та захисник, які приймали участь у судовому засіданні, вказали суду на очевидну неадекватну поведінку обвинуваченого, при цьому сторона обвинувачення та захисту вважають за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку зазначених осіб та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки поведінка обвинуваченого в суді не відповідає висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи про те, що він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку, що для достовірного визначення психічного стану обвинуваченого необхідне тривале спостереження за ним в умовах проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.. 242 КПК України за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, призначення експертизи є обов`язковим.

При цьому, для визначення подальших дій суду у цьому кримінальному проваджені, підлягають вирішенню питання про вчинення особою кримінального правопорушення у стані неосудності, обмеженої осудності, або осудності, з подальшим виникненням захворювання на психічну хворобу до постановлення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 242, 509 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним психічним захворюванням або недоумством?

2. Чи міг він у зв`язку з виявленими захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 20 січня 2015 року ?

3. Чи був він здатний станом на 20 січня 2015 року через наявний у нього психічний розлад повною мірою усвідомлювати свої (бездіяльність) та (або) керувати ними.

4. Чи може він у зв`язку з виявленими захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

5. Чи не потребує він за своїм станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копії обвинувального акту, висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_3 направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців.

Суддя ОСОБА_1