№ 1-545/2007 г.
25 июля 2007 г. Краснодонский
районный суд в составе пред-щего судьи Бойко В.Г.,
при секретаре Ерохиной М. Ю., с участием прокурора Хлусова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Краснодоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска, Луганской области, русского,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, учащегося: Свердловское училище, ранее судимого:
-Свердловским городским судом
Луганской области 29.09.2006 года
ст. 186 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 104 УК Украины от наказания освобожден с
испытательным сроком 2 года
, проживавшего АДРЕСА_1,
2007 года, примерно в 22 часа,
ОСОБА_1, находясь возле магазина
«Смак» в г. Краснодоне, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений,
подбежал к ОСОБА_2 и вырвал у нее
из рук сумку стоимостью 35 гривен, в которой находился мобильный телефон «Триумф
Эклипс», стоимостью 470 гривен; сим- карта «Ди -джус»
стоимостью 50 гривен;
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3; деньги в сумме 200 гривен; связка ключей, после чего с места происшествия скрылся и
распорядился имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении признал и пояснил,
2007 года, он приехал в г. Краснодон к бабушке. Побыв у
бабушки, он решил поехать домой, однако деньги проиграл в игровые автоматы.
После чего на автостанции увидел женщину,
у которой в руках была сумка,
подбежал к ней и вырвал ее из рук,
деньги в сумме 199 гривен
и телефон он забрал себе, а все остальное
оставил на заборе. Потерпевшая
ОСОБА_2 суду пояснила, что 6 марта 2007 года она с мужем шла возле магазина
«Смак». Молодой парень ОСОБА_1 подбежал к ней и выхватил у нее сумку. Претензий
материального характера к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен. Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 25 марта 2007 года
у ОСОБА_1 она увидела мобильный телефон «Триумф Эклипс». Раньше она его не
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что 6 марта 2007 года он с женой шел через автостанцию
в районе магазина «Смак» подбежал парень и выхватил у жены сумку. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом
очной ставки (л.д. 63) согласно
которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили
свои показания, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе проведения в ходе
которого ОСОБА_1 указала место, где он
вырвал из рук ОСОБА_2 сумку (л.д.56-58). На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины за повторное открытое
хищение имущества ОСОБА_2 Свой вывод суд основывает как на
признании своей вины ОСОБА_1, так и на
показаниях потерпевшей ОСОБА_2 ,
свидетеля ОСОБА_4 и в материалах дела,
исследованных в судебном заседании,
которые не оспаривает подсудимая. Избирая
меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, а с другой
стороны признание своей вины подсудимым,
с учетом всех обстоятельств,
установленных по данному делу,
суд считает необходимым назначить ОСОБА_1наказание связанное с изоляцией
от общества. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить ему наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, на основании
ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, окончательное наказание ему
определить путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года лишения свободы
неотбытого наказания по приговору Свердловского горсуда от 29.09.2006
года, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) года. Срок наказания ОСОБА_1исчислять со
дня задержания -с 27.03.2007 года, меру пресечения ему до вступления приговора в
законную силу оставить- оставить содержание под стражей. На приговор может быть подана
апелляция в Луганский суд, в течение 15 дней,
а осужденным со дня вручения приговора.