У Х В А Л А

16.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора- ОСОБА_5

з участю захистника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 та с.15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 та с.15 ч.2 КК України.

Згідно з матеріалами справи , відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під -вартою .

Вислухавши думку прокурора, думку захисника , який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який, на домашній арешт, оскільки в нього 2 неповнолітніх дітей та дружина залишились без матеріального утримання, а також пристарілий батько, який потебує догляду та позитивна характеристика надана УВП , думку обвинуваченого який підтримав позицію захистника та потерпілого який не заперечив щодо задоволення клопотання , дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд враховуючи відсутність доказу з сторони захистника на підтвердження його доводів , вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому слідстві , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 та ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою , подовжити на строк до двох місяців, а саме до 16.09.2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3