Провадження: 1-кс/643/615/14
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешт на автомобіль Деу Ланос № кузову НОМЕР_1 із забороною його володіння, користування та розпорядження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 21.01.2014 року, за ознаками ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешт на автомобіль Деу Ланос № кузову НОМЕР_1 із забороною його володіння, користування та розпорядження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 21.01.2014 року, за ознаками ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у вересні та жовтні 2012 року невстановлена особа взяла у нього у тимчасове користування 2 автомобілі "Деу Ланос", які до теперішнього часу не повернула.
Крім того, за рапортом о/у СУР Московського РВ ОСОБА_5 у нього на розгляді знаходиться матеріал ЄО 2541 від 31.01.2014 за заявою ОСОБА_6 , 1988 р.н., за фактом не виконання ОСОБА_7 вимог договору автомобіля "Чері Амулет" д.з. НОМЕР_2 . У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, за заявою ОСОБА_8 14.11.2013 він уклав із ОСОБА_7 договір оренди 2-х транспортних засобів: Деу Ланос д/з НОМЕР_3 та Деу Ланос НОМЕР_4 після чого, не виконуючи умов договору, заволодів вказаними автомобілями та незаконно збув їх.
Крім того, за заявою ОСОБА_9 у 19.06.2013 року ОСОБА_7 взяв в оренду автомобіль Деу Нексія д/з НОМЕР_5 та ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_6 . До теперішнього часу не повернув.
Крім того, за рапортом о/у СДСБЕЗ Московського РВ ОСОБА_10 ним було отримано заяву ОСОБА_11 , яка дала в оренду ОСОБА_7 чотири автомобіля, які він до теперішнього часу не повернув.
Крім того, з УБОЗ ГУМВС України в Харківській області надішли матеріали за заявою ОСОБА_12 за фактом неправомірних дій ОСОБА_7 , який шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем Chery Amulet A15.
Крім того, з УБОЗ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_13 згідно якої ОСОБА_7 під приводом взяття в оренду автомобіля Деу Нексія д/з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 на праві власності, заволодів ним.
Крім того, до Московського РВ звернувся ОСОБА_14 , 1965 р.н, із заявою про те, що 23.02.2014 року близько 06:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 38, шахрайським шляхом заволоділа його авто ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_8 зеленого кольору 2008 року випуску, спричинивши тим самим останньому матеріального збитку.
Крім того, за рапортом о/у СУР Московського РВ ОСОБА_15 у нього на розгляді знаходиться матеріал ЖЄО 4218 від 18.02.2014 за заявою ОСОБА_16 , 1967 р.н., за фактом не виконання ОСОБА_7 вимог договору оренди автомобіля "Деу Ланос" д.з. НОМЕР_9 . У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, за матеріалами, які надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова 25.09.2013 за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 8 ОСОБА_7 уклав із ОСОБА_17 договір оренди автомобіля ЗАЗ TF698K д/з НОМЕР_10 . На теперішній час ОСОБА_7 вказаний автомобіль не повертає.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_18 пояснив, що у 2012 році придбав автомобіль Chery Amulet A15 2007 р.в. за 48000 грн та довідку рахунок оформив на дружину ОСОБА_19 .. На початку квітня 2013 року ОСОБА_18 зі згоди своєї дружини передав вказаний автомобіль в оренду ОСОБА_7 . У серпні 2013 року ОСОБА_18 отримав у користування автомобіль Деу Нексія, 2007 р.в. д/з НОМЕР_7 від ОСОБА_20 , автомобіль було оформлено на його матір ОСОБА_13 .. ОСОБА_18 вказаний автомобіль також передав ОСОБА_7 у оренду. У січні 2014 ОСОБА_7 втратив зв`язок з ОСОБА_7 .. ОСОБА_18 стало відомо, що вказані автомобілі ОСОБА_7 якимось чином перереєстрував. ОСОБА_21 повідомила, що нікому довіреностей не давала, ОСОБА_13 також повідомила, що жодних довіреностей не давала.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що їй на праві власності належить автомобіль Chery Amulet A15 2007 р.в. д/з НОМЕР_11 . Вказаний автомобіль вона придбала разом з чоловіком у 2012 році за 48000 грн. Автомобілем фактично користувався її чоловік ОСОБА_18 .. На початку квітня 2013 року ОСОБА_18 передав вказаний автомобіль в оренду ОСОБА_7 . На початку січня 2014 року ОСОБА_18 повідомив, що ОСОБА_7 зник та на зв`язок не виходить. До ОСОБА_12 ніхто за довіреністю не звертався. У лютому 2014 їй стало відомо, що на її автомобілі на інших номерах їздить інша особа, у зв`язку з чим вона написала заяву по факту шахрайства.
Згідно даних автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області автомобіль "Чері Амулет" № кузову LVVDA11B78D015741 д.з. НОМЕР_11 знято з обліку для реалізації 24.04.2013 ОСОБА_22 у ВРЕР №3 ГУМВСУ в Харківській області. 03.05.2013 вказаний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_23 та надано новий держ. знак НОМЕР_12 .
26.03.2014 встановлено місцезнаходження автомобіля "Чері Амулет" № кузову LVVDA11B78D015741 д.з. НОМЕР_12 у м. Дергачі, Харківської області та вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_23 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_23 пояснила, що вона придбала автомобіль Чері Амулет" № кузову LVVDA11B78D015741 д.з. НОМЕР_11 у квітні 2013 року у чоловіка адміністратора салону краси де остання працює ОСОБА_24 за 5000 дол. США. Жодного договору чи розписки не писала. Руслан пояснив, що автомобіль належить матері його знайомого на ім`я ОСОБА_25 . Автомобіль було оформлено на її ім`я. Приблизно через місяць ОСОБА_24 приїхав зі своїм знайомим ОСОБА_25 та попросив повернути автомобіль та запропонував за це 6000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_23 погодилась. Приблизно через 2-3 тижня ОСОБА_24 з ОСОБА_25 подзвонили та запропонували знов придбати вказаний автомобіль, т.я. іншого ОСОБА_24 не зміг знайти. ОСОБА_23 погодилась. Чоловік ОСОБА_23 передав їм гроші в сумі 6000 дол. США.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що автомобіль "Чері Амулет" № кузову LVVDA11B78D015741 д.з. НОМЕР_12 є тимчасово вилученим, як майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні слідчий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Деу Ланос № кузову НОМЕР_1 із забороною його володіння, користування та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1