Провадження № 1-в/592/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , представника Сумської ВК-116 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання останнього і поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 і що відбуває покарання у Сумській ВК-116, про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня, відбуває покарання у Сумській ВК-116 -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 доводи клопотання обгрунтовує тим, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з призначенням покарання у вигляді 7-ми років і 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2012 року вирок Московського районного суду від 09.07.2012 року відносно ОСОБА_6 змінено, з призначенням покарання за ч. 2 ст. 187 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді 4 -х років і 6-ти місяців позбавлення волі ,з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбуття ОСОБА_6 покарання обраховується з 02 жовтня 2011 року, кінець строку - 02 квітня 2016 року.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання в СВК № 116 Управління ДПнС України у Сумській області.

ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України - даний злочин є тяжким, відповідно до класифікації злочинів нормою ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України , умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване до особи, яка засуджена за тяжкий злочин і відбула не менше двох третин призначеного судом покарання.

Дві третини призначеного судом покарання ОСОБА_6 відбув станом на 02 жовтня 2014 року.

Реалізуючи право на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання , ОСОБА_6 в жовтні місяці 2014 року звертався з відповідним клопотанням до комісії Сумської ВК №116 про направлення матеріалів до суду , про що йому відмовлено.

Засуджений ОСОБА_6 своїми діями доводить, що повністю усвідомив неправомірність своєї поведінки при скоєнні злочину, в ході розгляду справи свою вину визнав повністю , збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі. Під час відбування покарання зарекомендував себе як порядний та добросовісний робітник, виконує роботи на різних виробничих дільницях, вчинює дії для свого духовного виховання, сумлінно та добросовісно виконує роботи, які йому доручаються. На даний час не має стягнень , неодноразово заохочувався адміністрацією установи і має 4 заохочення. Поведінка засудженого свідчить що він свідомо став на шлях виправлення та перевиховання.

А тому просить вирішити питання про можливість умовно-дострокового звільнення особи від подальшого відбування покарання та призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2012 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 згідно поданої заяви просить розглядати клопотання адвоката, і щодо якого не подав ніяких заперечень, у свою відсутність.

Представник Сумської ВК-116 ОСОБА_4 вважає, що хоча поведінка засудженого ОСОБА_6 і свідчить що особа стала на шлях виправлення, однак, за її думкою, клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним, враховуючи, що рішенням від 07.10.2014 р. комісії установи по розгляду матеріалів на засуджених про умовно-дострокове звільнення останньому відмовлено у подачі таких матеріалі до суду, бо особа раніше порушувала режим утримання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує про задоволення клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані документи, матеріали особової справи засудженої особи вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яка засуджена за тяжкий злочин і відбула не менше двох третин призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання.

Як вбачається з річної характеристики адміністрації Сумській ВК 116 і де відбуває покарання засуджений , ОСОБА_6 характеризується позитивно. На початку відбування покарання вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що мав сім стягнень, одне з яких знято достроково, а інші погашено за строком давнини. Змінив своє ставлення до вимог режиму відбування покарання в позитивну сторону та протягом останнього часу вимоги режиму відбування не порушує, за період грудня 2013 р. по 2014 р. включно має три заохочення, в установі працевлаштований днювальним відділення СГГС №1 і до праці відноситься сумлінно, виконує законні вимоги адміністрації установи. Приймає активну участь у суспільному житті відділення, за власною ініціативою залучається до проведення ремонтних робіт у відділенні. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», заплановані заходи відвідує своєчасно та регулярно, чим подає позитивний приклад основній масі засуджених. На заходи виховного впливу реагує завжди вірно, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає повністю, вирок суду вважає справедливим, поведінка і ставлення до праці свідчить що особа стала на шлях виправлення.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку , що позитивні зміни у поведінці засудженого і свідчать саме про його виправлення і він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд - У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2012 року, умовно-достроково звільнити на не відбутий строк - на 1 рік 2 місяці і 9 днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1