Справа № 1-569 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-судді Біди
М. А.,

при
секретарі Сівак
В.В.,

з участю
прокурора Коцюби
М. С. ,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м. Києві
справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2006 року, приблизно о 03 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились
біля магазину «Сільпо», розташованого по
АДРЕСА_3, підійшли до двох раніше
незнайомих громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
з якими ОСОБА_1 став з»ясовувати
стосунки. В цей час ОСОБА_1 побачивши
гітару, яка стояла поруч з громадянкою
ОСОБА_3, вирішив нею заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1
відкрито викрав чуже майно, яке
належить громадянці ОСОБА_3, а саме:
гітару, вартістю 500 гривень.

Після
цього, ОСОБА_1 побачивши,
що у громадянки ОСОБА_3 в правій кишені її штанів знаходиться мобільний
телефон з ланцюжком, який звисав з
кишені штанів останньої, вирішив також
заволодіти даним мобільним телефоном.
Продовжуючи далі свої злочинні дії,
ОСОБА_1 схопивши за
ланцюжок, дістав з кишені штанів
громадянки ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 7390», вартістю 1800 гривень, з сім-карткою абонента «Ді-Джус», вартістю 50 гривень, на рахунку якого грошей не було. Після
цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 2350 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого
ст. 186 ч.1 КК України визнав
повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 свою винність в
скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд,
при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, обмежився
показами підсудного.

Дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового
слідства правильно кваліфіковано по
ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Обираючи
міру покарання ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини,
що пом'якшують відповідальність -щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З
врахуванням усіх обставин справи, суд
вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
щиро розкаявся,

характеризується позитивно, суд
приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання
і вважає можливим застосувати ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням і встановити відносно нього іспитовий строк та на
підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі залишити у потерпілої.

На підставі ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один )
рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу Левченко Олександру
Сергійовичу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 7390» ІМЕІ 54672, з

ланцюжком із білого металу, в якому
була вставлена сім-картка абонента «Ді-Джус»;

гітару, коричневого кольору; коробку
до мобільного телефону «Нокіа 7390»; книгу

«керівництво по експлуатації мобільного телефону «Нокіа 7390» - залишити у

потерпілої ОСОБА_3. .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з

моменту проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через Святошинський

районний
суд м. Києва.