справа № 415/1648/12
№ провадження 4/415/141/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.03.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:

председательствующего судьи: Рычки
С.О.,

при секретаре:
Щербацевич Д.В.,

с участием:

- заявителя ОСОБА_1,

- защитника ОСОБА_2,

- прокурора Билого Константина
Анатольевича,

- старшего следователя Науменко Юрия
Александровича,

рассмотрев ходатайство прокурора о
прекращении производства по жалобе
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела исполняющим
обязанности прокурора г.
Днепродзержинска ОСОБА_3 от 30.05.2011г. в
отношении должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
прокурора г. Днепродзержинска ОСОБА_4
от 16.08.2011р. по признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
старшего следователя прокуратуры г.
Днепродзержинска ОСОБА_5 от 10.02.2012р. по
признакам преступления
предусмотренного ст.366ч.2 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1 обратился в Заводской районный
суд г. Днепродзержинска с жалобой на
постановление о возбуждении
уголовного дела исполняющим
обязанности прокурора г.
Днепродзержинска ОСОБА_3 от 30.05.2011г. в
отношении должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
прокурора г. Днепродзержинска ОСОБА_4
от 16.08.2011р. по признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
старшего следователя прокуратуры г.
Днепродзержинска ОСОБА_5 от 10.02.2012р. по
признакам преступления
предусмотренного ст.366ч.2 УК Украины.

В своей жалобе заявитель ОСОБА_1 просит
суд отменить постановления:
исполняющим обязанности прокурора г.
Днепродзержинска ОСОБА_3 от 30.05.2011г. о
возбуждении дела в отношении
должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
прокурора г. Днепродзержинска ОСОБА_4
от 16.08.2011р. о возбуждении дела в
отношении должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
старшего следователя прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_5 от 10 февраля
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.366ч.2 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявив
ходатайство о прекращении
производства по жалобе ОСОБА_1,
ссылаясь на то, что досудебное
следствие по уголовному делу № 44119025, №
44119014/1, № 44119014, которое было объединено
в одно производство № 44119014, в отношении
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 УК Украины,
окончено.

В судебном заседании заявитель
возражал против удовлетворения
заявленного ходатайства прокурором.

Защитник в судебном заседании
поддержал мнение заявителя, так же
возражал против удовлетворения
заявленного ходатайства ссылаясь, на
то, что судья Дячков С.В. при открытии
производства по жалобе ОСОБА_1 об
отмене постановления старшего
следователя прокуратуры Заводского
района г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 30.05.2011г. по
факту злоупотребления должностным
положением должностными лицами ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам ч.2ст.364, ч.3ст.364, ст.366 УК
Украины приостановил досудебное
следствие.

Суд изучив, предоставленное
постановление от 02.03.2012г. оглашенное
судьей Дячковым С.С. по жалобе ОСОБА_1 об
отмене постановления старшего
следователя прокуратуры Заводского
района г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 30.05.2011г. по
факту злоупотребления должностным
положением должностными лицами ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам ч.2ст.364, ч.3ст.364, ст.366 УК
Украины, считает доводы защитника
необоснованными, т.к. жалоба ОСОБА_1
была рассмотрена по существу и
оставлена без рассмотрения.

Согласно протокола объявления
обвиняемому об окончании досудебного
следствия от 02.03.2012г. старшим
следователем прокуратуры ОСОБА_6,
обвиняемому ОСОБА_1 и его защитнику
было объявлено о том, что досудебное
следствие по делу закончено.

В соответствии с ч.4 ст.236-7 УПК Украины,
суд принимает к рассмотрению жалобу на
постановление о возбуждении
уголовного дела на протяжении всего
времени нахождения дела в производстве
органа дознания, следствия, прокурора
до момента окончания досудебного
следствия.

Так, из смысла вышеуказанной статьи
усматривается, что суд не вправе
рассматривать жалобу после окончания
досудебного следствия.

Кроме того, Пленум Верховного ОСОБА_4
Украины в своем постановлении № 6 от 04
июня 2010 года «О некоторых вопросах,
которые возникают во время
рассмотрения судами Украины жалоб на
постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении
уголовного дела» в п. 4 разъяснил, что
согласно требований ч.4 ст.236-7 УПК
Украины, жалобы на постановления о
возбуждении уголовного дела суд
принимает к рассмотрению на протяжении
всего времени нахождения дела в
производстве органа дознания,
следователя, прокурора до момента
окончания досудебного следствия.
Моментом окончания досудебного
следствия следует считать составление
протокола об оглашении обвиняемому об
окончании следствия и предъявления ему
материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то,
что досудебное следствие по уголовному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364, ч.2
ст.366 УК Украины, окончено, суд считает
необходимым производство по данной
жалобе на постановление о возбуждении
уголовного дела прекратить.

Руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины,
Пленум Верховного ОСОБА_4 Украины в
своем постановлении № 6 от 04 июня 2010
года «О некоторых вопросах, которые
возникают во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановления органов
дознания, следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела», суд -

постановил:

Производство по жалобе ОСОБА_1 на
постановление о возбуждении
уголовного дела исполняющим
обязанности прокурора г.
Днепродзержинска ОСОБА_3 от 30.05.2011г. в
отношении должностных лиц ПАО
«Днепродзержинская теплоцентраль» по
признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
прокурора г. Днепродзержинска ОСОБА_4
от 16.08.2011р. по признакам преступления
предусмотренного ст.364ч.2 УК Украины,
старшего следователя прокуратуры г.
Днепродзержинска ОСОБА_5 от 10.02.2012р. по
признакам преступления
предусмотренного ст.366ч.2 УК Украины,
прекратить.

Постановление может быть обжаловано в
течении семи суток с момента его
оглашения в апелляционный суд
Днепропетровской области.

Суддя
Ричка С. О.