печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, освіта вища військова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Авгур» (код за ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07 липня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою від 01.04.2015 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку із сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він працюючи на посаді директора відповідно до наказу ТОВ «Авгур» (код за ) (далі по тексту ТОВ «Авгур»), будучи директором ТОВ «Авгур», зареєстрованого 24 лютого 1992 року Головним управлінням юстиції у м. Києві, за реєстраційним номером № 1004379, за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значному розмірі, бажаючи їх настання, шляхом заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, вчинив умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах за наступних обставин:

Так, 26 липня 2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Ред/Грін Клуб» укладений кредитний договір № 21-06Ю. Предметом даного кредитного договору є надання банком позичальнику відкличної кредитної лінії в сумі 6 000 000 грн. строком з 26.07.2006 по 25.07.2007 зі сплатою 19 % річних для поповнення обігових коштів.

27 липня 2006 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Авгур» укладено іпотечний договір, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 21-06 Ю від 26.07.2006 було передано в іпотеку нежитлове приміщення, а саме адміністративну будівлю (літ. «А») загальною площею 1 282,4 кв. м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16, яка належить ТОВ «Авгур».

В подальшому ТОВ «Ред/Грін Клуб» не сплачено ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитну лінію в сумі 6 000 000 грн.

09 вересня 2010 року рішенням Господарського суду м. Києва по справі №9/262, за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Авгур», третя особа - ТОВ «Ред/Грін Клуб» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено повністю, вирішено стягнути з ТОВ «Авгур» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 10 593 361,75 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну будівлю (літ. «А») загальною площею 1 282,4 кв. м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16.

20.01.2014 року ТОВ «Авгур» отримано лист виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Брокбізнесбанк» від 15.01.2014 року №311/007-04, в якому повідомлялось, що 27.12.2013 року здійснена державна реєстрація права власності за ПАТ «Брокбізнесбанк» на адміністративну будівлю (лит. «А») загальною площею 1 282,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.01.2014 року. Банком здійснено оприбуткування вищевказаного нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ред/Грін Клуб» за кредитним договором №21-06/Ю від 26.07.2006 року в сумі 8 397 618 грн., на підставі чого ПАТ «Брокбізнесбанк» просив ТОВ «Авгур» надати податкову накладну. Проте, ТОВ «Авгур» відмовилось надати податкову накладну у зв`язку з тим, що банком не було направлено належним чином завірені копії документів, що свідчать про реєстрацію права власності за ПАТ «Брокбізнесбанк» на адміністративну будівлю (літ. «А») загальною площею 1 282,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 16.

Згідно п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою особою платником та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначається, зокрема в окремих рядках, місцезнаходження юридичної особи продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої в передбаченому законом порядку як платник податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в якому вказано: «… У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг…»

Так, ОСОБА_4 в грудні 2013 року, знаходячись в Печерському районі м. Києва в офісному приміщенні ТОВ «Авгур» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43 в денний період часу, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, являючись директором ТОВ «Авгур», з метою ухилення від сплати податків в значних розмірах не відобразив операції щодо переходу права власноті на адміністративну будівлю ТОВ «Авгур» до ПАТ «Брокбізнесбанк» в документах податкового та бухгалтерського обліку доходів і витрат, іншої звітності, що стосується обчислення і сплати податків і зборів.

Так, за результатами фінансово-господарської діяльності за вищевказаний період часу директор ТОВ «Авгур» ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків, достовірно значючи про те, що не включив до податкових зобов`язань у грудні 2013 року суми податку на додану вартість з реалізації переходу права власності на адмінастративну будівлю, яка належить ТОВ «Авгур» до ПАТ «Брокбізнесбанк» в результаті чого в порушення пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість та фактично не сплатив податок на додану вартість на загальну суму 1 398 371 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, оскільки вказана сума в більше ніж одну тисячу разів перевищує неоподатковоний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значному розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що 25 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із повним відшкодуванням завданих збитків державі.

Санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частиною першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушенні невеликої тяжкості, матеріальну шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями відшкодував повністю, що підтверджується листом в.о. начальника СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 року за № 861/26-55-20-04.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07 липня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1