Справа № 747/90/14
Провадження № 1-кп/747/19/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000005 від 08 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Старобшевського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року мешканець с. Грабщина Талалаївського району ОСОБА_4 назривав в одному з нежилих господарств в селі Грабщина листя рослин коноплі, які переніс до власного господарства по АДРЕСА_2 , де висушив та зберігав без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння, додаючи в тютюн. 09 січня 2014 року близько 17-ї год. в с. Грабщина під час особистого огляду працівниками міліції в правій кишені куртки, в яку був вдягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої суміші рослинного походження зеленого та коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 401 (х) від 13.01.2014 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,48 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що влітку 2013 року він побачив у нежилому господарстві по сусідству декілька рослин коноплі, назривав їх, висушив та зберігав вдома для того, щоб в курити разом з тютюном. В січні 2014 року, коли його зупинили працівники міліції та провели огляд, то в кишені куртки знайшли згорток із сумішшю для куріння, в якому була і конопля. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , які є в матеріалах кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до обвинувального акту та довідки НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 367 грн. 08 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 367 грн. 08 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Строк відбування покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - подрібнену речовину рослинного походження масою 16,48 г. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1