Провадження № 11/780/37/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи, щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 , ч.3 ст. 358, ч.2 ст.358, ч.2 ст. 358,ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України прокурору Києво Святошинського районну Київської області для проведення додаткового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він приблизно починаючи з 19.10.2009 року (більш точна дата судовим слідством не встановлена) вчиняв протиправні діяння, передбачені ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 , ч.3 ст. 358, ч.2 ст.358, ч.2 ст. 358,ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України ,

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд зазначив, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , адреса перебування розшукуваного не встановлена, що унеможливлює судовий розгляд кримінальної справи.

В постанові суду також вказується, що така неповнота проведеного досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду, дані обставини пов`язані неналежною організацією роботи спрямованої на розшук підсудного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з даною постановою прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

На думку апелянта, вказана підстава, а саме те, що не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим органами досудового слідства в повній мірі вжито заходів з метою запобігти ОСОБА_7 ухилитися від слідства та суду шляхом його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають обвинуваченого так і ті, що виправдовують його, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_7 , не дивлячись на неодноразові виклики, в судове засідання не з`являвся, за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає, місце знаходження його не відоме. Працівниками міліції проводились заходи по встановленню місцезнаходження останнього, проте за результатами розшуку місце перебування підсудного не встановлено.

10.01.2013 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 оголошено в розшук і згідно повідомлення Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 13-5379 по якій проводяться оперативно розшукові заходи.

На думку колегії суддів неповнота досудового слідства, про яку вказав суд першої інстанції є істотною і дану неповноту досудового розслідування неможливо усунути в ході судового розгляду, а тому суд першої інстанції прийняв рішення з яким колегія суддів погоджується, і залишає апеляцію без задоволення, а постанову без змін.

При додатковому розслідуванні справи необхідно усунути неповноту, на яку вказано в постанові суду, встановити в повному обсязі особу обвинуваченого, виконати інші слідчі дії, які можуть виникнути під час досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на додаткове розслідування без змін.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5