Справа № 784/32/15-к
Провадження № 1-кп/476/35/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:
05.09.2014 року ОСОБА_4 на маршрутному автобусі приїхав в гості до свого дядька ОСОБА_5 , який проживає в с.Щорсово Новобузького району Миколаївської області. Перебуваючи в гостях він вживав спиртні напої. Через деякий час вирішив їхати додому, а тому, близько 20.00 години прийшов на зупинку транспорту, щоб поїхати додому. Коли знаходився на зупинці, біля нього зупинився його колишній знайомий ОСОБА_6 , який рухався на мотоциклі "Ява". Обвинувачений попросив підвезти його до с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, куди він вирішив поїхати, але останній поспішав та повідомив, що підвезе тільки до перехрестя автодороги Новий Буг-Вознесенськ. Рухаючись на мотоциклі "Ява" по автодорозі, на відстані близько 60 м від повороту на с.Ульянівку Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_4 помітив мотоцикл "СПАРК", який рухався ліворуч, зі сторони с.Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, в зустрічному напрямку. В цей час в останнього винник умисел на заволодіння даним мотоциклом, для власного користування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, попросив ОСОБА_7 зупинитися назустріч їдучому мотоциклу "СПАРТ", що останій й зробив. На повороті в с.Ульянівка Новобузького району він зупинив мотоцикл "СПАРК", на якому рухався ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 на мотоцикл "Ява" поїхав в невідомому напрямку. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 зліз з мотоцикла, залишивши ключі в замку запалення, умисно, відкрито, шляхом обману, з корисливих мотивів, без застосування насильства, незаконно заволодів мотоциклом "СПАРК", вартістю 4030 грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4030 грн.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, суду пояснив, що 05.09.2014 року він вирішив поїхати провідати свого дядька ОСОБА_5 , який проживає в с.Щорсово Новобузького району Миколаївської області. Під час спілкування з дядьком він вживав спиртні напої. Ввечері вирішив повертатися додому, а тому, близько 20.00 години прийшов до зупинки транспорту. В цей час біля нього зупинився мотоцикл "Ява", за кермом якого перебував його знайомий ОСОБА_6 . Він попросив ОСОБА_7 підвезти його до с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, куди вирішив поїхати, але останній поспішав, та відповів, що може підвести його лише до перехрестя автодороги Новий Буг-Вознесенськ. Він на це погодився, після чого вони поїхали. Через деякий час, біля повороту на с.Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, вони помітили мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку. Побачивши вказаний мотоцикл, у нього виник умисел на його заволодіння, в зв`язку з чим, він попросив ОСОБА_7 зупинити їдучий назустріч мотоцикл "СПАРТ", пояснивши при цьому, що цей мотоцикл належить його знайомому. Останній погодився. Вони зупинили мотоцикл потерпілого, а ОСОБА_6 , залишивши його, поїхав в невідомому напрямку. Він в свою чергу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 зліз з мотоцикла, залишивши ключі в замку запалення, викрав транспортний засіб потерпілого, який в подальшому мав намір продати. Пізніше даний мотоцикл у нього було вилучено. Потерпілий в зал судового засідання не з`явився, до суду направив заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, вказавши про відсутність претензій до обвинуваченого. Судом ухвалено про розгляд справи в відсутність потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання та добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням вище викладенного суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного кримінального правопорушення, особа обвинуваченного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 75 КК України, він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробовуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даній справі не заявлений.

По даній справі є речовий доказ, а саме: мотоцикл "СПАРТ", який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 .

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, з покладенням на засудженого обов`язку відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл "СПАРТ", який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8 , передати в повне розпорядження потерпілому - ОСОБА_8 , жителю с.Володимира-Павлівка Новобузького району Миколаївської області.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1