Справа № 588/579/15-к
1-кп/588/69/15
УХВАЛА
27.05.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2015 у зв`язку з недоставкою приводом обвинуваченого ОСОБА_8 та за клопотання захисника ОСОБА_5 було відкладено підготовче судове засідання на 27.05.2015, за клопотанням прокурора до останнього було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
У визначений судом час та дату обвинуваченого ОСОБА_8 , до якого судом застосовано привід, не доставлено. Згідно з рапортом дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 місце знаходження ОСОБА_8 не установлено (а.с.55).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із частиною третьою статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, з огляду на те, що участь обвинуваченого під час судового провадження є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_8 викликався повісткою про виклик на 29.04.2015, у підготовче судове засідання, відкладене на 13.05.2015 та на 27.05.2015, не був доставлений, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 14 год.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, для контролю - прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1