Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7691/13-к
Провадження № 1- кс/711/1722/13
У Х В А Л А

про повернення скарги

6 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м . Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м . Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з самої скарги ОСОБА_1 та доданого до неї клопотання про поновлення строків на оскарження, копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року він отримав на руки в Черкаському слідчому ізоляторі лише 23.08.2013 року,що суд розцінює як недостовірність факту.

Так, відповідно до судової справи №711/4787/13-к та ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_3 від 9 липня 2013 року , вбачається , що про прийняте рішення за кримінальним провадженням №000028 , тобто , про постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року, ОСОБА_1 був повідомлений листом від 30.04.2013 року за №212-27-12, а ОСОБА_4 20.04.2013 року та 27.05.2013 року листами за №№212-27-12 та 209-12935 вих.13 - відповідно.

Про це прямо вказано в самій ухвалі слідчого судді Позарецької С.М. / додається /

Вищевказана ухвала слідчого судді Позарецької С.М. залишена без змін за ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 5 серпня 2013 року. / додається /

Крім того, за витребуваними матеріалами судової справи №711/7691/13-к ,вбачається , що ще 30.05.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно подали скаргу на постанову стажиста на посаді слідчого прокуратури м . Черкаси ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження, скарга підписана обома заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 / додається до справи / .

При цьому , вказана скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за своїм змістом - подана з одних і тих самих підстав на вказану постанову, скарга вже була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції / ухвала Придніпровського районного суду м . Черкаси від 9 липня 2013 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 5 серпня 2013 року додаються / та по ній винесено рішення.

Крім того, згідно до наданого прокурором письмового повідомлення на адресу в.о. начальника СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО Управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.08.2013 року №221-221-11, 209-20215,вих..13 ОСОБА_1 неодноразово направляв звернення до прокуратури м . Черкаси про надання йому різного роду інформації, в тому числі і про надання постанови про закриття кримінального провадження за №0000028 від 28.12.2013 року.

За змістом вказаного повідомлення прокурора м . Черкаси , вбачається , що 25.06.2013 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до прокуратури м . Черкаси про надання йому інформації саме по кримінальному провадженню №0000028 від 28.12.2013 року / постанови про закриття кримінального провадження / та листом від за №221-221-11 / 209-18073 вих.13 / від 29.07.2013 року засудженого ОСОБА_1 проінформовано, що характеризуюча довідка на ОСОБА_4 та на ОСОБА_1 від 20.07.2011 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи порушеної стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.120 КК України та включена до акту стаціонарної комісійної судової психолого психіатричної експертизи №203 від 5.06.2012 року, є сфальсифікованою.

Та, за результатами досудового розслідування 30.04.2013 року старшим слідчим прокуратури м . Черкаси ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та надіслано копію .

Також, в письмовому повідомлення прокурора вказано ,що ухвалою слідчого судді Позарецької С.М. від 9.07.2013 року відмовлено в задоволенні його скарги на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, в черговий раз ОСОБА_1 відправлено копію такої постанови для вручення в СІЗО.

Тобто, ще в липні 2013 року ОСОБА_1 проінформовано про результати розгляду не лише кримінального провадження , але й про розгляд скарги на вказану постанову в суді, як і ОСОБА_4

Крім того , відповідно до ст..304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПК України.

Із матеріалів судової справи №711/4787/13-к та письмового повідомлення прокурора м . Черкаси ОСОБА_6 за №221-221-11 / 209-20215 вих.13/ від22.08.2013 року на адресу в.о. начальника СІЗО / для вручення ОСОБА_1 / вбачається, що ОСОБА_1 достовірно знав про результати розгляду кримінального провадження №000028 від 28.12.2012 року, 30.05.2013 року звертався разом з ОСОБА_4 до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року з тих самих підстав , писав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Позарецької С.М. від 9.07.2013 року, скарга була розглянута судом та по ній прийнято рішення.

Разом з тим ,скарга заявником подана 5.09.2013 року, тобто, за спливом строку, передбаченого ст.304КПК України, а дані , викладені в скарзі щодо того, що ОСОБА_1 нічого не знав про існування постанови від 30.04.2013 року суд розцінює як недостовірність факту.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути скаргу її автору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді слідчого прокуратури м . Черкаси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Клочко О.В.