Справа № 1/1513/134/2012
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року м. Кілія

Килийский районный суд Одесской области в составе

председательствующего судьи Гавриш М.З.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.

с участием:

прокурора Занько Я.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя ССД Килийской РГА ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 7 по обвинению

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, холостого, работает электромонтёром на Килийском СРССЗ, зарегистрирован по адресу город ІНФОРМАЦІЯ_4 год. Октября 52, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, холостого, не учится, не работает, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст.182 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

08 июня 2010 года в 22:00 несовершеннолетние жители города Килия Одесской области ОСОБА_4 и ОСОБА_3, проходя между домами № 7 и № 12 по улице Садовой в городе Килия Одесской области, увидели стоявший на детской площадке мопед марки « PUCH AG» . В ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, по предложению ОСОБА_3 сняли мопед с подножки, сломав блокирующую заднее колесо и поехали на нём кататься, чем совершили кражу имущества ОСОБА_5 стоимостью 6000 грн. по предварительному сговору группой лиц по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины .

Подсудимые в ходе судебного следствия вину в содеянном признали полностью, квалификацию преступления не оспаривают, в содеянном раскаялись, от дачи показаний оба отказались.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 08.06.2010 года на принадлежащем ему мопеде « PUCH AG» приехал вечером к знакомым, живущим по улице Садовая на посёлке СРЗ в городе Килия, где пребывал с 18 до 23 часов. Выйдя на улицу обнаружил отсутствие мопеда, о чём сразу же сообщил в Килийский РВГУМВС. Поясняет, что в связи тем, что лица, совершившие преступление установлены не были следственные действия были приостановлены. Летом 211 года, как указывает подсудимый, он зашёл домой к своему знакомому ОСОБА_6, находясь во дворе у которого обратил внимание на раму и мотор от разобранного мопеда, по которым опознал похищенный у него в июне 2010 года мопед марки « PUCH AG» . Поскольку запчасти , обнаруженные у ОСОБА_6 и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств для него никакой ценности не представляли, после возобновления следствия он отказался их забирать из милиции. Также поясняет, что родители подсудимых полностью погасили причинённый кражей имущественный вред, просит в отношении подсудимых строгую меру наказания не избирать.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что летом 2010 года, точной даты не помнит, направлялся со своим знакомым ОСОБА_8 на пляж р.Дунай. По дороге встретили ОСОБА_3 з незнакомым ему ранее парнем , которые ремонтировали мопед. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_8 помочь ему в ремонте мопеда, на что тот согласился. В ходе разговора ОСОБА_8 предложил ОСОБА_3 купить у него мопед за 100 грн, на что ОСОБА_3 согласился Когда мопед отремонтировали, ОСОБА_3 с ОСОБА_8 поехали за деньгами. Возвратившись ОСОБА_8 отдал ОСОБА_3 80 грн и остался должен ещё 20 грн. Около месяца ОСОБА_8 владел мопедом, они катались, ездили на Дунай, пока мопед не сломался окончательно, тогда ОСОБА_8 продал его кому- то на запчасти.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в июне 2010 года к нему домой на мопеде чёрного цвета приехал ОСОБА_3 и предложил съездить на Дунай. По приезду на пляж мопед сломался и не заводился. Они с ОСОБА_3 начали ремонтировать мопед, к ним присоединились двое ранее ему незнакомых ребят, в ходе разговора которых с ОСОБА_3 последний согласился продать мопед за 100 грен. Кроме перепроверенных в судебном заседании доказательств вина подсудимых подтверждается материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего в милицию о краже мопеда от 08.06.2010года( л.д.3), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 41), явками с повинной ОСОБА_3 ( л.д.28) и ОСОБА_4 ( л.д. 30) протоколом добровольной выдачи ОСОБА_10 запчастей от украденного мопеда ( л.д. 23), протоколом осмотра вещественных доказательств О( л.д.36) и иными материалами в дела в их совокупности,

Факт совершения подсудимыми кражи имущества ОСОБА_5 по предварительному сговору группой суд при указанных в обвинении обстоятельствах суд признаёт доказанным, квалификацию содеянного по ч.2 ст.185 Ук Украины суд признаёт правильной.

Рассмотрев ходатайство защитника о применении к подсудимым амнистии, заслушав мнение прокурора суд признаёт ходатайство подлежащим удовлетворению. Подсудимые против применения амнистии и преращения дела по нереабилитирующим снованиям не возражают.

ОСОБА_11В.) ст. 1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 N 3680-VI. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины лица, на момент совершения преступления которые не достигли совершеннолетия. ОСОБА_11 ст.6 «Об амнистии в 2011 году» подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях указанного закона лица, подпадающие под действие ст.1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году», уголовные дела в отношении которых пребывают в органах дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судом а также рассмотренные судами, но приговора по которым не набрали законной силы, про преступления , совершённые до вступления в силу ЗУ «Об амнистии в 2011 году»

Факт совершения преступления подсудимыми до достижения 18- летнего возраста подтверждён надлежащими документами, удостоверяющими их личности ( л.д. 84-85,92) .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 404, п. а) ст.1 , ст.6 ЗУ «Об амнистии в 2011 году», п.6 ч.1 ст.6 УПК Украины

суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины по п. а) ст. 1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году».

ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины по п. а) ст. 1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году»ю

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины закрыть.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении каждого из подсудимых отменить.

Вещественные доказательства по делу уничтожить в порядке ст.81 УПК.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в 15- дневный срок с момента оглашения.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_12