ПОСТАНОВА

IM' ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«12» грудня 2011 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.

Чорнобильська, 8, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у втягненні спільно з ОСОБА_3 неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у злочинну діяльність та вчинення за попередньою змовою з вищевказаними особами в період з 2 9 жовтня 2011 року по 02 листопада 2011 року крадіжки металевих деталей з цегельного заводу ТОВ «Рачанське», і в період з 04 листопада 2011 року по 08 листопада 2011 року крадіжки металевих деталей з картоплесховища ТОВ «Рачанське» в с. Велика Рача Радомишльського району.

09 листопада 2011 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 200206/11 за ч. З ст. 185 КК України.

09 листопада 2011 року о 19-й годині ОСОБА_2 затримувався в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину, однак 12 листопада 2011 року, в зв'язку з тим, що прокурором не було погоджено подання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді ззяття під варту, його було звільнено та застосовано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Після цього ОСОБА_2 на виклики до СВ Радомишльського РВ УМВС не з'являвся, привід виконаний не був, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 по місцю проживання не було, а тому пред'явити обвинувачення у встановлений законом термін не було змоги.

12 грудня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого. В той же час в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній переховується від слідства та суду, перебуваючи на волі буде

продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини кримінальній справі.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 переховується від слідства та суду і його місцезнаходження на даний час невідоме, перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 переховується від слідства та суду, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання, про що йому оголосити під час затримання.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району для відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Згідно ст.4 3-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя

ОСОБА_7