Справа № 473/2074/15-к
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
"12" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грибинська Підосиновського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійна технічна, працює шляховим робітником ДП ШРБУ 100, сімейний стан одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року біля 15 годин 10 хвилин в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_5 , керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і рухався в умовах необмеженої видимості, в світлий час доби, в ясу сонячну погоду, без опадів по проїжджій частині вулиці Самосенків, що знаходилася в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» розділу №33 «Дорожні знаки» ПДР України, який визначає порядок руху в населених пунктах. Технічна несправність автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 полягала в несправності ходової частини автомобіля, а саме в порушенні вимог п.п 31.4, 31.4.5. «г» ПДР України, так як на передню вісь автомобіля були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора. Проїжджа частина вулиці Самосенків в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою ухил у вигляді спуску та мала закруглення в правій бік по напрямку руху для водій ОСОБА_5 , а також по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, розділених горизонтальною дорожньою розміткою №1.1 розділу №34 ПДР України, яку перетинати заборонено. Керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку від міста Нова Одеса до міста Вознесенська Миколаївської області в межах своєї смуги руху із швидкістю 60 кілометрів на годину.

На кінці спуску автошляху, що розташований напроти будинку №62 по вулиці Самосенків в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, а саме не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну у вигляді зміни напрямку автошляху в правий бік, у встановлених межах з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, не врахував технічний стан автомобіля та присутність в його салоні чотирьох пасажирів, безпечної швидкості руху не обрав, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та безпечно керувати ним, усвідомлюючи, що проїжджа частина змінює напрямок руху в правий бік, при русі на закругленні автошляху, міняючи тим самим напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, хоча мав технічну можливість та повинен був це зробити. Замість цього, водій ОСОБА_5 , не змінюючи швидкості, почав змінювати напрямок руху, рухаючись по закругленню проїжджої частини вулиці Самосенків в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та виїхав за межі проїжджої частини автошляху в кювет, де керований ним автомобіль зіткнувся з деревом та перекинувся.

В результаті виниклої дорожньої транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_4 з отриманими травмами була доставлена для надання медичної допомоги до комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня».

Згідно висновку судової медичної експертизи №491 у потерпілої ОСОБА_4 після виниклої дорожньої транспортної пригоди мали місце: закрита травма грудної клітини з переламами 5-7 ребер зліва, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною настання даної дорожньої транспортної пригоди стали злочинні порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному звёязку з виниклими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та підтвердив факт скоєння ним цього кримінального правопорушення, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні суд приходить до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а також до висновку, що не умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, так як потерпілою ОСОБА_4 зроблено заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як внаслідок добровільного, щирого та дійового каяття обвинуваченим ОСОБА_5 , її повністю усунуто заподіяну ним шкоду, внаслідок вчинення обвинуваченим даного не умисного злочину.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, тобто прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , які вважали за даних обставин, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за необхідне закрити кримінальне провадження, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України було вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 повністю добровільно відшкодовані завдані ним збитки та усунута заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_4 , і таким чином в судовому засіданні встановлені підстави, які дають право суду закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, керуючись п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

.