Справа № 639/2989/15-к
1-кп/639/229/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйська Краснодарського Краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 03 березня 2015 року о 19 годині, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед моделі «Winner Twistere », чорного кольору, який належав раніше не знайомому йому ОСОБА_5 .
Саме в той час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. З метою доведення до кінця свого злочинного, протиправного умислу, він, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та, переслідуючи ціль наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед моделі «Winner Twistere», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2767 від 16.03.2015 року, - 3564 гривні 40 коп., після чого, викотивши його з під`їзду будинку, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 03 березня 2015 року о 19 годині, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, якої моделі не пам`ятає, який викотив з підїзду та попрямував до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: за адресою АДРЕСА_3 , де залишив його щоб продати, але продати не встиг оскільки велосипед був вилучений співпрацівниками міліції.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у вечорі 03 березня 2015 року, він знаходився дома у кв. АДРЕСА_4 , свій велосипед моделі «Winner Twistere» залишив у під`їзді будинку. Через де який час, він вийшов з квартири, але велосипеда вже не було, після чого він звернувся із заявою про крадіжку велосипеда до міліції. Велосипед був повернутий йому співпрацівниками міліції, будь який претензій до ОСОБА_4 не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не працює, раніше судимий, останній раз 06.06.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 , ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2007 року умовно достроково, на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 27.08.2007р., на не відбуту частину покарання 7 місяців 27 днів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: велосипед моделі «Winner Twistere», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1