У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про арешт майна та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002082, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Мерседес МЛ-350», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , визнати вказаний автомобіль речовим доказом по кримінальному провадженню №0002082.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002082, зареєстровані 29.04.2015 року за ч.1 ст.129 КК України за його заявою щодо погрози вбивством з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке мало місце 21.04.2015 року на вулиці Сумській у м. Харкові. 21.04.2015 року о 16:00 годині недалеко від перехрестя вулиць Сумської та Маяковського у м. Харкові на нього вчинено наїзд автомобілем «Мерседес МЛ-350», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , що розцінено як погрозу вбивством, оскільки в подальшому останній повідомив про це. В результаті вказаного наїзду йому спричинені тілесні ушкодження, на даний момент він проходить лікування та звернувся до ХОБСМЕ для встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень. В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню ним пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. З метою забезпечення зазначеного позову ініційовано перед слідчим питання щодо належного майна та подальшого накладення арешту, в якому відмовлено. Вважає, що автомобіль «Мерседес МЛ-350», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст..167 КПК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши прокурора, слідчого, які вважали клопотання ОСОБА_5 передчасним та необґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певні майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

21.04.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо погрози вбивством на його адресу 17.04.2015 року з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дана заява внесена до ЄРДР 22.04.2015 року, кримінальне провадження № 0002082.

14.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з цивільним позовом в порядку ст.128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди та 08.06.2015 року з клопотанням про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2015 року призначено судово медичну експертизу ОСОБА_5 для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. На даний час експертиза не виконана через необхідність надання експерту оригіналів медичної документації.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали кримінального провадження № 0002082 не містять даних про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , відсутність в матеріалах кримінального провадження процесуальних рішень слідчого за цивільним позовом ОСОБА_5 та заявою про накладення арешту, суд вважає клопотання про арешт майна та визнання його речовим доказом передчасним, а тому відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.170,171 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна та визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002082 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1