г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4025/14-к
Номер провадження 1-кп/213/28/15
В И Р О К
Іменем України
04 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Овручського р-ну Житомирської обл, громадянки України, не заміжня, освіта професійно-технічна, на момент інкремінуємого злочину була ФОП, на даний час зі слів не працює, раніше не судима, прож.: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину за ст. 204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем (реєстраційний номер 084235), зареєстрованою Криворізької міської ради Дніпропетровської області 09.03.2006 р. №0017347, являючись платником податків в Криворізькій південній МДПІ. не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на право виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, а саме Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами №481/ 95 ВР від 19.12.1995 року, згідно якого виготовлення і роздрібна торгівля спиртних напоїв здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), в період з 01.01.2014 р. по 28.10.2014 року незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, з 01.01.2014р., згідно договору оплатного надання послуг від 01.01.2014 p., фізична особа підприємець ОСОБА_4 - в закусочній Експрес у АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну реалізацію товарів продуктової та не продуктової групи на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 .

ІІри цьому, в зазначений період часу ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету отримання незаконних доходів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв при невстановлених обставинах у невстановлених слідством осіб незаконно придбала більше 27 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки Пшенична Мрія 0,5 л., виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве та ТОВ Алкоголь менеджмент груп м. Донецьк), які незаконно, з метою незаконного збуту зберігала в приміщенні закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , в якій, вона здійснює торгівельну діяльність та, незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої громадянам.

Так, 06.10.2014р. близько 12 год. в приміщенні закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно збула громадянці ОСОБА_8 одну скляну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілку Пшенична Мрія, виробника ТОВ Алкоголь менеджмент груп м. Донецьк, марковану марками акцизного збору по ціні 26 грн. за одну пляшку.

Крім того, 28.10.2014 p., близько 13 год. в приміщенні закусочної Експрес у м. Кривому Розі, вул. 50 років Жовтня, 36, ОСОБА_4 , незаконно збула громадянину ОСОБА_9 100 грамів на розлив за ціною 5 грн., та одну скляну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілку Пшенична Мрія, виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве, марковану марками акцизного збору по ціні 25 грн. за одну пляшку.

28.10.2014 року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками податкової міліції, які в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 57 хв. в ході проведення обшуку приміщення закусочної Експрес у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 здійснює свою торгівельну діяльність, виявили та вилучили 25 скляних пляшок, ємністю 0,5 л. кожна, марковані марками акцизного податку з наліпками горілки Пшенична Мрія 0,5 л., виробництва ТОВ Латона Інвест (Донецька обл., Старобешівський район, смт. Старобешеве, пров.Новий, 1), заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_4 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, та незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Згідно висновку судово - технічної експертизи №327 від 30.10.2014 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що марки акцизного збору, зняті з пляшок горілчаних виробів, придбаних та вилучених в закусочній Експрес у м. Кривому Розі, вул. 50 років Жовтня, 36, виготовлені не за технологією підприємства Держзнак ПК Україна).

Дані марки отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи спиртовмістких рідин №525 від 30.10.2014 р. надані рідини (вилучені в закусочній Експрес та у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно- спиртовими сумішами, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої - водно-спиртові розчини виготовлені з недоброякісної сировини спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, та становить загрозу для здоров`я людини. Надані алкогольні напої є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Надані алкогольні напої до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини. Надані алкогольні напої, схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, мають загальну родову належність.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, надала пояснення так як зазначено вище. У скоєному розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, та її допитом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 204 ч.1 КК України, а також те, що вона не брала під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України за ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачена зі слів не працює, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Освіта професійно-технічна. Раніше не судима. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно знищити. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої, цивільні позови не заявлялись.

ОСОБА_4 також заявила клопотання про розстрочення їй покарання у вигляді штрафу, в разі призначення, на 6 місяців. Захисник підтримав дане клопотання, зазначив, що обвинувачена на даний час не працює, та в неї тяжкий матеріальний стан.

Прокурор заперечував, зазначив, що не надано доказів тяжкого матеріального стану.

Згідно ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що обвинувачена не працює на даний час, та в неї тяжке матеріальне становище, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу в сумі 17000 грн. строком на 6 місяців. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Загальний зошит, що зберігається в матеріалах справи, - залишити зберігатись в матеріалах справи.

Мішок №1, в якому знаходяться лікеро-горілчані вироби, вилучені 28.10.2014р., а саме 17 пляшок з марками акцизного податку №05АААД093109, 1 скляна пляшка з маркою акцизного податку 05АААІ093157, 4 скляні пляшки з марками акцизного податку 05АААІ093187, 4 скляні пляшки з марками акцизного податку 20АААЧ007552, 20АААТ007521, 20АААТ007530, 20АААТ007509, 20АААС007577, - знищити.

Мішок №2, в якому знаходяться лікеро-горілчані вироби, вилучені 28.10.2014р., а саме: Скляна пляшка, вилучена 14.10.2014р. у ОСОБА_8 , марка акцизного податку 05АААД093140; скляна пляшка, вилучена 28.10.2014р. у ОСОБА_9 , марка акцизного податку 05АААД093109; пляшки з марками акцизного податку 05АААД093109, 05АААІ093157, 05АААІ093187, 20АААЧ007552, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1598,74 грн.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17000 грн., за даним вироком, строком на 6 місяців з моменту набрання вироком законної сили. Виплачувати: 07.03.2015р. - 2833,35 грн.; до 07.08.2015р. по 2833,33 грн. кожен місяць

Роз,яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1