overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого судді Коробова О.К.,

суддів Сачука В.І., Шпинти М.Д.,

з участю

прокурора Горбань О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Нижника Г.П.. на постанову Сарненського районного суду від 29 грудня 2011 року про визнання апеляції прокурора на вирок Сарненського районного суду від 22 листопада 2011 року такою, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и в :

Прокурор Нижник Г.П. звернувся до суду з листом № 63 04 вих 11 від 17 лютого 2012 року про відкликання своєї апеляції. на постанову Сарненського районного суду від 29 грудня 2011 року. У відповідності до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Прокурор Горбань О.В. просить на підставі вказаної норми закону закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову Сарненського районного суду від 29 грудня 2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Нижника Г.П.. на постанову Сарненського районного суду від 29 грудня 2011 року про визнання апеляції прокурора на вирок Сарненського районного суду від 22 листопада 2011 року такою, що не підлягає розгляду.

Судді (підписи)

Згідно.

ОСОБА_1 Коробов
Справа № 591/5704/15-к
Провадження № 1-кс/591/1409/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 11.08.2015 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судові засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але не з`явився. Ухвалою від 27.07.2015 року до нього застосований привід. Однак свідок на виклик суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Ухвала про привід не виконана.
Прокурор, захисник заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення явки свідка.
Обвинувачений не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 31 серпня 2015 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 /т. НОМЕР_1 /.
Копію постанови направити для виконання СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

04.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10.01.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого, представника учбового закладу.

Суддя
Справа №573/731/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/516/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 13:00 год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/2229/13-к
Провадження № 1-кс/666/218/13
У Х В А Л А

іменем України

про повернення скарги

17.04.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.02.2013 року було закрито кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000708, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить визнати дії слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України неправомірними та скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.02.2013р. про закриття кримінального провадження №0000708 з підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зі змісту скарги не вбачається ким є скаржник ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2013 року, яким чином порушені її права, чи завдано їй збитки, тобто не визначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2013 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_1 не має права подавати зазначену скаргу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 06.02.2013 року повернути скаржнику разом із всіма додатками до неї, оскільки вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. А. Іванищук
Справа № 667/58/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві -Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора - Легкого О.Р. ,

розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, який засуджений судом за ч.1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.01.2013р. засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до місця відбування покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

26.02.2013р. на адресу суду від інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови зазначено про направлення до місця відбування покарання у виді 4 р. обмеження волі «у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі», що суперечить вимогам ст. 57 ч. 4 КВК України про направлення осіб, засуджених до обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку у постанові суду від 31.01.2013р., зазначивши про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання у виді 4 р. обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.01.2013р., вважати правильним направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у виді 4 р. обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А. /
Дело №1-403/11
15.08.2011г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скорик С.А.,
при секретаре Лугина М.Н.,
участием прокурора Матвиенко О.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.
15.08.2011г. в судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2 ранее избранной меры пресечения «заключение под стражу» на «подписку о невыезде»ссылкой на практику Европейского суда и неудовлетворительное состояние здоровья его подзащитного.
Принимая во внимание позицию Европейского суда, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводам о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку мера пресечения избрана с учетом тяжести инкриминируемого преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, может продолжить преступную деятельность либо, учитывая ответственность предусмотренную в санкции инкриминируемой статьи, скрыться от суда.
Кроме того, суду не предоставлено документальных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ОСОБА_2, в силу своего неудовлетворительного здоровья, не может находится в условиях СИЗО либо получать необходимую медицинскую помощь в данном учреждении.
Руководствуясь ст. ст. 165 УК, 165-1 УК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении ранее избранной меры пресечения «заключение под стражу»на «подписку о невыезде»- отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ____________________________/ Скорик С.А./
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/164/14-к
Провадження № 11-кп/791/668/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №701/882/15-к
Провадження №1-кп/701/71/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на сьогоднішню дату на пізніший час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1433/14-к
Провадження №1-кп/702/131/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/131/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрашівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

20.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/131/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 25 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1644/13-к
Провадження №1-кп/702/112/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/112/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5їзду,47, кв.1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше судимого: 1). 23.04.2004 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, із іспитовим строком на 1 рік; 2).04.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік; 3).25.11.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.02.2010 року у виді 2-х місяців позбавлення волі, і остаточнодо відбування призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/112/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 27 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7417/13-к
Провадження № 1-кс/711/1650/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

28 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними та поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 03 вересня 2013 року 08 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Клочко