Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-119/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 рокум.Кагарлик Київської області

року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

з участю прокурора Булиги Ю.С.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2, 10.07.2010 руку близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в барі «Затишок» в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області по вул.. Гагаріна спільно з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно вийшли з приміщення бару та відійшовши від приміщення, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої останній впав на землю та не міг піднятися через вжите ним спиртне, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, а ОСОБА_3 не розуміє, що відбувається, з кишені його штанів таємно викрав гроші в сумі 800 грн., з викраденим з місця зник та розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому збитків на значену вище суму.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_1, перебуваючи в барі «Затишок» в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області вживали спиртні напої за рахунок ОСОБА_1. Він купив горілку, пельмені, воду, лимони, коли горілка закінчувалася, то потерпілий її докупляв. Близько 22 години до нього зателефонував знайомий та попросив привезти його велосипед, на якому він приїхав в с. Мирівка з ОСОБА_1. Повернувшись назад він побачив, що ОСОБА_1 був уже сильно п'яний та сидів у приміщенні бару вже за іншим столиком. Коли закрився бар, вони з ОСОБА_1 пішли додому, в той час коли вони були вже далеко від бару він зачинив сварку, яка переросла в бійку. Він не пам'ятаю, куди його бив так, як був дуже п'яний. Вже коли ОСОБА_1 впав на землю, то він згадав, що в кишенях штанів в ОСОБА_1 знаходяться гроші. Він вийняв гроші з кишені рукою та пішов додому, залишивши ОСОБА_1 лежати на землі. Зранку він порахував викрадені в ОСОБА_1 гроші, там було 800 грн., які він через день витратив в м. Кагарлик. В скоєні даного злочину розкаюється та запевняє, що більш такого не повториться.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 анатолійовича, який пояснив, що 09.08.2010 року він, перебуваючи в с. Бендюгівка, близько 14 години зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким пізніше в барі «Затишок», що в с. Мирівка Кагарлицького району вживали спиртні напої. Після закриття бару він мало, що памятає, оскільки був пяний. Отямився він з тілесними ушкодженнями. В нього була розбита голова, розбитий правий лікоть, в області серця був синець, під правим оком синець. Претензій до підсудного не має, оскільки останній йому відшкодував збитки в повному обсязі та просить його суворо не наказувати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичного обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився лише дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Винність підсудного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі показами потерпілого ОСОБА_1 і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

-по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується кримінальної відповідальності та добровільне відшкодування завданого збитку; до обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Особа підсудного ОСОБА_2 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки така міра покарання буде сприяти його перевихованню, а покарання у виді штрафу суд не може застосувати до підсудного ОСОБА_2, так як він ніде не працює і самостійного заробітку не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання йому у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_4