Справа № 1-74
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня
2008 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в
складі :

Головуючого судді :
БОНДАРЧУКА Р.А.,

При
секретарі :
ОЛІЙНИК Г.М.,

З
участю прокурора :
ВІТРЯКА Р.Ю.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Доли-нська
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-

ця с.
Зелений Гай Криворізького району

Дніпропетровської
області , українця , гро-

мадянина
України , освіта повна загальна середня
, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого , не працюючого , рані-ше не судимого

у скоєнні
злочину передбаченого ст. 186
ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв
відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж ) .

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах :

4
березня 2008 року
приблизно о 19
год. 30 хв., біля
будинку АДРЕСА_2 , підсудний
перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння , разом
з трьома особами ,
стосовно яких досудовим
слідством відмовлено в
порушенні криміналь-ної справи , спричинили ОСОБА_2,
легкі тілесні ушкодження , на гру-нті
особистих неприязних стосунків , за спричинення
яких досудовим слідством
у відношенні ОСОБА_1,
відмовлено в порушенні
кримі-нальної справи . Після цього
підсудний побачив у
руці ОСОБА_2, який
лежав на землі , мобільний телефон ,
та маючи умисел
на відкрите заволодіння
чужим майном , який
раптово виник , скориставшись
безпо-мічним станом останнього ,
вирвав з руки
ОСОБА_2, та відкрито
викрав мобільний телефон
“Нокія-1110 і” вартістю 370
грн. 50 коп., та стартові
пакети “Джинс” вартістю
25 грн., “Діджус”
вартістю 25 грн.,
“Екотел” вартістю 10
грн., які знаходились
в мобільному телефоні ,
чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на
загальну суму 430
грн. 50 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
вину у скоєнні
зло-чину , визнав повністю ,
суду пояснив , що
влітку 2007 року
він позна-йомився з
ОСОБА_2,з яким разом
розпивали спиртні напої . Після
розпиття спитних напоїв , прийшовши додому
виявив , що у його
мобіль-ному телефоні були
відсутні два стартових
пакет . 4 березня
2008 року у
вечірній час в
мікрорайоні по вул. Нова
м. Долинська він зустрівся
з своїми знайомими
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, з якими
разом випили біля
літра горілки . Близько 19.00
вони зустріли ОСОБА_2,
і він вирішив
з”ясувати за стартові
пакети до телефону ,
які пропали влітку . Деякий час
вони ходили до
спільних знайомих , щоб з”ясувати
за стартові пакети ,
але нічого не
дізнались і ОСОБА_2,
зі-брався йти додому
але зайшов за
ріг будинку та
щось образливе ска-зав
в їх адресу
. Після цього
він , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5, біля
будинку АДРЕСА_2 , почали
бити ОСОБА_2. Після
того , як ОСОБА_2,
впав на землю ,
хлопці від-бігли вбік ,
а він побачив
у руках останнього
телефон . Так як
у нього не було мобільного
телефона , він вирішив
викрасти телефон для
влас-них потреб та
вирвав його з
рук ОСОБА_2, це
був мобільний теле-фон
“Нокія” в корпусі
сірого кольору . Після
того , як він
наздогнав хлопців та
показав і пояснив ,
що забрав телефон
у ОСОБА_2, то-вариші почали
говорити , щоб він
повернув мобільний телефон
бо бу-дуть проблеми . Після цього
він через деякий
час пішов в
квартиру ОСОБА_2, та
повернув його матері мобільний
телефон .

В скоєнному
щиро розкаявся , пояснив ,
що потерпілий до
нього ніяких претензій
не має , просив суд
непозбавляти його волі
та надати йому
можливість піти на
службу до збройних
сил України , щоб
випра-витись .

В порядку
ст. 299 КПК України ,
при дослідженні вини
підсуд-ного у скоєні
злочину , з урахуванням
думки учасників процесу ,
суд обмежився допитом
підсудного та оголошенням
матеріалів справи , які характеризують його
особу та стосуються
речових доказів по
справі .

Приймаючи до
уваги , що підсудний
повністю визнав себе
винним , суд вважає ,
що його дії
вірно кваліфіковані за ст.
186 ч.1
КК України , так
як він скоїв
відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж ) .

При обранні
міри покарання суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину , особу
винного і обставини
справи .

Підсудний скоїв злочин
середньої тяжкості , завдані
ним збитки повністю
відшкодовані , щиро розкаявся
у скоєному злочині ,
позитивно характеризується за
місцем попередньої роботи
та за місцем
проживан-ня , проживає разом з
одинокою матір”ю , раніше
не судимий , злочин скоїв
вперше .

Обставинами , що
пом”якшують покарання підсудного
суд визнає : щире
каяття , активне сприяння
розкриттю злочину ; усунення
заподіяної шкоди .

Обставиною , що
обтяжує покарання підсудного
суд визнає вчи-нення
злочину особою , що
перебуває у стані
алкогольного сп”яніння .

Цивільний позов
по справі не
заявлено .

З урахуванням
викладеного , майнового стану
підсудного , суд дійшов
висновку про можливість
виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства
із застосуванням до
нього покарання у
вигляді штрафу , що
найбільше буде сприяти
його перевихованню .

Судові витрати
по справі відсутні ,
речові докази відповідно
до ст. ст. 81 , 330 КПК
України , повинні бути
повернуті законним власни-кам .

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 320 - 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186
ч.1 КК України
і призначити покарання
у вигляді штрафу
в доход держави
в розмірі 1700
грн.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд
залишити в силі
до вступу вироку
в законну силу .

Речові докази
по справі , мобільний
телефон “Нокія - 1110 і”
зі стартовими пакетами ,
куртку , спортивні штани
та футболку повернути
власнику ОСОБА_2 ( а.с. 48,49 ) .

Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
15 діб з
моменту його проголошення .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО СУДУ