Номер провадження: 11-сс/785/170/15
Номер справи місцевого суду: 504/257/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта вища, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання начальника в СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, 20.01.2015 року, приблизно о 01.00 годин, на грунті особистих неприязнених стосунків, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , використовуючи вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін МКМ 7,62, здійснив декілька пострілів у ОСОБА_10 , завдавши йому смертельних вогнепальних поранень.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на умисне вбивство, зайшов до вказаного будинку, де в приміщенні кухні, де використовуючи ту саму вогнепальну зброю, здійснив декілька пострілів у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в результаті чого останнім були спричинені тілесні ушкодження, від яких наступила їх смерть.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує, що суд безпідставно задовольнив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Крім того ОСОБА_7 не згоден з вказівкою судді в ухвалі про те, що він скоїв навмисно вбивство декількох осіб, так як вважає, що обороняв від постраждалих життя своєї дружини та себе, а також не мав з ними ніяких неприязнених стосунків.

Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що суд першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу допустив порушення КПК і безпідставно послався на існування ризиків, передбачений ст. 177, 178 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а ухвалу суду потрібно залишити без зміни з наступних підстав.

Розглядаючи матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд встановив, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу, враховуючи на те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, який інкримінує йому обвинувачення і міра покарання за який передбачена до 15 років позбавлення волі, або довічне ув`язнення.

При цьому суд прийняв до уваги те, що є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які характеризують підозрюваного і не виключають того, що в разі залишення на волі ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, а вважаючи на те, що він частково визнає себе винним, в випадку знаходження на волі може впливати на хід досудового слідства і чинити тиск на свідків.

Також судова колегія приймає до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_7 додатково повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на сукупність всіх обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що по справі необхідно обрати по відношенню до ОСОБА_7 запобіжний захід в виді утримання під вартою, а також на підставі закону не визначав суму застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КК України.

На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв`язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.

Посилання ОСОБА_7 на невідповідність тексту ухвали судді з приводу обставин скоєння кримінального правопорушення не можуть бути прийняти до уваги, так як вони можуть бути предметом розгляду під час досудового слідства або при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, якою обрано запобіжний захід в виді утримання під вартою відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області (подпись) ОСОБА_2

(подпись) ОСОБА_3

(подпись) ОСОБА_4