Справа № 1 -460/2006р. ВИРОК
№ 1-30/2007р. Іменем України
Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк
прокурора Чалапка О.О., Вороненко A.M.,
Бугаєць А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Подобас Мисківського району Кемеровської області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, маючого одну
неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1-
злочинів, передбачених ст. ст. 185
15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 20 години з метою
таємного викрадення чужого майна приїхав автомобілем УАЗ держномер НОМЕР_1 до
залізничних колій ст. Бурти Південної залізниці в Кременчуцькому районі
Полтавської області. О 20 годині 12 хвилин на ст.
Бурти прибув вантажний потяг НОМЕР_2
сполученням Знам"янка-Кременчук, в складі якого знаходився під
охороною піввагон НОМЕР_3
з вантажем сталі сортової за відправкою ст. Донецьк Донецької залізниці -
ст. Крюків-на Дніпрі Південної залізниці. ОСОБА_1. піднявся у вказаний піввагон
та шляхом скидання на землю таємно викрав 600 кг. сталі сортової вартістю 2,61 грн. за 1 кг., чим
спричинив статутно-територіально-галузевому об"єднанню „Південна
залізниця" матеріальні збитки на загальну суму 1566 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 8 години ОСОБА_1.
приїхав автомобілем УАЗ держномер
залізничних колій ст. Бурти Південної залізниці в Кременчуцькому районі
Полтавської області. В цей же день о 08
на ст. Бурти прибув вантажний потяг НОМЕР_5
сполученням Знам"янка-Кременчук, в складі якого знаходився піввагон НОМЕР_4 з вантажем лому
чорних металів виду 500 за
відправкою ст. Попасна Донецької залізниці - ст. Крюків-на Дніпрі Південної
залізниці. ОСОБА_1. піднявся у вказаний піввагон та шляхом скидання на землю
таємно викрав 1370 кг. лому чорних металів виду 500 вартістю 0,67 грн. за 1 кг., чим
спричинив статутно-територіально-галузевому об"єднанню „Південна
залізниця" матеріальні збитки на загальну суму 919 грн. 03 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 18 години ОСОБА_1.
приїхав до залізничних колій роз'їзду 193
км. Південної залізниці, що знаходиться в Кобеляцькому районі Полтавської
області. В цей же день о 18 годині 06 хвилин на колію роз'їзду 193 км. прибув
вантажний потяг НОМЕР_7 сполученням Полтава-Кременчук, в складі якого
знаходився піввагон НОМЕР_6 за відправкою ст. Белгород-Сумський
Південно-Східної Російської залізниці-ст. Слобідка Одеської залізниці з
вантажем лому чорних металів ЗА. ОСОБА_1. піднявся на вагон та шляхом скидання
на землю намагався викрасти 1640
кг. лому чорних металів марки ЗА вартістю 0,75 грн. за 1
кг., чим спричинити вантажоотримувачу ВАТ „Молдовський металургійний
комбінат" матеріальні збитки на загальну суму 1230 грн., але не довів
свій намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони та міліції.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину визнав повністю і пояснив,
що дійсно скоїв вищеописані
крадіжки металу із потягів на стадії Бурти. Метал продав, вилучені кошти
витратив на свої потреби. ІНФОРМАЦІЯ_5
року на роз»їзді 193
км. залізниці скинув з напіввагону металобрухт з наміром його викрасти, але
був затриманий працівниками міліції.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили , що працюють
стрільцями воєнізованої охорони та ІНФОРМАЦІЯ_5
року приймали участь у рейді по виявленню випадків крадіжок металу з
потягів. На роз»їзді 193
км. в Кобеляцькому районі побачили, як якийсь чоловік скидав металобрухт з
напіввагону. Цей чоловік був затриманий. Ним виявився ОСОБА_1. Металобрухт у
нього було вилучено. При зважуванні кількість металобрухту становила 1640 кг.
в суді показав, що був запрошений в якості понятого при проведенні відтворення
обстановки та обставин події злочину з участю обвинуваченого ОСОБА_1 Останній в
районі станції Бурти показав працівникам міліції місце крадіжки ним металу з
потягу. При цьому було складено відповідний протокол та проведено
фотографування, після чого він, як понятий підписав складений протокол.
ОСОБА_5. показав, що приймав участь ІНФОРМАЦІЯ_6
року в якості понятого при огляду піввагону по станції Крюків. При огляді було
виявлено, що з вагону було викрадено прутки металу. Хто і при яких обставинах
скоїв крадіжку, йому невідомо.
ОСОБА_6 в суді показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року був запрошений праціниками міліції
на роз»їзд 193 км. де завантажив на автомобіль ЗІЛ викрадений з потяга
металобрухт та відвіз його на приймальний пункт ПП «Інтертрейд» в с.Бутенки.
При переважуванні вага металобрухту склала 1640 кг.
суді пояснила, що, працюючи начальником вантажного району станції Кременчук ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько 4 години на вагах, які знаходяться
парку відправлення «Череднички» був переважений піввагон з вантажем лому чорних
металів, який прибув у складі вантажного потягу зі ст.Полтава. Після
переважування було встановлено, що вага вантажу металобрухту була на 1640 кг меншою від
вказаної в перевізному документі ваги вантажу. Про недостачу було складено
Свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9 в
судовому засіданні показали, що вони, як працівники карного розшуку, приймли
участь у рейді по виявленню крадіжок ІНФОРМАЦІЯ_5 року в
Кобеляцькому районі. На роз»їзді 193
км зі станції Полтава прибув вантажний потяг та зупинився перед вихідними
світлофорами роз»їзду, так як в цей час підходив зустрічний потяг. Хвилин через
п»ять один із охоронців воєнізованої охорони повідомив, що побачив як якийсь
чоловік скидає метал із напівівагону. Цей чоловік був затриманий. Ним виявився
мешканець с.Бутенки ОСОБА_1., який пояснив що скинув із вагона металобрухт з
наміром здати його на приймальний пункт. Метал було вилучено, вивезено на
приймальний пункт ПП «Інтертрейд» в с.Бутенки і переважено. Вага металобрухту
показала, що працює дізнавачем ЛВВС ст.Кременчук. Проводила відтворення
обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_1. Виїзджали в район
станції Бурти, де ОСОБА_1. розказав про механізм скоєння ним крадіжок металу з
поягів та показав місце скоєння цих крадіжок.
ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 суду показали, що являються працівниками міліції
ЛВВС на ст.Кременчук. Участі у розкритті та розслідування крадіжок, скоєних
ОСОБА_1 не приймали, але знаходились у службовому кабінеті працівника міліції
ОСОБА_14 під час, коли той відбирав від ОСОБА_1 явку з повинною і останній
добровільно розповідав про скоєння ним крадіжок металу з потягів на станції
Бурти та в Кобеляцькому районі. Ніяких методів примусу до нього не
Крім показів підсудного та вказаних
свідків, його вина підтверджується протоколами огляду (а.с.6,47,95,149-150), супровідними
документами на вантаж (а.с. 11
-20, 51-57,101-108), протколами явки з повинною ОСОБА_1 (а.с.31,68),
протоколами відтворення обстановки та обставин події
злочину (а.с.37-39, 72-73,
129-130), протоколами переважування металу (а.с.97), та іншими
зібраними в ході попереднього розслідування доказами і суд вважає вину
підсудного доведеною повністю.
дій підсудного по ст. 185
ч.3 КК України суд визнає вірною, оскільки він таємно проник у сховище та
Кваліфікацію дій підсудного по ст. 185 ч.2 КК України суд
визнає вірною, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.
дій підсудного по ст. 15
України суд визнає вірною, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна, вчинений повторно.
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину визнав повністю, розкаюється в скоєному,, активно сприяв
розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину і суд визнає ці
обставини пом"якшуючими відповідальність.
відповідальність обставин суд не вбачає і вважає за можливе обрати йому
покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства
цивільного позивача ОСОБА_15
(а.с. 178) в судове
засідання не з»явилась, письмово двічі (а.с.212,218) зверталася до суду з заявами про проведення розгляду
даної справи без її участі, позовні вимоги підтримувала.
Суд враховуючи заяви предстаника цивільного позивача
приймає до уваги і те, що в матеріалах кримінальної справи взагалі відсутня
будь-яка позовна заява, тому вирішити питання про відшкодування завданої
злосчином шкоди для суду є неможливим.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити
ч.З КК України 3 роки
ч.2 КК України 2 роки
України 1 рік 6 місяців
України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити
покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо на
протязі призначеного іспитового строку 1
він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.