Справа № 667/5830/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, перелічені в заяві від 21.07.2015 року, а саме: у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України; у відношенні виконуючого обов`язки начальника Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_6 за фактом службового підроблення за ст.. 366 ч.1 КК України, перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 365 ч.2 КК України, умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 21.07.2015 року він звернувся в інтересах ОСОБА_5 із заявою про вказані вище кримінальні правопорушення до прокуратури Херсонської області, однак, у передбачені законом строки (тобто 24 години) відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу і пояснив, що відповідей чи рішень за своєю заявою, до дня звернення до суду зі скаргою не отримував, але вважає, що провадження по скарзі в частині невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, перелічених в заяві від 21.07.2015 року, а саме: у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України може бути закрито, оскільки ці відомості до ЄРДР на час розгляду скарги судом внесені.

Представник прокуратури Херсонської області в судовому засіданні скаргу вважала необґрунтованою і пояснив, що прокуратурою було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2015 року, за наслідками чого 27.07.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками Херсонського СІЗО, за ст.. 125 ч.2 КК України відомості до ЄРДР також були внесені. За іншими фактами, викладеними в заяві адвоката від 21.07.2015 року, на даний час проводиться службова перевірка і за її результатами буде зроблено остаточні висновки щодо кваліфікації дій працівників СІЗО.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих скаржником документів вбачається, що 21.07.2015 року він звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_5 до прокурора Херсонської області з заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, в якій вимагав розпочати досудове розслідування у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України; у відношенні виконуючого обов`язки начальника Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_6 за фактом службового підроблення за ст. 366 ч.1 КК України, перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством у відношенні ОСОБА_5 за ст. 365 ч.2 КК України, умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. З ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В той-же час прокурором в судовому засіданні надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 27.07.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками Херсонського СІЗО.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також зазначив, що провадження по скарзі в частині невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, перелічених в заяві від 21.07.2015 року, а саме: у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України може бути закрито, оскільки ці відомості до ЄРДР на час розгляду скарги судом внесені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2015 року прокуратурою Херсонської області 27.07.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000211 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України і в цій частині провадження по скарзі підлягає закриттю.

Але, зважаючи на те, що положення статті 214 КПК України зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення, то слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в тій частині, в якій він просить внести до ЄРДР відомості у відношенні виконуючого обов`язки начальника Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_6 за фактом службового підроблення за ст.. 366 ч.1 КК України, перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 365 ч.2 КК України, умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України та зобов`язати прокурора Херсонської області внести вказані вище відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внестидо Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство у відношенні виконуючого обов`язки начальника Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_6 за фактом службового підроблення за ст.. 366 ч.1 КК України, перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалося насильством у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 365 ч.2 КК України, умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України.

Закрити провадження по скарзі в частині невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, перелічених в заяві від 21.07.2015 року, а саме: у відношенні співпрацівників слідчого ізолятору м. Херсона за фактом умисного заподіяння ними ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України; у відношенні невстановлених службових осіб слідчого ізолятору м. Херсона за фактом перевищення влади або службових повноважень, які супроводжувалися насиллям у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1