18.09.2014 Справа № 469/1154/14-к
1-кс/469/115/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого СВ Березанського РВ УМВС - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар, Араратського району, Вірменської СРСР, громадянина Вірменії, освіта середня, не працюючого, зі слів судимого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.09.2014 року біля 12.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_7 , умисно, протиправно, переслідуючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , ножем, який мав при собі, наніс останньому один удар в область грудної клітини та один удар в черевну область, заподіявши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням нижньої частки лівої легені, діафрагми, крайового поранення селезінки та травматичного шоку 2 ступеня. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він не зареєстрований на території України та є мігрантом, не має постійної реєстрації та є громадянином Вірменії; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підтверджується тим, що на даний час не знайдено ніж, яким ОСОБА_6 наніс два удари ОСОБА_7 та який він може знищити; незаконно впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується тим, що на даний час потерпілого не допитано в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я і підозрюваний може вплинути на нього та змінити показання на свою користь; може вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що зі слів підозрюваного він раніше був судимий за подібний злочин, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого 15.09.2014 року о 20 год.40 хв. в порядку ст..ст. 208-211 КПК України слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, уповноваженою службовою особою не доставлено.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 без його участі; слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області вважав за необхідне винести ухвалу суду про затримання підозрюваного з метою його приводу. Захисник підозрюваного, посилаючись на довідку Березанської ЦРЛ про стан здоров`я підозрюваного, просила в клопотанні про застосування запобіжного заходу відмовити, підстав для винесення ухвали про затримання з метою приводу не вбачає, оскільки підозрюваний слідчим затриманий 15.09.2014 року. .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в розшуку не перебуває і нормами КПК не передбачено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, розгляд зазначеного клопотання є неможливим.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Згідно довідок Березанської ЦРЛ, наданих учасниками кримінального провадження, від 17.09 та 18.09.2014 року, підозрюваний ОСОБА_6 з 16.09.2014 року знаходиться в хірургічному відділенні Березанської ЦРЛ в тяжкому стані з діагнозом: тупа травма живота з розривом селезінки, внутрішня черевна кровотеча; попередньо, на протязі 5 діб хворий не транспортабельний.

Враховуючи тяжку хворобу підозрюваного можливість застосування до нього приводу виключається.

Крім того, згідно протоколу затримання, підозрюваний ОСОБА_6 на час розгляду клопотання затриманий слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст..ст. 208-211 КПК України.

Відповідно до вимог ст..211 КПК України обов`язок доставити затриманого до слідчого судді протягом шістдесяти годин з моменту затримання особи з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу покладено на уповноважену службову особу.

Враховуючи, що затриманого підозрюваного ОСОБА_6 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу уповноваженою службовою особою не доставлено, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,309 КПК України, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя