УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/576/14-к

15.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0003346 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , 06.12.2013 близько 19.00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, умисно, вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто на ОСОБА_6 , 1966 року народження, який виразився у тому, що він шляхом вільного доступу, коли ОСОБА_6 відчинив гараж, який знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , проник до вказаного гаражу, де з метою розбійного нападу невстановленим предметом наніс ОСОБА_6 близько трьох ударів по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, від який останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 зайшов до приміщення будинку, де прикладом обрізу мисливської рушниці наніс ОСОБА_7 , 2000 року народження, близько трьох ударів по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, вдавленого уламленого перелому правої тім`яної кістки, в результаті чого ОСОБА_7 впав на диван. Далі, з іншої кімнати до зали вийшла ОСОБА_8 , 1974 року народження, і ОСОБА_5 наніс останній не менше двох ударів по голові прикладом обрізу мисливської рушниці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепу, перелому кісток носу, забійної рани голови, в результаті чого ОСОБА_8 втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_5 навівши обріз мисливської рушниці по черзі на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказав останньому принести гроші. ОСОБА_7 пішов до кімнати ОСОБА_6 , де взяв картонну коробку з-під взуття, у якій знаходились гроші у сумі близько 5000 гривень, та віддав її ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати обрізом мисливської рушниці, почав вимагати від ОСОБА_7 золоті прикраси, і коли останній пішов до кімнати ОСОБА_8 , де взяв шкатулку з золотими прикрасами, і виніс її до зали, ОСОБА_5 втік. Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_4 Акопян ОСОБА_9 помер у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 07.12.2013.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав. Не виключено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою із іншою особою чи особами. До сьогоднішнього дня зазначена особа (особи) не встановлена (ні). Крім того, не встановлені особи, у яких можуть знаходитися речові докази, а також особи, які могли допомогти йому дістатися до м. Херсону після вчинення злочину.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені абоненти операторів стільникового рухомого мобільного зв`язку, які 06.12.2013 у с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області в період часу з 18.40 до 18.55 годин здійснювали телефонні з`єднання за допомогою мобільних терміналів, а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_29 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, з якими ОСОБА_5 міг скоїти злочин та його зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, керуючись вимогами ст. ст. 131,132,159-166 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок та телекомунікаційні послуги кінцевих обладнань мобільних терміналів, які використовували абонентські номери операторів стільникового мобільного рухомого зв`язку в період 06.11.2013 року по теперішній час, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_29 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в друкованому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI).
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифакікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1