overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1766/13-к
Провадження № 1-кп/210/43/15

"11" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 14 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, оскільки обвинувачені є мешканцями інших міст, тому мають змогу переховуватись від суду, та для запобігання скоєння інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 квітня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору Криворізького району Дніпропетровської області та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5651/14-к
Провадження № 1-в/211/44/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутність сторін, згідно ст. 107 КПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2015 року за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського районного відділу Довгинцівського районного підрозділу м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу за вищевказаним поданням. Ухвалою суду ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2014 року та від 27.08.2014 року - у вигляді 120 годин громадських робіт.
В ухвалі помилково не враховано, що ОСОБА_3 за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2014 року, де йому присуджено 120 год. громадських робіт відпрацював їх з 19.11.2014 року по 31.12.2014 року повністю. А за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року, де йому призначено 100 год. громадських робіт станом на 02.02.2015 року засуджений відпрацював 72 години. (а.с. 9).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки описки.

За таких обставин, так як судом при обчисленні остаточного покарання за наявності кількох вироків помилково не було враховано вже відпрацьовані години, суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки та залишити залишок невідпрацьованих годин, а саме 28 год. для подальшого відпрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2015 року по поданням Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського районного відділу Довгинцівського районного підрозділу м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, доповнивши та вказавши в ухвалі «Залишити ОСОБА_3 залишок не відпрацьованих годин, а саме 28 годин громадських робіт для подальшогр відпрацювання".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1447/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченим у судовому засіданні надана заява , в якій він зазначив що співробітниками ОСОБА_6 у відношенні нього скоєні кримінальні правопорушення. Також, в судовому засіданні обвинувачений заявив, що коли він був затриманий невідомими йому оперативними співробітниками Нікопольського МВ в період з 20.10.2014р. по 21.10.2014р. застосовували до нього психологічний тиск, а саме погрожували членам його сім`ї матері та брату. Фізичного насилля не застосовували. Після того, як 21.10.2014р. судом йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він до ІТУ Нікопольського МВ поміщений не був, а його до 23.10.2013р. знову продовжували тримати в кабінетах Нікопольського МВ.

Вислухавши думку учасників, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровській області внести заяву обвинуваченого до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього співробітниками Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.

В прокуратуру Дніпропетровської області надати заяву обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк виконання 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/337/15-к
Провадження № 1-кп/188/68/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11.00 годин 23.03.2015 року з викликом у судове засідання заступника прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/77/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 23 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 186 ч..2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 лютого 2012 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 06 лютого 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/2/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 1965 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 1965 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/304/15-к
У Х В А Л А

19.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 19.03.2015
Справа № 405/1830/15-к

УХВАЛА
18.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10.04.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа №639/2039/15-к
Провадження №1-в/639/294/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого: 20.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що останній вибув у розпорядження Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області для відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до розпорядження Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області для відбування покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх. №6603 від 06.03.2015 року) про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1