Дело № 1-405 2007г
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 г. г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
секретаре- Дяченко Д.Н.,
прокурора- Животовой В.В.
адвоката- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, гр-ки Украины,
образование среднее специальное, замужней,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире по месту жительства своего сожителя ОСОБА_3
АДРЕСА_2 после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры
на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, имея умысел,
направленный на причинение тяжких телесных повреждений, нанесла потерпевшему
один удар кухонным ножом в правое бедро, причинив потерпевшему ОСОБА_3 согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от 24.01..2007 года №1913-с
одно колото-резанное ранение на передней поверхности правого бедра в верхней
трети с повреждением бедренных артерии и вены, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения
согласно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 19 часов 30 минут была зафиксирована
смерть потерпевшего.
Указанное повреждение образовалось в
результате воздействия с достаточной силой колюще-режущего предмета типа клинка
вышеуказанного ножа в срок не более 30 минут до наступления смерти и
осложнилось развитием массивной кровопотери, что и явилось непосредственной
причиной смерти, а между причинением данного телесного повреждения и
наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть потерпевшего
наступила за 2-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия /ІНФОРМАЦІЯ_2 в 19
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая свою вину в инкриминируемой ей преступлении признала частично, не
оспаривает факт причинения ею телесного повреждения потерпевшему, однако
ссылается на то, что действовала в пределах самообороны, так как потерпевший
избивал ее, кроме того, нанесла удар ножом не умышленно, а неосторожно и не
хотела смерти потерпевшего, кроме того, предполагает возможность смерти
потерпевшего от какой-то болезни, может быть от остановки сердца.
Пояснила, что потерпевший является ее сожителем на
протяжении нескольких последних лет. Оба они работали на временных работах,
употребляли спиртные напитки, материально помогали им родственники со стороны
ее и сожителя. В ходе сожительства
ними возникали ссоры и скандалы, также были драки. Пояснила, что на протяжении
23.12.2006 года и ІНФОРМАЦІЯ_2 распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_4 и
другими лицами, которые около 16 часов ушли, остались она с сожителем и ОСОБА_4
Между ними с сожителем возникла ссора, в результате которой он начал избивать
ее руками по голове и телу, она падала. После чего пошла на кухню, взяла
кухонный нож и пригрозила ножом. Он не отреагировал, пытался ее ударить и она
правой рукой нанесла ему удар ножом в правую ногу. Сразу же стала бить фонтаном
кровь, они с ОСОБА_4 пытались остановить кровь, но это не удалось и через 5-10
минут он умер. Они пошли к знакомому и вызвали милицию, которые и задержали ее
на месте совершения преступления.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в
инкриминируемом ей преступлении ее виновность подтверждается совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
который пояснил, что ОСОБА_3 является его двоюроднымимеет племянника ОСОБА_6,
который проживал в г.Харькове и виделся с ним редко. 01.05.05 года он ушел из
дома и не вернулся, они искали его по больницам и моргам и опознали в трупе
неизвестного мужчины ОСОБА_6 При каких обстоятельствах он умер ему неизвестно.
Какой он вел образ жизни ему точно неизвестно, т.к. общались они редко.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что
01.05.2005 года около 16-00 часов зашла в гости к ОСОБА_8. В квартире был
ОСОБА_9, малознакомый ОСОБА_6 и незнакомый мужчина, которые распивали спиртные
напитки, в ходе чего ОСОБА_9 и ОСОБА_6 стали
ругаться между собой, ОСОБА_9 вышел из комнаты, а ОСОБА_6в это время взял со
стола нож и спрятал его в рукав. Она пошла в комнату и сказала об этом ОСОБА_9.
ОСОБА_9 зашел на кухню и она сказала ОСОБА_6 положить нож. ОСОБА_6
положил нож и она его спрятала. ОСОБА_9 сказал ОСОБА_6, зачем он хватается за
нож, на что ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_9, а ОСОБА_9 вытащил из кармана раскладной
нож, раскрыл его и нанес один удар в область живота. Они предложили вызвать
скорую помощь, но ОСОБА_6 отказался и остался в квартире ОСОБА_8 до
ІНФОРМАЦІЯ_3, когда и умер. Свои показания ОСОБА_7 подтвердила при проведении
очной ставки с ОСОБА_9 и полностью подтвердила его показания, которые он давал
при проведении очной ставки/л.д.34-36,37-38/;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что когда
01.05.05 года они вернулись с кладбища, то
в квартире был ОСОБА_9 и ОСОБА_6.Она узнала, что между ними был конфликт, в результате
которого ОСОБА_9 ударил ножом ОСОБА_6. Они предлагали ОСОБА_6 вызвать скорую
помощь, но он отказывался и ІНФОРМАЦІЯ_3 умер/л.д.52/;
показаниями свидетеля ОСОБА_10 /л.д.53/;
повинной ОСОБА_9 от 04.05.05 года /л.д.14/;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 12.05.2005 года /л.д.48-49/;
изъятия ножа в квартире ОСОБА_8 от 04.05.2005 года /л.д.9/;
-протоколом предъявления ножа для опознания, в ходе
которого свидетель ОСОБА_7 опознала нож, которым ОСОБА_9 нанес удар
потерпевшему /л.д.56/;
Протоколом осмотра ножа, признанного по делу
вещественным доказательством /л.д.57-58/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №714-с
от 16.06.2005 года, согласно которой причиной смерти являлось проникающее
колото - резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки
кишечника и ее сосудов , развитие разлитого фибринозного перитонита, приведшее
к общей интоксикации организма/л.д.63-70/.
Оценив собранные по делу
доказательства в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по
ст.121ч.2 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего. Доводы
подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не
распивал спиртных напитков с потерпевшим опровергаются показаниями подсудимого,
которые он давал в ходе досудебного следствия и подтвердил на очной ставке с
свидетелем ОСОБА_7 и показаниями этого свидетеля. Ссылка подсудимого на то, что
давал он эти показания волнуясь и не совсем правильные ничем не подтверждена.
Подсудимый сам обратился в милицию и добровольно и подробно рассказал об
обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.
Не имеется доказательств также тому, что подсудимый
действовал в состоянии сильного душевного волнения либо же действовал в
условиях необходимой обороны.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, на учетах у врача- психиатра и нарколога не
состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно,
согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №542 от 16.05.05 года
ОСОБА_9 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому
состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях т руководить ими.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а
смягчающим- чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, явка с
При назначении наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления в силу ст. 12 УК Украины, данные о личности
подсудимого, совокупность отягчающего и смягчающих наказание подсудимого
обстоятельств, поведение и личность самого потерпевших , и считает, что
наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемой
ему статей будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Судебных
издержек не имеется.
Судьба
вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7 /семи/
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2,
с момента фактического задержания, а не так как ошибочно указано в протоколе о
задержании по подозрению, зачтя в срок время ее предварительного содержания в
СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в
Харьковской области.
Вещественные доказательства - кухонный нож, волосы и
подногтевое содержимое ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения Орджоникидзевского
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области г.Харькова - уничтожить
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 4000 грн. Материального вреда - оставить без
рассмотрения, разъяснив ему порядок обращения с таким иском в порядке
гражданского судопроизводства.
ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за
проведение судебных экспертиз в сумме 21 /двести
одиннадцать/ грн.85к.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным -с
момента вручения копии приговора.