печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві .щодо неповернення вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000233 .28.05.2015р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м.Києва від 5.05.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 в ПАТ СК «Скайд» та вилучено особисті речі ОСОБА_4 ноутбук , мобільний телефон. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечувала , вказувала на те що по справі призначена експертиза комп`ютерної техніки.

Заслухавши пояснення осіб кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні СУ ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження №№ 0000233

28.05.2015р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м.Києва від 5.05.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 , яке використовується службовими особами ПАТ СК «Скайд» та вилучено ноутбук, мобільний телефон.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що ОСОБА_4 є службовою особою ПАТ «Скайд» -головним бухгалтером , тому вилучений ноутбук згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку , щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку пепедбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно , а саме мобільний телефон , що належить ОСОБА_4 та був й нього вилучений, тому це майно підлягає поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві повернути ОСОБА_4 вилучені речі 28.05.2015р. по кримінальному провадженню №№ 0000233 - а саме мобільний телефон. .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1