overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3451/15-к
Номер провадження 1-кп/643/380/15
УХВАЛА

29.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, з середнью освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 14.05.2015 року, 01.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в Московський районний суд м. Харкова, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, по місцю мешкання не проживає, у зв`язку з чим справу слуханням перенесено.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. З 18 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом оголошення його в розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, з середнью освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Московському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 613/801/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/225/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України

УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за №№ 0000202 та 0000487 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194,ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

20 грудня 2013 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194,ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/394/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: Вельможная Н.В..
Категория: ч.2 ст. 296, ч. 2 ст.122 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
осуждённого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_8 на постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 3 января 2014г. и 10 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данные постановления поданы апелляции и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 27.02.2014г.
В судебное заседание 27 февраля 2014 года, ввиду болезни, не явился защитник ОСОБА_8 ..
Выяснив мнение участников процесса, считавших необходимым дело слушанием перенести, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 перенести на 6 марта 2014 г. к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №644/3589/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1409/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.342 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 6 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 6 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
9 февраля 2010 года Спавянский горрайонньїй суд Донедкой области в составе: председательствующего - судьи Черншева Ю. В. при оекретаре - ОСОБА_1
с уч. прокурора - Височина С.С.
раосмотрев в открьгоом судебном заседании в зале суда горо да Славянсха представив ниє Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УТДУВИН в Донедкой области об освобождении от наказаний осухденного ОСОБА_2, 15.12.1981 года рожнения, у роже нд а г. Славянсха , русского, гражд анина Украйну образо ванне среднее, состоящего в гражданском браке, прохиващего: г.Славянсх, пер. Маяковсхого, 82-
Приговором Славянского горрайонного суда Донедкой области от 04 февраля 2008 года ОСОБА_2 бьш осужден по ст. 186 ч.З УК Украйни к 4 голам лише ния свобода. В сшу сі. 75 УК УКраини освобожден от отбьвания наказаний с испиганием сроком на 2 года. Суд обязал осухденного сообщать органам угодовно- исполнительной системі об измененкм иеста хительства. периодически являться для регистрадим в органи уголовно- исполнительной системи.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УТДУВИН в Донедкой области ОСОБА_3 предпагает суду о свободи»ь осухденного ОСОБА_2 от наказаний, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_2 повторного пре ступлений не оовероал, обязанности, возложенние на него судом, виполи ял, к
административной ответственности не прквлекался, испьігательний срок при освобождении от наказаний с испиганием истек.
Обсудив представление, вислухав представителя органа по исполнени» наказаний, мнение прокурора Височина С.С. полатавшого освободить осухденного ОСОБА_2 от наказаний, назначенного приговором суда, исследовав материали дала, суд счмтает, что представление обоснованно и подлехит удовлетворению, а осужденний ОСОБА_2 с. А. подлехит освобохденмо от наказаний, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенние на него судом, виполи ял, испьігательний срок при освобохдении от наказаний с испиганием истек.
На основаним изложенного, руководствуясь ст.78 ч.І УК Украйни, ст. 408-1 УПК УКраини, суд, -
Освободить осухденного ОСОБА_2 от наказаний, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донедкой области от 04 февраля 200В года.
Постановление обжалованию не подлехит.
Изготовлено в о дном екземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Ю.В.Чернишов
Справа № 706/823/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ . ОСОБА_3 ,

представник КВІ в Міжгірському району ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї подання КВІ в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського райсуду від 28.05.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

20.07.2015 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився.

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-224/11
Номер провадження 1/709/4228/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.,

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж та мешк. с. Богдан, вул. Довбуша, № 157, Рахівського р-ну, Закарпатської області, гр-н України, розлучений, інвалід ІІІ-групи, ІНФОРМАЦІЯ_2, н/військовозобов?язаний, юючий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 22 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
ЄУН 331/5289/15-к
Провадження № 1-кп/331/414/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002456 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/414/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 13 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/5969/15-к
Провадження № 1-кп/334/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0003177 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2015 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , з особистих неприязних відносин, в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , завдав останній не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область правого плеча, в результаті чого заподіяв потерпілій , згідно з висновком експерта № 2637 від 09.07.2015р., синці в області правого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися, вона не має до нього ніяких претензій, про що надала суду заяву.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 , на підставі заяви якої було відкрито зазначене кримінальне провадження, відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження ОСОБА_8 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/3890/14-к 1-кп/335/321/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Вироком суду від 22.05.2014 року ОСОБА_2 засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, залишити без змін. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2014 року. ОСОБА_3 , засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

17.06.2014 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року залишено без змін.

24.07.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи. Справа була повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 29.07.2014 року.

Вважаю, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 335/3890/13-к (у чотирьох томах), встановивши графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 04 серпня 2014 року з 09-30 години до 12-30 години у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4173/15-к
Провадження № 1-кп/336/419/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло в провадження суду 15 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 16 червня 2015 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченого.
26.06.2015 р., 06.07.2015 р., 30.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликане неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Запорізької області, громадянина України, українця, не одружений, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.
Зобов`язати Шевченківське РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1