Справа № 11-633/2007 р. Головуючий
у І інстанції Павленко О.В.
Категорія ст. 185 ч.3 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Козака
В.І., Демченка О.В.

з участю
прокурора Гапєєвої Н.П.

захисника
ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1., засудженого ОСОБА_1. на вирок Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець с Матвіївна
Менського району Чернігівської області,
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з повною
загальною середньою освітою, працюючий
слюсарем Чернігівського локомотивного депо,
раніше не судимий,

засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Як
встановив суд, 10 квітня 2007 року ОСОБА_1.
близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна, проник
до будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав ікону „Богородиця
Троєручиця" XIX ст. вартістю 2500
грн., ікону „Покров Богородиці" XIX
ст. вартістю

2

2500 грн., ікону „Спае
Вседержитель" XX ст. вартістю 20 грн.,
чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на
загальну суму 5020 грн.

В апеляціях:

захисник
ОСОБА_3 просить змінити вирок
суду, застосувати до засудженого ОСОБА_1.
ст. 75 КК
України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин. Вважає, що суд першої інстанції прийняв надто сурове
покарання до засудженого, не врахував
його щире каяття, стан здоров'я
засудженого, позитивні характеристики з
місця роботи. При цьому зазначає, що
виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений
ОСОБА_1. ставить питання про зміну вироку з пом'якшенням призначеного йому
покарання. Просить врахувати той факт,
що він на досудовому слідстві і в суді визнав себе винним, всіляко сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки
потерпілому, має на утриманні дружину -
інваліда, сина та мати пенсіонерку, які потребують матеріальної допомоги.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_3 , який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та його захисника
підлягають задоволенню.

Судом правильно
встановлено фактичні обставини справи.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1, у
злочині, за який його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у справі
і перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії ОСОБА_4 за ст.
185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Разом з
тим, як видно з матеріалів кримінальної
справи, при призначенні ОСОБА_1
покарання суд хоча і перерахував обставини,
які пом'якшують покарання, але не
зважив належним чином на те, що ОСОБА_1.
вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, визнав свою вину і розкаявся, позитивно характеризується за місцем
проживання і а роботи, страждає на ряд
хронічних захворювань, має на утриманні
мати та дружину - пенсіонерів і сина,
який набуває освіту у ВУЗІ, а
також, що своїми діями засуджений не
завдав потерпілому ОСОБА_2
збитків і останній не наполягав на призначенні суворого покарання.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
призначене ОСОБА_1 покарання є надто
суворим, виправлення
засудженого можливе без

3

відбування
покарання а тому є всі підстави для звільнення останнього від відбуття
покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_4 та захисника
ОСОБА_3задовольнити, вирок Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1змінити.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1. змінити, звільнивши
його з-під варти.

В решті
вирок суду залишити без зміни.