Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 11-9-18/2007 р. ПОСТАНОВА
року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В.,
при секретарі Міхеєнко І.М., за участю прокурора Залуцького С.В., представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому- засіданні
скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_3. від 06.11.2006
р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
дорожньо-транспортної пригоди,
районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2. із скаргою на постанову
інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3. від 06.11.2006 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулася 28.10.2006 р.
близько 06 години 20 хвилини на
перехресті вул. Малої Морської та пр. Леніна в м. Миколаєві за участю
номер НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Малій
Морській з боку вул. Чкалова
в напрямку вул. Потьомкінської, та „Фольксваген
Гольф" /реєстраційний номер НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_4, який рухався по
пр. Леніна з боку вул. Рядянської в напрямку вул. Садової.
У судовому
засіданні ОСОБА_2. скаргу підтримав, просив скасувати зазначену постанову як
таку, що не відповідає обставинам події у частині того, що саме він порушив привила дорожнього руху
/нібито виїхавши на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора/, що
й призвело до зіткнення автомобілів.
матеріалів перевірки, що проводилася за згаданою подією ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України (№ НОМЕР_3.), встановлено
28.10.2006 р. близько 06
в м. Миколаєві по проїзний частині вул. Малої Морської з боку вул. Чкалова в напрямку вул.
/реєстраційний номер НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2. При проїзді перехрестя з пр.
Леніна сталося контактування з автомобілем „Фольксваген Гольф" /реєстраційний номер НОМЕР_2/
під керуванням ОСОБА_4,
після чого останній змінив напрямок руху та відбулося його зіткнення з
перевірки за цим фактом були отримані суперечливі дані: з пояснень ОСОБА_4, його дружини ОСОБА_5. /пасажирки
автомобіля „Фольксваген"/,
пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 випливає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2, його
пасажира виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора; з
іншого боку, сам Козловський, його пасажир ОСОБА_10, пішоходи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наполягали, що „Фольксваген" виїхав
на перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора.
те, що встановити правдивість пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди
та її очевидців могло би авто-технічне дослідження, воно було призначене лише
перевірки - 06.11.2006 p.,
і на момент вирішення відповідного факту в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України - теж 06.11.2006 р. - проведене не
було. Незважаючи на це, зазначеного числа ММУ УМВС України в Миколаївській
області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи /за
відсутністю в діянні складу злочину/, у якій стверджується, що саме ОСОБА_2.
порушив привила дорожнього
руху /нібито виїхавши на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора/.
законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд
виходить з того, що, відповідно до ст. 99
КПК України, таке рішення приймається за відсутності підстав до порушення
кримінальної справи, якими, згідно зі ст. 94
КПК України, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
перевірка обставин зазначеного ДТП
була проведена неповно, внаслідок чого вирішити питання про те, чи є у
ньому ознаки злочину, у цей час немає можливості.
наведеного суд доходить висновку про те, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи була винесена всупереч вимогам статті 99 КПК України, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню
слідчому для проведення додаткової перевірки.
ст. 236-5, 236-6 КПК України,
на постанову інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3. від 06.11.2006 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити,
матеріали для проведення додаткової перевірки надіслати прокурору м. Миколаєва.
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту
Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.