Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-кп/475/4/15
У Х В А Л А

02.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черталка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта незавершена вища юридична, одруженого, непрацюючого, не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.307ч2, 317 ч1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307, ч 1 ст.317 КК України.

На даний час провадження перебуває в стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

З моменту внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави та звільнення його з під варти, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для допиту їх в судовому засіданні. Для забезпечення свідків в судове засіданні потрібен час, а тому просить по справі оголосити перерву.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання відносно виклику та допиту свідків.

Відповідно до ч 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його сплину.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження не завершено, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 спливає 10 березня 2015р., суд вважає необхідним вирішити питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те що, ОСОБА_7 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, мати хворіє і потребує постійного догляду, крім того є письмові заяви двох поручителів, які просять не позбавляти його волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає доцільним обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити тримання під вартою на 50 діб..

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання, щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів.

Наявність ризиків, які обумовлюють необхідність продовження запобіжного заходу- тримання під вартою ОСОБА_7 не зникла, оскільки не зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хвору матір, яка потребує стороннього догляду, клопотання поручителів, проте обвинувачується у скоєні ряду тяжких злочинів щодо незаконних дій з придбання,зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, тривалий час з липня по вересень 2014р., не працює, проживає не за місцем реєстрації, а тому суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 10 березня 2015р. суд вважає необхідним продовжити дію даного запобіжного заходу строком на 50 діб, тобто до 21 квітня 2015р. до 17.00 год.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом був визначений розмір застави в сумі 97440грн., який залишається чинним і на момент продовження строку тримання під вартою.

По справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.307, ч 1 ст.317 КК України перерву до 10 год. 01 квітня 2015р., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 50 діб до 17.00 год. 21 квітня 2015 р. в СІЗО м.Кіровоград,

Ухвала суду діє до 17.00 год. 21 квітня 2015 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівський РВ УМВС в Миколаївській області та начальника СІЗО м.Кіровоград.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та для виконання направити начальнику Доманівського РВ УМВС та начальнику СІЗО м.Кіровоград.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до апеляційного суду в строки визначені Кримінальним процесуальним Кодексом з моменту її проголошення..

суддя : ОСОБА_1