Справа №484/5277/14-к 08.04.2105 08.04.2015 08.04.2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002521

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, громадянина Молдови, розлученого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Прокурор просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт. В іншій частині вирок залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

· ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

· ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Узагальнені доводи прокурора:
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що санкцією даної ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання від 150 годин до 240 годин громадських робіт, а суд першої інстанції допустився помилки призначаючи ОСОБА_6 за покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, нижче від найнижчої межі, без застосування ст.69 КК України

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, 04.12.2014 року близько 21 години між ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої обвинувачений наніс останній декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синцю спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №655 від 05.12.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 , яка не змогла заспокоїти обвинуваченого, побігла за допомогою до сусідки ОСОБА_9 . Останні повернувшись до будинку, намагались знову заспокоїти ОСОБА_10 , однак він продовжив свої дії на заподіяння тілесних ушкоджень та наніс декілька ударів дерев`яною качалкою та кулаком по голові та обличчю ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, синцю, підборіддя, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №654 від 05.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який вважав апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ч.1,ч.2 ст.125 КК України.

В цій частині вирок не оскаржується.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував, що він характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Проте, при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, суд першої інстанції не врахував, що санкція цієї статті передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення від 150 годин до 240 годин громадських робіт.

Мотиви призначення ОСОБА_6 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом у вироку суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Отже виходячи з вищевикладеного апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання за ч.2 ст.125 КК України, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт.

Призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3