Справа №1-123/2008 р.
ВИРОК

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

25 червня
2008 року Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Карпенко Г.М.,

при
секретарі- Москалюк О.Є.,

з
участю прокурора - Штаба С.І.,

та адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козелець справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, циганки, без освіти,
розлученої, не працюючої, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
02 квітня 2008 року близько 13 годин 30 хвилин умисно, з метою викрадення
чужого майна, через незамкнені двері, проникла в будинок господарства ОСОБА_2,
яке розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 4500 гривень та
2000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 10100
гривень, а всього на загальну суму 14600 гривень.

Підсудна
ОСОБА_3 винність свою у скоєнні злочину визнала і суду показала, що 2.04.2008
року вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таксі, яке найняли, поїхали по селам
Козелецького району з метою купувати картоплю. Вони об'їхали декілька сіл, а
потім заїхали в с. Котів і зупинилися на одній із вулиць. Водій та ОСОБА_5
залишилися в автомобілі, а вона та ОСОБА_4 пішли до будинку, який виділявся від
всіх інших будинків. З метою купити картоплі, вони постукали у ворота, але ніхто
не вийшов. Вони зайшли у двір і підійшли до будинку. ОСОБА_4 залишилася на
крильці, а вона через незамкнені двері зайшла в будинок, звала господарів, але
нікого не було. Вона зайшла в одну кімнату, потім в іншу і в третій кімнаті в
барі стінки виявила гроші, які забрала. Це були гривні і долари. Вона вийшла із
будинку і разом із ОСОБА_4 направилася на вихід з господарства. В цей час із-за
будинку вийшов чоловік і запитав, що вони роблять. Вона відповіла, що купують
картоплю. Чоловік відразу побіг у будинок, а вони пішли до виходу із
господарства. В цей час чоловік догнав їх біля двору, взяв за руки і сказав,
щоб повернули гроші. Але вони відповіли, що ніяких грошей не брали. Чоловік
сказав дружині, щоб викликала міліцію. Тоді вона зізналася, що викрала гроші і
повернула їх. ОСОБА_4 про крадіжку взагалі не знала. У скоєному щиро кається.

Суд
находить, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину в судовому засіданні
доказана і підтверджується показами потерпілого, свідків, а також іншими
дослідженими в суді доказами.

Так
показами потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що в обідній час він разом із
дружиною поралися по господарству 2.04.2008 року і він почув гавкіт собаки. Він
вийшов із-за хати до парадного крильця і побачив двох жінок циганської
національності, які знаходилися там і запитав, що вони роблять у його
господарстві. Вони відповіли, що купують сіменну картоплю і направилися на
вихід із подвір'я. Він помітив, що парадні двері будинку відчинені, і він побіг
у будинок перевірити чи гроші на місці. Відкривши бар стінки він побачив, що
грошей немає, як доларів США так і гривень. Він вибіг з будинку і догнав
циганок на вулиці. І схопив за руки та сказав, щоб повернули гроші. Вони
відмовилися. Тоді він сказав дружині, щоб визвала міліцію. Після цього підсудна
зізналася, що викрала гроші і повернула їх. Через які саме двері підсудна
потрапила до будинку, він не знає, так як мається два виходи, але парадні двері
будинку біли відчинені.

Аналогічні
покази суду дала свідок ОСОБА_6.

Свідок
ОСОБА_7 суду показав, що таксує на власному автомобілі.

01
квітня 2008 року увечері його знайома циганка ОСОБА_5 попросила повозити її
сестер по селам району. Останні хочуть домовитися на закупівлю картоплі та
погадати. Він погодився, але застеріг, щоб не було ніяких ексцесів. 2.04.2008 року
він приїхав у м. Остер, де в автомобіль сіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_3. Вони
об'їхали декілька сіл, потім заїхали в с. Котів. Вони зупинилися біля будинку.
ОСОБА_4 і підсудна зайшли в господарство, а він залишився із ОСОБА_5 в
автомашині. Через деякий час він почув шум і крики в дворі господарства. Потім
циганки вийшли з двору і відразу зайшли у двір. ОСОБА_5 заметушилася, а він
сказав, що потрібно їхати в міліцію, що потім і зробив. Дорогою він зустрів
працівників міліції, які їхали в село.

На досудовому
слідстві свідок ОСОБА_4, покази якої перепровірені в судовому засіданні,
показала, що 2.04.2008 року вона разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на таксі поїхали
по селам Козелецького району з метою купити картоплі. Вони об'їхали декілька
сіл і нічого не купили. В с. Котів вони зупинилися на одній із вулиць, і удвох
із ОСОБА_3 зайшли у двір будинку, огороженого бетонним парканом. ОСОБА_3
звонила у дверний дзвінок, але ніхто не вийшов. ОСОБА_3 зайшла в будинок, а
вона залишилася біля крильця. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернулася і вони
пішли до виходу із господарства. В цей час до них звернувся чоловік і запитав,
що вони роблять. Вони відповіли, що купують картоплю. Чоловік відразу пішов у
будинок, а вони з ОСОБА_3 пішли на вулицю. Через хвилину чоловік їх догнав,
взяв за руки і сказав, щоб віддали гроші. Вони говорили, що грошей не брали.
Але після того, як він крикнув дружині, щоб викликала міліцію, ОСОБА_3
зізналася, що вчинила крадіжку і віддала гроші. Про те, що ОСОБА_3 вчинила
крадіжку, вона не знала.

Із
показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що на прохання її сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3
вона замовила таксі, щоб поїздити по селам району і купити картоплі. 2.04.2008
року вони утрьох поїхали по селам. Коли вони зупинялися, то ОСОБА_4 і ОСОБА_3
ходили по господарствам. В с. Котів вони зупинилися і ОСОБА_4 з ОСОБА_3 пішли
до господарства, де був великий та гарний будинок. Через декілька хвилин вона
почула крик у дворі господарства. Вона злякалася, не знала що робити і
зателефонувала батькам, і вони поїхали в сторону Остра. Чому ОСОБА_3 вчинила
крадіжку, вона не знає.

Вина
ОСОБА_3 у злочині підтверджується також: явкою з повинною підсудної про скоєння
злочину (а.с.5);

Протоколом
огляду місця події - будинку потерпілого (а.с.10-11);

Речовими
доказами;

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, де вона в
присутності понятих розповідала і показувала як скоїла злочин і фото таблицями
до нього (а.с.35-40).

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_3 2.04.2008 року
скоїла таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Тому ці
дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує щире каяття і визнання вини,
відшкодування заподіяного збитку, першу її судимість як обставини, що
пом'якшують покарання.

Приймаючи
до уваги, що відносно ОСОБА_3 встановлено декілька обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винної та думки потерпілого і на підставі ст. 75 КК України, суд
приходить до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання,
тому вважає можливим обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй
покарання по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона
протягом двох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити: з-під варти звільнити негайно і обрати їй
міру запобіжного заходу підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до
Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя