МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2014 р. Справа № 370/2635/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000624 від 09.10.2014 року, за яким обвинувачується.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копилів, Макарівського району, Київської області, громадянина України,тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.10.14 близько 20.30 години, точний час під час проведення досудового слідства не встановлено. ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 1961 -К від 23.08.2011 року вантажником в ТОВ «Дієса» в с. Калинівка, вул. Київська, 49-ж Макарівського району Київської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно з рампи № 55 складу викрав смартфон LG Р 765 Optimus L9 вартістю 1999 грн. чим заподіяв матеріальні збитки ТОВ «Дієса» на вказану суму.

21.10.2014 року між представником ТОВ «Дієса» ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, майнових претензій потерпіла особа до обвинуваченого не має - у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин . Цивільний позов потерпіла особа заявляти не бажає. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , та представник потерпілої особи ОСОБА_5 , після роз`яснення їм прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням того, що він щиро кається, вибачився, майнових претензій з боку потерпілої особи до нього не має, обвинувачений раніше не судимий, а також враховуючи відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Угоду від 21.10.2014 року про примирення між ОСОБА_4 та представником ТОВ «Дієса» ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі: картону коробку білого кольору з надписом «LG», мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, Р765 Optimys L9, USB- кабель, інструкція по використанню та зарядний пристрій, що передані на зберігання ТОВ «Дієса» - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1