Справа № 10 - 182/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
про відмову у порушенні Доповідач
справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
вересня 2007 року

Колегія
судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді: Оксентюка
В.Н.

суддів: Пазюка
О.С. , Опейди В.О.

за
участю прокурора: Новосада
Ю.О.

скаржника: ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за апеляцією скаржникаОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року, -

встановила:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року залишена без задоволення
скарга ОСОБА_1. на
постанову старшого помічника прокурора м.
Луцька Калаура О.Л. від 08 червня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту складання експертом Волинського відділення
Львівського НДІ судових експертиз за відомо неправдивого висновку повторної
будівельно технічної експертизи по кримінальній справі № 11-1880-04.

У
поданій на постанову апеляції ОСОБА_1.
посилається на те, що висновок
повторної будівельно-технічної експертизи про витрати на будівництво
„Книжкового пасажу" у м. Луцьку не
підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Значна кількість
товарних чеків, які надав забудовник
ОСОБА_2 є фіктивними і вказані в них матеріали на будівництві „Книжкового
пасажу" не використовувались. В порушення вимог КПК України суд не
викликав в судове засідання і не допитав слідчого по вказаних питаннях. Прохає
з цих підстав постанову суду скасувати,
а матеріали перевірки направити прокурору м. Луцька для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть постанови
та доводи апеляції, заслухавши скаржника
ОСОБА_1., який свою апеляцію
підтримав, міркування прокурора про
залишення апеляції без задоволення, а

постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до ст.
99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою
відмовляють у порушенні кримінальної справи,
про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи та організації.

Із
матеріалів справи та відмовного матеріалу № 239-м/07 вбачається, що прокуратурою м. Луцька за заявою ОСОБА_1. про складення
експертом завідомо неправдивого висновку була проведена дослідна перевірка. По
результатах перевірки підстав для порушення кримінальної справи щодо експерта
ОСОБА_3. за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого
висновку відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністью складу
злочину.

У
поданій на постанову скарзі ОСОБА_1.
не навів будь-яких даних, які би
вказували на наяність у діях експерта ОСОБА_3. складу злочину, передбаченого
ст. 384 КК України. Таких даних
він не навів у своїй апеляційній скарзі та під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції. Суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_1. відповідно до
вимог ст. 236-2 КПК України і прийняв відповідно до
вимог даної статті рішення.

Доводи ОСОБА_1. про те, що слідством експерту було надано ряд
фіктивних бухгалтерських документів ніякими доказами не стверджується. Крім
цього, в компетенцію експерта не входить
вирішення питання про достовірність наданих на експертизу документів. Той
факт, що суд першої інстанції під час
розгляду справи не викликав в судове засідання слідчого не вплинуло на законність
прийнятого ним рішення.

постанова
суду є законна і обґрунтована, Підстав
для її скасування колегія судців судової палати не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

АпеляціюОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року по скарзі ОСОБА_1. - без змін.