Справа № 1-76/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: - Угриновської
ЛЯ.

при секретарі - Сова О.А.

за участю
прокурора - Козарійчук
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Заставни
Чернівецької області, українця, військовозобовязаного із середньоспеціальною
освітою, розлученого на утриманні одна
дитина не працюючого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства у вину підсудному ОСОБА_1 інкриміновано скоєння
хуліганства, що виразилось в тому, що останній будучи в стані алкогольного
спяніння 14.04.2007 року біля 18 год 30 хв. в с. Яблунівка Заставнівського
району, знаходячись в приміщенні
операторської АЗС ВАТ "Укрнафта" № 24022, грубо порушив громадський порядок із мотивів
явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, безпричинно наніс
кілька ударів ОСОБА_2., заподіявши
останьому ушкодження у вигляді синців,
саден, гематом, забійної рани, забою грудної клітини, струсу головного мозку, що кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження
із короткочасним розладом здоровя та без такого.

В процесі
судового слідства потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду, що працює оператором на АЗС в с. Яблунівка
Заставнівського району.

До
порушення кримінальної справи там працював і ОСОБА_1 14.03.2007 р. біля 18 год. 30 хв. Підсудний
приїхав на АЗС на своєму автомобілі, в
якому знаходилось ще четверо пасажирів. Потерпілий вказав суду, що підсудний зайшов в операторську, підійшов до нього, почав висловлювати претензії з приводу
того, що він в добрих відносинах із
начальством, і наніс кулаком удар в ліве
вухо. Після цього ОСОБА_1 підійшов до столу із касовим апаратом і гримнув по
ньому кулаком, а ОСОБА_3. вдарив в
плече. На шум із підсобного приміщення вийшов ОСОБА_4., котрого ОСОБА_1 також вдарив. Після цього
підсудний вирвав дроти із касового апарату. В цей час в операторську увійшов
ОСОБА_5., котрий підійшов до потерпілого
і вдарив кулаком в голову. Потерпілий пояснив,
що коли він упав, то ОСОБА_1
разом із ОСОБА_5. наносили йому удари ногами та руками по всьому тілі. У нього
із вуха та носа йшла кров. В цей час ОСОБА_5. підняв йому голову, приставив до шиї ніж і запитав, "чи хоче той жити". Потерпілий
вказав, що він перелякався, просив,
щоб його не били. ОСОБА_5. залишив його,
підійшов до ОСОБА_3 і став розмахувати перед ним ножем, після повернув до нього і порізав йому палець
ножем. Потерпілий пояснив, що він намагався підійти до кнопки, щоб визвати охорону, проте ОСОБА_1 перешкодив йому, схопив за плече і знову вдарив в обличчя.
ОСОБА_5. в цей час розмахував перед його
обличчам ножем. ОСОБА_6 пробував
заспокоїти

ОСОБА_1.
та ОСОБА_5., проте вони продовжували
наносити удари потерпілому. Від удару ОСОБА_5. в голову потерпілий втратив
свідомість. Коли прийшов до свідомості,
то побачив, як ОСОБА_1 наносив
удар ОСОБА_4., аОСОБА_6 знову їх заспокоював.
Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що
все, що проходило в операторській бачили
операториОСОБА_6, ОСОБА_4., ОСОБА_7. Потерпілий вказав, що аналогічні покази він давав і на
слідстві, при очних ставках.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що
приїжджав на АЗС, щоб заправити
автомобіль. Пояснив, що заходив в
операторську і там між ними виник конфлікт,
в ході якого вони штовхали один одного.

СвідкиОСОБА_6, ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. підтвердили, що в
операторській АЗС с. Яблунівка мав місце конфлікт між потерпілим ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 Відмінність між даними показами і показами на досудовому слідстві
пояснюють втручанням потерпілого. Показами їх в частині причетності ОСОБА_5. до
хуліганських дій є протиречивими. Із пояснень ОСОБА_3. на досудовому слідстві
видно, що ОСОБА_5. намагався зайти в
операторську, проте він його не впустив.

Із
пояснень ОСОБА_4. видно, що ОСОБА_5.
заходив в операторську, втручався в
конфлікт. В судовому засіданні вказані свідки заперечили вказані обставини.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що постановою від 20.03.2007р. порушено кримінальну справу за фактом
хуліганства у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_5. по
ст. 296 ч.2 КК України. Дата скоєння злочину вказана 15.03.2007 року.

Постановою
слідчого від 26.04.2007року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані на ст. 296 ч.1,
кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5. закрито з підстав ст 6 п.2 КПК
України. Закриваючи справу у відношенні ОСОБА_5. слідчим не прийнято до уваги
покази потерпілого, висновок
судово-медичної експертизи, не дано
оцінку показів свідків, котрі є
суперечливими і протирічать обставинам справи,
дані з метою уникнення ОСОБА_5. кримінальної відповідальності.

Враховуючи
наведене, суд вважає постанову слідчого
від 26.04.2007 р.
незаконною.

В
постанові про притягнення в якості обвинуваченого від 26.04 2007 року датою
скоєння хуліганських дій вказано 14.04.2007
року, в обвинувальному висновку та ж
дата. Незрозумілою суду є дата затвердження обвинувального висновку прокурором:
18.04.2007 року, тобто до пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1
до 26.04.2007р., до обрання запобіжного
заходу 27.04.2007 р.
(а.с. а.с. 94, 98, 104). Враховуючи
наведені вище обставини, суд
вважає, що вони свідчать про
неправильність досудового слідства, а
тому справу слід направити на додаткове розслідування, в процесі якого вирішити питання про
притягнення до відповідальності за скоєння хуліганських дій ОСОБА_5., встановити дату скоєння злочину, усунути недоліки процесуальних документів
кримінальної справи.

Питання
щодо виділення кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_5. в окреме
провадження є недоцільним, поскільки це
перешкоджатиме об'єктивному розгляду даної кримінальної справи, встановленню істини по справі.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 направити прокурору Заставнівського району для
проведення додаткового розслідування.

постанова
може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 7 діб з часу
проголошення.