АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/245/15 Справа № 194/397/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1987 році в березні 17 числа,
та ОСОБА_6 , який народився у 1986 році в серпні 01 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Наявними матеріалами підтверджено, що дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 з 06 березня 2015 року, судове засідання було призначено на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.
Відповідно до указу Президента України №203/2015 від 07 квітня 2015 року про переведення суддів, у судді ОСОБА_7 закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
У судді Тернівського міського суду ОСОБА_8 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.
Суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 05 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні від час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Інших суддів, крім ОСОБА_9 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_9 приймав рішення щодо ОСОБА_5 як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - не мають повноважень, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді: