Провадження № 1-кп/761/72/2015
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, працює водієм Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування», у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, фізична особа підприємець, перебуває у шлюбі, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинувачується за ч. 2 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України, -
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
До суду надійшло клопотання трудового колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» від 13.02.2015 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з заявлених підстав.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновків про таке.
Відповідно до положень ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства.
З наведеного витікає, що умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, а також щире каяття обвинуваченого.
Злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 є особою, яка раніше не була судимою.
Вирішуючи питання наявності іншої умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з такого.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що він 03.06.2010, перебуваючи у приміщенні Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації, що розташоване по вул. Саксаганського 143, у м. Києві, дізнався від ОСОБА_5 про його намір заволодіти коштами TOB «Агротехбудмаш» та на прохання допомоги у його реалізації, надав свою згоду.
Надалі, 04.06.2010 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули до кафе «Матрас», розташоване у Київському міському парку відпочинку «Гідропарк», де ОСОБА_8 виготовив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно директора TOB „Агротехбудмаш" ОСОБА_9 .
Після цього обвинувачені, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ввели в оману ОСОБА_10 з приводу наявності у ОСОБА_5 повноважень на здійснення перевірки від імені відділу обстеження території №1 КП «Київблагоустрій» та складання приписів і протоколів про адміністративне правопорушення відносно TOB «Агротехбудмаш». При цьому ОСОБА_5 висунув ОСОБА_10 вимогу у наданні йому грошових коштів у сумі 50 тисяч гривень для зупинення процесу накладення адміністративного стягнення, що унеможливить прийняття рішення про примусове знесення кафе «Матрас».
ОСОБА_8 також зазначив, що дану суму ОСОБА_10 повинен передати йому через присутнього при розмові ОСОБА_4 , який погодився зі словами останнього, підтверджуючи спільність їх намірів і єдиний умисел.
Не бажаючи настання негативних наслідків для TOB «Агротехбудмаш», ОСОБА_10 змушений був погодитись на висунуті ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вимоги щодо надання неправомірної вигоди та форми її передачі.
Відповідно до попередньої домовленості 07.06.2010 близько 15 год. ОСОБА_10 прибув до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації, де зустрівся із ОСОБА_7 та повідомив останньому, що готовий передати обумовлену суму.
ОСОБА_8 направив ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , який в цей час перебував неподалік будівлі Головного управління контролю за благоустроєм та з яким раніше вступив у кримінально-протиправну змову для передачі грошей останньому.
Діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами TOB «Агротехбудмаш», 07.06.2010 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та за вказівкою останнього зустрівся біля приміщення AT «БМ Банка», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка 37/122 із ОСОБА_10 , від якого отримав грошові кошти в сумі 6 300 доларів США.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно на прохання ОСОБА_5 прибув до банківської установи для того, щоб отримати від ОСОБА_10 гроші для їх передачі ОСОБА_5 . Під час вказаних дій був затриманий працівниками правоохоронного органу. Щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання та передати його на поруки трудовому колективу.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 статті 286 КПК встановлено, що суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у разі надходження відповідного клопотання.
Як свідчить клопотання обвинувачений з 01.09.2010 року працює водієм Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного господарства». Трудовий колектив даного підприємства просить передати ОСОБА_4 на поруки, бере на себе зобов`язання вживати всіх можливих заходів для виправлення обвинуваченого, у разі вчинення обвинуваченим інших правопорушень - повідомити про це суд.
Сукупність зазначеного доводить, що наявні передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» та покладання на останній обов`язків щодо проведення з обвинуваченим виховної роботи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.47 КК України, ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання трудового колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування».
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України закрити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Покласти на трудовий колектив Комунального підприємства Бородянської районної ради «Об`єднання шкільного харчування» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_4 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення трудових відносин з підприємством.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1