Справа
1-40 2008 рік
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20 травня
2008 року Путивльський районний
суд Сумської області

в
складі : головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при
секретарі - Готенко Т.Є.

з участю прокурора -
Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
народився та мешкає вАДРЕСА_1
Путивльського району Сумської області, освіта середня, одружений, працював лісником ДП
„Путивльський агролісгосп”, раніше
не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,
-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1,
працюючи на посаді лісника ДП
„Путивльський агролісгосп” , і в силу своїх
функціональних обов'язків, будучи службовою
особою, протягом січня - квітня 2007 року, використовуючи своє
службове становище всупереч інтересам
служби, без оформлення
товарно-транспортних накладних та
внесення грошових коштів до каси підприємства
- відпустив гр.. ОСОБА_2 52,5 м3 лісопродукції по ціні 54 грн. за 1 м3 на загальну
суму 2835 грн. Отримані грошові
кошти привласнив.

Протягом березня
- червня 2007 року, підсудний ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем ,
привласнив 21 м3 технічної лісопродукції
твердої породи для обігріву
власного будинку на суму 1128
грн. 54 коп.

Крім того, протягом
січня - червня 2007 року, підсудний ОСОБА_1 , незважаючи на те, що в березні
2007 року, між ДП „Путивльський агролісгосп” та приватною особою -
ОСОБА_3 був укладений договір підряду на виконання лісозаготівельних робіт
по вирубці лісу на кварталі № 2 , який закріплений був за лісником ОСОБА_1, і було проплачено вартість виконаних робіт на
суму 11691 грн. , - безоплатно здійснював відпуск лісо продукції мешканцям с.
Октябрьське Путивльського району, які займалися відповідно до укладеного
договору лісозаготівельними роботами по
вирубці лісу на кварталі № 2.

Так, громадянам
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відпустив 4 причепи
дров твердої породи , що становить
30 м3 на суму 1612 грн. 20 коп. , ОСОБА_6. відпущено 14 м3

на суму 752 грн.
36 коп., ОСОБА_7. відпущено - 14 м3
на суму 752 грн. 36 коп., ОСОБА_8. - 8,4 м3 на суму 451 грн. 41 коп., ОСОБА_9. - 4,2 м3 на суму 225 грн. 70 коп., а також іншим
мешканцям села - 47, 27 м3
на суму 2540 грн. 28 коп. , а всього
відпустив 117, 8 м3 дров на загальну суму 6334 грн. 34 коп.

Таким чином , підсудний ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем і діючи всупереч
інтересам служби розтратив та привласнив
лісопродукції на загальну
суму 10284 грн. 22 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю і суду показав, що дійсно він працюючи на посаді лісника ДП „Путивльський агролісгопс” і дійсно будучи службовою особою , в зв'язку
з виникшими матеріальними
труднощами протягом січня

-2-

- квітня 2007 року продав громадянину
ОСОБА_2 близько 52 м3 лісопродукції , а виручені гроші присвоїв і використав їх на навчання
своїх дітей. Дійсно він без виписки і сплати коштів взяв
для обігріву свого будинку
близько 21 м3
лісопродукції твердої породи.

Крім того,
дійсно він знаючи , що між приватною особою і ДП „Путивльський
лісгосп” укладений договір по заготівлі лісопродукції і за ці роботи людям виплачувались підприємством гроші , він
їм також відпускав лісопродукцію без накладних і оплати.

Із загальним
розміром розтрати лісопродукції і сумою заподіяної шкоди він повністю згоден.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.2 ст. 191 КК України , як
привласнення та розтрата чужого
майна шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим
становищем.

При
визначенні підсудному ОСОБА_1. виду і
міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину свою
повністю визнав, виключно
позитивно
характеризується, раніше не
судимий.

Те,
що підсудний щиро кається в
скоєному, в добровільному порядку
почав відшкодовувати заподіяну шкоду, ці
обставини суд визнає як такі , що
пом'якшують його покарання.

Обставин
, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи
такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, із 10000 грн. заподіяної шкоди - в добровільному порядку, на день розгляду
справи в суді відшкодував 8000 грн., ці
обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і враховуючи особу винного, суд вважає
за можливе призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 191 КК України - у вигляді
штрафу, тобто примінивши положення
ст.. 69 КК України, з
позбавленням права обіймати посади пов'язані
з виконанням організаційно -виконавчих обов'язків і з зберіганням і відпуском матеріальних
цінностей.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання
з приміненням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням
організаційно -виконавчих обов'язків і з
зберіганням і відпуском матеріальних цінностей строком
два роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма
учасниками процесу.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Голова

Путивльського
районного суду П.П.Гриценко