АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего Шевченко Н.А.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Ионкина Д.Г.
рассмотрела 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 2.06.2011г.,которым
ОСОБА_1 23.02.1987г.рождения
гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10 октября 2009г. он вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств, и 15.12.2009г. примерно в 10час в лесопосадке на пл.Домностроителей в г.Кривой Рог с целью сбыта незаконно приобрел у него медицинский шприц с 20мл особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.
В тот же день 15.12.2009г. примерно в 13-20 ОСОБА_1, находясь в лесопосадке за зданием кафе «Киянка» на пл.Домностроителей в г.Кривой Рог, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 60 грн 2мл особо опасного наркотического средства опия ацетилированного.
Примерно в 13-40час в тот же день работниками милиции ОСОБА_2 был задержан и приобретенный у ОСОБА_1 опий в количестве 2мл ( в перерасчете на сухой вес 0,06г) у него был изъят.
В тот же день 15.12.2009г. примерно в 14час 30мин возле дома №10 на пл.Домностроителей в г.Кривой Рог работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого обнаружен и изъят медицинский шприц с 6мл (в перерасчете на сухой вес 0,18г) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта, и деньги в сумме 80грн, вырученные от сбыта наркотического средства.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить как не соответствующий по назначенному наказанию степени тяжести преступления и личности виновного, поскольку суд, назначая ОСОБА_1 наказание, не обосновано применил ст.69 УК Украины. Просит постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1, просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины при изложенных в приговоре обстоятельствах никем не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Что же касается назначенного судом ОСОБА_1 более мягкого чем предусмотрено законом наказания, то при его назначении судом не выполнены требования ч.1 ст.69 УК Украины, предусматривающей, что суд может с учетом личности и, мотивировав свое решение, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии нескольких, то есть двух и более обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести преступления.
Суд счел возможным применить ст.69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 и при этом в нарушение ст.334 УПК Украины сослался лишь на данные о личности, то есть на то, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, смягчающие наказание, которые указаны в ст.66 УК Украины и которые существенно снижают степень тяжести совершенного, в приговоре не приведены и таковых, кроме раскаяния, по делу не имеется.
Суд сослался на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, имеет погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, но фактически не учел этого.
Что именно суд считает в связи с признанием ОСОБА_1 вины, раскаянием в содеянном и положительными характеристиками, суд не указал в приговоре, не закончив мысль (л.д.160 об.)
В связи с изложенным и в соответствии со ст.372 УПК Украины коллегия полагает приговор суда подлежит отмене из-за несоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного и нарушением ст.334 УПК Украины, и считает необходимым на основании ст.378 УПК Украины постановить в этой части свой приговор.
Обсуждая вопрос о назначении осужденному нового наказания, судебная коллегия с учетом данных о личности, указанных в приговоре, считает возможным назначить ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,372,378,379 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 2.06.2011г. в отношении ОСОБА_1 отменить в части назначенного наказания.
Назначить ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 2.06.2011г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел через апелляционный суд Днепропетровской области в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.