У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

1)
04 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

2) Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

3) при секретарі ОСОБА_2

4) за участю прокурора ОСОБА_3 ,

5) старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

6) підозрюваного ОСОБА_5

7) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
1)
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
2) Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 21 червня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в належному ОСОБА_6 магазині «Хвиля», що розташований по вул. Рівненська, 1 в смт. Млинів Рівненської області, отримавши для огляду від продавця магазину ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A390», вартістю 900 грн., діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , яка була переконана у добросовісності покупця і забула про те, що передала йому мобільний телефон, скориставшись обстановкою, яка склалася, та неуважністю ОСОБА_7 , заволодів вказаним майном та обернув його на свою користь.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_7 (а.с.9), показаннях потерпілого ОСОБА_6 (а.с.8), протоколі впізнання із свідком ОСОБА_7 (а.с.10-11), в протоколах огляду речей: сім-картки ОСОБА_5 та інформації від оператора мобільного зв`язку «Київстар» (а.с.12-14), в показаннях підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.18-20)
Слідчим суддею також встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність зазначеного вище ризику обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином викликаним слідчим, неодноразово на виклики не з`являвся, не повідомляв слідчого про причини своєї неявки, а тому поважних причин для неприбуття за викликом не встановлено. (а.с.25-26, 28-29)
Крім того, 23.11.2014 року та 17.01.2015 року ОСОБА_5 здійснив перетин кордону України з Польщею через пункт пропуску Ягодин, що встановлено із відповідей на запит до Державної прикордонної служби України. (а.с.27,30)
З характеристики виданої Владиславівською сільською радою Млинівського району за № 289 від 21.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до сварок та бійок у сімї, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. (а.с.24,22-23).
Слідчий суддя вважає, обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, залишивши постійне місце проживання чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за

кожним викликом;

1)
2) не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) 4) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали з 04.03.2015 року по 04.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1)