Справа №736/582/15-к
Номер провадження 1-кп/736/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 17 на 18 березня 2015 року в с. Рибинськ, Корюківського району ОСОБА_4 з корисливим мотивом та метою скоєння крадіжки чужого майна проник на охороняєму територію тракторного стану ПСП Колос, яка є сховищем для зберігання сільгосптехніки та запчастин до неї, звідки умисно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 199 кг, чим завдав збитків вказаному підприємству на суму 457 гривень 70 копійок.

В ніч з 18 на 19 березня 2015 року в с. Рибинськ, Корюківського району ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з корисливим мотивом та метою скоєння крадіжки чужого майна проник на охороняєму територію тракторного стану ПСП Колос, яка є сховищем для зберігання сільгосптехніки та запчастин до неї, звідки умисно, повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 79 кг., чим завдав збитків вказаному підприємству на суму 181 гривня 70 копійок.

В ніч з 21 на 22 березня 2015 року в с. Рибинськ, Корюківського району ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з корисливим мотивом та метою скоєння крадіжки чужого майна проник на охороняєму територію тракторного стану ПСП Колос, яка є сховищем для зберігання сільгосптехніки та запчастин до неї, звідки умисно, повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 199 кг., чим завдав збитків вказаному підприємству на суму 457 гривня 70 копійок.

Загальна сума викраденого майна з ПСП Колос складає 1 тисячу 97 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000126 від 23 березня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав, що в лютому березні в нього була відсутня робота, так як в нього невідомими особами було викрадено гаманець з паспортом та грошима. Через це він знаходився в скрутному матеріальному становищі, тому щоб хоч якось вийти з даного становища він вирішив періодично скоювати крадіжки металевих речей з території тракторного стану ПСП Колос, яка розташована неподалік будинку де проживав він разом з батьком. В подальшому викрадені металеві речі він, тобто ОСОБА_4 планував здати в якості металобрухту особам, які періодично їздять по селу та скуповують металобрухт. Йому було відомо, що вказана територія тракторного стану ПСП Колос не огороджена, хоча і охороняється, однак в нічний час охоронці пасивно ставляться до своїх обов`язків і весь час знаходяться в приміщенні майстерні. Різні металеві предмети валяються по всій території тракторного стану. Так 18.03.2015 року він, тобто ОСОБА_4 прокинувся вдома близько 1-ї години ночі, після чого вийшов в двір де з сараю викотив ручний візок на колесах, яким збирався перевезти викрадені металеві речі з тракторного стану та покотив його в бік тракторного стану. Вказаний візок належить його батьку. Дійшовши до території тракторного стану він, тобто ОСОБА_4 покинув візок та спочатку пройшовся по території тракторного стану, щоб знайти якісь металеві предмети. Зайшовши на територію тракторного стану, яка освітлювалася нічними ліхтарями, зі сторожів нікого не було, він, тобто ОСОБА_4 пройшовся по території та знайшов два угольники з прицепного на трактор, диск з колеса автомобіля та металеву кришку з трубкою. Вказані речі він непомітно перевіз до себе додому де сховав їх у повітці домоволодіння.

Наступної ночі він знову вирішив проникнути на територію тракторного стану та викрасти з його території металеві запчастини. Так прокинувшись 19.03.2015 року близько 1-ї години ночі він, тобто ОСОБА_4 знову взявши вказаний вище візок покотив його до території тракторного стану. Як і завжди територія тракторного стану освітлювалася, сторожів не було, тому цієї ночі він з території тракторного стану викрав двоє дверей з кабіни трактора та вантажного автомобіля, а також частину механізму з сіялки, які він однією ходкою перевіз до себе додому та сховав у вказаній вище повітці. 21.03.2015 року він, тобто ОСОБА_4 втретє вирішив здійснити крадіжку з території тракторного стану. Як і раніше, 22.03.2015 року, прокинувшись близько 1-ї години ночі, взяв вищевказаний візок та покотив його до території тракторного стану. Як і в попередні рази ця територія була освітлена, сторожів не було. Після цього він, тобто ОСОБА_4 зайшов на територію стану та викрав з неї металеву заготовку, редуктор та частину з робочого механізму сіялки, які знову однією ходкою перевіз до повітки свого домоволодіння.

В березні 2015 року в вечірній час близько 19 години до нього, тобто ОСОБА_4 додому приїхав місцевий житель ОСОБА_5 , який працює головним інженером в ПСП Колос та дільничний міліції. ОСОБА_5 сказав, що підозрює його, тобто ОСОБА_4 в крадіжці металевих запчастин з території тракторного стану, про що він, тобто ОСОБА_4 , спочатку віднікувався. Потім ОСОБА_5 спитав дозволу оглянути його домоволодіння, щоб переконатися, що викрадені предмети в домоволодінні його, тобто ОСОБА_4 відсутні. В надії, що ОСОБА_5 нічого не знайде, він погодився, однак ОСОБА_5 одразу ж в повітці домоволодіння його, тобто ОСОБА_4 , знайшов викрадені металеві предмети, після чого він зізнався в скоєнні крадіжки. За вказівкою ОСОБА_5 в присутності працівників міліції, двох понятих, сусідів ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повантажив викрадені речі у службовий УАЗ ОСОБА_5 .. Наступного дня ОСОБА_4 в присутності працівників міліції, двох понятих та ОСОБА_5 показав на території тракторного стану як саме скоював крадіжки, за фактом чого було складено відповідний протокол. Також було оглянуто та зважено викрадені ним, тобто ОСОБА_4 речі, та складено відповідний протокол. Також працівниками міліції було оглянуто його домоволодіння, де він вказав на повітку де зберігав викрадені речі та на візок, яким перевозив викрадене. Зараз він свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному та обіцяє, що такого більше не трапиться. Більше злочинів не скоював. Просить суд не знищувати візок, і так як візок належить його батьку, який нічого не знав про крадіжки, то передати вказаного візка його батьку.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання провадження без їх участі, провадження просять суд розглянути на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , задовільно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, вчинених повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем проживання, раніше не судимого, який повністю визнав свою вину, та його щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за скоєні злочини у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті. Після до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, тому обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили слід залишити раніше обрану міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: двох угольників задньої навіски трактора Т-150, диска з колеса вантажного автомобіля ГАЗ 52, кришки з трубою з-під бочки для води об`ємом 3м кубічних, два туки - висіваючі мінеральних вдобрив овочевої сіялки, металеву заготовку з тросової лопати трактора ДТ-75, один вузол з машини для внесення мінеральних вдобрив МВУ - 0,5, одні двері з кабіни трактора Т 150 та одні двері з кабіни вантажного автомобіля ЗІЛ - 130, які зберігає представник потерпілої сторони ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні ПСПКолос; ручного візка, який зберігає ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили слід передати його власнику ОСОБА_9 .

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.349, 369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на сток 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, тому обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до набрання вироку законної сили раніше обрану міру запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: двох угольників задньої навіски трактора Т-150, диска з колеса вантажного автомобіля ГАЗ 52, кришки з трубою з-під бочки для води об`ємом 3м кубічних, два туки - висіваючі мінеральних вдобрив овочевої сіялки, металеву заготовку з тросової лопати трактора ДТ-75, один вузол з машини для внесення мінеральних вдобрив МВУ - 0,5, одні двері з кабіни трактора Т 150 та одні двері з кабіни вантажного автомобіля ЗІЛ - 130, які зберігає представник потерпілої сторони ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити в користуванні ПСПКолос; ручного візка, який зберігає ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили передати його власнику ОСОБА_9 .

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні. Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1