Провадження №1-КП/639/357/15
Справа №639/5895/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001022 внесене до ЄРДР 05 червня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 р. ОСОБА_5 о 10.00 год. знаходився в районі пров. Союзного в м. Харкові у пошуках металевих предметів. Проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , він помітив, як невідомий йому чоловік біля вказаного вище будинку косив траву газонокосаркою червоного кольору, а потім залишив її біля відчиненої хвіртки та зайшов у двір. Саме в той час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на скоєння крадіжки поміченої ним газонокосарки. З цією метою ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав газонокосарку, чим заподів потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої №2497 від 15 червня 2015 р. на суму 414 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- протоколом огляду місця події (арк.с. 15-17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи (арк.с. 37-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту (арк.с. 74-76).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 1 ст. 185 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК Україні судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Речові докази повернути власнику. Судові витрати у розмірі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1