Справа № 466/5567/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
7 серпня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові спільне подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаханова Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

установив:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6(шість) місяців.

Початок строку покарання 22 лютого 2012року, кінець строку покарання 22 серпня 2016року.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 5 місяці 15 дні. До кінця строку відбування покарання залишилось 1рік 15 днів.

Адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

В Личаківську виправну колонію (№30) прибув 19 березня 2014року. По прибуттю в установу до роботи не залучався у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, на адний час працевлаштований в ремонтно-відновлювальній майстерні. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму не допускав. Адміністрацією установи два рази заохочувався.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії на підтримання клопотання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який не підтримав клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, спрямований проти власності, за які засуджений до позбавлення волі. На час розгляду клопотання невідбутий термін покарання становить 1 рік 15 днів, що є на думку суду досить значним, неодноразово судимий і раніше умовно-достроково звільнявся від відбуття покарання.

Наявність у засудженого за час відбування покарання двох заохочень, на думку суду, не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що адміністрація Личаківської ВК(№30) УДПтС України у Львівській області не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1