overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

21
серпня 2007р. м. Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев
Р.Л.

з участю
секретаря Тафрової І.І.,

прокурора Власова Д.С. , представника Приморського РВ УМВС України Вічева О.В.,

розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про обшук в
житлі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1,

встановив:

Слідчий
Приморського РВ УМВС звернувся до суду з проханням провести обшук в житлі ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що там може знаходитись майно, що здобуте злочинним шляхом. В суді слідчий підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку
прокурора, суд прийшов до наступного
висновку. 01.11.2005 р. було порушено за фактом незаконного заволодіння
автомобілем «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2,
кримінальну справу, за ознаками
складу злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яке сталося в ніч 22.10.2005р., де невстановлена особа незаконно заволоділа
вказаним автомобілем, що знаходився в
дворі будинка по АДРЕСА_2.

За
рапортом працівника міліції Черкез
О.Г. викрадений автомобіль зараз знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1. Будинок належав ОСОБА_3
, яка померла і будинок не переоформлено
на нового власника.

За ст.
177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення позову, знаходяться в певному приміщенні або в
якої-небудь особи.

За ст. 177 ч.5 КПК України обшук проводиться за
вмотивованою постановою судді за поданням слідчого за погодженням прокурора і
наявності підстав для обшуку.

Вивчив матеріали
справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість подання, так як є
підозра, що викрадений автомобіль може
знаходитись по вказаній адресі. Керуючись
ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести
обшук в житлі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, для встановлення майна
добутого злочинним шляхом -автомобіля «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1,
який належав ОСОБА_2

Оскарженню

постанова не
підлягає.
Справа № 1-п-7/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 14 липня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Бас В.В.

захисника Корнелюк Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця пос.Мурмами Мурманської області, РФ, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367ч.1 КК України, суд,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367ч.1 КК України, яке
полягає в тому, що він будучи службовою особою старшим механіком по забійному
обладнанню, матеріально-відповідальною особою упродовж листопада 2003 року - 04
січня 2007 року неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них, в порушення своїх функціональних обов'язків щодо використання
і зберігання вибійного обладнання, механізмів і машин дільниці, своєчасного
списання обладнання, яке стало непридатним і устарілим при прийнятті під звіт
матеріальних цінностей допустив нестачу матеріальних цінностей і заподіяв
матеріальні збитки ВП шахта № 1 ДП «Волиньвугілля» на загальну суму 26656,60
грн.

В судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_1. - адвокат Корнелюк Ю.Є. заявив клопотання про закриття
кримінальної справи по ст.1
п «Г» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 09 червня 2007 року як особи, яка на день набрання чинності цим
Законом досягла 60-річного віку.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду і думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, суд
прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 1
п «Г» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 09 червня 2007 року.

Під час судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК
України, за яким передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі, на
день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
досягнув 60-річного віку, тому суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст.262, 282 КПК України,
ст.1 п «Г» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд,

постановив:

Закрити кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367ч.1 КК України зі звільненням його від
кримінальної відповідальності внаслідок акту про амністію.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк
Справа № 5 - 1081 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1941 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 30.05. 2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 07.11.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 737/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією простої форми
виражений психопостоподібний тип дефекту і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ширяївського районного суду Одеської області від
18.09.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 20.02.2001 року ОСОБА_2 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню
з суворим наглядом за те, що він скоїв навмисне вбивство громадянина.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 534 від 08.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої
соціальної небезпеки не представляє, в
примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 1138 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою
Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
№ 5-344/2007
ПОСТАНОВА

« 10 » серпня
2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про
звільнення засудженого: ОСОБА_1, 1962
року народження, уродженця та мешканця:
м. Кривого Рогу, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_11962
року народження, засуджений 10.04.2007
року Тернівським р/с м. Кривого Рогу
за ст.
121ч.2, 69 КК України до 5 років п/в.

Діагноз:
атеросклероз артерій нижніх кінцівок IV ст. . Синдром
Леріша. Ампутаційні кукси обох нижніх кінцівок на рівні верхньої третини
стегна. Супутній діагноз: ІХС. Кардіосклероз
атеросклеротичний. СН-ІІ А. Атеросклероз судин головного мозку. Хворіє з 2006
року.

В
поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання, так
як він страждає невиліковною хворобою,
яка перешкоджає відбуттю покарання,
порушень режиму утримання не допускав,
характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45 ,
прокурора, який підтримав
подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений страждає тяжкою
невиліковною хворобою.

Керуючись ст.
408 КПК України, 84 КК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звільнити від подальшого
відбуття

покарання за вироком Тернівського р/суду м.
Кривого Рогу від 10.04.2007 року в

зв'язку з тяжкою хворобою.

2. На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд

Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
№ 1-385
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» сентября 2008 года Свердловский городской суд Луганской области
составе: председательствующего Колтун В.А.
при секретаре Буренко А.В.
с участием прокурора Прядко Д.Г.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Свердловска
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. ст. 305 ч.2, 307 ч.2 УК Украины , суд ,-
ОСОБА_1 обвиняется по ст. ст. 305 ч.2, 307 ч.2 УК Украины. На неоднократные
вызовы в судебное заседание (так 17.06.2008
г.,25.06.2008 г., 19.08.2008 г., 11.09.2008 г.) он не явился, о дне, месте и времени слушания дела
был надлежащем образом извещен. О причинах своей неявки суду не сообщил , что
предполагает его неявку без уважительных причин.
УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда 1 инстанции осуществляется с участием подсудимого, явка которого
является обязательной.
Суд
лишен возможности в отсутствие подсудимого ОСОБА_1 рассмотреть уголовное дело по существу.
С учетом изложенного суд считает
необходимым объявить розыск ОСОБА_1 и изменить ему меру пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Розыск подсудимого ОСОБА_1поручить
сотрудникам Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст. 262,280 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 305 ч.2, 307 ч.2 УК Украины
производством приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красный Луч, Луганской области, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, который поручить сотрудникам Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области.
При установления места нахождения ОСОБА_1
меру пресечения ему изменить с подписки
о невыезде на содержание под
стражей, о чем сообщить в Свердловский городской суд Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в
Судья
Справа № 5-260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської
області

В
складі головуючого судді - Данилюк А.В.

при секретарі - Чехайда Т.В.

з участю прокурора - Літковця
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням КВІ
Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, засудженого Ківерцівським
районним судом Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст.ст. 185
ч. 3 КК України доІНФОРМАЦІЯ_4
позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з встановлення іспитового
строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні КВІ Ківерцівського району
вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року громадянин ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст.
185 ч. 3 КК України
доІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України з встановлення іспитового строку на 1
рік..

За час відбуття покарання засуджений іншого злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить вирішити питання
про звільнення громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення
представника КВІ Ківерцівського району,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Як вбачається із зібраних доказів,
засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи з'являвся систематично, під час відбуття
покарання повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Ківерцівського районного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом 7-ми
днів після проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі А.В.Данилюк
№ 1-179/08
20 октября 2008 года
Новониколаевский районный
суд Запорожской области
председательствующего - судьи Рыженко А.Г.
- Блажко
участием прокурора - Амбарцумян
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселый Кут Васильковского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, проживающего в с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской
области, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
проживает по АДРЕСА_1. В соответствии со ст. 30 Конституции Украины каждому
гражданину гарантируется неприкосновенность жилища, не допускается
проникновении в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или
обыска не иначе как по мотивированному решению суда.
вышеуказанных требований закона ОСОБА_1 23 августа 2008 года около 19.00,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно без согласия ОСОБА_2,
являющегося собственником жилого дома, расположенного по АДРЕСА_1, в нарушение
его конституционного права на неприкосновенность жилища, разбив окно и выдернув
металлическую скобу вместе с замком на двери, открыто проник в жилой дом
ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_1.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме предъявленного ему
обвинения признал полностью и подробно пояснил суду об обстоятельствах
совершенного им преступления.
доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не
по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения полностью
доказана и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно
по ч. 1 ст. 162 УК Украины.
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его
наказание, а также данные о его личности.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые.
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а
также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить ему по ч. 1 ст. 162 УК Украины наказание в виде штрафа в
размере 850 гривень в доход государства.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской
области в течение 15-ти дней с момента
СУДЬЯ
Дело №-5-218 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевна
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Измаил,
Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее,
учащегося ДПЛ № 26, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 03.05.2006 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1. был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить вопрос
об отмене в отношении него испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным судом
Запорожской области по приговору от 03.05.2006 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
вследствие применения Закона Украины «Об амнистии».