АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Дело №11-сс/796/2095/2013
Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 584 УПК
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2013 года коллегия судей
судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел Апелляционного суда г.
председательствующего судьи
судей Бец
с участием секретаря
лица, в отношении которого
применен экстрадиционный арест
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Киеве апелляционную
жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_3 на определение следственного
судьи Шевченковского районного суда г.
Киева от 11 ноября 2013 года,
Этим определением применен
экстрадиционный арест в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Душети
(Республика Грузия), гражданина Грузии,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, до его фактической передачи
компетентным органам Грузии, но не
более чем до двенадцати месяцев.
Согласно определения, следственный
судья исследовав в полном объеме
предоставленные материалы, пришел к
выводу о наличии оснований для
содержания ОСОБА_3 под стражей,
поскольку применение в отношении него
иной меры пресечения, кроме
экстрадиционного ареста, может быть
недостаточной мерой для
предотвращения возможных попыток
ОСОБА_3 скрыться с целью избежания
передачи его компетентным органам
Грузии, учитывая назначенную ему в
соответствии с приговором меру
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_1
просит определение следственного
судьи отменить и применить в отношении
ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с
содержанием под стражей. Свои
требования мотивирует тем, что судом
при рассмотрении ходатайства о
применении экстрадиционного ареста не
было взято во внимание заявление
ОСОБА_3 о том, что решение о его выдаче в
Грузию он не получал и в расписке
указана не его подпись. Защитник
указывает и на то, что прокурором при
рассмотрении ходатайства не был
доведен факт поступления запроса о
выдаче ОСОБА_3 Также защитник ссылается
на допущенные нарушения норм
уголовного процессуального закона,
поскольку ОСОБА_3 не была вручена копия
определения следственного судьи на
грузинском языке и его родственники не
были уведомлены о задержании.
Выслушав доклад судьи, доводы
защитника ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые
поддержали апелляционную жалобу и
просили ее удовлетворить, мнение
прокурора, который возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы и
просил оставить определение
следственного судьи без изменения,
обсудив доводы апелляционной жалобы и
проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из предоставленных
суду материалов, 10 ноября 2013 года
следователем СУ Соломенского РУ ГУМВД
Украины в г. Киеве в соответствии со
ст.ст. 208, 582 УПК Украины задержан
гражданин Грузии ОСОБА_3
11 ноября 2010 года приговором
Тбилисского городского суда ОСОБА_3 был
признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных п. «в» ч.
2 ст. 182, п.п. «б», «в», ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 180
УК Грузии ( в редакции, действующей до
31.05.2006 года) и ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 13 лет.
14 сентября 2011 года прокуратурой
г. Киева из Министерства юстиции
Украины получен запрос Главной
прокуратуры Министерства юстиции
Грузии о выдаче ОСОБА_3 для приведения в
исполнение приговора Тбилисского
городского суда от 11.11.2010 года за
совершение преступлений,
предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 182 и п.п.
«б», «в» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 180 УК Грузии (в
редакции, действующей до 31.05.2006 года) и
поручено провести экстрадиционную
По результатам экстрадиционной
проверки, обстоятельств,
предусмотренных ст. 589 УПК Украины,
которые бы препятствовали выдачи
ОСОБА_3 правоохранительным органам
Грузии для приведения в исполнение
приговора, не установлено.
Также установлено, что в рамках
уголовного производства Соломенского
от 27.07.2013 года ОСОБА_3 определением
следственного судьи Соломенского
районного суда г. Киева избиралась мера
пресечения в виде содержания под
10 ноября 2013 года в связи с
окончанием срока содержания ОСОБА_3 под
стражей, он был освобожден из-под
Приказом Министерства юстиции
Украины № 380/5 от 05 марта 2013 года принято
решение о выдаче ОСОБА_3 из Украины в
Грузию для исполнения приговора
Тбилисского городского суда от 11.11.2010
года. Фактическую передачу ОСОБА_3 в
Грузию отсрочено до окончания
судебного рассмотрения уголовного
производства по обвинению его в
совершении преступлений на территории
Украины, отбытия наказания или
освобождения от наказания на любых
законных основаниях. Данное решение
никем не обжаловалось.
11 ноября 2013 года заместитель
прокурора г. Киева Нестеренко А.И.
обратился в Шевченковский районный суд
г. Киева с ходатайством о применении
экстрадиционного ареста в отношении
гражданина Грузии ОСОБА_3 до его
фактической передачи
правоохранительным органам Грузии для
приведения исполнения приговора суда.
11 ноября 2013 году определением
следственного судьи Шевченковского
районного суда г. Киева, признано
наличие оснований для применения
экстрадиционного ареста в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до его фактической
передачи компетентным органам Грузии,
но не более чем до двенадцати месяцев.
Данное определение суда коллегия судей
считает законным, обоснованным и
Из определения следственного судьи и
журнала судебного заседания
усматривается, что при рассмотрении
ходатайства судом были исследованы
материалы ходатайства и приложения к
нему, выслушаны мнения прокурора,
ОСОБА_3 и его защитника, а также учтены
другие обстоятельства, которые имеют
значение при решении вопроса о
применении экстрадиционного ареста.
Вынося определение, суд обоснованно
признал наличие оснований для
применения ОСОБА_3 экстрадиционного
ареста, поскольку как усматривается из
материалов производства ОСОБА_3 не
является гражданином Украины;
зарегистрированным на территории
Украины не значится; приговором
Тбилисского городского суда от 11.11.2010
года он осужден к лишению свободы на 13
лет и инкриминируемые преступления
являются экстрадиционными, поскольку
предусматривают наказание больше
одного года лишения свободы; от
компетентных органов Грузии поступил
запрос о его выдаче (эстрадиции) и срок
давности исполнения обвинительного
приговора не истек; по состоянию
здоровья ОСОБА_3 может быть этапирован,
и то, что его выдача не противоречит
обязательствам Украины по
международным договорам.
Доводы апелляционной жалобы
защитника о том, что прокурором не был
доведен факт поступления запроса о
выдаче ОСОБА_3, являются
необоснованными, поскольку не отвечают
имеющимся в материалах дела данным. Как
усматривается из материалов
производства, 14.09.2011 года прокуратурой
г. Киева из Министерства юстиции
Украины был получен запрос Главной
прокуратуры Министерства юстиции
Грузии о выдаче ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
для приведения в исполнение приговора
Тбилисского городского суда от 11.11.2010
года за совершение преступлений,
предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 182, п.п.
«б», «в» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 180 УК Грузии (
в редакции, действующей до 31.05.2006 года)
Как усматривается из
материалов дела, в связи с
рассмотрением Соломенским районным
судом г. Киева уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3
ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, по которому в
отношении ОСОБА_3 избиралась мера
пресечения в виде содержания под
стражей, 18.03.2013 году в Киевском СИЗО ему
была вручена копия приказа № 380/5 от
05.03.2013 года о выдаче (экстрадиции) в
Грузию для исполнения приговора, что
подтверждается распиской о получении
(л.д.67). Данное решение не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы защитника
о том, что в расписке указана не подпись
ОСОБА_3, не является предметом проверки
апелляционного суда в соответствии со
ст.ст. 309, 584 УПК Украины, и данные
обстоятельства могут быть проверены в
ином установленном законе порядке.
Ссылки защитника и ОСОБА_3 на то, что
ОСОБА_3 обратился к уполномоченным
органам Украины с заявлением о
предоставлении ему статуса беженца, а
потому он имеет гарантии не быть
выданным в Грузию до решения этого
вопроса, также являются
Согласно Закона Украины «О беженцах и
лицах, которые нуждаются в
дополнительной или временной защите»,
гарантии не быть выданным иностранному
государству распространяются на
беженцев и лиц, которые нуждаются в
дополнительной защите. Подтверджением
этого статуса служит решения
миграционной службы и соответствующее
удостоверение, выдаваемое
миграционной службой.
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_3 такого статуса не имеет, а
наличие справки об обращении в
миграционную службу не тянет за собой
аналогичных последствий и гарантий,
распространяющихся на вышеуказанных
Кроме того, следует указать, что
согласно Конвенции о статусе беженцев,
ее нормы не распространяются на тех
лиц, относительно которых есть
серьезные основания считать, что они
совершили тяжкое преступление
неполитического характера за
пределами государства, которое дало им
приют, и до того, как они были допущены в
эту страну как беженцы. А как видно из
материалов дела, ОСОБА_3, осужден за
совершение преступлений, которые не
носят политического характера и имели
место до момента обращения с
заявлением о предоставлении статуса
Такими, что не отвечают
действительности есть и доводы
апелляционной жалобы о том, что о
задержании ОСОБА_3 не были уведомлены
его родственники, поскольку как
усматривается из протокола о
задержании ОСОБА_3 от 10.11.2013 года о его
задержании была уведомлена его
гражданская жена ОСОБА_6 (л.д.3).
уголовно-процессуального
законодательства, на которые указывает
адвокат ОСОБА_1 в апелляционной жалобе,
которые бы послужили основанием к
отмене определения, судебной коллегией
С учетом вышеизложенного, коллегия
судей считает, что постановление суда
принято в соответствии с нормами
Уголовного-процессуального кодекса
Украины, положениями Конвенции о
правовой помощи в правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным
делам, Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод,
оснований для его отмены не имеется, а
поэтому апелляционную жалобу
защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3
необходимо оставить без
Руководствуясь ст. ст. 404, 405, 407, 422, 584 УПК
Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение следственного судьи
Шевченковского районного суда г. Киева
от 11 ноября 2013 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Грузии,
применен экстрадиционный арест, до его
фактической передачи компетентным
органам Грузии, но не более чем до
двенадцати месяцев - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
защитника ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи: