Справа № 183/2042/15
№ 1-кп/183/347/15
В И Р О К
іменем України
12 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, маючого неповну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

18 лютого 2015 р. близько 21 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони мешкали спільно останній час, де в житловому будинку разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно вживали спиртні напої. 18.02.2015 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, пішли до зали спати, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 залишилися спати в кімнаті. Приблизно через 10 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , знаходячись у залі житлового будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити удари кулаками та ногами по голові та тулубу своїй дружині ОСОБА_6 . Почувши гуркіт та крики ОСОБА_6 , до зали забіг ОСОБА_8 та припинив противоправні дії ОСОБА_4 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після цього 19.02.2015 р. близько 02 год. ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_6 лягли на ліжко в залі, де під час спільної бесіди між ними знов виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні дії, діючи умисно, став наносити удари кулаками та ногами по голові та тулубу своїй дружині ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку. Потім ОСОБА_4 за волосся витяг ОСОБА_6 з зали у прихожу кімнату, де продовжив наносити чисельні удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі.

19 лютого 2015 р. близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над своєю дружиною ОСОБА_6 , коли вона лежала на спині на ліжку, сів біля ОСОБА_6 на коліна та наніс їй один удар кулаком правої руки в праву область животу, після чого ліг спати, а потерпіла ОСОБА_6 внаслідок отриманих травм через час, який вимірюється декількома десятками хвилин, померла.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 не менше сорока трьох травматичних дій, заподіявши останній тілесні ушкодження у виді великого вертикального розриву печінки, заподіяний за декілька десятків хвилин до наступу смерті, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке в даному випадку привело до наступу смерті від гострої крововтрати; а також синці на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва та перелом 6-го ребра зліва, які своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки могли привести до тривалого розладу здоров`я на строк, перевищуючий 21 день за умови зберігання життя потерпілої; а також тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, боковій поверхні шиї зліва, в області лівого плеча, правого передпліччя, на задній поверхні ліктьових суглобів, в області кисті лівої руки, крила правої клубової кістки тазу, правій клубовій області, в області лівої лопатки, в міжлопатковій області, саден на обличчі, передній та лівій боковій поверхнях шиї, в області ключиць, правого плечу, ліктьових суглобів, на задньо-боковій поверхні животу зліва, в області крила правої клубової кістки тазу, на передній поверхні колінних суглобів, лівої гомілки і тильній поверхні гомілкостопових суглобів, укушених синців в області правого плеча та правої лопатки, кожне з яких окремо і у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма живота з розривом печінки, який привів до внутрішньочеревної кровотечі та гострої крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав, від дачі показань відмовився, на питання учасників процесу поясни, що обставин вчиненого злочину не оспорює, у скоєному щиро кається.

Суд дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною повністю і такою, що знайшла підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 була її сестрою і проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 19.02.2015 р. їй повідомили, що сестра билася зі своїм чоловіком і вона померла. Щодо обставин самих подій злочину їй нічого не відомо. Сестра жила з чоловіком не дружно, часто сварилися. Покарання ОСОБА_4 повинно бути таким як призначить суд.

- показання свідка ОСОБА_7 , про те, що 18.02.2015 р. вона знаходилася в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Також дома була ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . Вони спілкувалися, і ОСОБА_6 почала сваритися з ОСОБА_4 і під час сварки він вдарив її по обличчю рукою три рази. Вона їх рознімала, але ОСОБА_6 все намагалася битися з ОСОБА_4 . Потім всі пішли спати, і пізно вночі ОСОБА_4 вийшов зі своєї кімнати і сказав, що ОСОБА_6 , померла.

- показання свідка ОСОБА_8 , про те, що 18.02.1015 р. ввечері він їхав на автомобілі в гості до ОСОБА_4 , та по дорозі зустрів його дружину ОСОБА_6 , яка була у стані сп`яніння. Вона сіла в автомобіль і вони разом приїхали до них додому АДРЕСА_1 . Під час вечері всі випили горілки і між ОСОБА_6 , яка вела себе агресивно і ОСОБА_4 виникали сварки? під час якої ОСОБА_4 кілька разів вдарив ОСОБА_6 рукою в живіт. Коли всі розійшлися спати, пізно вночі він почув крики. А через деякий час він вийшов на подвір`я, куди вийшов і ОСОБА_4 . Зрозумівши з обстановки, що щось трапилося він зайшов у кімнату, де спала ОСОБА_6 , та побачив, що вона померла. Після чого викликав міліцію та швидку допомогу.

- оглядом місця події злочину домоволодіння по АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого де зафіксована обстановка в будинку після вчиненого злочину,

- оглядом трупу ОСОБА_6 , під час якого виявлено численні тілесні ушкодження зовні у вигляді синців та крововиливів,

- проведеним слідчим експериментом від 21.02.2015 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого він розповів та показав, як бив ОСОБА_6

- висновком судово-медичної експертизи №100/Е від 13.03.2015 р. трупу ОСОБА_6 відповідно до якої їй було завдано не менше сорока трьох травматичних дій, та виявлені тілесні ушкодження у виді великого вертикального розриву печінки, заподіяний за декілька десятків хвилин до наступу смерті, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке в даному випадку привело до наступу смерті від гострої крововтрати; а також синці на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва та перелом 6-го ребра зліва, які своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки могли привести до тривалого розладу здоров`я на строк, перевищуючий 21 день за умови зберігання життя потерпілої; а також тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, боковій поверхні шиї зліва, в області лівого плеча, правого передпліччя, на задній поверхні ліктьових суглобів, в області кисті лівої руки, крила правої клубової кістки тазу, правій клубовій області, в області лівої лопатки, в міжлопатковій області, саден на обличчі, передній та лівій боковій поверхнях шиї, в області ключиць, правого плечу, ліктьових суглобів, на задньо-боковій поверхні животу зліва, в області крила правої клубової кістки тазу, на передній поверхні колінних суглобів, лівої гомілки і тильній поверхні гомілкостопових суглобів, укушених синців в області правого плеча та правої лопатки, кожне з яких окремо і у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

- речовими доказами ДВД диском з відеозаписом допиту ОСОБА_4 мікрочастинки з долонь рук трупу ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зразками крові ОСОБА_4 .

На цій підставі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що потягла за собою смерть людини, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого та думку потерпілої про призначення йому покарання на розсуд суду.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Обтяжуючими покарання обставин судом не встановлено. Суд виключає із обвинувачення обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з того, що встановлення такого стану є виключно медичним критерієм, а в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував знаходження ОСОБА_11 під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладених обставин суд не находить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі встановленої в санкції статті, та призначення покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.

З цих же підстав суд вважає, що ОСОБА_4 не може бути призначено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а вважає за необхідне та достатнє призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що мікрочастинки з долонь рук трупу ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зразками крові ОСОБА_4 що зберігаються в камері речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області необхідно знищити, після вступу вироку в законну силу, ДВД диски з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити при справі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 19 лютого 2015 року.

Речові докази : мікрочастинки з долонь рук трупу ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зразками крові ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області знищити.

Диски з відеозаписами слідчого експерименту ОСОБА_4 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку видати учасникам судового розгляду негайно, після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1