overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1464/15-к
У Х В А Л А
15.06.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 13.11.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1363/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
12 червня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.06.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/844/15-к
Номер провадження 1-кп/305/165/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 12.05. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.12.2007 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_4, 27.02.2007 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2007 року та до досягнення дочкою повноліття тобто до 27.02.2025 року.

Однак, ОСОБА_2 в період з 01.10.2011 року по 01 липня 2012 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини. В центр зайнятості з метою в сприянні у працевлаштуванні не звертався як шукаючий роботу, на неодноразові попередження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, матеріальної та грошової допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті аліментів з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року в сумі 2946 грн. 60 коп., а загальна заборгованість становить 16 465 грн. 64 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою.

До матеріалів справи долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2012 року, в якій остання просить справу закрити, оскільки ОСОБА_2Є добровільно сплатив борг.

Прокурор щодо клопотання не заперечував та зазначив, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою і повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали справи не містять даних про судові витрати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України, у звязку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальну справу закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/15-к
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 03 вересня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 335/3231/13-к 1-кп/335/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Рибалко Н.І., при секретарі - Косатій М.А. за участю прокурора Мосіна М.О., адвоката ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/3231/13-к (провадження №1-кп/335/122/2013) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 10.04.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2013 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 335/8839/14-к 1-кп/335/491/2014
09 вересня 2014 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України, -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_6 14.07.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який діє до 10.09.2014 року, суд виходячи з положень КПК України, враховуючи думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, обвинуваченого та адвоката, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому його слід продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 197, 314, 315, 316, КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 09 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

В ОСОБА_7
27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується 29.11.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти продовження терміну перебування під вартою, та вважають можливим обрати інший більш м"який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про продовження терміну перебування під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, та позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого.
Суд виходячи з положень КПК України не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1254/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/142/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
17 червня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 17.06.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19.06.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина, вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.15 № 336/3680/15-к
пр. 1-кп/336/373/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_4 ,.

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеліка Смолевічського району Мінської област, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року, прблизно о 14.40 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля дачного будинку № 42 городно-садівничого кооперативу «Граніт», діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область грудної клітини справа, один удар ногою в область лівого колінного суглоба та один удар ногою в область правої голені, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в області грудної клітини справа, в області лівого колінного суглоба, в області правої голені, які згідно висновку експерта № 706 від 27.02.2015 року кваліфікуються в чукупності як легкі тілесні ушкодження.

До початку судового розгляду потерпілийї ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадженні у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закритття провадження, представника потерпілого, обвинуваченого, які також не заперчували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/780/2012
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

30 січня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку. В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №116-0213, порушена 10.01.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до вчинення даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку. Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку "Лайф", а саме:

- моніторингу встановлення телефонних апаратів та операторів мобільного зв'язку мережі "Лайф", які в період з 17.00 год до 20.00 год. 08.01.2012 року перебували на території вчинення злочину - АДРЕСА_1, тобто в зоні дії координат оператора "Київстар": LAC 41401; CID 20092;

- на електронних носіях роздруківки вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового звязку "Лайф", які зафіксовані в період часу з 17.00 год. по 20.00 год. 08.01.2012 р. на території вчинення злочину- АДРЕСА_1, за один місяць, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості та типу розмов з прив'язкою до антен з'єднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя