Справа № 555/578/15-к
Номер провадження 1-кп/555/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 11 березня 2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він 28 січня 2015 р. близько 21:00 год., перебуваючи на території кафе «Форсаж», що належить гр. ОСОБА_5 , розміщеного в с. В.Селища, Березнівського району, Рівненської області, діючи умисно, таємно з крисливих мотивів викрав відеокамеру зовнішнього спостереження марки, «ATIS AW 650 IR-24G/3/6», яка була вмонтована в стіну приміщення торгового закладу. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 березня 2015 року, під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного злочину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та розмір покарання, яке повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: громадські роботи на строк 150 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження вказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити підсудному узгоджене в угоді покарання.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжку, на даний час завдану потерпілій шкоду відшкодовано. Просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заподіяну шкоду їй відшкодовано, із підсудним вона примирилася, претензій до нього не має, викрадені речі їй повернуто, просила зазначену угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_4 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення підсудному ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадський робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Берзнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1