Справа 127/1286/14-к
Провадження 1-кс/127/464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , клопотання мотивує тим, що органами досудового слідства підозрюється ОСОБА_6 в тому, що разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.10.2013 о 04.57 на автомобілі марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали на територію АЗС «ОККО» № ВН7, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141.Увійшовши о 04.58 до приміщення магазину вказаної АЗС ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводили розрахунки з продавцем за замовлену каву і солодощі. Під час перебування у приміщенні магазину вказаної АЗС у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном вищезазначених осіб, з метою реалізації якого, вони вступили між собою у злочинну змову. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , о 04.59 вийшли з приміщення магазину АЗС «ОККО» та вслід за ними підійшли до автомобіля ОСОБА_10 марки «MAZDA-6», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого, провокуючи конфлікт, стали пропонувати останнім влаштувати автомобільні перегони.
Отримавши відмову від запропонованої пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на скоєння розбійного нападу, обступили автомобіль ОСОБА_10 , позбавивши його таким чином можливості покинути територію АЗС. У цей час з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_11 .
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на загальну суму 41 868 грн., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишили місце скоєння злочину, розпорядившись надалі майном потерпілих на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 17.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 10.10.2013р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав.
Між тим, вина підозрюваних у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2014, однак незважаючи на наявність достатніх доказів для складання обвинувального акта, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Постановою заступника прокурора Вінницької області від 22.01.2014, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 05.03.2014 р.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_5 , слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 5-ти місяців.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати проведенню досудового розслідування. Крім того 22.01.2014р. заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців ( до 05.03.2014р.). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 05.03.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою діє до 05.03.2014 року.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: