Справа № 639/657/15-к 1-кп/639/142/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Мая Республіки Якутія, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 23.10.2008р. Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2011 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 16 днів, на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.05.2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення навмисного злочину проти життя та здоровя особи, на шлях виправлення не став та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин протии життя та здоровя потерпілого при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , 20 вересня 2014 року, близько 22 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , в ході виниклого на тлі особистих неприязних відносин з останнім конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , об`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, наніс останньому не менше одного удару кулаком в область живота, та не менше одного удару кулаком в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №58/310-Ат/14 від 12.12.2014р., - закриту травму живота із розривом тонкої кишки з подальшим розвитком сіризно-фібрінозного перитоніту, забійну рану верхньої губи, крововиливи та ссадна на обличчі, внаслідок чого від вищевказаної травми живота, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 20 вересня 2014 року, близько 22 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 4, де тимчасово знімав кімнату, розпивав разом із власником будинку ОСОБА_6 , спиртні напої. Між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу того, що останній звинуватив його у побитті. Після чого він наніс ОСОБА_6 три удари долонею по голові, але останній не заспокоївся, та він наніс три удари кулаками ОСОБА_6 в область тулубу, після чого останній заспокоївся та заснув, він також пішов спати. Вранці 21 вересня 2014 року, ОСОБА_6 скаржився на болі у животі та він викликав йому швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні. Через де кілька днів він дізнався від працівників міліції про те, що ОСОБА_6 помер.
У скоєному щиро кається, спричинення смерті потерпілому він не бажав, до співпрацівників міліції претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_5 будь яких претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви потерпілої, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України тобто, як умисне спричинення особі тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий: 23.10.2008р. Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК. У країни до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2011 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 16 днів, на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.05.2011 року, судимість не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації у Харківській області, за місцем реєстрації характеризується негативно, тимчасово мешкав у м.Харкові без реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ОСОБА_5 скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує та обтяжує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 31 грудня 2014 року (11-40 год.), зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк його знаходження під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1