overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/2008р.
Рядок статзвіту № 59
31 березня 2008 р. року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 273, 245, 253 КПК України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 07 квітня 2008 року на 16.30 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудну: ОСОБА_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №9-33/2007 рік
ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року

м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонн
ий суд Черкаської області:
головуючого судді Саве
нка В.Г.
при секретарі Сука
ч Л.І.
з участю прокурора Трояна О
.Л.,
Розглянувши подання старш
ого слідчого Золотоніської м
іжрайонної прокуратури Голо
вченко Н.Г., про винесення пост
анови про проведення докумен
тальної ревізії діяльності п
ідприємства ТОВ "Агро-Колос05"
в період з30.09.2005 р по 01.03.2007 року по к
римінальній справі № пору
шеній по факту перевищення с
лужбових повноважень службо
вими особами СТОВ "Шабельник
и" за ознаками злочину передб
аченого ч.3 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В поданні зазначено, що слу
жбові особи сільськогоспода
рського товариства з обмежен
ою відповідальністю "Шабельн
ики", Золотоніського району, Ч
еркаської області, в період з
12 липня 2005 року по 07 лютого 2007 рок
у, перевищуючи надані їм служ
бові повноваження, умисно, яв
но виходячи за межі наданих ї
х прав, без дозволу, реалізува
ли 479 голів великої рогатої ху
доби товариства, вартістю 278545 г
рн., достовірно знаючи, що вказ
ана худоба описана та арешто
вана 12 липня 2006 року відділом Д
ержавної виконавчої служби З
олотоніського міськрайонно
го управління юстиції на вик
онання ухвали Господарськог
о суду Черкаської області ві
д 07 липня 2005 року про накладенн
я арешту на велику рогату худ
обу СТОВ "Шабельники", що сприч
инило тяжкі наслідки.
В. о. Золотоніського міжрайо
нного прокурора Бондаренко М
.Ю. 23 лютого 2007 року порушено кри
мінальну справу № по факту
перевищення службових повно
важень службовими особами СТ
ОВ "Шабельники" за ознаками зл
очину передбаченого ч.3 ст.365 КК
України.
Під час розслідування дано
ї кримінальної справи виникл
а необхідність у проведенні
документальної ревізії діял
ьності підприємства ТОВ "Агр
о-Колос" в період з30.09.2005р по 01.03.2007 р
оку в зв'язку з чим старший слі
дчий звернувся до суду з пода
нням.
Суд вважає, що подання підл
ягає до задоволення, оскільк
и для всесторонього та об'єкт
ивного проведення досудовог
о слідства необхідно провест
и відповідну ревізію на підп
риємстві ТОВ "Агро-Колос05" Н а п
ідставі викладеного, керуючи
сь ст.ст.. 22,64,66,130 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити докуме
нтальну ревізію на підприємс
тві ТОВ "Агро-Колос 05" за період
з 30.09.2005 р по 01.03.2007 року.
2. Проведення якої дор
учити контрольно-ревізійном
у відділу у м. Золотоноша та Зо
лотоніському районі.
3. Документальну(реві
зію провести з 18.04.2007р. по 02.05.2007р.
Дело № 1-321/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Песчанка, Цюрупинского района, Херсонской области, украинца, гр-на Украины,
женатого, образование высшее, пенсионера, работающего первым заместителем
председателя Херсонской областной организации физкультурно-спортивного общества
«Динамо», проживающего: АДРЕСА_1.
совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, работая первым заместителем председателя
Херсонской областной организации физкультурно-спортивного общества
«Динамо», в нарушение законодательства о
труде выдал: приказ №11/ос от
23.03.2007г., согласно которого вахтенных работников вводно-гребной базы
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 переведены на 0,5ставки согласно штатного
расписания с 23.06.2007г.; приказ №12/ос от 19.04.2007г., в соответствии с котором, ОСОБА_2 установил график работы указанным работникам
1 сутки через 2; приказ №25 от 11.06.2007г., которым внес изменения в
вышеуказанные приказы. Ознакомившись с приказами, работники вводно-гребной базы
не согласились с изменениями условий труда, однако не были уволены, а в период
с июля 2007г. по январь 2008г. продолжали работать на указанных должностях,
выполняя тот же объем работы, что и до внесения изменений. Так же установлено,
что последние работали сверхурочно, выполняли работу в ночное время и
праздничные дни, но доплата за это не
выплачивалась, их заработная плата насчитывалась в расчете 0,5 ставки
утвержденной штатным расписанием, что грубо нарушило их трудовые данных работников.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 172 ч.1 УК Украины как
грубое нарушение законодательства о труде.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным
себя признал полностью, в содеянном
В судебном заседании от подсудимого и его адвоката
ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности
и наказания в связи с изменением обстановки.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению и ОСОБА_2 должен быть освобожден от уголовной
ответственности в силу ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки,
поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судимый, характеризуется
положительно, все нарушения трудового законодательства исправлены,
задолженность перед работниками погашена что свидетельствует о том, что
подсудимый перестал быть общественно опасным и его исправление возможно без
привлечения к уголовной ответственности.
ст. 48 УК Украины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
отношении ОСОБА_2 по ст.172 ч.1
УК Украины - прекратить в связи с изменением обстановки.
пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в
апелляционный суд херсонской области.
Судья: Т.Е.Колесниченко
Дело № 11а-796-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Мирошкина А.И.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
23 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным
делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции
прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление
Енакиев-ского городского суда Донецкой области от 21 декабря 2006 г., которым уголовное дело по
рож­дения, ранее не судимого, - в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, направлено для
проведения дополнительного расследования прокурору города Енакиево.
обвиняется в совершении неосторожного преступления, когда 19 мая 2004 года, в 21 час. 30 мин., на 783 км автодороги Киев - Луганск - Изварино, управляя автомобилем марки
«Ланос», выехал на полосу встречного движения и допустил столкно­вение, с
результате столкновения были травмированы оба водителя, пассажиры, одному из
которых были причинены тяжкие телесные повреждения.
подсудимого заявлено ходатайство о направлении дела на дополни­тельное
расследование в виду нарушения прав обвиняемого и его защитника органами до­судебного
Енакиевского городского суда Донецкой области от 21 декабря 2006 г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины направлено для проведения дополнительного
расследования прокурору города Енакиево.
Суд
указывает, что досудебным следствием были нарушены ст.ст. 218-220,
апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и возвращении
дела на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что выводы суда
являются не­обоснованными, незаконными и немотивированными.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции, проверив ма­териалы дела, судебная коллегия
считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
и его адвокат в суде пояснили, что они не выполняли требования ст.218 УПК
Украины, а находящийся в деле протокол сфальсифицирован следователем.
Коллегия судей считает такое
утверждение обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует сообщение
обвиняемому и его защитнику об окончании досудебного
следствия и, что они в порядке с. 218 УПК Украины имеют право ознакомиться
с мате­риалами уголовного дела.
Кроме того, протокол о предъявлении
обвиняемому и его защитнику материалов дела, который указанные лица, якобы,
отказались подписать, датирован 3 мая
обвиняемый, согласно листку нетрудоспособности, в это время находился в
больнице на стационарном лечении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей. -
Апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление Енакиевского городско­го суда Донецкой области
от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Справа № 1-164/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з участю прокурора Марківа Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина
України, уродженця міста Самарканд Сіабського району Самаркандської
області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в селі Семигинів Стрийського району,
невійськовозобов'язаного, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого кранівником-стропальщиком ТзОВ
УЛПЗК м. Стрий, вулиця Сколівська,18, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1. 15.01.2008 року близько 12 год., перебуваючи на території ТзОВ ''Українська лісова промислова заготівельна компанія'', що в м. Стрию по вул. Сколіській, 18, де він працює
кранівником-стропальщиком, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2. мобільний
телефон Нокіа-73 вартістю 1450 грн. зі стартовим пакетом ''Лайф'' вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 9 грн., а
всього на загальну суму 1469 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 15.01.2008 року близько
12 год. на своєму робочому місці, скориставшись неуважністю потерпілого
ОСОБА_2., таємно викрав його мобільний телефон Нокіа, який продав.

Крім визнання підсудним
своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами,
зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти
цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи
ніким не оспорювались.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 185
ч. 1
КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру та вид покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі вину обставини : визнав
вину, щиро розкаявся
у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодовані, його особу, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позитивно
характеризується за місцем проживання, працює, а тому суд вважає,
що його слід покарати штрафом.

Речові докази по
справі /а.с. 27/ : мобільний телефон Нокіа-73, який знаходиться на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_2., слід залишити в його власності.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1
КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу-підписку про
невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : мобільний телефон
Нокіа-73, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2., залишити в
його власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 4-17/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого -
судді Євтушенко Т.І.

При секретарі
Антошко Т.А.

З участю
прокурора Саврової Г.Л.

З участю
адвоката ОСОБА_1

при розгляді
справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області

- про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом нанесення умисних тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

ВСТАНОВИВ:

Після надходження скарги до провадження суду та до судового засідання по
її розгляду, заступником Шосткинського міжрайпрокурора Фоменко І.І. вказана
постанова скасована як незаконна, матеріали направлені Шосткинському МВ УМВСУ
для проведення додаткової перевірки.

У зв'язку з цими обставинами
прокурором заявлено клопотання про закриття справи провадженням, оскільки
відпали підстави для її розгляду по суті.

Вислухавши клопотання, оглянувши
матеріали справи, суд вважає що воно підлягає задоволенню, так як на даний час
відсутній предмет спору та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.236-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за
скаргою ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може
бути оскарженою в апеляційний суд Сумської області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №1-163/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

23
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.

з участю
прокурора - Кігічака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стебника Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 Львівської області,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.
15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи газозварником термічного цеху №3 ВАТ "Дрогобицький
долотний завод", 02.02.2007 року, з метою крадіжки чужого майна, намагався
винести через прохідну заводу стеліт та реліт трубчастий, однак свій злочинний
умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на
контрольно-пропускному пункті заводу був затриманий працівниками охорони, які
виявили та вилучили в останнього 4 прута сплаву реліту та 53 прута сплаву
стеліту, вартістю, згідно довідки ВАТ "ДДЗ", 799,7 грн.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що він
більше не працює газозварником термічного цеху №3 ВАТ "Дрогобицький
долотний завод". Разом з тим, злочином не заподіяно жодної матеріальної
шкоди, викрадене ним повернуто. Щиросердно розкаюються у вчиненому та просить
суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і
закрити провадженням відносно нього кримінальну справу.

Вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 на
підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за
скоєний ним злочин внаслідок зміни обстановки, оскільки він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, вчинене ним діяння належать до злочинів
середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому,
позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, усунені негативні
наслідки, в даний час ОСОБА_1 не працює газозварником термічного цеху №3 ВАТ
"Дрогобицький долотний завод". Таким чином, суд приходить до
переконання, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1. діяння втратило
суспільну небезпечність.

З
речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку зі зміною
обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.- залишити попередню - підписку
про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Речові докази: 4 прута реліту сірого кольору діаметром 6 мм. та 53 прута
стеліту сірого кольору діаметром 4 мм., які зберігаються в камері зберігання
речових доказів Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області, - повернути ВАТ
"Дрогобицький долотний завод" (а.с. 41, 42).

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на
протязі семи діб з моменту її оголошення.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня
2008 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Стеців Н. Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

адвокатів
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. ст . 317ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 по ст.ст. 309 ч.2, 186 ч.2 , 185 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудні обвинувачуються: ОСОБА_1 по ст.ст.
309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2. по ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 по
ст.ст. 309 ч.2 , 185 ч.2,186 ч.2 КК України.

Всі
епізоди інкримінованих підсудним злочинних діянь вони скоїли у період з 18
серпня по 2 вересня 2007 року.

Однак,
у грудні 2007 року ОСОБА_2. в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської
області вчинив злочинні діяння, які
кваліфіковано по ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Оскільки
дані епізоди підсудному ОСОБА_2. органами досудового слідства у вину не
вмінені, то справу слід повернути прокурору для проведення додаткового
досудового слідства.

Проводячи
додаткове досудове слідство, необхідно усунути цей недолік, об»єднати дану
справу із справою, яка розслідувалась СВ Дніпродзержинського ГУ УМВСУ у
Дніпропетровській області, пред'явити ОСОБА_2. обвинувачення в повному об'ємі
та виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України.

Керуючись
ст. 281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. ст . 317 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 по ст.ст. 309 ч.2, 186 ч.2 , 185 ч.2 КК України повернути прокурору Львівської міжрайонної
транспортної прокуратури для проведення додаткового розслідування.

В
процесі додаткового досудового слідства усунути всі недоліки , вказані в
мотивувальній частині постанови.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін : щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_3. - тримання під
вартою, а щодо ОСОБА_2. - підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя:
Справа 5-200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судці - Клименко СО.

при
секретарі Шевченко М.В.

за
участю прокурора - Краснобрижого А.Ю. розглянувши в
відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23.06.2005 року Ровенківським міським
судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом частково складання покарань за даним
вироком та за вироком Ровенківського міського суду Луганської області від
23.12.2004 року, остаточно призначено до відбуття 04 років 03 місяців
позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.10.2005
року статтю 185 ч.3 КК України перекваліфіковано в ст. 15 4.2-185 ч.3 КК
України, в другій частині вирок залишено без змін.

Початок строку покарання
- 11.12.2003 р.

Кінець строку покарання - 11.03.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області № 117 з 26.09.2005 р. На теперішній час відбув Уг частину призначеного
строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі
стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та
ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області
(№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 13
квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Ровенківського міського суду Луганської області
від 23.06.2005 року на строк - 0 року 10 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1- 19/2008

12 лютого 2008 року Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Туз М.М.

з участю
прокурора Домбровського В.Ф.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка і жителька с. Тростянець , Золочівського району Львівської області ,
українка , гр-ка України , не працює , заміжня
, не військово зобов'язана , освіта середня , раніше не судима , депутат Тростянецької сільської
ради Золочівського району
по ст. 358 ч.1 КК України ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. раніше працювала на посаді директора ТзОВ
„Тростянець” , але була звільнена з цієї посади 25.12.2004 року. Однак після звільнення печатка і штамп товариства
залишались у неї.

В червні 2005 року вона склала і
видала фіктивну довідку № 2 від
3.06.2005 року про те , що житель с. Монастирок Золочівського
району ОСОБА_2. , кримінальна
справа відносно якого закрита у зв'язку
актом амністії , працював в
ТЗОВ „Тростянець „ з 1.03.по 3.06.2005 року .

Винність свою у
скоєному підсудна ОСОБА_1. визнала
повністю і пояснила , що вона в
2000 році була обрана директором ТзОВ „Тростянець” , яке займалось
сільськогосподарським
виробництвом. Після неврожаю 2005 року товариство фактично припинило свою діяльність , але воно
не ліквідоване і вона як його керівник змушена була змушена
була здавати різні статистичні звіти. Печатка і штамп товариства зберігались у
неї , бо хоча її 25.12.2004 року її було звільнено з посади,
але нового директора не було.

У червні 2005 року
до неї звернувся ОСОБА_2., який попросив її видати йому довідку , що він працює в товаристві трактористом.
Сім”ю ОСОБА_2. вона знала , ця сімя була бідною . Вона спочатку не
хотіла видавати йому таку довідку , але
він і його дружина приходили до неї і впросили видати довідку ,
а тому вона погодилась і видала таку
фіктивну довідку.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами ,
об'єктивність яких нею визнана повністю і не оспорюється.

Дії ОСОБА_1.
суд кваліфікує по ст. 358 ч.1 КК
України , бо вона 3.06.2005 року
підробила довідку № 2 про те , що ОСОБА_2.
з 1.03.по 3.06. 2005 року працював в ТзОВ „Тростянець”.

Визначаючи їй покарання за вчинений злочин , суд
враховує його ступінь тяжкості і
особу ОСОБА_1.

Вона до
кримінальної відповідальності притягається
вперше , щиро кається у вчиненому-ці обставини пом'якшують її
покарання. Особа її за місцем проживання характеризується позитивно.

При таких
обставинах покарання за вчинення злочину ОСОБА_1. слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1по ст.358 ч.1
КК України на 700 грн.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1., підписку про невиїзд з постійного
місця проживання , до вступу вироку в законну силу залишити без змін і
відмінити її після того , як вирок набере законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :