Дело № 1-214/08
ноября 2008 года Фунзенский районный суд г.Харькова в
председательствующего
- судьи Бабковой Т.В.,
участием прокурора - Карнаух О.Н.,
секретаря - Подпрядовой В.Г. ,
- адвоката - ОСОБА_1.
потерпевшей- ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харкова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, холостого, ранее
судимого 20.02.2007г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по
ч.1 ст. 296 УК Украины к 1
году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
19.10.2007 года, примерно в 9
часов 30 мин., ОСОБА_3., находясь в
АДРЕСА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему
умыслу, направленному на противоправное обогащение посредством тайного
похищения чужого имущества, путем
свободного доступа, тайно похитил, из места постоянного хранения принадлежащие
гр. ОСОБА_2. имущество :
изготовленное из золота 583 пробы, массой 3,4 гр. стоимостью, согласно
выводов товароведческой экспертизы №590.01/590-07 от 28.11.2007г., 238,00 грн.;
- браслет, изготовлений из золота 583
пробы, весом 6,02 гр., стоимостью согласно выводов товароведческой экспертизы
кулон в виде знака зодиака,
изготовленный из золота, 585 пробы, весом 0.94 гр., стоимостью согласно
выводов товароведческой экспертизы 65,80 грн.;
- подвеску в виде пальмы, изготовленную из
золота 585 пробы, весом 0,65 гр., стоимостью согласно выводов товароведческой
экспертизы 45,50 грн.;
- одну сережку в виде дуги,
изготовленную из золота 585 пробы с 4-мя
белыми камнями, весом 1,33 гр., стоимостью
согласно выводов товароведческой экспертизы 93,10 грн.,
всего тайно похитил имущества
гр. ОСОБА_2. на общую сумму 863 грн. 80 коп. После совершения кражи ОСОБА_3.
с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. свою вину по предъявленному
обвинению признал в полном объеме,
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал. При этом
пояснил суду, что с потерпевшей ОСОБА_2. он сожительствовал на протяжении 5 месяцев, в связи с чем проживал в ее квартире и хорошо
знал, где она хранит свои золотые изделия. Во время отсутствия дома ОСОБА_2., в связи с тем, что ему
нужны были деньги ОСОБА_3. похител
золотые изделия потерпевшей, сдал их в ломбард, а деньги потратил на
свои нужды. В совершении
кражи он признался только после
обращени потерпевшей в милицию.
Потерпевшая ОСОБА_2.
в судебном заседании подтвердила суду, что с подсудимым ОСОБА_3.
она действительно сожительствовала в
своей квартире. Однажды она обнаружила пропажу
золотых украшений, перечень которых
указан в обвинительном заключении.
Она поинтересовалась у ОСОБА_3., на что тот
заявил, что кражу скорее всего совершил его приятель, который приходил к
ним в гости. Длительное время ОСОБА_3. заверял потерпевшую, что приятель
вскоре должен вернуть ее золото. В
связи с тем, что в обещанные сроки золотые изделия так и не были возвращены, по поводу
кражи потерпевшая обратилась в
милицию, где в процессе разбирательства выяснилось, что кражу совершил сам ОСОБА_3.
Кроме того потерпевшая заявила
суду об отсутствии каких-либо
претензий материального характера по
отношению к подсудимому в связи с тем, что в настоящий момент стоимость похищенного ей компенсирована.
По основаниям ст. 299 УПК
Украины, с согласия участников
судебного разбирательства
доказательства по делу
относительно фактических
обстоятельств дела , которые никем не
оспаривались , судом не исследовались.
Суд полагает вину подсудимого
ОСОБА_3. доказанной в полном
объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого
ОСОБА_3. суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества - (кража) .
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее судим
20.02.2007г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по
ч.1 ст. 296 УК Украины к 1
году ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
на 1 год, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, у психиатра и нарколога на учете не
состоит, не работает, по месту
жительства характеризуется формально
Обстоятельств, отягощающих наказание
подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение причиненного
При назначении подсудимому наказания
в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные,
характеризующие его личность. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее
судим, новое преступление совершил в период испытательного срока , что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ОСОБА_3. не делает, на путь исправления
не становится, суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание , предусмотренное
санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы. Принимая во
внимание, что со стороны подсудимого
имело место возмещение материального вреда потерпевшей
ОСОБА_2., наличие с его
стороны чистосердечного раскаяния в содеянном
, меру наказания в виде лишения свободы суд избирает в пределах минимума ,
предусмотренного санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины. По основаниям
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию суд частично присоединяет
неотбытую часть наказания по приговору
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20.02.2007г.
Судебные расходы, связанные с проведением
судебно-товароведческой экспертизы №
590.01/590-07 от 28.11.2007г., в сумме
282,47 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украины и назначить наказание в виде одного
года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору
наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова
от 20.02.2007г. и окончательную меру наказания осужденному ОСОБА_3 определить в виде 1 года 1 месяца лишения
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской обл. - по 282 грн. 47 коп.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места
жительства на содержание под стражей в СИЗО
ВИН Харьковской области.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_3. исчислять с 04.11.2008г.
Вещественные доказательства по делу -
квитанции ломбардов по вступлению приговора в законную силу
оставить на хранении в материалах уголовного дела л.д. 77-87.
Приговор в течение 15 суток
со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_3. в тот же срок с
момента получения копии приговора,
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи
апелляции , прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий:судья