overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4503/13-к Номер провадження 11-кп/786/352/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м.Полтави Виконавчого комітету Полтавської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1 568, 27 грн.

Позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, моральної шкоди та шкоди завданої пошкодженням автомобіля залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду представником потерпілої подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.04.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3294/14
Провадження № 1-кс/750/523/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 31.03.2014 р., -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме джинси синього кольору, кофту синього кольору та кросівки сірого кольору, які 01.04.2014 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що 31.03.2014 р., приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства, з корисливого мотиву, наніс ОСОБА_8 численні удари молотком в область голови, від яких остання померла на місці події та, у подальшому, заволодів її грошовими коштами у сумі 135 грн., а відповідно накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, інші сторони кримінального провадження проти цього не заперечували.
Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_7 можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на джинси синього кольору, кофту синього кольору та кросівки сірого кольору майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1093/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/304/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/304/2014, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та з застосуванням ст.69 та 70 КК України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду процесуальний прокурор у кримінальному провадженні Ніжинської міжрайонної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні Ніжинської міжрайонної прокуратури.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 08 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/840/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/720/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/720/2014 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На даний вирок потерпіла ОСОБА_3 та її представник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 10 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2681/14
Провадження № 1-кс/750/391/14
ПОСТАНОВА
29 квітня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника заявників ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -
У зв`язку з набранням законної сили вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.1998 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 1151 КК України 1960 року необхідно вирішити питання, пов`язані з його виконанням, відповідно до поданого клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зняття арешту з нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.11.2013 р. та № 12173289 від 04.11.2013 р.
З матеріалів справи слідує, що під час досудового слідства, із метою подальшого забезпечення цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_8 , на майно ОСОБА_7 , а саме на ? частину будинку по АДРЕСА_1 , згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_9 від 14.05.1998 р. у рамках кримінальної справи № 75/431 було накладено арешт. Згідно акту проведення прилюдних торгів від 12.12.2001 р. ОСОБА_4 була придбана ? частина зазначеного вище житлового будинку, що раніше належав ОСОБА_7 , однак на даний час арешт з даної частини будинку не знятий.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про скасування даного арешту, оскільки вони є власниками майна, на яке накладено арешт, однак позбавлені можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, що порушує їхні права.
В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор також не заперечував проти задоволення такого.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на даний час, заявлений ним у зазначеній вище кримінальній справі, позов відшкодований у повному обсязі, у зв`язку з чим він не має жодних претензій щодо скасування арешту майна, який був накладений на майно ОСОБА_7 , саме з метою забезпеченню його цивільного позову.
Заслухавши доводи всіх учасник процесу, а також дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов, на підставі якого накладався арешт на таке майно, на даний час відшкодований у повному обсязі, у зв`язку з чим, підстав для подальшого арешту такого майна суд не вбачає, та вважає за можливе скасувати такий арешт.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати з 29.04.2014 р. арешт на об`єкт нерухомості, а саме на ? частину будинку по АДРЕСА_1 , накладеного згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_9 від 14.05.1998 р.
Виконання зняття арешту покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/4139/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/541/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/541/2015, за апеляційною скаргою державного обвинувача, процесуального керівника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На дану ухвалу державний обвинувач подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного обвинувача.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/3270/15-к
Провадження № 1-в/206/316/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 24.06.2014 року Самарського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_5 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду, засуджений виконав.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2014 року, закінчився 24.06.2015 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1017/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/388/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000074 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000074 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-437/2010
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 КПК).

Скарга скаржника ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам:скарга повинна складатися з описової і резолютивної частин,в скарзі не зазначено конкретне місце, мотив вчинення злочину , не конкретизовано кількість , характер, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, не зазначені докази, в резолютивній частині скарги наведені неповні відомості про особу ,яка підозрюється у вчиненні злочину, не викладено коротко суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону,яка передбачає даний злочин.

До скарги не доданий список осіб,що підлягають виклику в судове засідання. Відповідно до ст..28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної та моральної шкоди від злочину, вправі пред»явити цивільний позов.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам,зазначеним у частині першій цієї статті,то її необхідно залишити без розгляду та повернути особі,яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України,а тому її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржнику, роз»яснивши, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 447/2465/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 11-кп/783/180/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 06.09.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначити на 10.00 год. 24 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Романюк М.Ф.
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11644/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, чи їх представників, представника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, постанова якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 06 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подала, чи їх представників та представника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1