Справа № 639/776/15-к 1-кп/639/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
01 грудня 2014 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із іншою невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вирішив вчинити крадіжку чужого майна шляхом проникнення до приміщення магазину, з метою заволодіння цигарками.
Після чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , разом з іншою особою, приблизно о 04 год. 00 хв. прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Після чого, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , залишився на сторожі біля дверей з тильної сторони магазину, а інша особа, діючи з ним узгоджено та, реалізуючи спільний злочинний умисел, з використанням заздалегідь заготовленого металевого пруту, пошкодила вхідні двері запасного ходу та проникла до приміщення магазину. ОСОБА_4 , також увійшов до магазину і почав разом з іншою особою, збирати пачки з цигарками та виносити їх з приміщення магазину на вулицю, з метою подальшого незаконного заволодіння.
Таким чином ОСОБА_4 , спільно з іншою особою, винесли з приміщення вищевказаного магазину: три пачки цигарок «Bond Street Classic», вартістю 42 гривні; одну пачку цигарок «Bond Street Fine selection», вартістю 14 гривень; п`ять пачок цигарок «Davidoff Classic», вартістю 95 гривень 50 копійок; десять пачок цигарок «Davidoff ONE», вартістю 170 гривень; п`ять пачок цигарок «Davidoff Blue», вартістю 85 гривень; дві пачки цигарок «Davidoff Slims Blue», вартістю 34 гривні; шість пачок цигарок «Davidoff Slims Gold», вартістю 111 гривень; дві пачки цигарок «Kent HDS Blue», вартістю 33 гривні; шість пачок цигарок «Kent HDS Navy Blue», вартістю 114 гривень; вісім пачок цигарок «Kent HDS Silver», вартістю 144 гривні; п`ять пачок цигарок «L&M Blue Lebel», вартістю 72 гривні 50 копійок; одну пачку цигарок «LD Blue», вартістю 10 гривень 50 копійок; дві пачки цигарок «Marlboro Advance Silver», вартістю 33 гривні; десять пачок цигарок «Marlboro Silver», вартістю 180 гривень; шість пачок цигарок «Rothmans Silver», вартістю 84 гривні; дев`ять пачок цигарок «Stile Super Slims Rose», вартістю 112 гривень 50 копійок; п`ять пачок цигарок «Vogue Blue», вартістю 72 гривні 50 копійок; дві пачки цигарок «Winston XS plus Blue», вартістю 33 гривні; шість пачок цигарок «Прима Люкс №6 синя», вартістю 75 гривень; шість пачок цигарок «Прима Люкс №8», вартістю 75 гривень, загальною вартістю згідно висновку експерта №4206 від 19.12.2014р. - 1587, 50 гривень.
Однак ОСОБА_4 , та інша особа, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, після спрацювання сигналізації в магазині, ОСОБА_4 , було затримано співробітниками ТОВ «Охорона-Рубіж» на місці скоєння злочину, а інша особа з місця скоєння злочину зникла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що 01 грудня 2014 року малознайома йому особа на ім`я « ОСОБА_6 » запропонувала йому скоїти крадіжку цигарок з приміщення магазину, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції.
Оскільки у нього не було грошей та він був винен цій особі гроші, він погодився на цю пропозицію та вони разом прийшли до магазину, де «Кариг», зламав двері у магазин, та почав виносити йому цигарки, які він складав у сумку, через де який час, коли « ОСОБА_6 » знаходився у магазині, він був затриманій співпрацівниками охорони, які доставили його до відділу міліції. Більше особу на ім`я « ОСОБА_6 » він не бачив, пачки з цигарками були у нього вилучені.
У скоєному щиро кається, злочин скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки з тимчасового місця мешкання його вигнали власники, він не міг знайти роботу, та у нього не було грошей для повернення на батьківщину, послуг адвоката та перекладача він не потребує.
Представник потерпілої сторони ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_4 будь яких претензій не має, у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх обставин у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони про розгляд справи за його відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, скоєння злочину через скрутне матеріальне становище.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином Республіки Грузія, не одружений, раніше не судимий на території України, постійного місця мешкання та реєстрації на території України не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 30.01.2015 року, ОСОБА_4 , на теперішній час ознак психозу та інших психічних розладів не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_4 , перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно замах на тяжкий злочин, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин та злочин, вчинений у співучасті.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався, у зв`язку з чим суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеня тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора підлягає задоволенню.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, ОСОБА_4 , взяти під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання йому міри запобіжного заходу, а саме з 05.03.2015 року.
Речові докази по справі: три пачки цигарок «Bond Street Classic», вартістю 42 гривні; одну пачку цигарок «Bond Street Fine selection»; п`ять пачок цигарок «Davidoff Classic»; десять пачок цигарок «Davidoff ONE»; п`ять пачок цигарок «Davidoff Blue»; дві пачки цигарок «Davidoff Slims Blue»; шість пачок цигарок «Davidoff Slims Goid»; дві пачки цигарок «Kent HDS Blue»; шість пачок цигарок «Kent HDS Navy Blue»; вісім пачок цигарок «Kent HDS Silver»; п`ять пачок цигарок «L&M Blue Lebel»; одну пачку цигарок «LD Blue»; дві пачки цигарок «Marlboro Advance Silver»; десять пачок цигарок «Marlboro Silver»; шість пачок цигарок «Rothmans Silver»; дев`ять пачок цигарок «Stile Super Slims Rose»; п`ять пачок цигарок «Vogue Blue»; дві пачки цигарок «Winston XS plus Blue»; шість пачок цигарок «Прима Люкс №6 синя»; шість пачок цигарок «Прима Люкс №8», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;
металевий предмет, який знаходиться у КСРД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знищити;
СД диск із відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 , який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1