Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1297/15-к
Провадження 1-кс/483/262/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :
13 липня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
30 червня 2015 року ОСОБА_5 на інтеренет-сайті «Сландо» знайшов оголошення про продаж мопеду «Вайпер Актів» за 3500 грн. Оскільки ОСОБА_5 зазначена ціна мопеду влаштовувала, останній зателефонував на мобільний телефон, що був вказаний в оголошенні: НОМЕР_1 . Слухавку зняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови між ОСОБА_5 з ОСОБА_6 було домовлено про те, що ОСОБА_5 перераховує 1 000 грн за доставку мопеда на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить дружині першого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , в свою чергу, зробить знижку і продасть мопед за 3 000 грн, які ОСОБА_5 повинен сплатити при отриманні вищевказаного мопеда. Після цього ОСОБА_5 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував гроші у сумі 1 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 , після чого зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про це, на що ОСОБА_6 відповів, що о 13 год. він відправить мопед. Після цього мобільний номер НОМЕР_1 знаходився поза зоною досяжності, ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, і мопед до теперішнього часу ОСОБА_5 не отримав.
Посилаючись на те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується телефоном з мобільним номером НОМЕР_1 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання цього абонентського номеру, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_1 в період часу з 30 червня 2015 року до дня отримання копії ухвали до виконання, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса київського офісу: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: