Ухвала 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу потерпілого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ст. 436, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що у касаційній скарзі потерпілого не містилося підстави необхідності зміни судових рішень передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, також він зазначав на невідповідність висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, також порушував питання про постановлення нового вироку, або підтвердження попередніх вироків що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України. Крім цього, потерпілий не зазначав про своє бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, також до касаційної скарги потерпілий долучав копії судових рішень, які належними чином не оформлені. Поміж іншого, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України ОСОБА_1 не додав додатки до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

В той же час, касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 КПК України, може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, потерпілий не виконав ухвалу суду касаційної інстанції та подав повторну касаційну скаргу, з пропущенням загального і наданого на усунення недоліків строку на оскарження судових рішень. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року він отримав 05 травня 2015 року, а повторну скаргу до поштового відділення, подав лише 21 травня 2015 року, згідно штампу на конверті, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 травня 2015 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п'ятнадцятиденного строку.

В той же час, загальний строк касаційного оскарження вказаних вироку та ухвали складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та закінчився 27 квітня 2015 року, а з урахуванням наданого додаткового строку на усунення недоліків Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, строк на усунення недоліків закінчився 19 травня 2015 року, але скарга подана з пропуском цього строку - 21 травня 2015 року, і потерпілий не порушує питання про його поновлення.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, потерпілий не в повному обсязі усунув недоліки, на які йому вказував своєю ухвалою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року, оскільки він в повторній скарзі знову зазначає на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, також він не сформулював свою вимогу відповідно до повноважень суду касаційної інстанції передбачених ст. 436 КПК України, оскільки просить змінити судові рішення, самостійно Вищий спеціалізований суд України призначити більш сурове покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, тобто погіршити становище засудженого, хоча відповідно ч. 2 ст. 433 та ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не може застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання і погіршувати становище засудженого, вказаним потерпілим шляхом. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додає належно завірену копію вироку суду першої інстанції, а також згідно з ч. 6 ст. 427 КПК України не долучає додатки до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5