Справа № 639/1822/15-к
Провадження №1-кс/639/295/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 25.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по вказаному провадженню встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби, в інтереси третіх осіб за договорами, прийняли роботи з проведення капітальних ремонті станцій метро та матеріали, вартість яких була завищена на загальну суму 2 234 623 грн., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законам інтересам держави.

В ході досудового слідства встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договорів з проведення капітальних ремонтів станцій метро КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

· договір від 24.01.2013 № 31-01/ПТС на суму 1 300 053,98 грн. (з ПДВ) щодо виконання капітального ремонту пішохідного виходу №3 (сходи 3, 3а, 3б) станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
· договір від 24.05.2013 № 299-05/ПТС на суму 2 246 285,39 грн. (з ПДВ) з виконання капітального ремонту сходів № 2, № 6 станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-договір від 12.12.2013 № 644-12/ПТС на суму 6 889 999,75 грн. (з ПДВ) з виконання реконструкції дренажної системи та облицювання колійних стін станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договір від 22.05.2013 № 296-05/ПТС на суму 1 260 711,17 грн. (з ПДВ) з виконання капітального ремонту пішохідних виходів та входів № 1, № 2, № З (сходи № 1, сходи № 2) станції метро «Архітектора Бекетова» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договір від 08.08.2013 № 391-08/ПТС на суму 1773 752,98 грн. (з ПДВ) з виконання капітального ремонту пішохідного виходу № 2 (сходи 1, 2) на станції метро «Маршала ІНФОРМАЦІЯ_6 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- від 25.07.2013 Ж374-07/ПТС на суму 1 930 259,06 грн. (з ПДВ) з капітального ремонту виходу № 4 (сходи 1, 2) на станції метро «Маршала Жукова» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проектно-кошторисною документацією за вказаними договорами передбачалося здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » облицювання стін та сходів гранітними плитами товщиною 20 мм та 40 мм.

Відповідно до довідки спеціаліста від 17.10.2014 з питань перевірки ефективності витрачання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення ремонтно-будівельних робіт перевіркою обґрунтованості визначення вартості матеріалів включених до актів ф.№КБ-2в за вказаними договорами, укладеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлені випадки необгрунтованого завищення їхньої вартості.

Так, відповідно до п. 3.3.10.1 ДБН Д 1.1-1-2000, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Тоді як, відповідно до 3.1.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за вихідними даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел (у тому числі за усередненими даними ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Так, до акту ф. №КБ-2в №1 за липень 2013 року (сума акту 1410 030,47 грн.) з виконання капітального ремонту сходу №2 станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була включена вартість плит гранітних для сходів термооброблених товщиною 40 мм Покостовського родовища за ціною 1548,0 грн. та плит гранітних товщиною 20 мм Межиріцького родовища за ціною 1419,23 грн. Однак, відповідно до цін наданих виробниками (ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ціни надано з урахуванням різних форм оплати)) плит, аналогічних вищезазначеним, середня ціна на плити гранітні термооброблені товщиною 40 мм Покостовського родовища становить 568, 33 грн. та на плити гранітні товщиною 20 мм Межиріцького родовища 686,67 грн.

Складом робіт ресурсних елементних кошторисних норм застосованих Підрядником, а саме: ЕД15-4-5, ЕД15-264-2, ЕД15-263-2, ЕД 15-275-2 було враховано повний комплекс робіт по улаштуванню та підрізанню гранітних плит до необхідних розмірів. Тобто, враховуючи інформацію, отриману на офіційні запити спеціалістом встановлено, що вартість гранітних плит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до акту ф. №КБ-2в №1 за липень 2013 року (сума акту 1 410 030,47 грн.) була необгрунтовано завищена.

Аналогічні випадки завищення вартості гранітних плит встановлені ще в 4-х актах виконаних робіт та 2-х актах приймання-передачі матеріалів за вказаними договорами.

В результаті вищезазначених порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завищено вартість виконаних у 2013-2014 роках підрядних робіт для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 234 623,00 грн.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виконання договорів: від 24.01.2013 № 31-01/ПТС, від 24.05.2013 № 299-05/ПТС, від 12.12.2013 № 644-12/ПТС, від 22.05.2013 № 296-05/ПТС, від 08.08.2013 № 391-08/ПТС та від 25.07.2013 №374-07/ПТС, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклало договори субпідряду на виконання робіт з ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за наступними договорами: від 24.05.13 № 26/05/13; від № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13.

Слідчий,посилаючись на зазначене вище, вказує, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин проведення робіт субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 », та перевірки висновків спеціаліста, шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 » (СДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договорів від 24.05.13 № 26/05/13; від 24.05.13 № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13, та інших договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » в період часу 2013-2014 (з відповідними додатками), документів складених на виконання вказаних договорів (сертифікатів якості, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних), а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

За клопотанням слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, провадження розглядається без виклику представника ПП « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, слідчий в прохальній частині клопотання також просив надати тимчасовий доступ до документів, складених в процесі виконання договорів, укладених між ПП « ОСОБА_7 » та іншими субпідрядними організаціями (в тому числі і самих цих договорів), необгрунтувавши необхідності отримання тимчасового доступу до вказаних документів. При цьому слідчий також не навів обставини, що свідчать про залучення ПП « ОСОБА_7 » субпідрядних організацій для виконання відповідних робіт, та відповідно не довів, що відповідні документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 ».
Крім того, слідчим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати начальнику СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (без вилучення їх оригіналів проведення виїмки), що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)
Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » від 24.05.13 № 26/05/13; від 24.05.13 № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13 (з відповідними додатками), та інших договорів, укладених у 2013-2014 роках між вказаними підприємствами на виконання субпідрядних робіт за договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
2) Журнал обліку виконаних робіт за договорами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » від 24.05.13 № 26/05/13; від 24.05.13 № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13 (з відповідними додатками), та іншими договорами, укладеними у 2013-2014 роках між вказаними підприємствами на виконання субпідрядних робіт за договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в);
3) Документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників - будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт ПП « ОСОБА_7 » за договорами від 24.05.13 № 26/05/13; від 24.05.13 № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13; та іншими договорами, укладеними у 2013-2014 роках між вказаними підприємствами на виконання субпідрядних робіт за договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
4. Документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за договорами від 24.05.13 № 26/05/13; від 24.05.13 № 25/05/13; від 12.12.2013 № 57/12/13, та іншими договорами, укладеними у 2013-2014 роках між вказаними підприємствами на виконання субпідрядних робіт за договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кількість робітників фактично зайнятих при виконанні цих робіт.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати начальнику СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити її копію представнику ПП « ОСОБА_7 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1