Справа № 539/226/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність на Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.01.2015 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 .

В скарзі повідомив, що 27 січня 2015 року скаржником була подана заява прокурору Лубенського району про вчинення злочинів прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 364 та ст. 396 КК України.

У внесенні відомостей про злочин до ЄРДР скаржнику відмовлено, та повідомлено, що відомості про злочин будуть передані за підсудністю, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. Прокурор, якому надійшла заява про злочин після її реєстрації зобов`язаний внести відомості до ЄРДР отримані із заяви про злочин, і невнесення таких відомостей не передбачено.

Таким чином, прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури порушив норми законодавства. Внаслідок бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КГІК України; ненадання витягу з ЄР досудових розслідувань є порушенням п. 4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прохає:

1) визнати бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄР досудових розслідувань та ненадання витягу з нього незаконною;

2) зобов' язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 внести відомості про вчинення злочину до ЄР досудових розслідувань га розпочати досудове розслідування;

3) зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 надати витяг з ЄР досудових розслідувань про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що відомості про вчинення злочину передані за підслідністю згідно наказу Генерального прокурора України до Полтавської обласної прокуратури.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 27 січня 2015 року скаржником була подана заява прокурору Лубенського району про вчинення злочинів прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 364 та ст. 396 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури до ЄРДР внесені не були, оскільки заяву було подано з порушенням правил підслідності.

28 січня 2015 року згідно п.3.8. інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №152 від 3.12.2012 року Лубенським міжрайонним прокурором заява ОСОБА_4 від 27.01.2015 року направлена в прокуратуру Полтавської області для визначення підслідності.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником була подана заява прокурору Лубенського району про вчинення злочинів прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_6 за ст. 364 та ст. 396 КК України.

Підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, оскільки ймовірне кримінальне правопорушення було вчинене на території, яка не знаходиться під юрисдикцією Лубенської міжрайонної прокуратури та відповідного органу досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 свідомо, в черговий раз, ігноруючи положення ч.1 ст.218 КПК України, зловживаючи наданими йому процесуальними правами, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за місцерозташуванням органу, до юрисдикції якого місце вчинення кримінального правопорушення не належить. Подана заява у встановленому порядку була направлена до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня. За таких обставин подана скарга задоволенню не підлягає .

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 214,284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1