Дело №1-144/07г.
24 сентября 2007 года Попаснянский районный суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Закопайло В.А.
при секретаре Талько И.С.
с участием прокурора Рубаненко С. А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
законного представителя подсудимого ОСОБА_4
представителя органа опеки Боханова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Теплогорск Луганской области,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
15 марта 2007 года примерно в 13 часов несовершеннолетний
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, пришел к дому АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_5, где
воспользовавшись отсутствием посторонних лиц зашел на огороженную забором
территорию домовладения, где путем
свободного доступа проник во внутрь расположенного на территории домовладения
подвала, откуда тайно похитил
металлические двери стоимостью 250 грн., поливные трубы общей длинной 40 метров по цене 3 грн. за один на сумму 120 грн.,
после чего с помощью металлического лома разобрал перекрытие подвала и
похитил четыре металлических рельсы марки Р-24 длинной 4 метра каждая на общую сумму 288 грн. После этого, продолжая свои преступные действия, со двора домовладения несовершеннолетний
ОСОБА_1 тайно похитил металлический бак стоимостью 60 грн. и алюминиевый провод длиной 10 метров стоимостью 10 грн. Завладев похищенным, несовершеннолетний ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 728 грн.
В ходе досудебного следствия
работниками милиции была обнаружена и изъята часть похищенного - металлический уголок и алюминиевый
В судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_1, как и в ходе
досудебного следствия (л.д.57), свою
вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил об
обстоятельствах совершенного им преступления.
Помимо полного признания своей вины
несовершеннолетним подсудимым, его
виновность в содеянном подтверждается следующими добытыми по делу
Потерпевший ОСОБА_5 в ходе
досудебного следствия (л.д.18) пояснил,
что в марте 2007 года
он приехал из г. Стаханов, где он в
последнее время постоянно проживает вместе со своим отцом ОСОБА_6, в
принадлежащий отцу на праве частной собственности дом АДРЕСА_2,
где обнаружил, что из подвала и двора домовладения неизвестные лица
похитили принадлежащее ему личное имущество - металлические двери, поливные трубы общей длинной 40 метров, четыре металлических рельсы марки Р-24
каждая, металлический бак, алюминиевый провод длиной 10 метров.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного
следствия (л.д.23) дал показания,
которые по своему содержанию аналогичные и не противоречат показаниям
потерпевшего ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного
следствия пояснил, что примерно в марте 2007 года в течении нескольких дней к нему
домой приходил несовершеннолетний житель с. Троицкое ОСОБА_1, который на велосипеде привозил различные
металлические изделия, среди которых
были металлические рельсы, поливные
трубы, алюминиевый провод и другое. В
общей сложности ОСОБА_1 принес металлических изделий весом примерно 800 кг,
которые он купил у него для собственных нужд, заплатив ему за это примерно 350 грн. В последствии данные
металлические изделия он за ненадобностью продал неизвестным гражданам, которые принимали от населения металлолом.
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.7), работниками
милиции была осмотрена территория домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащая ОСОБА_6, с
территории которого несовершеннолетний ОСОБА_1
совершили хищение металлических изделий.
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.12), работниками милиции была осмотрена территория
домовладения АДРЕСА_3,
ОСОБА_7, где были обнаружены и изъяты
похищенные у ОСОБА_5 металлические уголки и алюминиевый провод.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы (л.д.31) была установлена фактическая стоимость похищенного
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.76),
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 Ю.Н. показал на месте преступления
когда и каким образом он совершил тайное хищение чужого имущества.
Анализируя и оценивая добытые и
исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления и виновность
подсудимого доказаны полностью.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. судом установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества
путем проникновения в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания
суд в соответствии со ст.65 УК Украины
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность
несовершеннолетнего подсудимого, который
ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост,
не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание
обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание своей вины, а также совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств
для подсудимого суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в пределах
санкции ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. ст.75, 76, 104 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания наказания, назначив ему испытательный срок на один
год, обязав его не менять место
либо учебы без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, возложив при
этом на опекуна ОСОБА_8 обязанность осуществления надзора за несовершеннолетним
ОСОБА_1. и проведения с ним
воспитательной работы
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - алюминиевый провод и металлический
уголок, находящиеся в камере хранения Попаснянского
РО УМВД, - возвратить потерпевшему ОСОБА_5 для
правомерного пользования.
На приговор может быть подана
апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через
Попаснянский райсуд.