Справа №592/9048/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/64/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:
06.01.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України повернутий прокурору.

09.01.2015 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в якій, крім іншого, захисник просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не був присутній при оголошенні повного тексу вказаної ухвали суду, а копія судового рішення йому не направлялася.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 р., оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2014 р. при оголошенні резолютивної частини ухвали суду був присутній захисник ОСОБА_7 , 23.12.2014 р. при оголошенні її повного тексу він присутній не був і копія судового рішення йому не направлялася, у зв`язку з чим йому не було відомо зміст ухвали суду, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_8 , при цьому апеляційна скарга була подана захисником 30.12.2014 р., а тому строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4