В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/190/15-к
Провадження № 1-кп/348/48/15

18 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000031 з угодою про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня Богородчанського району, а жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з базовою середньою освітою, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин ним вчинено за наступних обставин.

19 січня 2015 року приблизно о 17.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вікна житлової кімнати даного будинку таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG SGH350Т вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Діджус вартістю 15 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону марки SAMSUNG вартістю 40 грн., а всього майна на загальну суму 355 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

27.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення і відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна. Сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочину в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтримав угоду про примирення і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка також не заперечувала щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373 - 374, 376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 січня 2015 року про примирення, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1