overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0413/9566/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2014года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием адвоката ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступленя предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно были вызваны свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые в суд не явились. Допрос свидетелей в судебном заседании необходим, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 23 июня 2014 года на 10 часов 00 минут.
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 204 приводом на выше указанное время.
Исполнение настоящего постановления поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/941/15 Справа № 202/131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003730 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 611/352/15-К
Провадження № 1-КП/611/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 15 квітня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 від 06 квітня 2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14 квітня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 квітня 2015 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украъни, одруженого, не судимого, проживаэ: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
29.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача АТ «Українську охорону - страхову компанію" оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в АТ «Українській охороній - страховій компанії".
Сторони не заперечували проти залучення в якості співвідповідача по справі АТ «Українську охорону - страхову компанію".
Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача АТ «Українську охорону - страхову компанію».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, 33 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 1 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.
Залучити в якості співвідповідача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України - АТ «Українську охорону - страхову компанію".
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя Московського районного ОСОБА_1
суду м. Харкова:
Дата документу Справа № 812/6206/12
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/962/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 812/6206/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2013 року стосовно нього, залишена без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи наведене та дотримання засудженим при подачі апеляційної скарги вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 393, 395, 396, 398, 467 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1363/15-к
УХВАЛА
судового засідання

11 березня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.11.2012 року,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 29.11.2012 року за ч.3 ст.190 КК України повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження № 0000019, замість №0000019.

Згідно із вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді в силу дії ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року у справі за № 466/1363/15-к, а саме:

Зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року правильно номер кримінального провадження №0000019, замість №0000019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2304/15-к
Провадження № 1-кп/676/183/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

1 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.

Встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вже здійснюється судове провадження № 676/992/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 676/992/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 676/2304/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у одне провадження з присвоєнням № 676/992/15-к, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк, визначеним ухвалою слідчого судді від 27 березня 2015 року, до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження 1-кп/127/164/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 09.12.2014 р. провадження у справі було зупинене.

30.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченої, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17:00 год. 30.03.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/1424/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання у Вознесенській ВК № 72 УДПтСУ в Миколаївській області,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до такого.

В силу положень ч. 3 ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого згідно ст. 81 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним Кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим КВК України. Коли ці вимоги не виконано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Дані вимоги закону засудженим не виконані, оскільки до самої заяви засудженого, до суду повинні бути подані:

1)
Характеристика, яка відображає процес виправлення засудженого;
2) Дані про попередні судимості та відшкодування збитків;
3) Витяг із рішення спостережної комісії;
4) Копія вироку суду, яким засуджений ОСОБА_2 .
Дані документи суду засудженим не подані, тому,

на підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Апеляції можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3611/15-к
Провадження№1-в/751/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про витребування медичних документів щодо стану його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить витребувати медичні документи щодо стану його здоров`я в зв`язку з розглядом клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 без розгляду з тих підстав, що дійсно засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

У відповідності до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року дане клопотання судом розглянуте, а саме: залишене без розгляду як таке, що подане передчасно, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили.

В зв`язку з тим, що клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з його хворобою розглянуте, судом не можуть бути витребувані будь-які додаткові документи по даній справі, а тому клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про витребування медичних документів щодо стану його здоров`я повернути особі, яка його подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1303/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-20 год. 20 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: