overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1462/14-к
Провадження №1-кп/471/1/15
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
20 січня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/46/15-к

Провадження № 1-кп/486/30/2015

20 січня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині на 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В резолютивній частині тексту вироку було зроблено описку, а саме: не було вказано про залишення засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті вироку суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши в резолютивній частині: Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/359/15-к
Провадження № 1-кп/591/80/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27.01.2015 року о 13-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/158/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-

в с т а н о в и л а:
Вказані апеляційні скарги подані з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокурора, засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Чернігові в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено протягом двох діб та оголошено учасникам судового провадження 21 січня 2015 року в 15 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України Про застосування амністії в Україні суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення , прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/457/13-к
провадження №1-кп/457/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець, Львівської області, гр. України, українки, з вищою освітою, працюючою бухгалтером в КП «Трускавецьжитло», раніше не судимою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 286, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000127 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2014 року о 9 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 січня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Першого міського відділу ДВС ХМРУЮ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про визнання незаконним накладення арешту державним виконавцем та зміну способу і порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. Разом з тим, в рахунок відшкодування заподіяних збитків суд звернув стягнення на належну ОСОБА_5 ? частину квартири АДРЕСА_1 .
12.12.2012 року до Хмельницького міськрайонного суду від засудженого надійшла заява, згідно якої останній просить визнати незаконним накладення арешту державним виконавцем на ? частку квартири та змінити спосіб і порядок виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2012 року, -
Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2012 року ОСОБА_5 було отримано повідомлення з першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та копією висновку експерта про визнання ринкової вартості ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , про порядок примусового виконання виконавчого листа № 1/2218/229/12 від 24.01.2013 року Хмельницького міськрайонного суду, про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 820140,00 грн. Враховуючи, що ? частки квартири належної йому на праві власності, відповідно до вироку від 17.05.2012 року, конфіскації не належить, відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 373 ЦПК України він оскаржує рішення державного виконавця ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та державний виконавець проти заявленого клопотання заперечив та вказав, що воно безпідставне та не обґрунтоване.
Суд, заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виконавцем накладено арешт на квартиру з підстав зазначених у вироку суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про визнання незаконним накладення арешту державним виконавцем та зміну способу і порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2012 року, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя
Справа №701/67/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/90/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 05 січня 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/26/15
Справа № 279/22/15-к
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня , Чернігівської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
В клопотанні зазначено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту . На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом приєднання кокарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.12.2013 року та остаточно призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено невідбуту частину покарання на 10 місяців 8 днів.
27.02.2015 року ОСОБА_3 звільняється з Коростенської виправної колонії №71.
Представник Коростенської виправної колонії №71, засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, просили подання задоволити.
В зв"язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. " г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів иа прекурсорів є обовязковим, а такорж встановлюються обмеження, передбачені даним законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 п." г " Закону України " Про адміннагляд" від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповленнями), суд
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;
2. Заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються
на розлив ;
3. Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;
4. Реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4117/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.74ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році", -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали справи, що стосуються даної апеляційної скарги, надійшли з суду першої інстанції.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році".
Встановити строк до 20 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 26 лютого 2015 року 14:30 год., про що повідомити участиників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Роз`яснити участникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
Провадження № 11-кп/780/206/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 20 22.01.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«22» січня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 569/935/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/255/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/7/15 за поданням КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про скасування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своїм поданням просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 1 від 8 січня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і потреба в такому лікуванні відпала.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1