Справа № 206/499/15-к
Провадження № 1-кп/206/57/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002272 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 р.н. та 2010 р.н.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисиник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 26.12.2014 року приблизно о 17.15 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до Комунального закладу освіти «Дитячого навчального закладу (ясла-садочок) №81 Дніпропетровської міської ради (далі по тексту ДНЗ №81), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, №1А, з метою відвідати свою малолітню доньку ОСОБА_7 та свою дружину ОСОБА_8 , яка працює в вищевказаному закладі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, малознайомий йому охоронець ОСОБА_5 зустрів його на вході до навчального закладу та завадив увійти в будівлю.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на вході в ДНЗ №81, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з відмовою охоронця ОСОБА_5 впустити його в будівлю ДНЗ №81, тобто діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці в вечірній час, дістав правою рукою з правої кишені куртки, одягненої на ньому, розкладний ніж, тим самим пришукав, тобто заздалегідь заготовив його для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов праці громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , 26.12.2014 року приблизно о 17.20 годин, стоячи на порозі ДНЗ №81 обличчям до ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар вказаним ножем, який він утримував в правій руці, в область підборіддя та намагався нанести другий удар цим же ножем в область грудної клітини. В цей час ОСОБА_5 , намагаючись завадити ОСОБА_3 нанести вказаний удар, схопився за його праву руку та лезо ножа і потягнувши руку на себе завалився на підлогу разом з останнім.

При падінні ОСОБА_3 поранив ножем праве передпліччя та вдарив головою в область правого ока ОСОБА_5 , який підвівшись забіг у будівлю ДНЗ№81 та почав кликати на допомогу. На крики ОСОБА_5 , до коридору біля виходу з ДНЗ №81 прийшли працівники закладу, які знаходились в середині, побачивши яких ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії та з місця вчинення злочину зник.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока та субкон`ютивального крововиливу правого ока, двох різаних ран:

- по тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясної кістки;

- по задньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч від задньо- до середньо-пахвової лінії по краю реберної дуги (на відстані 112,5 см вгору від підошовної поверхні стоп, орієнтований на 1 та 8 годин умовного циферблату годинника);

непроникаючих колото-різаних поранень:

· по передній поверхні шиї по центру та ліворуч у верхній третині;
· по передній поверхні грудної клітини по середньо-ключичній лінії (на відстані 134,5 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 10 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла орієнтована на 3 та 9 годин умовного циферблату годинника);
· по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (орієнтована, на 11 та 5 годин умовного циферблату годинника), які згідно висновку судово-медичного експерта №69-е від 09.01.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 26.12.2014 року він будучи у стані алкогольного спяніння прийшов у дитячий садочок забрати свою дружину, яка там працює та дитину, однак охоронець його не впустив та запропонував вийти покурити, після цього охоронець почав його затримувати у зв`язку з чим він дістав ніж, бажаючи лише налякати, однак потерпілий наніс йому удар, на що він наніс йому удар у підборіддя ножем, та вони впали біля порогу і почали боротися, побачивши кров, злякався.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особистості обвинуваченого, який суспільно корисною працею не зайнятий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та через короткий проміжок часу після сплину іспитового строку, призначеного за попереднім вироком вчинив новий злочин, що свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих обставин.
До обставин, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати складають 393,12 грн. за проведення криміналістичної та трасологічної експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт.

Строк відбування покаранн ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення криміналістичної та трасологічної експертиз в розмірі 393,12 гривень.

Речові докази:
· куртку камуфльовану, передану на зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю;
· куртку чоловічу, спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, три поліетиленових пакети прозорі, в яких знаходяться: - вирізка пластикової доріжки з шипованою поверхнею розміром 8*9 см зі слідами речовини бурого кольору; шапка в`язана темно-синього кольору; залізна банка Кінгсбрідж рожевого кольору об`ємом 0,5 літри; два опечатаних паперових конверти, в яких знаходяться: - вирізка шпалер зі слідами речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору на світлій дактилоплівці (квитанція № 000205), які знаходяться у камері зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;
· ніж зі слідами речовини бурого кольору (квитанція № 000206), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1