н/п 1-кс/640/5122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
09 квітня 2015р. ст. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до кредитного договору та договору іпотеки, укладених 08.10.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 ; документів, які ОСОБА_5 надавала до банку для отримання вказаного кредиту, розрахунку її заборгованості за даним кредитом на період 17.01.2011р.; інформацію щодо надходження грошових коштів по її боргу після реалізації іпотечного майна 12.10.2011р. у процедурі банкрутства; документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заборгованості за кредитом ОСОБА_5 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів кредитного договору та договору іпотеки, укладених 08.10.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 ; документів, які ОСОБА_5 надавала до банку для отримання вказаного кредиту, розрахунку її заборгованості за даним кредитом на період 17.01.2011р.; інформацію щодо надходження грошових коштів по її боргу після реалізації іпотечного майна 12.10.2011р. у процедурі банкрутства; документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заборгованості за кредитом ОСОБА_5 .
Дозволити ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді)документів кредитного договору та договору іпотеки, укладених 08.10.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 ; документів, які ОСОБА_5 надавала до банку для отримання вказаного кредиту, розрахунку її заборгованості за даним кредитом на період 17.01.2011р.; інформацію щодо надходження грошових коштів по її боргу після реалізації іпотечного майна 12.10.2011р. у процедурі банкрутства; документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заборгованості за кредитом ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: