Справа № 1-6/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 29
листопада 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
С. П.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Приймачок
В.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, згідно
ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 307ч.2, ст. 309ч.1,
ст. 311ч.1, ст. 317ч.1 КК
України, суд,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в кінці травня 2006 року на території автостанції м.
Володимир-Волинський Волинської області незаконно придбав для виготовлення
наркотичних засобів у невстановленої слідством особи прекурсори - ангідрид
оцтової кислоти в кількості 2, 03 г., який незаконно перевіз до м. Нововолинська і незаконно
зберігав у приміщенні гаража НОМЕР_1,
розташованого в районі ЦЕЕМ м. Нововолинська.

Також, в кінці травня 2006 року підсудний ОСОБА_1 на
території гаражного масиву,
розташованого в районі ЦЕЕМ м. Нововолинська незаконно придбав без мети
збуту наркотичний засіб - макову солому в перерахунку на суху речовину - 521,
1г., яку незаконно зберігав без мети
збуту.

06
червня 2006 року біля 16 год.
підсудний ОСОБА_1 з частини придбаної макової соломи, яку зберігав в приміщенні гаража НОМЕР_1
незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб іншого виду - опій
екстракційний масою в перерахунку на суху речовину - 4, 06г.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний
ОСОБА_1 вину визнав частково. Показав,
що в кінці травня 2006 року він вигулював собаку на території гаражного
масиву розташованого в районі ЦЕЕМ м. Нововолинська, де має гараж за НОМЕР_1. Проходячи біля
гаражів, що розташовані неподалік від
його гаража побачив під бетонною плитою два пакета. Відкривши їх побачив, що в них знаходиться

макова солома з різним запахом розчинника, пакети заховав. Після цього, в кінці травня 2006 року з метою придбання
ангідриду оцтової кислоти поїхав у м. Володимир-Волинський і там, на території автостанції в незнайомого хлопця
придбав за 10 грн. шприц місткістю 2 мл. з 0, 6 мл. ангідриду оцтової кислоти, які перевіз до м. Нововолинська і зберігав за
місцем проживання для подальшого використання для виготовлення наркотиків.
Показав, що 06 червня 2006 року в
приміщенні свого гаража НОМЕР_1 виготовляв наркотики. Заперечує, що збував наркотики свідку ОСОБА_3 і надавав
йому для вживання наркотиків приміщення свого гаража. У вчиненому щиро кається.

Факт
вчинення підсудним ОСОБА_1 незаконного придбання, перевезення,
зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту і факт незаконного придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім його показань, доведено рядом досліджених в судовому
засіданні доказів.

Свідки
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що знають підсудного ОСОБА_1 як особу, що вживає наркотики. Підтвердили, що 06 червня 2006 року підсудний ОСОБА_1 в
приміщенні гаража незаконно виготовляв і зберігав наркотичні засоби. Тоді ж у
підсудного в приміщенні гаража було виявлено і вилучено наркотичні засоби, прекурсори,
медичні шприци.

Зазначені
обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, які оголошені в судовому засіданні (а.с. 48).

Достовірність
показань підсудного, свідків
підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с. 4-6), протоколом зважування наркотичних засобів від
06.06.2006 року (а.с. 7), речовими
доказами (а.с. 13, 14),
висновком судово-хімічної експертизи № 535 від 26.06.2006 року (а.с.
17), висновком дактилоскопічної
експертизи № 60 від 27.06.2006 року (а.с. 38-43).

Враховуючи
ці обставини, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 309ч.1,
ЗПч.1 КК України, як вчинення ним
незаконного придбання, зберігання, і виготовлення наркотичних засобів без мети
збуту і незаконного придбання,
перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів.

Органами
досудового слідства інкриміновано в обвинувачення підсудному ОСОБА_1 вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 і ч.1 ст. 317 КК України.

Дане
обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд виключає з обвинувачення підсудного
ОСОБА_1 ст. 307ч.2 і
ст. 317ч.1 КК України, а його по цих статтях виправдовує за
відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Органами
досудового слідства інкриміновано в обвинувачення підсудному ОСОБА_1 вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України, яке полягає в
тому, що він будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308,
310, 317 цього Кодексу 06 червня
2006 року незаконно придбав,
зберігав, виготовляв наркотичні
засоби без мети збуту.

Дане
обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд перекваліфіковує його дії з ч.2 ст.
309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України.

Речові
докази: 3 (три) пакети з речовиною темно-коричневого кольору, пляшку з полімерного матеріалу, 5 шприців та інші (а.с. 13,
14), що зберігаються в камері
схову Нововолинського MB УМВС (а.с. 75) слід знищити.

Судові
витрати понесені органами досудового слідства на проведення експертиз (а.с.
20, 43) в сумі 588, 46 грн. суд стягує з
підсудного ОСОБА_1 в дохід держави .

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_1 не вбачає.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів і дані про його особу, що він посередньо характеризується за місцем
постійного проживання, його вік, сімейний і матеріальний стан, стан здоров'я, що виховувався і ріс у неповній сім'ї і
вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без відбування покарання з випробуванням, застосувавши
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 309ч.1, 31 Іч.1 КК України, призначивши покарання:

·
за ст. 309ч. 1 КК
України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

·
за ст. 31 Іч.1 КК України у виді обмеження волі на
строк 2 (два) роки;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до зазначеної
установи.

Початок
іспитового строку обчислювати засудженому ОСОБА_1 з моменту проголошення
вироку.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою змінити на підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили,
звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_1
за ст. 307ч.2, ст. 317ч.1 КК України: виправдати за
відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Речові
докази: 3 (три) пакети з речовиною темно-коричневого кольору, пляшку з полімерного матеріалу та інші, що зберігаються в камері схову
Нововолинського MB УМВС - знищити.

Судові
витрати: за проведення експертиз в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 46
коп. суд стягує з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави.

На вирок
може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.