У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Паневіна В.О.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні 16
січня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
цивільного позивача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області на постанови Перевальського районного суду Луганської
області від 25 червня 2005 року та 16 серпня 2005 року і ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 4 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня
2005 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі ст. 48 КК України в зв'язку
зі зміною обстановки.

Постановлено стягнути з ЗАТ “Гумус” на користь Алчевської ДПІ в Луганській
області 6900грн.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні ТОВ “ Олімп” і
лісового складу шахти “Україна” : автомобіль КАМАЗ-5511 д. н. НОМЕР_1;
автомобіль КАМАЗ-5511 д. н.НОМЕР_2; автомобіль КАМАЗ-5511 д. н. НОМЕР_3;
автомобіль КАМАЗ-5511 д. н. НОМЕР_4; автомобіль КАМАЗ-5511 д. н. НОМЕР_5;
автомобіль КАМАЗ-55102 д. н. НОМЕР_6; автомобіль КАМАЗ-55111 д. н. НОМЕР_7;
автомобіль Форд д. н. НОМЕР_8; навантажувач П-4/85 д. н. НОМЕР_9; автомобіль КАМАЗ-5410 д. н.
НОМЕР_10; автомобіль КАМАЗ-5511 д. н. НОМЕР_11; автомобіль КАМАЗ-55102 д. н.
НОМЕР_12; автомобіль УАЗ 3303 д. н. НОМЕР_13; автобус ПАЗ; трактор Т-150 К д.
н. НОМЕР_14; трактор Т-150 К д. н. НОМЕР_15; бульдозер Д-606 д. н. НОМЕР_16; розкидувач ПРТ-10 д. н.
НОМЕР_17; розкидувач ПРТ-10 д. н. НОМЕР_18; полуприцеп ОЗП д. н. НОМЕР_19;
полуприцеп ОЗП д. н. НОМЕР_20 і правовстановлюючі документи на вказані
автомобілі постановлено повернути ЗАТ ”Гумус”.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 16 серпня
2005 року відмовлено цивільному позивачеві Алчевській ОДПІ в Луганській області
у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови цього ж
суду від 25 червня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2005 року
постанову Перевальського районного суду від 16 серпня 2005 року залишено без
зміни.

У касаційній скарзі цивільний позивач
Алчевська ОДПІ порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1., а
саме про визнання їх апеляційної скарги
такою, що не підлягає розгляду, як незаконну. Вважає, що строків подачі
апеляційної скарги ними не пропущено, оскільки судом несвоєчасно було
направлено на їх адресу постанову від 25 червня 2005 року. Крім того, просить
змінити постанову суду від 25.06.2005р. в частині вирішення цивільного позову
та речових доказів, оскільки вважає, що при вирішенні даних питань судом
порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу цивільного позивача Алчевської ОДПІ, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Рішення суду щодо звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в
зв'язку зі зміною обстановки, відповідає вимогам ст. 7 КПК України, та у скарзі не
оспорюється.

Що стосується доводів цивільного позивача про те, що порушені вимоги
кримінально-процесуального закону при розв'язанні цивільного позову та
неправильно вирішено питання про речові докази, є безпідставними, і
спростовуються матеріалами справи.

Цивільний позов і питання про речові докази вирішено відповідно до вимог
КПК України на підставі доказів, які є у справі з наведенням відповідних
мотивів.

Твердження цивільного позивача про те, що ними не був пропущений строк на
оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 25
червня 2005 року перевірялися апеляційним судом і визнані такими, що не
підтверджені матеріалами справи.

Доводи наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам
апеляції, які були ретельно перевірені апеляційним судом і в ухвалі наведені
докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень органами досудового
слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою
для зміни або скасування судових рішень, касаційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

касаційну скаргу цивільного позивача Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області залишити без задоволення, а постанови
Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2005 року та 16
серпня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 листопада
2005 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

С у д д і:

Міщенко С.М. Пошва Б.М Паневін В.О.