Дело № 1-1584/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 09.06.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 3 года, 2) 20.11.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 297, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 3) 24.02.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 2 года,
до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.2 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца Полтавской области, Семёновского района, с. Оболонь, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Александра, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работающего, ранее судимого 30.06.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 25.05.2011 года, примерно в 9-00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), с целью извлечь материальную выгоду, находясь возле стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2, расположенного в Московском районе г. Харькова, и находящегося на государственном балансе ГП «ХЕМЗ», используя ножовку по металлу, находящуюся при нём, перепилил рельсу марки Р-43, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ГП «ХЕМЗ». Стоимость похищенной с территории ГП «ХЕМЗ»116 см рельсы марки Р-43, с учетом износа, без учета НДС по состоянию на 25.05.2011 года составляет 135 гривен.
Кроме того, 26 мая 2011 г., примерно в 11-00 час., гр. ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), с целью извлечь материальную выгоду, находясь возле стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2, расположенного в Московском районе г. Харькова и находящегося на государственном балансе ГП «ХЕМЗ», где используя ножовку по металлу, находящуюся при нём, перепиливал рельсу марки Р- 43, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды.
Примерно в 11-15 час. 26.05.2011 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили с ОСОБА_4 в преступный сговор, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду в группе лиц совершили тайное хищение рельс, ОСОБА_5 повторно, марки: Р-43, стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб ГП «ХЕМЗ`в сумме 348 гривен 30 копеек.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью, не отрицали фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показали об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимыми в совершении преступлений и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, а также исследованием данных об их личностях.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ); по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённое группой лиц, повторно. ОСОБА_5 - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно. ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённая по предварительному сговору группой лиц.
При этом, суд исходит из требований ст. 275 УПК Украины, в соответствии с которыми, рассмотрение дела проводится только в пределах предъявленного подсудимым обвинения.
Судом изучались личности подсудимых, было установлено, что ОСОБА_5 ранее судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. ОСОБА_4 ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, ОСОБА_6 ранее судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 , 13.05.2006 года рождения, на учётах у врача-психиатра а врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимым в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и они, в силу ст. 75 УК Украины, могут быть освобождены от отбытия наказания с испытанием.
Поскольку после постановления Московским районным судом г. Харькова приговора от 30.06.2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_6 , установлено, что ОСОБА_6 виновен в преступлении, совершённом им до постановления предыдущего приговора, суд назначает наказание ОСОБА_6 по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Суд взыскивает с подсудимых судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины в долевом порядке.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы,
по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы,
в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_4 от отбытия наказания возложить на него обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Бурлуцкого ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_5 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 24.02.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания - с 27.05.2011 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 27.05.2011 года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_6 от отбытия наказания возложить на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_6 срок содержания его под стражей с 27.05.2011 года по 06.06.2011 года включительно.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - подписку о невыезде, ОСОБА_5 содержание под стражей в Сизо г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у начальника цеха ЦПиТ завода « ОСОБА_9 считать возвращёнными законному владельцу; ножовку по металлу со сменными лезвиями, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья-