Справа № 359/4777/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/275/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року, якою скасовано арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001089 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року накладено арешт на майно, зокрема вантажний автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та вантажний автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Вищезазначене майно було вилучено під час ОМП від 20.05.2015 року та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Представник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року вказане клопотання було задоволено та скасовано арешт на вантажний автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді від 04 червня 2015 року скасувати у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки при постановленні даної ухвали суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та постановити нову, якою накласти арешт на вищезазначене майно.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Приписи ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно вказаних положень, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року про скасування арешту майна не підлягає оскарженню, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою прокурора не може бути відкрито.
Разом з тим, необхідно зауважити, що слідчий та/або прокурор не позбавлені можливості звернутися повторно до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Київської області може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2