АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2526/13-к
Номер провадження 11-сс/786/480/2013
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В.
Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Нізельковської
Л.В., Кисіля А.М.

при секретарі Журі Н.Л.

з участю прокурора
Пархоменка А.О.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтава справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Зіньківського
районного суду Полтавської області від
22 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зіньківського
районного суду Полтавської області від
22 листопада 2013 року ОСОБА_3 відмовлено в
поновленні строку оскарження
постанови слідчого прокуратури
Зіньківського району від 27 серпня 2013
року про закриття кримінального
провадження.

Скарга повернута ОСОБА_3.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя
вказав, що Житній вже звертався до суду
з аналогічною скаргою 13 вересня 2013
року, за результатами розгляду якої
того ж дня ухвалою слідчого судді
Зіньківського районного суду скарга
повернута скаржнику як така, що подана
з пропуском строку, передбаченого ст. 304
КПК України і до 11 листопада 2013 року
Житній не клопотав про поновлення
строку оскарження постанови слідчого.
Посилання ОСОБА_3 на пропуск строук на
оскарження через необхідність збору
документів слідчий суддя оцінив
критично та вказав, що запит до
поштового відділення щодо дати
отримання постанови слідчого зроблено
лише 11 листопада 2013 року, в день подання
скарги до суду.

В апеляційній скарзі Житній просить
скасувати ухвалу слідчого судді,
поновити строк оскарження постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження від 27 серпня 2013 року, а
справу направити до Зіньківського
районного суду для розгляду по суті.
Зазначає, що збір документів не був
обмежений лише запитом до поштового
відділення, а слідчий суддя формально
підійшов до розгляду його скарги,
оскільки не встановив дату
відправлення та отримання ним копії
постанови слідчого від 27 серпня 2013
року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
скаржника ОСОБА_3 та його захисника на
підтримку поданої апеляції, прокурора
Пархоменка А.О., який заперечував проти
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали судового провадження за
скаргою ОСОБА_3 та матеріали
кримінального провадження за заявою
останнього, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ст.
303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані
протягом 10 днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання її
копії.

Слідчим суддя, повертаючи скаргу
ОСОБА_3, не спростував його твердження
про те, що він отримав копію постанови
слідчого прокуратури про закриття
кримінального провадження 7 вересня 2013
року.

Прокурор в апеляційній інстанції дату
отримання копії постанови Житнім
вказати не зміг.

Даних про дату отримання Житнім копії
постанови слідчого матеріали
кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя, пославшись на те, що
запит до відділення пошти подано
адвокатом 11 листопада 2013 року,
формально підійшов до вирішення
питання щодо строку подачі скарги
ОСОБА_3, оскільки, як правильно вказав
скаржник, йому необхідний був час для
отримання довідки з пошти щодо дати
отримання ним копії постанови
слідчого.

Як вбачається з відповіді Полтавської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» встановити
дату отримання Житнім копії постанови
слідчого є неможливим, оскільки у
доставних відділеннях поштового
зв'язку письмова кореспонденція не
штемпелюється.

За таких обставин, оскільки твердження
ОСОБА_3 про дату отримання ним копії
постанови по справі не спростовано, то
твердження про поважність причин
пропуску строку оскарження постанови є
слушним.

Скарга ОСОБА_3 по суті слідчим суддею не
розглядалась.

При таких обставинах ухвала слідчого
судді підлягає скасуванню, а матеріали
провадження - направленню для розгляду
по суті

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 22 листопада 2013
року про відмову в поновленні ОСОБА_3
строку подачі скарги на постанову
слідчого прокуратури Зіньківського
району від 27 серпня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження
постанови слідчого прокуратури
Зінківського району від 27 серпня 2013
року про закриття кримінального
провадження.

Матеріали провадження направити для
судового розгляду по суті скарги.

СУДДІ:

Юренко Л.А.
Нізельковська Л.В.
Кисіль А.М.

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач:

Юренко Л.А.