Справа №1-22/07
ВИРОК
іменем України

05 лютого 2007 року Володимир-В
олинський міський суд Волинс
ької області в складі:
головуючого: судді Лященка
О.В. при секретарі: Хамула О.В. з
участю прокурора: Кухарука В
.В. потерпілого: ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Володимир-Волинський кр
имінальну справу про обвинув
ачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_
1, громадянина України, укр
аїнця, освіта середня, не одр
уженого, не працює, не судимо
го згідно ст. 89 КК України,
у злочині, передбаченому
ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

03 грудня 2006 року, перебуваюч
и у власному помешканні за ад
ресою АДРЕСА_1, Волинсько
ї області, ОСОБА_1. таємно
викрав мобільний телефон Сам
сунг Х-620 вартістю 700 грн. з сім-ка
рткою мобільного оператора Ю
МС вартістю 20 грн., що належить
ОСОБА_2. , чим завдав остан
ньому майнові збитки на зага
льну суму 720 грн.
Підсудний ОСОБА_1. визна
в себе винним у вчиненому зло
чині повністю, суду в своїх п
оказах зазначив про вчинення
ним крадіжки мобільного тел
ефону з сім-карткою за обстав
ин, викладених в обвинувальн
ому висновку. Щиро розкаюєть
ся у вчиненому. Просить не поз
бавляти волі.
Визнавши недоцільним досл
ідження доказів стосовно фак
тичних обставин справи, які н
іким не оспорюються, з"ясував
ши правильне розуміння підсу
дним та іншими учасниками су
дового розгляду змісту цих о
бставин за відсутності сумні
вів у добровільності та істи
нності їх позицій, роз"яснивш
и їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права осп
орювати ці фактичні обставин
и справи у апеляційному поря
дку, суд вважає вину підсудно
го доведеною повністю.

Таким чином, в судовому зас
іданні повністю доведено вин
у підсудного у вчиненому та й
ого дії суд кваліфікує за ст.
185 ч.1 КК України як таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а).
При обранні міри покаранн
я підсудному суд враховує су
спільну небезпеку вчиненого
та дані про його особу. Зло
чин, який вчинив підсудний, в
ідноситься до категорії злоч
инів середньої тяжкості. Під
судний вже вчиняв злочини, ха
рактеризуються негативно. Об
ставинами, що пом»якшують по
карання підсудного, є з»явле
ння зі зізнанням, щире каяття
у вчиненому, активне сприянн
я розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують пок
арання підсудного, суд не вба
чає. За таких обставин справи
суд приходить до висновку, щ
о підсудному слід призначити
покарання в межах санкції за
кону, за яким він притягуєтьс
я до відповідальності, із зас
тосуванням ст. 75, 76 КК України,
що буде необхідним та достат
нім для його виправлення та н
едопущення вчинення ним нови
х злочинів.
Речових доказів по справі н
емає. Судових витрат по справ
і не має. Цивільний позов не за
явлено.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 185 ч.1 КК України, призна
чивши покарання у виді позба
влення волі на строк один рік
.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укр
аїни, ОСОБА_1 звільнити ві
д відбування покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років не в
чинить нового злочину і вико
нає покладені на нього обов»
язки: повідомляти органи кри
мінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи та періодично з»являт
ися для реєстрації в органи к
римінально-виконавчої' систе
ми.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити попе
редню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ві
дсутні.
Судових витрат по справі не
має.
Цивільний позов не заявле
но. Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Волинс
ької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.