Дело № l-167/2007r.
г. Донецк 26 июня 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Мирошниченко В.В. при секретаре Булуевой С. В.,
с участием прокурора Шемякина О.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, прож.АДРЕСА_1судимого: 14 ноября 2000г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины/1960г./ к 3 годам лишения свободы; 17 декабря 2004г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст. 309 ч1
УК Украины /2001г./к 2г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 12 декабря 2006г. постановлением
Петровского районного суда г. Донецка испытательный срок отменен, направлен в уголовно-исполнительное
учреждение для отбывания наказания в виде 2л. лишения свободы, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -
01 января 2007г. примерно в 4час. подсудимый ОСОБА_2 находясь в доме № 99 по ул. Львовской в Петровском р-не
г.Донецка, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе внезапной
ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, действуя
умышленно, с целью причинения тяжких
телесных повреждений, нанес ряд ударов
кулаком в лицо и левую часть туловища ОСОБА_3 причинив ей согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы кровоподтек верхней веки правого глаза, разрыв капсулы и ткани селезенки
гемоперитониум /2000мл/, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, опасных
для жизни в момент причинения и повлекшие смерть ОСОБА_3
Вывод суда о виновности подсудимого в
совершении указанного преступления основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый СОБА_2 свою вину в
инкриминируемом преступлении признал частично,
суду показал, что 31 декабря 2006г. примерно в 16 час.
ушел из дома к друзьям праздновать Новый год. В ходе празднования распивали
спиртные напитки, выпил около 500 грамм водки. 01 января 2007г. в 05час. возвратился домой. Никто не открыл
дверь, постучал в окно, а затем бросил кирпич и разбил раму, но двери не открьши. Выбив дверь зашел в
дом. Сожитель ОСОБА_3 сидел курил в
прихожей. Стал кричать на него за то,
что он не открыл и ударил его ладонью по лицу. ОСОБА_3 спала в спальне.
Разбудил ее и стал спрашивать, почему
никто не открыл дверь, но она ничего не
ударил ее кулаком в левую сторону туловища,
от удара она упала на спину.
Вышел из спальни и направился к ОСОБА_4
домой. Сколько времени пробыл
у ОСОБА_4 , не помнит, т.к. был сильно пьян. Потом пошел домой.
Встретил ОСОБА_5, который сообщил, что ОСОБА_3 скончалась. Зашел в комнату и увидел, что ОСОБА_3 мертва.
вызвали скорую помощь. После того как скорая помощь уехала, пошел к матери
и сказал ей, что ее дочь мертва.
Потерпевшая ОСОБА_6. в ходе
досудебного следствия показала, что 01 января 2007г. примерно в 6 часов к ней домой пришел ОСОБА_2 и
сказал, что ее дочь ОСОБА_3мертва и
находится в его доме. Она сразу же пришла к ОСОБА_2 домой по адресу уАДРЕСА_2 и
увидела, что в доме выбита рама и
входная дверь. В спальне на кровати увидела трупп дочери, одежда на ней была цела никаких видимых
повреждений у нее не было. В доме находились ОСОБА_7, которая сообщила, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 и ее сожителя
ОСОБА_5 л.д. 43-44\
Свидетель ОСОБА_5. в ходе досудебного
следствия показал, что 31 декабря
2006г. примерно в 16 или
ушел из дому и они остались втроем он ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и распили бутылку водки
после чего он лег спать с ОСОБА_3 Проснулся я 1 января 2007 года т.к. услышал шум примерно около
4х часов утра В дверь стучал ОСОБА_2 и стал кричать, что бы открыли дверь при этом он разбил
оконное стекло кирпичом, а затем выбил
входную дверь, и зайдя в дом стал
кричать, что всех убьет. Подошел к
ОСОБА_3 и ударил ее один раз кулаком по лицу,
после чего нанес два удара кулаком по туловищу в левый бок ОСОБА_3
ОСОБА_3. Она упала на кровать в бесчуственном состоянии, а ОСОБА_2 испугался и сказал ему что бы он
помог привести в чувство ОСОБА_3 Стал делать ей искусственное дыхание но она в
сознание не приходила, затем он вместе с
ОСОБА_2пошли на пункт скорой помощи на ул.Таймырской и когда приехали работники
скорой помощи, то они сказали, что ОСОБА_3 мертва. л.д.45-46\
Виновность подсудимого подтверждается
материалами дела: явкой с повинной,
написанной ОСОБА_2, в которой
указаны обстоятельства и механизм совершения преступления л.д.12; протоколом
осмотра места проишествия, в котором
котором зафиксирована обстановка после совершения преступления л.д.18;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_2, в котором
зафиксированы обстоятельства, механизм и
способ совершения преступления л.д. 35-36; заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3
обнаружены кровоподтек верхней веки правого глаза, разрыв капсулы и ткани селезенки
гемоперитониум /2000 мл/
т.е. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и повлекшие ее смерть \
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств свидетельствует о том,
что подсудимыйО СОБА_2 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие
телесные повреждения, как опасные для
жизни в момент причинения, повлекшие
смерть потерпевшей, и его действия
необходимо правильно квалифицировать по
ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Частичное признание подсудимым своей
вины в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.2
УК Украины, суд расценивает как
стремление избежать ответственности за содеянное, при этом свой вывод о виновности подсудимого
в инкриминируемом преступлении суд основывает на выше приведенных и оцененных
доказательствах, которые добыты в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
относящегося к категории тяжкого,
личность виновного, а также
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, не занимается общественно-полезным
трудом, по месту проживания характеризуется
К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит явку с повинной; к
обстоятельству, отягчающему наказание-
совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, а также принимая во внимание тяжесть
совершенного преступления, суд приходит
к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 осужден 17 декабря 2004г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст. 309 ч1
УК Украины /2001г./к 2г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. 12 декабря 2006г. постановлением
Петровского районного суда г. Донецка испытательный срок отменен, направлен в уголовно-исполнительное
учреждение для отбывания наказания в виде 2л. лишения свободы, наказание,
назначенное судом не отбыл.
Учитывая эти данные, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
по данному приговору, считает
необходимым частично присоединить наказание по приговору суда от 17 декабря 2004г.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.
назначить наказание в виде 7 лет
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание по приговору суда от 17 декабря 2004г., окончательно определив наказание в виде 7 семи лет 1 одного месяца лишения свободы с
отбыванием назначенного наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 04 января 2007г.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО № 5 до вступления приговора в законную
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора.