Справа № 212/6510/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід слідчого

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника ставленням слідчого судді до його підзахисного, а тому адвокат ОСОБА_5 вважає, що існують підстави, які викликають сумнів в неупередженості слідчого під час досудового розслідування, оскільки слідчим не повернуто тимчасово вилучене майно, захисника позбавлено права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та слідчий вказав національність підозрюваного і фактично визнав легітимність незаконного територіального утворення "Абхазія".
В судовому засіданні адвокат та його клієнт заявлений відвід підтримали. Просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу заперечив, вважаючи його необґрунтованим.
Особа, якій заявлено відвід слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечив, вважаючи його необґрунтованим..
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу, а саме щодо не повернення тимчасово вилученого майна скарга перебуває на розгляді у слідчого судді, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження то ця бездіяльність слідчого не оскаржена, щодо зазначення легітимність незаконного територіального утворення "Абхазія" то вказане місце народження вказано у паспорті ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне ,заявлений відвід ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1