Єдиний унікальний номер 722/267/15-к
Номер провадження 1-кп/722/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та

жительки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, непрацюючої,

раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 04.01.2015 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи на вулиці біля входу в приміщення кафе-бару «Зодіак», що розташований в м.Сокиряни Чернівецької області, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , який склався на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, взяла однією рукою ОСОБА_5 за волосся та потягнула на себе, після чого коліном правої ноги нанесла ОСОБА_5 шість ударів по різних частинах тіла, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців потиличної ділянки голови, чола справа, лівої скроневої ділянки голови, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №28 від 16.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнала повністю та дала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 04.01.2015 року, приблизно о 03.00 год., на вулиці біля входу в кафе «Зодіак» в м.Сокиряни, на грунті раніше існуючих неприязних відносин, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона умисно нанесла ОСОБА_5 близько шести ударів коліном правої ноги по різних частинах тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження. Причиною побиття потерпілої було те, що остання постійно принижувала її перед своїми знайомими, а також вони мали конфлікт у вересні 2014 року. У вчиненому розкаялася та просить вибачення у потерпілої. У стані алкогольного сп`яніння в момент події не перебувала, оскільки алкогольних напоїв не вживає внаслідок хвороби. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала частково, в сумі 3149,96 грн., оскільки потерпілою-цивільним позивачем не надано суду докази на підтвердження причинного зв`язку з її діями придбання потерпілою медикаментів по чеках: від 08.01.2015 року на суму 180,50 грн., так як зазначені в чеку медпрепарати згідно наданих історій хвороби потерпілій не були призначені лікарями; від 25.02.2015 року на суму 205,00 грн., так як зазначені у чеку медпрепарати придбано після завершення потерпілою лікування. Також, не визнала позов в частині відшкодування витрат потерпілої на оплату комп`ютерної томографії голови в сумі 750,00 грн. і на проїзд в м.Чернівці та у зворотному напрямку для її проведення в сумі 103,02 грн., оскільки дане обстеження проведено 12.02.2015 року, поза межами часу стаціонарного лікування потерпілої, та відсутні докази рекомендації лікарями такого обстеження. Позов в частині стягнення моральної шкоди визнала частково, в сумі 4000 грн. Позов в частині стягнення судового збору в сумі 100 грн. та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн. визнала повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується:

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_7 вона до події знала як жительку м.Сокиряни та в жодних відносинах, у тому числі і неприязних, з останньою не перебувала. В ніч з 3 на 4 січня 2015 року вона з подругами відпочивала в кафе «Зодіак» в м.Сокиряни. Коли приблизно о 03.00 год. вона вийшла з кафе, щоб іти додому, ОСОБА_7 , яка на її погляд перебувала у стані алкогольного сп`яніння, сказала, що їм потрібно поговорити. Вона спочатку відмовилась від розмови, а потім сказала обвинуваченій, що договорить з подругою і підійде. Через 2-3 хв. ОСОБА_7 підійшла до неї і почала тягнути її за рукав, а тоді взяла за волосся, намотала його на свою руку, нагнула її і почала наносити удари коліном в область скроні, вдаривши приблизно 4 рази. Потім звалила її з ніг і почала наносити удари коліном по голові, тулубу, кінцівках, нанісши по ній приблизно 8 ударів, у тому числі декілька в область скроні. Під час бійки обвинувачена вирвала їй з голови багато волосся. ОСОБА_7 била її настільки агресивно, що її подруги не могли її відтягти. Тоді до них підійшов ОСОБА_8 і розборонив їх, після чого її відвіз додому. В той же день вона звернулася із заявою в міліцію, а також поступила на стаціонарне лікування в Сокирянську ЦРЛ, в якій лікувалася по 27.01.2015 року. Весь час з нею в лікарні перебувала мати. Посилання обвинуваченої на наявні неприязні відносини між ними вважає неправдивими, направленими на пом`якшення відповідальності за вчинене. Просить суд призначити обвинуваченій суворе покарання. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди зменшила до суми 4388,48 грн., в іншій частині підтримала в повному обсязі.

Висновком експерта №28 від 16.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: струс головного мозку, синці потиличної ділянки голови, чола справа, лівої скроневої ділянки голови, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні правого плечового суглоба. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше 6-разової дії тупих твердих предметів або удару об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг, взутих в тверде взуття. По часу свого виникнення цілком можуть відповідати на 04.01.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тривале перебування гр.-ки ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні 22 ліжко-дні не приймалося до уваги на не вплинуло на визначення ступеню тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, так як згідно наказу МОЗ України №226 від 27.07.1998 року будь-який струс головного мозку та забій головного мозку лікується на протязі від 3-х до 20-ти днів, крім того згідно наданих заключень інструментальних методів обстеження обласного діагностичного центру у потерпілої не виявлено вогнищ забою головного мозку.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачена, діючи умисно, нанесла потерпілій тілесні ушкодження, які відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, отже, її дії слід правильно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України. ОСОБА_7 є винуватою у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 є раніше не судимою, має сім`ю та двоє малолітніх дітей на утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченої до вчиненого, позиції потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченій суворе покарання, суд дійшов висновку, за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Досліджуючи докази, надані потерпілою-цивільним позивачем та її представником на підтвердження заявленого цивільного позову про стягнення з обвинуваченої: матеріальної шкоди в уточненій сумі 4388,48 грн., моральної шкоди у сумі 10000 грн., судового збору у сумі 100 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., суд встановив наступні обставини:

З долучених до цивільного позову копій виписних епікризів встановлено, що ОСОБА_5 від заподіяних обвинуваченою тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в Сокирянській ЦРЛ: з 04.01.2015 року по 16.01.2015 року в травматологічному відділенні з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Велика гематома лівої скроньової ділянки»; з 17.01.2015 року по 27.01.2015 року в неврологічному відділенні з діагнозом: «Стан після перенесеної ЧМТ (05.01.2015 року). Струс головного мозку. Стійка цефалгія, церебростеннічний синдром».

Вищезазначеними виписними епікризами, а також чеками аптеки №2 ЦРА №28 підтверджується, що потерпілою ОСОБА_5 за власний рахунок придбано медикаменти, рекомендовані лікарями та зазначені історіях хвороби на суму: 550,50 + 48,35 + 336,25 + 29,00 + 255,00 + 26,50 + 1220,61 + 196,60 + 178,40 +24,75 + 284,00 = 3149,96 грн. В даній сумі позовні вимоги повністю визнані обвинуваченою та підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд враховує що придбані медикаменти, зазначені в чеку від 08.01.2015 року на 180,50 грн., не зазначені в історіях хвороби ОСОБА_5 як такі, що рекомендовані їй лікарями, а чек на 205,00 грн. виданий на придбання медикаментів 25.02.2015 року, тобто поза межами часу стаціонарного лікування потерпілої, а доказів продовження амбулаторного лікування від отриманих тілесних ушкоджень після закінчення стаціонарного лікування, ОСОБА_5 до суду не подала. В даній сумі (180,50 + 205,00) = 385,50 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що невизнані обвинуваченою позовні вимоги потерпілої щодо стягнення вартості проведеної комп`ютерної томограми голови на суму 750 грн. та витрат на поїздку потерпілої в м.Чернівці для її проведення в сумі 103,02 грн. підлягають до задоволення, оскільки проведення даного обстеження пов`язано із тривогою потерпілої за наслідки отриманих від обвинуваченої тілесних ушкоджень, тобто наявний причинний зв`язок такого обстеження із вчиненим обвинуваченою злочином.

Таким чином, в частині стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальної шкоди цивільний позов підлягає до задоволення в загальній сумі 4002,98 грн.

Виходячи із змісту обвинувачення, в якому як причину вчинення злочину зазначено наявність неприязних відносин між сторонами, які підтверджені в судовому засіданні обвинуваченою, поведінки обох сторін, що передували вчиненню злочину, а також враховуючи тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої судово-медичним експертом, глибину фізичних страждань потерпілої внаслідок нанесення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, суд вважає, що цивільний позов в частині моральної шкоди буде обгрунтованим, а сума моральної шкоди розумною, справедливою та виваженою саме в сумі 4000 грн., визнаній обвинуваченою, тому його слід задовольнити в сумі 4000 грн.

Витрати на сплату судового збору в сумі 100 грн. та правову допомогу, понесені потерпілою в сумі 2000 грн. та визнані обвинуваченою, слід в повній сумі стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої.

Недоплачений судовий збір на подання до суду позовної заяви майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 143,60 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму 4002 (чотири тисячі дві) гривні 98 копійок, на відшкодування моральної шкоди суму 4000 (чотири тисячі) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору суму 100 (сто) гривень та на відшкодування витрат на правову допомогу суму 2000 (дві тисячі) гривень, а всього суму 10488 (десять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 143 (сто сорок три) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .