Справа № 11-83 / 2008
р. Головуючий у 1
інстанції Крапивний В.І.
Категорія ст. 307 ч.2 КК Доповідач Білобров В.Д.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Козака В.І., Сердюка
О.Г.

при секретарі Олійник О.М.

з участю прокурора Томилка М.П.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого помічника прокурора
Корюківського району на вирок Корюківського районного суду від 28 листопада
2007 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Андроники, Корюківського району, Чернігівської області,
українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, мешканець с.
Переділ, Корюківського району, не одружений, але має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючий лісорубом Андрониківського лісництва,
раніше не судимий

засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1 / 4
частини належного йому на праві власності майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області 183 грн. 07 коп. за проведення судово - хімічної
експертизи.

Доля речових доказів вирішена у відповідності із ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід залишено попередній - підписка про невиїзд.

Судом засуджений ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що восени 2007
року, в с. Переділ, Корюківського району на своїй присадибній ділянці та за
парканом свого господарства, на земельній ділянці ФАП зібрав дикоростучі стебла
коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (
маріхуаною ) і 9 жовтня 2007 року, близько 13 год., не висушені наркотичні
засоби вагою 3760 г., а в перерахунку на суху речовину - масою 1880 г. збув
незнайомій молодій людині за 40 грн., після цього був затриманий працівниками
міліції.

В апеляції старший помічник прокурора , який приймав участь в суді першої
інстанції просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок та призначити
засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього йому належного майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її
задовольнити, адвоката та засудженого ОСОБА_2, які заперечували щодо апеляції і
просили в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали кримінальної справи
та дослідивши дані про особу засудженого, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Вина засудженого у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах
наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи, повністю
підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів та ніким
не оспорюється. Сам ОСОБА_2 в збуті наркотичних засобів визнав себе винним
повністю.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах, які
узгоджуються між собою.

Але, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, в порушення вимог ст. 65 КК України призначив його без
врахування характеру і ступеню суспільної небезпеки злочину та даних, які
характеризують особу винного.

Враховуючи, що злочин він вчинив вперше, щиро розкається в скоєному, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює по догляду за
малолітньою дитиною, на момент розгляду справи працевлаштувався, тому колегія
суддів вважає можливим, застосувати ст. 69 КК України і призначити більш м'яке
покарання ніж передбачено санкцією статі за даний злочин.

Клопотання громадськості про залишення вироку суду без зміни колегія суддів
вважає необхідно залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за
ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому
належного майна.

З цих підстав апеляцію старшого помічника прокурора задовольнити
частково.

Керуючись ст. 378
КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Корюківського району задовольнити
частково.

Вирок Корюківського районного суду, Чернігівської області від 28 листопада
2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_2 покарання по ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому
належного майна.

До набрання вироком чинності, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

В решті зазначений вирок суду відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено і на нього внесено подання прокурором до
Верховного Суду України, через апеляційний суд Чернігівської області, протягом
одного місяця з дня проголошення.

СУДДІ:

Козак В.І.
Білобров В.Д.
Сердюк О.Г.