overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/3750/2012
Производство № 1/2012/542/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
16 мая 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 25 мая 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2015 Справа №641/7202/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №629/3177/14-к
Провадження №1-кс/629/513/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

21.07.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 06.01.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 на протязі 2013 року увесь час на підставі особистих неприязних стосунків безпричинно погрожував йому фізичною розправою та виражався в його бік нецензурною лайкою, відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000059 за ч.1 ст.129 КК України та скаргу передано слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 27.06.2014 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріально та процесуального права, оскільки слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не маючи правових підстав, та не виконавши необхідні слідчі дії, не дослідивши подію кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, не розглянувши питання про зміну підстави реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення №0000059 зі ст.129 КК України на ст.15 КК України, ст.125 КК України або ст.15 КК України, ст.122 КК України, закрив матеріали досудового розслідування №0000059. В зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття матеріалів досудового розслідування, за №0000059 від 07.01.2014 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.129 ч.1 КК України; направити матеріали досудового розслідування №0000059 від 07.01.2014 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.129 КК України, для подальшого розслідування та прийняття законного рішення; зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.2КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 10-30 год. 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 643/745/13- к
Провадження: 1/643/449/13
21.02.2014 г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 30 января 2014 года,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2013 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 395 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 месяца ареста.
Постановлением судьи Московского районного суда г. Харькова от 13 января 2014 года апелляция осужденного была оставлена без движения.
Постановлением судьи Московского районного суда г. Харькова от 30 января 2014 года апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
12 января 2014 года осужденный подал апелляцию на постановление Московского районного суда г. Харькова от 30 января 2014 года.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 18 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было возвращено в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья, ознакомившись с апелляцией, материалами уголовного дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 350 УПК Украины, в апелляции указываются: 1) название суда, которому адресуется апелляция; 2) лицо, которое подает апелляцию; 3) приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, их постановившего; 4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; 5) просьба лица, подающего апелляцию; 6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
Как усматривается из апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление от 30 января 2014 года, она не соответствует требованиям п.п. 4, 5 ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит указаний на то, в чем конкретно состоит незаконность постановления, не приведены доводы в её обоснование, не указана просьба лица, подавшего апелляцию.
В силу ч. 1 ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года),
п о с т а н о в и л:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 30 января 2014 года по уголовного делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст. 395 УК Украины оставить без движения.
Уведомить лицо, подавшее апелляцию, о необходимости выполнения требований закона, указанных в настоящем постановлении, в течении семи суток с момента получения его копии, разъяснив ему, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 28.04.2015 надійшло повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо військовозобов`язаного ОСОБА_5 , 1975 р.н., який отримавши повістку та мобілізаційне розпорядження у вказаний час до військового комісаріату не з`явився, таким чином ухилився від призиву до мобілізації.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001991 від 29.04.2015 року за ст.336 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 розписався у повістки на його ім`я від 21.04.2015 року, про те, що його викликано на службу на 24.04.2015 р., однак ОСОБА_5 це заперечує, стверджує, що він не розписувався у зв`язку з чим необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення істини по справі.

Необхідність вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , оригіналу повістки про виклик ОСОБА_5 від 21.04.2015 р., полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз, на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документу.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу повістки про виклик ОСОБА_5 від 21.04.2015 р., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення зазначеного документу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2015
Справа № 643/9073/15-к
Номер провадження 1-кп/643/645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 643/9073/15-к, 1-кп/643/645/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України із затвердженими обвинувальними актами.
На теперішній час ОСОБА_3 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова та утримується в умовах Харківського слідчого ізолятору.
У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 643/9073/15-к, 1-кп/643/645/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 643/9073/15-к, 1-кп/643/645/15.
Доставити ОСОБА_3 з Харківського слідчого ізолятора в судове засідання, призначене в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.07.2015 року о 11-30 годині.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4140/15-к
№ пр. 1-кс/646/1841/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2015 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 року на 17 годин 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4982/15-к
№ провадження 1-кс/646/2170/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м.Харків

Слідчий-суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000845,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000845.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала до суду заяву, у якій просила провадження у справі закрити, справу розглянути за її відсутності
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000845.
Фіксування судового засідання, у відповідності до ст..107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000845 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2948/15-к
Провадження № 1-кп/636/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.07.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.07.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України - на 15-30 годину 21 липня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2033/142/12 Пред-щий 1-й инстанции: Алферова Т.М.
Производство :№11/790/730/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины
9 апреля 2013 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
Судей - Емца А.П., Мозгового А.Д.
прокурора - Золочевского С.А.,
защитников - ОСОБА_2,
осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и их защитников ОСОБА_6, ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года,
5 апреля 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление защитника ОСОБА_6, принимающего участие в рассмотрении настоящего уголовного дела по защите интересов ОСОБА_3
В заявлении содержится просьба перенести рассмотрение уголовного дела по вышеуказанным апелляциям в связи с заболеванием этого защитника.
Выслушав мнение принимающих участие в рассмотрении дела лиц, проверив доводы заявления, коллегия судей считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причина отсутствия защитника является уважительной.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в ред. 1960г.), коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и их защитников ОСОБА_6, ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года перенести на 10 часов 16 апреля 2013 года.
О времени рассмотрения уголовного дела направить уведомления лицам, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в районному суде.
Председательствующий:
Судьи:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2317/15-к
номер провадження 1-кс/695/339/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16-10 год. 16 липня 2014 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 16 липня 2014 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1