В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

04.08.2011 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 40 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки

31.10.2011 року Білоцерківським міськ5районним судом Київської області по ст..ст. 185 ч.2 186 ч.2 ,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до чотирьох років двох міс. позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки - в скоєнні злочинів ,передбачених ст 186 ч.2, 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ

Підсудний скоїв відкрите викрадення майна потерпілих повторно та замах на відкрите викрадення майна потерпілих повторно не заведений до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Злочини скоєно за таких обставин:

-1.06.2012 року близько 15 годин ОСОБА_1 на бульварі Перемоги в місті Білій Церкві Київської області повторно, з корисливих намірів, відкрито заволодів , зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2 золотий ланцюжок,вагою 4,6г з золотим хрестиком,вагою 1,15 г,загальною вартістю 2875 грн.та втік з чужими речами, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2875 грн.

Крім того, 04.06.2012 року близько 18 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_3 на вулиці Фастівській в місті Білій Церкві Київської області повторно, з корисливих намірів, відкрито заволодів , зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок,вагою 10,73 г. з золотою підвіскою в вигляді ікони, ,вагою 2,34 г,загальною вартістю 6404 грн.та втік з чужими речами, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6404 грн.

Крім того, 09.06.2012 року близько 11 годин поруч з будинком 15 по бульвару Комсомольському в місті Білій Церкві Київської області з корисливих намірів,повторно, відкрито заволодів , зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 . золотий ланцюжок,вагою 11.82 г вартістю 6146 грн.40 коп. та втік з ним,чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6146 грн.

Крім того, 18.06.2012 року близько 23 год.50 хв.на парковій алеї,що по бульвару Перемоги в місті Білій Церкві Київської області ОСОБА_1 з корисливих намірів, повторно намагався заволодіти , зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_6 . золотий ланцюжок та хрестик загальною вагою 50 г,загальною вартістю 2750 грн, але потерпіла почала голосно кричати, кликати на допомогу, що змусило підсудного втекти, він не довів свій злочинний намір з причин, що не залежать від його волі.

Крім того, 10.08.2012 року близько 20 год.20 хв. ОСОБА_1. А.С. перебуваючи в нетверезому стані,

поблизу магазину Полянащо по вулиці О. Гончара в місті Білій Церкві Київської області з корисливих намірів, повторно, відкрито заволодів , зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 . золотий ланцюжок,вагою 6.72 г з золотою підвіскою в вигляді ікони,вагою 1,5 5 г,загальною вартістю 4549 грн.та втік з чужими речами, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 . матеріальну шкоду в сумі 4549 грн.

Підсудний ОСОБА_1 .свою винуватість в скоєнні злочинів визнав повністю,пояснив,що 01.06.2012 року на бульварі Перемоги в місті Білій Церкві побачив жінку, на шиї якої побачив золотий ланцюжок з хрестиком, якими вирішив заволодіти відкрито. Він підійшов до незнайомої жінки, запитав її котра година та зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком., втік з місця скоєння злочину. Золоті вирои здав в ломбард, а гроші використав на власні потреби.

Таким же способом він відкрито заволодів золотими ланцюжками з підвісками 04.06.2012 року у ОСОБА_4 по вулиці Фастівській в місті Білій Церкві, 10.08.2012 року золотими прикрасами ОСОБА_8 на вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві.18.06.2012 року зірвати та заволодіти золотими виробами ОСОБА_6 не зміг, бо жінка почала голосно кричати, кликати на допомогу, він злякався та втік від потерпілої. 10.08.2012 року, зірвав золоті вироби к ОСОБА_8 був затриманий , його догнав та затримав незнайомий чоловік.

Він повністю визнав заявлені цивільні позови потерпілою ОСОБА_2 в сумі 2875 грн, потерпілої ОСОБА_4 в сумі 6404 грн. потерпілою ОСОБА_5 в сумі 6146 грн.. Не заперечує також відшкодову3вати заявлений позов ОСОБА_2 по відшкодуванні моральної шкоди в сумі 4000 грн, розуміє,що злочином він перелякав жінку похилого віку, завдав їй моральних страждань.

Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,непов"язане з позбавленням волі.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочинів , визнаючи в повному обсязі суму заявлених цивільних позовів, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудного в скоєнні злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 186 ч.2 КК України поскільки він скоїв відкрите викрадення майна потерпілих повторно та по ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України, як замах на відкрите викрадення майна потерпілих повторно не доведене до кінця з причин, що не залежать від волі підсудного

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

Підсудний , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, ,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше він судимий за скоєння корисливих злочинів.

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп'яніння.

Суд вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без позбавлення волі,поскільки злочини він скоїв в період умовного строку відбування покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2011 року по ст.. 185ч.2,186 ч.2 КК України

Міру запобіжного заходу необхідно залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області.

Речові докази по справі - золотий ланцюжок з підвіскою повернути потерпілій ОСОБА_7 договори з ломбарду -зберігати з матеріалами справи, пакети з тапками та футболкою повернути засудженому ОСОБА_1

Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в сумі 6146 грн, ОСОБА_4 в сумі 6404 грн.,потерпілій ОСОБА_2 в сумі 2875 грн. та моральної в сумі 4000 грн. підлягають до задоволення. ОСОБА_4 даних позовів в повному розмірі визнав підсудний в судовому засіданні.

.

Керуючись ст..ст. 323,324,445,446 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ст..ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, ст.. 186 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст186 ч.2, КК України пять років позбавлення волі

по ст.. 15 ч.3,ст..186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.

. Відповідно до ст..70 ч.1 КК України шляхом часткового складання обрати міру покарання ОСОБА_1 пять років шість місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року по ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання шість років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області

Початок відбування строку покарання відраховувати з 11 серпня 2012 року

Речові докази по справі - золотий ланцюжок з підвіскою повернути потерпілій ОСОБА_7 договори з ломбарду -зберігати з матеріалами справи, пакети з тапками та футболкою повернути засудженому ОСОБА_1

Стягувати з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 6146 грн, ОСОБА_4 6404 грн,потерпілої ОСОБА_2 2875 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова