Справа № 283/853/15-к
Провадження №1-кп/283/80/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ч.1 ст.119, ч.2 ст. 296 КК України , -

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Малинського лісотехнічного коледжу, неодруженого, не судимого , -

за ч.2 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
02.05.2014 року близько 21 год. обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поверталися додому по АДРЕСА_2 .

Проходячи повз магазин "Їжачок" по вул. Бондарик, 20, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побачили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які стояли біля огорожі магазину та голосно розмовляли між собою. Сприйнявши зміст вказаної розмови як образу для себе у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень вказаним співрозмовникам з хуліганських спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов перебування громадян на вулиці та біля торгівельного закладу, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому один удар кулаком в обличчя , спричинивши потерпілому фізичний біль . від чого останній впав.

До хуліганських дій ОСОБА_9 без розриву у часі приєднався ОСОБА_7 , який грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов перебування громадян на вулиці та біля торговельного закладу, діючи з особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_10 та не маючи умислу на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я, хоча повинен був і міг передбачити можливість падіння останнього і настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, безпричинно навмисно завдав останньому один удар кулаком правої руки у підборіддя. Від нанесеного удару ОСОБА_10 впав спиною на відсівно - грунтове покриття, вдарившись при цьому тім`яною ділянкою голови об блочний підмурок огорожі території магазину та втратив свідомість.

Злочинними діяннями ОСОБА_7 . ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась, крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`які покрови голови, саднами, синцями на обличчі, які являють собою єдиний механізм розвитку черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких по причині загрози для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_10 є важка закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та набубнявінням речовини головного мозку та його здавленням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, та дав наступні показання, що 02.05.2014 року, близько 19 год. він зі своїми знайомими: ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у нього вдома вживали спиртні напої.

Близько 21 год. вони вирішили сходити в магазин "Їжачок", що по вул. Бондарика м. Малин. По дорозі до магазину вони пішли на пляж Малинського водосховища, де деякий час там побули та пішли до магазину "Їжачок".

Коли вони йшли по вул. Бондарик, то потерпілі та ще один хлопець стояли на узбіччі перехрестя вул. Бондарика та вул. Котовського, біля кута огорожі магазину. Проходячи біля них, вони почали якісь висловлювання в їх сторону, які сприйняли як образу.

Вони зупинились і ОСОБА_9 підійшов до хлопців щоб з`ясувати стосунки. ОСОБА_7 також підійшов до них, а ОСОБА_12 залишився стояти на проїзній частині вул. Бондарик за метрів 10 від них. Під час конфлікту ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 удар рукою, якою рукою та в яку частину тіла він не помітив , а ОСОБА_7 в свою чергу наніс удар кулаком руки ОСОБА_10 в область підборіддя.

Від нанесеного удару потерпілий впав на землю, назад на спину. Чи вдарився ОСОБА_10 головою він не помітив. Після падіння ОСОБА_13 залишився лежати на землі, а обвинувачені та ОСОБА_12 пішли в магазин, де придбали по пляшці пива і вийшли з магазину. Один із хлопців, який був на вулиці сказав, що ОСОБА_10 необхідно доставити до лікарні. Тоді вони вирішили віднести ОСОБА_10 у приймальне відділення Малинського МРТМО. Самостійно йти ОСОБА_10 не міг, тому вони почали його нести. Так як вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, то не мали сили нести ОСОБА_10 і залишили останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, та дав показання по справі аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_7 .

З`ясувавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілих, дослідження протоколів огляду місць події, протоколів слідчих експериментів, висновків судово - медичних експертиз та даних, які характеризують обвинувачених, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 правильно зрозуміли зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Будучи допитаним по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що протягом останніх років його батько ОСОБА_10 тимчасово проживав у бабусі.

03.05.2014 року вранці його розбудила мати і сказала, що батько знаходиться в реанімаційному відділенні Малинського МРТМО. Після чого він поїхав провідати батька в лікарню. Батько був без свідомості. Що трапилось з батьком він спочатку не знав, було відомо тільки, що його привезли від магазину "Їжачок", який розташований поблизу лікарні.

Пізніше потерпілий дізнався, що під час бійки поблизу магазину "Їжачок" ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.

Будь яких претензій до обвинувачених не має та просить суворо їх не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 дала показання, що потерпілий ОСОБА_5 є її сином. Син є інвалідом 1 групи з дитинства.

Вечором 02 травня 2014 року син прийшов додому та повідомив, що поблизу магазину "Їжачок", що знаходиться по вул. Бондарик м. Малина один із незнайомих йому хлопців - низького зросту, не говорячи нічого, безпідставно наніс йому один удар долонею правої руки по обличчю з лівої сторони, а незнайомець високого зросту підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому удар кулаком правої руки у підборіддя, внаслідок чого останній відразу впав спиною на землю та більше не піднімався.

Будь яких претензій вона та її син до обвинувачених не мають та просять суворо їх не карати.

В ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 24 липня 2014 року, останній на місці події вказав на місце поблизу приміщення магазину « Їжачок » по вул. Бондарик м. Малина, де 02 травня 2014 року близько 21 години виникла бійка. Обвинувачений показав яким чином він наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , а також показав як саме ОСОБА_7 наніс удар потерпілому ОСОБА_10 після чого останній не втримавшись на ногах впав на землю та падаючи спиною вдарився головою об землю. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 88-94)

Під час слідчого експерименту 15 липня 2014 року свідок ОСОБА_12 показав на місце події, яке знаходиться біля приміщення магазину "Їжачок" за адресою м. Малин вул. Бондарик, 20, де перебували потерпілі із якими у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла конфліктна ситуація.

Свідок ОСОБА_12 показав на місце, що перед входом до магазину "Їжачок", де він перебував на момент конфліктної ситуації.

Також ОСОБА_12 показав на статисту, у яку саме частину тіла наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 та на місце, де після удару ОСОБА_7 потерпілий впав на землю обличчям до гори на спину. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 132-136).

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 02 липня 2014 року видно , що смерть ОСОБА_14 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами основи та склепіння черепа, внутрішньочерепними гематомами, та ускладнилась здавленням головного мозку.

При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

- крововилив №1 під м"які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій тім`яній та скроневій ділянці розміром біля 10х6 см, темно-червоного кольору; крововилив №2 в центральній тім`яній ділянці з переходом на потиличну ділянку розміром біля 8х4 см подібного характеру;

- субдуральні гематоми в лівій тім`яній, скроневій, лобній ділянках та по базальній поверхні в об`ємі біля 100 мл з пухких червоних кров`яних згортків, які помірно здавлюють речовину мозку справа;

- внутрішньомозкова гематома в глибині правої півкулі на рівні правої серединної артерії мозку у вигляді пухкого кров`яного червоного згортка, розміром 10х8х5 см, в середині якої наявна ущільнений сіруватий згорток в об`ємі голубиного яйця;

- множинні субарахноїдальні крововиливи на всьому протязі головного мозку та по базальній поверхні;

- перелом кісток склепіння та основи черепа, який починається від центральної тім`яної ділянки, іде латирально вліво, опускається в скроневу ділянку, проходить на межу з основою черепа в середню черепну ямку, довжиною біля 10 см, лінійної форми, без розходження країв переломів.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті.

Слід зазначити, що найімовірнішим механізмом утворення ушкоджень є удар головою ( тім`яно - потиличною частиною) об твердий предмет внаслідок падіння з наданням прискорення тілу.

Такий механізм може виникнути як внаслідок удару по тілу, так і внаслідок поштовху. При цьому достатньо одного удару (поштовху). ( а.с. 143- 145).

З висновку судово медичної експертизи від 01 вересня 2014 року видно , що згідно записів складеного судово-медичним експертом при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден лівої половини передньої поверхні грудної клітки на обличчі, синців лівої половини передньої поверхні грудної клітки, поверхні лівої гомілки в нижній частині, в середній частині, верхньої губи; закритої черепно-мозкової травми - крововиливів під м"які покрови голови із сторони їх внутрішньої поверхні, під тверду та м"які мозкові оболонки, в речовину головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа; дрібних розривів тканини лівої нирки в ділянці воріт з наявністю множинного просякнення кров"ю та жирової капсули, з помірним просякненням кров"ю великого сальника, клітковини кишечника та лівого забрюшинного простору.

Виявлені тілесні ушкодження при проведенні судово-медичної експертизи трупа у ОСОБА_10 виникли від дії тупого( их ) предмета(ів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, при нанесенні множинних не підлягаючих рахунку ударів, можливо при нанесені ударів натуральною зброєю чоловіка - кулаками, ногами взутими у взуття.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, могли виникнути при нанесені удару в ділянку обличчя з послідуючою придачою тілу кінетичної енергії та падіння на землю, як пояснив під час допитів свідок ОСОБА_12 .

На механізм утворення інших тілесних ушкоджень даний свідок не показав.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, могли виникнути при нанесені удару в ділянку обличчя з послідуючою придачою тілу кінетичної енергії та падінням на землю з ударом голови об землю чи твердий край фундаменту огорожі, як пояснив під час допитів свідок ОСОБА_9 .

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 частково відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень - виникнення закритої черепно-мозкової травми. На механізм утворення інших тілесних ушкоджень вище вказані свідки в своїх показах не вказали.( а.с. 152-154).

Під час проведення комісійної судово медичної експертизи від 21 листопада 2014 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 явилась важка черепно мозкова травма , яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку , яка ускладнилась набряком та набубнявінням речовини головного мозку та його здавленням.

Тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно мозкова травма, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами під м`які покрови голови , саднами , синцями на обличчі являють собою єдиний механізм розвитку черепно мозкової травми мають ознаки тяжких по причині загрози для життя , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.( а.с. 159-166).

В ході огляду місця події від 08 травня 2014 року та додаткового огляду місця події від 13 травня 2014 року проведено огляд території , що знаходиться поблизу магазину « Їжачок » по вул. Бондарик м. Малина. Огляд території проведено ближче до перехрестя вулиць Бондарик та Котовського. Покриття дороги асфальтове та відсівно - грунтове. До протоколу додається схема та фототаблиця. ( а.с. 33-34, 35- 39).

Під час огляду місця події від 29 травня 2014 року в приміщені Малинського МВ ОСОБА_15 надав працівника міліції диск з відеозаписом події , що відбувались 02 травня 2014 року поблизу приміщення магазину « Їжачок ». ( а.с. 40-42).

07 травня 2014 року слідчим Малинського МВ ОСОБА_16 у приміщені Коростенського бюро судово медичних експертиз проведено огляд трупа ОСОБА_10 . До протоколу додається фототаблиця. (а.с 43-46).

Виходячи з наведеного дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та за ч.1 ст.119 КК України за ознаками вбивства , вчиненого через необережність;

ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв ОСОБА_7 , передбачені ч.2 ст.296 та ч.1 ст.119 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Злочин, який скоїв ОСОБА_9 , передбачений ч.2 ст.296 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання у обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є вчинення злочину особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання та навчання обвинувачені характеризуються позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі , передбачений ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі .

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі .

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені є не судимі , позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі будь яких претензій до них не мають і просять суворо їх не карати та приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання і відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження ( а.с.42) залишити при кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд , -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років , за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки :

- повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки :

- повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження ( а.с.42) залишити при кримінальному проваджені.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1