Номер провадження: 11-кп/785/852/15
Номер справи місцевого суду: 522/4090/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року, якою відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Капустянка Савранського району Одеської області, працюючої кухонною робітницєю Одеського державного університету внутрішніх справ, освіта спеціальна, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки м. Роздільної Одеської області, працюючої поваром Одеського державного університету внутрішніх справ, освіта середня спеціальна, зареєстрованої: АДРЕСА_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Христофорівки Ульянівського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, працюючої поваром Одеського державному університету внутрішніх справ, освіта середня спеціальна, проживаючої: АДРЕСА_5 , раніше не судимої

обвинувальний акт повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по звинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків.

Своє рішення районний суд аргументував порушенням з боку органів досудового розслідування вимог ст.ст. 290, 293 КПК України, а також неповнотою досудового слідства.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга в якій він просить вказану ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Свої вимоги апелянт аргументує додержанням під час досудового розслідування всих вимог КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, промову прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачену та адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками обвинувачених.

Згідно ст. 291 ч.4 п.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додаються розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, матеріли, долучені до обвинувального акту, не містять таких обставин відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Більш того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 стверджувала, що обвинувальний акт їй взагалі вручено не було.

Із наданих до суду матеріалів, вбачається, що розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту відсутні, жодних зазначень щодо їхньої відмови від підпису про отримання обвинувального акту, а також письмових пояснень про причини відмови матеріали не містять. В той час, як діючим КПК передбачено, що факт відмови від підпису, а також надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом захисників (законних представників), а у разі їх відсутності - понятих.

У відповідності з вимогами ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Проте у наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були ознайомлені з матеріалами, до яких наданий доступ.

Згідно ст.288 КПК України, повідомлення про підозру вручається у день його складання слідчим або прокурором. Однак повідомлення про підозру складені слідчим 24.11.2014 року, а повідомлено 26.11.2014 року ОСОБА_14 ; 01.12.2014 року ОСОБА_11 , а 04.12.2014 року ОСОБА_12 , тобто з порушення строків вручення письмового повідомлення про підозру.

Органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як «огляд місця події…» (порядкові №3), без зазначенням часу її проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами районного суду та вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Підстав для зміні чи скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року, якою обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4