Справа № 473/756/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"12" лютого 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 погоджене з виконувачем обов`язків Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000049, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 січня 2014 року біля 04 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе «Корал», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, почали наносити удари руками відпочиваючим в кафе ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження. Також під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по черзі застосовували предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

08 січня 2014 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049.

12 лютого 2014 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 продовжувати злочиннну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує майновий та сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає за необхідне визначити її в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою місця проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 12 квітня 2014 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1