н/п 1-кс/640/4916/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
01.07.2015 р. до канцелярії суду ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що підстави для відводу стали йому відомі після початку судового розгляду, а саме обставини, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з наявністю взаємовідносин, що склалися між суддею та обвинуваченим, які виходять за межі кримінального провадження та вказують на його упередженість.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, від судді ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Суд, вилухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що … cуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється.
У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.
Положення ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Таким чином, посилання ОСОБА_4 в якості підстав відводу на порушення суддею його права на захист, процесуального закону, невірну оцінку доказів фактично є суб`єктивною оцінкою обвинуваченим якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені обвинуваченим неконкретизовані доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.
Крім того, на даний час судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 не закінчений. Рішення у справі не ухвалене.
Зважаючи на викладене, відповідно положень ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 9, 30, 33, п.2 ч.2, ч.3 ст. 459 КПК України, факт внесення до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відомостей за заявою ОСОБА_4 від 09.03.15р. за ч.1 ст. 375 КК України та перевірка органами досудового слідства інших заяв ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_5 будь-якого процесуального значення для вирішення заявленого відводу у кримінальній справі - не має, а неконкретизовані доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності у нього з суддею взаємовідносин, що виходять за межі кримінального провадження є його суб`єктивними бездоказовими припущеннями.
За відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу судді ОСОБА_5 не вбачається, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.07.2015 р про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя