АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування амністії, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2014 року ОСОБА_7 засуджений за: ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 126 КК України на 120 годин громадських робіт, ч. 1 ст. 187 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, ч. 1 ст. 296 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи, ч. 1 ст. 72 КК України, визначено остаточно ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2014 року вказаний вирок залишено без змін.

05.12.2014 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», та просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання відповідно до ст. 6 вказаного Закону.

25 грудня 2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено, оскільки відповідно до п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України ).

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси скасувати та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши йому наполовину невідбуту частину покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року

амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-УІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.)

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2014 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі

Оскільки, ОСОБА_7 засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» і правомірно відмовив в задоволенні заяви останнього.

Крім того, доводи засудженого про наявність підстав для застосування до нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. є необґрунтованими, оскільки ст. 6 Закону застосовується лише до осіб, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, при цьому в ст. 8 вищезгаданого Закону визначено коло осіб до яких амністія не може бути застосована взагалі ( в т.ч. засуджених за ст.187 КК України).

Твердження апелянта про те, що скорочений зміст нової редакці ч.2 ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 6.05.2014 р. № 1246-УІІ), не містить заборон щодо застосування амністії до осіб, які засуджені за розбій (ст. 187 КК України), тому до нього може бути застосована амністія, є безпідставним, оскільки зважаючи на положення ч.3 цієї статті, яка визначає, що «законом про амністію можуть бути визначені й інші категорії осіб, на які амністія не поширюється», на застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» нова редакція ч.2 ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не впливає та не має жодних правових наслідків, так як заборону щодо застосування амністії до осіб, які вчинили зазначені злочини ( в т.ч. за ст. 187 КК України), вміщено у п. «є» ст. 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії, залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :