Справа № 11-628/07 Головуючий в 1 інстанції Сівчук
ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Хомицький А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21
грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді
- Хомицького
А.М.,

суддів - Польового М.І., Опейди В.О.,

за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Старково
Московської області Російської Федерації, житель м. Луцька, АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює ,
раніше судимий:

1) вироком Луцького міського
суду від 29.05.1996 року за ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1 КК України (в редакції
1960 року) до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 46 1 КК
України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2) вироком Луцького міського
суду від 29.07.1997 року за ст.ст. 17, 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 140 ч.2, 42, 43
КК України (в редакції 1960 року) до 3-ох
років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.09.1998 року на підставі ст.3 Закону
України «Про амністію» від 24.07.1998 року - невідбутий термін 1 рік 6 місяців 13 днів;

3) вироком Луцького міського
суду від 08 лютого 2000 року за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)
до 2-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.11.2001 року
по відбуттю строку покарання;

4) вироком Луцького міського
суду від 21.02.2002 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, звільнений 06.11.2006 року умовно-достроково на 15 днів,

засуджений за ст.
186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту
його затримання, з 21 липня 2007 року.

Вироком вирішено долю речових
доказів по справі.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що 10 липня 2007 року близько 22 год., знаходячись поблизу будинку №4 по
бульвару Дружби Народів м.Луцька, повторно, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням
насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та
полягало у нанесенні декількох ударів рукою в голову потерпілому ОСОБА_2,
відкрито викрав у потерпілого гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон «Сіменс
А55» вартістю 100 грн. з сім карткою мобільного оператора UMC вартістю 25
грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 535 грн.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність
вини та правильність кваліфікації своїх
дій, просить пом'якшити обране йому покарання, застосувавши відносно
нього ст. 69 КК України. При цьому просить врахувати те, що він щиро розкаявся
у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, і що останній не
наполягав на його суворому покаранні.

В поданому запереченні на
апеляцію помічник прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, просить вирок щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його
апеляцію без задоволення. Вважає, що судом при обранні покарання повністю
враховані вимоги ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1 дана правильна
юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи йому покарання,
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких,
особи засудженого, який раніше
неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано прийшов до
переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції
від суспільства.

Разом з тим, враховано судом
і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті,
на які посилається у своїй апеляції засуджений. А тому йому призначено
мінімальне покарання, передбачене
санкцією ст. 186 ч.2 КК України, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, підстав для
застосування ст. 69 КК України та пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в його
апеляції, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий підпис Хомицький А.М.

Судді підпис підпис Польовий М.І., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький