печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування № 0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за ч. 2 ст. 3321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на судно Aliot (ІМО 9777735, MMSI 312831000, прапор держави Беліз; власник компанія Kirgan Holding S.A., юридична адреса: Salduba Building, Top Floor, East 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, P.O. Box 7284, Panama 5, Панама), та заборонити кому-небудь використовувати та розпоряджатись судном. Виконання ухвали в частині забезпечення належного збирання та охорони арештованого майна просить доручити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» та Державній прикордонній службі України, шляхом відбуксирування судна з місця перебування до найближчого державного порту.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого при наступних обставинах.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, являючись капітаном судна Aliot (ІМО 9777735, MMSI 312831000, прапор держави Беліз; власник компанія Kirgan Holding S.A., юридична адреса: Salduba Building, Top Floor, East 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, P.O. Box 7284, Panama 5, Панама), з використанням свого службового становища, свідомо і умисно порушуючи законодавство суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави Україна, зокрема ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», Порядок відкриття та закриття морських портів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 р. № 495, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №578-р, від 30.04.2014 №424-р, наказ Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 №255, наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 15.07.2014 №148, порушуючи норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст.ст 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст. ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року, ігноруючи Резолюцію Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 27.03.2014 №А/RES/68/262, за прийняття якої зокрема проголосували держави Україна та Панама, потураючи зобов`язання взяті державою прапору судна і державою де зареєстрований судновласник перед іншими членами Організації Об`єднаних Націй, Міжнародною морською організацією та іншими неурядовими міжнародними організаціями і судновласниками відповідно до Резолюцій ООН, в частині ефективного здійснення своєї юрисдикції і контролю над судами плаваючими під їх прапором та вжиття стосовно таких суден необхідних заходів для того, щоб капітан, офіцери і, в необхідній мірі, екіпаж, були повністю ознайомлені з міжнародними правилами, достеменно знаючи про окупацію півострова Крим, закриття через це державою Україна морських портів зокрема Севастополя, Керчі, Феодосії, Євпаторії і Ялти та заборону заходу до них і виходу, являючись службовою особою, та використовуючи своє службове становище капітана під час керування та управління судном Aliot на маршруті слідування, з метою заподіяння шкоди інтересам України як суверенної, незалежної держави, 17.06.2015 умисно здійснив на судні вихід із закритого порту Керчі за погодженням та у співпраці зі злочинною, окупаційною та самопроголошеною владою АР Крим, таким чином надаючи їй статус офіційної і законної, чим сприяв порушенню територіальної цілісності України та підриву її авторитету, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3321 КК України

17.07.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину Російської Федерації, капітану судна Aliot (ІМО 9777735), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Слідчий вказує, що транспортний засіб (судно) Aliot (ІМО 9777735, MMSI 312831000, прапор держави Беліз; власник компанія Kirgan Holding S.A., юридична адреса: Salduba Building, Top Floor, East 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, P.O. Box 7284, Panama 5, Панама), на якому та за допомогою якого капітан судна ОСОБА_5 , порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, є майном яке використане капітаном судна, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, яке в свою чергу підлягає конфіскації згідно санкції цієї статті, а тому з метою забезпечення його конфіскації і досягнення дієвості цього провадження, необхідно накласти на нього арешт та заборонити кому-небудь його використовувати та розпоряджатись.

Додатковою підставою для арешту судна є те, що судно постійно курсує між міжнародними портами та у зв`язку з цим має реальну можливість вийти з територіального моря України поблизу м. Одеси, де на даний час перебуває, у невідомому напрямку, що може призвести до зникнення, втрати або пошкодження судна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та ускладнить значною мірою подальшу конфіскацію судна.

Також важливим чинником для арешту судна є інформація Держприкордонслужби України про вимкнення членами екіпажу судна датчиків системи «AIS», виключно за допомоги якої відбувається спостерігання за переміщенням суднами морем. Крім того, постійним місцем проживання усіх членів екіпажу є анексована територія АР Крим, що в свою чергу беззаперечно вказує на можливість втечі на судні та уникнення таким чином відповідальності.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, власник судна Aliot (ІМО 9777735) компанія Kirgan Holding S.A., у відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України, є юридичною особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного капітана ОСОБА_5 .

Документами, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також що вказують на порушення судном під керуванням капітана ОСОБА_5 порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, є наступні здобуті під час досудового слідства та витребувані в ході досудового розслідування:

- інформація Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 15.07.15 №43/3978;

- додані до інформації копії документів: протокол про зупинку і огляд судна від 12.07.15, пояснення ОСОБА_5 , окремі сторінки паспорту капітана та членів команди з відміткою про вихід із закритого порту, реєстраційні документи судна.

На підставі вищезазначеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення зацікавлених осіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого при наступних обставинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що незастосування накладення арешту на майно та заборони на його використання та розпорядження, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, унеможливить забезпечення обов`язкової конфіскації транспортних засобів, передбаченої санкціями ч. 2 ст. 332-1 КК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Наряду з цим, вважаю, що обмеження прав власника є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування № 0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за ч. 2 ст. 3321 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно судно Aliot (ІМО 9777735, MMSI 312831000, прапор держави Беліз; власник компанія Kirgan Holding S.A., юридична адреса: Salduba Building, Top Floor, East 53rd Street, Urbanizacion Obarrio, P.O. Box 7284, Panama 5, Панама), та заборонити кому-небудь використовувати та розпоряджатись судном.

Виконання ухвали в частині забезпечення належного зберігання та охорони арештованого майна доручити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» та Державній прикордонній службі України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1