Дело №1-822/2007г.
13 декабря 2007 года Центрально
-Городской районный суд горо
да Горловки Донецкой области
в составе: председательст
вующего - судьи Хорхордина
А.И., при секретаре - Громов
ой С. В., с участием прокуро
ра - Мандий В.И., защитника
-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Горловке дело по обви
нению: ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, граждани
на Украины, образование - не
полное среднее, не женатого
, не работающего, учащегос
я второго курса ГПТУЗ «Горло
вский лицей строительства»,
ранее судимого Калининским
районным судом г. Горловки До
нецкой области /приговор от 26.
10.2007г./ по ст. 185 ч.3 УК Украины к тре
м годам лишения свободы; прож
ивающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст.
185 4.2, 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 07 ав
густа 2006 года в 2300 часа, из коры
стных побуждений, с целью та
йного хищения чужого имущест
ва, путем свободного доступ
а, через боковое ветровое ст
екло, находящееся в открыто
м положении, проник в автобу
с ЛАЗ 695 НГ, государственный р
егистрационный номерной зна
к НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_3, находившийся на
автостоянке в районе магази
на «Дом быта» по ул.П.Беспощад
ного в Центрально- Городском
районе города Горловки , от
куда тайно похитил автомагни
толу «JVC» стоимостью 544 грн., пр
ичинив ОСОБА_3 материальн
ый ущерб на указанную сумму,
после чего с места преступле
ния скрылся, похищенным рас
порядился по своему усмотрен
Кроме того, он же 20 августа
2006 года около 0400 часов , из коры
стных побуждений, с целью та
йного хищения чужого имущест
ва , повторно, путем свобод
ного доступа через незаперто
е окно проник в АДРЕСА_2 ,
откуда тайно похитил денежн
ые средства в сумме 1018 грн., че
м причинил ОСОБА_4 материа
льный ущерб на указанную сум
му после чего с места соверше
ния преступления скрылся,
похищенным распорядился по с
Он же 29 августа 2006 года около 0
3 ° часов , из корыстных побуж
дений, с целью тайного хищен
ия чужого имущества , повтор
но, путем свободного доступ
а через незапертое окно прон
ик в АДРЕСА_3, откуда тайн
о похитил мобильные телефоны
« Самсунг-С100», стоимостью 350 г
рн., и « Моторола -С350», стоим
остью 250 грн., принадлежащие г
р. ОСОБА_5, после чего с ме
ста преступления скрылся, п
охищенным распорядился по св
оему усмотрению, причинив
ОСОБА_5 материальный ущерб
на общую сумму 600 грн.
Он же , продолжая свою прес
тупную деятельность , 02 сент
ября 2006 года около 01 часа, из к
орыстных побуждений, с цель
ю тайного хищения чужого иму
щества , повторно, путем св
ободного доступа через незап
ертую форточку проник в АДР
ЕСА_4, откуда тайно похитил
мобильный телефон «Нокиа-1600»
в корпусе черного цвета, ст
оимостью 405 грн., с находившей
ся в нем сим-картой «Джинс» ст
оимостью 20 грн., на счете кото
рой находились деньги в сумм
е 65 грн., а также мобильный те
лефон « Нокиа-1600» в корпусе сер
ебристого цвета , стоимость
ю 405 грн., с находившейся в нем
сим-картой «Джинс», стоимос
на счете которой находили
сь деньги в сумме 45 грн. и денеж
ные средства в сумме 30 грн., п
ринадлежащие гр.ОСОБА_6,
, после чего с места преступ
ления скрылся, похищенным р
аспорядился по своему усмотр
ению, причинив ОСОБА_6 ма
териальный ущерб на общую су
Он же 07 сентября 2006 года окол
о 0230 часов из корыстных побужд
ений, с целью тайного хищени
я чужого имущества , повторн
о, путем свободного доступа
через незапертое окно прони
к в АДРЕСА_5 , откуда тайн
о похитил мобильный телефон
« Сони-Эриксон К750» , стоимост
ью 1180 грн., в котором находила
сь сим-карта , не представля
ющая материальной ценности,
копилку стоимостью 50 грн. с н
аходившимися в ней денежными
средствами в сумме 80 грн, при
надлежащие гр.ОСОБА_7, по
сле чего с места преступлени
я скрылся, похищенным распо
рядился по своему усмотрению
, причинив ОСОБА_7 матери
альный ущерб на общую сумму 131
Он же 11 сентября 2006 года около
0100 часов , из корыстных побуж
дений, с целью тайного хищен
ия чужого имущества, повтор
но, путем свободного доступ
а через незапертую форточку
проник в АДРЕСА_6 , откуда
тайно похитил денежные сред
ства в сумме 1565 грн., после чег
о с места преступления скрыл
ся, похищенным распорядилс
я по своему усмотрению причи
нив гр. ОСОБА_8 материальн
ый ущерб на общую сумму 1310 грн.
Кроме того подсудимый ОС
ОБА_2 17 сентября 2006 года около
0200 часов, из корыстных побуж
дений, с целью тайного хищен
ия чужого имущества , повтор
но, путем свободного доступ
а через незапертое окно прон
ик в АДРЕСА_7 , откуда тай
но похитил мобильный телефон
« LGW3000» стоимостью 238 грн., заря
дное устройство к данному те
лефону стоимостью 30 грн., кош
елек стоимостью 35 грн. , в кот
ором находились денежные сре
дства в сумме 200 грн., принадл
ежащие гр. ОСОБА_9, после
чего с места преступления ск
рылся, похищенным распоряд
ился по своему усмотрению, п
ричинив потерпевшей материа
льный , ущерб на общую сумму
Он же 17 октября 2006 года около 1
000 часов , из корыстных побужд
ений, с целью тайного хищени
я чужого имущества , повторн
о, путем свободного доступа
проник в раздевалку ООО « Стр
оитель Н», расположенного в
доме № 17 по ул.Парковая в Центр
ально- Городском районе горо
да Горловки , откуда тайно п
охитил мобильный телефон « С
именс - С 62» в корпусе серого цв
ета стоимостью 760 грн., а такж
е денежные средства в сумме 100
грн., принадлежащие гр. ОС
ОБА_10, после чего с места пр
еступления скрылся, похище
нным распорядился по своему
усмотрению, причинив после
дней материальный ущерб на о
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемых ему п
реступлениях признал полнос
тью и показал, что 07.08.2006 г. позд
но вечером он проходил мимо а
втостоянки, расположенной
в районе магазина «Дом Быта»
, увидев стоящий рядом с авт
остоянкой автобус, проник в
салон автобуса, полагая, ч
то там могут находиться день
ги, но поскольку денег в сал
оне не оказалось, то он , по
хитил автомагнитолу. Также 20 а
вгуста 2006 года рано утром сере
дине проходя по пр. Победы, с
тал смотреть на окна многокв
артирных домов, отслеживая
где в квартирах 1-2 этажей откр
ыты форточки или балконные д
вери, увидев в окно в АДРЕС
А_9 открыто, он проник в ква
ртиру откуда похитил денежны
е средства в сумме 1 018 гриве
н, похищенным распорядился
по своему усмотрению.
Таким же способом путем про
никновения в квартиры он сов
ершал хищения чужого имущест
ва (денежных средств и мобиль
ных телефонов) из квартир по
АДРЕСА_10, по АДРЕСА_11 в р
айоне магазина « Солнечный»,
по АДРЕСА_8 на протяжен
ии августа - сентября 2006 г.
Кроме того, 17.10.2006 г. в утренне
е время , находясь в помещен
ии ООО «Строитель-Н» по ул.Пар
ковая, где проходил учебную
практику , зашел в раздевал
ку, откуда похитил из женско
й сумки мобильный телефон и д
енежные средства. В содеянно
м он раскаивается, сумму
предъявленных к нему гр
ажданских исков признает.
Виновность подсудимо
го подтверждается такж
е показаниями
Допрошенный в качестве по
терпевшего ОСОБА_8 показа
л, что утром 11.09.2006г., обнаружи
л, что по месту его жительст
ва в кухне форточке порвана м
оскитная сетка, что его наст
орожило , и осматривая свою
квартиру он обнаружил, что и
з его барсетки пропали денеж
ные средства в сумме 1 565 гривен
, на возмещении которых н
Потерпевшая ОСОБА_9 пок
азала, что утром 19.09.2006г. увидел
а, что входная дверь открыта
, а, осматривая квартиру за
метила, что пропал мобильны
й телефон марки «LG», и денежн
ые средства в сумме 257 гривен,
находившиеся в барсетке и ко
шельке, на возмещении причи
ненного преступлением ущерб
а в сумме 560 гривен настаивае
Допрошенная в качестве пот
ерпевшей ОСОБА_6 показала
, что утром 02.09.2006 года обнаружи
ла пропажу из своей квартиры
двух мобильных телефонов «Н
окиа-1600» и денежных средств в с
умме 30 грн., находившихся в ко
шельке ее сумки, на возмещен
ии ущерба, причиненного пре
ступлением в общей сумме 990 гр
Виновность подсудимого,
кроме полного призн
ания им своей вины,
подтверждается материала
ми дела, оглашёнными и иссле
дованными в судебном заседан
ии: протоколами явок с повинн
ой подсудимого ОСОБА_2 о с
овершенных им преступлениях
(л.д 2, л.д.199 ); протоколами осмот
ра места происшествия ( л.д.9,
л.д.42, л.д.61, л.д.77, л.д.94 , л.д.113),
содержание которых не проти
воречит показаниям подсудим
ого; протоколами выемки , ос
мотра автомагнитолы , мобил
ьных телефонов « Нокиа», «LG»
, « Сони- эриксон», приобщен
ия к материалам уголовного д
ела в качестве вещественного
доказательства, сохранной
распиской потерпевших ОСО
БА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
о возвращении им автомагни
толы , мобильных телефонов «
Нокиа», «LG» , « Сони- эриксон
» ( л.д.18, л.д.19, л.д.20, л.д.21, л.д.135
, л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д.141-142, л
.д.210-214); заключением товароведч
еской экспертизы о стоимости
похищенных предметов л.д. 26 ,
л.д. 165, л.д.218); справками о стоим
ости похищенного ( л.д.7, л.д.38); г
арантийным талоном на имя О
СОБА_11, (л.д.57-58, л.д.62, л.д.92), п
ротоколом воспроизведения о
бстановки и обстоятельств со
бытия, в ходе которого подсу
димый подтвердил данные им р
анее показания и на месте рас
сказал и показал об обстояте
льствах совершенных им прест
уплений, (л.д. 167-174).
Из анализа показаний подсу
димого усматривается, что е
го показания последовательн
ы и не противоречат показани
ям потерпевших и приведенным
по делу процессуальным доку
ментам, что подтверждает е
Оценивая приведенные по де
лу доказательства в совокупн
доказательствами, имеющи
мися в материалах уголовного
дела, оглашёнными и исследо
судебном заседании / л.д 2; л.д
.7; л.д.9; л.д.18; л.д.19; л.д.20, л.д.21, л.д. 26 л
.д.42, л.д.57-58;
л.д.61; л.д.62, л.д.92; л.д.38; л.д.165, л.д.2
18, л.д.135, л.д.138, л.д.139, л.д.140, л.д
л.д.210-214, л.д.77, л.д.94 , л.д.ПЗ, л
.д.199/, суд считает, что винов
ность подсудимого ОСОБА_2
в части хищения имущества
ОСОБА_3 и ОСОБА_10 по ст. 185
УК Украины нашла свое подтв
ерждение, и его действия по
квалифицированы правильно
как умышленные действия, вы
похищение чужого имуще
ства, совершенные повтор
но. С учетом добытых
доказательств также нашла
свое подтверждение и виновн
ость подсудимого по ст. 185 ч.3 У
К Украины в части хищения им и
мущества потерпевших ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и его действия по ука
занной статье квалифицирова
ны правильно как умышленные
действия, выразившиеся в та
йном похищение чужого имущес
тва, соединенное с проникно
вением в жилище, соверше
Вместе с тем квал
ификациюдействий подсуд
имого органами
досудебного следствия
по ст. 185 ч.2 УК Украи
ны в части хищения им
имущества потерпевшей О
СОБА_10 из раздевалки ООО « Ст
роитель Н», по ул. Парковая,
17 в г.Горловке суд расценивае
т как излишнюю квалификацию,
так как в судебном заседани
и установлено, что хищения
ОСОБА_2 имущества из автоб
уса ЛАЗ 695 НГ, /гос. номер НОМ
ЕР_1/, на автостоянке в райо
не магазина «Дом быта» по ул.П
.Беспощадного в г. Горловке,
и совершение повторного хищ
ения имущества из раздевалки
000 « Строитель Н», по ул. Парко
вая, 17 в г.Горловке охватывае
тся единой квалификацией сод
еянного и по этим основаниям
дополнительной квалификаци
и по первому эпизоду по ст. 185 ч
.2 УК Украины не требуется и по
длежит исключению из обви
Избирая меру и вид наказани
я, суд учитывает степень тяж
ести совершённых деяний, да
нные о личности ОСОБА_2 ,
который по месту жительства
характеризуется положитель
но, /л.д. 244/; по месту учебы - поср
едственно, /л.д. 240/. Согласно за
ключения амбулаторной судеб
но- психиатрической эксперти
зы подсудимый как в момент со
вершения преступлений, так
и в настоящий момент не страд
ал и не страдает каким- либо хр
оническим душевным заболева
нием либо временным расстрой
ством душевной деятельности
, которое бы лишало его возм
ожности сознавать свои дейст
вия и руководить ими. В примен
ении принудительных мер меди
цинского характера не нуждае
Смягчающие наказание обст
оятельства - чистосердечное
раскаяние подсудимого в соде
янном, преступление соверш
ил в несовершеннолетнем возр
асте, подсудимый своими дей
ствиями в ходе досудебного и
судебного следствия активно
способствовал раскрытию пре
ступления и установлению ис
Обстоятельство, отягчаю
щее наказание, - рецидив п
С учетом изложенного суд с
читает, что для исправление
подсудимого ОСОБА_2 и пре
дупреждение совершения с его
стороны новых преступлений,
необходимо и достаточно н
азначить наказание в виде
Гражданские иски потерпев
ших ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 к подсудимому О
СОБА_2 о возмещении материа
льного ущерба, причиненног
о преступлением, с учетом тр
ебований ст. 1167 ГК Украины, в
силу ст. 28 УПК Украины необхо
димо удовлетворить полность
ю, поскольку иски законны и
подтверждены имеющимися в де
ле доказательствами, а такж
е находятся в причинной связ
и с действиями подсудимого
Вещественные доказател
ьства - автомагнитолу, храня
расписке у потерпевшего
ОСОБА_3 , мобильный телефо
н «Нокиа -1600», хранящийся по с
охранной расписке у потерпев
шей ОСОБА_6, мобильный те
лефон « ЛЖ», хранящийся по с
охранной расписке у потерпев
шей ОСОБА_9, мобильный те
лефон « Сони- эриксон», хран
ящийся по сохранной расписке
у потерпевшего ОСОБА_7, п
о вступлению приговора в з
аконную силу оставить в ра
споряжении потерпевших.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 У
ПК Украины, суд -Руководству
ясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, с
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. ст. 185 ч.2, 3 УК Украины и
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в вид
е 3/трех/лет лишения свободы
по ст. 185 ч.3 УК Украины в вид
е 4/четырех/лет лишения свобод
В силу требований ст. 70 ч.1 У
К Украины определить наказан
ие по совокупности преступле
ний путем частичного сложени
я назначенных наказаний, оп
ределив к отбытию наказание
в виде 4 /четырех/ лет и одного м
есяца лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины О
СОБА_2 определить наказание
по совокупности преступлени
й путем поглощения более стр
огим наказанием по данному п
риговору менее строгого нака
зания по приговору Калининск
ого районного суда г. Горл
овки Донецкой области от
26.10.2007г., в соответствии с
которым ОСОБА_2 был ос
ужден по ст. 185 ч.3 УК У
краины к трем годам лишен
ия свободы, и окончательно
определить к отбытию наказ
ание в виде 4 /четырех/ лет и о
дного месяца лишения своб
Срок наказания исчислять
с момента задержания ОСОБА
_2, т.е. с 01.11.2006г.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_2 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить в содержания под стр
ажей в СИ №6 г. Артемовска.
Гражданский иск потерпе
вшей ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о
возмещении ущерба, причи
ненного преступлением, в
сумме 630 гривен удовлетворит
Взыскать с осужденного О
СОБА_2 в пользу потерпевшей
ОСОБА_6 в счет возмещения
материального ущерба 630 / шест
ьсот тридцать/ гривен.
Гражданский иск потерпев
шей ОСОБА_9 к ОСОБА_2 о в
озмещении ущерба, причин
енного преступлением, в с
умме 560 гривен удовлетворить.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу потерпевше
й ОСОБА_9 в счет возмеще
ния материального ущерба 560
/ пятьсот шестьдесят/ гривен
Гражданский иск потерпев
шего ОСОБА_8 к ОСОБА_2 о
возмещении ущерба, прич
иненного преступлением, в
сумме 1 565 /одной тысячи пяти
сот шестидесяти пяти /грив
ен удовлетворить.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу потерпевше
го ОСОБА_8 в счет возмещ
ения материального ущерба
1 565 /одну тысячу пятьсот шес
тьдесят пять /гривен.
Вещественные доказатель
ства - автомагнитолу, хранящ
уюся по сохранной расписке у
потерпевшего ОСОБА_3, м
обильный телефон «Нокиа -1600»,
хранящийся по сохранной рас
писке у потерпевшей ОСОБА_6
, мобильный телефон « ЛЖ»,
хранящийся по сохранной ра
списке у потерпевшей ОСОБА
_9, мобильный телефон « Сон
и- эриксон», хранящийся по с
охранной расписке у потерпев
шего ОСОБА_7, по вступле
нию приговора в законную
силу оставить в распоряжен
ии потерпевших.
Приговор может быть обжал
ован в Донецкий апелляционны
й суд через Центрально-Город
ской районный суд г. Горловки
в течение 15 суток с момента ег
о провозглашения, а осужден
ным ОСОБА_2 - в тот же сро
к с момента получения им ко