overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5/12-416/07
13 июля 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе :
председательствующего судьи - Прошутя И.Д. при секретаре-
Мирошниченко Е.С. с участием прокурора - Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
представление УИИ Червонозаводского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, 1982 г.р.
об освобождении от наказания, -
приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 28.02.2007
года осужден по ч. 1
ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины сроком на 1 год .
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г. Харькова ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от
наказания, так как он осужден за
преступление которое не является тяжким и у него на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, в связи с
чем осужденный подпадает под действие
ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года.
Осужденный в судебном заседании против применения
амнистии не возражал.
Суд, выслушав
представителя УИИ пояснения осужденного,
мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку изложенные в представлении обстоятельства нашли свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007года, суд-
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 28.02.2007года на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-71/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка
І.І, про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Макарівським районним судом Київської області 01 листопада
2006 року за ч. 1 ст. 185; ч. 1
ст. 263; ч. 1 ст.
309; ст. 70 КК України до 3-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки , -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Макарівським районним судом Київської області 01 листопада
2006 року за ч. 1 ст. 185; ч. 1
ст. 263; ч. 1 ст.
309; ст. 70 КК України до 3-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що за період проходження іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Законом
"Про амністію" від 19.04.2007 року має дитину, якій не виповнилось 18 років.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченко
І.І, підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і
погодився з ним. Засуджений ОСОБА_1
надав заяву, в якій просить звільнити
його від покарання по Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року та розглянути справу про звільнення без його присутності. Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження
іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Законом
"Про амністію" від 19.04.2007 року має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Макарівським районним судом Київської області 01 листопада
2006 року за ч. 1 ст. 185; ч. 1
ст. 263; ч. 1 ст. 309; ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки,
звільнити від покарання на підставі
ст. І п. "Б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Справа
№5-244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
справу, яка надійшла від в.о. начальника Сокирянської виправної установи № 67
ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, 1987 року
народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про конфіскацію грошей, -

в с т а н о в и
л а :

Засуджений
ОСОБА_1.., незаконним шляхом придбав та зберігав грошові кошти в сумі 100 (сто)
гривень, які 13.08.2008 року під час зйому засуджених з роботи, при проведенні
його особистого обшуку, були виявлені та вилучені у його шкарпетці. Зазначені
гроші здані на депозитний рахунок СВК-67.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 13.08.2008 р. під час зйому
засуджених з роботи, при проведенні його особистого обшуку, були виявлені та
вилучені у його шкарпетці 100(сто) грн., які він знайшов у вагоні з під піску,
та мав намір використати у особистих цілях
(а.с.5).

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

- Поданням в.о.
начальника Сокирянської виправної установи від 14.08.2008 року (а.с.2);

- протоколом № 22 від 13.08.08 року про
вилучення заборонений предметів на ім'я ОСОБА_1. 100 (сто) грн., (а.с. 3);

- ксерокопією рапорту від 13.08.08 року про
виявлення та вилучення заборонений предметів на ім'я ОСОБА_1. 100 (сто) грн.,
(а.с. 4);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру
№ 267 (а.с.6).

Відповідно
до ст.107 ч.4 п.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація
майна, в тому числі і грошей, відповідно ст.41 Конституції України є
компетенцією суду.

На
підставі п.3 ч. 4 ст. 107 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України, -

п о с т а н о в
и л а :

Вилучені у
засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 100 (сто) грн., які зберігаються згідно
квитанції до прибуткового касового ордеру № 267 (а.с.6) - конфіскувати в дохід
держави.

Копію постанови направити в.о.начальнику Сокирянської виправної установи № 67 для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Дело №1-665
19 декабря 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Слядневой
адвоката ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
В судебное заседание не явились 13.12.2007 года потерпевший ОСОБА_4 и свидетель
ОСОБА_5, в результате чего рассмотрение
дела было отложено на 09 часов
Постановление суда от 13.12.2007 года
о приводе указанного потерпевшего и свидетеля по не известным суду причинам
сотрудниками Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области, исполнен не был.
судебное заседание без уведомления о причинах не явилась потерпевшая ОСОБА_6
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 273,
290, 292 УПК Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
потерпевшего ОСОБА_4и свидетеля ОСОБА_5,
оба проживающие в АДРЕСА_1
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Обеспечить привод на указанное выше время потерпевшей
ОСОБА_1, проживающей в АДРЕСА_2
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление для осуществления контроля и разрешения
вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Бердянского ГО
УМВД, не исполнивших постановление суда
от 13.12.2007 года, направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалове*! Н.І.

секретаря: Остап"юк
М. В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженої

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Івано-Франківська АДРЕСА_1 , засудженої 16.03.2007 року вироком
Івано-Франківського міського суду за
ст. 185 ч. 1 КК України до одного
року позбавлення волі із застосуванням ст. 75,
ст. 104 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. „а" Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію" засуджену ОСОБА_1 , оскільки злочин вона вчинила будучи
неповнолітньою. За час перебування на обліку характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до
задоволення.

Суд, вислухавши представника КВІ, засуджену,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію", керуючись

ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку м. Івано-Франківська АДРЕСА_1 , засуджену 16.03.2007 року вироком Івано-Франківського
міського суду за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75,
ст. 104 КК України з іспитовим
строком на 1 рік звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-417/2007р.
03 августа 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевич Ф:ВЦ при секретаре - Знайченко С. А., с участием прокурора - Травкина Р.В. раеемотрев в открытом
еудебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской
области № 117 представление об установлении
административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, -
Начальник Первомайской ИК №117 обратился в суд с представлением об
установлении административного надзора относительно ОСОБА_1, и просит установить конкретные ограничения в
отношении осужденного.
ОСОБА_1 осужден 21.06.2006 года Перевальским районным судом
Луганской области ч.1 ст. 309,
ст. 75, ч.2 ст. 78 УК Украины к 03 годам лишения свободы.
Начало срока наказания 15.11.2005 года, конец срока 15.11.2008 года.
Из Первомайской ИК осужденный
освобождается в связи с применением к нему Закона Украины «Об амнистии».
Судимость за преступление, связанное с незаконным обращением
наркотических средств и предоставленные суду материалы свидетельствуют о
наличии оснований для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.
Выслушав представителя администрации, который поддержал представление, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
4, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», -
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор
и следующие ограничения :
1. являться на регистрацию в РО У МВД по месту жительства
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200 часов до
0500 часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с целью
употребления спиртных напитков.
Обязать ОСОБА_1 исполнять следующие правила административного
1. являться по вызову органов внутренних
дел в указанный срок и давать, устные и
письменные объяснения по вопросам связанным с исполнением административного
работников милиции, осуществляющих
надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы
района по служебным делам.
выезде по личным делам, с разрешения
органа внутренних дел, в другой
населенный пункт и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его ограничений.
Предупредить ОСОБА_1 о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к
административной ответственности, а в
случае самовольного оставления места жительства с целью уклонения от
административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности в порядке
установленном Законом Украины.
Постановление может быть обжалование установленном
Справа № 5- 424/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Макішка, Донецької області, росіянина,
гр-на України, без визначеного
місця проживання, засудженого 29.12.2005
року КІровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 185,
ч.1 ст. 122,
ч.1 ст. 119,
ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення
волі, -

встановив:

До суду
надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі спостережною комісією при
виконкомі Первомайського міської ради, в
якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1,
проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 29.12.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч
ч.1 ст. 185, ч.1
ст. 122, ч.1
ст. 119, ч.1
ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 08.11.2004 року,
закінчення строку -08.11.2009 року,
невідбутий строк покарання станом на 3 серпня плинного року - 2 роки З
місяці 5 днів. ОСОБА_1 підпадає під дію п.а
ст. 3 Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, і на день набрання чинності вищевказаним
законом він відбув не менше половини призначеного строку основного покарання.
Передбачені обмеження для застосування Закону „Про амністію", проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п.а ст. 3 Закону України від
19.04.2007 року "Про амністію" звільнити від невідбутого покарання: 2
роки 3 місяці 5 днів позбавлення волі,
яке йому було призначене за вироком Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29.12.2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення, до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело: № 1п-277/2007год
19.07.2007г. Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Павленко А.Н.
при секретаре Бабенко О.Н.
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Кушшска уголовное дело, возбужденное по факту кражи в городском
газовом хозяйстве двигателя от автомашины М-412 поАДРЕСА_1, принадлежащего
ОСОБА_1 по ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.),
В Купянский горрайонный
суд поступило представление следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области о
прекращении производства по уголовному делу,
возбужденному по факту кражи в городском газовом хозяйстве двигателя от
автомашины М-412 поАДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму около
УК Украины (в ред. 1960г.), утверждённое
Купянским межрайонным прокурором, в
связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела установлено, что в ночь на 12 июня 1992 года неустановленные лица взломали
решетку в мастерской по АДРЕСА_1 городского
газового хозяйства и похитили двигатель от автомашины М-412, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму около
По данному факту 12 июня 1992 года
было возбуждено уголовное дело №8592455 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.). Производство по делу было приостановлено 16 июня 1992года. Досудебное следствие было возобновлено 22 июня 2007года. Проведёнными по делу оперативно
- следственными, розыскными действиями установить лицо, совершившее кражу из мастерской поАДРЕСА_1 городского газового хозяйства
двигателя от автомашины М-412,
Суд изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее
преступление не установлено, а со времени
возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленые сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, данное
уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 1п-277/2007г. возбужденное по факту
кражи из городского газового хозяйства двигателя от автомашины М-412 поАДРЕСА_1, принадлежащего
ОСОБА_1 по ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.) - производством
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения путём
подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Справа № 1-91/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі Сміян А.В.,

за участю
прокурора Пашковської Ю.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого,
утриманців немаючого,
непрацюючого, несудимого , військовозобов'язаного,

обвинуваченого
за ч.1 ст. 162
КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він 22 квітня
2007 р. близько 15години перебуваючи на АДРЕСА_2, умисно,
порушуючи недоторканість будинковолодіння №24, що належить ОСОБА_2., вчинив умисне проникнення до даного
будинковолодіння, за відсутністю
законних підстав для цього та без дозволу на те власника даного будинку, чим порушив право на недоторканість
особистого володіння потерпілої де і був затриманий працівниками міліції.

Допитаний
під час досудового слідства підсудний ОСОБА_1. свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і розкаявся у
вчиненому.

Під час
попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1. заявив
клопотання до суду про звільнення його від даної кримінальної відповідальності
відповідно до Закону України «Про амністію » від 19.04.2007 p.,
який офіційно був опублікований 9.06.2007 p.,
як особу, яка
обвинувачується за вчинення злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є
ветераном війни.

Прокурор
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, так як у суду є всі
підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що суду надані відповідні документи, а справа в зв'язку з цим підлягає до
закриття.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1., думку прокурора, вивчивши необхідні документи, вважає,
що так як є заява обвинуваченого і згода, то дійсно він підлягає до звільнення від
кримінальної відповідальності за вмінений йому злочин, що передбачений ч.1 ст.
162 КК України, який є злочином
невеликої тяжкості, сам обвинувачений
вперше притягується до кримінальної відповідальності, а значить раніше до нього амністія не
застосовувалася, згідно наданого посвідчення він є учасником бойових
дій.

Таким чином,
обвинувачений ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний
злочин, про що він і клопочеться, суть
застосування даного закону йому
судом роз'яснена і
зрозуміла, а тому клопотання
задовольняється, а значить справа закривається провадженням з попереднього
судового засідання. Керуючись ст. ст. 6
ч.1 п. 4, 237 ч.1 п.2 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, що передбачений ч. 1 ст.
162 КК України за ст. 1 п. « д» Закону України від 19.04.2007 р. «
Про амністію ».

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Справу закрити
провадженням.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її проголошення.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

справа № 5-99-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Марчак Т.М.

з участю прокурора Свириденко З.В.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, непрацюючого, — суд,

встановив:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2006 року
ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджий не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків, суд дійшов висновку, що засудженого Шидловського І.В. слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, —

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2

від покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2006 року у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук