Справа №1-24907
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Мовчан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1, проживає там же по АДРЕСА_2 громадянки України з повною загальною
середньою освітою, незаміжню, має на утримуванні неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., не
працюючу, раніше не судиму, запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,

встановив:

08.12.2006р.
під час провадження досудового слідства по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_4.3а ознаками
злочину, передбаченому ч.1 ст.
122 КК України, ОСОБА_1., попереджена перед початком допиту у якості
свідка про кримінальну відповідальність за
ст. 384 КК України, дала завідомо неправдиві показання про
те, що вона 17.11.2006р. бачила, як ОСОБА_4. наносив удари металевим прутом
потерпілому ОСОБА_5 по голові та лівій руці. Під час судового засідання
26.02.2007р. в Каховському міскрайонному суді від попередніх показань
відмовилася, пояснила, що не бачила,
як ОСОБА_4. наносив удари ОСОБА_5 оскільки відразу втекла, такі показання її попросив дати сам
потерпілий ОСОБА_5

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила,
що дійсно під час досудового слідства вона сказала неправду, що бачила,
як ОСОБА_4. наносив удари ОСОБА_5 оскільки про це її просив останній.
Насправді нічого не бачила, про що
розповіла під час судового слідства.

Крім
особистого зізнання, підтвердженого під
час очної ставки з ОСОБА_5 (а.с.
19-20), вина підсудної
підтверджується визнаними нею у якості доказів:

·
протоколом допиту у якості свідка від 08.12.2006р. (а.с.
8-9);

·
протоколом судового засідання від 05.02.2007р. (а.с. 12-14);

·
вироком
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 02.03.2007р. відносно ОСОБА_4. (а.с.
15-16).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких нею розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності її позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинила
злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України за ознаками завідомо
неправдивих показань свідка під час проведення досудового слідства, поєднані зі штучним створенням доказів
обвинувачення.

2

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуючи вину
обставини: щире розкаяння.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
має на утримуванні неповнолітню дитину,
перебуває у стані вагітності, суд
вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах
мінімальної санкції, передбаченої
ч.2 ст. 384 КК України з
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
384 ч.2 до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

У
відповідності до п.3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Апеляція може
бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.