overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2916/14-к

У Х В А Л А

23 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

встановив:

05.05.2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить виправити арифметичну помилку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львові від 12.03.2014 року, а саме, що в резолютивній частині такої має бути вказано про стягнення з нього на користь держави 586,80 грн. витрат за проведення експертизи, а не 1173,60 грн., як зазначено в ухвалі.

Судове засідання призначене на 23.05.2014 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви від 05.05.2014 року без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неуппередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львові від 12.03.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4544/14-к

У Х В А Л А
05 серпня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою голови Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року,

встановив:
Голова Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 04.06.2014 року про кримінальне правопорушення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 04.06.2014 року ГО «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» звернулося до прокуратури Залізничного району м. Львова із заявою, з приводу факту зникнення із рахунку Головного управління Державного казначейства України у Львівській області грошових коштів вказаного громадського об`єднання в сумі 106766,40 грн. Зазначив, що по час подання скарги, їм так і не відомо, чи внесено відомості про злочин в ЄРДР. Такі дії прокурора вважає протиправними і просить зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 04.06.2014 року та повідомити ГО «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» про прийняття і реєстрацію даної заяви.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2014 року відкрито провадження за скаргою.

До початку розгляду скарги по суті прокурором припинено оскаржувану бездіяльність, на підтвердження чого подано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 04.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 , який представляє інтереси ГО «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» при розгляді даної скарги, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, про внесення яких просив голова ГО «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_3 , звертаючи до суду зі скаргою.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки обставини, на які голова ГО «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_3 послалася у своїй скарзі відпали, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою голови Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/616/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Перемишлянського РП

Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1 , -

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

старшого інспектора Перемишлянського РП

Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ Львівській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.05.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ст.307 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2015р.

Автор подання вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Прокурор подання підтримав, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Засуджений подання підтримав, запевняв суд, що вподальшому такого не повториться.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи ставлення засудженого до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.05.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7825/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується в УДПтСУ у Львівській області (№ 19 ) на підставі ухвали суду про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В процесі обговорення даного клопотання захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання на розгляд суду, як і обвинувачений ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1955 року народження, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 серпня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/1/15-к
Справа № 1-кп/600/10/2015
05 січня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-54/2010 р.
Постанова

Іменем України

14 грудня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Т тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вирок7 Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2005 року, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2005 року,-

встановив

Представник Теребовлянського РП ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду від 16 лютого 2005 року його було засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2005 року, вищевказаний вирок змінено та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік та 6 /шість/ місяців. Однак під час виконання вироку та ухвали засуджений не з'являвився на виклик 26 квітня 2006 року; 21 серпня 2006 року, згідно рапортів ДІМ Теребовлянського РВ УМВСУ, відсутній по місцю свого проживання, місцезнаходження його було невідоме. Згідно характеристик Острівецької сільської ради та по місцю роботи ПП Руслана, засуджений характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що у поданні слід відмовити, оскільки дійшов до переконання, що вказані факти невиконання засудженим ОСОБА_2 визначених судом обовязків, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився 10 листопада 2006 року, що дає підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором або засудженим до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 5-35/2010 р.
Постанова

Іменем України

17 серпня 2010 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, непрацюючу, має 6 дітей, 3 із яких - неповнолітні, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що її засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2009 року за ст. 166 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку п. З ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладено обовязки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе задовільно. Один раз притягалася до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 03 серпня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,

засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 158/1060/15-к
Провадження № 1-в/0158/158/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 27.05.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2015 року, ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 10 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3885/15-к
УХВАЛА

25.05.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/822/15-к
Провадження №1-кп/205/221/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 12 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/762/15-к
1-кп/0187/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590 відносно н/л ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 відносно н/л ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000590 відносно н/л ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно н/л ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, н/л обвинувачених, їхніх законних представників, потерпілої та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/588/14
Провадження № 1-кс/192/48/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 01 квітня 2014 року.

Головуючий: слідчий суддя