overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3552/15-к
Провадження №1-кс/639/426/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вдячне, Куп`янського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Під час розгляду справи встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №2012/7609/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.190 КК України. Станом на 22.04.2015 року остаточного рішення по зазначеній справі не винесено.

Прокурор та засуджений не заперечували проти передання клопотання обвинуваченого для розгляду по суті судді ОСОБА_6 , представник Харківського слідчого ізолятору відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали особової справи, приходжу до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

До ухвалення обвинувального вироку у відношенні обвинуваченого, а також у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом першої інстанції, на розгляді у якому знаходиться кримінальна справа (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).
За таких обставин, вважаю за необхідне передати до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 подане обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Направити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 (вх. №11209 від 15.04.2015 року) до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , для вирішення по суті при розгляді кримінальної справи №2012/7609/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3669/15-к
Провадження № 1-кп/644/310/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 10 хвилин 29 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1736/14-к
провадження № 1-кп/691/24/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.04.2015 року свідок по справі ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Привід свідка ОСОБА_8 виконаний не був.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки він без поважних причин в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, та повторний привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхній захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 06.05.2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000238 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21.05.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/6266/15-к
Провадження № 1-кп/161/312/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 30 квітня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4122/15-к
Провадження № 1-кп/369/258/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 21.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3414/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та спостережної комісії при виконкому Автозаводської райради народних депутатів м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб, Очаківського район, Миколаївська область, громадянина України, українець, освіта базова загальна середня, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 21.11.2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.
Засуджений 14.06.2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позюбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії 11.01.2013 року із Миколаївського слідчого ізолятору.
За період перебування у Миколаївському слідчому ізояторі заохочень не мав, стягненням не підлягав.
За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня.
Здобув освіту навчаючись в 10 класі загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав участь в суспільному житті класу, правил поведінкивихованців у школі не порушував.
В професійно - технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсар механоскладальних робіт 3 озряду. До здобуття професії відносився добре, завдання виконував вчасно та якісно, првил техніки безпеки не порушував.
Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу « Фізкультура та спорт», « Духовне відродження», « Підготовка до звільнення», « Правова просвіта», « Освіта».
Вихованець ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кременчуцькій виховній колонії отримав три заохочення, стягненням не підлягав. Виконавчих листів до установи не надходило.
Вихованець ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
За станом на 23 квітня 2015 року відбув 1 рік 7 місяців 7 днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 1 рік 5 місяців 23 дні, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.
Керуючись ст. 107 КК України, 372,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2013 року на не відбутий строк, який складає 1 рік 5 місяців 23 дні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня його оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/446/15 Справа № 711/9283/14-к Категорія: ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.04.2015 Справа № 756/4897/15-к
Унікальний номер № 756/4897/15-к
Провадження № 1-кп/756/398/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 15 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Клопотань від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надходило.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 застосований у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 15.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314 317, 372, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 12.00год. 05 травня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1704/15-к
Провадження № 1-кп/0203/186/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.11.2014р., який надійшов від прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська , -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.11.2014р., який надійшов прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.2015 рік о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1306/15-к
Провадження № 1-в/191/221/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70,71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «НР», imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 21.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 21.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 43 від 21.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 909 від 21.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «НР», imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «НР», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1