Дело №
10 августа 2007 года Самарский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи Католикяна
при секретаре Николенко
с участием прокурора Яровой О.А.,
с участием защитника ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Днепропетровск в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт. Чаплино Днепропетровской области, гр-на Украины,
имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,
имеющего на иждивении престарелых родителей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК
обвиняется в том, что, являлся с 25.06.2005 г. участником Украинско-Болгарского
общества с ограниченной ответственностью и иностранными инвестициями «Вивас»,
основными видами деятельности которого согласно уставу предприятия является
изготовление парфюмерной продукции, косметических средств, а также их
реализация, производство продукции из пластмасс, полимерных материалов,
полипропилена, полиэтилена и т.д.
этом ОСОБА_1 в период времени со 02.03.2007 г. по 30.03.2007 г. умышленно из
корыстных побуждений, заведомо достоверно зная из письма, направленного ООО НПФ
«Симокс» в адрес УБ ООО и ИИ «Вивас», что ООО НПФ «Симокс» является владельцем
свидетельства НОМЕР_1, которым зарегистрирован торговый знак «Авто мастер»,
незаконно изготавливал в цеху, расположенном в г. Днепропетровск, на ул.
Космонавта Волкова, 6А, и реализовывал пасту для мойки рук «Авто
формула», которая выпускалась в упаковке, похожей до степени смешения с пастой
ОСОБА_1, будучи учредителем УБ ООО и ИИ «Вивас», действуя умышленно из
корыстных побуждений, заведомо зная, что владельцем свидетельства НОМЕР_1
является ООО НПФ «Симокс», 25.03.2007 г. в телефонном режиме связался с частным
предпринимателем ОСОБА_3 и попросил его, чтобы он через свою фирму реализовал
пасту для мойки рук «АВТО формула» в количестве 3 000 банок за 4 899,99 грн.
29.03.2007 г., около 1700 час., ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_1
возле центрального входа на рынок «Озерка» со стороны улицы Горького в г.
согласно которой поставщик ОСОБА_3 передает получателю ОСОБА_4 пасту для мойки
рук «АВТО формула» в количестве 3 000 банок за 4 899,99 грн.
марта 2007 года, около 0900 час., ОСОБА_1, действуя умышленно
из корыстных побуждений, заведомо зная, что ООО НПФ «Симокс» является
владельцем свидетельства НОМЕР_1, которым зарегистрирован торговый знак «Авто
мастер», незаконно в нарушение ст.ст. 1, 4 Закона Украины «О защите от
недобросовестной конкуренции» дал указание офис-менеджеру УБ ООО и ИИ «Вивас»
ОСОБА_5 реализовать со склада
банок моющей пасты для рук «Авто формула» за 4 899,99 грн. Частному
предпринимателю ОСОБА_4
требование ОСОБА_1, 30.03.2007 г., около 1700 час., ОСОБА_5
грн. 3 000 банок моющей пасты для рук «АВТО формула». Согласно заключению
судебной экспертизы № 310 объектов интеллектуальной собственности от 23.04.2007
г. обозначения, нанесенные на этикетке, являются схожими настолько, что их
можно спутать со знаками для товаров и услуг по свидетельствам Украины НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 ООО НПФ «Симокс», что может привести к смешиванию деятельности
хозяйственных субъектов. Таким образом, в результате указанных действий ООО НПФ
«Симокс» был причинен значительный ущерб в сумме 4 890,00 грн.
умышленными действиями, выразившимися в незаконном использовании знака для
товаров и услуг, фирменного наименования, причинившими материальный вред в
значительном размере, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
В судебном заседании
защитник обвиняемого просила применить к нему акт амнистии.
Обвиняемый не возражал
против применения к нему акта амнистии.
возражала против удовлетворения ходатайства. Кроме того, прокурор просила следующим
образом распорядиться вещественными доказательствами: пресс-формы для
производства полиэтиленовых банок и крышек для пасты - конфисковать, 3 000
банок моющей пасты - уничтожить, а изъятые документы - оставить при материалах
Рассмотрев материалы
дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что в отношении
обвиняемого может быть применён акт амнистии по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 6
УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие принятия акта амнистии,
если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ч. 1 ст. 44 УК
Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности, в том числе на основании Закона Украины об амнистии.
В соответствии с п.п.
«ґ», «є» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии» осуждённые
лица, которые имеют родителей в возрасте старше 70 лет, а также лица,
страдающие тяжкими заболеваниями, которые препятствуют отбыванию наказания и
подпадают под определение Перечня заболеваний, являющихся основанием для подачи
в суды материалов об освобождении осуждённых от дальнейшего отбывания
наказаний, утверждённого приказом Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины № 3/6 от
18.01.2000 г. , освобождаются от наказания.
В силу ст. 6 указанного
Закона лица, подпадающие под действие ст. 1, уголовные дела относительно
которых находятся в производстве органов
дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, также освобождаются
от уголовной ответственности.
Судом было установлено,
что подсудимый имеет отца, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения; страдает
левосторонним врождённым гидронефрозом, который подпадает под определение
Перечня заболеваний, являющихся основанием для подачи в суды материалов об
освобождении осуждённых от дальнейшего отбывания наказаний.
Принимая во внимание
то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,
ранее не был судим, на момент совершения преступления имел отца в возрасте
свыше 70 лет, а сам страдает тяжёлым заболеванием, суд считает необходимым
применить в отношении него положения п.п. «ґ», «є» ст. 1 Закона Украины от
№ 955-V «Об амнистии»,
дело производством прекратить.
судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 81
УПК Украины вопросы о вещественных доказательствах разрешаются приговором,
определением или постановлением суда либо постановлением органа дознания,
следователя, прокурора о закрытии дела, при этом: орудия преступления,
принадлежащие обвиняемому, конфискуются; вещи, изъятые из обращения, передаются
соответствующим учреждениям или уничтожаются; вещи, которые не имеют никакой
ценности и не могут быть использованы, уничтожаются, а в случаях, когда
заинтересованные лица просят об этом, могут быть переданы им; деньги, ценности
и иные вещи, нажитые преступным путём, передаются в доход государства; деньги,
ценности и иные вещи, которые были объектом преступных действий, возвращаются
их законным владельцам, а если они не установлены, то эти деньги, ценности и
вещи переходят в собственность государства.
диспозицией ч. 1 ст. 229 УК Украины преступность деяния заключается в
незаконном использовании знака для товаров и услуг, фирменного наименования,
квалифицированного указания происхождения товара, либо иное умышленное
нарушение права на эти объекты, если это причинило материальный вред в
значительном размере.
ОСОБА_1 обвинения усматривается, что ему вменяются действия, направленные на
умышленное незаконное использование знака для товаров и услуг, а также
фирменного наименования, то есть использование этикетки с надписью «АВТО
конфискации, либо передаче иным лицам, либо уничтожению, либо передаче в доход
государства могут подлежать этикетки, содержащие знак для товаров и услуг, а
также фирменное наименование, оборудование, на котором они изготавливались, а
также готовая продукция, на которую прикреплены указанные этикетки.
пресс-формы для изготовления полиэтиленовых банок и крышек для пасты не могут
классифицироваться ни как орудие преступления, ни как вещи, изъятые из
обращения, ни как вещи, нажитые преступным путём, поскольку само их
приобретение обвиняемым, а также их наличие у него, равно как и изготовление из
них какой-либо продукции, не имеет признаков какого-либо преступления, не
вменяются и не могут вменяться в вину обвиняемому.
Учитывая изложенное,
суд считает, что указанные предметы (пресс-формы) необходимо возвратить
обвиняемому (собственнику), изъятую готовую продукцию - уничтожить, а документы
- хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.
6, 81, 237, 244, 273, 282, 296 Уголовно-процессуального кодекса Украины, ст. 44
Уголовного кодекса Украины, п.п. «ґ», «є» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от
19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии», суд
Применить в отношении
ОСОБА_1 п.п. «ґ», «є» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об
амнистии», а дело производством прекратить.
отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.
- моющую пасту «АВТО формула» в количестве 3 000 банок
- пресс-форму для изготовления полиэтиленовых банок, пресс-форму
для изготовления крышек для пасты передать ОСОБА_1;
- вывод государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы
01.03.2007 г., товарно-транспортную накладную № 119149, приказ № 2 от
31.01.2006 г., приказ № 3-К от 01.10.2005 г., протокол
№ 4 от 04.06.2006 г., расходную накладную № ДВ 29/01-01 от
29.01.2007 г., договор № 10 от 01.03.2007 г., технические условия пасты на
09.08.2006 г. оставить при материалах уголовного дела.
быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий
судья: