Справа № 1-534/11
04.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
-15.01.1981 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ст.42 УК Украины (ред.1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-02.06.1987 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.196-1 УК Украины (ред.1960 года) к 2 годам лишения свободы;
-23.02.1990 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140, ч.1 ст.196-1, 42 УК Украины (ред.1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-05.10.1994 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140, ч.1 ст.196-1, 42 УК Украины (ред.1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-11.11.1998 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.141 УК Украины (ред.1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-19.04.2000 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.229-6 УК Украины (ред.1960 года) к 1 году лишения свободы;
-28.08.2001 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140 УК Украины (ред.1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-25.09.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины (ред.2001 года) к 2 годам лишения свободы;
-19.05.2006 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 и ч.1 ст.263 УК Украины (ред.2001 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
-16.01.2009 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 Украины (ред.2001 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
-14.07.2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 и ст.69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска об изменении обвинения в суде от 19.10.2011 года,
1.Подсудимый ОСОБА_1, в начале апреля 2011 года около 24-00, осуществляя свое намерение, направленное на кражу чужого имущества, отверткой открыл замок входной двери тамбура квартир №№ 37 и 38 дома №108, расположенного на ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровске, проник в помещение тамбура, откуда тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_2, мужские туфли, стоимостью 270 грн, и с места преступления скрылся.
2.В апреле 2011 года около 24-00 ОСОБА_1, совершая преступление повторно, осуществляя свое намерение, направленное на кражу чужого имущества, отверткой открыл замок входной двери тамбура квартир №№ 145 и 146 дома №18, расположенного в пер.Людмилы Мокиевской в г.Днепропетровске, проник в помещение тамбура, откуда тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_3, спортивный велосипед Клиппер, стоимостью 3400 грн, и с места преступления скрылся.
3.02.05.2011 года около 06-00 ОСОБА_1, совершая преступление повторно, осуществляя свое намерение, направленное на кражу чужого имущества, через калитку зашел во двор дома №7 по ул.Спартака в г.Днепропетровске, откуда тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_4, велосипед Украина, стоимостью 500 грн, и с места преступления скрылся.
Распоряжаясь похищенным имуществом, ОСОБА_1, оставил себе в пользование туфли и велосипед Украина, а велосипед Клипперпродал ОСОБА_5 за 130 грн, деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Во время досудебного следствия и суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, из тамбуров квартир похитил туфли и велосипед Клиппер, а с территории частногодома велосипед Украина.
л.д.20;28-29;76;86-88;94-95;118-120
Свои показания ОСОБА_1 подтвердил во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, где он указал места, и пояснил об обстоятельствах, совершения краж чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
л.д.96-99;100-103;104-106;107-110
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается объективными доказательствами.
1. По факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2:
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 07.04.2011 года в 07-00 он обнаружил, что из помещения тамбура квартир №37 и №38 дома №108, расположенного на ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровске, неизвестный похитил его туфли, стоимостью 270 грн;
-протоколом осмотра тамбура квартир №37 и №38 дома №108, расположенного по ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровске, из которого следует, что тамбур оборудован входной дверью, закрывается на накладной замок. В помещении тамбура хранится обувь;
-протоколом осмотра по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, где обнаружены и изъяты туфли, принадлежащие ОСОБА_2, признанные вещественным доказательством; при этом, ОСОБА_1 пояснил, что туфли он похитил по адресу ул.Донецкое Шоссе,108/37;
-товарным чеком о стоимости туфель в 270 грн, принадлежащих ОСОБА_2, признанным вещественным доказательством;
2. По факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3:
-показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 02.04.2011 года в 7-00 она обнаружила, что на лестничной площадке из помещения тамбура квартир №№ 145 и 146 дома №18, расположенного в пер.Людмилы Мокиевской в г.Днепропетровске, неизвестным похищен ее велосипед Клиппер, стоимостью 3400 грн;
-протоколом осмотра домовладения по адресу ул.Пушкинская,45, село Баловка, Днепропетровского района Днепропетровской области, где у ОСОБА_5 обнаружен и изъят спортивный велосипед марки Клиппер, признанный вещественным доказательством, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3;
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5 о том, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
02.04.2011 года в 11-00 он купил у ОСОБА_1 за 130 грн велосипед Клиппер, который хранил у себя дома до изъятия работниками милиции;
-товарным чеком о стоимости спортивного велосипеда Клиппер3400 грн, признанного вещественным доказательством;
-явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении им кражи велосипеда Клиппер, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3
3. По факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4:
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в ночь с 01 на 02.05.2011 года во дворе его дома по ул.Спартака,7 в г.Днепропетровске, из-под навеса в летней кухне, неизвестный похитил его велосипед Украина, стоимостью 500 грн.
-протоколом осмотра территории домовладения по адресу ул.Спартака,7 в г.Днепропетровске, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_4 хранил велосипед Украина под навесом летней кухни, где на момент осмотра хранилось и другие имущество;
-явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении им кражи велосипеда Украина, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы:
-по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно;
-по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности тяжкое и средней тяжести, представляющие большую общественную опасность.
Учитывая количество, характер, степень общественной опасности этих преступлений, устойчивость преступных намерений ОСОБА_1, поэтому суд считает, что это свидетельствуют об опасности подсудимого для общества, и, по мнению суда, является обстоятельством, в силу которого наказание для него должно быть избрано только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, поскольку дал критическую оценку своего преступного поведения путем признания вины и готов нести уголовную ответственность, добровольно своими активными действиями оказал помощь следствию и суду в выяснении обстоятельств совершения преступлений, которые имеют существенное значение для полного его раскрытия, сообщив об обстоятельствах, времени и месте совершения преступления.
Суд, также, как обстоятельства, смягчающие наказание, расценивает явки с повинной ОСОБА_1, возмещение ущерба потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 путем возврата им похищенного имущества, состояние здоровья ОСОБА_1, страдающего особо тяжким заболеванием открытой формой туберкулеза, кроме того, удовлетворительную характеристику.
Поэтому суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, считает, что указанное является существенно смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами, и позволяющее, на основании ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.185 УК Украины 1 год и 6 месяцев;
- по ч.3 ст.185 и ст.69 УК Украины 2 года и 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, назначенным наказанием, полностью поглотить наказание, не отбытое осужденным по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 14.07.2011 года, и, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 05.05.2011 года.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Воробьёв В.Л.