Дата документу 04.09.2014

Справа № 334/8294/14-к
Провадження № 1-кс/334/1493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000047 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що у період з вересня по жовтень 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізували по заниженій вартості ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у розмірі 80000 гривень.
27.02.2014 року під час проведення обшуку приміщень Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були виявлені та вилучені папки з документами з прилюдних торгів по реалізації автомобіля «LEXUS RX350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27.11.2013 року.
Серед документів з прилюдних торгів з реалізації автомобіля «Lexus-RX350» д/н НОМЕР_2 вилучено копії квитанцій №№5942255-1, 5942189-1 від 26.11.2013 р. із сплати гарантійних внесків за участь в прилюдних торгах від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням сум платежів « 17788,48 грн» та зазначенням реквізитів отримувача: р/р НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 , Банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_5 . Встановлено, що оплата проводилася у касі №96 Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі.
Під час допиту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що знайомі з ОСОБА_8 , який був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і який звернувся до них з проханням надати йому копії своїх документів (паспорти та ідентифікаційні коди). В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у прилюдних торгах 27.11.2013 р. участі не приймали, коли вони проходили, їм не відомо, кошти в якості сплати гарантійного внеску за участь в аукціоні не сплачували, ніяких документів з цього приводу вони не підписували.
З метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також точного часу формування і проведення платежів, виникла необхідність у вилученні в Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ) оригіналів квитанцій по платежам, сформованим і проведеним в касі №96 Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ), а саме:
- від 26.11.2013 р. на суму 17788,48 грн, платник ОСОБА_6 , призначення платежу «оплата гарантійного внеску», отримувач: р/р НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код отримувача НОМЕР_4 , банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку отримувача НОМЕР_5 .;
- від 26.11.2013 р. на суму 17788,48 грн, платник ОСОБА_7 , призначення платежу «оплата гарантійного внеску», отримувач: р/р НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код отримувача НОМЕР_4 , банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку отримувача НОМЕР_5 .;
- інших документів Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ), в яких би містилася інформація щодо часу формування та проведення зазначених платежів.
У зв`язку з чим, слідчий просить суд постановити ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які знаходяться у Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ).
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.
Частиною 4 ст.163 КПК України встановлено, що .... неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі його представника.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У порушення зазначених вимог законодавства з подання не вбачається та слідчим не підтверджується значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та необхідність їх вилучення, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим взагалі не обґрунтовано і не підтверджено, що для розслідування кримінального провадження за фактом реалізації посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 по заниженій вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду у розмірі 80000 гривень необхідний тимчасовий доступ до банківських документів, зокрема, квитанцій по платежам, сформованим і проведеним в касі №96 Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ), пов`язаних з оплатою гарантійного внеску на участь у прилюдних торгах 27.11.2013 року по реалізації автомобіля «LEXUS RX350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 159-163,309,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000047 від 06.02.2013 року про тимчасовий доступ до банківських документів, які знаходяться у володінні Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Запоріжжі (МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 - в і д м о в и т и .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1