Справа № 645/3859/14-к
Провадження № 1-кс/645/482/14

УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів вилучення довідок та клопотань, наданих ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО у кримінальному провадженні № 0001367 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення довідок та клопотань, наданих гр.. ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО в період часу з 2009р. по теперішній час, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 16.04.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 Хвисюка ОСОБА_6 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка використала підробні документи для отримання місця проживання в гуртожитку ХМАПО Пантелей Е.В. ЖЄО 3751/905.

За даним фактом 16 квітня 2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0001367 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_5 в період часу з 2009р. по 2013р. надавала до адміністрації ХМАПО клопотання про продовження терміну проживання від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та міської поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 , де насправді в вищевказаний період часу не працювала.

Згідно п. 1 ч.13 ст. 242 КПК України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, якщо для цього необхідні спеціальні знання, слідчим призначається експертиза. Для встановлення справжності підписів та печаток на клопотаннях, наданих ОСОБА_5 адміністрації ХМАПО, в рамках кримінального провадження необхідно провести судово почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документації, до проведення яких залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Для проведення судово - почеркознавчої та технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення довідок та клопотань, наданих ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО в період часу з 2009р. по теперішній час, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлення істини по справі, мають значення для досудового розслідування; необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням матеріалів, що може бути доказом під час судового розгляду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що на підставі вилучення матеріалів, а саме: довідок та клопотань, наданих гр.. ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО в період часу з 2009р. по теперішній час можливо встановити істину по справі

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 про день та час слухання клопотання не сповіщався згідно ст. 163 ч.2 КПК України

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163 ч.2, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме вилучення довідок та клопотань, наданих ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО у кримінальному провадженні № 0001367 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Ухвала надає право слідчому можливість вилучення матеріалів: довідок та клопотань, наданих ОСОБА_5 до адміністрації ХМАПО, які перебувають у адміністрації ХМАПО, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим строком до 14.06.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1