Тростянецький районний суд Вінницької області
17 грудня 2010 року . Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: судді Савченка С.М., при секретарі Подолян Т.І., за участю прокурора Басюка A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 19.04.1972 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом СТОВ Колос, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
03.07.2009 року біля 00 години 10 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяяніння, керуючи технічно справним автомобілем, марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині автодороги Шпиків - Тульчин-Тростянець-Бершадь (44 км. +800 м.), в напрямку с. Капустяни, не врахував дорожньої обстановки, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху, керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в момент виникнення небезпеки для руху, що створив йому своїми діями пасажир ОСОБА_2, який, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, відвертав увагу водія від керування та своїми діями заважав останньому. Натомість ОСОБА_1 продовжив свій рух, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого не зміг постійно контролювати його рух, що призвело до виїзду на ліве узбіччя та дотичного наїзду на дерево. Внаслідок порушення підсудним ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2,9 а, 12.1, 12.3 ПДР України відбулась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої пасажир ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав повністю. Показав, що дійсно ДТП сталася під час того, як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому доповнив, що перед приїздом до кафе Зустріч вони разом з покійним розпили на двох ще 0.5 літра горілки. Настання таких наслідків він не бажав. Частин)7 цивільного позов' погасив. Від роботи не ухиляється та намагається не допускати борг' по сплаті аліментів.
Крім повного фактичного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, його винуватість повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що підсудний о 21 годині забрав чоловіка ОСОБА_5, потім він прийшов, а коли знову пішов то
вона небачила. Близько першої годині ночі до неї додому приїхали та повідомили, що її чоловік потрапив в аварію, та попросили її підїхати на місце пригоди. Виїхавши за межі села Капустяни. Олександр лежав і внього ще був пульс. Потім приїхала швидка допомога, лікар повідомив, що він помер. Стосовно покарання, яке необхідно призначити підсудному ОСОБА_1, то, як на її думку його не слід позбавляти волі, оскільки знаходячись на свободі, він зможе працювати та надавати утримання її неповнолітній дитині та відшкодувати шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що підсудний має йому відшкодувати ще ЗО 000 грн. На думку ОСОБА_6, ОСОБА_1 не слід позбавляти волі, оскільки знаходячись на свободі, він зможе працювати та надавати утримання неповнолітній дитині його сина та відшкодувати заподіяну шкоду.
Винність підсудного також підтверджується:
-протоколом огляду місця ДТП зі схемою та таблицею ілюстрацій до протоколу від 03.07.2009, з якого вбачається розташування слідової інформації, дорожньої обстановки, на момент огляду (ас.5-7,8-12);
-протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №226 від 03.07.2009, відповідно до якого ОСОБА_1, 1972р.н., перебував в стані алкогольного спяніння, (ас. 17);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1 зі схемою до протоколу від 08.07.2009, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2, зі слів підозрюваного, на протязі 1200м. намагався втрутитись та втручався в керування автомобілем, на що ОСОБА_1 не вживав заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля, а намагався словесно переконати потерпілого припинити свої активні дії по намаганню заважати керувати йому автомобілем(а. с. 56-57);
-висновком судово-медичної експертизи №289/67 від 23.07.2009. відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних синців і саден в ділянках голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок, важкої закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток черепу, широкої субдуральної гематоми, множинних вогнищевих крововиливів в тканину легенів, під зовнішню оболонку серця. Важка закрита черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя під час скоєння, знаходиться в причинному звязку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок набряку - здавлення тканини головного мозку в результаті важкої закритої черепно-мозкової травми. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 , останні утворились від дії тупих твердих предметів зі значною силою, при його перебуванні на передньому пасажирському сидінні, в звичному для пасажира положенні. При судово-токсикологічному досліджені крові від трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у концентрації І.бо/оо, що відповідає алкогольному сп»янінню середнього ступеня, (а. є. 132-135 );
невраховані затрати кінетичної енергії, використаної на пересування в процесі його контактування з земляним насипом та з деревом. Врахувати останнє не представляється можливим, із-за відсутності науково-обгрунтованої і достатньо апробованої на практиці методики проведення подібних досліджень. З технічної точки зору, покази водія ОСОБА_1 в частині розташування керованого ним автомобіля ВАЗ 2107 відносно дерева, на який стався наїзд в момент втручання пасажира ОСОБА_2 в процес керування (момент, коли пасажир ОСОБА_2 схопив рульове колесо і розпочав повертати його проти годинникової стрілки), технічно-недостовірні, оскільки враховуючи слідову інформацію, виявлену при огляді місця пригоди 03.07.2009 року, особливості розташування слідів бокового юзу коліс автомобіля, автомобіль ВАЗ 2107 за час спрацювання рульового приводу і послідуючого переміщення з правої смуги на ліву та на ліве узбіччя, і послідуючого зіткнення з деревом, подолав відстань 41-42.2м, а ОСОБА_1М під час проведення відтворення обстановки та обставин події з його участю показав, що ОСОБА_2 різко схопився за кермо та докрутив його проти годинникової стрілки на відстані 25.0м. до вищевказаного дерева, з яким відбувся контакт, що не відповідає об»єктивній дійсності. В даній дорожній обстановці практична можливість попередження ДТП з боку водія ОСОБА_1 забезпечувалась виконанням ним вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях останнього, вбачається невідповідність зазначеним вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 75- 86);
Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, працює, має постійне місця проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодовує заподіяні збитки, частину яких відшкодував.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думки потерпілих, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнаний підсудним та наявні законні підстави для його задоволення.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обовязки.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без «і дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 -, рукоятку важелю переключання коробки передач , чохол з рульового колеса, які зберігаються в Тростянецькому РВ ГУМВС України - повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 751 гри. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого 550 грн. щомісячно починаючи з 03.07.2009 року і до її повноліття.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: