overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-116/2007 рік
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше
судимого 16.12.2005 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за
ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до
4 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується
позитивно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних
справ у відношенні нього в Першотравенському МВ УМВС України немає,
встановлений судом дворічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду
міста Дніпропетровська від 16.12.2005 року за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2
ст.186 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
Справа
№ 1П-31/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрай онний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Рижикова
В.Г.

при секретарі Славич В.П.

за участю
прокурора Бринчак
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево матеріали кримінальної
справи порушеної по факту таємного викрадення чужого май на за ч. З ст. 185 КК
України ,-

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з постановою
про закриття кримінальної справи №2112991 внаслідок закінчення строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 10 квітня 1991 року в період часу з 16 години до
17 години АДРЕСА_1, невстановлена особа, навмисно з корисливих спонукань,
шляхом злому вхідної двері проникла в середину будинку звідки таємно викрала
золоті вироби, валюту та гроші, чим потерпілому ОСОБА_1 було завдано
матеріальної шкоди на суму 20000 крб. В цінах 1991 року.

По даному факту 12.04.1991 року слідчим відділенням Мукачівського МВС УМВС
України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа №2112991 за
ознаками ст. 140 ч.З КК України (редакції 1960 року).

29 серпня 1991 року слідство у справі було зупинено у
зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

У зв'язку з вступлениям
в дію нового Кримінального кодексу 2001 року дана кримінальна справа була
провадженням поновлена та 9 березня 2007 року перекваліфікована зі ст. 140 ч.З
КК України на ст. 185 ч.З КК України санкція, якої передбачає позбавлення волі
на строк від 3 до 6 років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до
категорії тяжкого.

На підставі ст. 49 КК України, особи, які вчинили такий злочин,
звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину
минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора
м.Мукачево Бринчак О.І. постанову слідчого
підтримала і просила провадження
по даній кримінальній справи закрити.

Згідно п. 5 ст. 7-1 КПК України провадження в
кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків
давності.

Заслухавши думку пом. прокурору Бринчак О.Г., на підставі
вищенаведеного, суд рахує, що провадження по даній кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності про притягнення
особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1, КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу №2112991 порушену по факту таємного
викрадення чужого май на за ч.3 ст. 185 КК України -закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її оголошення
через цей суд в апеляцій ний суд Закарпатської області.
Справа № 4-35/07
П О С Т А Н О В А

20 листопада
2007 р.
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., при
секретарі Масловій Н.Ю., за участю
помічника прокурора Близнюківського району Харківської області Гавричкова Ю.В., заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури
Близнюківського району Харківської області радника юстиції О.І. Бабенка
від 23 серпня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.
364,365 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

23
серпня 2007 року слідчим прокуратури
Близнюківського району Харківської області радником
юстиції О.І. Бабенком винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України.

27
вересня 2007 року ОСОБА_1 на
дану постанову подано скаргу в якій
просить зазначену постанову у
зв'язку з її незаконністю скасувати.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що
просить провадження по цій справі припинити у зв'язку з тим, що вона має намір
звернутися до суду про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в порядку
приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 236-2 ЦПК України
суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Виходячи
з наведеного, скарга ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури
Близнюківського району Харківської області радника юстиції О.І. Бабенка
від 23 серпня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України, має бути залишена без
задоволення, оскільки заявник від своїх вимог відмовилася з зазначених вище
підстав.

А тому керуючись ст. 236-1 КПК Украины,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської
області радника юстиції О.І. Бабенка
від 23 серпня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.
364,365 КК України залишити без
задоволення.

На
постанову протягом семи днів з дня її
винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа 5-635/2005 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі -
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 11.07.2003 року Каланінським районним судом м.Донецька за ст.ст. 185 ч.2, 3,4, 263 ч.2, 70 КК
України до 06 років позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 24.04.2003 р.

Кінець
строку покарання - 21.04.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
12.03.2005 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Каланінського районного суду м.Донецька від
11.07.2003 року на строк - 1 рік 3
місяці 26 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи
діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 5-614/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1 раніше не
судимого, згідно ст. 89 КК України.

Засудженого
13 липня 2005 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за
ст. 263 ч. 1 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст.. 75 КК України.
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
05 травня 2006 року іспитовий строк скасований і засуджений направлений в місця
позбавлення волі, згідно ст. 78 ч. 2 КК України.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області
від 13 липня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч.1 КК
України до 02 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 05 травня 2006 року, закінчення
строку - 05 травня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 04 місяці 11 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 липня
2005 року - 04 місяців 11 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа № 5-49/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області
в складі:

головуючого
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
Балан Т.Ю.

за участю прокурора Похиленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Скадовського
району Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.03.2006
року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження
волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,
який проживає АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 22.03.2006 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження
волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки, систематичних
порушень громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив
його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України він може бути звільнений від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який
вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 22.03.2006
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.
№ 1-389/2007 год
03 апреля 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Михальчук И.В.
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1. является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицировано по ст. 164 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело
подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства
по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения
органом досудебного следствия ОСОБА_2. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и
принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется достаточно оснований
для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности,
руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины
к своему производству.
отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.
164 ч. 1 УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 10
апреля 2007 года на 11-00 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
свидетелей. О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 10 апреля 2007 года в 11-00 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-549-2007
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю прокурора: Бухан В.Г.

захисника: ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для
розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,45,61,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 11 січня 2008 року о 12-00 годині, в подальшому
обвинуваченого ОСОБА_1. іменувати підсудним.

В судове засідання викликати
підсудного, законного представника підсудного, потерпілу та осіб вказаних в
списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний -підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Харківського міжрайонного транспортного прокурора,
захисника, службу у справах дітей, відділ кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
№ 4-752007 Г.
городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего
судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
С участием прокурора Тимофеева С.А.
Защитника ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харцызске представление
Харцызского ГО УМВД Укаины в Донецкой области об избрании меры
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, русского,
со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без
регистрации по адресу: г.Харцызск, АДРЕСА_1 судимого: 1) Харцызским
городским судом, 26.09.1989года
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2 года; 2) Харцызским городским судом 20.02.1990года по ст. 101 ч1,43 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освободился 08.08.1993года ; 3) Харцызским городским судом 30.09.1997года по ст. 229-6 ч1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) Харцызским городским судом 14.03.2001
196-1 ч2,229-6 ч2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) Харцызским городским судом 21.06.2004
года по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободился
21.12.2004года.,-УСТАНОВИЛ: 24 февраля
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_2. По подозрению в совершении
указанного преступления ОСОБА_2. задержан в
порядке ст.115 УПК Украины 24 февраля 2007 года в 15 часов 30 минут. 26 февраля 2007 года ОСОБА_2. предъявлено обвинение в
преступления, предусмотренного ст. 121 ч1 УК Украины в том, что он 23 февраля 2007
года примерно в 22 часа 30 минут
находился в районе мусорных баков во дворе дома №5
по ул. Невского г. Харцызска, где в то время проходили
мало ему знакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. На почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. произошла ссора в ходе
которой ОСОБА_2. с целью
причинения вреда здоровья, имевшимся у него кухонным
ножом умышленно нанес удар
ОСОБА_3. в левую часть грудной клетки.
В результате преступных действий ОСОБА_2. потерпевшему
причинено колото-резанное ранение грудной клетки слева
по заднее подмышечной линии.
Проникающее в плевральную полость, без повреждения
Пневмоторакс слева данное повреждение, опасное для жизни
относится к тяжкому телесному повреждению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который поддержал представление следователя, суд считает, что в деле имеется
достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2. находясь на свободе, будет пытаться
уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений,
продолжать преступную деятельность, на основании изложенного и руководствуясь ст.
148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения избрать меру пресечения - заключение под стражу в СИЗО № 5 г.Донецка.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 3-х суток.
Справа № 5-134/2006г.
ПОСТАНОВА

26 жовтня
2006г. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ващенко О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Широке Скадовського району
Херсонської обл., гр-н України, з середнє-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 засудженого 04.10.2005р. Жовтневим районним
судом м. Маріуполь Донецької обл. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на один
рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженого
04.10.2005 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької обл за ст.ст. 15
ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком
на один рік, мотивуючий дане тим, що засуджений в період іспитового строку
характеризується позитивно, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд
ОСОБА_1. від покарання звільнити,
прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали
контрольної справи №178/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1.
після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню
від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь
Донецької обл. від 04.10.2005 року.

Постанова надрукована суддею в нарадчій
кімнаті.

Головуючий В.В.
Захарчук