мая 2007 г. дело
№ 1-195-2007
Марьинский районный суд Донецкой
области, в составе : председательствующего - Судьи Ступина И.Н.,
при секретаре: Готовщиковой Т.А.,
с участием прокурора: Комисарук А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ст. 342 ч. 3 УК Украины,-
12 августа 2006 г., примерно в 19-00
часов он совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, прибыли на территорию детского оздоровительного центра «Березка»,
расположенного на берегу водохранилища Кураховской ТЭС, где ОСОБА_1., совместно
с вышеуказанными лицами, назойливо приставали к гражданам, выражались
нецензурной бранью, чем нарушили общественный порядок.
В ходе совершения мелкого
хулиганства, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2. на
территории детского оздоровительного центра «Березка», в указанное время, были
застигнуты на месте совершения правонарушения работниками Марьинского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области инспекторами патрульной службы ОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
которые осуществляли согласно приказа начальника Марьинского РО ГУМВД Украины
Донецкой области № 190 от 27 июля 2006 г. охрану общественного порядка на
указанной территории.
ОСОБА_1., предпринимая попытки
освободиться от задержания и скрыться, действуя умышленно, с целью вынудить
работников Марьинского РО ГУМВД Украины Донецкой области инспекторов патрульной
службы ОСОБА_5. и ОСОБА_4. к явно незаконным действиям, оказал сопротивление
работникам правоохранительного органа во время выполнения ими служебных
обязанностей по охране общественного порядка путем применения насилия в
отношении работника Марьинского РО ГУМВД Украины Донецкой области инспектора
патрульной службы сержанта милиции ОСОБА_5.
Преследуя вышеуказанные преступные
цели ОСОБА_1. схватил руками ОСОБА_5. за одежду, оторвал погон, разорвал
форменную рубашку, а затем нанес вышеуказанному работнику правоохранительного
органа удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив легкие
телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, шеи, ушибленные раны
Причинив вышеуказанные телесные
повреждения ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал
себя полностью и суду пояснил, что 12 августа 2006 г., находясь в
оздоровительном центре «Березка» назойливо приставал к гражданам и выражался
нецензурной бранью в адрес работников милиции.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что
19 августа 2006 г., находясь на охране общественного порядка в оздоровительном
лагере «Березка» , где находился мотоцикл марки МТ, возле которого находились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у которых он потребовал предъявить документы, на
что они начали выражаться в его адрес
нецензурной бранью, после чего он
применил спецсредство. Подсудимый погоны на рубашке ему не отрывал и удары не
В судебном
заседании из показаний ОСОБА_6. установлено, что работники милиции, которые
охраняли порядок в оздоровительном центре «Березка» ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
пытались установить личность лиц прибывших на территорию и цель их визита. Но
ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. выражались в их адрес и в Чиповского, сказав, что
хочет посмотреть его звание. В ответ на это ОСОБА_5.применил спецсредство -
газовый баллон, после чего ОСОБА_1. начал наносить удары ОСОБА_5. Подсудимый не
принуждал потерпевшего к выполнению явно незаконных действий.
показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что подсудимый подошел к потерпевшему,
спросил кто он по званию и дернул за погон, в ответ на это потерпевший применил
спецсредство - газовый баллон, после чего подсудимый стал наносить потерпевшему
Аналогичный показания дали свидетели
показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании не усматривается, что
подсудимый применял насилие с целью принуждения потерпевшего к выполнению явно
незаконных действий.
вина подсудимого подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы
(л. д. 192), протоколом осмотра места происшествия (л. д. 10-15).
совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1
совершил умышленное сопротивление работнику правоохранительных органов во время
выполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а поэтому
его действия правильно квалифицированы по ст. 342 ч. 2 УК Украины и виновность
доказана в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому суд считает
необходимым освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
На основании ст. 45 УК Украины,
руководствуясь ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 342 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с деятельным раскаянием.
пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
течении семи дней с момента его оглашения.