Справа № 740/5115/14
Провадження № 1-кп/740/12/15
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, працюючого ливарником ПАТ Ніжинський механічний завод, раніше судимого 30 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.187 КК України до 03 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, 29 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 13 червня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 09 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого ливарником ПАТ Ніжинський механічний завод, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останнього разу 13 червня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, 25 квітня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 01 рік 07 місяців 09 днів згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року, на початку жовтня місяця 2014 року близько 08 год. за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію присадибної ділянки, яка знаходиться в кооперативі Авіатор в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де, перелізши через огорожу проникли на територію дачного господарства, яка слугує місцем для зберігання матеріальних цінностей, належних потерпілому ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливим мотивом, здійснили таємне викрадення металобрухту, загальною вагою 300 кг, вартістю 01 грн. 90 коп за 01 кг металобрухту, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Обвинуваченим ОСОБА_4 дане таємне викрадення металобрухту вчинене повторно. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 570 грн..
На початку жовтня місяця 2014 року близько 09 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію присадибної ділянки, яка знаходиться в кооперативі Авіатор в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де, перелізши через огорожу проникли на територію присадибної ділянки №36-37 даного кооперативу, яка належить потерпілій ОСОБА_7 і слугує місцем для зберігання матеріальних цінностей останньої, звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснили таємне викрадення опалювального радіатора, вартістю 600 грн., належного потерпілій ОСОБА_7 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 600 грн..
13 жовтня 2014 року близько 08 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули до території присадибної ділянки АДРЕСА_4 , і належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснили таємне викрадення з огорожі даної присадибної ділянки 05 металевих стовпців, загальною вагою 250 кг, вартістю 01 грн. 90 коп за 01 кг металобрухту, належних потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 475 грн..
20 жовтня 2014 року близько 08 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію присадибної ділянки, яка знаходиться в кооперативі Авіатор в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де, перелізши через огорожу проникли на територію присадибної ділянки даного кооперативу, яка належить потерпілій ОСОБА_9 і слугує місцем для зберігання матеріальних цінностей останньої, звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснили таємне викрадення металобрухту (металеві труби), загальною вагою 300 кг, вартістю 01 грн. 90 коп за 01 кг металобрухту, належного потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 570 грн..
22 жовтня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію присадибної ділянки, яка знаходиться в кооперативі Авіатор в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де проникли на територію присадибної ділянки даного кооперативу, яка належить потерпілому ОСОБА_6 і слугує місцем для зберігання матеріальних цінностей останньої, звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснили таємне викрадення металобрухту, загальною вагою 200 кг, вартістю 01 грн. 90 коп за 01 кг металобрухту, належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 380 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що кримінальні правопорушення вчиненні у зв"язку із неналежним рівнем матеріального забезпечення, викрадення вчиненні спільно із ОСОБА_5 , металобрухт був проданий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що кримінальні правопорушення вчиненні у зв"язку із неналежним рівнем матеріального забезпечення, викрадення вчиненні спільно із ОСОБА_4 , металобрухт був проданий.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується їх показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання:
обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_8 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;
обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_8 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 -молодий вік та щире каяття, обтяжуюча обставина- рецидив злочинів. Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 -молодий вік та щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені щодо 04 потерпілих по 05 епізодах через незначний період часу, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і відбував покарання, до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який має молодий вік, працює, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, має позитивні характеристики за постійним місцем проживання та місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року, на невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 09 днів розцінюється судом, як порушення умов застосування умовно-дострокового звільнення і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.ст.81, 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені щодо 04 потерпілих по 05 епізодах через незначний період часу, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, має позитивні характеристики за постійним місцем проживання та місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує рівний рівень участі кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2012 року, із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року, у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .