Справа № 357/2256/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м.Біла Церква в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК-35 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працює , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.01.2005 р. Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 23.05.2006 р. Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 3,190 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 04.07.2008 р. по постанові Шепітовського міського суду Хмельницької області на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи строком на 10 місяців 15днів ,з утриманням 10 % заробітку в дохід держави ; 28.10.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить переглянути його справу та застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.04.2014 року, посилаючись на те, що під час винесення вироку судом не прийнято до уваги те, що ним було надано довідки про місце роботи та некоректно були зафіксовані показання потерпілої і його щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає, що до нього може бути застосований Закон України «Про амністію».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що він вважає що до нього можливо застосувати Закон України «Про амністію в 2014 році», просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з станом здоров`я.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію в 2014 році», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.10.2013 року, яким засуджений за ст.187 ч.1 КК України, тобто за розбій.

Відповідно до п.»є» ст.8 Закону України « Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за вчинення розбою, обставини ж кримінального правопорушення, які встановлені вироком суду, який набрав законної сили, не підлягають з`ясуванню під час розгляду питання про можливість застосування амністії до засудженого, перегляд справи з підстав, які визначені засудженим ОСОБА_4 не входить в компетенцію Білоцерківського міськрайонного суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014року, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1