Справа № 1-326 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Калуський міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в складі:
головуючої - судді ГАЛУЩАК Л. О.
секретаря ШУМЕЙ Т. Б. з участю прокурора
БУРАКА Б. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про

обвинувачення
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1 українця, освіта середня, не працює, не
одружений, не військовозобов'язаний, позапартійний, урядових нагород немає,

раніше судимий
23. 01. 2003 року за ст.
153 ч. 2 КК України до 3-ох років позбавлення волі,
звільненого згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки, 22. 08. 2007 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 650 грн.
штрафу, гр. України, за ст..
190 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 вчинив шахрайство за попередньою змовою групи осіб та умисно
використовував завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах: В січні 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в кафе
"Фортуна", яке належить ПП. "Олімп" й директором якого
являється ОСОБА_2 за попередньою змовою з ним, з метою отримання кредиту в
банку, отримав від ОСОБА_2 чистий бланк довідки про доходи в якій були
проставлені печатки ПП "Олімп". В дану довідку ОСОБА_1 вніс завідомо
неправдиві дані про нібито працевлаштування у вказаному підприємстві і
отримання зарплати за період з 31. 07. 2006 року по 31. 12. 2006 року в сумі 4.
690 грн.

23 січня 2007
року підсудний звернувся у Калуське відділення Івано-Франківської філії ВАТ
"ВТБ", представив довідку про доходи й отримав споживчий кредит для
придбання металопластикових вікон, на загальну суму 4 тис. 983 грн. Однак, за
період погашення кредиту в касу банку 5. 02. 2007 року вніс тільки 374 грн., після
чого жодних коштів в банк на погашення кредиту не вносив, чим заподіяв шкоду
банку в сумі 5271. 05 грн.

Свою вину у
скоєному ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при
викладених вище обставинах. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного
визнання вини самим
підсудним, його вина повністю доведена зібраними по справі
доказами, зокрема:

·
поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що він з
1996 року працює директором приватного підприємства "Олімп", є його
засновником й підприємницьку діяльність здійснює у кафе "Фортуна". В
січні 2007 року до нього звернувся підсудний по справі й попросив видати йому
фіктивну довідку про доходи, про те, що він в нього працює барменом, так як в
нього скрутне матеріальне становище і потрібно взяти в банку кредит, щоб купити
меблі, запевнивши при цьому, що кредит буде платити справно і ніяких проблем не
буде. Він дав ОСОБА_1 чистий бланк довідки про доходи, на якій поставив внизу
круглу печатку ПП "Олімп", а зверху кутовий штамп ПП
"Олімп", і вона була використана
підсудним для отримання кредиту
в банку.

·
поясненнями свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому
слідстві ( а. с. 63-65) з яких вбачається, що вона працює директором філії салону-магазину "Дімакс",
що Знаходиться в АДРЕСА_1 22 січня 2007 року до неї звернувся ОСОБА_1 й замовив
метало пластикові вікна в кількості З штуки, загальною вартістю 4983. 00 грн. В
цей самий день вона виписала йому рахунок НОМЕР_1 й віддала йому. Однак через
декілька днів він прийшов знову й повідомив, що від замовлення відмовляється,
так як купувати у них вікна йому невигідно. Із собою приніс підтвердження з
банку "Мрія", що кошти банк перевів на рахунок підприємця ОСОБА_3
Підсудний почав просити її, щоб вона повернула кошти, які банк перевів на
рахунок підприємця ОСОБА_3, однак повернути гроші вона відмовилася, по-скільки
кошти з банку були переведені на рахунок підприємця ОСОБА_3 в центральний офіс,
який знаходиться в м. Бурштині.

·
поясненнями свідка ОСОБА_3 даних ним на досудовому
слідстві ( а. с. 66-68), з яких вбачається, що він є приватним підприємцем
салону магазину "Дімакс" й центральний офіс розміщений в м. Бурштині.
22 січня 2007 року підсудному був виданий на руки рахунок НОМЕР_1 на придбання
метало пластикових вікон на загальну суму 4983 грн. через декілька днів на його
рахунок поступили кошти з банку "Мрія", оскільки ОСОБА_1 на дані
вікна оформив кредит в банку. Коли гроші поступили на його рахунок, то до нього
приїхав ОСОБА_1 і попросив повернути йому кошти які перевів банк за метало
пластикові вікна в зв'язку з тим, що він відмовляється від замовлення. Оскільки
замовлення ще не почали виконувати, то він повернув кошти в сумі 4700 гривень,
так як банк знімає комісію в сумі 5 %.

·
поясненнями свідка ОСОБА_4 даних ним на досудовому
слідстві ( а. с. 58-60), з яких вбачається, що він працював на посаді
начальника в Калуському відділенні ІФФ АКБ
"Мрія" й 23. 01. 2007 року звернувся ОСОБА_1 з метою отримати
споживчий кредит на метало пластикові вікна. Він представив довідку про доходи
за останні 6 місяців, написав заяву, подав паспорт та індефікаційний код, а
також рахунок на вікна підприємця ОСОБА_3 від 22. 01. 2007 року. Рішенням
кредитного комітету було прийнято рішення надати ОСОБА_1 споживчий кредит на
купівлю металопластикових вікон в сумі 4 тис. 480 грн. Перший внесок в банк при
отриманні кредиту ОСОБА_5був сплачений в сумі 503 грн. 23. 01. 2007 року йому
було надано кредит та кошти переведено на рахунок підприємця ОСОБА_3 в сумі 4
тис. 480 грн. й також складено договір застави купленого ОСОБА_5майна. Однак
після отримання кредиту 23. 01. 2007 року ОСОБА_1 в касу банку 5 лютого 2007
року вніс тільки 374 грн., після чого жодних коштів на погашення кредиту в касу
банку не вніс в зв'язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції. -
поясненнями свідка Климишин І. В., даних ним на досудовому слідстві ( а. с.
61-62), з яких вбачається, що він з 24 липня 2007 року працює на. посаді
начальника відділення № 2 ІФФ ВАТ ВТБ Банк АДРЕСА_1 ( банк „Мрія"). Станом на 13. 08. 2007
року сума заборгованості по кредитному договору № 417/СП-3 від 23. 01.
2007 року де позичальником виступає ОСОБА_1 становить; 4106. 00 грн. сума
непогашеного кредиту 269. 05 сума несплачених відсотків за період з січня 2007
року по теперішній час. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед ВАТ ВТБ
Банк включаючи всі штрафні санкції згідно кредитного договору становить 5271.
05 грн. З моменту укладення кредитного договору гр. ОСОБА_5погашення кредиту
проводилось тільки 5. 02. 2007 року на суму 374 грн.

Вина ОСОБА_1. у
скоєному злочину підтверджується також: довідкою № 552/1 від 13. 08. 2007 року
про заборгованість ОСОБА_1. перед ВАТ ВТБ Банк на суму 5271. 05 грн. згідно
договору кредиту № 417/СП-3 від 23.
01. 2007 року, матеріалами кредитної справи № 417/СП-3 від 23. 01.
2007 року на ім'я ОСОБА_1 ( а. с. 23-32), довідкою про доходи на ім'я ОСОБА_1
за період з 31. 07. 06 року по 31. 12. 06 року, виданої ПП „Олімп" ( а. с.
35), протоколом огляду від 21. 09. 2007 року даної довідки ( а. с 37-38),
довідкою №2903/01-12/03 від 1. 08. 2007 року, виданої Калуським міськрайонний
центром зайнятості, згідно якої у Калуський міськрайонний центр зайнятості не
надходила інформація від ПП "Олімп" про прийом на роботу ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ( а. с. 14)

Аналізуючи в
сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК
України, оскільки він вчинив
шахрайство за попередньою змовою групи
осіб та умисно
використовував за відомо підроблений документ.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 358 ч. 2 КК
України й за даною статтею його слід виправдати по-скільки, відсутня з
об'єктивна сторона злочину.

Суд, призначаючи
покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які
пом"якшують покарання підсудному суд відносить те, що він щиро кається, сприяє
розкриттю злочину, від вчиненого тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

При призначенні
покарання суд враховує
те, що він раніше притягався
до кримінальної відповідальності, так і
позитивну характеристику.

При таких
обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України й
призначити покарання:

За ст.. 190 ч. 2 - 850
грн. штрафу

За ст.. 358 ч. 3 - 510 грн. штрафу

Згідно ст. 70 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 1000 грн.
штрафу.

За ст.. 358 ч. 2 КК
України - виправдати.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити попередньо -
обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до Івано - Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.