Дело №1-293/07 г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре - Тугусовой
прокурора - Синициной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее
не судимого,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
15 июля 2007 года в 15 часов 45 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_6 произошла ссора между ранее знакомыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2В ходе
внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_2 нанёс ладонью удар в
область лица ОСОБА_1 и пошел домой. ОСОБА_1. в этот же день около 16 часов
с целью выяснений отношений по поводу произошедшего пришел по месту жительства
ОСОБА_2., расположенного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7и позвал ОСОБА_2. на улицу
выяснить, за что он его ударил. Во время разговора с потерпевшим, ОСОБА_1.
умышленно нанес ОСОБА_2. удар кулаком в область левой челюсти, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ
НОМЕР_1 от 22 августа 2007 года, двухсторонний перелом нижней челюсти:
левого суставного отростка и тела на уровне 3-4 зубов
справа, которые по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_1. виновным себя в умышленном
причинении средней тяжести телесном повреждении, не опасном для жизни и не
повлекшем последствий, предусмотренных в статье 121 УК
Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья потерпевшего, при
изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в
Кроме полного признания подсудимого
своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
122 УК Украины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
преступлении подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 15 июля 2007 года ОСОБА_1. причинил ему средней тяжести
телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья.
В судебном заседании потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого и
назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Материальных
претензий к ОСОБА_1. он имеет, поскольку подсудимым ущерб ему возмещен в полном
судом показаниями свидетелей:
ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6о том, что 15 июля 2007 года между подсудимым и потерпевшим произошла
ссора. ОСОБА_2 нанес
ОСОБА_1. кулаком правой руки удар в
левую челюсть. Конфликт продолжался около трёх минут. Затем ОСОБА_2 ушел домой,
а ОСОБА_1. позднее пошел к потерпевшему разбираться, за что он его ударил. Что
происходило во дворе дома ОСОБА_2. и каким способом ОСОБА_1. нанес потерпевшему
телесные повреждения свидетелям неизвестно - л.д.
протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2007 года - л.д. 7, 8;
судебно-медицинской экспертизы МРОСМЭ НОМЕР_1 от 22 августа
2007 года о том, что у ОСОБА_2. имелись телесные
повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти: левого суставного отростка и
тела на уровне 3-4 зубов справа, которые по степени тяжести
относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья - л.д. 25, 26;
протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 августа
2007 года с участием подсудимого и потерпевшего о
механизме нанесения телесных повреждений, оба на месте показали и рассказали
при каких обстоятельствах и каким способом было совершено преступление 15 июля
2007 года - л.д. 37-39, 50-52.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_2. средней тяжести
телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий,
предусмотренных в статье 121 УК Украины,
но причинившего длительное расстройство здоровья потерпевшего, и действия
подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
личности подсудимого установлено:
ранее не судим, по месту жительства
и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
Вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии с п. 1 ч.
Украины, суд признаёт - чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1преступления, приведенные выше
данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство и приходит к выводу
о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Но при этом
обстоятельства в виде: искреннего раскаяния ОСОБА_1 в содеянном, ранее не
судимого, его семейного положения, активного способствования своими показаниями
правильному и объективному установлению фактических обстоятельств дела,
возмещения материального ущерба потерпевшему, который просил суд о назначении
подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, - суд
признаёт в совокупности достаточными для применения ст. 75 УК
Украины -освобождение
от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности
исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
122 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения
свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, с
испытательным сроком три года, и возложением, согласно ст. 76 УК
Украины, обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и периодически появляться в эти органы для
регистрации. Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.