Справа № 496/2730/15-к
Провадження № 1-кс/496/407/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, цигана, не одруженого, освіта початкова, не працюючого, раніше не судимого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2015 року, в м. Одеса, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою) та спільно розробили план скоєння злочину. Діючи відповідно до спільно розробленого плану, 14.06.2015 о 12:57 годин в Інтернет-кафе «Субмарина», яке розташоване в м. Одеса вул. Преображенська, 49, невстановлена особа від імені « ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 » в мережі Інтернет на ресурсі сайту www.rst.ua складає та публікує оголошення № НОМЕР_2 про продаж автомобілю «Nissan Primera», держ.№ НОМЕР_3 , за ціною 54200 грн. або 2500 доларів США. 14.06.2015 року невстановлена особа у телефонній розмові за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , спілкуючись з ОСОБА_8 домовляється про продаж та зустріч з останнім 16.06.2015 року в с. Усатове Біляївського р-ну. 16.06.2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, на орендованому ним автомобілі «Daewoo Nexia», держ. № НОМЕР_4 , спільно з невстановленими особами приїхав у с. Усатове Біляївського р-ну, де обрав місцем вчинення злочину ділянку біля будинку АДРЕСА_2 . Залишивши двох невстановлених осіб біля зазначеного будинку, ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою на автомобілі від`їхали на відстань від місця вчинення злочину з метою спостереження за обстановкою, очікування скоєння злочину співучасниками та після вчинення злочину оперативного відходу з місця вчинення злочину. Тим часом, невстановлена особа, у телефонній розмові за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 вказала маршрут руху потерпілому ОСОБА_8 до обраного місця вчинення злочину під приводом продажу вищезазначеного автомобілю «Nissan Primera». 16.06.2015 року приблизно об 11.00 годині, в момент, коли ОСОБА_8 разом з своїм товаришем, ОСОБА_9 пішки рухалися за вказаним їм маршрутом, біля будинку №49 по вул. Жовтневій, с. Усатове Біляївського р-ну, невстановлені особи застосувавши заздалегідь приготовлені для вчинення злочину балони із сльозогінним газом та погрожуючи застосуванням пістолету, скоїли напад на них та заволоділи їх майном, а саме: мобільним телефоном «HTC Desire», вартістю 4000 гривень, паспортом громадянина України, без вартості, портмоне, вартістю 600 гривень, з грошима в сумі 50 гривень, банківськими картками «Сбербанк России», без вартості належними ОСОБА_9 та полімерним пакетом, без вартості, у якому знаходилися особисті речі, належні ОСОБА_8 . З викраденим майном невстановлені особи прибігли до чекаючого їх автомобіля «Daewoo Nexia», держ.№ НОМЕР_4 , на якому під керуванням ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КК України.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника і підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, його доводи про те, що він має трьох малолітніх дітей, нічим не підтверджені, він не має місця реєстрації, не працює, а тому суд вважає, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. Його доводи про те, що він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, також нічим не підтверджені. Особи, з якими ОСОБА_6 вступив у попередню змову, не затримані, а тому є підстави вважати, що він може впливати на інших підозрюваних. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і незаконно впливати на інших підозрюваних. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 18 червня 2015 року о 09.50 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1