ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 р. Справа № 1-п-56/11

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Бевз О.В..

з участю прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.Залужжя Теплицького району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утримані одна неповнолітня дитина, не судимий в порядку ст.89 КК України

по ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2011 року близько 21 години водій ОСОБА_1 не маючи посвідчення водія категорії А, рухався в темну пору доби мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 державний номер 41140ДВ, на швидкості біля 40 км/год. із включеним ближнім світлом фари по правій смузі руху вулиці Леніна в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, в напрямку центру села, при випередженні не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по правій стороні проїзної частини вулиці. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 15 липня 2011 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження в вигляді набряку м'яких тканин лівої гомілки; розриву правого ключично-акроміальноґо з'єднання, які в совокупності могли виникнути від дії тупого твердого предмета, або від співудару об нього , можливо 21.05.2011 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Тілесні ушкодження в вигляді розриву правого ключично - акроміальноґо з'єднання належать до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я.

Водій мотоцикла ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме: п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином порушення вищевказаних правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. І КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовом засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, не заперечує проти зактиття відносно нього кримінальної справи в зв'язку із Законом України Про амністію.

Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволеню, так як ОСОБА_1 вчинив злочин, що не є тяжким, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.86).

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 28 КПК України та п.7 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1989 року № 3 Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, де розяснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1 п. в, 10, 14 Закон України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст.6 п.4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити в зв'язку з Законом України Про амністію у 2011 році.

Речовий доказ: мотоцикл ИЖ-Юпітер -5, який знаходиться на арешт майданчику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Розяснити потерпілому ОСОБА_2 його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з питанням відшкодування заподіяної шкоди.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя