Справа № 646/4813/15-к Пр.№ 1-кс/646/2087/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03.04.2015р. він звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив притягнути до відповідальності слідчого СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який не виконав ухвалу слідчого судді від 17.06.2014р.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Пояснив, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Він звертався до слідчого та процесуального керівника з клопотаннями щодо проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, які слідчим були проігноровані. Також зазначив, що бездіяльність слідчого не оскаржував до слідчого судді, оскільки вважав, що підлягає виконанню ухвала від 17.06.2014р.

Прокурор, в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.04.2015р. ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив притягнути до відповідальності слідчого СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який не виконав ухвалу слідчого судді від 17.06.2014р.

З доданої до скарги ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2014р. вбачається, що за скаргою ОСОБА_4 слідчим суддею скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2013р. за ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.254 КК України. Підставою для скасування постанови слідчим суддею зазначена неповнота проведеного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, крім іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, зі змісту поданої ОСОБА_6 заяви вбачається, що заявником фактично оспорються процесуальна бездіяльність слідчого, який не перевірив обставини, зазначені в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що звертався до слідчого з клопотаннями про проведення процесуальних дій для усунення допущеної неповноти, які останнім розглянуті не були, однак до слідчого судді бездіяльність слідчого не оскаржував.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.220 КПК України потерпілий наділений правом клопотати перед слідчим чи прокурором про проведення будь-яких процесуальних дій, які зобов`язані розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання або надсилається їй. Відмова в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, що в заяві ОСОБА_4 від 03.04.2015р. відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Разом з тим, зазначені заявником обставини можуть бути предметом перевірки слідчого судді у разі звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303 КПК України чи оскарження рішення про закриття кримінального провадження, у разі його прийняття слідчим без перевірки обставин, зазначених в ухвалі від 17.06.2014р.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1