справа № 1-228/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 22
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді С івчу ка А. Є.

за
участю секретаря Борное А.В.

прокурора Сопронюка
О.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, українця,
гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_2. судимості не
має,

- за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17Л2.2006 року, близько 23.00 год., в АДРЕСА_1, діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна,
перебуваючи біля території ферми СГПП "Білостік", відкрито викрав у
даному господарстві 7 тюків соломи, загальною вартістю 791 грн., спричинивши
даному господарству матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що
17.12.2006 року, близько 23.00 год.,
з території ферми СГПП "Білостік" викрав 7 тюків соломи для
власних потреб, при цьому йому робили зауваження працівники охорони даного
господарства, однак на них він не реагував, погрузив солому у автомобіль та поїхав. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами,
фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

- показами, даними
в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, який

показав, що 17.12.2006 року з території господарства СГПП
"Білостік"
було

викрадено 7 тюків соломи, загальною вартістю 791 грн. Про
дану подію йому

розповіли працівники охорони, вказавши на
особу, яка це зробила. Просить задовольнити його цивільний позов, щодо
покарання, то вважає, що підсудного не потрібно суворо карати;

- довідкою СГПП "Білостік" про вартість
викраденого від 26.12.2006 року /а.с. 4/;

протоколом
виявлення та вилучення у ОСОБА_1 7 тюків
соломи, викраденої з території СГПП "Білостік" /а.с. 12/ та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, спрямованими на відкрите
викрадення чужого майна, скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі
обставини справи та дані про особу підсудного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, зобов"язався в найкоротші терміни
повністю відшкодувати завдані збитки та дотримуватись бездоганної поведінки,
суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути з підсудного
ОСОБА_1 791 грн. спричинених матеріальних збитків, розмір яких підстверджується
поданими документами, зокрема довідкою та відношенням СГПП "Білостік"
про вартість викраденого майна.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850
(вісімсот п"ятдесят) грн.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 в користь СГПП
"Білостік" в особі ОСОБА_3 791 (сімсот дев"яносто одну) грн.
спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.