гСправа № 187/641/15-к Провадження №1-кп/0187/120/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -
Наприкінці серпня 2014, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Петровського, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, побачив дикорослі рослини конопель, з яких він вирішив виготовити наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання. З цією метою, він зірвав декілька дикорослих стебел коноплі, тобто незаконно придбав, та переніс їх до місця свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де незаконно став зберігати на горищі будинку без мети збуту для особистого вживання.
02.04.2015 о 14:00 годині співробітниками Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на горищі будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухими стеблами рослин зеленого кольору, масою 238,350 г., яка згідно з висновком експерта від 28.04.2015 за № 70/10-904 є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 212,147 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Повторно, ОСОБА_4 на початку вересня 2014, точної дати не встановлено, перебуваючи в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Мічуріна в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, побачив дикорослі рослини конопель з яких він вирішив виготовити наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою він зірвав декілька дикорослих стебел коноплі, тобто незаконно їх придбав. Після чого, переніс до місця свого мешкання до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив й упакував у паперовий згорток, та став незаконно зберігати у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, без мети збуту для особистого вживання.
02.04.2015 о 12:30 годині під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у спальній кімнаті вказаного будинку виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 18,526 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів експерта від 27.04.2015 за № 70/10-903 є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,044 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
21 травня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього згідно п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 212,147 г. та 17,044 г., згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 70/10-903 від 27.04.2015 року та № 70/10/904 від 28.04.2015 року в сумі 3070,00 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого та віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2015 року, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на
1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 212,147 г. та 17,044 г. - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3070,00 грн. (три тисячі сімдесят грн 00 коп.) - стягнути з ОСОБА_4 на користь користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1