overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Алещенко Н. П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експертом сектору комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів відділу інженерно- технічних, економічних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області у вчиненні злочинів , передбачених ст.. ст.. 364ч. 3, 366 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді експерта відділення комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно - технічної економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вступив в позаслужбові відносини з ОСОБА_3, власником автомобіля Daimler-Benz 200, 1989 року випуску д/н НОМЕР_1, який надійшов на дослідження.

Зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_2 на власну користь та на користь ОСОБА_3 склав та видав останньому завідомо неправдиві документи довідку від 30.03 2006 року № 2000239 та висновок спеціаліста про комплексне дослідження від 15.02.2008 року № 700025, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дослідження транспортного засобу легкового автомобіля марки Daimler-Benz 200 , який неодноразово на підставі вказаних фіктивних документів перереєстровувався в Полтавському МРЕВ ДАІ зі зміненими ідентифікаційними позначеннями.

ОСОБА_2 в подальшому неодноразово користувався автомобілем, належним ОСОБА_3

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, але жодного разу не зявилися.

Відповідно до ст..292 КПК України , якщо не всі викликані свідки зявилися суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності щодо свідків заходів , зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Стаття 70 ч.2 КПК України передбачає: Якщо свідок не зявиться без поважних причин, органом дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.. ст.. 292, 70, 135 136 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід свідків ОСОБА_6, 05.02 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на 11 годин 26 червня 2012 року в зал судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1727/15-к Номер провадження 11-кп/786/591/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/591/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 3 липня 2015 року в задоволенні спільного подання адміністрації Божківської виправної колонії УППтСУ в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що участь засудженого в розгляді апеляційної скарги є обов`язкова.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 липня 2015 року провести дистанційно, за участю апелянта, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Божківською виправною колонією № 16, що відбудеться 20 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000139,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
591/7447/14-к

Справа № 591/7447/14-к

Провадження № 1-кс/591/1168/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Дворядкіній М.П.. розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лимаренко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю–

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши пояснення слідчого Приходченко С.В., якій входить до группи слідчих, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановлення інформації про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Автодом Пассаж».

Іншим шляхом отримати цю інформацію досудове слідство не має можливості, оскільки наведена у клопотанні інформація мається лише в установі банку.

Вважаю, що інформація яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого документах, яка знаходиться в установі банку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як докази, іншим шляхом отримати цю інформацію отримати неможливо, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Строк дії даної Ухвали –до 01 листопада 2014 року вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 592/7123/15-к
Провадження № 1-кп/592/399/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003449 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0003449, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 12 серпня 2015 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2497/15-к
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника

НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34 01/3912 від 25 травня 2015 року.

В судовому засіданні представника скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заявив клопотання про витребування з слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3912 від 25 травня 2015 року.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 110, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Клопотання представника скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовільнити повністю.

Витребувати з слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3912 від 25 травня 2015 року.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відкласти розглядом на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року та розглянути її в залі судових засідань за участю учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання представника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6881/13-к
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

12.12.2013 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Слащиніної М.О.

захисників: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 14 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 14 ч. 1, 190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 12.12.2013 р. не з`явилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про місце та час слухання кримінальної справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 511 Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 17.01.2014 р. о 13:00 год. свідків:

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1696/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/708/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 21.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 а та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 21.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 серпня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/708/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-371/11
номер провадження 1/2306/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд , Черкаської області в складі: головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

з участю прокурора: Король О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом для допиту викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вказані громадяни не зявилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки.

Тому суд, вважає, що оскільки участь зазначених свідків в судовому розгляді справи є обовязковою, їх необхідно допитати в судовому засіданні, у звязку з чим застосовує до них примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - оголосити перерву до 17.04.2012 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

- ОСОБА_5, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який на час провадження досудового слідства проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-371/11
номер провадження 1/2306/71/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2011 року апеляцію прокурора задоволено, апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 задоволено частково, вирок суду від 20.07.2011р. щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 02 лютого 2012 року 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-135/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

17 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковрири А.М.,

з участю прокурора: Вітер Л.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

представника служби в справах дітей : ОСОБА_2,

представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 Аміт-Яна, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 Аміт-Ян обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 під час розгляду справи заявивив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_9 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6685/15-к
Провадження № 1-кп/711/339/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 05 серпня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з прокуратури м. Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1