У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участі представника особи, яка подала скаргу,ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ Фундація правничої бібліотеки на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга ТОВ Фундація правничої бібліотеки на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Фундація правничої бібліотеки від 26 травня 2015 року повернута заявникові.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність слідчого щодо внесення неповних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ Фундація правничої бібліотеки була подана 02 липня 2015 року, у той час як слідчим ОСОБА_6 11 червня 2015 року внесені відомості до ЄРДР стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому скарга подана після сплину строку встановленого законом для оскарження відповідної бездіяльності слідчого та питання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги заявником не порушувалось.
При цьому в апеляційній скарзі вказується, що висновок суду про необхідність повернення скарги заявнику, зважаючи на сплив строку звернення до суду, не знайшов свого підтвердження матеріалами провадження, оскільки скаргу подано з дотриманням законодавчо встановленого строку, який починає свій перебіг саме з моменту встановлення листом Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві факту бездіяльності.
Крім того, ТОВ Фундація правничої бібліотеки вважає, що суд повинен був розглядати дану скаргу за умови обов`язкової участі заявника, з обов`язковим повідомленням про дату, час розгляду скарги, приймаючи до уваги і те, що заява про небажання брати участь у розгляді скарги заявником не подавалась.
Також в апеляційній скарзі акцентується увага на те, що всупереч імперативній вимозі закону, відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, викладені заявником, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань частково та було змінено правову кваліфікацію дій правопорушників ще до початку здійснення досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, оскільки в поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення було вказано, що невстановлені особи в указаний в заяві час публічно, умисно та цинічно зірвали, пошматували та викрали Державний Прапор України, зламали флагшток, на якому він був закріплений, та такі дії мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 186, 338 КК України, першочергово за останнім матеріальним законом.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника особи, що подала скаргу, - ОСОБА_5 , яка підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою і додаткові матеріали, що долучені до апеляційної скарги, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження та матеріалів доданих до апеляційної скарги видно, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року скаргу представника ТОВ Фундація правничої бібліотеки ОСОБА_7 задоволено та, у відповідності до ст. 214 КПК України, зобов`язано слідчих СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ Фундація правничої бібліотеки, в особі її представника ОСОБА_7 , від 26 травня 2015 року.
Як указують дані заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 травня 2015 року, ТОВФундація правничої бібліотеки, в особі її представника ОСОБА_7 , звернулося до начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення перш за все кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 КК України, що передбачає відповідальність за наругу над державними символами, з детальним викладенням обставин, що можуть свідчити про його вчинення, що і є підставою про внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як на те вказують приписи п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Проте, як правильно зазначено в скарзі до слідчого судді та в апеляційній скарзі ТОВ Фундація правничої бібліотеки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року слідчий ОСОБА_6 вніс відомості щодо викрадення Державного Прапора України, який належав ТОВ Фундація правничої бібліотеки, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що є неприпустимим на даній стадії кримінального провадження, оскільки слідчий при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення повинен, як наголошується в п. 4 ч. 4 ст. 214 КПК України, відтворити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, а не давати на цій стадії провадження іншу правову кваліфікацію чи викладати інші обставини правопорушення, ніж вказані в заяві, змінюючи при цьому навіть об`єкт та об`єктивну сторону складу правопорушення, ніж вказано в заяві ТОВ Фундація правничої бібліотеки.
Однак, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року скарга представника ТОВ Фундація правничої бібліотеки ОСОБА_7 задоволена та зобов`язано слідчих СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ Фундація правничої бібліотеки в особі представника ОСОБА_7 від 26 травня 2015 року у відповідності до ст. 214 КПК України, що є чинною, повторний розгляд даної заяви чи зобов`язання слідчого повно внести відомості про кримінальне правопорушення з іншою правовою кваліфікацією, ніж вніс слідчий, в порядку ст. 303 КПК України - не передбачено.
Разом з тим, ТОВ Фундація правничої бібліотеки не позбавлена можливості оскаржити дії слідчого до керівника органу прокуратури, якому слідчий, на виконання вимог ч. 6 ст. 214 КПК України, зобов`язаний був повідомити у письмовій формі про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 цієї статті або ж до прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або ж до слідчого з відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
А тому, слідчий суддя, отримавши скаргу ТОВ Фундація правничої бібліотеки на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Фундація правничої бібліотеки від 26 травня 2015 року, повинен був відмовити в її задоволенні, а не повертати заявникові з підстав сплину строку встановленого законом для оскарження відповідної бездіяльності слідчого та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги, що кримінальним процесуальним законом взагалі не регламентоване.
За наведеним, апеляційна скарга ТОВ Фундація правничої бібліотеки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ Фундація правничої бібліотеки задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, якою скарга ТОВ Фундація правничої бібліотеки на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Фундація правничої бібліотеки від 26 травня 2015 року - повернута заявникові скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ Фундація правничої бібліотеки на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Фундація правничої бібліотеки від 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3