overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7625/14-к
№ провадження 1-в/646/951/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України « Про амністію у
2014 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України « Про амністію у 2014 році
».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 13 годину 45 хвилин 21
липня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12), за адресою: 61030, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі, що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарноїслужби України в
Харківській області (№ 12) встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/7529/14-к
Провадження № 1-в/646/924/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., про
застосування відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та
призначити судове засідання на 18.07.2014
року об 12 год. 40 хв.

2.Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження №1-кп/311/215/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 липня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1
ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.149 КК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1
ст.149 КК України, на 15 липня 2014 року о 1030
годині.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.
Носик
№ 1-кп/489/334/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

7 серпня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваної про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, на 16 серпня 2013р. о 13:30 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, обвинувачену
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 437/6366/12
Провадження № 1/191/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Н.Т.
Черковой

при секретаре - А.В.
Куслий

с участием прокурора-
Козлова С.Г.

с участием защитника -
адвоката ОСОБА_2

с участием
потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, обвиняемого в совершении
преступления по ч.3 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_4 направил суду
письменное заявление от 01.10 2013 года,
поступившее в суд 11.10.2013 года, об отводе
судьи Черковой Н.Т., по основаниям
непредоставления возможности
подсудимому ОСОБА_4 общаться с его
защитником, а также, в связи с тем, что
судья не однократно проводила судебные
заседания без мантии и нагрудного
знака. Адвокат ОСОБА_2 поддержали
заявленное подсудимым ОСОБА_4
ходатайство.

Потерпевший ОСОБА_3 возражал против
заявленного ходатайства об отводе
судьи Черковой Н.Т.

Прокурор считает, что ходатайство об
отводе судьи не подлежит
удовлетворению, так как оно ничем не
обосновано и противоречит требованиям
ст. 54 УПК Украины.

Согласно ст. 56 УПК Украины при наличии
обстоятельств, предусмотренных
статьями 54-55 УПК Украины судье может
быть заявлен отвод прокурором,
подсудимым, защитником, потерпевшим
или другим участником процесса.
Обстоятельства, исключающие участие
судьи в рассмотрении дела установлены
в ст.54 УПК Украины.

Суд, заслушав участников по делу,
изучив материалы дела, считает, что
заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_4 об отводе судьи не подлежит
удовлетворению, так как
обстоятельства, на которые ссылается
подсудимый в своем ходатайстве, не
предусмотрены в ст. 54 УПК Украины,
исключающей участие судьи. Судья
проводит судебные заседания в мантии.
Подсудимый имеет неограниченную
возможность получать юридические
консультации от свого защитника в
установленном законом порядке. В
судебном заседании защитник имеет
право высказывать свою позицию по
рассматриваемым в судебном заседании
ходатайствам для защиты подсудимого с
учетом мнения подсудимого и в этом за
щитники неограничены. Кроме этого суду
не предоставлены доказательства
подсудимым, обосновывающие заявленное
им ходатайство, не указано фамилию
защитника и при каких обстоятельствах
судья «не давала» с ним общаться.
Поэтому данное ходатайство суд считает
необоснованным и надуманным.

В соответствии со ст.57 УПК Украины
заявление об отводе решается в
совещательной комнате определением
(постановлением) суда, рассматривающим
дело.

На основании вышеизложенного,
руководствуясь 54-56, 57 УПК УПК Украины,
суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного
подсудимым ОСОБА_4 ходатайства об
отводе судьи Черковой Н.Т. - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 310/5219/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001341 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,
ч.309, ч.1 ст.311 КК України відносно ОСОБА_1
для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001341 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,
ч.309, ч.1 ст.311 КК України відносно ОСОБА_1
для розгляду по суті. До
обвинувального акту додані реєстр
матеріалів досудового розслідування
та розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307, ч.309, ч.1 ст.311 КК
України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
він має право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Полозюк Є.Ю.

Підготовче судове засідання
призначити на 22.07. 2014 року о 14 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Полозюк Є.Ю., обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3155/14-к
№ провадження 1-кп/646/328/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В.,за участю секретаря
судових засідань - Жура О.В., прокурора -
Біленського А.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові направлений
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000722 від 23.03.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 06.06.2014 року,
21.07.2014 року не з'явився, про час та місце
судових засідань повідомлявся
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 12 годину 10
хвилин 31 липня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
виконання, до прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова -
для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/2881/13-к
№ провадження 1/646/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.07.2014 года судья Червонозаводского
районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев апелляцию,
поданную осужденным ОСОБА_1 на
постановление суда
Приговором Червонозаводского
районного суда гор. Харькова от 30
декабря 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 71 УК Украины к 5
(пяти ) годам лишения свободы, ОСОБА_2
осужден по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4
(четырем) годам и 1 месяцу лишения
Постановлением Червонозаводского
районного суда гор. Харькова от 05 июня
2014 года осужденному ОСОБА_1 было
отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока на
апелляционное обжалование и апелляция,
поданная осужденным на приговор суда,
признана не подлежащей рассмотрению.
04 июля 2014 года в Червонозаводский
районный суд гор. Харькова поступила
апелляция, поданная осужденным ОСОБА_1
на постановление суда от 05 июня 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК
Украины, в редакции 1960 года, в случае
пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причинам
лица, имеющие право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайства в
суд, вынесший постановление, о
восстановлении пропущенного срока.
Как усматривается из
сопроводительного письма Харьковского
следственного изолятора апелляция,
поданная осужденным ОСОБА_1, 12 июня 2014
года была направлена апелляционному
суду Харьковской области вместо
Червонозаводского районного суда гор.
В связи с чем прихожу к выводу, что
осужденным ОСОБА_1 не был пропущен срок
на подачу апелляции на постановление
суда от 05 июня 2014 года, поскольку
апелляция была направлена суду 12 июня
2014 года, т.е. в течение семи суток, в
связи с чем считаю возможным принять
указанную апелляцию.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины, в
редакции 1960 года, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию, поданную осуждены ОСОБА_1 на
постановление Червонозаводского
районного суда гор. Харькова от 05 июня
2014 года об отказе в восстановлении
срока на апелляционное обжалование -
Постановление окончательное.
Судья
районний суд міста Одеси
________________________________________________________________________
____________________
Дело №1527/8402/12
Производство №1/1527/665/12
Суворовский районный суд г.
Одессы под председательством судьи
Деркачёва А.В., при секретаре Демянчук
И.Г., с участием прокурора прокуратуры
Суворовского района г. Одессы Лисицы
Е.В., подсудимого и его защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании, в
помещении суда, в стадии судебного
следствия по уголовному делу в
отношении ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В судебное заседание, назначенное на 12
часов 06 февраля 2013 года, для допроса в
качестве свидетелей вызывался ОСОБА_4
О дате и времени судебного заседания
свидетель ОСОБА_4 был уведомлен
надлежащим образом, лично присутствуя
в предыдущем заседании от 21 января 2013
В соответствии со ст.70 УПК Украины
свидетель обязан явиться по вызову
суда в указанное место и время, а также
дать правдивые показания об известных
ему обстоятельствах в деле.
В случае неявки свидетеля без
уважительных причин, суд имеет право
осуществить его привод через орган
Поскольку неявка указанного свидетеля
без уважительных причин препятствует
проведению объективного и
всестороннего судебного рассмотрения
данного уголовного дела, то суд, по
ходатайству обвинителя и при
отсутствии возражений иных участников
процесса, считает необходимым
осуществить привод указанного
свидетеля через орган внутренних дел.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган
внутренних дел ОСОБА_4, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, со средним
образованием, не работающего,
проживающего и зарегистрированного по
Указанное лицо доставить на 12 часов 18
февраля 2013 года в Суворовский районный
суд г. Одессы (г. Одесса, ул.
Черноморского казачества, 68, зал
судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления
возложить на начальника УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать
следующие данные: № уголовного дела
осуществляли сотрудники УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области Вакареску
И.Д., о/у Минковский И.И. и Сайтарлы Д.В.,
расследование дела осуществляли -
следователи следственного отдела
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Хома
Постановление обжалованию в порядке
ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий
Справа № 645/6271/14-к
Провадження №
судового розгляду
06 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
05 серпня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов вищезазначений
обвинувальний акт. Цього ж дня,
відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень,
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Таким чином, у судді маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, потерпілого та
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
Призначити у кримінальному
22 липня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, підготовче судове
засідання на 22 серпня 2014 року на 14
Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Алтухова
Справа № 646/9300/13-к
№ провадження 1-кп/646/52/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Дриля В.В.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000008 від 09 січня 2013 року відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 не з"являються з невідомих суду
причин, про причину неявки суд не
сповіщають, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо
в судове засідання не прибув за
викликом свідок, спеціаліст,
перекладач або експерт, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після опиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Також суд має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбаченому главами 11 та 12
цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскілки
неприбуття свідків в судове засідання
без поважних причин унеможливлює
розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 07 серпня 2014
року на 10 год. 30 хвилин свідків:

ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_7

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Харківської області.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
Провадження № 1-кп/638/500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого- судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник
Ю.В.

з участю прокурора: Жук Є.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження за підозрою ОСОБА_1, за ч. 1
ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинского
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 не з'явилась
у судові засідання без поважних причин,
про день, місце і час слухання справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

У судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про здійснення
приводу відносно підозрюваної ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений
можливості розглянути дану
кримінальну справу відповідно діючого
законодавства, оскільки підозрювана не
з'являється у судове засідання без
поважних причин.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове
засідання призначене на 10-00 годину 19
грудня 2013 року підозрювану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. 1-кп/ 646/ 508/ 2013
Справа № 646/ 8501/ 13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

01.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова, Шуліка Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000372
відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 309 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження
підсудне суду, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, немає.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про
підозру відносно ОСОБА_2, за ч. 2
ст. 309 КК України призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні на
05.08.2014 року на 10-30 год.

До підготовчого судового засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка