марта 2007г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области
составе: председательствующего-судьи : Толстых О.В. при секретаре : КолчинойН.В.
участием прокурора : Гаркавой М.И.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
года рождения, уроженца с.Нижний Нагольчик, Ашрацитовского района, Луганской
области, русского, гражданина Украины, образование не полное среднее (9
классов), холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу:
ст.115ч.1 УК Украины,
ноября 2006 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, зашел домой в гости к своей знакомой ОСОБА_3.
проживающей по адресу: АДРЕСА_2, которая является бабушкой его бывшей жены -
ОСОБА_4. ОСОБА_5. поддерживающая дружеские отношения с ОСОБА_2. впустила ОСОБА_2.
принес с собой в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, около 400 грамм
самогона и предложил ОСОБА_5. выпить с ним, на что последняя, дала своё
ходе распития спиртного, ОСОБА_5. стала рассказывать ОСОБА_2., о жизни его
бывшей жены - ОСОБА_4. Данный разговор ОСОБА_2. был неприятен, однако ОСОБА_5.
продолжала ему говорить, что его бывшая жена -ОСОБА_4. вновь вышла замуж и
родила ребенка. ОСОБА_5. стала упрекать ОСОБА_2. тем, что он до сих пор не
женат, нигде не работает, и продолжала ставить ОСОБА_2. в пример его бывшую
жену - ОСОБА_4. Между ОСОБА_5. и ОСОБА_2. на этой почве возникла ссора. В ходе
ссоры, ОСОБА_5. встала из -за стола и пошла в кухню. В это время у ОСОБА_2.
возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5. на почве
внезапно возникших неприязненных отношений к последней.
момент, когда ОСОБА_5. проходила мимо ОСОБА_2., он приводя свой преступный
умысел в исполнение, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5., подскочил со
стула, находясь сзади неё схватил своей левой рукой ОСОБА_5. за шею и реализуя
свой преступный умысел направленный на умышленное убийство ОСОБА_5. путем
удушения, удерживая свою левую руку правой рукой, применяя
силу, начал сдавливать шею ОСОБА_5., что продолжал делать на протяжении 1
минуты. От полученных телесных повреждений, последняя скончалась на месте.
чего, убедившись, что ОСОБА_5. не подает признаков жизни, ОСОБА_2. затолкал
труп ОСОБА_5. под диван находящийся в зале квартиры и скрылся с места
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным в совершении преступления предусмотрен ного ст.115 ч.І УК Украины признал себя
полностью и пояснил, что 19 ноября 2006г. примерно в 14 час.30 мин. зашел к
бабушке своей бывшей жены ОСОБА_5. Он был уже в нетрезвом состоянии, они выпили
еще и в разговоре они стали ссориться и он разозлился и схватил рукой ОСОБА_5.
за шею задушил. После чего спрятал труп под диван, закрыл квартиру и ушел,
ключи по дороге выбросил. А потом одумался и пошел в милицию, где сообщил о
совершенном им преступлении.
полного признания вины подсудимым его вина полностью доказана собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
представителя потерпевшей ОСОБА_6. пояснившей, что ОСОБА_5. ее свекровь. 19
ноября 2006г. в вечернее время к ним домой приехали работники милиции. Которые
сказали, что ОСОБА_5. убили. Она взяла ключ и вместе с работниками милиции
приехали по месту жительства ОСОБА_5. Когда зашли в квартиру там везде был
порядок. А затем под диваном обнаружили труп ОСОБА_5. Претензий материального
характера к ОСОБА_2. она не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение
суда.
свидетеля ОСОБА_7. пояснившей, что ОСОБА_2.ее бывший муж. О смерти бабушки
ОСОБА_8. она узнала от работников милиции. Она знала, что ОСОБА_2. поддерживал
дружеские отношения с ее бабушкой, заходил к ней. ОСОБА_2. может
охарактеризовать так если трезвый он спокойный человек, а когда выпьет начинает
вести себя агрессивно устраивал скандалы в семье.
свидетеля ОСОБА_9. пояснившего, что ОСОБА_2. его сын. О совершенном сыном
убийстве узнал от работников милиции. Сын перенес несколько черепно - мозговых травам, и на этой почве
особенно когда он употреблял спиртные напитки он становился агрессивным.
показания дали свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
свидетеля ОСОБА_12. данными на предварительном следствии, где он пояснял, что
ОСОБА_2. был женат на его дочери. Когда они проживали у них между ОСОБА_2. и
его дочерью, часто возникали скандалы. Во время употребления спиртных напитков
он становился агрессивным устраивал драки. О том, что у ОСОБА_2. была травма
головы он узнал от матери ОСОБА_2. уже после свадьбы. Но этому значения не
придавали т.к. ОСОБА_2. вел себя нормально. л.д.151-153.
свидетеля ОСОБА_13. данными на предварительном следствии, где он пояснял, что
он работает врачом скорой помощи и помнит, как в 2004г. он с бригадой скорой
помощи выезжал по вызову в кафе «Весна», где в бессознательном состоянии
находился ОСОБА_2., со слов очевидцев ОСОБА_2. нанесли удар по голове стулом.
Установлен был диагноз ЗЧМТ головного мозга. При транспортировке в больницу у
ОСОБА_2. произошла спонтанная остановка дыхания, была проведена искусственная
вентиляция легких в течении 5 мин .В больнице ОСОБА_2. пришел в сознание, он
был в состоянии алкогольного опьянения. 4 октября 2006г. он находился в
ІНФОРМАЦІЯ_2 и был приглашен к ОСОБА_2., у него находился фельдшер районной
скорой помощи. У ОСОБА_2. был малый эпилептический приступ на фоне высокого
давления, л.д.142-143.
места происшествия от 19 ноября 2006г. в процессе осмотра места происшествия по
адресу АДРЕСА_2, в квартире был обнаружен под диваном труп ОСОБА_8. л.д.2-8 и
фототаблицами к нему л.д.9-15.
явки с повинной от 19 ноября 2006г.,где ОСОБА_2. завил о совершенном им 19
ноября 2006г. убистве ОСОБА_3. л.д.22-23.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.11.2006г., в ходе
которого ОСОБА_2. рассказал и показал как он совершил убийство.В то время когда
ОСОБА_8. проходила мимо он сзади локтевым суставам левой руки взял в захват
шею, а правой рукой придавливал левую руку пока тело не обвисло. Кроме того в
процессе воспроизведения ОСОБА_2. указал место куда выбросил ключи от квартиры и
ключи на этом месте был обнаружены л.д.43-54.и фототблицами к нему л.д.56-59.
судебно - медицинской экспертизы № 315/48 от 6.12.2006 года смерть ОСОБА_5.
наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи при
удавлении, что подтверждается такими, общеасфиктическими признаками как
точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаза, под эпикард и легочную
плевру, жидкое состояние крови, острое очаговое альвеолярное эмфизема легких,
отек тканей головного мозга, внутренних органов, а также видовыми признаками
таким как - инфильтрирующими кровоизлияниями в мягкие ткани клетчатку шеи, в
мышцы языка, наличием ссадин на шее справа и сзади, кровоподтеков т осаднений
кожи на подбородке, травматической ампутации двух зубов на верхней челюсти,
выступанием кончика языка за линию зубов и наличием ссадин на слизистой
оболочке его. Учитывая характер, расположение телесных повреждений на шее и
лице трупа ОСОБА_5. в данном случае произведено сдавливание шеи руками, оно
могло произойти при обстоятельствах указанных ОСОБА_2., т.е. от полного захвата
шеи ОСОБА_5. руками, л.д. 104-105.
дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 313/48/52 от 24.01.2007 года,
показания ОСОБА_2. данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют данным
судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5. относительно механизма
наступления смерти её. л.д. 110-111.
судебно - иммунологической экспертизы № 549 от 27.11.2006 года, кровь трупа
ОСОБА_5. относится к группе В с изогемагглютинином анти - А. На свитере изъятом
у гр. ОСОБА_2. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не
исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_5. л.д. 116-119.
судебно-психиатрической экспертизы №356 от 21.12.2006г. согласно которой
ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным
расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период
совершения правонарушения и не страдает в настоящее время.
ОСОБА_2. выявлены клинические признаки психических и поведенческих расстройств
вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями у органической
псевдопсихопатической личности. Однако выявленные у испытуемого психические и
поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя не лишают его
способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2. мог в период
времени ,относящися к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время
осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19,20 УК Украины
не подпадает, в принудительном к нему лечении не нуждается. Так как у ОСОБА_2.
выявлен синдром зависимости от алкоголя, то к нему целесообразно применить
ст.96 УК Украины с учетом его соматического состояния.
совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии
физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, существенно
на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют основные и обязательные
категории их квалификации, л.д.97-99.
исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление
совершил подсудимый ОСОБА_2. е его вина полностью доказана в убийстве, то есть
умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_5. и квалифицирует его действия
по ч.І ст.115 УК Украины.
наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его
смягчающим ответствие обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном и оказание им помощи в раскрытии преступления.
отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого
положительно характеризующегося по месту жительства, то что он совершил тяжкое
преступление, а поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2. возможно только в
условиях изоляции от общества. Однако учитывая, что ОСОБА_2. оказал помощь следствию
добровольно сознавшись в совершенном преступлении суд считает возможным при
назначении наказания избрать ОСОБА_2. минимальную меру наказания
предусмотренную санкцией ч.І ст. 115 УК Украины.
делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено
139грн.49коп. л.д124 учитывая, что судебные издержки взыскиваются с подсудимого
Взыскать с ОСОБА_2. в соответствии со ст.93 УПК Украины в пользу НИЭКЦ при УМВД
в Луганской области вышеуказанные расходы .
заключения судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_2. выявлен синдром
зависимости от алкоголя в связи с чем к нему целесообразно применить ст.96 УК
Украины с учетом его соматического состояния. А поэтому суд считает необходимым
направить подсудимого на такое лечение.
изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.115ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 20 ноября 2006г.
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Банк УГК в Луганской
тридцать девять грн.49коп.).
основании ст.96 УК Украины направит ОСОБА_2. на принудительное лечение от
алкоголизма в местах лишения свободы.
доказательства хранящиеся в камере хранения прокуратуры г.Антрацит бутылку
пластиковую и свитер уничтожить, ключи вернуть ОСОБА_6. Видеокассету
приобщенную к материалам дела оставить при деле.
пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-17
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента
его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, приговор
отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: