№1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року місто
Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді
підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА С.М., при секретарі
ГУРІН О.А., за участю державного обвинувача - помічника військового прокурора
Чернігівського гарнізону - старшого лейтенанта юстиції ВТОРИХ Р.Ю., захисника
підсудного - адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього
військовослужбовця Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної
служби України

сержанта контрактної служби ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в селі
Бакланові-Муравійка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
судимого, звільнений з військової служби в запас у червні 2006 року,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 419 КК України

Судовим слідством військовий
місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 січня 2006 року біля 00 годин ОСОБА_2,
виконуючи обов'язки в прикордонному наряді „Чатовий застави" на
прикордонній заставі "Дніпровське" з охорони державного кордону
України, вжив спиртні напої і ліг спати, самовільно припинивши охорону
прикордонної застави, ведення позмінного спостереження за місцевістю, прийняття
сигналів прикордонних нарядів, перевірку стану сигналізаційних приладів та
доповіді старшим начальникам. В подальшому, біля 1 години ночі злочинні дії
ОСОБА_2 були припинені прикордонним нарядом, що прибув до приміщення
прикордонної застави.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив статутні правила несення
прикордонної служби, а саме: вимоги ст. ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби
Збройних Сил України і ст. ст. 4, 5, 37, 38, 45, 98-100 Статуту Державної
прикордонної служби України "Прикордонний наряд" (ч. IV), введеного в дію
наказом Голови Державної прикордонної служби України № 634 від 27 серпня 2004
року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у пред'явленному обвинуваченні визнав повністю і дав показання, які за
своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, та,
крім того, пояснив, що він дійсно в ніч з 26 на 27 січня 2006 біля 00 годин,
під час виконання обов'язків в прикордонному наряді "Чатовий застави",
пов'язаних з охороною приміщення прикордонної застави "Дніпровське",
вжив спиртні напої, оскільки на вулиці було холодно і, будучи втомленим ліг
відпочивати біля приміщення прикордонної застави. Як далі пояснив підсудний,
біля 1 години ночі 27 січня 2006 року його розбудили прапорщик ОСОБА_3та старший солдат
ОСОБА_4, які прибули у складі прикордонного наряду до приміщення застави. Також
підсудний уточнив, що від його дій будь-якої шкоди не настало.

Крім особистих показань вина ОСОБА_2 у порушенні статутних
правил несення прикордонної служби підтверджується зібраними по справі
доказами, які підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють і
підтримують в повному обсязі. За клопотанням державного обвинувача, яке
підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведене відповідно
до вимог ч.З ст.299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом
було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
вищезазначені фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_2, який будучи особою, що входить
до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив статутні правила
несення прикордонної служби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 419 КК України.

Суд виключає з обвинувачення підсудного вказівку на
порушення ним вимог ст. ст. 6, 11, 58 та 59 Статуту внутрішньої служби Збройних
Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст. 5, п. 11 ст. 19
Закону України "Про Державну прикордонну службу України", оскільки
вказані норми мають загальний характер і не передбачають спеціальних правил
несення прикордонної служби.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає
обставиною, яка обтяжує його покарання, те, що він вчинив злочин, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, при призначенні покарання підсудному суд
враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, дав негативну оцінку своїм протиправним діям, раніше ні в чому
осудному замічений не був, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суд знаходить можливим
в даному конкретному випадку застосувати до нього ст. 69 КК України і з
застосуванням ст. 53 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції ч.І ст.419 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324,
325, 330, 332 КПК України, військовий суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 419 КК України, за якою із застосуванням ст.ст. 69, 53 КК України
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто на суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі: Книга
прикордонної служби прикордонної застави „Дніпровське"; Книга обліку майна
РАО, виданих
в тимчасове користування або прийнятих на зберігання прикордонної застави
„Дніпровське"; Книга видачі інженерних засобів у тимчасове користування -
передати за належністю до Чернігівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України; Акт засвідчення знаходження 27 січня 2006 року
ОСОБА_2 на прикордонній заставі в нетверезому стані; рапорти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - зберігати при
матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене
подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду
Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону
протягом 10 днів з моменту його проголошення.