Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_2,

за касаційною скаргою прокурора на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі з доповненнями прокурор ставить питання про скасування постановлених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд вибірково дослідив докази, на які посилається сторона обвинувачення, вийшов за межі обвинувачення при наданні оцінки доказам, у порушенням вимог закону дослідив обвинувальний акт з іншого кримінального провадження, неправильно вирішив питання про речові докази. Вважає, що суд апеляційної інстанції не в повному обсязі розглянув доводи апеляції прокурора.

В письмових запереченнях, надісланих в інтересах виправданого ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 вважає судові рішення законними і обґрунтованими, просить їх залишити без зміни, а скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_2, який просив відхилити касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складів інкримінованих злочинів.

Вирішені питання про речові докази у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він приблизно о 2 годині 22.07.2012 року, біля будинку № 37 по вул. Леніна в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, тобто в громадському місці, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з хуліганських мотивів, висловлюючись при цьому на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, почав наносити останньому удари руками і ногами по голові та тулубу, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи злочинні дії, приблизно о 2 годині, 22 липня 2012 року, знаходячись біля будинку 37 по вулиці Леніна в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_1 умисно під час сварки з ОСОБА_3 наносив йому удари руками та ногами по голові та тулубу, після чого перекинув через себе на землю, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення, в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, ці вимоги закону при перегляді кримінального провадження апеляційним судом залишились не виконаними.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор ставив питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду, неналежною оцінкою доказів сторони обвинувачення, істотними порушеннями кримінального процесуального закону, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_1 На обґрунтування своїх доводів прокурор зазначав, що поза увагою суду залишились фактичні обставини, які свідчать про наявність у діях обвинуваченого складів інкримінованих злочинів.

Тобто, на обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор навів конкретні доводи, які мали бути ретельно перевірені апеляційним судом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги зазначив суть апеляційних доводів, проте їх з достатньою повнотою не перевірив, не провів ретельного аналізу і оцінки доказів, на які посилався прокурор.

Колегія суддів апеляційного суду, не погодившись із апеляцією прокурора, не навела докладні мотиви прийнятого рішення. Зосередившись виключно на висновках, викладених у вироку, жодних мотивів залишення апеляції прокурора без задоволення в ухвалі не навела, а обмежилась формальним переліченням доказів, показань свідків, які наведені у вироку суду першої інстанції. Фактично ухвала апеляційного суду відтворює текст вироку суду першої інстанції, що є неприпустимим.

Наведене свідчить про істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 419 КПК України, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Під час нового апеляційного перегляду слід повно та всебічно перевірити доводи поданої на вирок апеляції, врахувати інші доводи касаційної скарги прокурора і в залежності від встановленого, постановити законне рішення, яке буде відповідати вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6