Справа № 646/7999/15-к
№ провадження 1-кп/646/495/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 23 лютого 2015 року , відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, м. Новомиргород, громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року, ОСОБА_4 був направлений командиром батальйону розвозити боєприпаси по позиціям Луганської обл.. Під час розгрузки на позиціях, неподалік від с. Капітаново, Луганської обл., ОСОБА_4 пішов прогулятися до лісопарку, де на болоті знайшов гранату РГД-5 з одним запалом та поклав її до власного бушлату.

Отже, ОСОБА_4 керуючись виниклим в нього умислом направленим на носіння бойових припасів, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що граната РГД- 5 являється бойовим припасом, та призначена для ураження живої сили, діючи з прямим умислом, присвоїв її, таким чином придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

23.02.2015 близько 08.00 годин, співробітниками міліції в переході Харківського метрополітену на станції «Проспект Гагаріна» був зупинений ОСОБА_4 , в ході огляду особистих речей останнього в правій кишені бушлату, який він тримав при собі, було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 та предмет схожий на запал. Даний предмет згідно висновку експерта №2246 від 26.05.2015 являються уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2. Корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Запал УЗРГМ-2 належить до засобів підриву. Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії боєприпасів.

Вказані боєприпаси ОСОБА_4 всупереч «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, при вищевказаних обставинах носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , тобто придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд керується ст. 65 КК України в враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом якшують і обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Згідно зі ст. 66 КК України обставини, що пом якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини справи та особа обвинуваченого дає підстави суду вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, тобто вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України

Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Витрати на проведення судово- вибухотехнічної експертизи № 2246 від 26.05.2015 року у розмірі 984 гривні 00 копійок у відповідності до положень ст. 118 КПК України до процесуальних витрат не відносяться, підстав для стягнення з обвинуваченого зазначеної суми відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1 рік

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи в кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 - знищити.

Запобіжний захід особисте зобов язання, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1