Дата документу Справа № 320/1702/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1702/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1120/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року, яким під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000147 від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним, і ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 лютого 2015 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року ухвалено на підставі вказаної угоди та ОСОБА_4 призначено покарання, яке узгоджене сторонами.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вказаний вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та кримінальне провадження направити для здійснення досудового розслідування в загальному порядку до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурор вказує на те, що всупереч вимогам ст.52 КПК України, дане провадження розглянуто судом першої інстанції без участі захисника, чим порушено право ОСОБА_4 на захист.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що порушення права обвинуваченого на захист дають виключне право на оскарження судового рішення у даному провадженню, є безпідставними через наступне.

Згідно з матеріалами провадження, угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості укладена за участю захисника ОСОБА_6 /а.с.4-8/. Вказаний захисник брав участь і у розгляді провадження судом першої інстанції /а.с.62-66/.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок суду, оскільки прокурором оскаржено вирок з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2