Справа № 1-86
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2008 року Місцевий суд Бахмацького району Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Зацерковного М.М.

при секретарі - Горбач Н.Д.

з участю прокурора - Котченка Ф.А.

адвоката : ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українеця, громадянина
України, не одруженого, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не працюючого, раніше засудженого 06 вересня 2007 року місцевим
Бахмацьким районним судом за ст.185, ч.3 КК України до 100 годин громадських
робіт, у скоєнні злочину, передбаченого ст.389, ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008
року Бахмацьким районним судом
ОСОБА_1був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 100 годин громадських
робіт.

Вирок набрав
законної сили і 12 жовтня 2008 року
засудженому ОСОБА_1був роз'яснений порядок, та умови відбування покарання у
виді громадських робіт, а також встановлена періодичність явки для реєстрації
до Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції. Відбувати громадські роботи
ОСОБА_1. був направлений до Григорівської сільської ради Бахмацького району.
Але останній, порушуючи умови відбування покарання у виді громадських робіт,
які передбачені ст.37 п.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, не з'являвся
за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, без документального
підтвердження поважності причин, порушував періодичність явки на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до ст.40 п.3 абз.2
Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так у жовтні
2007 року допустив 3-и невиходи на роботу без поважних причин, у листопаді 2007
року-14 невиходів на роботу без поважних причин, у грудні 2007 року -19
невиходів на роботу без поважних причин, у січні 2008 року взагалі не приступив
до виконання покарання, а в лютому 2008 року вийшов на роботу тільки один раз.
Також за період перебування на обліку Бахмацької КВІ два рази притягнувався до адміністративної
відповідальності: 27 листопада 2007
року за ст.178, ч.1 КпАП України, 15
січня 2008 року за ст.178, ч.2 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1винуватим себе в пред'явленому
обвинуваченні фактично не визнав
і пояснив, що вироком Бахмацького районного суду від 06 вересня 2007
року він був засуджений за ст.185ч.3 КК України до 100 годин громадських робіт.
На облік в Бахмацьку КВІ був поставлений 08 жовтня 2007 року. З порядком та умовами відбування
покарання був ознайомлений 12 жовтня 2007 року. Громадські роботи він повинен
був відпрацьовувати при Григорівській сільській раді, де контроль за ним вела ОСОБА_3, яка складала графіки виходу на
роботу та яку роботу він повинен був виконувати. В основному він підмітав, та
прибирав гілля на території Григорівської сільської ради. До роботи він
ставився не завжди добросовісно, не завжди виконував обсяг роботи, який йому
потрібно було зробити, мали місце
випадки коли він не приходив на
роботу, але це було пов'язано з хворобою матері. Крім того досить часто в сільській ради не було роботи
і він просиджував там, але йому цей час не зараховували у відбування покарання.

Незважаючи
на невизнання своєї вини підсудним
винуватість його у вчиненні
злочину повністю доведена наступними дослідженими в судовому засіданні
доказами:

Так будучи
допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у
скоєнні злочину та пояснював, що вироком Бахмацького районного суду від 06 вересня 2007 року він був засуджений за ст.185, ч.3
КК України до 100 годин громадських робіт. На облік в Бахмацьку КВІ був
поставлений 08 жовтня 2007 року. З порядком та умовами відбування покарання був
ознайомлений 12 жовтня 2007 року. Громадські роботи він повинен був відбувати
при Григорівській сільській раді, де контроль за цим вела ОСОБА_3, яка складала
графіки виходу на роботу, та яку роботу він повинен був виконувати. В основному
він підмітав, та прибирав гілля на території Григорівської с/ради До роботи він
ставився не добросовісно, не завжди виконував обсяг роботи, який йому потрібно
було зробити. Траплялися випадки з жовтня по грудень 2007 року коли він зовсім
не виходив на роботу без поважних на те причин. Його неодноразово просили
працівники сільської ради, щоб він справно відбував покарання, яке йому
присудив Бахмацький районний суд, але він їхні прохання повністю ігнорував. В
січні 2008 року він зовсім не приступив до відбуття покарання і поважних причин
в нього на це не було, а в лютому 2008 року вийшов на роботу тільки один раз.
За час перебування на обліку Бахмацької КВІ два рази притягувався до
адміністративної відповідальності, і також систематично не з'являвся на
реєстрацію до Бахмацької КВІ. Був неодноразово працівниками Бахмацької КВІ
попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття
покарання за ст.389ч.2 КК України.

У судовому засіданні були оголошені пояснення свідків,які вони давали
під час досудового слідства.

Так свідок ОСОБА_4пояснював, що вироком Бахмацького районного суду від
06.09.2007 року ОСОБА_1був засуджений за ст.185, ч.3 КК України до 100 годин
громадських робіт. На облік Бахмацької КВІ був поставлений 08 жовтня 2007 року.
З порядком та умовами покарання ОСОБА_1. був ознайомлений 12.10.2007 року, йому
була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і був
встановлений день явки 1,2,3,4 вівторок
кожного місяця.

ОСОБА_1. з'явився до
Григорівської с/ради, де йому було визначено вид та об'єм робіт і
також приступив до відбування призначеного
судом покарання.

Але відповідно
до матеріалів надісланих з Григорівської с/ради ОСОБА_1. до відбування
призначеного судом покарання відносився не добросовісно, а саме: у жовтні 2007
року допустив 3 невиходи на роботу без поважних причин, у листопаді 2007 року
допустив 14 невиходів без поважних причин, у грудні 2007 року допустив 19
невиходів на роботу без поважних причин, а в січні 2008 року до відбування
покарання взагалі не приступив, у лютому 2008 року вийшов на роботу тільки 1
раз.

Під час перевірки
виконання вироку у виді громадських робіт при комунальному господарстві
Григорівської с/ради засуджений ОСОБА_1. на визначеному об'єкті був
відсутній. Як свідчить з пояснень останнього то поважних причин невиходу на
роботу він не мав.

За час перебування
на обліку Бахмацької КВІ два рази був притягнутий до адміністративної
відповідальності, а також систематично не з'являвся на реєстрацію до Бахмацької КВІ.

За ухилення від відбування покарання у виді громадських
робіт ОСОБА_1 виносились письмові попередження, та він попереджався про правові
наслідки ухилення від відбування покарання, але належних висновків не зробив і
продовжував протиправну поведінку.

Враховуючи
викладене, та на підставі частини 2 статті 389 кримінального кодексу України,
ч. 2 ст.140 кримінально-виконавчого кодексу України, було направлено матеріали
стосовно засудженого ОСОБА_1 до прокуратури Бахмацького району для вирішення
питання про притягнення його до
кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських
робіт.

Свідок ОСОБА_5на досудовому слідстві пояснювала, що
вона працює секретарем Григорівської сільської ради.

У жовтні 2007
року до Григорівської сільської ради Бахмацького району Бахмацькою кримінально-виконавчою інспекцією
був направлений ОСОБА_1, житель с.
Григорівка, який повинен був відбувати покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт при Григорівській с/раді. Тому виконкомом Григорівської
с/ради було винесено розпорядження від 15 жовтня 2007 року № 51 згідно якого
контроль за веденням графіка, та обліку
роботи ОСОБА_1 було покладено на .
ОСОБА_6.-бухгалтера комунального господарства. Але ОСОБА_1. до відбування покарання ставився не
добросовісно, поставлену роботу по прибиранню території сільської ради
виконував неохоче, без поважних причин не виходив на роботу, чим ігнорував
вирок Бахмацького районного суду. У січні 2008 року не відпрацював жодної
години, хоча не мав на це ніяких поважних причин.

Свідок
ОСОБА_7пояснювала н адосудовом у слідстві, що в даний час вона працює
рахівником-касиром в Григорівській с/раді.
Так в жовтні 2007 року до Григорівської сільської ради Бахмацького
району Бахмацькою кримінально-
виконавчою інспекцією був направлений ОСОБА_1, житель с. Григорівка, який
повинен був відбувати покарання у вигляді 100 годин громадських робіт при
Григорівській с/раді. Тому виконкомом Григорівської с/ради було винесено
розпорядження від 15 жовтня 2007 року №51 згідно якого контроль за
веденням графіка та обліку роботи ОСОБА_1 було покладено на бухгалтера комунального підприємства ОСОБА_6. А з лютого 2008 року контроль за
веденням графіка та обліку роботи
ОСОБА_1. було покладено на неї.Тому за лютий 2008 року вона склала
графік виходу на роботу та види робіт, які повинен був виконувати ОСОБА_1. Але
за вказаний місяць останній вийшов на роботу лише один раз. Вона неодноразово
вела з ОСОБА_1 роз'яснювальну
роботу, та просила його, щоб він регулярно виходив на роботу, але останній на
її прохання не реагував. Також без поважних причин до с/ради не з'являвся,
поставлену перед ним роботу не виконував. Про все це вона доповідала в
Бахмацьку КВІ.

Свідок ОСОБА_3
пояснювала, що в даний час вона працює
головним бухгалтером комунального підприємства при Григорівській сільській
раді.

У жовтні
2007 року до Григорівської сільської ради Бахмацького району Бахмацькою кримінально-виконавчою інспекцією
був направлений ОСОБА_1, житель с. Григорівка, який повинен був відбувати
покарання у вигляді 100 годин громадських робіт при Григорівській с/раді. Тому
виконкомом Григорівської с/ради було винесено розпорядження від 15 жовтня 2007
року № 51 згідно якого контроль за веденням
графіка та обліку роботи .ОСОБА_1
було покладено на неї. Тоді нею було складено графік з жовтня 2007 року по
лютий 2008 року де було вказано дати, часи та види робіт, які повинен був
виконувати ОСОБА_1. Але ОСОБА_1.
недобросовісно ставився до виконання громадських робіт. Так у жовтні 2007 року
допустив три невиходи на роботу, у листопаді 2007 року - 14, у грудні 2007
року-19,а в січні 2008 року зовсім не приступив до відбування покарання. Вона
неодноразово вела з ОСОБА_1 ро'яснювальну
роботу та просила його, щоб він справно виходив на роботу, але останній на її
прохання не реагував. Також без поважних причин до с/ради не з'являвся,
поставлену перед ним роботу не виконував. Про все це вона доповідала в
Бахмацьку КВІ.

А а.с. 7
знаходиться розпорядження про виконання
вироку відносно ОСОБА_1а у вигляді 100 годин
громадських робіт, який набрав законної
сили.

ОСОБА_1
ознайомлювався із порядком та умовами виконання покарання, а також з
відповідальністю щодо невиконання
покарання у вигляді громадських робіт
(а.с.220).

Постановою
від 12 жовтня 2007 року засудженому ОСОБА_1у встановлені дні явки до КВІ Бахмацького району - кожен 1,2,3,4, вівторок місяця ( а.с.24).

З листка
реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нерегулярно з'являвся на
реєстрацію до Бахмацької КВІ, а з 15
січня 2008 року взагалі перестав
з'являтись ( а.с.25).

Для
відбування покарання у вигляді
громадських робіт ОСОБА_1 був
направлений до Григорівської сільської
ради начальником КВІ Бахмацького району ( а.с. 27 - 32).

Як убачається з
графіків Григорівської сільської
ради ОСОБА_1 допустив 14 невиходів без поважних причин, у грудні 2007
року допустив 19 невиходів на роботу без поважних причин, а в січні 2008 року
до відбування покарання взагалі не приступив, у лютому 2008 року вийшов на
роботу тільки 1 раз ( а.с.
33,34,37,42,48,49,54,55,57).

Під час
перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт 15 лютого 2008 року засуджений ОСОБА_1 на робочому місці був
відсутній ( а.с. 59).

За час
відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 27 листопада 2007 року та 15 січня 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності з а ст.. 178 КпАП України (
а.с.61,62).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового
слідства правильно кваліфіковані за ст..
389, ч. 2 КК України, так як він будучи
засудженим вироком Бахмацького
районного суду від 06 вересня 2007 року до 100 годин громадських робіт умисно ухилився
від відбування цього покарання.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
злочин вчинив під час
відбування покарання, за місцем
проживання та навчання характеризується
негативно, суспільно-корисною працею не займається.

Обставини,
що пом'якшують покарання
судом не установлені.

Обставини,
що обтяжують покарання -рецидив злочину.

З
урахуванням викладеного, обставин справи, особи
винуватого, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді арешту, так як
виправлення та перевиховання його
можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.,
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого
ст.389, ч.2
КК України і призначити
йому 5 (п'ять)
місяців арешту.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 25 квітня 2008 року,
моменту фактичного затримання..

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, змінити з
підписки про невиїзд з постійного місця
проживання на тримання під вартою в СІЗО
м. Новгород-Сіверський, узявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено на нього може бути подана
апеляція прокурором до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення., а засудженим ОСОБА_1ом
- протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.