Справа № 224/35/12
Провадження №11/772/711/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянула 21 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь
у розгляді справи в суді першої
інстанції Мазура І.А., апеляцією
адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на
вирок Томашпільського районного суду
Вінницької області від 9 липня 2012 року,
яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Бабчинці
Могилів-Подільського району

Вінницької області, українки,
громадянки України,

з середньою освітою, заміжньої,
маючої на утриманні

трьох неповнолітніх дітей, не
працюючої, жительки с.Буша

Ямпільського району Вінницької
області,

раніше не судимої в силу ст. 89 КК
України,-

засуджена за ст. 190 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі.

На підстав ст. 49 ч.1 п. 3 КК України
звільнена від відбування призначеного
покарання та від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишений без
розгляду.

Згідно вироку суду у липні 2006 року у
невстановленій слідством дати, ОСОБА_5
під час продажу домоволодіння в
АДРЕСА_1, належного її чоловікові
ОСОБА_6, шляхом зловживання довірою,
отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 6200
доларів США, що станом на липень 2006 року
еквівалентно 31310 грн. Після отримання
грошей ОСОБА_5 в подальшому відмовилась
вчиняти нотаріальні дії по оформленню
права власності на житловий будинок на
користь ОСОБА_2, хоча за купівлю будинку
їй були сплачені кошти, якими вона
заволоділа та розпорядилась на власний
розсуд. Вищевказаними діями ОСОБА_5
потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно
матеріальну шкоду на загальну суму 31310
грн.

В своїй апеляції прокурор просить
вирок суду через неправильне
застосування
кримінально-процесуального Закону
змінити, призначивши ОСОБА_5 покарання
у виді штрафу в сумі 1500 грн. та
виключити зайві вказівки про
звільнення від кримінальної
відповідальності та закриття
провадження по справі.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,
вказуючи на неповноту та однобічність
судового розгляду справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
відсутності в діях ОСОБА_5 складу
злочину просив вирок скасувати та
закрити кримінальну справу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримуючи апеляцію, заявив, що у разі,
якщо колегія суддів дійде висновку про
допущену у справі неповноту досудового
слідства, просив апеляцію задовольнити
частково, потерпілу ОСОБА_2, яка
наполягала на залишенні вироку суду
першої інстанції без зміни,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляції підлягають
частковому задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
190 КК України, зроблений передчасно,
оскільки в ході провадження у справі
досудового розслідування такі
неповнота та неправильність
досудового слідства, які відповідно до
ст. 281 КПК України 1960 року неможливо
усунути в судовому засіданні, на що суд
фактично не звернув увагу.

Так, всупереч вимогам ст. 132 КПК України
1960 року в пред'явленому ОСОБА_5
обвинуваченні не розкрита суб'єктивна
сторона інкримінованого їй злочину.

Крім того, як убачається з матеріалів
справи, між засудженою та потерпілою
існували цивільно-правові відносини з
приводу визнання права власності на
будинок при продажі якого ОСОБА_5,
згідно обвинувачення, шахрайським
шляхом заволоділа коштами ОСОБА_2

Орган досудового слідства не вжив
належних заходів до перевірки
наявності судових рішень з цього
приводу, залучення їх копій до
матеріалів справи, зважаючи на те, що
з'ясування наведених обставин може
мати суттєве значення для правильного
її вирішення щодо винуватості ОСОБА_5
або відсутності її вини у злочині, в
якому вона обвинувачується.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 374 КПК України
1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора Мазура І.А. та
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4
задовольнити частково.

Вирок Томашпільського районного суду
від 9 липня 2012 року щодо ОСОБА_5
скасувати, а справу направити
прокурору Ямпільського району для
організації проведення додаткового
розслідування.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: