Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом вільного доступу, через не зачинені металеві двері огорожі проник на дворогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря, таємно викрав велосипед марки «Х-FACT», білого кольору, який знаходився біля сходів будинку та належить ОСОБА_7 , з того часу вільно розпоряджався ним на свій розсуд та використав його за призначенням, тобто поїхав на велосипеді в смт. Королево, Виноградівського району, чим саме реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму, яка згідно висновку експерта від 27 липня 2015 року про вартість велосипеду марки «Х-FACT» становить 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у інше приміщення.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий Виноградівським районним судом Закарпатської області від 13.08.2014 року за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
30 липня 2015 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяє розкриттю даного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 , із зібраних характеризуючих даних вказує на те, що він характеризується з посередньої сторони, проживає разом зі своєю мамою, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий Виноградівським районним судом від 13.08.2014 року за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.
Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особа підозрюваний: є раніше судимим, посередньо характеризується, майновий стан, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1