справа №1-130/07 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року м. Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

прокурора Томчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки с.Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської обл., освіта середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не
заміжньої, не військовозобов»язаної,
мешканки АДРЕСА_1, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня,
працюючого на тимчасових будівельних роботах, не одруженого, військовозобов»язаного,
не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 02.06.2006 р. близько 2 год., знаходилась в кім. АДРЕСА_3. Скориставшись
тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний
телефон «Соні Еріксон К700І», вартістю 1800
грн. зі стартовим паетом «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якого
знаходилось 4 гривні, а всього на загальну суму 1854 грн., чим спричинила потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму і з місця злочину зникла.

В цей же день
близько 9 год. 00 хв. рейсовим
автобусом ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном «Соні Еріксон К7001» прибула
за місцем проживання свого брата підсудного ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. По прибутті за даною адресою ОСОБА_1 пред»явила ОСОБА_2 телефон «Соні
Еріксон К700І», пояснивши, що він викрадений. ОСОБА_2, знаючи
достеменно, що телефон «Соні Еріксон К7001» одержаний ОСОБА_1 злочинним шляхом,
придбав його в останньої.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих
злочинах визнали повністю та суду показали.

· підсудна ОСОБА_1 суду показала, що вона працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 і тимчасово проживала в гуртожитку по АДРЕСА_3 разом зі
своїми сестрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В ніч з 01 на 02
червня 2006 року, в
гостях у ОСОБА_4 перебував її знайомив ОСОБА_3. Скориставшись тим, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 заснули, а ОСОБА_5 вийшла, вона
з кімнати викрала мобільний телефон «Соні Еріксон К700І» ОСОБА_3. Вранці
автобусом вона поїхала додому в с.Швайківка Бердичівського р-ну, де вказаний
телефон обміняла у свого брата ОСОБА_2 на
його мобільний телефон, повідомивши йому, що цей телефон вона викрала;

· підсудний ОСОБА_2. суду показав, що він проживав в
с.Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської обл. 02.06.2006 року вранці до нього додому приїхала його
сестра ОСОБА_1, яка проживає в м.Житомирі та запропонувала йому придбати
мобільний телефон «Соні Еріксон К700І», повідомивши,
що цей телефон вона викрала. Він обміняв вказаний телефон на свій та
користувався ним деякий час. В подальшому мобільний телефон, який він обміняв з
сестрою, у нього вилучили працівники міліції.

Підсудні вину
усвідомили, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність у вчинених
злочинах також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що на
початку 2006 року в м.Києві за 1800 гривень він придбав мобільний телефон «Соні Еріксон
К700І». В ніч з 01 на 02 червня 2006 року він перебував в гостях у своєї
знайомої ОСОБА_4 в НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, де крім них перебували ще
ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Він ліг спати, поклавши свій
мобільний телефон на стіл. Вранці, коли він проснувся, то виявив відсутність мобільного
телефону. Про викрадення у нього мобільного телефону він звернувся до міліції.
Пізніше йому стало відомо, що мобільний телефон у нього викралаОСОБА_1;

·
протоколом огляду місця пригоди від 23.09.2006 року, в ході
якого в приміщенні Житомирського MB у ОСОБА_2 було
вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон
К700І» в корпусі сіро-синього кольору (а.с. 17);

·
протоколом огляду речових доказів від 14.11.2006 р., в ході
якого було оглянуто мобільний телефон «Соні Еріксон К7001», вилучений у ОСОБА_2
(а.с.31);

·
протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 11.12.2006 р. за участю ОСОБА_1,
яка на місцевості вказала та пояснила про обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону «Соні Еріксон К700І» (а.с.40-43)

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в
їх сукупності приходить до переконання, що винність підсудної ОСОБА_1 у
таємному викраденні чужого майна, га винність підсудного ОСОБА_2 у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо
здобутого злочинним шляхом доведено повністю і кваліфікує дії: підсудної
ОСОБА_1 - за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч.І КК України, підсудного ОСОБА_2 - за ознаками
злочину, передбаченого ст.198 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудними ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, дані про їх особи, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочини,
передбачені ст. 185 ч.І та ст..
198 КК України, є середньої тяжкості.

До обставин, що
пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відносить, - усвідомлення
ними вини, щире каяття у вчиненому, а
підсудній ОСОБА_1 добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудним, судом не встановлено.

Із-за таких
обставин, та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності притягуються вперше, характеризуються
позитивно, займаються суспільно-корисною працює, за місцем роботи
характеризується позитивно, ОСОБА_1 добровільно відшкодувала завдані збитки
потерпілому, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливі без
ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання з застосуваннями положень
ст.ст.75, 76 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та за
цим законом призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.198 КК України та за цим законом призначити йому покарання -І(один)
рік обмеження волі.

Згідно ст.ст.75,
76 КК України,
звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять
нового злочину і виконають покладені на них судом обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити
попередню, - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ по
справі, - мобільний
телефон «Соні Еріксон К700І», (а.с.32), після набрання вироком чинності, повернути потерпілому
ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання
до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя: В .Побережний