У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р., Школярова В.Ф.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на судове рішення щодо
ОСОБА_1

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2006 року

ОСОБА_1, 1986 року народження,
громадянин України, раніше не судимий,

засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в
сумі 423 грн. 70 коп.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 26 серпня 2006 року, приблизно о 13
год., знайшовши біля гаража поблизу АДРЕСА_1кущ дикорослої коноплі, він
відокремив від нього листя, перетер їх руками. Надалі указаний наркотичний
засіб він без мети збуту зберігав при собі, а потім переніс його до місця свого
проживання у квартиру НОМЕР_1 указаного будинку.

27 серпня 2006 року, ОСОБА_1 у шкарпетці перевіз указаний наркотичний засіб
на маршрутному таксі до станції метро “Академмістечко” у м. Києві, а потім на
маршрутному таксі до станції метро “Житомирська”, де був затриманий
працівниками міліції, які вилучили у нього зазначений особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, вагою 7,8 гр.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону та
необхідністю додаткової кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_1 як виготовлення
наркотичних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши викладені у касаційному поданні прокурора доводи, колегія суддів
вважає, що це подання слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
указаних у вироку неправомірних дій відповідають дослідженим у судовому
засіданні доказам і не оспорюються у поданні прокурора. Фактично не оспорюється
прокурором правильність кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст. 309 КК України
та вирішення питання призначення ОСОБА_1 покарання.

Що стосується посилань прокурора про залишення поза
увагою суду такої кваліфікуючої ознаки вчиненого ОСОБА_1 злочину як
виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, то по даній справі колегія
суддів не вважає це підставою для скасування вироку, враховуючи наступне.

Як видно із
мотивувальної частини вироку, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу
без мети збуту, суд не включив у перелік кваліфікуючих ознак незаконне
виготовлення наркотичного засобу.В той же час, із змісту вироку видно, що
формулюючи обвинувачення, яке визнано доведеним, суд першої інстанції указав на
виготовлення ОСОБА_1 наркотичного засобу шляхом перетирання листя коноплі
руками.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що
дана помилка не є істотною, оскільки вона суттєво не вплинула на правильність
висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та на
кваліфікації його дій за ст. 309 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника
прокурора м. Києва щодо ОСОБА_1.

Судді:

Кліменко М.Р. Школяров В.Ф. Федченко О.С.