АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/830/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні її заяви про роз*яснення судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз*яснення судового рішення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 25 травня 2015 року, просила її скасувати та постановити нову ухвалу. В обгрунтування зазначила, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року було задоволено її скаргу на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15 грудня 2014 року та зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути її заяву. 19 березня 2015 року вона звернулася до слідчого судді із заявою про роз*яснення судового рішення, оскільки його резолютивна частина їй була незрозумілою, а саме просила роз*яснити, чому слідчий суддя не застосувала положення ч.1 ст.214 КПК України, а зобов*язала розглянути її заяву про кримінальне правопорушення. За таких обставин апелянт вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив їй у роз*ясенні судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві про роз*яснення судового рішення ОСОБА_8 посилається на те, що їй не зрозуміла резолютивна частина ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року, якою зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути її заяву про кримінальне правопорушення від 15 грудня 2014 року, а саме, чому слідчий суддя застосував таку норму, а не норму закону ч.1 ст.214 КПК України.
Тобто, заява ОСОБА_8 містить прохання про роз*яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз*яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоводення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз*яснення судового рішення залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді