Справа № 1-125/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Сопронюка В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

представника міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам»янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого ,

підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 в серпні 2010 року в м.Камянець-Подільському на пустирі поруч з перехрестям вул.Голосківське шосе та Нігинське шосе знайшов дикоростучий кущ коноплі, обірвав з нього листя та приніс їх в 3-й підїзд будинку № 37а по вул.Нігинське шосе, де заховав і висушив в ніші поштової скриньки на першому поверсі.

24 грудня 2010 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийняв із вказаної схованки листя коноплі, подрібнив його руками та помістив у задню ліву кишеню своїх штанів й переносив при собі з метою подальшого вжитку.

Того ж дня, в м.Камянець-Подільському, о 18 год. поблизу будинку № 32а, що по вул.Нігинське шосе працівниками міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 8,1 г речовини, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що в серпні 2010 року в м.Камянець-Подільському знайшов дикоростучий кущ коноплі, обірвав з нього листя та приніс їх в 3-й підїзд свого будинку і сховав у поштовій скриньці. 24 грудня 2010 року він вийняв із вказаної схованки листя коноплі, подрібнив його руками та помістив у задню ліву кишеню своїх штанів й переносив при собі з метою подальшого вжитку, після цього був затриманий працівниками міліції.

Обставини вчиненого злочину ніким не оспорюються, водночас, вони доводяться іншими дослідженими у суді доказами. Так, з оголошених у суді показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться факт зберігання неповнолітнім наркотичної речовини. Обставини справи доводяться також і протоколом вилучення у підсудного наркотичної речовини (а.с.12). Відтворенням обставин та обстановки вчиненого злочину з обвинуваченим встановлено місце придбання та зберігання наркотичної речовини (а.с.44) .

Висновком експерта встановлено, що речовий доказ речовина вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом) масою 8,1 г.

Допитана у суді як свідок ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього) пояснила суду, що підсудний є її єдиною дитиною, виховувався без батька, у 2008 році притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і був переданий їй під нагляд, проте знову вчинив новий умисний злочин. Їх сімя середнього рівня матеріально забезпечення, підсудний вчиться добре, не хворіє, психічно та фізично здоровий.

Допитаний, як свідок представник служби у справах дітей ОСОБА_3 повідомив суду, що сім»я не перебуває на обліку, як неблагополучна, умови проживання неповнолітньому забезпечені, його мати дбає про сина та взмозі забезпечити належне його виховання і призначати йому реальне покарання немає необхідності.

Працівник кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_4 повідомив суду, що неповнолітній у звязку з вчиненням злочину у 2008 році перебуває на обліку. Підстав застосувати до неповнолітнього захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері не вбачав, оскільки такий захід вже застосовано у 2008 році і до належного виховання був недостатнім, оскільки ОСОБА_5 повторно вчинив такий же злочин.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підстав для призначення неповнолітньому громадського вихователя не вбачали.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковані, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При призначені покарання неповнолітній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем навчання характеризується негативно (а.с.56).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який є особою молодого віку, щиро кається, сприяв слідству, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, звільнивши неповнолітнього від відбування покарання з підстав, передбачених у ст.ст.75,104 КК України.

Запобіжний захід слід залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази наркотичні речовини слід знищити, а судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 345 КПК України суд,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази наркотичні речовини знищити (а.с.70)

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 0321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, банк УДК, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 361,2 грн. (а.с.23).

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя