Справа
№ 1-42
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Павліва СП.

при секретарі Мороз О.М.

з участю прокурора Фітьо В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицької ВК № 40 справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого 20 квітня 1999 р. Галицьким районним судом м.Львова по ст. 89 ч.1 КК України до штрафу в
розмірі 2200 грн.; 28 листопада 2001 р. Шевченківським районним судом м.Львова
по ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, початок
строку відбування покарання 19.04.2001 p., кінець строку 19.04.2006
p., в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

встан о вив:

ОСОБА_2, будучи засудженим 28 листопада 2001 року Шевченківським районним судом м.Львова по ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Дрогобицькій ВК № 40, систематично порушував режим
тримання засуджених, за не виконання законних вимог адміністрації установи на нього
було накладено 16 дисциплінарних стягнень згідно ст. 132 Кримінально - виконавчого кодексу України, в тому
числі поміщався в приміщення камерного типу,
зокрема 15.12.2004 року за відмову від роботи по благоустрою місць позбавлення волі його
поміщено в приміщення камерного типу строком на 3 місяці та за аналогічне порушення режиму затримання 03.08.2005 року поміщено в дисциплінарний ізолятор на 15 діб.

26.08.2005р., будучи черговим згідно графіку чергувань по благоустрою
території установи та будучи забезпечений
відповідним інвентарем, в категоричній формі відмовився виконати прибирання, тобто законну вимогу, яку поставив йому в присутності
молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика
внутрішньої служби ОСОБА_3 виконуючого
обов'язки начальника відділення соціально-психологічної служби № 7 майора внутрішньої служби ОСОБА_3 За дане порушення
режиму утримання, постановою начальника установи № с-19 від 02.09.2005 року ОСОБА_2 переведено в приміщення
камерного типу терміном на 3
місяці.

07.11.2005 року Львівською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах
опротестовано постанову начальника Дрогобицької
ВК №
40 УДД України з ПВП у Львівській області щодо
переведення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе визнав частково і
пояснив суду, що відмова від прибирання була
пов'язана з його поганим самопочуттям, однак до лікаря в той час він не звертався, і відповідно, не мав звільнення від роботи, а
коли його проводили в медсанчастину, то лікар дав висновок, що він може
працювати за легких фізичних роботах, і не має потреби в його
госпіталізації.

Крім часткового визнання своєї вини
підсуднім ОСОБА_2, його вина підтверджується наступними
доказами, а саме показами:

· свідка начальника відділення соціально-психологічної
служби ОСОБА_3 який пояснив, що з серпня по вересень 2005 року він
виконував обов"язки начальника відділення СПС №7. Згідно
затвердженого графіку начальником колонії,
засуджені відділення №7 повинні були виконувати роботи по
благоустрою території колонії. Згідно графіка,
він склав список осіб, які повинні були працювати по благоустрою території колонії. Даний список був доведений до відома
засуджених. В числі засуджених був і засуджений
ОСОБА_2 Прибувши в чергову частину засуджені були забезпечені необхідним
інвентарем. Засуджений ОСОБА_2 заявив, що до роботи приступити відмовляється. Свою відмову від роботи засуджений ОСОБА_2
пояснити не зміг. На стан свого здоров"я останній не
скаржився. Після того, як всі інші засуджені приступили до роботи, він повторно запропонував ОСОБА_2 приступити до
роботи по благоустрою території колонії. Однак, засуджений ОСОБА_2
повторно в категоричній формі відмовився від роботи по благоустрою території.
Засуджений ОСОБА_2 відмовився від роботи по благоустрою території в присутності чергового по колонії, молодшого інспектора та засуджених,
які були виведені на роботу.

· свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що всього
достовірно не пам"ятає, так як пройшло вже більше року. Головуючий оголошує

а.с. 91-92

На запитання прокурора свідок відповів, що зачитані покази відповідають
дійсності.

а.с. 91

· свідка ОСОБА_4 який пояснив, що в Дрогобицьку ВК № 40 він прибув в 2001 році та відбуває покарання у
відділенні №7. Більше року назад він біув
призначений на посаду завгосподарством відділення №7. У відділенні № 7 відбував покарання засуджений
ОСОБА_2, який неодноразово відмовлявся від
робіт по благоустрою колонії, конфліктував з працівниками колонії. 26.08.2005 року згідно встановленого графіку
виводу засуджених на роботу по благоустрою території колонії на
серпень 2005 року засуджений ОСОБА_2 разом з
іншими засудженими, повинні були
відпрацювати по благоустрою території установи. Будучи забезпеченим інвентарем засуджений ОСОБА_2 відмовився від виконання робіт.
Скарг та заяв на стан свого здоров"я він не
висловлював та за медичною допомогою не звертався. Вимогу щодо прибирання засудженому ОСОБА_2 поставив в.о. начальника СПС №7 ОСОБА_3 в його присутності та присутності
інших представників установи. З цей день засуджений ОСОБА_2 до
робіт по благоустрою території не приступив.

· показами свідків даними під час досудового слідства
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

а.с. 74, 75,78, 80

- показами свідка ОСОБА_9, начальника медичної частини
установи ДВК № 40, який пояснив, що засуджений ОСОБА_2
по стану свого здоров' я міг виконувати роботи по благоустрою території, так як такі відносяться до легких фізичних робіт.

- свідка ОСОБА_10, який пояснив наступне, що працює на
посаді

начальника відділення № 7 Дрогобицький ВК № 40. В його відділенні відбував
покарання

ОСОБА_2, який за час відбування покарання допускав
порушення режиму утримання, за що

тримався в ПКТ та ДІЗО. З 09 серпня по 08 вересня 2005
року, вік перебував у відпустці, і про

події які мали місце 26.08.2005 року, йому нічого не
відомо, але пояснив, що кожного місяця у

відділенні складається графік чергування засуджених, які
повинні виконувати роботи по

благоустрою території установи. Такий графік у відділенні
№
7, знаходиться в коридорі та

пишеться олівцем на вивісці. Перед
чергуванням засудженого, який повинен виконувати роботи по благоустрою території повідомляються про це, а зранку наступного
дня він повинен виконувати вказані роботи.

- графіком виводу засуджених на
роботу по благоустрою колонії за серпень 2005

року ;

а. с.55

- рапортом молодшого інспектора
ОСОБА_3 від 26.08.2005 року.

а.с.46

-рапортом начальника соціально - психологічної служби ОСОБА_3 від 26.08.2005 року.

а.с.45

- актом за фактом відмови засудженого ОСОБА_2 від дачі
письмового пояснення з

приводу порушення ним режиму утримання яке мало місце 26.08.2005 року.

а. с. 50

- довідкою про накладені стягнення на
засудженого ОСОБА_2, за час відбування

покарання.

а.
с.48

- висновком за фактом невиконання
законної вимоги представника адміністрації

засудженим ОСОБА_2 від 19.10.2005
року;

а. с. 4-5

- копією вироку Шевченківського
районного суду м. Львова від 28.11.2001 року, згідно

якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 142 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5

років позбавлення волі.

а. с. 19-22

- довідкою від 7.12.2005 року з медичної карти засудженого ОСОБА_2

а.с. 77

- списком засуджених відділення СПС №7 занаряджених на роботу по благоустрою

колонії від 26.08.2005
року.

а.с. 54

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за
ст. 391
КК України, так як він відбуваючи
покарання у Дрогобицькій ВК № 40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Львівській області, з часу прибуття в установу
ОСОБА_2 став на шлях злісного порушення режиму утримання, за що переводився в ПКТ, після чого на протязі року вчинив злісну непокору
законним вимогам адміністрації установи, своєю поведінкою він
негативно впливав на поведінку інших засуджених, умисно демонструючи
свою зневагу до працівників установи.

При обрані виду і розміру покарання
ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсуднього, який вперто не бажає
стати на шлях виправлення. Тому обрати йому міру
покарання в межах санкції ст. 391 КК України.

На час винесення вироку підсудній ОСОБА_2 за попереднім вироком
Шевченківського районного суду м.Львова, покарання відбув повністю, тобто по 19 квітня 2006
року.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 квітня 2006 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати - утримання під вартою, і
утримувати в Львівському слідчому ізоляторі УДДУВП № 19.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області на
протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення, а засудженим протягом також строку з часу вручення йому
копії вироку.