Справа № 750/2962/15-к
Провадження № 1-кп/750/193/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ош, країни Киргизстан, росіянина, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
працюючого, судимого: 28.12.1998 року Чернігівським районним
судом Чернігівської області за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України
(1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 16.07.2003 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 309 ч. 2, 70,
71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 20.02.2006 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1,
70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 23.12.2009
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК
України до 4 років позбавлення волі; 09.04.2014 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69 КК України
до 2 років позбавлення волі; 24.02.2015 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі; 31.03.2015 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 4
місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
05 травня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення майна, прибув до будинку № 16 по вул. Незалежності в м. Чернігові, де з підвального приміщення вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, вартістю 149,93 грн. та 172 метри телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 2253,71 грн., а всього майна загальною вартістю 2403,64 грн., що належить ЧФ ПАТ Укртелеком.
Також, 21 травня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення майна, прибув до будинку № 5 по вул. Г. Чорнобиля в м. Чернігові, де з підвального приміщення вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав 45 метрів телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 589,63 грн., 9 метрів телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4, вартістю 73,18 грн., 36 метрів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, вартістю 208,92 грн., та 18 метрів телефонного кабелю ТПП 5х2х0,4, вартістю 36 грн., а всього майна загальною вартістю 907,73 грн., що належить ЧФ ПАТ Укртелеком.
Також, 22 травня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення майна, прибув до будинку № 136 по вул. Пухова в м. Чернігові, де з підвального приміщення вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав 44 метри телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, вартістю 1099,52 грн., що належить ЧФ ПАТ Укртелеком.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Заявлений по справі позови про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ЧФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_4 у суді позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримала та просила його задовольнити.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та пояснення представника потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке не є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан має малолітню дитину, та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заявлений цивільний позов ПАТ Укртелеком про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази два полімерні пакети з захисною плівкою від кабелю та пожежне сміття підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 04.02.2015 року.
Речові докази два полімерні пакети з захисною плівкою від кабелю та пожежне сміття - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1