Справа № 131/31/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м.Іллінці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 9 січня 2015 року звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка, за змістом скарги, виразилась у невнесенні вказаними особами відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.171 ч.1, 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 18 грудня 2014 року його письмового повідомлення про злочин.

Вказана скарга в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду слідчому судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Отримавши 19 лютого 2015 року на повторну вимогу від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали № 1452 перевірки по зверненню ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути скаргу із наступних мотивів.

Відповідно до припису п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Вказане у скарзі ОСОБА_2 його письмове повідомлення про злочини від 18 грудня 2014 року було адресоване в числі інших осіб начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, натомість воно не було адресоване заявником начальнику слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Припис ч.1 ст.214 КПК України стосується зобов`язання виключно лише слідчого та прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тому зазначений ОСОБА_2 начальник Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області не є особою, чиї рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Письмове повідомлення ОСОБА_2 надійшло до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області 18 грудня 2014 року і було зареєстроване за № 2165. В разі, якби його отримав слідчий (чи начальник слідчого відділу), він (чи начальник слідчого відділу) за умови, що зміст повідомлення ОСОБА_2 був повідомленням про кримінальне правопорушення, в силу вимог ст.214 КПК України зобов`язаний був би невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказані дії могли бути вчинені слідчим (чи начальником слідчого відділу) Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області не пізніше 19 грудня 2014 року, а в разі його бездіяльності щодо їх вчинення встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого закінчився, згідно ст.115 КПК України, 29 грудня 2014 року. Однак скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області подана до суду лише 9 січня 2015 року, тобто фактично після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відтак скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію цієї ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Матеріал № 1452 Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області перевірки по зверненню ОСОБА_2 повернути до Іллінецького РВУ МВС України у Вінницькій області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.