Справа № 160/369/13-к
Провадження № 1-кс/160/29/13
У Х В А ЛА

15 травня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Корнелюк В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

слідчого СВ Локачинського РВ УМВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000031, яке погоджено прокурором прокуратури Локачинського району ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 30.09.2012 року по 05.10.2012 рік у с. Сирнички Локачинського р-ну невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення Свято-Лукянівської церкви, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали чотири ікони, а саме: ікони святих Петра та Павла, ікону святого Іови Почаївського, ікону Луки (малу) та виносну ікону святого Луки.

Результатами проведення аналізу дзвінків в операторів стільникового зв'язку України взято всі з'єднання за нічний проміжок часу в період з 30.09.2012 року по 05.10.2012 рік і силами УОТЗ УМВС України у Волинській області було встановлено, що таких з'єднань було 4767. Згідно з аналітичною довідкою наданою УОТЗ УМВС (№ 33/1132 ДСК від 30.10.2012 року) відомо, що переважна більшість дзвінків зроблена місцевими жителями, оперативний інтерес викликали дві сім - карти № 64 та № 41. Аналіз розмов вказаних сім-карт показав, що переважну більшість часу вони знаходяться у зоні дії базових станцій розташованих у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також відповідно до аналітичної довідки відомо, що 30.09.2012 року вони виходили на зв'язок у м. Луцьку, а 01.10.2012 року з 04:18 год. до 04:54 год. вийшли між собою на зв'язок у зоні дії базових станцій, що покривають місце події вчинення правопорушення у Локачинському районі. Після чого сім-карти перемістились у м. Луцьк, а в 20:14 год. вийшли на зв'язок у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На даний час ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одержати доступ до зазначених документів іншими способами неможливо.

Просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ЗАТ "ОСОБА_3 Ем." (адреса : м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3), ЗАТ "УМЗ" (адреса: м. Луцьк, пр-кт Волі, 21), ЗАТ "Астеліт" (адреса: м. Львів, вул. Личаківська, 72) здійсненні із/на сім-картки № 64 та № 41, котрі перебували у користуванні невідомих осіб із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій, в період з 25.09.2012 року по даний час, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій, котрі контактували з вище вказаними номерами з визначенням їх серійних номерів мобільних телефонів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та обєктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної в поданні інформації з можливістю її вилучення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Михайлишина А.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 9 ЗУ "Про телекомунікації", таємниця телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами телекомунікацій загального користування, гарантується Конституцією України; Зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством; Оператори телекомунікацій загального користування з метою забезпечення інформаційної безпеки відповідно до законодавства здійснюють інженерно-технічні та організаційні заходи щодо захисту від несанкціонованого доступу до технічних засобів та інформації, що передається мережами телекомунікацій загального користування, на всіх етапах і пунктах передавання та прийому інформації, за винятком приміщень абонента.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні ЗАТ ОСОБА_3Ес.Ем., ЗАТ "УМЗ", ЗАТ "Астеліт" та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, однак відомості, що містяться у них та їх використання можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Довести іншими способами, що ці невідомі особи, які користувались вказаними вище сім-картами у ніч здійснення крадіжки на території Локачинського району, причетні до цієї крадіжки на даний час неможливо.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до ЗУ "Про телекомунікації", зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ЗАТ "ОСОБА_3 Ем." (адреса : м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3), ЗАТ "УМЗ" (адреса: м. Луцьк, пр-кт Волі, 21), ЗАТ "Астеліт" (адреса: м. Львів, вул. Личаківська, 72) здійсненні із/на сім-картки № 64 та № 41, котрі перебували у користуванні невідомих осіб із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій, в період з 25.09.2012 року по даний час, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій, котрі контактували з вище вказаними номерами з визначенням їх серійних номерів мобільних телефонів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.