Дело №1-420/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 08 октября 1973 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, имеющего средне - техническое образование, частного предпринимателя, женатого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , 24 апреля 2010 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового киоска, расположенного возле дома №40 по улице Рыбалко в городе Харькове, встретил ранее незнакомого ОСОБА_5 , который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и с которым у ОСОБА_4 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ОСОБА_4 достал кухонный нож с целью напугать потерпевшего, держа нож в правой руке возле бедра. В свою очередь ОСОБА_5 , не видя ножа, приблизился впритык к ОСОБА_4 и напоролся на лезвие ножа, находящегося в руках ОСОБА_4 . В результате чего потерпевшему ОСОБА_5 , согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №1411-С от 21.06.2010 года были причинены телесные повреждения в виде колото - резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходе раневого канала брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, сопровождавшееся кровоизлиянием (250 мл. гемолизированой крови) в брюшную полость, относящееся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности в момент причинения.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил, что действительно 24.04.2010 года, около 23 часов на улице Рыбалко в городе Харькове у него с ОСОБА_5 возник конфликт следствие того, что ОСОБА_5 стал приставать и оказал противоправное физическое воздействие на его дочь ОСОБА_6 1992 года рождения. В результате конфликта ОСОБА_5 стал его толкать и пытался с ним бороться. Поскольку ОСОБА_5 явно превосходит его физически, ОСОБА_4 , с целью напугать потерпевшего достал из кулька кухонный нож и держал его на уровне бедер. При этом ОСОБА_5 , который находился от него в нескольких метрах, резко подбежал к нему, схватил его обеими руками и попытался сбыть с ног. При этом ОСОБА_4 стоял на месте и никаких движений руками не делал. Затем потерпевший резко отошел от него и направился в сторону проезжей части. После чего конфликт был исчерпан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 не оспаривал обстоятельства, изложенные ОСОБА_4 и дал аналогичные показания.
Вина ОСОБА_4 так же подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подтвердившие обстоятельства неосторожного причинения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_5 ;
протоколом опознанием свидетелем ОСОБА_8 ОСОБА_4 , как лица, которое причинило телесные повреждения ОСОБА_5 (л.д. 74);
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , при проведении которой последний полностью подтвердили факт причинения ОСОБА_5 телесных повреждений (л.д. 114-117);
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , при
проведении которой потерпевший и свидетель полностью подтвердили данные ими
показания.(л.д. 118-121);
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_4 , при проведении которой последние полностью подтвердили данные ими показания, (л.д. 122-125);
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , при проведении которой свидетель и ОСОБА_4 полностью подтвердили данные ими показания, (л.д. 75-79);
протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , при
проведении которой свидетели полностью подтвердили данные ими показания. ( л.д. 110- 113);
протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , при
проведении которой свидетели полностью подтвердили данные ими показания, (л.д. 106- 109);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах и показал механизм причинения им телесных повреждений ОСОБА_5 (л.д. 137-138);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах и показал механизм причинения ему телесных повреждений.(л.д. 139-140);
протоколом осмотра места пришествия от 25.04.2010 года, при проведении которого были изъяты соскобы вещества бурого цвета.(л.д. 8-9);
протоколом осмотра вещественного доказательства по уголовному делу - ножа, изъятого в квартире 16 дома 9 по ул. Олимпийской в г. Харькове у ОСОБА_10 , (л.д. 26);
протоколом осмотра вещественного доказательства по уголовному делу - кроссовками мужскими, черного цвета, принадлежащих ОСОБА_5 при осмотре которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета, (л.д. 196-200);
протоколом осмотра вещественного доказательства по уголовному делу - джинсы синего цвета, принадлежащие ОСОБА_4 при осмотре которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета, (л.д. 196-200);
протоколом осмотра вещественного доказательства по уголовному делу - кардиган, черного цвета, принадлежащий ОСОБА_4 при осмотре которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, (л.д. 196-200);
заключением судебно-криминалистической экспертизы № 74 от 29.04.2010 года, согласно выводов, которой нож, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относиться, а является хозяйственно бытовым ножом, изготовленным самодельным способом, (л.д. 176-178);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1020-с от 29.04.2010 года, согласно выводов которой, потерпевшему ОСОБА_5 было причинено колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника и тонкой кишки, сопровождавшееся кровоизлиянием (250 мл гемолизированной крови) в брюшную полость относящееся к категории тяжких телесных повреждений, (л.д. 129-130);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1539-с от 22.06.2010 года, согласно выводов которой, несовершеннолетней ОСОБА_6 были причинены кровоподтеки, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений, (л.д. 194);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 150-Ис/10 от 16.06.2010 года, согласно выводов которой, на куртке и джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_4 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А происхождение которой от него самого не исключается. Однако, нельзя также исключить возможность происхождения этой крови от гражданина ОСОБА_4 (л.д. 189-190);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 149-Ис/10 от 21.06.2010 года, согласно выводов которой, на туфлях принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А происхождение которой от него самого не исключается. Однако, нельзя также исключить возможность происхождения этой крови от гражданина ОСОБА_4 (л.д. 143-145);
заключением судебно-цитологической экспертизы № 473-Ц от 21.06.2010 года, согласно выводов которой, соскоба вещества, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия 25.04.2010 года по адресу: АДРЕСА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, которая могла произойти как от потерпевшего ОСОБА_5 так и от ОСОБА_4 (л.д. 157-162).
Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в настоящее время последствий вследствие повреждения его здоровью не имеется, никаких претензий к ОСОБА_4 он не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен, он с ОСОБА_4 помирился и просит не привлекать виновного к ответственности.
По делу заместителем прокурора Фрунзенского района города Харькова заявлен гражданский иск на сумму 1 437, 15 грн. в счет возмещения ущерба, связанного с лечением потерпевшего ОСОБА_11 в государственном лечебном учреждении. В ходе проведения судебного следствия ОСОБА_4 в полном объеме и в добровольном порядке полностью возместил исковые требования.
В силу ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, проверив материалы дела, суд считает возможным данное ходатайство ОСОБА_4 удовлетворить, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим ОСОБА_5 примирился, полностью возместил причиненный им ущерб.
В силу ч.2 ст. 8 УПК Украины при наличии указанных в ст. 46 УК Украины оснований в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии с ч.1 ст. 282 УПК Украины если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 8 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим постановлением прекращает дело.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению в полном объёме за счёт ОСОБА_4 . Руководствуясь ч.1 ст. 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
Нож- клинок ножа изготовлен из металла светло серого цвета, длина клинка-140 мм, ширина в средней части-22 мм, толщина 1,9 мм, находящийся в камере хранения Фрунзенского РО, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Кроссовки мужские, черного цвета, выполненные из материала похожего на кожу. На обуви имеются шнурки черного цвета по одному на каждом кроссовке. Подошва выполнена из резины. Имеется надпись «EXPENSIVE», находящийся в камере хранения Фрунзенского РО, по вступлению постановления в законную силу - передать ОСОБА_5 .
джинсы синего цвета, торговой марки «Армани». На поясе с внутренней стороны имеется бирка черного цвета. Джинсы содержат застежкузмейку и кнопку металлическую, со значком торговой марки «Армани». На левой колоше джинс, спереди, на расстоянии 22 см от нижнего края имеется пятно вещества бурого цвета, на задней левой калоше на расстоянии 11 см. от нижнего края имеются пятна вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения Фрунзенского РО, по вступлению постановления в законную силу - передать ОСОБА_4 .
Кардиган, черного цвета, из плащевой ткани, содержащий змейку молнию и кнопки вдоль указанной застежки, находящийся в камере хранения Фрунзенского РО, по вступлению приговора в законную силу - ОСОБА_4 .
Конверт бумажный, белого цвета, с пояснительными надписями «остатки соскоба ВБЦ» с оттиском печати «Министерство охраны здоровья», находящийся в камере хранения Фрунзенского РО, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова.
Судья: