Справа
№ 1-43/2008р.
П О С Т А Н О В А

8 травня
2008 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
суду
Щербатої Г. Р.

при
секретарі Сопільняк О.В.

з участю
прокурора Нестера М.Б.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білозірка
Лановецького району Тернопільської області, гр.України, освіта вища, одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, працюючу секретарем Москалівської сільської ради, проживаючої АДРЕСА_1, раніше
несудиму

за ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

У вересні 2006 року підсудня ОСОБА_2,
виконуючи обов'язки голови Москалівської сільської ради, відповідно до
розпорядження Москалівської сільської ради від 18.09.2006 року № 32,зловживаючи
своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах
третіх осіб, видала завідомо неправдиве рішення п'ятої сесії п'ятого скликання
Москалівської сільської ради від 21.09.2006 року про передачу у власність
жителю м. Ланівці АДРЕСА_1 ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,48 га,
що знаходиться в с. Москалівка Лановецького району Тернопільської області,
загальною вартістю 29932 грн. 37 коп., в якому підробила підпис сільського
голови Мартинюка В.Д., завіривши його печаткою сільської ради.

В судовому засіданні, як і під час
досудового слідства підсудня ОСОБА_2 визнала повністю свою вину в
інкримінованих їй злочинах і заявила клопотання не досліджувати докази
фактичних обставин справи, які нею не оспорюються просить звільнити її від
відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

При цьому підсудня пояснила, що вона
працює секретарем Москалівської сільської ради . Розпорядженням голови
сільської ради Мартинюка В.Д. від 18.09.2006 року на неї були покладені
обов'язки сільського голови на час відпустки останього з 18.09 2006 року
строком на 30 днів. У вересні 2006 року житель м. Ланівці ОСОБА_3. звернувся в
Москалівську сільську раду із заявою про передачу йому у власність земельної
ділянки площею 0,48 га ,що пребувала у користуванні його родички , жительки с.
Москалівки ОСОБА_4. Дану заяву на розгляд сесії вона не внесла, однак
виготовила та видала заявнику рішення сесії Москалівської сільської ради від
21.09.2006 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною
площею 0,48 га. У цьому ж рішенні вона підробила підпис голови сільської ради
Мартинюка В.Д. і завірила його печаткою ради.

Крім визнання винності у вчиненні
злочинів самою підсудньою, вина її стверджується доказами зібраними органами
досудового слідства ,які судом не досліджувались і підсудня не заперечує проти
їх фактичних даних.

Враховується наведені по справі
обставини , суд приходить до висновку про доведеність злочинів, вчинених
підсудньою ОСОБА_2, дії якої слід кваліфікувати

-2-

за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим
становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб,
використання службовою особою свого службового становище всупереч інтересам
служби, що заподіяли істотну шкоду в сумі 29932. 37 грн. охоронюваним законом
державним інтересам в особі Москалівської сільської ради та за ч.1 ст.366 КК
України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного
документу завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивого
документа.

Заслухавши думку прокурора та
учасників процусу суд вважає, що клопотання підсудньої ОСОБА_2. про звільнення
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 вперше вчинила злочини
невеликої тяжкості і після вчинення злочинів щире покаялась, усвідомила
небезпечність своїх злочинних дій, активно сприяла розкриттю злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи
та вище наведені в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави, відповідно
до ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_2. від кримінальоної відповідальності
за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного і керуючись
ст.45 КК України, ст.7-2, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити правадження у кримінальній справі відносно
ОСОБА_2, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1
ст.366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з місця
постійного проживання, обрану ОСОБА_2- скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з
моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопольської області через
Лановецький районний суд.

Головуюча- підпис:

В.о. голови суду М.З.Сенюх

Секретар суду Н.Ю. Приймак