overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-92 2007 року
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, що поступили до суду ІНФОРМАЦІЯ_1 року від прокурора м. Енергодар Крижко С. П. і отриманого суддею для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 доби з дня
надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 14 годин ІНФОРМАЦІЯ_3 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших
учасників процесу.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Диканський районний суд Полтавської
області

в складі: голови суду - Новак Д.І. при секретарі -
Серга Н.Л. за участю прокурора -
Рощепи ЯВ. та захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді
кримінальної справи в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив, що при
проведенні досудового слідства з боку працівників дізнання Диканського РВ УМВС
до нього застосовувалися незаконні методи слідства у вигляді погроз та
фізичного насильства і через це він змушений був оговорити себе та підписати
явку з повинною про вчинення крадіжки мобільного телефону.

Розглянувши
питання про надання судового доручення з метою перевірки вказаної заяви
підсудного, вислухавши думки з цього приводу учасників процесу, суд вважає
необхідним направити органам прокуратури судове доручення для з'ясування
вказаних обставин, виходячи зі слідуючого.

Так, в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив, що явку з повинною та письмові пояснення
про вчинення крадіжки мобільного телефона,
він написав після того як працівником
Диканського РВ УМВС Сулима О.О. і Негляд В.В. в приміщенні
одного з кабінету райвідділу міліції погрожували його побити, кричали, а
начальник райвідділу міліції Гурин І.В., який зайшов сюди, вдарив його по
нирках.

Про це заявила в
суді і допитана в якості свідка мати підсудного ОСОБА_2, вказавши, що ці
документи були складені 09
грудня 2006 року, а
не 02 січня 2007 року, як це
вказано в документах, а про застосування до нього тоді насильства працівниками
міліції їй розповів син і вона сама тоді чула крики, знаходячись в приміщенні
райвідділу міліції.

Приймаючи до
уваги, що заява підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про незаконні методи
слідства відносно підсудного з боку працівників Диканського РВ УМВС, підлягають
перевірці, як заяви про вчинення посадових злочинів, перевірка їх відноситься
до компетенції органів прокуратури з прийняттям цими органами по результатах
перевірки рішення згідно ст. 94-97
КПК України, суд вважає необхідним згідно ст. 3151 КПК України,
доручити прокурору Диканського району провести перевірку вказаної заяви
підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 3151
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У порядку
судового доручення доручити прокурору Диканського району провести ґрунтовну
перевірку заяви у суді підсудного ОСОБА_1 про застосування до нього з боку
працівників Диканського РВ УМВС незаконних методів дізнання і слідства при розслідуванні
кримінальної справи з метою з'ясування наявності чи відсутності таких фактів.

Матеріали
перевірки з прийнятими рішеннями надіслати до районного суду до 16 лютого 2007 року.

У зв'язку з
необхідністю виконання судового доручення оголосити перерву в судовому
засіданні до 13 год. 30 хв. 19 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№5-9/2007р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 р. Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Фалалєєва
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині
матеріали про звільнення ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1Чигиринського
району від покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Чигиринського районного суду від 27 січня 2005 року засуджений по ст.122 ч.І КК України до одного року обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки. На засудженого судом покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Інспектор КВІ Чигиринського району Петриненко В.А.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного
судом.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ
Чигиринського району Петриненка В.А., який підтримав подання,
засудженого ОСОБА_1., який просив звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов'язок суду не
порушував, що дає підстави для звільнення його від відбування призначеного
судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 1961 року народження від відбування покарання за вироком
Чигиринського районного суду від 27 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-149 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 185 ч. З ЄВТУШЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА АЖ

суддів ТАПАЛА
Г.К.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Соснівського району м.
Черкаси Соколенка Ю.Д. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23
жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше судимий, в тому
числі 15.02.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1,
ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі
та звільнений від відбування
покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, -

засуджений за ст. 185 ч. З, ст. 69
КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше
не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. З КК
України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки, на нього
покладені обов'язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

встановила:

2

Прокурор Соколенка Ю.Д. на вирок подав апеляцію, просив його скасувати в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_1 в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі
засудженого внаслідок м'якості.

13.02.2007 року до апеляційного суду надійшов лист помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Соколенка Ю.Д. про відклик ним своєї апеляції.

Інші учасники судового розгляду
апеляцій не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з відмовою прокурора від апеляції.
Справа № 9-51/ 2007 рік ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року Суддя Вознесенсысого міськрайонного
суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенсысого МРВ УМВС України
в Миколаївської області, узгодженого з Вознесенеьким міжрайонним прокурором про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
кримінальної справи вбачається, що 26.01.2007
року в м. Вознесенську невстатавлені
особи шляхом зламу замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 грн. та золоті
прикраси на загальну суму приблизно 3990
грн, що належали ОСОБА_2. В результаті даної крадіжки ОСОБА_2 завдано
матеріального збитку на загальну суму приблизно 5990 грн.
05.02.2007 року Вознесенеьким
МРВ УМВС України в Миколаївської області за даним
фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185
досудового слідства по цій кримінальній справі було встановлено, що, зі слів
свідків, золоті прикраси, схожі на ті, що було викрадено у ОСОБА_2 придбав
чином виникає потреба в проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 оскільки в
справі є достатньо доказів, які підтверджують, що у нього можуть знаходитися
.викрадені у ОСОБА_2 золоті вироби. У зв'язку з вищевикяаденим слідчий просить
надати дозвіл на проведення обшуку у мешканця с. Ракове ОСОБА_1.
подання, вивчивши подання та приєднані до нього матеріали кримінальної справи,
вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть
знаходиться речові докази по цій кримінальній
справі, а саме: викрадеш у ОСОБА_2 золоті вироби.
Ба підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_2,
а саме: в будинку та інших господарських приміщеннях, які знаходяться в
Справа № 5-09
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. Оржицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - СМІЛЯНСЬКОГО Є.А.

при секретарі - ГАПОН Т.В.

з участю прокурора - КОРНІЄЦЬ О.В.

представника Оржицької групи
виконання покарань - ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Оржиця подання Оржицької групи виконання покарань про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя
с Онішки Оржицького Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
СТОВ "Селецька", одруженого, засудженого Оржицьким районним судом
Полтавської області від 26 грудня 2005 року за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до
3-ох років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання
відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про
звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району Павловська В.Т.
подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1 за час перебування на обліку
характеризувався задовільно, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. По
місцю проживання та ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор Корнієць О.В. подання КВІ
Оржицького району підтримала.

Засуджений пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну
поведінку і став на шлях виправлення.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району, висновок прокурора,
пояснення засудженого ОСОБА_1, знайшов, що клопотання підлягає до
задоволення.

Суд прийшов до
переконання, що за час відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення,
тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Оржицького районного
суду Полтавської області від 26
грудня 2005 року за
ч. З ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 3-ох років
обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через
Оржицький райсуд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-5/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 26 січня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 10 січня 2006 р. Петровським
районним судом м. Донецька за ч.1
ст. 309 КК України
до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України - іспитовим
строком на 1 рік.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 10 січня 2006
p., ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309
КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76
КК України з іспитовим строком на 1
рік.

Інспекція по
виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому
покарання.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 10 січня 2007 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2
КПК України, -

Постановив:

Засудженого вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2006 року ОСОБА_1 від покарання - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Іменем України № 5-26/2007 p.
14 лютого 2007 року Красноградський районний
суд Харьківської області у складі:
судді - Болотової Л.І.
секретарі - Кузнецовій О.Н.
прокурора - Орєхової Н.В.
подання начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.01.2005
року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська
за ст.309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі із
звільненням від покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку, з
обов'язком не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, щомісячно з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну
місця роботи та проживання -
Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.І КК України
обмеження волі з іспитовим строком 2
Іспитовий строк закінчився, тому начальник
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у
період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку 10.05.2005
року за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Після
винесення 19.05.2005 року
письмового попередження про можливість відміни покарання з випробуванням, інших
порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
повторно злочинів не скоїв, обов'язки суду виконав, за місцем проживання
характеризується посередньо.
Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, . який вважає
можливим звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає
необхідним задовольнити подання, так як засуджений не вчинив нового злочину,
обов'язки суду виконав, іспитовий строк закінчився.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 ч. 1
КК України, 408-1 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2005 року за ст. 309 ч.І КК України у
вигляді 2 років
обмеження волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І.
Дело № 1-51-п-2007
2 февраля 2007 года город Лозовая,
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Грищенко
Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской
области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о
его прекращении в связи со смертью лица, совершившего преступление, -
ОСОБА_1, 26 октября 2006 года, примерно в
11 часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку
наркотических средств без цели сбыта, находясь в селе Яковлевка Лозовского
района Харьковской области, на одном из полей, обнаружила несколько кустов мака и,
осознавая, что данное растение является наркотическим,
незаконно приобрела их путем присвоения, после чего, незаконно перевозила их к месту своего жительства, по адресу
октября 2006 года, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудниками милиции на улице
Кооперативной города Лозовая Харьковской области, был остановлен автомобиль Москвич
2140, государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2, где, при личном
было обнаружено и изъято указанное вещество, которое, согласно
заключения химической экспертизы № 2703 от 17 ноября 2006 года, является
особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, масса
которой в высушенном виде составила 725,4263 грамма.
ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 Было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК
справки начальника отдела регистрации актов гражданского состояния по городу
Павлоград Павлоградского горрайонного управления юстиции, ОСОБА_1 умерла ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит необходимым в отношении умершего
производство по делу прекратить.
Судьбу
вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 273 ч,2,282 УПК Украины,
суд, -
уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
умершей ІНФОРМАЦІЯ_1 года, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, прекратить.
доказательство по делу - полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой
ЭКО № 2703 с наркотическим веществом - маковой соломой, переданный на хранение
в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской
области - уничтожить, как не представляющее ценности.
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлению постановления в законную силу.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение
семи суток со дня его вынесения.
Дело № 5-9/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре -
прокурора - МИЗОВА О.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики Крым об
освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Угра, Угранского района
Смоленской области, женат, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 23. 01. 2006 г.
Армянским городским судом Автономной Республики
Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1год. Приговором на него
были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы
о перемене места жительства, работы, учебы, являться на регистрацию, не выезжать за пределы Украины. В представлении
уголовно- исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2
УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с
положительной стороны.
отказа в удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -2
УПК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного 23.01. 2006 г. Армянским
городским судом Автономной Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст.
309 ч.І УК Украины
года лишения свободы
с испытательным сроком на 1 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его
Дело № 5-27
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року Лозівський міськрайонній суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді -
Ткаченко О.А.

при секретарі -
Олійник О.М.,

за участю
прокурора -
Богомолова М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, розлученого, з середньою світою, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 26 січня
2005 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, за ст.185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України -
з випробувальним строком 2 роки.

Про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 26 січня 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 185 ч.
2 КК
України до 2 років
позбавлення волі, за ст. 185 ч.З
КК України до 3
років позбавлення волі,відповідно до
ст. 70 КК
України 3 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України -
з випробувальним строком 2
роки. На нього покладені обов"язки: не скоювати нових злочинів,
періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний
відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, представника КВІ,
думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд
вважає, що ОСОБА_1може бути звільнено від призначеного покарання,
оскільки випробувальний строк закінчився,
за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав,
нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду,
виконував.

Керуючись ст. 78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 26
січня 2005 року.

Постанова остаточна.