Справа № 462/2941/13-к
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівсьікй області Сеньківа Н.Т., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сеньківа Назара Тарасовича про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сеньків Н.Т. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сеньків Н.Т., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання покликаючись на те, що14 грудня 2003 року в нічний період часу ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні бару "Зевс", що розташований на території с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, разом з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_8. розпивали спритні напої. Близько 24.00 год. до приміщення бару зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на прохання вищевказаних осіб присіли до столику, де знаходились ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_9 почав безпричинно ображати нецензурними словамиОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 та наніс йому удар ззаду по голові від чого ОСОБА_6 впав на підлогу і тоді ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проявляючи п'яну хвацькість, умисно, грубо порушуючи громадський порядок та норми добропристойності, перебуваючи в громадському місці, в присутності інших осіб, безпричинно, використовуючи надуманий мотив, виявляючи явну неповагу до суспільства та проявляючи особливу зухвалість, почали наносити удари ногами та руками по тілу та обличчю ОСОБА_6, після чого, вони, продовжуючи свої хуліганські дії, групою осіб, витягли потерпілого на вулицю по сходах, де біля даного бару ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_9, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжували наносити удари по тілу та обличчю ОСОБА_6, при цьому виражались нецензурними словами, зневажаючи норми моралі. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751 від 22.03.2004 р. Отримані ОСОБА_6 синці на вушних раковинах, на обличчі, на голові,садна на обличчі і волосяній частині голови, крововиливи і садно на слизовій рота, синці на тулубі, на руках, спричинені від дії тупих предметів, можливо 14 грудня 2003 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Садна і синці на голові, на тулубі, на руках могли утворитись, як від одноразових ударів тупими предметами по тілу, в тому числі руками і ногами, так і від неодноразових ударів тілом до тупих предметів. Зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_1 у групі осіб, грубо порушив громадський порядок у частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, хуліганство, яке скоїв ОСОБА_1, відзначалось за своїм змістом особливою зухвалістю, супроводжувалось побиттям потерпілого, було довготривалим по часу, який дорівнював приблизно 15 хвилин.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.296 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати до слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівькій області Сеньківа Н.Т. з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 12-ї години; не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України стверджується постановою про виділення матеріалів справи в окреме провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_9; ОСОБА_6 та ОСОБА_8; ОСОБА_4 та ОСОБА_8; ОСОБА_9 та ОСОБА_8; ОСОБА_3 та ОСОБА_8; ОСОБА_6 та ОСОБА_3; ОСОБА_6 та ОСОБА_9; ОСОБА_6 та ОСОБА_4; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6; висновком судово-медичної експертизи № 751 від 23.03.2004 р.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що останні 9 років він переховувався від слідства та суду, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов'язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до кабінету слідчого відділу № 316 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові до слідчого Сеньківа Н.Т. з періодичністю раз на тиждень по вівторках, у період з 10-ї до 12-ї год.;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сеньківа Назара Тарасовича.

Дата закінчення дії ухвали - 10 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.