Справа №1-94/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого- судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освітою
середньо-спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

по ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уроженця Росії, українця, громадянина України, освітою середньою, вдівця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше
судимого:

08.07.1993року
Червоноградським міським судом Львівської області по ст.ст. 229-6 ч.2, 141 ч.3,190 ч.2 КК України
на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.04.1994року
тим же судом по ст. 140 ч.З КК
України на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.05.2006року
тим же судом по ст. 342 ч.2 КК України до 900 грн. штрафу,-по ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив: підсудний
ОСОБА_1 весною 2006року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 незаконно
посіяв і виростив снотворний мак, а в серпні 2006року з метою незаконного збуту
зібрав макові коробочки з стеблами, переніс в своє господарство, де переломов , отримавши мелену
макову соломку і продовжував незаконно зберігати.

7 листопада
2006року о 15год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1, незаконно придбав,
а підсудний ОСОБА_1 незаконно збув за 100гривень, 20 доларів США та мобільний телефон
"Самсунг Х-100", 1622,9
грама макової соломки, яку підсудний ОСОБА_2 незаконно перевіз автомобілем
в м.Червоноград Львівської області для власного використання, де біля АДРЕСА_3
був затриманий працівниками міліції .

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину свою визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1
пояснив, що хворіє і у нього на утриманні також є хвора дружина, яка потребує
постійного догляду, недавно перенесла операцію на серце і потрібні кошти для
них обох на лікування, не може в селі найти роботу, то продає те, що виростив
на городі. В листопаді йому потрібні були гроші на ліки, і він згадав, що у
нього є макова соломка, так як сіяв мак для власного використання, а соломку не
викинув, тому вирішив її продати. Побачивши підсудного ОСОБА_2, запропонував

йому придбати цю солому, яку попередньо переломов, на що останній погодився і заплатив
йому 100гривень,20 доларів США і віддав мобільний телефон, оскільки більше
грошей не мав, а мав привезти на слідуючий день. Він ніколи не продавав маку,
зробив це, бо потрібні гроші на лікування.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні додатково пояснив, що хворіє і для зняття болей вживає відвар з
макової соломи, оскільки коштів на ліки не має, ліки дуже дорогі.. Наркотичний
засіб не виготовляє, а лише робить відвар. Придбав макову солому для себе.

Крім повного визнання підсудними
своєї вини, їх винність стверджується показами свідків, протоколами слідчих та
судових дій, іншими матеріалами справи.

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_3 стверджується, що 7
листопада 2006року він знаходився на службі разом з ОСОБА_4 і їм поступило
повідомлення, що в сторону м.Червонограда їде автомобіль білого кольору під
керванням ОСОБА_2 І останній може перевозити наркотичні засоби, а тому його
слід зупинити. Коли автомобіль зупинився, то в ньому виявили поліетиленовий
пакет в якому знаходились чотири маленькі поліетиленові пакети заповнені
світло-коричневою подрібленою речовиною. Ніхто ніяких пояснень не давав, а
пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 придбав цю речовину в АДРЕСА_1 для особистого
вживання. (а.с.30).

Аналогічні пояснення дав на
попередньому слідстві свідок ОСОБА_4, крім цього ще пояснив, що при вилученні
наркотичної речовини ОСОБА_5 було складено протокол в писутності понятих. В цей
же день вони їздили в АДРЕСА_1, де з дозволу ОСОБА_6 проводили огляд
помешкання, однак нічого не було вилучено.Під час огляду останній пояснював, що
вирощував мак на невеликій присадибній ділянці для власного користування. ( а.с.31).

Аналогічні пояснення дали на
попередньому слідстві свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_5, які оголшені та оцінені судом. ( а.с.118-119,
120-121).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_8 стверджується, що 7
листопада 2006року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10їздили на автомобілі,
заїзджали в АДРЕСА_1, а коли повертались назад, то в м.Червонограді їх зупинили
працівники міліції і з машини вилучили пакети з маковою соломкою, при цьому
ОСОБА_2 пояснював, що це його .
(а.с.37-38).

Аналогічні пояснення дали на
попередньому слідстві свідки ОСОБА_10,ОСОБА_9., які оголошені та оцінені судом.
(а.с. 33-34,44-45).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_11 стверджується, що вона проживає разом з ОСОБА_1, вона
є інвалідом 3-ої групи, має важку хворобу і чоловік сам працює в господарстві,
доглядає її, лікує її, бо коштів у них на лікування не має, а коштує це дуже
дорого у неї серцево-судинна хвороба та гіпертонія 2 степені. Без
чоловіка вона не змогла б жити. (
а.с. 154).

Протоколом огляду місця події від 07.11.2006року
стверджується, що вилучена макова соломка належить ОСОБА_2 ( а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 07.11.2006р.
стверджується, що у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон і гроші, які він отримав
від ОСОБА_2 за макову соломку, (а.с.
13).

Висновком експерта від 22.11.2006року стверджується, що вилучена у ОСОБА_2 макова
соломка містить морфін, кодеїн і відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ( а.с.24-25).

Протоколом огляду місця події від
17.12.2006р. стверджується, шо ОСОБА_1 показав місце на присадибній ділянці, де
він вирощував мак. ( а.с.78-79).

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності суд вважає вину підсудних доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому, що в його діях має місце
незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Тому суд кваліфікує його дії по ст. 310 ч.1 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому, що в його діях має місце
незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів особою, що вчинила злочин передбачений
ст. 310 КК
України, вчинені у великих розмірах.

Тому суд кваліфікує його дії по ст. 307 ч.2 КК України. Вина
підсудного ОСОБА_2 в тому, що в його діях має місце незаконне придбання,
зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту
вчинений повторно.

Тому суд кваліфікує дії підсудного по ст. 309 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів.

Особи підсудних, що ОСОБА_1 судиться вперше, по місцю
проживання характеризуються позитивно, що підсудні хворіють, у підсудного
ОСОБА_1 на утриманні дружина інвалід 3-ьої
групи.

Щире розкаяння у вчиненому, як обставину, що
пом"якшує їх відповідальність.

З врахуванням наведеного суд
приходить до висновку, що підсудні можуть бути виправлені без відбування
покарання, звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: наркотичні засоби - знищити, гроші,
мобільний телефон

- конфіскувати в дохід держави; автомобіль ВАЗ-2101
повернути ОСОБА_2, оскільки

він не належить йому на праві власності, користувався ним
по дорученню, термін якого

закінчився.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2 КК України
та призначити покарання:

·
по ст. 310
ч. 1 КК
України - 3 місяці
арешту;

·
по ст. 307
ч.2 КК України - 5 (п"ять)
рокв позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1- 5 ( п"ять)
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати
винним по ст. 309 ч.2 КК
України та призначити покарання 2
(два) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2.
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1 ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд -
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 296
(двісті дев"яносто шість) грн.80коп. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон
"Самсунг Х-100", гроші в сумі 100
грн., 20 доларів США - конфіскувати в
дохід держави; наркотичні засоби, що зберігаються в

Червоноградському
MB УМВСУ -
знищити; автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться
на штрафмайданчику Червоноградського MB УМВСУ -повернути
засудженому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення
.