overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-198 2007 року
ВИРОК

Іменем
України

15 травня
2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

Секретаря Гайової Г.Ф.

З участю прокурора
Стефака А.Я.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, не працюючого,
українця, судимого 16.07.2002 року Коломийським міськсудом за ст.ст. 307
ч.1, 317 ч.1 КК України на З роки 6 місяців
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 22.02.2006
року Коломийським міськрайонний судом за ст. 164 ч.1 КК України на 120
громадських робіт, громадянина України, - за ст. 389
ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній умисно ухилився від відбування громадських робіт, засудженим До
цього покарання.

Злочин вчинено при слідуючих
обставинах:

22 лютого 2006
року підсудний засуджений Коломийським міськрайонний судом за ст. 164
ч.1 КК України на 120
годин громадських робіт Із призначеного покарання підсудний не відробив 64 години, неодноразово не з»являвся на
виклики в Коломийську кримінально-виконавчу інспекцію без поважних
причин, змінивши місце проживання, для з»ясування обставин і причин не
відпрацювання громадських робіт.

Свою винуватість підсудний визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно не відпрацював половину призначеного покарання, так як
виконувана ним робота була важкою. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудний вину визнав повністю, то суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
роз'яснивши їм зміст ст. 299 КПК України.

Таким чином винуватість підсудного доведена повністю, а суд кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ст. 389
ч.2 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудньому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання,,
то до нього слід застосувати арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324, 327 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання - один місяць
арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2006
року з застосуванням ст.72
КК України, з розрахунку одному дню
арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначивши остаточне покарання -
один місяць вісім днів арешту.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою негайно з зали судового засідання.

На вирок може бути подано скаргу до Івано-Франківського
апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд протягом 15 діб для засудженого з моменту отримання копії вироку, для остальних учасників
процесу - з моменту проголошення.
Справа
№ 5 -123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007 року
Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко О.С.

з участю
прокурора Андріуци М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128 в с Маринопіль
Галицького району, справу за поданням начальника Галицького ВЦ
№ 128, про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженки с
Синівці, Глибоцького району, Чернівецької
області та жительки АДРЕСА_1, румунки,
громадянки України, освіта неповна середня, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Установи ВЦ - 128 разом із спостережною комісією Галицької РДА
звернулась в суд із поданням і просить замінити невідбуту частину покарання
ОСОБА_1., на більш м'яке, так як вона своєю зразковою поведінкою і сумлінним
ставленням до праці довела своє виправлення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і
перевіривши матеріали справи вважає, що подання
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 82
КК України, керуючись ст. 407
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити, невідбуту частину покарання ОСОБА_1у вигляді обмеження волі замінити на 240 годин
громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .
Справа № 5-288/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

8 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Богомолова М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, раніше
судимого 21 січня 2002 року
Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3
років позбавлення волі згідно ст.75 КК
України з іспитовим строком 2 роки; 12 квітня 2005 року Київським районним
судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки; 19 жовтня 2005 року
Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309, ст.69 КК
України до штрафу 840 грн; засудженого 27 серпня 2007 року тим же судом
за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня
2007 року ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - за ч.2 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 24 травня 2007 року, закінчення
строку - 24 травня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 8 липня
поточного року - 10 місяців 16 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Дзержинського районного
суду міста Харкова від 27 серпня 2007 року
- 10 місяців 16 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Берещанский Ю.В., при
секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Противенского А.Л., защитника
ОСОБА_2 рассмотрев представление
следователя ОР ДТП Следственного управления ГУ МВД Украины в АРК капитана
милиции Горбатовского С.А. об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2, Украины.
своем представлении, согласованном с прокурором Автономной Республики Крым
следователь ОР ДТП Следственного управления ГУ МВД Украины в АРК просит избрать
меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1.
мотивировано тем, что Дудченко совершил преступление, которое относится к
категории тяжких, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Дудченко обвиняется в том, что 29 марта 2008 года,
в светлое время суток, примерно в 17 час.25 мин., управляя технически исправным
«Ялта - Севастополь» со стороны г.Севастополя в направлении автовокзала г.Ялта,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, создав тем самым угрозу жизни и
здоровью граждан, не уследив за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную
скорость движения, и, не справившись с управлением, выехал на тротуар, вправо
по ходу своего движения за пределы проезжей части, где допустил наезд на
пешехода ОСОБА_3, который в этот момент шёл впереди вышеуказанного автомобиля
дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения, повлекшие его смерть.
Действия ОСОБА_1 попадают под признаки
ст. 286 ч.2 УК Украины.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что данное
представление подлежит удовлетворению и Дудченко следует избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу.
Суд
не находит оснований для применения Дудченко меры пресечения в виде
состоянию своего здоровья и возрасту, обвиняемый ОСОБА_1 может содержаться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены в полном
объеме. По мнению следствия, он может
уклониться от следствия и суда, от выполнения процессуальных действий,
препятствовать установлению истины по делу.
ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Применить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с. Чкалова Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, украинца,
женатого, работающего директором ООО «Турбо», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого - меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 15 города
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский местный суд в течение
трех суток с момента его оглашения.
Судья:
Дело № 4- 384 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 года судья К
расногвардейского районног
о суда г. Днепропетровска Ле
рассмотрев представление
следователя прокуратуры Кра
сногвардейского района г. Дн
епропетровска Булича А.М. о на
ложении ареста на денежные с
редства, находящиеся на расч
29 мая 2008года в суд Красног
вардейского района г. Днепро
петровска поступило предста
вление следователя прокурат
уры Красногвардейского райо
на г. Днепропетровска Булича
А.М. о наложении ареста на ден
ежные средства, находящиеся
В обоснование предс
тавления следователь ссылал
ся на то, что 19 мая 2008 года прокур
атурой Красногвардейского р
айона г. Днепропетровска воз
буждено уголовное дело № 66089053
по факту внесения должностн
ымилицамиЧП ПСГ «Аютана» зав
едомо неправдивых сведений в
официальный документ, повле
кшие тяжкие последствия, выр
азившиеся в не поступлении в
доход государства налогов н
а сумму 149 626 гривен, по признака
м состава преступления, пред
усмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украи
В ходе досудебного сл
едствия по указному уголовно
му делу установлено, что до
лжностные лица ЧП ПСГ «Аютан
а» имели финансово-хозяйстве
нные отношения с ООО НПО"Микр
он" (код ЕГРПОУ 31346915) и денежные с
редства, которые подлежат уп
лате в доход государства, пер
ечисляли на счета указанного
Б "Приватбанк" г.Днепропетров
С целью обеспечения
гражданского иска и обеспече
ния исполнения приговора в ч
асти возможной конфискации
имущества или в части денежн
ого взыскания, следователь п
росит наложить арест на дене
жные средства, находящиеся н
Исследовав предоставлен
ные следователем материалы,
полагаю, что представление п
одлежит удовлетворению част
ично, поскольку имеются дост
аточные основания полагать,
что своими умышленными дейст
виями должностные лица ЧП ПС
Г «Аютана» причинили охраняе
мым законом правам и интерес
ам государства ущерб, выраз
ившийся в не поступлении в до
ход государства налогов на с
умму 149 626 гривен, что относится
к тяжким последствиям, однак
о считаю возможным наложить
арест на денежные средства т
олько в размере причиненного
На основании изложенн
ого и руководствуясь ст. 59 Зак
она Украины О банках и банков
ской деятельности, ст. ст. 125, 126 У
П О С Т А Н О В И Л :
Наложить арест на денеж
ные средства в размере 149 626 гри
вен, находящиеся на расчетны
"Приватбанк" (МФО 305299, г. Дне
пропетровск), принадлежащи
х ООО НПО"Микрон" (код ЕГРПОУ 3134
Постановление направить
для исполнения в прокуратур
у Красногвардейского района
Постановление обжа
лованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня 2008року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі
- Кізіцькій І.В.

з участю
прокурора - Ковальчук Л.ф.

представника КВІ Рожищенського
р-ну - Крук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду від
19.12.2005 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75
КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Рожищенського р-ну в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не вчиняв, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, а тому просить звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив і виконував
покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від
19.12.2005 року за ст. 122 ч.1, 296 ч. 2
КК України до 3 років обмеження волі ,звільнити від покарання у вигляді 3
(трьох) років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Давыдова В.Е.,
рассмотрев представление следователя СО 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Селиванова С.Ю. о направлении обвиняемой
ОСОБА_1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу,
своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит направить
обвиняемую на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
обосновано тем, что в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы в виду кратковременности обследования не представилось возможным
дать заключение по сути поставленных перед экспертами вопросов.
материалы представленного уголовного дела, материалы представления следователя,
выслушав мнение прокурора, считаю, необходимым направить обвиняемую на
стационарную экспертизу.
Досудебным
следствием в вину ОСОБА_1 вменено совершение преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение
следователя от 28 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде.
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 469 от 1 апреля 2008 года
комиссия экспертов не дала заключения по вопросам психического здоровья
обвиняемой, что необходимо для установления вменяемости.
следователя от 10 апреля 2008 года по делу назначена стационарная
судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой также поручено
экспертам КРУ КПБ № 1 г. Симферополь.
ОСОБА_1 отказывается от добровольного направления на экспертизу, что
подтвердила в судебном заседании, таким образом, принимая во внимание
необходимость проведения экспертизы, суд считает необходимым поместить ее в
соответствующее медицинское учреждение.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 165-2, 205 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г. Ялта, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 - в Крымское Республиканское учреждение «КПБ № 1» для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
постановления произвести после выполнения требований суда согласно частного
постановления от 14 апреля 2008 года.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым, КРУ «КПБ № 1», а также вручить
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
_____________________________________________________________________
Код суда 2702
Дело №1-359/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
01 сентября 2008г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:
судьи - Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Тригуб Г.В.,
с участием прокурора - Глущенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
, уроженца г.Севастополя, гр-на Украины, образование высшее, разведеного, работающего механиком ЧП «Поправкин», не судимого, жонатого, имеющего двух несовершенноетних детей:
, проживающего и зарегистрированного по
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
04.11.2007г. в 21-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Савой», расположенного по
в г. Севастополе, грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, демонсьтрируя пьяную удаль, грубую силу и физическое превосходство, действуя с особой дерзостью выражался нецензурной бранью в адрес работников бара, разбил стол стоимостью 1000гр., рюмку стоимостью 8гр., две пивные кружки по цене 15 гр. каждая, пепельницу стоимостью 10гр., всего имущества на общую сумму 1048гр.
Продолжая грубо нарушать общественный порядок, находясь воре вышеуказанного бара примерно в 21-30
безпричинно из хулиганских побуджений нанес 3-5 ударов в область лица и туловища
., причинив последней физическую. Затем вернулся в помещение бара, где продолжал из хулиганских побуждений выражаться нецензурною бранью в адрес посетителей
и работникова бара «Савой», в результате чего деятельность бара была временно приостановлена.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возместил и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о полном возмещении ущерба и примирении с подсудимым.
Выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
. обвиняеться по ст.296 ч.1 УК Украины, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возместил, примирившись с последней, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.46 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, Руководствуясь ст. 10,296 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
от уголовной ответственности по ст.296 ч.1 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшей, прекратив производство по настоящему делу.
Меру пресечения в отношении
. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в апелляционный суд г.Севастополя через Гагаринский райсуд г.Севастополя.
Постановление изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Судья:
№ 1-109/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством
судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Ефимцевой
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 о снятии
ареста с имущества и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.
2, 366 ч. 1, 358 ч. 1, 209 ч. 1 УК Украины,-
Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 28.02.2007г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст.
191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 1, 209 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
функциями сроком на 1 год
с испытанием на 1 год.
В ходе досудебного следствия
по данному уголовному делу с целью обеспечения возможных гражданского иска и
конфискации имущества, следователем прокуратуры Ильичевского района г.
Мариуполя Лазаренко Т.Г. 28.11.2006г.
года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_1, где
бы оно не находилось.
23.03.2007г. ОСОБА_1
обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей жилого дома,
расположенного поАДРЕСА_1, который был наложен в ходе досудебного следствия.
В судебном заседании
ОСОБА_1 пояснила, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу в
отношении нее следователем прокуратуры Ильичевского района г. Мариуполя
Лазаренко Т.Г. 28.11.2006г.
было вынесено постановление, на основании которого на принадлежащий ей на праве
частной собственности жилой дом, расположенный поАДРЕСА_1, был наложен арест.
Приговор по данному уголовному делу был вынесен 28.02.2007г. и вступил в
законную силу. В связи с тем, что гражданский иск заявлен не был, а при
вынесении приговора конфискация к ней не применялась, просила снять арест с
принадлежащего ей дома, расположенного поАДРЕСА_1.
Суд, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ОСОБА_1 и снять
арест с ее дома, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том,
что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению и арест с ее дома должен быть
снят, так как гражданский иск заявлен не был, а конфискация имущества к
осужденной не применялась.
Руководствуясь ст.ст. 126, 411 УПК Украины,-
Арест, наложенный на
основании постановления старшего следователя прокуратуры Ильичевского района г.
расположенный по АДРЕСА_1 - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение пятнадцати суток со дня его
справа
№ 4-79/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення огляду домоволодіння

м.Новоукраїнка
“ 08 ” липня 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області Гарбуз
О.А., розглянувши подання СКР Новоукраїнського РВ УМВС, погодженого з
прокурором Новоукраїнського району про проведення огляду домоволодіння та
господарських приміщень, розташованого в селі Димине, Новоукраїнського р-ну, де
проживає громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року до СКР
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла оперативна
інформація відносно гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Димине
Новоукраїнського р-ну про те, що в домоволодінні, де вона проживає, незаконно
зберігає наркотичну речовину у вигляді таблеток «Трамадол».

Керуючись
ст.30 Конституції України та ч.4 ст.190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення огляду домоволодіння та господарських
приміщень, де проживає
гр-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого в с.Димине
Новоукраїнського району з
метою отримання доказів її злочинної діяльності.

Виконання постанови покласти на
Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного суду
О.А. Гарбуз