Справа № 703/282/14-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
20 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в період з 15 по 16 січня 2014 року, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 під час сварки , яка виникла після спільного вживання спиртних напоїв, наніс близько 4 ударів ножем по голові ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої частини голови та вуха, від яких остання померла.
18.01.2014 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
18.01.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідча ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, не має постійного місця роботи чи навчання, не має сім`ї, постійно зловживає алкогольними напоями, може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, його захисника, який зазначив, що до його підзахисного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, постійно зловживає алкогольними напоями, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а тому вважаю, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто по 18 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1