Справа № 135/682/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/35/15
У Х В А Л А
іменем України
25.06.2015 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора м. Ладижина про заміну покарання у виді штрафу засудженому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 300 КК України громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора м. Ладижина про заміну невідбутого ОСОБА_4 основного покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу на громадські роботи на підставі ч.5 ст.53 КК України. Такі вимоги заяви прокурор обґрунтовує фінансовою неспроможністю сплати засудженим штрафу в сумі 1700 (одна тисяча) грн.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання, зазначивши, що засуджений ОСОБА_4 у зв`язку з фінансовою неспроможністю не має можливості сплатити штраф в розмірі 1700 грн., призначений за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 р., ніде не працює, за станом здоров`я та віком є працездатним і спроможним відбувати покарання у виді громадських робіт, з клопотання про розстрочку його виплати не звертався.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він не сплатив штраф у зв`язку з важким матеріальним становищем. Щодо заміни покарання з штрафу на громадські роботи не заперечує.

Розглянувши клопотання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, врахувавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року невідбуте основне покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 135/102/14-к. З клопотання про розстрочку виплати штрафу засуджений не звертався, ніде не працює, заробітної плати чи інших доходів регулярного характеру не отримує. За станом здоров`я та віком є працездатний, що свідчить про можливість відбуття ним громадських робіт.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального Кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частинами 1, 2 ст.56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, з наведених підстав суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про заміну невідбутого ОСОБА_4 основного покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року за ч.2 ст.300 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на громадські роботи строком 100 (сто) годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день. При цьому суд врахував положення ч.5 ст.53 КК України, а також відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу в даному випадку.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ч.5 ст.53, 1, 2 ст.56 КК України, керуючись п.1 ч.1 і п.2 ч.2 ст.395, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1-5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора м. Ладижина про заміну невідбутого основного покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року за ч.2 ст.300 КК України задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_4 основне покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2014 року за ч.2 ст.300 КК України, у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. на громадські роботи строком 100 (сто) годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя