overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/798/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

31 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2 А. І.
при секретарі -ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки з кафе "Казка", що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в 16 квітня 1997 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 25 квітня 1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки з кафе "Казка", що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце 16 квітня 1997 р., яка 25.05.1997 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки з кафе "Казка", що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце 16 квітня 1997 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року вказане кримінальне провадження зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній хворіє на тяжку тривалу хворобу лімфаденопатію, кровохаркання та перебуває на лікуванні в КЗ «ЧОПД» Черкаської обласної ради.

Згідно листа КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради № 603 від 15.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні до кінця квітня 2015 року, після чого був виписаний на амбулаторне лікування за місцем проживання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю вилікувався, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/15 Справа № 707/2737/14-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, з додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 30 березня 2015 р. подати заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1764/15-к
Провадження № 1-кп/209/214/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"13" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Маневичі Волинської області , громадянки України, пенсіонерки , із середньою спеціальною освітою , раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001862 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , яка копію обвинувального акту отримала 18 квітня 2015 .

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої ,захисника обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілго, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України не встановлено.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
13.05.2015 Єдиний унікальний номер 422/2992/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске замечания осужденного ОСОБА_5 на протокол судебного заседания, -
Приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 19 января 2015 года ОСОБА_5 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
В суд поступили замечания ОСОБА_5 на протокол судебного заседания, в которых он изложил в собственной редакции свои показания от 06 июня 2014 года и показания при допросе в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6 от 20 февраля 2014 года, ОСОБА_7 от 04 марта 2014 года, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от 13 марта 2014 года, а также ОСОБА_8 от 22 июля 2014 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 от 07 апреля 2014 года, ОСОБА_12 от 12 мая 2014 года.
Изучив поданные замечания, заслушав осужденного и защитника, выслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удостоверения правильности замечаний на протокол судебного заседания части отображения показаний подсудимого, свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поскольку в протоколе, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК Украины 1960 года, надлежащим образом отображены показания допрошенных лиц и ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, замечания осужденного на протокол судебного заседания в этой части не соответствуют действительности и подлежат отклонению.
Наряду с этим, подлежат удостоверению замечания в части отображения показаний свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании от 13 марта 2014 года, поскольку она при допросе в качестве свидетеля указала как на водителя транспортного средства на ОСОБА_7 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины 1960, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удостоверить правильность замечаний осужденного ОСОБА_5 на протокол судебного заседания в части показаний ОСОБА_8 в качестве свидетеля в судебном заседании от 13 марта 2014 года об указании на ОСОБА_7 как на водителя транспортного средства.
В остальной части замечания осужденного на протокол судебного заседания отклонить.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 194/2211/14-к
Провадження № 1-кп/0186/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 жовтня 2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/491/15-к
№ провадження 1-кп/196/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 00000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 04 березня 2015 року.

27 квітня 2015 року дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, як і представник потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5811/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/264/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2014 року за № 0002209, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2014 року за № 0002209, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-298/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 03 березня 2012 року.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 залишено без руху в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Засудженим ОСОБА_2 на виконання ухвали від 06 квітня 2015 року подано доповнення до заяви.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 та доповнення до неї на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Обгрунтування з посиланням на обставини викладені в заяві з додатками на думку суду не можуть вважатися як нововиявленні у відповідності до вимог ст. 462 КПК, так як із скарги вбачається, що про них було відомо засудженому на час постановлення рішення судом.

При вищенаведених обставинах слід вважати, що засудженим ОСОБА_2 не надані обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, то заява повертається.

За таких обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2012 року повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1492/15-к
Номер провадження 1-кп/404/149/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Небелівка Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, не працює, одружений, освіта середня- спеціальна, не має судимості, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи підсудним заявлено клопотання щодо надання йому м можливості заключити договір з захисником. Суд надав передбачений законом термін для заключення договору але обвинувачений не надав суду жодних документів щодо наявності у нього захисника, А тому з метою не порушення права на захист суд повинен призначити захисника за рахунок Держави

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2.

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/524/15-к
н/п : 1-кп/397/98/15
У Х В А Л А
05.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/524/15-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 30 квітня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 1-го курсу КПЛПО, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України - штраф 510 гривень,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30 квітня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/524/15-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 13 травня 2015 року на 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4