Справа № 1 - 22/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 грудня
2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І.А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю прокурора : Завгородній
Є.Г.

при
розгляді у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не
працює

у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 07 лютого 2008 року о 24 - 00 годині у торгівельному
закладі „Сузір”я” у смт. Устинівка
Кіровоградської області на грунті
неприязнених відносин, шляхом ударів рукою в обличчя, причинив
неповнолітнійОСОБА_3. 02 лютого 1992
року народження, тілесні ушкодження
у вигляді : чотири садна на лівій щоці, садна на правій щоці, гематома лівої
лобної ділянки, гематома потиличної ділянки, які за висновком судово - медичної
експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи, суд вважає
за необхідне направити кримінальну
справу на додаткове розслідування з
наступних підстав.

02
лютого 2008 року ОСОБА_3.подала Устинівському РВ УМВС заяву про злочин проти
здоров”я особи та
проти громадського порядку та моральності, які вчинені ОСОБА_1

11 лютого 2008 року прокурором Устинівського району за
заявоюОСОБА_3. про злочин проти здоров”я
особи та проти громадського
порядку та моральності порушено кримінальну справу по факту
умисних легких тілесних ушкоджень у відношенні ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно
висновку судово медичної експертизи у
ОСОБА_2. маються тілесні ушкодження у вигляді :
чотири садна на лівій щоці, садно на правій щоці, гематома потиличної
ділянки, гематома лобної ділянки з ліва, які за висновком судово - медичної експертизи
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли виникнути внаслідок обставин що
вказані ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3. та її представники подали заяву про направлення
кримінальної справи про умисне
легке тілесне ушкоджкення на додаткове розслідування для вирішення
питання про застосування
кримінального закону, який передбачає кримінальну відповідальність за більш
тяжкий злочин, тобто ОСОБА_1повинно бути
пред”явлено обвинувачення за вчинення
хуліганства ( ст. 296 КК
України).

Під час
судового розгляду встановлено, що
07 лютого 2008 року о 24 - 00 годині ОСОБА_1.у торгівельному закладі „Сузір”я”
у смт. Устинівка Кіровоградської
області, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю (нахабне поводження, бешкетування), поєднане з насильством, шляхом ударів рукою в
обличчя, причинив неповнолітнійОСОБА_3. 02 лютого 1992 року
народження тілесні ушкодження у вигляді : чотири садна на лівій щоці,
садна на правій щоці, гематома лівої лобної ділянки, гематома потиличної
ділянки, які за висновком судово - медичної експертизи відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень при цьому вчинив грубе порушення громадського
порядку.

Частина 1 ст. 22
КПК України передбачає, що прокурор слідчий і особа, яка проводить
дізнання, зобов”язані вжити всіх
передбачених законом заходів для
всебічного повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом”якшують і обтяжують
його відповідальність.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 22 грудня 1978 року № 8 „Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами України норм кримінально - процесуального законодавства,
якими передбачені права потерпілих від злочинів” передбачає, що у випадках невизнання або несвоєчасного
визнання особи потерпілим чи незабезпечення наданих їй законом прав ( зокрема,
мати представника, порушувати клопотання, заявляти відводи, подавати докази), а
також наявності інших порушень, які призвели до істотної неповноти або
неправильності проведеного розслідування, якщо вони не можуть бути усунуті в судовому
засіданні, справа відповідно до ст. 246, ст. 281 КПК підлягає поверненню на додаткове
розслідування.

Згідно
із роз”ясненням, яке дано у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11
лютого 2005 року № 2 ”Про практику застосування судами України законодавства,
що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” досудове
слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам
ст. 22, ст. 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не
були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та
інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені
обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове
розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з
нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з”ясовані з достатньою
повнотою дані про особу обвинуваченого тощо).

ПотерпілаОСОБА_3. надає по страві послідовні покази про грубе порушення ОСОБА_1громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю з
причиненням їй умисних легких тілесних ушкоджень, які узгоджуються з
висновком судово - медичної експертизи, поясненнями підсудногоОСОБА_1., свідків.

В порушення
ст., ст. 22, 64 КПК України досудовим слідством по справі допущено неповноту і
однобічність при встановленні обставин про протиправні дії ОСОБА_1у відношені
неповнолітньої ОСОБА_3., при цьому не
враховано заявиОСОБА_3. і доказів по справі
про злочин ОСОБА_1 проти громадського порядку та моральності.

Невстановлення зазначених обставин свідчить саме про
неповноту і однобічність досудового слідства.
Встановлені під час судового слідства обставини є підставою для задоволення в порядку ст. 281
КПК України заяви потерпілої і її представників про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування.

Неповнота
і однобічність досудового слідства є істотними,
досудовим слідством недодержано вимог кримінального процесуального
законодавства якими передбачені права потерпілого від злочину на судовий захист від
протиправних посягань, ці неповнота і однобічність матимуть негативний вплив на
якісний розгляд справи судом, під час
судового слідства неможливо усунути
недоліки досудового слідства, і в порядку ст. 281 КПК України кримінальна
справа в частині по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.1 ст 125 КК України підлягає направленню на
додаткове розслідування.

Керуючись ст.,ст. 273, 281 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И
В :

Кримінальну справу в частині по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України направити прокурору Устинівського району на додаткове розслідування.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу чи апеляційне подання
до апеляційного суду кіровоградської області через Устинівський районний суд
на протязі семи діб.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду І. А. Годованець.