Дело №1-525/2007 г.
2007 года Центрально
- Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре
Киселевой Т.В., с участием прокурора
Мандия В.И., защитника- адвоката
ОСОБА_4, ., рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Волгодонска
Ростовской области Российской Федерации , гражданина Украины, азербайджанца, с образованием 8 классов, не женатого, не судимого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, постановлением Центрально- Городского
районного суда города Горловки от 30.06.2006 г.
в связи с совершением преступлений , предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины применены меры
медхарактера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, ст.353 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 21.01..2007
г. около 22 часов , из корыстных побуждений, с целью
открытого хищения чужого имущества, повторно, увидев возле магазина « Мила», расположенного в доме № 44 «а» по пр.Победы в Центрально-
Городском районе города Горловки , представившись
работником милиции , подошел
к ранее ему незнакомому ОСОБА_2 и потребовал передать мобильный телефон для
проверки, забрав телефон, не стал реагировать на просьбы потерпевшего и ,когда
потерпевший попытался вернуть телефон, , применяя насилие , не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, что выразилось
в нанесении удара рукой в подбородок, чем была причинена физическая боль
последнему, открыто похитил мобильный телефон « Сони-Эриксон -К 7506» стоимостью 1421 грн. с находившийся в нем сим-картой
оператора мобильной связи ЮМС стоимостью 20 грн. и денежными средствами на счете ву сумме 40 грн., после чего с места преступления
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 1481 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 .в
судебном заседании свою вину признал полностью , пояснив, что действительно21.01..
2007 г. вечером вместе с
родственником своей сожительницы ОСОБА_3 проходили возле магазина «Мила», где
увидел ранее ему незнакомого парня с мобильным телефоном, проследовав за ним,
он подошел к парню и представился работником милиции, потребовав передать
телефон для проверки, забрав телефон, стал отдаляться от потерпевшего, но юноша
не отставал от него и настоятельно просит вернуть ему телефон, тогда он во
дворе дома рукой ударил ОСОБА_2 по лицу .В это время ОСОБА_3 никаких действий
не предпринимал, требований в передаче телефона не высказывал , участия в грабеже не принимал.
В содеянном раскаивается,
заявленный прокурором иск на сумму 2481 грн. признал полностью, предпринял меры к его возмещению
Потерпевший ОСОБА_2. дал суду аналогичные показания,
показаний ОСОБА_1 и показаний потерпевшего ОСОБА_2 содеянное им подтверждается
также добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами : постановлением о возбуждении
уголовного дела ( л.д.
на мобильный телефон « Сони-Эриксон
предъявления лиц для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал в подсудимом лицо, похитившее у него
свидетеля ОСОБА_3а ( л.д. 55,56), протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_1 на месте рассказал и
показал об обстоятельствах совершенного ним преступления и потерпевший ОСОБА_2
на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного в отношении него
доказательств свидетельствует о том. ,что органами досудебного следствия
действия подсудимого правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , совершенное повторно, т.е. грабеж - по ч.2 ст. 186 УК Украины, а также самовольное
присвоение властных полномочий , соединенное
с совершением общественно- опасного деяния , т.е. по ст.353 УК Украины. .
Вместе с тем, учитывая , что согласно амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы № 303 от
18.04.2007 г.ОСОБА_1
страдает олигофренией в степени легкой дебильности с психопатоподобным
поведением на резидуально - органическом
фоне ( легкая умственная
отсталость со значительными поведенческими нарушениями резидуально-органическом
фоне).В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 вследствие имеющейся
умственной отсталости не мог в полной мере осознавать свои действия и
руководить ими., и в настоящее время в связи с наличием признаком умственной
отсталости с поведенческими нарушениями , эмоциональной неустойчивостью, снижением критических и
прогностических способностей нуждается в применении к нему принудительных мер
медицинского характера, суд
полагает, что в отношении инкриминируемых деяний ОСОБА_1 следует признать
ограниченно вменяемым.
Учитывая психическое
состояние ОСОБА_1, тяжесть
совершенных ним деяний, на основании ст.ст. 20,94 УК Украины, следует применить к нему
принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке.
На основании ст.ст.20,9293,94 п.1
УК Украины, руководствуясь ст.ст.419-421 УПК Украины, суд
ОСОБА_1принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке.
ОСОБА_1-подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в
течение в течение 15 суток
с момента его провозглашения.