overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3231/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/331/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000674 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000674 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/792/14-к
Провадження № 1-кс/272/114/14
УХВАЛА
10 червня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 7 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
встановив :
Скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.3 КПК України у строки,передбачені ст.304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 13 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/190/14-к
Провадження № 1-кс/272/25/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
7 лютого 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання,в період з 17 години 23.01.2014 року по 08 годину 30 хвилин 24.01.2014 року,невідома особа шляхом зриву замків на вхідних дверях,проникла до магазину ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала телевізор «Філіпс» та продукти харчування,заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 8800 гривень. В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/491/14-к
Провадження № 1-кс/272/69/14
УХВАЛА
07 квітня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 ,-
встановив :
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України,т.я.,рішення слідчого оформлено постановою.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 14 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області,старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-кп/283/94/2015
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 22 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 лютого 2014 року Справа № 293/306/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000608 від 04 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 09.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.164 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000608 від 04 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 09.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.164 КК України ,
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000608 від 04 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 09.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.164 КК України на 17 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Справа №1/0624/193/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей С.Ф.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи будь-яких питань повязаних з розглядом справи по суті, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення огляду присадибної земельної ділянки, будинку та інших господарських приміщень обвинуваченої ОСОБА_1

Прокурор вважає , що самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 54 КПК України, зазначена обставина виключає можливість розгляду справи суддею, який під час досудового слідства вирішував питання про огляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. , ст. 54, 57 КПК України , суд,-

П о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід судді Васильчука С.Ф. від розгляду вищенаведеної кримінальної справи задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського райсуду для призначення її до розгляду іншим складом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
гСправа № 358/988/15-к Провадження № 1-кс/358/77/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 червня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/441/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/36/15

У Х В А Л А
10.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
4) обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про заміну захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з останнім.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається за можливе замінити у цьому кримінальному провадженні захисника ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинувачення за призначенням на захисника ОСОБА_9 , з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 366/3800/14-к
Провадження № 1-кп/366/7/13
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000761, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке призначене на 20 січня 2015 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинувачених, у справі оголошено перерву до 10.02.2015 року до 13 години.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 який проживає в АДРЕСА_1

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 13 годину 00 хвилин 10.02.2015 року.

2. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

3. Копію Ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3313/14-к
Провадження № 1-кп/366/193/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1139/15-к
Провадження №1-кп/366/88/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 03 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000189 від 03 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4766/15-к
Провадження № 1-кп/369/296/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 09.02.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов 07.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 годину 08 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4637/15-к
Провадження № 1-кп/369/293/15
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував призначенню провадження до судового розгляду.

Представник поетрпілого подав до суду заяву з проханням розглянути провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 червня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/4550/15-к
Провадження № 1-кп/369/273/15
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000730 за клопотанням прокурора про застосування примусових заході медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000730 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із суворим наглядом за вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного об`єднання» строком на 60 діб, тобто до 07.06.2015 року.

Станом на 29.05.2015 року розгляд справи за поданням триває.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 194 від 18.04.2015 року ОСОБА_6 в період, коли були скоєні інкриміновані йому дії та в теперішній час страждав та страждає на гострий поліморфний психотичний розлад; психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його на момент проведення експертизи та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі з суворим режимом.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу строком на 30 (тридцять) діб, що виключить його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) строком на 30 (тридцять) діб, починаючи з 07.06.2015 року, тобто до 30 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1