Справа № 646/2586/15-к
№ провадження 1-кс/646/1209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000016 щодо невиконання вимог ст.ст.56, 220 КПК України,-
в с т а н о в и в :
Заявник, який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000016, звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з текстом протоколу допиту від 10.12.2014р. та надати його завірену копію. Скарга обґрунтована тим, що 17.02.2015р. заявник подав слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення його з текстом протоколу допиту від 10.12.2014р. та видачу його завіреної копії. Але відповіді на це клопотання не отримав.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на те, що допит потерпілого, проведений слідчим 10.12.2014р., фіксувався за допомогою відео зйомки на відеокамеру та у зв`язку з тривалістю допиту понад дві години, текстова частина показань потерпілого ОСОБА_4 не виготовлялася, а вказана слідча дія була записана на технічний носій оптичний диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Про це листом слідчого від 19.02.2015р. заявникові було надано відповідь на клопотання потерпілого від 17.02.2015р. Цим же листом заявникові роз`яснювалося його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у робочий час в прокуратурі Харківської області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.11 та п.13 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий під час кримінального провадження має право:
- знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
- одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п.4 та п.5 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право
- брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
- отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Положеннями ч.1 та ч.2 статті 104 КПК визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014р., досудове розслідування якого проводиться слідчим прокуратури Харківської області, на а.с.129-130 міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.12.2014р., в якому зазначено про проведення фіксування цієї слідчої дії за допомогою відео зйомки на відеокамеру Самсунг HMX-F80 та про роз`яснення цього потерпілому.
На аркуші 131 матеріалів кримінального провадження міститься ДВД-диск з записом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.12.2014р.
Зауважень потерпілого щодо внесення тексту показань до протоколу цей процесуальний документ не містить.

Таким чином, на стадії досудового розслідування потерпілий має право ознайомлюватися з протоколом допиту, який зафіксовано за допомогою відео зйомки та який міститься на ДВД-диску, а також отримувати копію відповідного відеозапису допиту.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.02.2015р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого дільничного інспектора СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 364, 365, 366, 367 КК України.

За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Тому, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000016 щодо невиконання вимог ст.ст.56, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1