Справа № 357/9377/15-к
1-кп/357/681/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва Каховського району Херсонської області, громадянки України, українка, освіта середня, не одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 р. ОСОБА_4 звернулась до невстановленої слідством особи з проханням надати їй довідку про її доходи. Діючи з метою отримання матеріальної винагороди, невстановлена слідством особа виготовила довідку про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 р. на ім`я ОСОБА_4 , яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої ОСОБА_4 працювала на посаді вихователя на ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн. при цьому ОСОБА_4 не являлась працівником ПП «Онікс-Освіта», в трудових відносинах не перебувала та вказаний дохід не отримувала. Після цього, 04.03.2015 р. ОСОБА_4 придбала у невстановленої слідством особи вказану довідку за 200 грн.

У подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що до вказаної довідки внесені завідомо неправдиві відомості про її доходи та працевлаштування в ПП «Онікс-освіта», усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.03.2015 р. знаходячись в приміщенні Білоцерківської філії КС «Народний кредит», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40, з метою отримання споживчого кредиту, використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 на ім`я ОСОБА_4 , яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої ОСОБА_4 працювала на посаді вихователя в ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн., яку надала працівнику кредитної спілки.

Крім того, 04 березня 2015 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання грошового кредиту, усвідомлюючи, що необхідною умовою для оформлення кредитного договору є надання довідки про доходи, придбала за 200 грн. у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 р. на ім`я ОСОБА_4 , яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої ОСОБА_4 працювала на посаді вихователя на ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн. При цьому ОСОБА_4 не являлась працівником ПП «Онікс-Освіта», в трудових відносинах не перебувала та вказаний дохід не отримувала.

Після цього, 05 березня 2015 р. в денний час доби ОСОБА_4 з метою оформлення кредитного договору в Білоцерківській філії КС «Народний кредит» та отримання грошових коштів у сумі 5000 грн., перебуваючи в приміщенні Білоцерківської філії КС «Народний кредит», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40, діючи умисно, надала співробітнику кредитної спілки завідомо неправдиву інформацію, а саме: довідку про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 р. на ім`я ОСОБА_4 , яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої ОСОБА_4 працювала на посаді вихователя на ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн., що не відповідає дійсності, т.я. фактично ОСОБА_4 з ПП «Онікс-Освіта» в трудових відносинах не знаходилась і зазначений дохід не отримувала, в результаті чого між ОСОБА_4 та Білоцерківською філією КС «Народний кредит» укладено кредитний договір № 9-150302-н від 05.03.2015 р. про надання кредиту на суму 5000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно 03 березня 2015 р. звернулась до особи, анкетні данні якого не знає, з проханням надати їй довідку про її доходи. Цією особою була виготовлена довідка про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 р. на її ім`я, яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої вона працювала на посаді вихователя на ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн. При цьому вона не являлась працівником ПП «Онікс-Освіта», в трудових відносинах не перебувала та вказаний дохід не отримувала. 04 березня 2015 р. вона придбала у цієї особи вказану довідку за 200 грн. У подальшому вона розуміючи, що до вказаної довідки внесені завідомо неправдиві відомості про її доходи та працевлаштування в ПП «Онікс-освіта», усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.03.2015 р. знаходячись в приміщенні Білоцерківської філії КС «Народний кредит», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40, з метою отримання споживчого кредиту, використала вказану підроблену довідку, надавши її працівнику кредитної спілки. Крім цього вона 04 березня 2015 р. з метою отримання грошового кредиту, усвідомлюючи, що необхідною умовою для оформлення кредитного договору є надання довідки про доходи, надала співробітнику кредитної спілки завідомо неправдиву інформацію, а саме: довідку про доходи № 15/09-09/ від 27.02.15 р. на її ім`я, яка містила завідомо неправдиву інформацію, згідно якої вона працювала на посаді вихователя на ПП «Онікс-Освіта» з 08.04.12 та її дохід за півроку в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складав 30015,54 грн., що не відповідало дійсності, т.я. фактично вона з ПП «Онікс-Освіта» в трудових відносинах не знаходилась і зазначений дохід не отримувала, в результаті чого між нею та Білоцерківською філією КС «Народний кредит» укладено кредитний договір № 9-150302-н від 05.03.2015 р. про надання кредиту на суму 5000 грн.

У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 358 ч.4 КК України використання завідомо підробленого документа;

ст. 222 ч.1 КК України надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статтей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисні злочини невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у верхній межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у межах нижньої межі санкції основного і додаткового покарання санкції ч.1 ст. 222 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Суд незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може їх визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин вчинених злочинів, не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України.

Витрати на залучення експерта у розмірі 835 грн. 2 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

Речові докази: оригінали документів кредитної справи ОСОБА_4 , які були вилучені у Білоцерківській філії КС «Народний кредит», які зберігаються при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою вона не утримувалась.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України і призначити їй покарання за:

cт. 358 ч.4 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

ст. 222 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на підприємствах усіх форм власності на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, повного приєднання додаткового покарання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на підприємствах усіх форм власності на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 835 грн. 2 коп.

Речові докази: оригінали документів кредитної справи ОСОБА_4 , які були вилучені у Білоцерківській філії КС «Народний кредит», які зберігаються при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області