Справа № 404/8388/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1512/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слдічий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001178 від 03.03.2014 р. було порушено вимоги КПК України, а саме підозрюваному не було вручено повідомлення про підозру, та не було розглянуто заявлені нею як захисником клопотання про проведення конкретних слідчих дій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Як встановлено судом, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у присутності його захисника не було вручено, що підтверджується наданою суду з боку захисника повідомленням про підозру ОСОБА_5 , яке не має дати його виготовлення, дати його погодження прокурором, дати його вручення підозрюваному та дати отримання його підозрюваним (а.с. 9-10), інших доказів на спростування цього факту прокурорм і слідчим суду не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що захисником ОСОБА_7 29.07.2014 р. слідчому було подано клопотання про виконання певних слідчих дій встановлення певних осіб і допит їх у якості свідків, та про встановлення наявності засобів відео фіксації на АЗС АНР №9 в період з 02.03.2014 року по 03.03.2014 року.

Але, як встановлено судом, захиснику будь-якої письмової відповіді, або процесуального рішення про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання не було надано.

У зв`язку встановленими обставинами, які свідчать про порушення слідчим вимог КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 94, 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_6 вручити повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 по кримінального провадженню № 0001178 від 03.03.2014 р.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінального провадженню № 0001178 від 03.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1