Справа №1- 9 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Єремчук Т.П.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Чернівці
кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого гробовщиком
в МТК „Заповідник", раніше неодноразово судимого: 10.12.1995 року Ленінським
районним судом м.Чернівці по ст.86-1, 44 КК України до 2-х років позбавлення волі; 28.12.1999 року
Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст. 17, 81 ч.З КК України до 4-х
років позбавлення волі, звільнився
умовно-достроково 29.11.2001 року,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122
ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 08.09.2004 року
біля 21 год. 20 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні
приймального відділення ЛШМД АДРЕСА_2, в
ході виниклого конфлікту з лікарем ОСОБА_3, умисно завдав останньому
удар головою в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження, а саме: струс головного мозку з
помірно вираженим гіпертензійним синдромом, забій м'яких тканин голови,
перелом кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3099 екс від 11.11.2004 року відносяться
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад
здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень визнав частково
і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, в зазначений
час та в зазначеному місці він спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження, але це сталось у зв'язку із критичним станом здоров'я його товариша
ОСОБА_4, який в приміщенні приймального
відділення лікарні втрачав свідомість, а медичні працівники, в тому
числі і лікар ОСОБА_3 тривалий час на стан здоров'я ОСОБА_4 не реагували.
Жалкує про те, що сталось і просить його
суворо не карати. Цивільні позови визнає і згідний їх відшкодувати. Незважаючи
на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доведена наступними
дослідженими судом доказами, а саме:

• показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що він
працює лікарем-травматологом в ЛШМД м.Чернівці. 08.09.2004 року він знаходився на чергуванні в травматологічному відділенні ЛШМД м.Чернівці.
Біля 21.00 години його було викликано в приймальне
відділення лікарні для огляду доставленої у важкому стані дівчини, яка
потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Перебуваючи в приймальному
відділенні, до входу в лікарню під'їхав автомобіль, з якого в п'яному вигляді
вибіг ОСОБА_1 та почав кричати про
допомогу, яка необхідна його товаришу. Оскільки всі лікарі та санітари приймали
участь в огляді вказаної вище дівчини, він разом з лікарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, взявши носилки,
віднесли постраждалого товариша підсудного до приймального відділення лікарні.
Постраждалий товариш підсудного також був в п'яному

вигляді, у якого була перемотана
кисть руки. Під час того, як проводився огляд важко травмованої дівчини, ОСОБА_1 в приймальному відділенні вчинив конфлікт
з приводу того, що ніхто із лікарів не надає допомоги його товаришу, під час
якого вів себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи
лікарям, які знаходились в приймальному відділенні. Після того як він зробив
підсудному усне зауваження щодо неналежної
поведінки, останній своєю головою наніс йому удар в область обличчя, після чого
підбігли інші лікарі та заспокоїли підсудного. В подальшому
постраждалому товаришу підсудного була надана медична допомога і черговим
лікарем викликано працівників міліції. В результаті нанесеного підсудним удару
йому було спричинено тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він перебував на
стаціонарному лікуванні. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному
об'ємі.

·
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дали суду
покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_3 При цьому,
кожен із них доповнив, що особисто бачив як підсудний ОСОБА_1, після висловленого на його адресу усного
зауваження потерпілим ОСОБА_3, своєю головою наніс удар останньому в
область обличчя.

·
показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 08.09.2004 року біля 21 год. 30 хв. ним та іншими лікарями
було доставлено в приймальне відділення ЛШМД м.Чернівці травмовану після ДТП дівчину.
Перебуваючи біля приймального відділення ЛШМД м.Чернівці, до входу в останнє
під'їхав легковий автомобіль, з якого вийшов підсудний та попросив допомогти
його товаришу. Перебуваючи безпосередньо в приміщенні приймального відділення,
після того як занесли на носилках товариша підсудного, він особисто бачив
конфлікт, який виник між останнім і потерпілим. Бачив як ОСОБА_1 в примальному
відділенні бігав та кричав про допомогу, в
зв'язку з чим йому робились зауваження, в тому числі і потерпілим. Також
бачив як підсудний нахилився своєю головою до потерпілого, однак самого удару
та частину тіла потерпілого куди був
спрямований удар він не бачив, оскільки стояв позаду останнього.
Вважає, що така поведінка ОСОБА_1 була викликана переживанням за стан здоров'я
свого товариша.

·
показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 08.09.2004 року ОСОБА_1 перебував у нього в гостях АДРЕСА_3, де вони в
невеликій кількості розпивали
спиртні напої з приводу його майбутнього одруження з ОСОБА_8 Остання також
була при цьому присутня. Розрізавши вдома кисть своєї руки, вони утрьох на
таксі поїхали за аптечкою на кладовище по
вул.Зеленій в м.Чернівці, де працював ОСОБА_1 та по дорозі до якого в
автомобілі він втратив свідомість. Конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та потерпілим він не бачив, оскільки
прийшов до свідомості тільки після того, як йому в лікарні надали
медичну допомогу. Про даний конфлікт йому пізніше стало відомо зі слів ОСОБА_8

·
показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 08.09.2004 року ОСОБА_1, вона та її чоловік ОСОБА_9, з яким на той час вона
в шлюбі не перебувала, знаходились у останнього в гостях, де вживали в
невеликій кількості спиртні напої. Оскільки її чоловік ОСОБА_9 вдома розрізав
собі кисть руки, вони утрьох на таксі поїхали за аптечкою на кладовище по вул.Зеленій в м.Чернівці, де
працював ОСОБА_1 Однак, по дорозі до кладовища ОСОБА_9 в автомобілі
втратив свідомість і вони відразу на цьому ж таксі відправились в ЛШМД
м.Чернівці. Біля 21 год.
30 хв. прибувши до лікарні, працівники останньої на носилках занесли її
чоловіка до приймального відділення. В приймальному відділенні знаходилось
декілька працівників лікарні, однак протягом тривалого часу її чоловіку ніхто
допомоги не надавав. ОСОБА_1 у зв'язку з цим хвилювався за стан здоров'я
ОСОБА_4, який є його товаришем, а тому бігав по приймальному відділенні та
кричав про допомогу. Вважає, що конфлікт, учасником якого був ОСОБА_1, стався
саме по цій причині. Висловлювань з боку ОСОБА_1 нецензурною лайкою вона не
чула та не бачила моменту нанесення останнім удару потерпілому.

Крім
наведених вище доказів,
вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину доведена наступними дослідженими
судом письмовими доказами, зокрема:

·
протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 08.09.2004 року, з якого
вбачається, що останній, 08.09.2004
року знаходився на роботі в ЛШМД і незнайомий хлопець наніс йому тілесні
ушкодження;

·
а.с.2

рапортом
працівника ОРППСМ від 08.09.2004
року, з якого вбачається, що 08.09.2004
року, приїхавши в лікарню по виклику до них звернувся черговий лікар
ОСОБА_3, який пояснив, що його ударив безпричинно невідомий хлопець, після чого
скрився.

Вжитими заходами
по отриманих прикметах ними був затриманий ОСОБА_1, на якого потерпілий ОСОБА_3
вказав як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;

·
а.с.З

·
висновком експерта №3099
від 11.11.2004 року, з
якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку з помірно вираженим гіпертензійним синдромом,
забій м'яких тканин голови, перелом кісток носу, які виникли в результаті дії
твердих тупих предметів, можливо від ударів руками,
ногами або іншим тупим предметом по строку та обставинах виникнення можуть
відповідати вказаному і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
важкості, що призвели до довготривалого розладу здоров'я;

·
а.с. 18

·
випискою із історії хвороби №99101 стаціонарно хворого ОСОБА_3;

·
а.с.25

·
актом розслідування нещасного
випадку від 17.09.2004 року, що стався 08.09.2004 року в приймальному відділенні ЛШМД м.Чернівці;

·
а.с.26-28

·
актом про нещасний випадок №1 від 17.09.2004 року, затвердженого головним
лікарем ЛШМД м.Чернівці;

·
а.с.29-30

·
квитанціями витрачених коштів
потерпілим ОСОБА_3 на лікування;

·
а.с.З 1-32

·
довідкою адміністрації ЛШМД №1730 від 15.11.2004 року про те, що
хворий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному
лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 09.09.2004 року по 04.10.2004 року та провів 25 ліжкоднів;

·
а.с.34

·
довідкою адміністрації ЛШМД №1782 від 26.11.2004 року, в якій
зазначено перелік придбаних за власні кошти
ОСОБА_3 ліків для власного лікування;

·
а.с.35

·
протоколом очної ставки від 25.11.2004 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 в ході якої кожен з них підтримав свої попередні покази;

·
а.с.58-60

·
згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_1 визнаний осудним, ознак хронічного психічного захворювання
та ознак будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі
звіт у своїх діях та керувати ними.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК
України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він
вчинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що
даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він
визнав частково, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, за зразкове виконання службових обов'язків
нагороджений головою міської ради подякою і даний злочин вчинив внаслідок збігу
тяжких особистих обставин, пов'язаних із раптово виникшим критичним, на його
сприйняття, станом здоров'я його близького товариша.

Наведені
обставини на підставі ст.66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі
п.п. 1,13 ч.1
ст.67 КК України визнає те, що злочин він вчинив повторно та в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи і особу винного, відношення його до
вчиненого злочину на час постановления
по справі вироку і те, що з часу вчинення злочину пройшов тривалий час,
протягом якого він до будь-якої відповідальності не притягувався, підсудний має
постійне місце роботи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без

ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно
нього покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 на суму 1500
грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 1317 грн. 30 коп., оскільки
саме така сума позову щодо відшкодування матеріальної
шкоди підтверджена письмовими доказами по справі (а.с.31-32,35) і вказана матеріальна шкода завдана потерпілому внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1

Також підлягає
задоволенню заявлений прокурором цивільний позов на суму 501 грн., оскільки
внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 вказана сума була витрачена на
лікування потерпілого ОСОБА_3(а.с.34).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного)
року 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи в
міському комунальному підприємстві «Історико-культурний
заповідник» Кладовище по вул.Зеленій» з відрахуванням щомісячно із суми його
заробітку 15% в дохід
держави.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня, з якого фактично розпочато
відрахування із його заробітку.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1317
грн. 30 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Лікарні швидкої медичної
допомоги м.Чернівці 501 грн. в рахунок відшкодування витрат
на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.