Справа № 465/3020/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/325/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2015 року. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці.
Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, або будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відмовилася від своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, надавши апеляційному суду відповідну заяву.

Усі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак для її розгляду не прибули та не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як зазначалося вище, від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 поступила заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року, а іншими особами судове рішення оскаржене не було.

Отже, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4