overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/999/15-к
Провадження № 1-в/210/132/15

"29" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі лист заступника начальника Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про внесення уточнень в ухвалу суду від 19.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2015 року було задоволено вимоги подання КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

14 липня 2015 року до суду надійшов лист заступника начальника Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про внесення уточнень в ухвалу суду від 19.03.2015 року, у зв`язку з тим , що в ухвалі не зазначено, що засуджену потрібно направити в місця відбування покарання в порядку . вставленому для засуджених до обмеження волі . Просила зазначити , що ухвалу суду в частині направлення в місця обмеження волі покласти на кримінально - виконавчу інспекцію .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Вважаючи необхідним вирішити вказане питання та керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 19.03.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити в резолютивній частині ухвали , що виконання ухвали в частині направлення в місця обмеження волі покласти на кримінально- виконавчу інспекцію .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/360/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 07 серпня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Завалко В.Ю.
с участием прокурора Шустовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, содержащегося под стражей с 15.07.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) гривен.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15.07.2010 года.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья
Справа № 185/5507/13-к
Номер провадження 1-кп/185/277/14
У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3.

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1046/14-к
Номер провадження 1-кп/185/119/14
У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
27 жовтня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою від 23 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу. Однак, вона не була виконана. Стосовно не виконання вищевказаної ухвали працівниками міліції не надано документів щодо не доставки обвинуваченого в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 10 листопада 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/704/15-к
Провадження 1-кп/190/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 07.08.2015 року з прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати керівництво Криворізької установи виконання покарань №3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити проведення 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Представнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/379/15-к
Провадження 1-кп/190/89/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2063/12 року

12 листопада 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10.06.2013 року о 09:00 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 340/412/15-к
Провадження № 1-кп/347/96/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до підготовчого судового засідання, а ухвалою Косівського районного суду від 31.07.2015р. справу призначено до судового розгляду.
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Верховинського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 02.09.2015р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 02.09.2015р. а провадження по справі не закінчиться через чергову відпустку головуючого в справі .
Захисник вважає що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.
Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено що із-за чергової відпустки головуючої в справі , кримінальне провадження розглядом не закінчиться до 02.09.2015 року
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у випадку обрання іншого запобіжного заходу на який посилається сторона захисту .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/184/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 08.07.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 08.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 08.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на 14.00 годину 25 серпня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа № 405/510/13- к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про можливість оприбуткування мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Положеннями ст. 537 КПК України, визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Питання, щодо вилучення заборонених предметів у засудженого даною нормою не передбачено.

Крім того, вважаю, що дане питання не може бути віднесено до п. 14, який вказує на інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (яке відповідно до ст. 539 КПК України, повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок), так як такі протиріччя можливі лише щодо резолютивної частини вироку (ч. 4 ст. 374 КПК України), а не про порушення установленого порядку відбування покарання.

В обґрунтуванні подання начальник установи посилається виключно на норми КВК України, що повинні бути враховані судом, про те, у будь якому разі у своїй діяльності суд керується виключно положеннями КПК України, яким визначені конкретні процедури розгляду тих, чи інших питань.

Крім того, не заперечується і положення ч. 4 ст. 107 КВК України, яка забороняє засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати заборонені предмети, якими, відповідно до додатку № 9 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вилучення заборонених предметів може бути підставою для визнання особи злісним порушником, відповідно до ст. 133 КВК України.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи, що порядку розгляду питання про передачу в дохід держави заборонених речей КПК України не визначено, необхідно керуватися положеннями аб. 3 ч. 7 ст. 102 КВК України, яка регламентує, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 415/2327/15-к
Провадження № 11кп/782/162/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 03 квітня 2015 року, покаранням, призначеним за даним вироком, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням певних обов`язків. Також з ОСОБА_3 стягнуто в дохід держави 306 (триста шість) гривень 90 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.

На зазначений вирок суду від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10-00 годину 19 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1