Справа № 524/8046/14-к
У Х В А Л А
12.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.06.2014 року приблизно 21-30 год., він знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_7 , якій відповідно до її показань в судовому засіданні, наніс удари палицею у вигляді дошки, по лівій поперековій дільниці, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій поперековій ділянці та садна на лівому передпліччі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України не визнав. Суду показав, що дійсно 15.06.2014 року приблизно 21-30 год. він знаходився на подвір*ї сусідки ОСОБА_7 , де з*ясовував у неї місце знаходження її доньки та зятя, які винні були йому велику суму грошей у доларовому еквіваленті. В ході виниклої розмови та словесної перепалки з потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилася посередині огороду між палицями з підвішеними на них помідорами, а він 0- ОСОБА_6 стояв в десяти метрах від потерпілої на асфальтованій доріжці, і тому ніяк не міг спричинити потерпілій тілесних ушкоджень.
Вважає, що потерпіла могла сама отримати такі тілесні ушкодження на своєму подвір*ї шляхом натикання на палиці, до яких прив`язувалися помідори. Приблизно 22-30 год. в той же день до нього приїхали працівники міліції, від яких він довідався про заяву потерпілої, яка стверджувала, що саме він спричинив їй тілесні ушкодження наніс удари палицею по лівій поперековій ділянці та по голові.
У зв`язку з невизнанням вини обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні досліджувалися всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту: були допитані потерпіла ОСОБА_7 , яка наполягала на тому, що саме від дій обвинуваченого ОСОБА_6 вона отримала виявлені в неї тілесні ушкодження від нанесення ударів дошкою (розміром до одного метра, пресована, шириною 20 см) яку обвинувачений взяв на її подвір*ї біля туалету, зайшов до середини огорода, де вона ОСОБА_7 стояла, та двічі наніс удари цією дошко їй по голові та по попереку зліва. Залишки даної дошки знаходяться до сих пір на її подвір*ї.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 15.06.2014 року приблизно 21 год. вона знаходилася на подвір*ї свої бабусі ОСОБА_7 , в 3-4 метрах в гамаці, і бачила, коли сусід ОСОБА_6 зайшовши, на їх подвір*я сварився з бабусею, після чого взяв дошку довжиною приблизно 1 метр, товщиною 2 см, шириною 10-12 см, яка лежала неподалік туалету, після чого швидкими кроками по тропинці підійшов до бабусі, яка була серед огороду на тропинці, та наніс 3 удари цією палицею в лівий бік спини, по голові, а потім кулаком у вісок, після чого бабуся присіла на коліно. Після цього ОСОБА_6 вийшов з їх подвір*я через технічний вихід.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 15.06.2014 року приблизно 21 год., коли її колишній чоловік ОСОБА_6 направився до сусідки ОСОБА_7 , щоб з*ясувати місце проживання чи знаходження її доньки, яка заволоділа їх грошима і до даного часу не повертала, вона ОСОБА_9 вийшла за ним і чула, з подвір*я будинку АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_7 розмову на підвищених тонах як з боку чоловіка, так і з боку ОСОБА_7 . Вона бачила тільки голову свого чоловіка, який заходив до сусідки з боку вул. Чередницької біля гаража, знаходився на подвір*ї ОСОБА_7 , через 5-7 хвилин сварка припиналася. При сварці вона ОСОБА_9 , вона ОСОБА_7 не бачила, але чула її голос. Вона не бачила, щоб її чоловік підходив до ОСОБА_7 , в руках в нього нічого не було, він весь час був в полі її зору.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 15.06.2014 року приблизно 21 год. він знаходився на свому подвір*ї, складав інструменти, коли почув голоси своїх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розмовляли на підвищених тонах з приводу повернення ОСОБА_6 грошового боргу. З 7 метрів він бачив сусіда ОСОБА_6 , який стояв біля сараю. Сусідку ОСОБА_7 він не бачив, бо вона була на огороді, а тільки чув. Сварка продовжувалася 10-15 хвилин.
У зв8язку з вище викладеними показаннями у суду виникла необхідність в перевірці показань кожного з учасників судового засідання шляхом проведення відтворення з кожним з учасників з проведенням фото-чи-відеозйомки , та з участю судово-медичного експерта.
Крім того, необхідно вилучити вказаний потерпілою ОСОБА_7 речовий доказ частина дошки, якою наносилися відповідно до показань потерпілої ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 удари, і яка знаходиться на її присадибній дільниці.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України під час судового розгляду при виникненні необхідності встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, який підтримав заявлене його захисником клопотання, думки прокурора, потерпілої, які заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню..
Для встановлення причетності чи непричетності до спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 , достовірності показань допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне доручити слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 провести з кожним з вище вказаних учасників: потерпілою ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчий експеримент для з*ясування місця знаходження кожного з них в момент виниклої сварки 15.06.2014 року і можливість кожного з них бачити даний інцидент з того місця, де вони знаходилися. Крім того, зобов*язати слідчого вилучити та оглянути дошку, якою відповідно до показань потерпілої їй наносив ОСОБА_6 удари по тілу.
Керуючись ст..333 КПК України , суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити начальнику СВ КМВ УМВС України в Полтавській області, слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 організувати та виконати доручення Автозаводського райсуду м. Кременчука, а саме:
1). провести з потерпілою ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчий експеримент для з*ясування місця знаходження кожного з них в момент виниклої сварки 15.06.2014 року і можливість кожного з них бачити даний інцидент з того місця, де вони знаходилися. Слідчий експеримент на місці події по показанням потерпілої ОСОБА_7 проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та експерта Кременчуцького відділення СМЕ Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 , в присутності якого потерпіла повинна показати, як наносилися їй удари обвинуваченим ОСОБА_6
2). Вилучити та провести огляд дошки, якою відповідно до показань потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 наносив їй удари по тілу.
Виконане доручення надати суду в судове засідання до дня слухання кримінального провадження до 04.03.2015 року до 9-00 год.
Копії даної ухвали направити начальнику СВ КМВ УМВС України в Полтавській області, слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 для виконання доручення, процесуальному прокурору ОСОБА_3 - для контролю за виконанням доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: