Справа 1-61/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю захисника

Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_1
,
05.04.1980 року народження, уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину –
ОСОБА_2
15.10.2005 року народження, не працюючого, раніше засудженого: вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2008 року за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, попередні судимості погашені в силу ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання с. Нова Збур’ївка Голопристанського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, фактично проживаючого в смт. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2
, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
в кінці літа 2007 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, на покинутих присадибних ділянках, розташованих в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області зірвав кущі рослин маку, приніс їх до домоволодіння
ОСОБА_3
. за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область Великолепетиського району с. Рубанівка, вул.
АДРЕСА_3
, помістив в полімерний мішок білого кольору, який поклав в кімнату комори житлового будинку, де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. 07.01.2008 року близько 19.45 год. працівниками мiлiцiї, при проведенні огляду домоволодіння належного
ОСОБА_3
. де тимчасово проживав
ОСОБА_1
в кімнаті комори житлового будинку, було виявлено та вилучено сухі фрагменти стебел рослин коричневого кольору які, згідно з висновком експерта № 43-х від 22.01.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – макова солома, маса висушеної макової соломи становить 88,7 грам, який
ОСОБА_1
незаконно зберігав в домоволодінні
ОСОБА_3
. для особистих потреб без мети збуту.

Також, 07.01.2008 року близько 19.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
ОСОБА_1
знаходячись в кімнаті комори жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_3
. за адресою:
АДРЕСА_3
, з метою схилення до вживання наркотичного засобу, а саме: згідно висновку експерта №456-х від 03.04.2008 року особливо небезпечного наркотичного засобу – концентрату з макової соломи, двічі пропонував
ОСОБА_4
. вжити даний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін’єкції, в результаті чого схилив
ОСОБА_4
до вживання наркотичного засобу.

Підсудний
ОСОБА_1
винним у скоєні злочинів визнав себе повністю і пояснив суду, що 02.01.2008 року, він приїхав в с. Рубанівка Великолепетиського району до
ОСОБА_3
., яка проживає по вул.
АДРЕСА_3
, щоб провідати своїх неповнолітніх дітей, а також привіз їм подарунки та проживав з ними за вказаним адресом. 07.01.2008 року близько обіднього часу, вони спільно із колишньою співмешканкою
ОСОБА_3
., та її матір’ю, а також із знайомим
ОСОБА_4
який прийшов в гості розпивали спиртні напої з приводу св»ята. В період вживання спиртних напоїв, вони з
ОСОБА_4
курили у веранді будинку і в цей час він запропонував
ОСОБА_4
. прийти до них в гості ввечері щоб продовжити святкування. Після цього
ОСОБА_4
. пішов додому, а він ліг спати. Того ж дня близько 19:00 год. у двері постукав
ОСОБА_4
., він в цей час у тверезому стані знаходився у житловому будинку, а саме у кімнаті кладови, поставив на електроплитку емальовану миску з водою, щоб приготувати наркотичний засіб, поламав макової соломи та налив туди розчинника. Після цього він вийшов до
ОСОБА_4
.
ОСОБА_4
. запитав у нього сигарет, а він запросив його в будинок. Вони зайшли до кладової кімнати і він запропонував
ОСОБА_4
. зачекати доки він виготовить наркотичний засіб і вжити його разом. Запропонував
ОСОБА_4
. вжити наркотичний засіб так, як знав, що він вживає наркотики.
ОСОБА_4
. спочатку відмовився, але на його повторну пропозицію погодився і залишився чекати. В цей час близько 19:45 год. до будинку зайшли працівники міліції і з письмової згоди його співмешканки в присутності двох понятих оглянули його. В ході огляду працівниками міліції в кладовій кімнаті де перебували він та
ОСОБА_4
, та він виготовляв наркотичний засіб, було виявлено емальовану миску в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження з рослин маку, яка вже була з різким запахом розчинника та рідину зеленуватого кольору теж із різким запахом розчинника, а також частики стебел рослин маку, деякі із листям та корінням, які знаходились в полімерному мішку поряд з металевою тарілкою на підлозі. Після цього рідину з миски, подрібнену вологу речовину з рослин маку та сухі стебла рослини маку, були вилучені працівниками міліції. Рослини маку, які виявили та вилучили працівники міліції, а також ті з яких виготовлявся наркотичний засіб він зірвав на покинутих присадибних ділянках в с. Рубанівка Великолепетиського району в вечірній час в кінці літа 2007 року та зберігав в домоволодінні його співмешканки
ОСОБА_3
., а саме в кімнаті кладової житлового будинку. Рослини маку коли зірвав з присадибних ділянок, то їх не сушив, а відразу помістив у полімерний мішок, який зберігався за місцем проживання
ОСОБА_3
., для того щоб пізніше виготовити з них наркотичний засіб. Раніше наркотичні засоби вживав декілька разів, залежності від наркотиків не має. Про те, що він нарвав рослин маку та зберігав за місцем проживання
ОСОБА_3
. вона не знала і їх не бачила. В скоєних злочинах щиро кається, мети збуту наркотичного засобу не мав. На даний час хворіє на туберкульоз та пахову грижу, має на утриманні малолітню дитину, а також матір, яка є інвалідом І групи і хворіє на епілепсію.

Вина підсудного
ОСОБА_1
. у вчинених злочинах, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України, підтверджується:

Показами свідка
ОСОБА_5
., який суду пояснив, що 07.01.2008 року близько 19.45 год. він був запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді домоволодіння
ОСОБА_3
., проживаючої за адресою: Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул.
АДРЕСА_3
. Окрім
ОСОБА_3
. в домоволодінні був присутній її співмешканець
ОСОБА_1
З дозволу
ОСОБА_3
. в присутності понятих та
ОСОБА_1
. працівники міліції провели огляд домоволодіння
ОСОБА_3
. і в ході якого в підсобному приміщенні на підлозі біля стільця з електроплиткою та скляною пляшкою з написом «Розчинник 647» була виявлена біла металева тарілка з подрібненою вологою речовиною рослинного походження з запахом ацетону та зеленою рідиною. Дана подрібнена волога речовина з запахом ацетону та зеленою рідиною була та сухі фрагменти стебел рослини коричневого кольору (деякі з залишками листя та кореневої системи), за видом нагадуючи стебла рослини маку, були вилучені працівниками міліції, а саме упаковані в пакети, які прошили нитками, скріпили контрольним талоном з підписами понятих,
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_3
., та опечатали печаттю №5 «Для пакетів» Великолепетиського РВ УМВС. Як пояснив
ОСОБА_1
в ході огляду дана рослинна речовина, яка була вилучена, є стеблами рослини маку, які він зірвав на присадибних ділянках с. Рубанівка влітку 2007 року та зберігав в домоволодінні своєї співмешканки
ОСОБА_3
. Близько 5 місяців його не було в с. Рубанівка і він тільки 02.01.2008 року повернувся до
ОСОБА_3
. 07.01.2008 року він вирішив виготовити з стебел маку наркотичний засіб та вжити його внутрішньовенно разом з
ОСОБА_4
.

Показами свідка
ОСОБА_6
., який дав свідчення, аналогічні свідченням
ОСОБА_5
.

Показами свідка
ОСОБА_3
., яка суду пояснила, що вона проживає в с. Рубанівка. Співмешкала з
ОСОБА_1
. з 1998 р. Від спільного життя з
ОСОБА_1
. у неї є троє дітей. При ній
ОСОБА_1
наркотичні засоби не вживав. Про те, що
ОСОБА_1
зберігав у неї вдома макову солому вона не знала і він їй нічого не говорив. За час проживання разом
ОСОБА_1
сильно зловживав спиртними напоями з-за чого влітку в серпні 2007 року вона його вигнала і не жила з ним до 02.01.2008 року, коли він приїхав до неї. Вони разом святкували новорічні свята. Десь 07.01.2008 року вона захворіла і лежала в ліжку. Так як у неї був закладений ніс, то запахів вона не відчувала. 07.01.2008 року близько 19.45 год. До неї додому зайшли працівники міліції, які за її згоди в присутності понятих зайшли в підсобне приміщення, де перебували
ОСОБА_1
та сусід
ОСОБА_4
. В даному приміщенні, яке вона використовує як кладову, стояла електроплитка, біля якої стояла металева миска з вологою речовиною рослинного походження та зеленою рідиною, а також в загорнутому білому поліетиленовому мішку знаходились стебла рослини, схожої на мак. Дану вологу речовину з рідиною та стебла маку працівники міліції вилучили. В ході огляду
ОСОБА_1
пояснив, що дана рослинна речовина, це стебла маку, які він зберігав у неї вдома з літа 2007 року, вона про це не знала а того дня, тобто 07.01.2008 року виготовляв з них наркотичний засіб, щоб вжити його внутрішньовенно разом з
ОСОБА_4
.

Показами свідка
ОСОБА_4
, який суду пояснив, що 07.01.2008 року близько 19.00 год. він прийшов до свого сусіда
ОСОБА_1
, який проживає з співмешканкою
ОСОБА_3
. по вул. Лікарняній в с. Рубанівка. Він зайшов у двір та постукав в двері будинку. До нього вийшов
ОСОБА_1
, який запросив його в будинок. Він зайшов за ним в підсобне приміщення жилого будинку. Коли він зайшов в приміщення, то відчув сильний запах ацетону, а потім побачив, що на електроплитці вариться мак. Так як він раніше вживав наркотичні засоби і
ОСОБА_1
про це знав, бо він кілька разів вживав з ним наркотичні засоби шляхом ін’єкції внутрішньовенно, то він зрозумів, що
ОСОБА_1
виготовляє наркотичний засіб. Він запитав у
ОСОБА_1
сигарет.
ОСОБА_1
дав йому сигарет. Він вже збирався йти додому, але в цей момент
ОСОБА_1
запропонував йому зачекати доки він виготовить з макової соломи наркотичний засіб і вжити його разом. Він відмовився, мотивуючи тим, що краще випити горілки. Але
ОСОБА_1
знову запропонував вжити наркотичний засіб, сказавши, що цей концентрат повинен бути хорошим. Він погодився і залишився чекати, доки
ОСОБА_1
виготовить наркотичний засіб. Також поряд з електроплиткою на білому поліетиленовому мішку лежали стебла маку. Коли він чекав, хвилин через 10, вони почули як хтось заходить в будинок.
ОСОБА_1
загорнув стебла маку в мішок. В цей час до приміщення зайшли працівники міліції з понятими, які за згодою
ОСОБА_3
. провели огляд будинку, в ході якого вилучили ту речовину, яку варив
ОСОБА_1
та стебла маку. В ході огляду
ОСОБА_1
сказав, що дані стебла маку він нарвав на присадибних ділянках с. Рубанівка влітку 2007 року, зберігав в домоволодінні
ОСОБА_3
.. П’ять місяців
ОСОБА_1
не проживав з
ОСОБА_3
., повернувся до неї 02.01.2008 року, а 07.01.2008 року ввечері вирішив виготовити наркотичний засіб та вжити його разом зі ним.

Вина підсудного
ОСОБА_1
. у вчиненому злочині також підтверджується: заявою
ОСОБА_3
. про надання дозволу на огляд домоволодіння працівниками міліції (а.с.9); протоколом огляду місця події, в якому вказано, що 07.01.2008 року при огляді кімнати жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_3
. виявлено та вилучено в білому поліетиленовому мішку сухі фрагменти стебел рослини та вологу речовину рослинного походження з рідиною (а.с.11-12); висновком спеціаліста №20-х від 10.01.2008 року та висновком експерта №43-х від 22.01.2008 року про те, що вилучені при огляді кімнати жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_3
. та надані на дослідження сухі фрагменти стебел рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою висушеною, масою 88,7 грам. (а.с. 13-14, 17-20); речовими доказами – маковою соломою висушеною, масою 88,7 грам (а.с.22); висновком спеціаліста №19-х від 11.01.2008 року та висновком експерта №456-х від 03.04.2008 року про те, що вилучена при огляді кімнати жилого будинку домоволодіння
ОСОБА_3
. та надана на дослідження рідина світло-зеленого кольору з запахом органічного розчинника являється особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,396 грама. (а.с. 24-25, 28-31); речовими доказами – концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,396 грама. (а.с.33); протоколом відтворення обставин та обстановки події з свідком
ОСОБА_4
. (а.с.46-49); протоколом відтворення обставин та обстановки події з обвинуваченим
ОСОБА_1
. (а.с.90-92).

Дії підсудного
ОСОБА_1
. необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки
ОСОБА_1
незаконно придбав, тобто зірвав на покинутих присадибних ділянках в с. Рубанівка рослини маку, які, згідно з висновком експерта № 43-х від 22.01.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – макова солома, маса висушеної макової соломи становить 88,7 грам та незаконно зберігав їх у домоволодінні
ОСОБА_3
. для власних потреб без мети збуту. Також дії
ОСОБА_1
. необхідно кваліфікувати за ст. 315 ч. 1 КК України, тобто схилення певної особи до вживання наркотичного засобу, оскільки
ОСОБА_1
07.01.2008 року з метою схилення до вживання наркотичного засобу, а саме: згідно висновку експерта №456-х від 03.04.2008 року особливо небезпечного наркотичного засобу – концентрату з макової соломи, двічі пропонував
ОСОБА_4
. вжити даний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін’єкції, в результаті чого схилив
ОСОБА_4
до вживання наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1
. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного з даних про особу видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, але хворіє на туберкульоз та лівосторонню пахову грижу, має на утриманні малолітню дитину –
ОСОБА_2
15.10.2005 року народження та матір, яка є інвалідом І групи та хворіє на епілепсію, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом’якшує покарання
ОСОБА_1
., обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1
. можливе без ізоляції від суспільства, а
ОСОБА_1
повинен нести покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1, ст. 315 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України, так як
ОСОБА_1
скоїв злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України, до постановлення вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 315 ч. 1 КК України на два роки два місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити
ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів два роки шість місяців позбавлення волі. Застосувавши ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.03.2008 року в вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, остаточно призначити
ОСОБА_1
покарання чотири роки позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1

ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1

ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1

ОСОБА_1
тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності, звільнивши
ОСОБА_1

ОСОБА_1
з під варти з залу суду.

Речові докази: наркотичний засіб – макову солому висушену, масою 88,7 грам та концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,396 грам – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1

ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, рр 0047 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі - 304 гривни 98 копійок та у розмірі - 398 гривень 82 копійки, а всього кошти у розмірі – 703 (сімсот три) гривни 80 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1

ОСОБА_1
на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, МФО 852010, КОД 02004151, рах. 1681, Банк УДК м. Херсон судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі - 448 (чотириста сорок вісім) гривен 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов