Справа № 307/1143/15-к
Провадження № 1-кп/307/203/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушево Тячівського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.11.2014 у невстановлений слідством час, будучи не зареєстрований в установленому законом порядку, як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» в кількості 8 900 пачок з маркуванням «Duty free only», які, в подальшому зберігав по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

В період з 08.11.2014 року по 13.11.2014 року ОСОБА_4 за місцем проживання, ящики з тютюновими виробами марки «Jin Ling» в кількості 8 900 пачок загорнув в чорні поліетиленові пакети та завантажив в транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero (номерний знак НОМЕР_1 ) з метою їх подальшого транспортування.

1)
року в період часу з 08 год. по 09 год. ЗО хв., незаконно придбані тютюнові вироби ОСОБА_4 транспортував на автомобілі Mitsubishi Pajero (номерний знак НОМЕР_1 ) з адреси проживання АДРЕСА_1 до лісосмуги у районі розташування НОМЕР_2 прикордонного знаку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи на меті перемістити їх через державний кордон України з метою збуту.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 запропонував громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за грошову винагороду перемістити вищевказані ящики через державний кордон України до Румунії з метою їх подальшого збуту невстановленим особам, не повідомляючи останніх про наявність тютюнових виробів у ящиках, обгорнутих чорними поліетиленовими пакетами.

Така незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена 13.11.2014 року о 09 год. 30 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з СУ ФР та ОУ ГУ Міндоходів у Закарпатській області при проведенні огляду місця події, в ході якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 8 900 пачок марки «Jin Ling» з маркуванням «Duty free only»

Відповідно до експертного висновку № 0-37 від 04.03.2015, надані на дослідження тютюнові вироби «Jin Ling» не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо штрихкоду, маркуванню та упаковці тютюнових виробів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів,

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про затвердження судом угоду про визнання винуватості та надано суду угоду про визнання винуватості.

Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

25 березня 2015 року між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - у вигляді штрафу у розмірі встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, тобто на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України; також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 25 березня 2015 року між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1