Справа № 296/4557/15-к
Вирок
Іменем України
14 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України та ухвалою Богунського райсуду м.Житомира від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно нього було закрите на підставі ст. 46 КК України,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 березня 2015 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , де спільно вживав спиртні напої.

02 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, що належить ОСОБА_6 , а саме: цифрової відеокамери «Panasonic S47», що знаходилась на полиці під журнальним столиком в одній із кімнат квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_6 , яка в час знаходилась у сусідній кімнаті та відпочивала, узяв цифрову камеру «Panasonic NV-GS47» разом із зарядним пристроєм, та непомітно для неї залишив квартиру, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1528 грн. 76 коп.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1528 грн. 76 коп., та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд у корисливих цілях.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 32 ч.4 КК України, змінив кваліфікацію вчиненого обвинуваченим злочину, звернувшись до суду з клопотанням про виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки «повторність».

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але кримінальне провадження відносно нього було закрите у зв`язку з примиренням з потерпілим, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу до прибутку держави.

Речові докази по справі повернути потерпілій за належністю.

Стягнути із засудженого 245,52 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1