Справа №636/1903/15-к
Провадження №1-к/636/219/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу і маючого з нею спільну малолітню дитину, працюючого складачем поїздів залізничної станції Тернове відокремленого підрозділу «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця», зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та сам обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і притягується до кримінальної відповідальності вперше, має родину та на утриманні неповнолітню дитину, працює на державному підприємстві і добре характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілому.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення має середню тяжкість, суд призначаючи йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку щодо доцільності звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1412(тисячу чотириста дванадцять) гривень 34 копійки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: