Справа № 211/939/15-к
Провадження № 1-кп/211/215/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 10 лютого 2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 лютого 2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», розташованому за адресою вул. Кириленка буд.38 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав продукти харчування, а саме: пачку кави Чорна карта" 1 шт. вартістю 44,99 гривень, мило "Дав" в кількості 1 штука вартістю 14,39 грн., мило "Дуру" в кількості 1 штуки вартістю 23,55 грн., шоколад "Міленіум" в кількості 2 штуки вартістю 22,35 грн. кожна загальною вартістю 44,70 грн., масло "Вершкова долина" в кількості 2 штуки вартістю 15,95 грн. кожна загальною вартістю 31,90 грн., яке належить ТОВ «Омега». Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями даного магазину з викраденим майном. В результаті чого ТОВ «Омега» міг бути завданий майновий збиток на загальну суму 159,53 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи, викладених у матеріалах кримінального провадження, не оспорював, та показав наступне. 09 лютого 2015 року він, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», розташованого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, намагався викрасти з даного магазину низку товарів, а саме каву, мило, шоколад, проте був затриманий охоронцями цього магазину. Всі речі які він намагався вкрасти, повернуто до магазину. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєного злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебував і не перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебував і не перебуває, не працевлаштований, не є інвалідом, має постійне місце проживання, неодружений, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у межах санкції, передбаченої у ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Покарання у виді штрафу, виправних робіт не може бути призначене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

Покарання в виді громадських робіт, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання нових кримінальних правопорушень з його боку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ пачка кави Чорна карта" 1 шт., мило "Дав" в кількості 1 штука, мило "Дуру" в кількості 1 штука, шоколад "Міленіум" в кількості 2 штуки, масло "Вершкова долина" в кількості 2 штуки, що знаходиться на зберіганні у представника магазину «Варус-25» залишити законному володільцю - магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», розташованому за адресою вул. Кириленка б 38 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Речовий доказ лазерний диск з відеозаписом факту крадіжки ОСОБА_4 09.02.2015р. в приміщенні магазину «Варус-25», розташованого за адресою АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000326.

Матеріали кримінального провадження №0000326 залишити на зберіганні при справі № 211/939/15-к.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1