Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-207 2010 р
ВИРОК

Іменем України

21.09.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, розлученої, проживаючої у Вінницькій області, Могилів-Подільському районі, с. Шлишківці, вул. Свердлова, 5, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме на присадибній ділянці належній гр. ОСОБА_1, яка знаходиться в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено та вилучено 35 рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 757 від 26.06.2010 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Дані рослини навесні 2010 року самонасіялися на земельній ділянці підсудної, проте вона, усвідомлюючи, що вирощування даних рослин заборонено законом, не знищила їх, а продовжувала вирощувати і доглядати за ними без мети збуту.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вику пред'явленому обвинуваченні за ст.310 ч.І КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно навесні 2010 року на частині своєї присадибної ділянки, що в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, біля картоплі та кукурудзи, виявила рослини коноплі, які самі насіялися. Проте, вона їх не знищувала, а навпаки вирощувала, прополювала бур'яни, оскільки мала намір використовувати рослини коноплі для власних потреб на лікування. 10.06.2010 року працівниками міліції з її земельній ділянці було виявлено і вилучено 35 рослин коноплі. У вчиненному покаялась.

Крім визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину , передбаченого ч. І ст. 310 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого з присадибної ділянки підсудної вилучено 35 рослин коноплі, фототаблицями до нього, на яких видно чисто виполені рослини кукурудзи та коноплі, висновком експерта № 757 від 26.06.2010 року. згідно якого вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1 та надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини канабіоїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, постановою про визнання 35 рослин коноплі речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються , а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна незаконно виростила 35 рослин коноплі, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощення коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнала, покаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є людиною похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

В зв'язку з тим, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала і щиро покаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, є людиною похилого віку, то суд, керуючись ст. 69 КК України, призначає їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України та застосовує відносно неї міру покарання у виді штрафу.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 760 від 26.06.2010 року в сумі 257 гривень 76 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 310 КК України і відповідно до ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: 35 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня, наступного після його оголошення . Головуючий :