ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Шевченковский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего
судьи Голубковой
секретаря Мадинской
прокурора Боровик
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, цыгана,
неграмотного, проживающего
АДРЕСА_1 ранее судимого 25 февраля
Шевченковским районным судом г. Запорожья по
ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы , с
применением ст. 75 , 76 УК Украины сроком на 2 года,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
26 сентября 2006 г. примерно в 14 час,
имея умысел , направленный на незаконное повторное
приобретение, хранение особо опасного
наркотического средства , находясь возле магазина « Нина» поАДРЕСА_1 , незаконного
приобрел путем покупки за 140 грв.
у неустановленного по делу лица, четыре
полиэтиленовых пакета , содержащие сухие измельченные
вещества растительного происхождения серо зеленого цвета массой 1, 24 гр.,
1.20 гр., 1, 17 гр., 2, 16 гр., которые
являются согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1677 от 6.10. 2006 г. являются особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
марихуаной высушеннной, общая масса которого составляет 5, 77 гр., для личного употребления за свои деньги.
Подсудимый свою вину признал
частично, пояснил, что 26 сентября 2006 г.
она находился возле магазина « Нина»
поАДРЕСА_1 , к нему подошла ранее знакомая ему
девушка по имени ОСОБА_3, она предложила
употребить наркотики. Он пошел , приобрел наркотики у девушки
цыганской национальности за свои деньги,
для личного употребления. ОСОБА_4 он никаких наркотических средств не
передавал, девушка, которая находится в судебном заседании это не
ОСОБА_4 свидетеля ОСОБА_5 он знает, ранее был с ней знаком. .
Свидетель ОСОБА_5.. в судебном заседании пояснила, что она записана под псевдонимом
ОСОБА_4 . 26 сентября 2006 г. ей сотрудники милиции показали
ОСОБА_2, сказали , что
он продает наркотики. 26 сентября
работниками милиции подъехали к остановке» ул. Арктичная» г. Запорожья , она
вышла из машины, подошла к ОСОБА_2 , спросила
продает ли он наркотики , он подтвердил, что продает. Она передала ему 140 грв., ОСОБА_2 пошел в сторону первого
переулка, его не было минут 15, затем
вернулся и передал ей пакет. Она отдала пакет работникам милиции и начала
спускаться вниз в сторону Шевченковского РО ЗГУ. ОСОБА_2 сел в автомобиль
красного цвета и поехал в сторону ул. Чаривной г. Запорожья., она видела что этот автомобиль остановили
работники милиции, она видела, что
у ОСОБА_2 что-то изымали, но что не
видела, составляли какие-то
документы, какие именно не видела, она прошла в РО Шевченковского района , где
и подписала все документы, .какие
документы подписывала не знает. Деньги изымались у ОСОБА_2 в ее
отсутствие, она присутствовала при
покупке наркотиков у ОСОБА_2 , а второй при выдаче денег в качестве
СвидетельОСОБА_6., в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2006 г. присутствовал в качестве понятого
при выдаче денег, при нем ОСОБА_5 выдали
денег в сумме 140 грв., они все вместе поехали на ул. Арктичную
ОСОБА_5 работники милиции показали
ОСОБА_2 , Он видел как ОСОБА_5 подошла к ОСОБА_2 , он
взял деньги и ушел в переулок, его не
было минут пять, затем он передал
ОСОБА_5 наркотическое средство. ОСОБА_5
. подала условный знак, какой он не
помнит, иОСОБА_2 .3адержали. У
ОСОБА_5 забрали сверток, они поставили свои подписи, у ОСОБА_2 изъяли деньги в его присутствии.
Свидетель ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании, что 26 сентября 2006 г.
ее и ОСОБА_7 работники милиции пригласили быть понятыми, у нее не было с собой документов, поэтому участвовала в выдаче денег
ОСОБА_7., она участия в выдаче денег не
Свидетель ОСОБА_7., пояснила в судебном заседании, что 26 сентября 2006 г.
при ней и ОСОБА_6. ОСОБА_4 было выдано 140 грв. для проведения оперативной закупки. Кто такая
ОСОБА_7 она не знает.
Свидетель ОСОБА_8. пояснил, что в его присутствии 26 сентября 2006 г. пригласили быть понятым при
изъятии денег уОСОБА_2 , в
его присутствии было изъято 140 грв., а у девушки изъяли пакеты и несколько
штук, завернутые в газету,
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами
досудебного следствия квалифицированы по
ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение особо опасного наркотического
средства с целью сбыта, а также незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства , совершенное
В судебном заседании
судом достоверно не установлено, что
подсудимый сбыл некой
ОСОБА_4 наркотическое средство , как
видно из показаний подсудимого,
свидетелей, участие в
оперативной разработке
принимала некая ОСОБА_5 ., которая
подтвердила свое участие в операции,
Кроме того, как видно из показаний ОСОБА_6.. при выдаче
денег на оперативную закупку
ОСОБА_5 . вместе с ней в
качестве понятой была ее подруга ОСОБА_7.,
в акте осмотра покупателя
л.д. 7, акте выдачи денежных средств для проведения
оперативной закупки л.д. 8 в качестве
понятой указана ОСОБА_7 .
Органы досудебного следствия не предоставили суду возможность
допросить ОСОБА_7. в
судебном заседании и проверить достоверность указанных документов.
внимание, что обвинение не может
основываться на доказательствах,
незаконным путем, а также предположениях, все сомнения относительно доказанности вины
его пользу. Судом
установлено, что подсудимый
действительно приобрел
наркотическое средство для личного
употребления, которое хранил при себе и
которое у него было изъято работниками милиции в присутствии понятыхОСОБА_6. и
ОСОБА_8 Суд считает , что правильно действия подсудимого
следует квалифицировать по ст. 309 ч.2
УК Украины как незаконное приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта., совершенное
При назначении наказания суд принимает во внимание
характер совершенного преступления,
степень общественной опасности,
личность подсудимого, учитывает
его чистосердечное раскаяние, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
и приходит к выводу, что
исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без лишения его
свободы, с применением ст. 69 УК Украины. Наказание по приговору от
25 февраля 2005 г. следует отбывать самостоятельно.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 510 грв., применив
оставить прежней- подписку о невыезде до вступления в законную силу
ст. 71 УК Украины окончательно определить к
лишения свободы с самостоятельным исполнением штрафа в сумме 510 грв.
наркотическое средство весом
5, 77 грв. подлежит уничтожению.
Денежные средства в сумме 144 грв. передать ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области. Срок обжалования приговора в Запорожский аппеляционный суд
в течении 15 суток с момента оглашения.