Справа № 539/1216/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки; постановою Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 25.01.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту,

- 07.12.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

- 01.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

- 26.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік ,

-19.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 395 КК України та застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом витягування шибки вікна проник всередину приміщення житлового будинку, звідкіля таємно викрав чугуну плиту пічного опалення вартістю 406 грн. 67 коп., чоловічу куртку зі шкіри вартістю - 262 грн.50 коп., чоловічу дублянку вартістю - 500 грн. належних ОСОБА_6 , якими в по - дальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_6 на суму - 1169 грн. 17 коп.

02.03.2015 року близько 6 години , ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою 3 - й АДРЕСА_4 з яким вживали спиртні напої, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий чавун ємністю 10 л вартістю - 98 грн.34 коп., алюмінієвий чавун ємністю 12 л вартістю - 118 грн., алюмінієву ручну м"ясорубку вартістю - 60 грн. належних ОСОБА_7 , якими в по - дальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_7 на суму - 276грн.34 коп.

11.03.2015 року близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 з яким вживали спиртні напої, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю звідкіля таємно викрав велосипед "Ардіс Славутич" вартістю 1106 грн. 67 коп. належного ОСОБА_8 , яким в по - дальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_8 на суму - 1106 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2, ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, підтверджуючи суду, що 10.02.2015року, 02.03.2015року, 11.03.2015 року за вищенаведеними обставинами скоїв крадіжки майна належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 яким в по - дальшому розпорядився на власний розсуд, у скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України вірно, вина обвинуваченого встановлена і доведена ним визнана повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України вірно, вина обвинуваченого встановлена і доведена ним визнана повністю.

Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Обставинами , що обтяжують призначене ОСОБА_4 покарання , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Так як ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за злочин вчинений до винесення вироку Лубенського міськрайонного суду від 19.03.2015 року суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання призначене за попереднім вироком у відповідності зі ч. 4 ст. 70 КК України .

З урахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов підстав для застосування ст. 75 КК України

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий, працездатний, потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму.

Враховуючи те що ОСОБА_4 вже немає залежності від алкоголізму, його хвороба не становить небезпеку для здоров"я інших осіб суд вважає за можливе не застосовувати до нього примусове лікування від алкоголізму .

Керуючись ст. ст. 369-371, 394 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.03.2015 року у виді (4 місяців позбавлення волі ) та покарання призначеного за новим вироком і вважати його засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.03. 2015 року з дня взяття його під варту з зали суду.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - велосипед "Ардіс Славутич" залишити йому, як власнику.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 : алюмінієвий чавун ємністю 10 л алюмінієвий чавун ємністю 12 л , алюмінієву ручну м"ясорубку залишити йому, як власнику.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 : чугуну плиту пічного опалення, чоловічу куртку зі шкіри , чоловічу дублянку залишити їй, як власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1