Справа №: 343/528/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/50/15 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, Івано-Франківської області ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , непрацюючого, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє Долинським районним судом 02.08.2012р. за ч.2 ст. 297, ч.ч.2,3 ст. 185, 69, 70 КК України до 2 років 3-х місяців обмеження волі, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_5 в лютому місяці 2015 року перебуваючи на території колишньої бавовняно-прядильної фабрики, за адресою АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакет в якому містилися дві ручні гранати РГД-5 та два запали.
В подальшому всупереч передбаченому законом порядку, ОСОБА_5 , привласнив знайдене, тобто незаконно придбав вказані боєприпаси та з метою подальшого зберігання незаконно, без передбаченого законом дозволу, приніс їх до приміщення котельні по вул.Чорновола в м.Долина, де заховав між бетонними плитами.
ОСОБА_5 , в період з 21.02.2015р. по 02.03.2015р. у вказаному вище місці, незаконно, без передбаченого дозволу зберігав дві гранати та два уніфіковані запали до них, які згідно висновку експерта №21-В від 04.03.2015р. являються боєприпасами, а саме: наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5 та конструктивно зібраними уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які виготовлені промисловим способом та придатні для використання.
02.03.2015 року біля 21:30год., на вул. Чорновола в м.Долина поблизу будинку №12 працівниками міліції ОСОБА_5 , було затримано. Під час огляду в нього виявлено і вилучено вищевказані ручні гранати РГД-5 із запалами до них, які є боєприпасами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак там він не проживає, оскільки квартиру у нього забрали. Фактично він проживає по лікарнях, оскільки постійно хворіє, та знаходиться на замісній-підтримувальній терапії- приймає препарат метадон.

В серпні 2012 році Долинським районним судом він був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 та ч.2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі. Покарання за дані злочині відбував в Долинському виправному центрі № 118. З місця обмеження волі звільнився 24.04.2014 року.

В лютому 2015 року у нього не було грошей на проживання, тому він вирішив піти на територію колишньої БПФ, що в АДРЕСА_2 та назбирати частини металевих дротів, а в подальшому здати їх на пункт прийому металобрухту та отримати за це гроші. 21.02.2015 р. приблизно о 11.00 год., він прибув на територію фабрики , де став шукати металобрухт. Шукаючи металобрухт, між бетонними плитами, він знайшов пакет чорного кольору. При відкритті пакету він виявив в ньому два предмети сферичної форми, пофарбовані фарбою темно зеленого кольору. Крім того в даному пакеті були ще два металеві предмети, виготовлені з металу сірого кольору, на яких були рельєфні надписи. Оглянувши дані предмети, він зрозумів, що це ручні гранати. Після цього він взяв даний пакет з собою та відніс його на вул. Чорновола напроти будинку № 12 м. Долина де переховав його в бетонних плитах біля котельні.
02.03.2015 року він вирішив переховати знайдені гранати. Біля 21.30 год., цього ж дня , він пішов до котельні по вул. Чорновола в м. Долина. Підійшовши до того місця, він переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, витягнув пакет з гранатами з бетонних плит та розділивши їх поскладав у два пакети білого та жовтого кольору, після чого поставив їх у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений. Відійшовши від котельні на відстань до 50 метрів, на дорозі напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 на зустріч йому надійшли два невідомих чоловіки, які представилися працівниками міліції, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення та запропонували показати вміст кишень куртки, на що він погодився. Коли працівники виявили предмети схожі на гранати, то одразу викликали СОГ Долинського РВУМВС. Через 5 хв. на місце події приїхали працівники міліції. Про те, що за незаконне зберігання зброї передбачене кримінальна відповідальність він знав.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, зберігав та носив бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно постанови Верховного Суду України від 20 червня 2011 року в справі про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2011 р. диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає в альтернативі декілька діянь, кожне з яких як самостійно, а так само і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості і будь-якому поєднанні, становлять один (єдиний) одиничний злочин. Відповідно умисними діями, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. Також з урахуванням положення п.п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" обвинуваченим вчинено продовжуваний злочин, шляхом здійснення альтернативних і тотожних дій з моменту вчинення першої дії, до припинення останньої з тотожних дій.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий , востаннє 02.08.2012р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 297, ч.ч.2,3 ст. 185, 69, 70 КК України до 2 років 3-х місяців обмеження волі ( а.с.53-57) , з місць відбування покарання умовно-достроково звільнений 24.04.2014 р. на невідбутий термін 7 місяців 17 днів (а.с.59), зареєстрований в АДРЕСА_1 , скарг на його поведінку не поступила (а.с.60) , перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ, діагноз: наркоманія внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На даний час утримується на замісному режимі (а.с.63), на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.62).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє, діагноз: сенсорно-моторна полінейропатія нижніх кінцівок, з нижнім помірним млявим парапарезом, порушенням функції ходи (а.с.23-33), позитивно характеризується з Церкви Християн Віри Євангельської (а.с.66)

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, його особу, з урахуванням стану здоров"я винного, суд вважає, що обвинуваченому при обранні покарання слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді обмеження волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків та можливості виконання вироку з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього фактичного місця постійного проживання ,суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

У відповідності до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000152 (а.с.39) вартість витрат за проведення вибухотехнічної експертизи становить 1075.20 гривень.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , в повному об`ємі.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України призначивши покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 -особисте зобов"язання -змінити на тримання під вартою ,взявши його під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 5 травня 2015 року ,зарахувавши йому в строк відбуття покарання час слідування під вартою за правилами ст.72 КК України -одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1075.20 гривень за проведення вибухотехнічної експертизи №21-В від 04.03.2015р.
Речові докази по справі дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: