overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/241/15-к
Провадження № 1-кп/476/39/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
19.03.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка

Єланецького району Миколаївської області, українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України

раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин

Під час оголошення даного вироку встановлено допущену в ньому описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено "мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610" з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та картою памяті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ." замість правильного "мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610" з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та картою памяті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дані описки були допущені по технічній причині під час виготовлення тексту.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим виправити дану описку, дослідивши зміст вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України суд вважає можливим виправити дану описку, допущену у вироці суду.

Враховуючивище викладене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку, вказавши замість "мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610" з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та картою памяті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 " правильно "мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610" з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та картою памяті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/245/13
Справа: 484/5339/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003517 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.11.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003517 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 12.11.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія: Провадження № 1-кп/484/182/14
Справа № 484/2474/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.06.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00421 від 11.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 00421 від 11.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого на 02 липня 2014 року, 10.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ: ОСОБА_5

26.06.2014
Провадження: 1-кп/484/182/14
Справа: 484/2474/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000421 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.06.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000421 за підозрою евуки ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні евуки ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України на 26.06.2014 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1552/14-к
Провадження № 1-кп/674/115/14
У Х В А Л А
18 березня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час, до виконання вироку, засудженні знаходяться у Хмельницькому СІЗО і подали заяви про ознайомлення їх з матеріалами кримінальної справи, що є їх правом, визначеним ст. ст. 42, 425 КПК України.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Дунаєвецького райсуду.

Керуючись ст. ст. 42, 425 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Хмельницького СІЗО до Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 25 березня 2015 року на 10 год.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/515/15-к
1-в/689/33/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

03.03.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 20 хв. 6 березня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/480/15-к
Провадження № 1-в/0158/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 24.06.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 25 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-кп/272/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14 жовтня 2014 року відповідно до ухвали слідчого судді від 15серпня 2014 року. В ході розгляду справи запобіжний захід продовжувався, зокрема ухвалою суду від 22.01.2015 року продовжено до 22.03.2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається , прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту. Посилається на те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 та його відповіді на запитання щодо вживання спиртних напоїв ставить під сумнів можливість проведення даного судового засідання. Крім того відносно нього і раніше Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області фіксувались факти порушень умов перебування під домашнім арештом.
Проаналізувавши наведене та думки інших учасників розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 15.08.2014 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою суду даний запобіжний захід продовжувався та ухвалою суду від 22.01.2015 року продовжено до 22.03.2015 року.
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років. Згідно матеріалів справи відносно ОСОБА_8 надходила інформація від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області щодо спрацювання електронного браслета. В ході розгляду справи судом ОСОБА_8 попереджувався про необхідність дотримання умов перебування під домашнім арештом. В ході даного судового засідання ОСОБА_8 підтвердив вживання ним напередодні алкогольних напоїв.
Враховуючи поведінку ОСОБА_8 , а також те, що він обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно нього з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК Українаи, суд,-
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід та обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 17. 05. 2015 року. Взяти під варту в залі суду.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/1973/14-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українизлочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 14.01.2015 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .
До суду 18.03.2015 року було доставлено працівниками ОВС обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, . .

УХВАЛИВ:
Провадження в справі відновити.
Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського районного суду і викликати сторони по справі в судове засідання на 18.03.2015 року на 14:20 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/416/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 09 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_6
Справа № 357/670/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/383/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20 березня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/270/15-к
Номер провадження 1-кп/540/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

19 березня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.02.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 березня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.02.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 10 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :