Дело № 523/6575/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇН
04.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001397 від 20.03.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої завгоспом у дитячому оздоровчому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

Встановив:
Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2014 року, ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу №12/2 від 1.04.2008р. на посаді завгоспу дитячого оздоровчого табору «Юний суднобудівельник», розташованого по вул. Костанді, буд. 4 у м. Одесі, звернувшись з заявою до окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №136, розташованої в приміщенні Суворовської районної адміністрації м. Одеси по вул. Добровольського, буд. 106 про надання своєї згоди на учать у роботі дільничної виборчої комісії № 511340 від кандидата у народні депутати України ОСОБА_6 , постановою вищезазначеної окружної виборчої комісії вона була призначена на посаду голови ДВК № 511340.

Після проведення позачергових виборів, 28.10.2014 року ОСОБА_5 , діючи навмисно з корисних мотивів, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 2000 гривень, виділених з державного бюджету України для організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України, знаходячись за місцем свого мешкання склала завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №6 засідання дільничної виборчої комісії № 511340 ОВК ОВО №136, в якому вказала прізвища 10 членів ДВК, які начебто брали участь у прийнятті рішення щодо преміювання членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки таке рішення не приймалося, та підписала зазначений протокол від свого імені в графі «Голова ДВК №511340 ОСОБА_5 », а також власноручно підписала від імені члена комісії ОСОБА_7 без відома та згоди останньої, після чого завірила неправдивий документ печаткою виборчої дільниці.

Далі, у той же день, 28.10.2014р., продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 2000 гривень, виділених з державного бюджету України для організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України, склала ще один завідомо підроблений офіційний документ, а саме постанову про преміювання членів виборчої комісії, вписав прізвища членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на підставі протоколу №6 підлягають преміюванню - ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 500 гривень кожний, що насправді не відповідало дійсності, після чого підписала вказану постанову від свого імені в графі «Голова ДВК №511340 ОСОБА_5 », а також від імені члена комісії ОСОБА_7 без відома та згоди останньої та завірила виготовлену постанову печаткою виборчої дільниці.

В той же день, 28.10.2014 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні дії, свідомо передала завідомо підроблені нею офіційні документи: протокол №6 засідання дільничної виборчої комісії № 511340 ОВК ОВО №136 та постанову про преміювання членів вказаної виборчої комісії, які надавали право ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на отримання грошової премії, до бухгалтерії ОВК ОВО №136, що не відповідало дійсності, так як відповідні рішення членами комісії не приймалися, у зв`язку з чим особи не мали права на отримання премії.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 , на підставі складених нею завідомо підроблених документів, із грошових коштів, виділених з державного бюджету України, бухгалтерією ОВК ОВО №136 безпідставно була нарахована премія ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у розмірі 500 гривень кожному, та ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень, яку вони повністю отримали згідно розрахункової відомості №511340, тим самим завдавши представнику потерпілого в особі Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу№136 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- ст. 358 ч.1 КК України: підроблення офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ст. 358 ч.4 КК України: використання завідомо підробленого документа;

- ст. 190 ч.1 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство).

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між представником потерпілого на підставі довіреності Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу№136 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , яка була складена 23 квітня 2015 року.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень; за ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень; за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, для представника потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Також відповідно до ст.476 КПК України було з`ясовано питання, що підозрюваній зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в угоді зазначається щире каяття, повне визнання своєї провини. Обставини, які обтяжують покарання під час досудового слідства не встановлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважала за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид і розмір покарання на її думку співвідносяться з характером та ступенем скоєних ОСОБА_5 діянь, обвинувачена повністю визнала свою вину, вчинені кримінальні правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до положень ст. 12 КК України, від представника потерпілого не має ніяких претензій.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Крім того, представник потерпілого підтвердила відсутність майнової шкоди та позивних вимог щодо підозрюваної, оскільки завданий матеріальний збиток добровільно відшкодований в повному обсязі, претензій не має. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд переконався, що обвинуваченій зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди; обвинуваченої ОСОБА_5 , яка погодилася з кваліфікацією її дій за ознаками ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу з метою заволодіння грошовими коштами, підробила офіційні документи, а саме протокол засідання дільничної виборчої комісії та постанову про преміювання членів вказаної виборчої комісії, що не відповідало дійсності, оскільки дане рішення не приймалося, підписавши дані документи, завірив печаткою та в подальшому свідомо передав до бухгалтерії ОВК, яка нарахувала премію, та яка була незаконно ними отримана; представника потерпілого, яка підтвердила обставини скоєних злочинів, додатково вказав, що будучи на той час головним бухгалтером виборчої комісії, вона відповідала за виділені центральною виборчою комісією кошти, в наслідок перевірки була виявлена вищевказана невідповідність, також просила призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в угоді про примирення; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу№136 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчинених нею діянь, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштована, її негативне ставлення до скоєного, відсутність матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 не обирався, та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, тому необхідності в вирішенні питання щодо долі речових доказів не існує, також не здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001397 не долучались,тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, враховуючи умови угоди про примирення, характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, при визначенні виду та міри покарання, суд, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її ставлення до скоєного, визнання своєї провини, каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471, 473-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23.04.2015 року, укладену між представником потерпілого Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу№136 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, призначив їй узгоджене між сторонами покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1360 гривень;

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 680гривень;

- за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850гривень;

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1360 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0001397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: