16 ноября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Гридиной Н.В.
судей Титиевской
с участием прокурора Тубычко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области на постановление
Приморского районного суда г.Одессы от 08.11.2007 года,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцу г.Беляевка Одесской
области, гражданину Украины, образование среднее, холостому,
не работающему, проживающему в
АДРЕСА_1, не судимому в силу ст. 89 УК Украины,
ст. ст. 15 4.2-305 ч.2 УК Украины
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04.11.2007
года, в 15.15, следуя
на автомобиле ВАЗ 2108, госномер НОМЕР_1, из Украины в Молдову в зоне таможенного
контроля т/п «Граденыци» Кучурганской таможни,
пытался переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от
таможенного контроля особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом в высушенном состоянии 20, 1 г в капоте указанного
автомобиля, однако, не смог довести преступление до конца по
причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками таможенной
службы Украины, которыми было обнаружено
и изъято наркотическое средство.
Постановлением суда отказано в
удовлетворении представления органов досудебного следствия, об избрани ОСОБА_1 меры пресечения в виде
содержания под стражей, поскольку, учитывая данные о его личности, оснований полагать, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по
делу, продолжить преступную
деятельность, не имеется.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, материалы
возвратить на новое судебное рассмотрение,
указав, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не
обоснованны, так как ОСОБА_1 не
работает, не женат, не имеет средств для существования, не может оказывать помощь больной
матери, доказательств болезни последней
суду не представлены.
Дело № 10-676/07 Категория: ст.
Председательствующий в первой
инстанции Капля А.И. Докладчик
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего
апелляцию, изучив материалы уголовного
дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
ч.ч.1, 2 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с
целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при
наличии достаточных оснований полагать,
что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от
исполнения процессуальных решений,
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о
применении меры пресечения кроме обстоятельств,
указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст,
состояние здоровья, семейное и
материальное положение, вид
деятельности, место жительства и иные
характеризующие его обстоятельства.
Из постановления суда усматривается, что при отказе в удовлетворении представления
об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей судом учтены
тяжесть инкриминируемого преступления,
положительные характеристики по месту жительства, наличие у обвиняемого постоянного места
жительства, наличие на иждивении больной
матери, отсутствие судимости.
Таким образом, при избрании меры пресечения, согласно требований ст. 150 УПК Украины, судом учтены тяжесть инкриминируемого
преступления, указанные данные о его
В соответствии с целями и основаниями
применения мер пресечения,
предусмотренными ст. 148 УПК
Украины, суд обоснованно отказал в
избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах коллегия
судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает, так как доводы апелляции подтверждения не
нашли, в постановлении суда учтены
требования уголовно-процессуального закона.
ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области
оставить без удовлетворения, а
постановление Приморского районного суда г.Одессы от 08.11.2007 года об отказе в удовлетворении
представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей