справа 611/2/15-к
н/п 1 кп/611/11/15

В И Р О К
Іменем України

2 квітня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_13

представника кримінальної міліції у справах дітей Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області - ОСОБА_14

представників захисту адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника потерпілої ОСОБА_20 ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/11/15 за обвинуваченням

ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який навчається в Барвінківському аграрному ліцеї Харківської області, раніше не судимого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.3; 15 ч.2 ст. 186 ч. 2; 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який навчається в Барвінківському аграрному ліцеї Харківської області, раніше не судимого, який проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який навчається в Барвінківському аграрному ліцеї Харківської області, раніше не судимого, який проживає по АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який навчається в Барвінківському аграрному ліцеї Харківської області, раніше не судимого, який проживає по АДРЕСА_4 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , 3 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилини, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, на вул. Ватутіна м. Барвінкове Харківської області, діючи навмисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_19 жіночу сумочку, яка не представляла для потерпілої цінності, всередині якої знаходилися гроші в сумі 960 грн. та електронна записна книжка «Pocketbook», вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1310 грн..

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 9 листопада 2014 року в вечірній час, точна година органом досудового слідства не встановлена, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, в АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належав потерпілій ОСОБА_20 , звідки скоїли крадіжку однієї пляшки пива «Сармат», місткістю два літра, вартістю 23 грн.; дві пляшки пива «Зіберт», місткістю два літри - 46 грн.; десять пачок місткістю 0.2 літри в кожній соку «Наш сік», 40 грн.; три пляшки місткістю 0.5 л. в кожній напою «Кола» - 23.40 грн.; дві пляшки місткістю 0.5 л. напою «Фанта» - 15.60 грн.; 40 штук батончиків «Суматра» - 100 грн.; 32 штуки батончику «Кльово» - 70.40 грн.; 1.3 кг. ковбаси молочної 43.20 грн.; одну банку шпротів вагою 240 гр. 14 грн.; одну банку шпротів вагою 160 гр. 9.50 грн.; 15 штук стіків кави «Несафе» - 30 грн.; п?ять штук полімерних пакетів - 27.5 грн.; 12 штук пальчикових батарейок 24 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 523.70 грн..

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 11 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилини, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна сумочки потерпілої ОСОБА_18 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, на вул. Червонозаводській м. Барвінкового Харківської області, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 , крім того і повторно, з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, побили її, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Проте, через активну протидію потерпілої, не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від волі обвинувачених, залишивши ОСОБА_18 , втекли з місця злочину.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих їм діяннях за ст.. ст.. 185 ч.3; 15 ч.2 ст. 186 ч. 2; 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ст.. ст.. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 за ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що крадіжку товаро матеріальних цінностей з магазину «Зодіак» вони скоїли за попередньою змовою групою осіб не тільки разом а також із ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які приймали активну участь у скоєнні крадіжки та отримали частину викраденого.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 в частині відшкодування матеріальних збитків на придбання ліків та лікарських засобів на суму 1005.90 грн. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнали у повному обсязі. Цивільний позов в частині відшкодування 8000 грн. суми моральної шкоди обвинувачені визнали частково, вважають заявлену суму потерпілою завищеною.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 в частині відшкодування матеріальних збитків в зв?язку з скоєнням крадіжки товаро матеріальних цінностей з магазину523.70 грн. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали у повному обсязі. Цивільний позов в частині відшкодування 10 000 грн. суми моральної шкоди обвинувачені визнали частково, вважають заявлену суму потерпілою завищеною.

Такі показання обвинувачених були перевірені судом шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового розгляду, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні забезпечено достатньо всебічне та повне, об?єктивне дослідження всіх обставин.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у кримінальному провадженні доказам, бере до у ваги лише ті, що надані сторонами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.. 84 КПК України.

Приймаючи до уваги визнання вини обвинуваченими у кримінальному провадженні існує сукупність допустимих доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні ними злочинних діянь.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізоду відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_19 , підтверджується показами у суді ОСОБА_19 , відповідно до яких 3 листопада 2014 року близько 20 години 30 хв. на вул. Ватутіна м. Барвінкового до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_5 і вихопив з її рук сумочку. При цьому ОСОБА_8 стояв поблизу. Після того, як ОСОБА_5 вихопив сумочку, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 побігли у невідомому напрямку. У потерпілої було викрадено 960 грн. грошей, які знаходилися в сумочці та електронну записну книжку «Pocketbook», вартістю 350 грн..

Зазначені показання потерпілої є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вина обвинувачених по вказаному епізоду підтверджується показаннями у суді свідка ОСОБА_27 , який зазначив, що 3 листопада 2014 року в приміщенні кафе «Корифей» в м. Барвінкове в вечірній час він придбав у ОСОБА_6 записну книжку «Pocketbook» за 450 грн..

Зазначені показання свідка є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги показання свідка, як об?єктивні, оскільки він безпосередньо не зацікавлений у певному вирішенні кримінального провадження.

Вартість викраденої записної книжки підтверджується довідкою (а.с. 67).

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду крадіжки товаро матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підтверджується показами у суді представника потерпілої ОСОБА_20 , відповідно до яких 10 листопада 2011 року при прибутті до магазину, при огляді було виявлено, що троє вхідних дверей, які вели в приміщення магазину, розбиті. Із приміщення магазину було викрадено товаро матеріальні цінності на суму 523.70 грн..

Зазначені показання представника потерпілої є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вина обвинувачених по вказаному епізоду підтверджується показаннями у суді свідка ОСОБА_28 , яка зазначила, що 9 листопада 2014 року близько 23 00 години їй зателефонував знайомий і повідомив, що вхідні двері в магазин «Зодіак» відкритті. При прибутті до магазину свідка, було виявлено пошкоджені троє дверей, які вели в приміщення магазину. Також було виявлено нестачу товару на загальну суму 523.70 грн..

Зазначені показання свідка є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги показання свідка, як об?єктивні, оскільки він безпосередньо не зацікавлений у певному вирішенні кримінального провадження.

Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вказаному епізоду підтверджується протоколом огляду місця події від 2 грудня 2014 року, згідно якого при огляді приміщення магазину, в підсобному приміщенні магазину, двері мали механічні пошкодження (а.с. 112-114).

Сума спричинених збитків підтверджується актом інвентаризації товару матеріальних цінностей (а.с.115).

Зазначені докази по кримінальному провадженню зібрано відповідно до вимог кримінально процесуального закону, вони є допустимими та такими, що в сукупності з іншими доказами безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по епізоду замаху на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 підтверджується показами у суді потерпілої ОСОБА_18 , відповідно до яких 11 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилини, коли вона проходила по вул. Червонозаводській м. Барвінкового, її побили, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Як зрозуміла потерпіла, молоді хлопці хотіли відібрати в неї сумочку. Проте потерпіла стала кричати і закрила собою сумочку. Після чого хлопці залишили її і втекли.

Зазначені показання потерпілої є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вина обвинувачених по вказаному епізоду підтверджується показаннями у суді свідка ОСОБА_29 , який зазначив, що 11 листопада 2014 року він знаходився в м. Барвінкове разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. На вулиці Червонозаводській м. Барвінкового вони побачили потерпілу ОСОБА_18 і ОСОБА_5 запропонував відкрито викрасти в неї сумочку. Після цього ОСОБА_7 ззаду вдарив потерпілу рукою, від чого вона впала на землю, придавивши тілом сумочку. ОСОБА_5 декілька разів вдарив потерпілу ногами а коли остання стала кричати, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили потерпілу і втекли. Він, свідок ОСОБА_29 участі в побитті потерпілої не приймав, а відговорював обвинувачених від таких дій. Свідок втік в той момент, коли ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_18 ..

Зазначені показання свідка є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги показання свідка, як об?єктивні, оскільки він безпосередньо не зацікавлений у певному вирішенні кримінального провадження.

Окрім того, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину по вказаному епізоду підтверджується висновком експерта 93/БР/14 від 12.11.2014 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_18 було спричинено легкі тілесні ушкодження в вигляді крововиливів на голові, тулубі лівій верхній кінцівці, правій нижній кінцівці, лівій ягодиці (а.с. 51).

Зазначений доказ по кримінальному провадженню зібрано відповідно до вимог кримінально процесуального закону, він є допустимими та таким, що в сукупності з іншими доказами безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_30 злочину, передбаченого ст..15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Встановлені судом обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 186 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за статтями:

ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення;

ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за статтями:

ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення;

ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання неповнолітніми суд враховує не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього. Відповідно до пр. 5.1 «Пекінських правил» реакція на її неповнолітніх правопорушників має ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, а саме за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога Барвінківської центральної районної лікарні.

В якості обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд приймає до уваги його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, а саме за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога Барвінківської центральної районної лікарні.

В якості обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд приймає до уваги його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, а саме за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога Барвінківської центральної районної лікарні.

В якості обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України суд приймає до уваги його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, а саме за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога Барвінківської центральної районної лікарні.

В якості обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України суд приймає до уваги його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, суд, серед іншого враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у виді позбавлення волі по відношенні до обвинувачених, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання їм міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

На підставі ст.. ст.. 75,104 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, якими регламентовано, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Вирішуючи цивільний позов потерпілої в частині матеріального збитку на суму 1005.90 грн., суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В зв?язку з скоєнням злочину, потерпіла перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Барвінківської центральної районної лікарні і нею на період лікування за власний рахунок було придбано медикаменти, сума яких знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, потерпілою заявлено позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 8 000 грн. суми моральної шкоди.
Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням моральних страждань потерпілої, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_18 5000 грн. суми моральної шкоди, задовольнивши цивільний позов в даній частнині частково, оскільки наслідки, які настали, заподіяні саме його протиправними діями вказаних обвинувачених.
Потерпілою ОСОБА_20 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Вирішуючи цивільний позов потерпілої в частині матеріального збитку, суд виходить з наступного.
В зв?язку з скоєнням злочину, потерпілій ОСОБА_20 було спричинено матеріальні збитки на суму 523.70 грн., що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальних збитків солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану суму підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, потерпілою заявлено позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 000 грн. суми моральної шкоди.
Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням моральних страждань потерпілої, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_20 5000 грн. суми моральної шкоди, задовольнивши цивільний позов в даній частині частково, оскільки наслідки, які настали, заподіяні саме протиправними діями вказаних обвинувачених.
Під час досудового розслідування та судового розгляду, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 186 ч.2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за вказаними статтями:

· за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

· за ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч. 2 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) міс. позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) міс. позбавлення волі.

ОСОБА_22 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за вказаними статтями:

· за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_31 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_23 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_20 523 (п?ятсот двадцять три) грн. 70 коп. суми матеріальних збитків та 5 000 (п?ять тисяч) грн.. суми моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_18 1005 (одну тисячу п?ять) грн.. 90 коп. суми матеріальних збитків та 5 000 (п?ять тисяч) грн.. суми моральної шкоди.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .