Провадження № 1-кп/523/42/14
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України,
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2012 року, приблизно в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в гіпермаркеті «Фоззі», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Середня 83-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти джинси темно синього кольору, вартістю 130 гривень, светр білого кольору фірми «ZARA», вартістю 159 гривень, носки чорного кольору фірми «Легка хода», вартістю 16, 65 гривень, які належать ТОВ «Експансія», чим завдав останньому матеріального збитку на 305, 65 гривень, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, не залежним від його волі, так як на виході з гіпермаркету «Фоззі», ОСОБА_9 був затриманий співробітниками служби охорони і викритий в скоєнні даного злочину, а викрадене було у нього вилучено.
Крім того, 25.09.2013 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, запросив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до свого місця проживання - в кв. АДРЕСА_2 , для того щоб укласти письмовий договір і передати їй в оренду вищевказану квартиру. При цьому ОСОБА_9 обманював ОСОБА_8 так як отримавши від ОСОБА_8 гроші, він не збирався передавати вищевказану квартиру їй в оренду, а хотів заволодіти п грошима і розпорядитися ними на власний розсуд. ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_9 і будучи впевненою в добросовісності його дій, передала ОСОБА_9 належні їй гроші в сумі 3 600 гривень. Після чого ОСОБА_9 уклавши з потерпілою ОСОБА_10 , письмовий договір оренди квартири, ключі від квартири ОСОБА_8 не передав, пообіцявши їх передати наступного дня - 26.09.2012 року, і з грошима в сумі 3 600 гривень з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на свій розсуд.
Винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України ОСОБА_9 визнав у повному обсязі та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Так як, ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України по кваліфікуючою ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як у замах на таємне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст. 66 КК України під у судового розслідування суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, повне погашення шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачених, обвинуваченим було повністю погашено нанесену шкоду та потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинувачених, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України та призначити йому наступне покарання:
· за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
· за ст. 190 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1