АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2429/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/4/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - провадження за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

1)
секретаря судового засідання ОСОБА_4
2) з участю прокурора ОСОБА_5
3) засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Монастириського районного суду від 06 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, за безпідставністю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням суду просить прийняти скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Монастириського районного суду від 06.02.2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і передати справу на новий розгляд суду першої інстанції. В апеляційній скарзі посилається на обставини для перегляду судового рішення, які були предметом розгляду судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою, та підстав для її скасування не вбачає, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Вирок суду набрав законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не переглядався.

У своїй заяві про перегляд вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.04.2013 року за нововиявленими обставинами та в апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , нововиявленими вважає пояснення свідка ОСОБА_7 від 15.10.2014 року, в яких останній стверджує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в 20 год. 30 хв. 16.04.2011 року не могли бути в с.Рублин Бучацького району, так як в той час перебували в с.Сновидів Бучацького району, відстань між яким близько 3,5 км. А тому показання потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 є завідомо неправдивими. Зазначені обставини не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, який належить переглянути.

Як передбачено ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно пунктів 1, 5 ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з наведеного обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Суд першої інстанції, належним чином проаналізував наведені засудженим ОСОБА_6 обставини з посиланням на письмові пояснення ОСОБА_7 , та прийшов до висновку, що вони не доводять неправильності, необгрунтованості, незаконності вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.04.2013 року та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вирок суду не ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , а неправдивість даних показань не підтверджена жодними доказами. Крім того, не можуть вважатися нововиявленими та істотними для кримінальної справи, оскільки навіть і за умови безпосереднього їх дослідження у судовому засіданні не впливають на висновок суду, який зроблений з урахуванням усіх досліджених у судовому засіданні доказів та не спростовують доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що наведена апелянтом обставина, як підстава для перегляду судового рішення, не відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом для визнання її нововиявленою в контексті положень ст.459 КПК України.

Це рішення судом належним чином мотивовано і сумнівів у його законності не виникає.

Крім того, мотивів, чому ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі він не навів, а тому підстав для скасування цього судового рішення та призначення нового судового розгляду, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Монастириського районного суду від 06 лютого 2015 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1