Справа № 396/1488/15-к
Провадження № 1-кс/396/152/15
УХВАЛА
09.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року кримінальне провадження для розгляду заяви про самовідвід направлено до Новоукраїнського районного суду та у порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 , у якій остання посилається на те, що вона приймала рішення по адміністративній справі, відносно ОСОБА_5 про корупційне правопорушення та розглядала цивільну справу про поновлення її на роботі, що стало підставою для самовідводу в порядку ст. 75, 80 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, а обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 , є необґрунтованими, підстав, які свідчать про неупередженість судді не наведено, тому вважає не є перешкодою для розгляду кримінального провадження.
Представник цивільного позива, обвинувачена та захисник підтримали заяву судді про самовідвід та просять задовольнити її заяву, вважають, що суддя упереджено ставиться до обвинуваченої та визнала свою помилку, подавши заяву про самовідвід.
Даючи оцінку викладеним підставам у заяві про самовідвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 приходжу до переконання про її необгрунтованість.
Ухвалою Добровеличківського районного суду від 14.05.2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено за її необгрунтованістю.
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 18.06.2015 року суддею Добровеличківського районного суду ОСОБА_7 заявлено самовідвід в якому остання посилається на те, що вона приймала рішення по адміністративній справі, відносно ОСОБА_5 про корупційне правопорушення та розглядала цивільну справу про поновлення її на роботі.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що в заяві судді Добровеличківського районного суду ОСОБА_7 про самовідвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про її неупередженість, посилання судді, що остання приймала рішення по адміністративній справі, відносно ОСОБА_5 про корупційне правопорушення та розглядала цивільну справу про поновлення її на роботі не свідчать про її упередженість, суд вважає, про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Добровеличківського р/суду ОСОБА_7 через її необгрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
В задоволенні заяви судді Добровеличківського районного суду ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1