Справа № 1-52 / 2008
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К
Р А Ї
Н И

02
квітня 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого:
судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.

з участю прокурора Рублі О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
с. Димине Новоук-

раїнського
району Кіровоградської області , українця,

гр- на України,
освіта середня, не
працюючого, не одру-

женого, в
партіях і рухах не
перебуває, не військовозо-

бов”язаного,
в силу ст. 89 КК
України не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 121
ч.2 КК України, -

В С Т
А Н О В И
В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Димине Новоукраїнського району
Кіровоградської області підсудній, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння в
домоволодінні потерпілого
ОСОБА_2, заподіяв йому тяжкі
тілесні ушкодження , від
яких настала смерть
потерпілого.

Злочин було
вчинено при слідуючих
обставинах:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько
24 години підсудній, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння
в домоволодінні потерпілого ОСОБА_2 в
с. Димине Новоукраїнського району, в
процесі сварки, умисно, на
грунті особистих неприязнених стосунків
наніс близько десяти
ударів ногами в
область живота та
грудної клітини потерпілому
ОСОБА_2. При цьому спричинив
ушкодження у вигляді тяжкої
тупої поєднаної травми
органів грудної клітини
та черевної порожнини, садна передньої
поверхні грудної клітини
на рівні тіла
грудини в 3-4
міжребер”ї, обширного садна
задньої поверхні грудної
клітини зліва на рівні
7-10 міжребер”я по
задньо-підмишечній лінії, саден
передньої поверхні обох
гомілок у верхній та
середній третині, перелому
тіла грудини на
рівні 5-го міжребер”я без зміщення
кістних відламків, перелому 3-10-го
ребер грудної клітини
зліва по задньо-підмишечній лінії
зі зміщенням кістних
відламків і порушенням цілістності
пристіночної пліври,
перелому 7-10 ребер
грудної клітини зліва
по лопаточній лінії без
зміщення кістних відламків, розриву нижнього
полюсу селезінки,
крововиливів в грудну
та черевну порожнини, які відносятся
до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя
в момент спричинення. Від отриманих
тілесних ушкоджень потерпілий
помер на місці
скоєння злочину.

Підсудній ОСОБА_1
свою вину в
заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, від яких
настала смерть потерпілого
не визнав, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2
вдень вони розпивали
з потерпілим спиртні
напої, після чого він
вирішив піти до
знайомих щоб поздоровити
з Новим роком. Хвіртку в
домоволодінні на прохання
потерпілого закрутив на
металевий дріт, щоб його
ніхто не турбував. В
с. Димине він разом
із знайомими вживав
спиртні напої, після
чого, перебуваючи в стані
сильного алкогольного сп”яніння,
повернувся додому.

На досудовому слідстві давав
інші свідчення, визнаючи
вину, оскільки працівники
міліції застосовували до
нього фізичне та
психічне насильство.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що проводив досудове
слідство по кримінальній
справі. На протязі досудового
слідства підсудній неодноразово
допитувався, всі покази давав
добровільно. Крім того, при
допиті підсуднього та
відтворенні обставновки та обставин
події застосувався відеозапис. Підсудній також
повністю визнавав свою
вину. Ні психічного, ні фізичного
впливу до підсуднього
ніхто не застосовував.

Судом було
задоволено клопотання підсуднього
стосовно допиту свідка
ОСОБА_4,але згідно рапорта
дільничного інспектора Новоукраїнського РВ
УМВС в судове засідання його
доставити неможливо в
зв”язку з хворобою. Від ОСОБА_4 було
відібрано відповідне пояснення,
з якого вбачається що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 він в
обідній час вживав
з підсуднім спиртні
напої, після чого він
його в той
день не бачив.

Підсудній в
судовому засіданні змінив свої свідчення пояснивши, що потерпілому тілесні ушкодження
не наносив а
тільки вживав з
ним в той
день спиртні напої.

На
досудовому слідстві визнавав
свою вину так
як до нього застосовувалось фізичне
та психічне насильство.

Але , як вважає
суд до свідчень підсуднього в
цій частині слід віднестись критично, так
як вони спростовуються як матеріалами справи
так і поясненнями
свідків.

Так в
матеріалах справи є явка
з повиною підсуднього
( а.с. 4-5 ) та неодноразові
його пояснення: в
якості підозрюваного ( а.с.78-80 ),
в якості обвинуваченого ( а.с.105-107 ) та
протокол відтворення обставновки
та обставин події
з участю підсуднього із
застосуванням технічних засобів ( а.с. 109-111 ). Підсудній
розповідав та показував
про всі обставини скоєння
злочину, відтворював сам механізм
його скоєння.

В судовому
засіданні, перевіряючи
свідчення підсуднього, був переглянутий
протокол відеозапису його
допиту та відтворення
обстановки та обставин
події. З даного відеозапису
вбачається, що підсудній,
як і передбачено КПК, з участю
понятих при виконанні
слідчих дій добровільно давав
пояснення, розповідав куди
і скільки наносив
ударів потерпілому,
розповідав про весь
механізм скоєння злочину.

В цій
частині пояснення підсудного
на досудовому слідстві
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи
стосовно локалізації ударів.
Всі удари, а їх як
свідчив підсудній було
близько шести, були нанесені
ногами в область грудної
клітини. В результаті
чого потерпілому були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження
від яких настала
смерть. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку
судово-медичної експертизи,
знаходяться в прямому
причинному зв”язку з
настанням смерті.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3
також спростував пояснення
підсудного дані на
судовому слідстві, пояснивши,
що на
досудовому слідстві свідчення
підсудній давав добровільно.

Тому суд
вважає, що змінюючи свої свідчення
та не визнаючи вину
підсудній бажає уникнути
відповідальності і дії
підсуднього за ст. 121
ч. 2 КК України кваліфіковано з
врахуванням добутих доказів,
так як
підсудній навмисно спричинив
потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження від яких
настала смерть останнього, що підтверджується в
повному обсязі зібраними
по справі доказами.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи підсудній в
момент скоєння злочину виявляв і
в даний час
виявляє психічні розлади
і розлади поведінки
внаслідок вживання алкоголю,
проте вказані психічні
розлади не досягають
ступеню душевного захворювання і
недоумкуватості. Застосування заходів
медичного характеру не потребує ( а.с.129-130 ).

Обираючи міру
покарання підсудному суд
враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, злочин є
тяжким, особу підсуднього: в силу
ст. 89 КК України не судимий , характеризується негативно, обставини, що пом”якшують
відповідальність - відсутні,
обставини, що обтяжують відповідальність : скоєння злочину
в стані алкогольного
сп”яніння, враховуючи характер
і обставини скоєного
злочину, а саме : смерть
людини, вважає, що
виправлення підсуднього неможливе
без ізолювання від
суспільства.

По справі заявлено
цивільний позов на відшкодування моральної
шкоди в сумі
50000 гривень. Суд вважає, що
позов, що він обгрунтований але
розмір позовних вимог
слід зменшити до 5000
гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121
ч.2 КК України
та призначити покарання -
дев”ять років шість
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання обчислювати з 06 січня
2008 року.

Стягнути із
засудженого на користь
потерпілого ОСОБА_5- 5000 гривень
розмір моральної шкоди.

Речові докази
по справі -
згідно протоколу огляду
огляду та долучення
( а.с. 53-55 ) - знищити.

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з
часу проголошення, засудженим
- в той
же строк з часу отримання
копії вироку.

Головуючий
:
Охременко В.А.