У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Паневіна В.О. та
Школярова В.Ф.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 5 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора Мошкіна К.О., який брав участь у розгляді справи
в суді першої інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Ковпаківського районного суду міста Сум від 22 травня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця міста Сум,
раніше не судимого, -

засуджено
за:

- ст.
364 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських
обов'язків, на строк 2 роки;

- ст. 366 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків, на строк 1 рік.

На підставі вимог ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 3
роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських обов'язків, на строк 2 роки.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він, обіймаючи посаду
головного спеціаліста відділу житлової політики житлово-комунального
господарства Сумської міськради та будучи службовою особою, 24 жовтня 2005 року
уклав з ТОВ „Алпроф” договір про виконання капітального ремонту фасаду
житлового АДРЕСА_2 на суму 120 000 гривень. 23 грудня 2005 року, порушуючи
покладені на нього службові обов'язки та зловживаючи своїм службовим
становищем, ОСОБА_1 підписав завідомо неправдивий акт прийму-передачі виконаних
робіт та довідку про вартість цих робіт, хоча зазначені роботи в повному обсязі
виконано не було. У зв'язку з цим УЖКГ Сумської міської Ради перерахувало на
рахунок ТОВ „Алпроф” 107 693 гривні,
хоча робіт цим підприємством було виконано на суму 35 382 гривні, що потягло за
собою безпідставне списання дебіторської заборгованості на суму, яка в 250 і
більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто
спричинило тяжкі наслідки.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку
суду направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор
обґрунтовує тим, що судом неправильно було звільнено ОСОБА_1 від відбування основного та додаткового
покарання, оскільки це не передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання мають
бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового
розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора призначити до касаційного розгляду в колегію
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у
годину 17 липня 2007 року, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому надіслати копію касаційного подання.

Судді:

Кармазін Ю.М. Паневін В.О. Школяров В.Ф.

___________________________________________________

З
оригіналом згідно:

Суддя
Верховного Суду України Паневін В.О.