ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/71/15-к
Провадження № 1-кп/210/185/15

"03" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :секретаря ОСОБА_2

за прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 25.05.2004 року Харківським районним судом м. Харкова Харківської області за ст. ст. 15 ч.2,115 ч.1,185 ч.2, 185 ч.З, 289 ч.2, 187 ч.3 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацію майна, 16.09.2011 року звільнився по відбуттю строку покарання, мешкав без реєстрації до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходилися за місцем свого мешкання - домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , куди завітали його знайомі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 .

Під час спілкування, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проявляючи обурення тим фактом, що ОСОБА_4 , напередодні 15.11.2014 року, вдарив свою колишню співмешканку ОСОБА_9 , з якою вони підтримували дружні відносини, попрохали останнього вийти на вулицю для продовження спілкування.

Розуміючи агресивний характер подальшого спілкування, ОСОБА_4 , близько о 11.40 годин 16.11.2014 року, взяв в приміщення кухні будинку АДРЕСА_1 , належний йому саморобний ніж та, поклавши його в праву зовнішню кишеню, вдягненої на ньому куртки, вийшов на вулицю, де його біля цього ж домоволодіння очікували ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

При подальшому спілкуванні, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали завдавати ОСОБА_4 удари кулаками в голову, проявляючи у такий спосіб своє обурення неправомірними діями ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_9 , що, в свою чергу, призвело до обопільної бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої вони завдавали один одному удари кулаками у різні ділянки тіла.

Під час бійки, у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вищенназваних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поряд з домоволодіннями №- АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, дістав з правої зовнішньою кишені, вдягненої на ньому куртки , саморобний ніж, який носив при собі, та утримуючи ніж у правій руці, близько о 11.50 годин 16.11.2014 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару клинком підшуканого саморобного ножа в ліву бокову поверхню грудної клітини, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_5 смерть, чим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з пораненням нижньої долі легені; гемопневмотораксу; шоку 2-3 ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2688 від 05.12.2014 року, за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та, поклавши знаряддя злочину - саморобний ніж на штабі металевих воріт гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , зателефонував до міліції і швидкої медичної допомоги та очікував їх приїзду на місці злочину.

Крім того, у першій декаді листопада 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , прямуючи вулицею Виборзька в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов саморобний ніж, який незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс на місце свого мешкання - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько о 11.40 годин 16.11.2014 року, ОСОБА_4 взяв в приміщення кухні будинку, за вищевказаною адресою, раніше знайдений ніж та поклавши його в праву зовнішню кишеню вдягненої на ньому куртки, незаконно без передбаченого законом дозволу , виніс саморобний ніж за територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та застосував його у якості знаряддя злочину при спричиненні тілесних ушкоджень

ОСОБА_11 цей же день, 16.11.2014 року в період часу з 12.27 годин до 13.29 годин, працівниками міліції під час огляду місця події за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, на штабі металевих воріт гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку судово криміналістичної експертизи № 58/03-394 від 01.12.2014 року є холодною зброєю колючо- ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні злочинів , передбачених ст. ст. 121ч.1, 263 ч.2 КК України в повному обсязі та показав, що десь у жовтні листопаді 2014 року , повертаючись з роботи додому, знайшов ніж, який йому сподобався, він був виготовлений із якісних матеріалів. Знайдений ніж він вирішив залишити собі, для чого переніс його до місця свого проживання на АДРЕСА_1 . 15.11.2014 року він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_12 , з якою має неповнолітню дитину - сина , батьківство відносно якого у встановленому законом порядку не зареєстрував. Він побачив,що дитина побита, коли спитав , що сталося з нею, колишня співмешканка не пояснила нічого, почавши кричати, після чого він вдарив її долонею у обличчя та пішов. На наступний день, 16.11.2014 року , у денний час, за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 прийшов потерпілий ОСОБА_5 , якого він раніше знав, останній запропонував йому вийти на вулицю поспілкуватись, при цьому, тон його розмови був агресивний. Коли він виходив з будинку, то побачив через вікно, що на вулиці знаходиться ще одна людина - ОСОБА_13 . Зрозумівши, що розмова не буде дружня, він взяв із столу ніж та поклав його до кишені. Коли він вийшов за ворота будинку, то його одразу вдарив ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_5 . Він відповів таким же чином, почалася бійка, яка тривала хвилин 5 . Після чого, він дістав із кишені ніж , яким хотів спочатку пригрозити супротивникам. Скрипка відскочив, але потерпілий не реагував, знаходячись в емоційному стані, він наніс удар ножем ОСОБА_5 , який знаходився боком до нього, в ділянку лівої лопатки, при цьому намір вбити потерпілого не мав та удар не наносив з великою силою. Після того, як він поранив потерпілого, він сам викликав швидку та міліцію. З місця скоєння злочину нікуди не тікав. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого, висновки належні зробив для себе, клопоче про не суворе покарання.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 показав, що разом із своїм товаришем ОСОБА_7 знімав житло по АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_9 . Через неї познайомився і з обвинуваченим по справі ОСОБА_4 .. До подій, які розглядаються судом , між ними були нормальні відносини. 15.11.2014 року, коли він та ОСОБА_13 повернулися додому, то побачили, що у їх хазяйки - ОСОБА_12 побите обличчя. Вона розповіла, що її побив колишній співмешканець ОСОБА_4 . З метою з`ясувати ці питання він та ОСОБА_13 прийшли 16.11.2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був вдома, ОСОБА_14 залишився чекати на вулиці, а він пройшов до будинку, де запропонував обвинуваченому вийти на вулицю, щоб поспілкуватись. Коли ОСОБА_4 вийшов на вулицю, то ОСОБА_14 його вдарив, після чого він також вдарив обвинуваченого, почалася бійка , в один із моментів якої він відчув тупу біль в районі лівої частини ребер, після чого, з рота пішла кров і він втратив свідомість. Прийшов до тями через три дні у лікарні. На теперішній час він не тримає зла, просить обрати відносно обвинуваченого покарання , пов`язане із позбавленням волі, але не на максимальний строк. Цивільний позов не заявляв і у даному процесі не збирається це робити.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 статті 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та за ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с.129, 131 м.к.п. ), раніше судимий ( а.с.126, 127 м.к.п.), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.133 м.к.п.)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про свідчать дії обвинуваченого, який не зник з місця скоєння злочину, самостійно викликав швидку допомогу та міліцію, давав правдиві показання, попросив вибачення у потерпілого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих покарання обставин, беручи до уваги поведінку самого потерпілого , який розпочав конфлікт та взяв участь у бійці, а також, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не максимальний строк, передбачений санкціями ст. ст.263 ч.2, 121 ч.1 КК України, за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 294, 84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ч.2 ст.263, ч.1ст.121 КК України та визначити йому покарання ;

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5( п`яти ) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 16.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 294, 84 грн.

Речові докази по справі, а саме: ніж з ручкою коричньового кольору, марлеві тампони з речовиною бурого кольору, 1 паперовий пакунок із зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_5 , 1 паперовий пакунок із зразками крові та слини підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 1 ( а.с.124 м.к.п.) знищити; чоловічі джинсові брюки синього кольору, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 1 ( а.с.124 м.к.п.) повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1