Справа № 610/125/15-к
№ провадження № 1-кп/610/55/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, безробітного, на утриманні має доньку 2013 року народження, раніше судимого: 1) 19.08.2005 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.07.2006 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Дергачівського райсуду в Харківській області від 27.03.2008 року від відбування покарання 04.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 9 днів, 3) 09.10.2009 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання; 4) 24.12.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень, 5) 20.05.2014 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 30.09.2014 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі, з самостійним виконанням вироку в частині призначеного за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2014 р. близько о 15 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ритуальних послуг, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №868 від 25.03.2014 року 237 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, 12 травня 2014 р. в денний час, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого заволодіння за їхньої помочі грошовими коштами, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав банківську картку видану ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, 12 травня 2014 р. о 13 годині 23 хвилин ОСОБА_4 через банкомат, що розташований по вул. Леніна, 85 в м.Балаклія Харківської області, шляхом зняття грошових коштів із банківської карти виданої ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно викрав грошові кошти у сумі 2080 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вищезазначену суму.
Крім того, 19 травня 2014 року в денний час, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого заволодіння за їхньої помочі грошовими коштами, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав банківську картку видану ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, 19 травня 2014 року ОСОБА_4 , через банкомат, що розташований по вул. Леніна, 85 в м.Балаклія Харківської області, шляхом зняття грошових коштів із банківської карти виданої ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно в 19 годині 18 хвилин викрав грошові кошти у сумі 420 гривень та в 19 годині 19 хвилин викрав грошові кошти у сумі 210 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 630 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, претензій до ОСОБА_8 не мають, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має малолітню дитину, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття та знаходження на його утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 та ч.4 ст.70 та п.б ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дня обмеження волі.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням п.б ч.1 ст.72 КК України, до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначений вирок поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Покарання, призначене за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 1360 грн., підлягає самостійному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі дві 391,20 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 березня 2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання тримання під вартою з 20 травня 2014 року по 20 березня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя