АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/9037/11 Дело № 10-1-533/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Чаплицький Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Ялового А.Н.
рассмотрев 21 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1, на постановление Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года,
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление прокурора г.Оржоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_3 от 28 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины.
Обосновывая свое решение, суд указал, что у прокурора имелись поводы и основания для возбуждения указанного уголовного дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить как незаконное и дело направить в суд на новое рассмотрение. Считает, что сам факт наличия задолженности без выяснения причин её образования не может рассматриваться как основание для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, коллегия судей считает несостоятельными.
Жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление прокурора о возбуждении головного дела была рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 236-8 'ПК Украины.
Судом было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего дело и соблюдение порядка возбуждения дела.
Анализируя представленные материалы, коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о законности возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту необоснованной невыплаты заработной платы гражданам более чем за один месяц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, являются обоснованными и соответствуют как требованиям уголовно-процессуального закона, так и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины №6 от 4 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление прокурора г. Оржоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_3 от 28 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины, - оставить без изменения.
Судьи: