overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4534/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який затверджено 30.07.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 11 серпня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю :прокурор Самолюк М.В.,

інспектор КВІ ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено згідно вироку Міжгірського районного суду від 05.03.2010 р. за ст. 150-1 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням згідно з ст. 75 КК України на іспитовий строк один рік.

29.03.2010 р. в суд надійшло зазначене подання, згідно якого ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась, громадський порядок не порушувала, проживає з сімєю, характеризується без негативних ознак, довела , що стала на шлях виправлення.

Інспектор КВІ і прокурор подання підтримали.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбуття покарання, бо під час іспитового строку не вчиняла нового злочину і своєю поведінкою довела, що пройшла випробування. Тому є підстави застосувати ст. 78 ч. 1 КК України і ст. 152 ч. 1 КПК України.

Встановлене підтверджено матеріалами, доданими до подання та позицією учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 05.03.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України протягом 15 діб.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/4752/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-6/11

21.01.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербищук В А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів постанову слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

17.12.1995 року слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року).

Розслідуванням встановлено, що в ніч з 05 на 06 грудня 1995 року в м. Рахів, по вул. Лазівській, Закарпатської області невстановлені особи, з метою крадіжки, проникли через вікно до приміщення Рахівської середньої школи № 2, звідки таємно викрали 12 віконних рам разом із склом, дві шафи - одну для одягу, а другу для зберігання наукових посібників, чим спричинила Рахівській середній школі № 2 матеріальної шкоди на загальну суму 12 млн. крб.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд приходить до наступного висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму, в зв'язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п'ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4421995 порушена по факту крадіжки за ст. 81 ч. 4 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4421995 порушену по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 314/2004/15-к
Провадження № 1-в/314/528/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 18 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

14.05.2015
Дата документу 23.04.2012 Дело № 0814/4108/2012
Номер призводства 1/0814/323/2012
23 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В..
с участием прокурора Снигач Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв .72, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
21 февраля 2012 года, около 14 часов 30 минут, в районе гаражного кооператива по пер. Жемчужному, 80, в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_2 принадлежавшее ОСОБА_3 имущество:
мобильный телефон «Нокиа С2-01», стоимостью 369 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 10 гривен и чехлом, стоимостью 35 гривен, а всего на сумму 414 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 21 февраля 2012 года, около 14 часов 30 минут, в районе гаражного кооператива по пер. Жемчужному, он помог малолетнему ОСОБА_2 найти оброненный в снегу мобильный телефон, а затем отобрал этот мобильный телефон, поскольку ОСОБА_2 не смог заплатить ему вознаграждение за найденный телефон.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное открытое, по корыстным мотивам похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, достаточно положительно характеризовался, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 28 жовтня 2011 року о 10-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата документу Справа № 310/20/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/20/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11/778/ 332/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.1 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)
24 березня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді арешту строком на один місяць.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2014 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/5263/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5263/13-к
Провадження № 11-кп/778/513/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнаний винним за ст.. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким скасована ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, судом касаційної інстанції не встановлено недотримання вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1809/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1809/14-к
Провадження № 11-кп/778/565/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 травня 2014 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 24 травня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 15 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/655/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 у режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 01 листопада 2014 року з одночасним застосуванням застави в розмірі 24 360 гривень.

Покласти на ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2014 року о 10-00 годині.

С у д д і :

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 11-29/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-29/12 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 289 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» января 2012 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 21 сентября 2011 года,
В соответствии с требованиями ст. 349 ч.4 УПК Украины, в течении срока, установленного для подачи апелляции, районный суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
03 ноября 2011 года осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.227).
Однако суд, в нарушение ч.4 ст. 349 УПК Украины, не предоставил осужденному, содержащемуся под стражей, возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Орджоникидзевскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ч.4 ст. 349 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова