overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Лазаренка
О.В.

представника ВЦ № 136 Гребенюк В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гусєв

Калінінградської області,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не

працюючого,
проживаючого за адресою Полтавська область м. Карлівка,АДРЕСА_1, засудженого 07.07.2006 року Карлівським
районним судом Полтавської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Карлівського районного суду Полтавської області від 07.07.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді 1 року
обмеження волі волі. Строк відбування покарання рахується з 01.08.2006 року.

01.08.2006 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 1/2
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ.

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 6 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого
.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 23.06.2005 року Київським
районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 69, 187 ч.3, 70 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини
особисто належного майна, залік з 11 по 14.05.04 р..

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 30.11.2005 року вирок змінено, засудження за ст. 185 ч. 3 КК України скасовано, вважати засудженим
за ст. ст. 187 ч.2,69, 187 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією половини особисто належного майна.

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській
області від 29.11.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 14 травня
2004 року.

Станом на 15 лютого
2008 року відбув строк покарання
3 роки 9 місяців 4 дні
позбавлення волі .

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив три порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення знято та погашено, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 1 місяць 14
днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа №
смт.Короп 26 березня 2008 року
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Деркач О.Г.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.
представника Бахмацького
МРВ КВІ - Нікуліної Н.І.
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Бахмацького МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
с.Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого,-
Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263
ч.1 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням Бахмацького МРВ КВІ,
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку, притягувався до адміністративної
відповідальності, однак повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВП КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування
покарання.

Заслухавши ОСОБА_1, представника
Бахмацького МРВ КВІ Нікуліну Н.І., яка
підтримала подання; думку прокурора Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе
з посереднього боку, притягувався до адміністративної відповідальності, однак
повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно,
що підтверджується матеріалами особової
справи № 11. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення його від
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року за ст. 263 ч.1 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ.

Суддя:
Справа № 5-120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого
- судді Євтушенко Т.І.,

При секретарі
- Антошко Т.А.,

З участю
прокурора - Нужної О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Ілічове Ленінського району АР Крим,
українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 13.03.2006 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.190ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки,

- про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Шосткинського міськрайсуду від 13.03.2006 року, ОСОБА_1 був засуджений за
ст.190ч.1 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2
роки.

19.03.2008
року до Шосткинського міськрайсуду
надійшло подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку відстрочки
виконання вироку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Бірюка
О.М., думку прокурора, дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про
задоволення подання зі слідуючих
підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів своє виправлення та
виконав встановлені судом обв'язки.

Керуючись
ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського
міськрайсуду, від 13 березня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайсуду:
Т.І.
Євтушенко.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р. Бериславський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючої: Миргород B.C.

при секретарі: Бондаренко Г.В.

за участю
прокурора: Ільїної О.В.

розглянувши а
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання Бериславського
ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Раковка,
Бериславського району Херсонської області, гр-н України, освіта
неповна-середня, не працюючого, не одруженого, не судимого відповідно ст.89 КК
України, проживаючого с.
Першотравневе, Бериславського району, Херсонської області, засудженого
21.03.2005р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бериславський
ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання з іспитом
ОСОБА_1, засудженого 21.03.2005
року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі в силу ст.ст. 75,76
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки, мотивуючий дане тим, що засуджений в період іспитового строку характеризується
позитивно, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В судовому
засіданні представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд
ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши
представника Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши матеріали
контрольної справи №
61/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що
ОСОБА_1. після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких
обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування
покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Бериславського районного суду
Херсонської області від 21.03.2005
року.
Справа № 5-17/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 200 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бевз О.В.,

з участю прокурора Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв»язку із
хворобою засудженого ОСОБА_1,
1957 року народження, жителя АДРЕСА_1,

УСТАНОВИВ :

Постановою
Теплицького районного суду Вінницької
області від 10.07. 2007 року
ОСОБА_1 засудженому за вироком
Теплицького районного суду від 5 грудня 2006 року за ст. 185 ч.
1 КК України, покарання у виді штрафу
510 грн. замінено громадськими роботами
на 200 годин.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції направив до суду подання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки
являється інвалідом 2-ї групи та непридатний до праці, що підтверджується
довідкою МОЗ Вінницького обласного управління охорони здоров»я Теплицької ЦРЛ №
4 від 08.01. 2008 року, також довідкою УПФУ у Теплицькому районі Вінницької
області № 33/06-23/02 від 24.01. 2008 року, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні, як інвалід 2 групи загального захворювання.

Згідно
ст. 84 ч 2 КК України особа, яка після
вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що
перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання, чи від
подальшого його відбування.

Обсудивши подання, заслухавши засудженого,
представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 84 ч.2 КК України, керуючись ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого вироком Теплицького
районного суду Вінницької області від
5 грудня 2006 року ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 1 КК України, до покарання у виді штрафу 510
грн., якому покарання у виді штрафу замінено
громадськими роботами на 200 годин відповідно до постанови Теплицького
районного суду від 10 липня 2007 року,
звільнити від призначеного покарання.

Суддя:
Справа №10-54/08 Головуючий
у І інстанції Наваляний А.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка
В.Н., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Гершкевича І.А.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2008
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та
проживає у АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, обрано запобіжний захід
взяття під варту строком до двох місяців, В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2008 року задоволено подання
старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та
обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_1
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15
ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись
на відсутність достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу
взяття під варту та неврахування судом при прийнятті рішення даних про особу
обвинуваченого, зокрема, наявності у нього постійного місця проживання, роботи,
а також того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
сприяє слідству у розкритті злочинів.

Вислухавши
доповідача, думку захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
доходить висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання,
працює. Разом з тим, він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої
тяжкості, у тому числі корисливих, вчинених за попередньою змовою групою осіб,
які слідством ще не встановлені. Завдані злочинами матеріальні збитки на даний
час не відшкодовано.

Слідчий в
судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з перспективою збільшення обсягу
обвинувачення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та уникнення
обміну інформацією між співучасниками злочину доцільним буде перебування ОСОБА_1.
на час досудового слідства від вартою.

Тому суд першої
інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1.
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців. У зв'язку з цим
апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського
міськрайонного суду від 16 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н.Оксентюк

Г.Б.Бешта

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря

21.02.2008 року
Справа
№1-106/2007
про призначення кримінальної справи
до судового розгляду
Суддя місцевого Куликівського районного суду
Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю
прокурора Награбовського О.В., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
позапартійного, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджуваного 19.11.2004
року Куликівським районним судом за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, із
застосуванням ст.ст.70, 75, 76 та 104 КК України, до п'яти років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1рік;
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.
2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.
3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.
заходи відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
викладеного, заслухавши обвинуваченого і прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240,
241, 244 і 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого
на 24.12.2007 року на 09-00 годин.
В судове засідання викликати підсудного та прокурора.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
№ 4-65/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЯКОВЛЄВА С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці
УМВС України на залізничному транспорті про проведення в Знам'янському
міськрайонному суді Кіровоградської області, який розташований за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30, виїмкиіз цивільної
справи № 2-78/08 оригіналу платіжної
відомості №4 за грудень 2003 року, -

В С Т А Н О В И В:

Працівнику
Знам'янського БМП-704 на Одеській залізниці ОСОБА_1. зараховано заробітну плату
по платіжній відомості №142 за квітень 2003 року в сумі 571,62 грн., по
платіжній відомості №299 за жовтень 2003 року в сумі 607, 21 грн., по платіжній відомості №326 за
листопад 2003 року в сумі 607,23 грн., по платіжній відомості №4 за грудень
2003 року в сумі 854,97 грн., по платіжній відомості №22 за січень 2004 року в
сумі 371,38 грн., по платіжній відомості №34 за лютий 2004 року в сумі 642,10
грн., всього грошових коштів за загальну суму 3654,51 грн. Ці кошти ОСОБА_1.
не отримав. Працівники Знам'янського БМП-704 розписалися у
відомостях за нього, після чого привласнили грошові кошти в сумі 3654,51 грн.,
чим заподіяли збитки Одеській залізниці на вказану суму.

По
даному факту 21.02.2008 року Знам”янською транспортною пркуратурою порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

Слідчий
СВ ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному
транспорті в подані до суду просить
винести постанову про проведення виїмки в Знам'янському міськрайонному суді
Кіровоградської області із цивільної справи № 2-78/08 оригіналу платіжної відомості №4 за грудень
2003 року.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення в Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської
області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка,
вул.Маяковського, 30, виїмки із цивільної справи №2-78/08 оригіналу платіжної відомості №4 за грудень
2003 року, оскільки вказана відомістьмає значення для кримінальної
справи і необхідні для прийняття об'єктивного і законного рішення.

Керуючись ст.178 КПК України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
в Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської
області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка,
вул.Маяковського, 30, виїмки із
цивільної справи №2-78/08 оригіналу
платіжної відомості №4 за грудень 2003 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського
міськрайонного суду

Кіровоградської області
Яковлєва С.В.
Справа
№4-27/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -
судді Мурашко С.І.,
секретарі - Переверзєвій І.О.,
з участю прокурора - Глобенка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд
на взяття під варту відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережинка
Кіровоградського району та області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, перебуваючого в
цивільному шлюбі, не працюючої, не
маючого судимості,
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою
прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про
зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1.
Досудовим
слідством ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 11.02.2008 року близько 15.00 год.,
знаходячись в будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_2, де під час розпиття алкогольних напоїв
між ними виникла сварка, в ході якої він взяв зі столу кухонний ніж та з метою
вбивства наніс ОСОБА_2 тичковий удар в правий бік шиї, в результаті чого
заподіяв останньому тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи №337 від
31.03.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які
небезпечні для життя в момент їх спричинення.
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1
ст.115 КК України, кваліфікований як замах на вбивство, тобто вчинення дії,
безпосередньо спрямованої на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,
при тому, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю
та пояснив, що вчинив злочин при вказаних обставинах.
пояснення слідчого, обвинуваченого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання та змінити обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під
Висновок суду
ґрунтується на тому, що ОСОБА_1обвинувачується у вчинені тяжкого злочину,
санкція статі якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,
перебуваючи на волі
може продовжувати злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду,
зашкодити встановленню істини по справі, а також негативно вплинути на свідків
Керуючись ст.29 Конституцiї України,
ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-
змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на
2 місяці, з 10.04.2008 року по 09.06.2008 року.
дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її
Суддя “підпис”
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області