Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/657/14-к
УХВАЛА
19 січня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою затягування процесу, уникнення відповідальності та покарання за вчинення інкримінованого йому злочину.
Вказане клопотання поставлено на обговорення у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, заслухавши прокурора, захисника та потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявником клопотання не доведено обставини, визначені ч.1 ст.194 КПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою - протягом 7 днів з дня вручення їм копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1