Справа № 390/1112/13-к
Провадження № 1-кп/390/104/13
30.05.2013 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Попруженко Л.М.,
за участю прокурора - Положенцевої О.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисника адвоката - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальне
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мари,
республіка Туркменістан, українця,
громадянина України, з професійно
технічною освітою, розлученого,
маючого на утриманні одну малолітню
дитину, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимості,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
07 березня 2013 року приблизно о 17:30 год.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
будинку АДРЕСА_2, затіяв сварку з
ОСОБА_1, в ході якої, умисно, на ґрунті
особистих неприязних відносин, які
виникли раптово, наніс ОСОБА_1 чотири
удари кулаком правої руки в обличчя та
один удар в область лівого стегна,
спричинивши йому тілесні ушкодження у
вигляді синця навколо лівого ока з
крововиливом в білкову оболонку та
садном на нижній повіці зліва, в
ділянці нижнещелепного суглоба зліва,
на лівому передпліччі, у основи першого
пальця лівої кисті, на сиднці зліва з
переходом на ліве стегно, саден на лобі
зліва, на спинці носа, біля входу в
слуховий отвір зліва, рани на лівій
вушній раковині, гвинтоподібного
перелому дистального відділу діафіза,
внутрішньо - суглобового перелому
шиловидного відростку лівої кістки,
які згідно висновку судово - медичної
експертизи № 280 від 15.03.2013 року
відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості, що викликали
тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений винним себе визнав
повністю і підтвердив, що вчинив злочин
при зазначених обставинах, цивільний
позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що на початку березня 2013 року
ОСОБА_3 попросив його намалювати
картину, яку він хотів подарувати
своєму сину. 07.03.2013 року до нього додому
прийшов ОСОБА_3, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, та запитав, чи
намальована картина, він відповів, що
ще не готова, але в нього є ще 2 дні, на що
обвинувачений обурився та почав
наносити йому удари. Скільки саме
ударів ОСОБА_3 наносив йому він не
пам'ятає, але пам'ятає, що обвинувачений
наніс декілька ударів в область
обличчя та стегна. Під час нанесення
обвинуваченим ударів, він закривався
рукою. Наступного дня він звернувся до
лікарні, де йому повідомили, що в нього
поламана рука, після чого наклали гіпс,
а також наклали шви на ушкоджене вухо.
Сестра обвинуваченого надала йому 1500
грн. на лікування. Але він заявив
цивільний позов на відшкодування
моральної шкоди, оскільки йому
спричинені душевні страждання. Так як
він художник і заробляє кошти тим, що
малює картини, а зі зламаною рукою він
не міг цього робити протягом декількох
місяців, і був позбавлений засобів до
існування. Крім того, він погано чує на
ушкоджене вухо і в подальшому змушений
буде звертатись до лікарні. Враховуючи
вищезазначене, він і заявив цивільний
позов в розмірі 4000 грн. для
відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи дані обставини, за
погодженням всіх учасників процесу,
суд визнав не доцільним дослідження
доказів тих обставин справи, які ніким
не оспорюються та роз'яснивши
положення ч. 3 ст. 349 КПК України,
обмежився допитом обвинуваченого,
потерпілого та вивченням письмових
матеріалів справи, які стосуються
характеризуючих даних обвинуваченого,
оскільки істинність, добровільність та
правдивість його позиції у суду
сумнівів не викликає.
Суд вважає, що дії обвинуваченого
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК
України, так як він вчинив умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання
обвинуваченому, суд виходить із вимог
ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи
обвинуваченого, обставин, що
пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив злочин
середньої тяжкості. Вину у вчиненому
визнав повністю та розкаявся, сприяв
розкриттю злочину, що визнається судом,
як обставина, що пом'якшує покарання
обвинуваченого. Обтяжуючою покарання
обставиною суд вважає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного,
обставин справи, особи обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризується посередньо,
вважається таким, що не має судимості,
враховуючи його ставлення до вчиненого
злочину, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання щодо
заявленого потерпілим ОСОБА_1
цивільного позову про стягнення на
його користь моральної шкоди, суд
вважає, що в результаті вчиненого
обвинуваченим злочину і перенесеним
потерпілим моральних страждань йому
безумовно було заподіяно моральну
шкоду, та з врахуванням повного
визнання обвинуваченим цивільного
позову, а також вимог розумності і
справедливості, суд приходить до
висновку, що цивільний позов
потерпілого ОСОБА_1, підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 326, 366-368, 373, 374, 376
КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 122
КК України та призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з випробуванням на 2 роки,
зобов'язавши його періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти про зміну місця проживання
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.
На період апеляційного
оскарження міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 залишити без змін - особисте
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду
І.А.Бойко