АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 22 січня 2007 р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К.М.

Судді: Станковської Г.А.

Народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі Калакайло О.Р.

за участю прокурора Єжелева П.П.

та адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду справу
з

обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.

Неполоківці, Кіцманського району,
Чернівецької

області, українця, громадянина України,
з

середньою освітою, неодруженого, не

працюючого, без постійного місця проживання,

раніше судимого ЗО
квітня 2003 року

Першотравневим районним судом Чернівецької

області за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки

позбавлення волі та відповідно до ст. 42 ч. З КК

України (в
редакції 1960 р.)
остаточно

призначено покарання п'ять років 6 місяців

позбавлення волі, 27 липня 2005 року

Петрівським
районним судом Кіровоградської області умовно-достроково
звільнений на 9 (дев'ять) місяців 10
днів, -

у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 , 185 ч. З КК України, -

Справа № 1-2/2007 р.

2

ВСТАНОВИЛА:

Після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 тимчасово зняв житло в АДРЕСА_1, однак на шлях виправлення не
став та скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так, 15 серпня 2005 року підсудній в обідній час проник в житло ОСОБА_6
в с. П'ядиківці
Кіцманського району та діючи умисно таємно
викрав: спортивний костюм ""Адідас" вартістю 400 грн., чоловічу дермонтинову
куртку - 150 грн., дві пари кросівок загальною
вартістю 150 грн., електродріль-115 грн., гроші в сумі 15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент викрадення
становило 94 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням
у житло, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 909 грн. 35 коп.

Крім цього, 3 вересня того ж
року підсудний, переслідуючи корисливий
мотив, в обідній час через відкриту раму вікна проник в житло ОСОБА_7, яке
знаходиться в АДРЕСА_2. Знаходячись в
середині житлового будинку , ОСОБА_5 таємно викрав золотий браслет вартістю 400 грн., жіночу золоту печатку -300 грн., золоту каблучку - 400 грн., золоті кульчики - 400 грн., золоте кільце з червоним камінцем - 300 грн., а також інші золоті вироби на загальну суму 2800 грн.. Також він викрав фен вартістю 100 грн., плойку - 70 грн., набір духів - 50 грн., пляшку вина - 17 грн. та коробку цукерок - 12 грн., а всього на загальну суму 3049 грн., спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду.

В ніч з 2 на 3 жовтня 2005 року ОСОБА_5 шляхом підбору ключа повторно проник в квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_8. З даного житла підсудний таємно викрав: 8 комплектів білизни вартістю 50 грн. на загальну суму 400 грн., кінокамеру іноземного виробництва з
аксесуарами до неї вартістю 1500 грн., електролобзік - 300 грн. та інші
технічні прилади на загальну суму 2670
грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на
вказану суму.

Крім цього, підсудний також викрав з вказаної квартири майно, яке належало дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_9, а саме: золоту печатку вартістю 350 грн., золоте обручальне кільце - 500 грн., золоте кільце - 250 грн., покривало - 150 грн., матеріал темно-синього кольору - 150 грн., а всього на загальну
суму 1400
грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану
суму.

Також 3 листопада 2005 року біля 14 год. ОСОБА_5, знаходячись в с. Драчинці Кіцманського району, повторно проник в житловий
будинок ОСОБА_10. шляхом відкриття вхідних дверей та
таємно викрав з меблевої шафи гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану
суму.
Викрадені речі та золоті вироби підсудний продав
невстановленим слідством особам.

3

Крім цього, 13 квітня 2006 року в с. П'ядиківці Кіцманського району ОСОБА_5 вчинив під час
розбійного нападу умисне вбивство з корисливих
мотивів потерпілого ОСОБА_11.

Зазначений злочин підсудним був
скоєний за таких обставин.

13 квітня 2006 року в 23 год., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на приватному таксі - автомобіль марки "Опель-Вектра" НОМЕР_1,
приїхав до помешкання ОСОБА_11. в с.
П'ядиківці з метою напасти на нього та
заволодіти грошима.

Вибивши плечем вхідні двері, підсудний проник в будинок, в якому знаходився
потерпілий.

Діючи з
корисливих мотивів, ОСОБА_5 почав шукати в кімнаті місце, де зберігалися гроші. Однак потерпілий прокинувся та пішов в бік підсудного. ОСОБА_5 наніс кулаками декілька ударів
ОСОБА_11 в обличчя та груди ,
від яких останній впав на підлогу.

Після цього підсудний знайшов під столом скриню, яка була зачинена на замок. Далі обшукуючи приміщення, ОСОБА_5 побачив сокиру
та з її допомогою почав зламувати замок на
скрині. В цей момент ОСОБА_11 з метою перешкодити ОСОБА_5 заволодіти
його майном, почав підходити до нього. Підсудний, щоби подолати
опір потерпілого під час розбійного нападу з метою
умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_11., тримаючи в руці сокиру, усвідомлюючи, що заподіяння ним ударів у місця розташування життєво-важливих органів людини, а саме в
голову, може привести до смерті та, бажаючи вбити
його, наніс декілька сильних ударів по голові, зокрема в праву
лобно-тім'яно-скроневу ділянку, посередині тім'яної ділянки, в тім'яно-потиличну ділянку справа, в ліву повіку. Від цих ударів ОСОБА_11
впав на підлогу.

Після цього
ОСОБА_5 знайшов в скрині 20 000 грн., які були загорнуті в зошити та вийшов з ними з будинку потерпілого, сів в таксі,
на якому доїхав в м. Чернівці.

Внаслідок нанесених підсудним ударів потерпілому, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в
момент їх спричинення і вони перебувають у прямому причинному зв'язку з фактом
настання смерті.

Смерть ОСОБА_11., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
настала від відкритого скалкового зламу кісток основи та
склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку 21 квітня 2006 року о 16 год..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, не оспорюючи фактичні обставини справи, винуватим себе у скоєних злочинах
визнав, та пояснив, що 15
серпня, 3 вересня,
в ніч з 2 на 3 жовтня та 3 листопада 2005 року проникав відповідно у житло потерпілих ОСОБА_6 в с. П'ядиківці, ОСОБА_7 в м. Снятині, ОСОБА_8 в м.
Чернівці, ОСОБА_10 в с. Драчинці та таємно викрав у них майно. Однак, з будинку ОСОБА_6 він лише викрав: спортивний костюм - "Адідас", одну пару кросівок та 10 євро. З будинку ОСОБА_7 викрав золотий
ланцюжок , золотий кулон, золоту каблучку, а з квартири ОСОБА_8 лише кінокамеру з
аксесуарами. Решту майна у зазначених потерпілих не
викрадав. У ОСОБА_10 викрав з будинку гроші в сумі 500 грн..

4

Що стосується
розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих
мотивів потерпілого ОСОБА_11. підсудний показав, що 13 квітня 2006 року в 23 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник в будинок потерпілого з метою
заволодіння грошима. Під час застосування насильства він
декілька разів вдарив потерпілого сокирою по голові, зокрема двічі лезом, однак не мав на меті позбавляти ОСОБА_11. життя.
Наносячи удари сокирою, він лише хотів подолати опір потерпілого та безперешкодно заволодіти його грошима.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених доказів.

Потерпіла
ОСОБА_12 показала, що 13
квітня 2006 року знаходилась дома у ОСОБА_11. в с. П'ядиківці до 21 год. Коли вона пішла додому, то потерпілий зачинив двері особисто. На
наступний день в 12 год. вона приїхала до ОСОБА_11. та
побачила, що двері у хату не були зачинені. Коли вона зайшла в
кімнату, то побачила, що ОСОБА_11 знаходився на підлозі., все було
розкидано, а скриня була розбита. Голова потерпілого була в крові. Вона
негайно викликала швидку допомогу та міліцію.
ОСОБА_11 .відвезли в Кіцманську лікарню.

Також потерпіла пояснила, що її дід ОСОБА_11 зберігав в скрині свої
заощадження та ніколи нікому не позичав грошей.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13, та пояснив, що коли зайшов до ОСОБА_11. в кімнату 14 квітня 2006 року, то побачив, що він лежав на підлозі, не проходячи до тями, вся голова була
в крові. Між потерпілим та скринею на підлозі лежала
сокира.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (т. 1 а.с 7-14) під час даної слідчої дії було
вилучено сокиру з дерев'яною ручкою.

Згідно заключения криміналістичної експертизи (т. 1 а.с. 260-263) ушкодження на шкіряному клапті з
тіла трупа ОСОБА_11. з правої тім'яно-потиличної ділянки та
вдавлений злам в проекції даних ушкоджень, могли виникнути
від ударної дії обуха сокири, наданої на експертизу. Вдавлений злам в правій тім'яній ділянці також міг виникнути від
ударної дії леза травмуючого знаряддя.

По заключению додаткової
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11. (т. 1 а.с. 243-247) було виявлено наступні тілесні
ушкодження:

рани: під лівою
повікою, в правій лобно-тім"яно-скроневій ділянці, посередині тім'яної ділянки, 2 рани в тім'яно-потиличній ділянці справа;

крововиливи: в кон'юнктиви та склери обох очей, у м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в
лобній, скроневий і тім'яно-потиличній ділянках справа, у скроневі м'язи
справа, в обидва бокові шлуночки мозку, в тканину головного мозку;

розрив: твердої мозкової оболонки в тім'яно-скроневій ділянці справа;

5

субарахноїдальні крововиливи:
ділянці тім'яних,

правої скроневої та потиличної
ділянок випуклих півкуль головного мозку, на базальних поверхнях скроневих півкуль та верхній поверхні мозочка;

забій: головного мозку на випуклій поверхні посередині правої тім'яної ділянки, два вогнища забою на базальній поверхні
лівої скроневої долі (у місці противоудару).

Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від 5-ти кратної дії тупих
предметів та гострих засобів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку із фактом настання смерті.

Характер, глибина, а також наявність вогнищ забою речовини головного мозку в зоні противоудару ( на базальній поверхні лівої скроневої долі) свідчить про те, що вказані тілесні ушкодження спричиненні із значною
силою.

По оголошеному в
судовому засіданні протоколу відтворення обстановки
і обставин події із застосуванням відеозапису (т. 1 а.с. 146-152) підсудний пояснив коли, при яких обставинах і яке саме
насильство з допомогою сокири застосував до
ОСОБА_11. 13 квітня 2006 року.

Свідок ОСОБА_14
показав , що 13 квітня 2006 року в 23 год. на своєму приватному таксі-автомобіль марки '"Опель-Вектра" НОМЕР_2 підвіз підсудного в с. П'ядиківці та за вказівкою ОСОБА_5 зупинив машину біля паркана
невідомого будинку, на подвір'я якого останній зайшов. Підсудний повернувся через хвилин 15-20 та він помітив на його руках рукавиці. Коли ОСОБА_5 знаходився в
машині, то він бачив, як останній поклав якісь зошити у внутрішню
кишеню куртки. Також підсудний стукнув рукою по панелі автомобіля та
сказав: "Господи, прости !".
Під час руху в м. Чернівці він з ОСОБА_5 не розмовляв.

По даним показам свідка ОСОБА_14 підсудний пояснив, що знаходячись в будинку потерпілого вдягнув рукавиці, щоби
не залишити відбитків.

Як вбачається з протоколу пред'явлення особи для впізнання (т. 1 а.с. 202-203) ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як ту особу, яку підвозив 13 квітня 2006 року в с. П'ядиківці по
дорозі в м. Снятии.

Свідок ОСОБА_15 показала, що в першій половині серпня 2005 року взнала зі слів ОСОБА_6, що у нього з будинку після
того, як його відвідала людина, яка звільнилася з
місць позбавлення волі, пропали особисті речі - спортивний костюм, дермонтинова куртка, дві пари
кросівок, електродріль та гроші в сумі 15
евро.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 4 вересня 2005 року в своєму будинку АДРЕСА_2 виявила пропажу золотого браслета
вартістю 400 грн.,
жіночої золотої печатки -
300 грн., золотого кільця з червоним
камінцем - 300 грн. та інших золотих виробів на
загальну суму 2800 грн.. Крім цього пропали: фен вартістю 100 грн., плойка - 70 грн., набір духів - 50 грн., пляшка вина - 17 грн. та коробка цукерок -12 грн., а всього на загальну суму 3049 грн. Вказаною крадіжкою їй завдана значна матеоіальна
школа.

6

Потерпілий
ОСОБА_16 показав, що в ніч з 2
на 3 жовтня 2005 р. невідома
людина вчинила з його квартири АДРЕСА_3 крадіжку особистого майна. У нього пропали: 8 комплектів
білизни на загальну суму 400
грн., кінокамера іноземного виробництва
з аксесуарами вартістю 1500 грн., електролобзік -300 грн. та інші технічні прилади на загальну суму 2670 грн.. Крім цього, з вказаної квартири було викрадено майно його дружини ОСОБА_9: золота печатка вартістю 350 грн., золота обручка - 500 грн., золоте кільце - 250 грн., покривало - 150 грн., матеріал темно-синього кольору
-
150 грн..

З оголошених показів потерпілої ОСОБА_10 у зв'язку з її смертю (т. 2 а.с. 67-65) вбачається, що 3 листопада 2005 року після обіду в своєму будинку вс. Драчинці вона виявила пропажу 500 грн. з дерев'яної шафи.

По оголошеним в
судовому засіданні протоколами відтворення обстановки
та обставин події підсудний пояснив коли, при яких обставинах вчинив крадіжки у потерпілих ( т. 2 а.с. 121-124, 84-87, 34-37).

По заключениях амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (т. З а.с.

94-95) вбачається, що
ОСОБА_5 на даний час ознак психічного

захворювання не виявляє, може
віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин ознак
хронічного психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної
діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх
діях та керувати ними (т. 1
а.с. 253-254).

Проаналізувавши дане заключения в сукупності з
іншими об'єктивними даними, поведінкою ОСОБА_5 під час
судового розгляду, колегія суддів, знаходить його обґрунтованим, а
підсудного - осудним.

Оцінюючи здобуті докази в сукупності, колегія суддів знаходить їх достовірними,
а вину ОСОБА_5 - доведеною.

Дії підсудного, які виразилися в тому, що він 13 квітня 2006 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та
здоров'я ОСОБА_11. з проникненням в житло та
заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також умисне вбивство
потерпілого з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ст.ст. 187 ч.4 , 115 ч.2 п.6 КК
України.

Разом з тим, суд виключає кваліфікуючу ознаку з ст. 187 ч.4 КК України розбій,
спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, так як підсудний заволодів грошима потерпілого в сумі 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15 серпня, 3 вересня, в ніч з 2 на 3 жовтня та З листопада 2005 року таємно проникав в житло
потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та повторно викрав їх майно,
завдавши при цьому ОСОБА_7 значної шкоди.

Вказані злочині дії суд кваліфікує
за ст. 185 ч.3 КК України.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 не визнав під час розгляду справи кількість викраденого майна потерпілих, суд вважає дану
його позицію способом захисту з метою уникнення
відповідальності за вчинене, а тому кладе в основу вироку
покази потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідка ОСОБА_15, протоколи
відтворення обстановки і

7 обставини
події з участю підсудного, які
узгоджуються між собою та з іншими об'єктивними даними.

Що стосується вбивства ОСОБА_11., то суд доводи підсудного, що в нього не було наміру вбивати потерпілого, розцінює
критично і вважає їх способом захисту.

Так, наносячи удари сокирою в голову потерпілому з значною силою, підсудний усвідомлював суспільно-небезпечний характер
своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав їх
настання.

ОСОБА_5 не намагався надати допомогу потерпілому, не переконався чи залишився він живим після застосування насильницьких
дій, втік з місця злочину та переховувався від правоохоронних органів.

Потерпілими були заявлені до підсудного цивільні позови в рахунок відшкодування
моральної та матеріальної шкоди:

·
ОСОБА_12 просить стягнути 25000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 25000 грн. моральної шкоди;

·
ОСОБА_8 - 1170 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_9- 1400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_6 - 909 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_7-3049 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_10- 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Те, що потерпіла ОСОБА_12 витратила на лікування та
похорони потерпілого гроші в сумі 5000 грн. підтверджується відповідними накладними, товарними чеками. З врахуванням фізичних та моральних
страждань ОСОБА_12, суд вважає за необхідне позивні
вимоги стосовно моральної шкоди задоволити в повному обсязі на суму 25000 грн.

Не заперечував проти позовних вимог
потерпілої і сам підсудний.

Також позовні вимоги решту потерпілих знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_10, то суд вважає за
необхідне залишити їх без розгляду.

В якості обставин, яка обтяжує відповідальність
підсудного суд рахує скоєне ним злочину 13 квітня 2006 року в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, а якості пом'якшуючих обставин, суд
враховує, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочинів,
з'явився з зізнанням, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, апеляційний суд Чернівецької
області, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 115 ч.2 п.6 КК України - чотирнадцять років позбавлення волі
з

конфіскацією
всього належного йому майна;

8

·
за ст. 187
ч.4 КК України
- дванадцять років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;

·
за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покаранням шляхом поглинання менш суворих покарань більш
суворим покаранням - чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Згідно
ст. 71 ч.1 КК
України за сукупністю вироків до покарання призначеного
за даним вироком частково призначити невідбуту частину покарання за вироком від ЗО квітня 2003 року Першотравневого районного суду Чернівецької області і остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді чотирнадцяти років шісти місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна .

Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з 25 травня 2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в
законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих задоволити та стягнути з
засудженого на користь:

·
ОСОБА_12 - 25000 грн. моральної шкоди та 25000 грн. матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_6 - 909 грн. 35 коп. матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_7 - 3049 грн. матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_8 - 1170 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_9 - 1400 грн. матеріальної шкоди;

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити
без розгляду.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному збереженні у Кіцманській
районній прокуратурі після набрання вироком законної сили - знищити ( Т.2 а.с.195-196)

Речові докази ( Т.З а.с.26), які знаходяться на
відповідальному збереженні у ОСОБА_8, після набрання вироком
законної сили останній може використовувати по призначенню.

Вирок може бути
оскаржений у Верховний Суд України через апеляційний
суд Чернівецької області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.