Справа № 639/7033/14-к
Провадж. № 1-кс/639/668/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000820, що полягає у неналежному, на її думку, розгляді слідчим клопотань ОСОБА_2 від 23 квітня 2014 р., які були задоволені 2 постановами слідчого від 25.04.2014 р., проте ОСОБА_2 вважає зміст постанов сфальсифікованим та таким, що не відповідає дійсності, також просить зобов`язати ОСОБА_3 уточнити (відредагувати) вказані постанови, тобто внести в них виправлення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В той же час, як вбачається з тексту скарги ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 після надходження двох клопотань від 23 квітня 2014 р. про проведення слідчих дій винесені 2 постанови від 25 квітня 2014 р. про задоволення вказаних клопотань.
За таких обставин вказані постанови слідчого не можуть бути предметом оцінки слідчого судді, а тому у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Посилання ж ОСОБА_2 на не направлення їй слідчим постанов за результатами розгляду клопотань не можна взяти до уваги як підставу для можливого оскарження бездіяльності слідчого, оскільки ст. 220 КПК України передбачений саме строк розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого, а не строку вручення (направлення) її заявникові.
Крім того, необхідно взяти до уваги, що в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить поновити їй строк на подання скарги, проте доводи стосовно такого поновлення належним чином не вмотивовані, лише зазначено про ненаправлення слідчим постанов заявниці, а з тексту скарги не можна встановити, коли саме ОСОБА_2 дізналася про їх наявність і не наведено доказів підтвердження даного факту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 2 ст. 303 КПК України відповідна бездіяльність можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1