Справа
№ 1-74/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Летичівський районний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючого
- судді
Козак О.В.

при
секретарі - Козка Л.М.

з
участю прокурора - Заїки Р.В.

адвоката
- ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою
освітою, неодруженої, не судиму, за ст.
185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В
середині березня 2008 року ОСОБА_2. в денний час, в житловому будинку належному
ОСОБА_3, в АДРЕСА_2 , таємно викрала належну останній бувшу у використанні
каблучку, виготовлену із золота 585 проби вартістю 358,4 грн., а також належний
її неповнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 браслет на руку, виготовлений із
золота 585 проби вартістю 748,8 грн., завдавши потерпілим матеріальну шкоду на
загальну суму 1107,2 грн.

Підсудна
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнала повністю у викраденні золотого
ланцюжка та золотого перстня, а у проникненні у житло не визнала, оскільки
викрала речі перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_4. з її відому, пояснивши,
що приблизно в березні місяці 2008 року, точної дати не пам'ятає, коли вона
знаходилася в будинку ОСОБА_4. побачила на столі золоті вироби у вигляді
печатки та браслету на руку. Коли остання вийшла з кімнати вона наділа прикраси
на руку і після чого почала їх носити.

Потерпіла ОСОБА_4. показала, що в березні місяці 2008 року вона запросила
до себе в гості ОСОБА_2. Після чого, вона бачила в останньої золоті прикраси,
які з її слів їй подарували хлопець та тітка.

Потерпіла ОСОБА_3. показала, що
перебуваючи в Італії вона придбала золотий ланцюжок, який подарувала своїй
дочці. Крім того, два роки тому її подарували перстень. В березні місяці 2008
року вона виявила пропажу вказаних золотих виробів, а саме: перстня та
ланцюжка.

Окрім повного визнання
вини підсудною, її винність повністю доведена
дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця
події (а. с. 3); протоколом огляду та вилучення викраденого (а. с. 10);
висновком експерта від 06.05.2008 року, згідно якого залишкова вартість ювелірних
виробів з урахуванням зносу, станом на березень 2008 року може становити:
перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,24 г - 358,4 грн (160 грн.
за 1 г.); браслет на руку, виготовлений із золота 585, вагою 4,68 г, - 748,8
грн. (160 грн. за 1 г.); оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту
свідків: ОСОБА_5. (а. с. 44), ОСОБА_6. (а. с. 45), ОСОБА_6. (а. с. 46),
ОСОБА_7. (а. с. 47), ОСОБА_8. (а. с. 48), ОСОБА_9. (а. с. 50), ОСОБА_10. (а. с.
51), згідно яких ОСОБА_2. на навчання приходила в золотих виробах і пояснювала,
що її їх подарували хлопець та тітка; оголошеним протоколом допиту свідка
ОСОБА_11. (а. с. 52), яка показала, що не пам'ятає чи бачила в березні місяці
2008 року в господарстві ОСОБА_12 . ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у
викраденні чужого майна, у зв'язку з чим її дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, а не за ст. 185
ч.3 КК України, оскільки досудовим слідством та в судовому засіданні не здобуто
достатніх доказів, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з
проникненням у житло.

Обираючи покарання ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу підсудної.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує, що
злочин за
ст. 185 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття та вчинення злочину
неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено.

ОСОБА_2 .по місцю
проживання та навчання характеризується
позитивно, навчається на 1-му курсі Голосківського професійного аграрного
ліцею, несудима.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра
покарання повинна бути визначена їй в мінімальній межі санкції ст. 185 ч.1 КК
України у виді громадських робіт.

Речовий доказ: золоту каблучку та золотий браслет, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3. та ОСОБА_4., слід залишити у їх власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною і призначити їй покарання за ч.1
ст. 185 КК України у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Речовий доказ: золоту каблучку та золотий браслет, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ., залишити у їх власності відповідно.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 . до вступу
вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя
Летичівського

районного
суду О.В.
Козак