Справа № 314/6310/14-к Провадження № 1-кп/314/305/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001294 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2014 року.

В зв`язку з заявленим клопотанням обвинуваченого про участь захисника, підготовче засідання 14.11.2014 року не відбулося і було перенесено на 28.11.2014 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 28.11.2014 року заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору оскільки акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства України. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що згідно вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, проте в обвинувальному акті у даному кримінальному проваджені ці відомості зовсім не відображені. Крім того, всупереч вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано конкретне місце його складання та затвердження, а вказаний лише населений пункт. Також, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що при викладені фактичних обставин справи слідчий в обвинувальному акті однобоко виклав факт дорожньо-транспортної пригоди, стороною обвинувачення не було дано оцінки діям потерпілого ОСОБА_7 на предмет порушення ним самим Правил дорожнього руху України, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, рухався в темний час доби по проїзній частині дороги, та ін.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, і також прохає повернути обвинувальний акт прокурору з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту. Зазначає, що ОСОБА_6 в ході досудового слідства ще однозначно не визначився з позицією щодо визнання своєї винуватості у скоєнні інкримінованих злочинів, і саме тому відомості про наявність або відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують покарання обвинуваченого, і не були зазначені взагалі. Всі інші підстави клопотання захисника, на думку прокурора, не ґрунтуються на вимогах закону, а є спробою затягування розгляду провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 також заперечують проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого з підстав, названих прокурором.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків:

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, у частині 2 статті 291 КПК України зазначений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт.

Так, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, положеннями пункту 9 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що в обвинувальному акті повинно бути зазначено місце його складання та затвердження.

Натомість, як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України в повному обсязі не виконані.

Так, всупереч п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не містить відомостей щодо наявності або відсутності обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання останнього.

При цьому заперечення прокурора щодо неможливості зазначення цих обставин з причини відсутності остаточної позиції ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості в інкримінованих злочинах - суд розцінює як такі, що суперечать вимогам закону, а тому наведені прокурором доводи, за висновком суду, не можуть бути підставою для недотримання ним та слідчим вимог п.6 ч.2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.

Також, на порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано місце його складення та затвердження (зазначений лише населений пункт - м.Вільнянськ).

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України,

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, з врахуванням виявлених порушень, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

При прийнятті рішення щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору , суд одночасно не погоджується з названими захисником обвинуваченого підставами , які стосуються оцінки дій потерпілого ОСОБА_7 . Суд вважає, що дані обставини є предметом розгляду обвинувального акту вже по суті. Оцінка правильності формулювання пред`явленого обвинувачення та аналіз фактичних обставин справи є неприпустимим під час проведення підготовчого судового засідання, тому на даній стадії процесу зауваження захисника обвинуваченого з цього приводу суд розцінює як такі, що заявлені передчасно.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, керуючись ст., 291,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, - повернути прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2014