03.07.2015
Провадження №1-кп/200/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Автострада», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 05.06.2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж п`ять років, за цей час ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі. Свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при вказаних обставинах.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001071, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 31.03.2009 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_2 , з метою вчинення правочину із земельною ділянкою на пропозицію своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027563 від 20.02.1998 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що дані про належність йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідають дійсності, надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027563 приватному нотаріусу ОСОБА_6 , та уклав договір дарування зазначеної земельної ділянки із ОСОБА_7 , тим самим умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027563 від 20.02.1998 року, виданий Підгородненською міською радою, у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 31.03.2009 року подарував ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , яка йому не належала, надавши приватному нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027563 від 20.02.1998 року, тим самим використавши його в власних цілях.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 21.05.2015 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду доказами:

-копією протоколу виїмки від 01.06.2011 року, згідно якого у приватного нотаріуса ОСОБА_6 були вилучені копії договору дарування земельної ділянки від 31.03.2009 року та державний акт на право приватної власності серії ДП ДН № 027563 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с. 7-8).

-копією рішення Підгородненської міської ради № 229 від 15.10.1997 року про надання земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 у користування гр. ОСОБА_4 та копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3 серії ДП ДН № 027563 від 20.02.1998 року, виданого гр. ОСОБА_4 ( а.с. 9-10)

-довідкою Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 05.04.2012 року, згідно якої, питання щодо приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_3 на сесіях виконкому Підгородненської міської ради не приймалося. ( а.с. 24)

-довідкою відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 21.09.2011 року, згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 , на території Підгородненської міської ради в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку за № 3002 від 20.02.1998 року (серія відсутня) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ( а.с. 44).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, інкримінований йому злочин вчинив 31.03.2009 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів він не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001071 відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001071 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м. Дніпропетровська