Дело № 1-444/2007г
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
участием прокурора - Шостак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Дубровское Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего
базовое среднее образование, не работающего, холостого, проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1 пгт. Октябрьское Красногвардейского района АР
Крым, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162
ч.1, 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя в нарушение конституционного права на
неприкосновенность жилища, с прямым умыслом, незаконно, самостоятельно, без
согласия и разрешения владельца жилья, в ночь на 30 августа 2007 года
около 02 час. 30 мин., через окно проник в жилой дом, расположенный по АДРЕСА_2
в пгт. Октябрьское Красногвардейского района АР Крым, в котором проживает
ОСОБА_2. с малолетним ребёнком.
в вышеуказанном жилом помещении, ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, грубо
нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу,
сопровождая свои действия особой дерзостью, в присутствии малолетнего ребёнка,
стал выражаться в адрес своей бывшей жены ОСОБА_2. нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, угрожал физической
расправой, хватал её за одежду, повредил мобильный телефон. На требования
ОСОБА_2. прекратить противоправные действия и покинуть жилище, ОСОБА_1 не
реагировал. Предупреждения ОСОБА_2. о том, что она вызовет милицию, ОСОБА_1 не
воспринимал, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены
и оскорбляя её. Лишь спустя полчаса потерпевшей удалось удалить ОСОБА_1 из
своего жилого помещения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений,
предъявленных ему обвинением, признал полностью, фактические обстоятельства
дела не оспаривал. От дачи показаний ОСОБА_1 отказался, указав, что все
обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указаны верно. В
содеянном чистосердечно раскаялся, причиной своих хулиганских действий указал
нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Просил не вызывать и не
исследовать в качестве доказательств показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ограничиться лишь его показаниями, показаниями потерпевшей и письменными материалами
Из показаний ОСОБА_1 на
досудебном следствии, оглашённых судом в порядке ст.301 УПК Украины, следует,
что находясь в состоянии алкогольного
опьянения он ночью 30 августа 2007 года решил сходить к своей бывшей жене домой.
Придя к дверям её квартиры начал стучать, ему не открыли. Спустя некоторое
время, через форточку в окне проник в квартиру, где спали его бывшая жена и
ребёнок, так как хотел поговорить с ОСОБА_2. Разбудив свою бывшую жену, начал
просить разрешить ему вернуться, жить одной семьёй. ОСОБА_2. потребовала от
него покинуть дом и оставить её с сыном в покое. Он не реагировал. Тогда
ОСОБА_2. взяла мобильный телефон и начала звонить в милицию. Сказав, что никого
не боится, выхватил из рук ОСОБА_2. телефон и выбросил его в ведро с водой,
стал кричать, разбрасывал мебель, оскорблял свою бывшую жену нецензурной
бранью. ОСОБА_2. пыталась выдворить его из дома, он сопротивлялся, хватал её за
одежду, угрожал Всё это происходило на глазах их малолетнего сына /л.д.43-44/.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений подтверждается следующими
показаниями потерпевшей ОСОБА_2., из которых следует, что ночью 30.08.07 к ней
в дом через окно проник её бывший муж ОСОБА_1, разбудил её и ребёнка, стал скандалить, оскорблять её нецензурной бранью,
разбрасывать мебель, повредил мобильный телефон, на требования прекратить свои
хулиганские действия никак не реагировал. В результате действий ОСОБА_1 был
нарушен покой её и ребёнка;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершённых
преступлений от 19.10.07, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал на
месте, как он незаконно через окно в ночь на 30.08.07 проник в жилище ОСОБА_2.,
где совершил хулиганские действия, нарушив общественный порядок и спокойствие
своей бывшей семьи, вёл себя особо дерзко /л.д.47-49/;
копией свидетельства о расторжении брака ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от 15.03.05
письменной распиской ОСОБА_2. от 24.09.07 о том, что ОСОБА_1 возместил ей
причинённый материальный ущерб в размере 730 грн. /л.д.25/.
Признав нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, в полном объёме,
ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями ОСОБА_1 на
досудебном следствии, показаниями потерпевшей ОСОБА_2., вышеуказанными
письменными, и иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле,
исследование которых суд признал нецелесообразным, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступлений полностью
доказанной, и действия его следует квалифицировать по статьям 162 ч.1 УК
Украины, как незаконное проникновение в жилище, и ст.296 ч.1 УК Украины, как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины указание на
исключительный цинизм в действиях подсудимого, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении подсудимому
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Подсудимым совершены
преступления небольшой степени тяжести.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, являются
полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд признаёт совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя вид и меру
наказания за преступления, суд учитывает, что подсудимый считается лицом, не
имеющим судимости.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется как лицо, которое
участия в общественной жизни посёлка не принимает, злоупотребляет
спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению
правонарушений и преступлений. Жалоб на поведение ОСОБА_1 в поселковый совет не
Принимая во внимание
смягчающие наказание обстоятельства, данные о
личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд
приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества, с
освобождением от отбывания наказания с испытанием, при условии, что в течение
установленного испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления, а также
выполнит возложенные на него
обязанности в соответствии со статьями 75, 76 УК Украины.
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных статьями 162 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить
- по статье 162 ч.1 УК Украины -
один год ограничения свободы;
- по статье 296 ч.1 УК Украины - два
года ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 70 ч.1 УК
Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы
соответствии со статьями 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления, будет уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также
периодически, в сроки установленные указанным органом, будет являться для
вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красногвардейский райсуд
с момента его провозглашения.
Судья