1-кс/639/990/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 грудня 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись в суд із скаргою на постанову слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження за їх заявою відносно ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій.

Провадження за скаргою 20.12.2013 року розподілено слідчому судді Федюшину М.В.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 12.12.2013 року їм стало відомо з листа міського Управління МВСУ в Харківській області про те, що кримінальне провадження №0000231, - 06.12.2013 року було закрито постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4, від зазначеного слідчого вони копію винесеної постанови про закриття кримінального провадження не отримували.

Зазначену постанову про закриття кримінального провадження заявники вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не проводячи слідчих дій з 2010 року прийняв таке рішення незаконно.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявникам через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, якщо рішення оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись в суд із скаргою на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження № 0000231 від 06.12.2013 року лише 20.12.2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, посилаючись на те, що інформація про винесення зазначеної постанови стала їм відома лише 12.12.2013 року.

При вирішенні питання про повернення скарги суд виходить з вимог ч.1 ст.304 КПК України, згідно якої, початок строку оскарження постанови пов'язаний саме з днем отримання її копії зацікавленим учасником кримінального провадження.

Окрім того, учасник кримінального провадження може звернутись із відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора та одержавши копію рішення, оскаржити його до суду у встановлений законом строк.

У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не порушують питання про поновлення строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище постанови, буд яких обєктивних підтверджень дати отримання ними копії оскаржуємої постанови, суду разом із скаргою не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Федюшин М.В.