Справа № 4-68/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової
І.М.

при секретарі Хорошун
О.В.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

слідчого Ольховського
Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання помічника прокурора
м. Комсомольська, юристі 2 класу Ольховського Б.В. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Климівка, Кременського р-ну, Луганської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого, проживає
фактично: АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.
187 ч. 1, п.п. 4, 12 ч. 2
ст. 115 КК України - про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

05 липня 2006 року, близько 20 год. 40 хвилин ОСОБА_1., поблизу пункту прийому
металобрухту ПП «Максименко» по вул.
Будівельників, 49 у м. Комсомольську, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних
відносин, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу, що виразилися у нанесенні ряду ударів
кулаками в обличчя та ногами по тулубу,
умисно скоїв напад на ОСОБА_2 1953 р.н.,
заволодівши його спортивними штанами «Sportwang» та кросівками «APEX» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 223
від 18.07.2006 року, відповідно 30.00
гривень та 12.00 гривень, чим спричинив
потерпілому матеріального збитку на загальну суму 42.00 грн., після чого залишив місце вчинення злочину.

Повертаючись до свого будинку ОСОБА_1.,
через короткий проміжок часу, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , та повідомив йому про скоєний злочин, викликаний усною образою з боку потерпілого
нецензурними словами. ОСОБА_3 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почувши про образу свого товариша
потерпілим, запропонував повернутися на
місце пригоди та завдати ОСОБА_2. тілесні ушкодження з метою помсти, на що ОСОБА_1. погодився.

ОСОБА_1. та ОСОБА_3 о 21.20 год., повернулися до ОСОБА_2, який знаходився на тому
ж місці, а саме поблизу пункту прийому
металобрухту ПП «Максименко» по вул.
Будівельників, 49 в м. Комсомольську, де реалізовуючи свій злочинний намір, по черзі почали наносити численні удари з
великою силою руками, стиснутими в кулак
руками та ногами в життєво важливі органи - голову, тулуб та кінцівки гр. ОСОБА_2

Далі ОСОБА_1. підняв з землі шматок бетону і завдав ним удари по нозі та
голові потерпілому.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, повністю привівши ОСОБА_2 в безпорадний
стан, викликаний завданими численними
тілесними ушкодженнями, ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 по черзі почали стрибати на
лежачого догори обличчям потерпілого,
спрямовуючи ноги в область живота та грудної клітини, повторивши це декілька разів.

Припинивши завдання тілесних ушкоджень,
яке тривало близько 30 хвилин, ОСОБА_1. та ОСОБА_3 відтягнули ОСОБА_2 у кущі
на обочині дороги і залишили місце вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок закритої травми грудної клітини і
живота, яка викликала чисельні переломи
ребер, і розрив правої легені та
печінки, що ускладнилась масивною
внутрішньою крововтратою і шоком тяжкого ступеню.

За вказаним вище фактом прокуратурою м.
Комсомольська на даний час проводиться додаткове розслідування відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187,
п. п. 4, 12 ч. 2 ст.
115 КК України, та ОСОБА_3 за п. п. 4,
12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1. надані наступні докази:

1.
протокол огляду місця
події та трупу від 06.07.2006 року;

2.
протокол огляду
території дачної ділянки АДРЕСА_1 5 дачного товариства «Маяк» від 06.07.2006
року;

3.
протокол явки з
повинною ОСОБА_3 від 06.07.2006 року;

4.
протоколи допиту та
додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4;

5.
протоколи оглядів одягу
ОСОБА_1.
та ОСОБА_3 ;

2

6.
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1. від 08.07.2006
року;

7.
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.07.2006 року;

8.
протокол відтворення обстановки та обставин події за
участі підозрюваного ОСОБА_1.
від 10.07.2006 року;

9.
протокол відтворення обстановки та обставин події за
участі підозрюваного ОСОБА_3 від
10.07.2006 року;

10.
висновки
судово-медичних, імунологічних та
цитологічних експертиз одягу
обвинувачених і потерпілого;

11.
протоколи від 12.07.2006 року пред'явлення потерпілому
ОСОБА_4. речей померлого ОСОБА_2;

12.
протоколи допитів свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.;

Досудове
слідство по кримінальній справі проведено у трьохмісячний термін, який обчислювався з моменту затримання ОСОБА_1. та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, та справа в подальшому направлена до
Комсомольського міського суду для розгляду по суті. 09.07.2007 року кримінальна
справа надійшла до прокуратури м.
Комсомольська для організації додаткового слідства, та 23 липня 2007 року прийнята слідчим до
свого провадження.

23
серпня 2007 року в.о. прокурора Полтавської області строк досудового слідства
по кримінальній справі продовжено до 4-х місяців.

Згідно
ч. 9 ст.
156 КК України при поверненні судом справи прокуророві на додаткове
розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту
надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Тримісячний
строк тримання обвинувачених під вартою на досудовому слідстві закінчився.
Встановлений законом строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1під вартою на
додатковому слідстві закінчується 09 вересня 2007 року, однак завершити розслідування у повному
обсязі до цього строку неможливо у зв'язку з великим обсягом слідчих дій.

Для
повного та всебічного розслідування кримінальної справи необхідно виконати
наступні слідчі дії:

1.
За результатами відтворення обстановки та обставин події
за участі обвинуваченого ОСОБА_1.
провести додаткову судово-медичну експертизу;

2.
Додатково допитати в якості обвинуваченого ОСОБА_3;

3.
Провести із
ОСОБА_3. відтворення обстановки та
обставин події, за результатами якого призначити додаткову
судово-медичну експертизу;

4.
Провести очні ставки між ОСОБА_3. з однієї сторони, та ОСОБА_1. - з іншої;

5.
Зібрати в повній мірі характеризуючі матеріали на
обвинувачених ОСОБА_1. і
ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2;

6.
Пред'явити ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. кінцеве
обвинувачення;

7.
Виконати вимоги
ст. 217-220 КК України, скласти обвинувальний висновок;

Для проведення
всіх вищевказаних дій необхідно строк не менше одного місяця. Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до
задоволення.

Підстав
для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. не вбачається.

З
урахуванням тяжкості злочину, особи
обвинуваченого ОСОБА_1., який раніше судимий,
з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі і
продовжити злочинну діяльність, а також
для забезпечення виконання процесуальних рішень і неможливістю закінчення
розслідування справи в трьохмісячний термін,
суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. до 4 місяців.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
148, 150, 156,
165, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох
місяців. Виконання постанови покласти на Комсомольський MB
УМВС України в Полтавській області.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з
дня її оголошення.