Дело №1-275/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
с участием прокурора - Павленко Л.Н.,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.Старостино
Раздельнянского района Одесской области, гражданки Украины, образование
среднее, замужем, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1 ранее не судимой ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.383
Подсудимая ОСОБА_1, 9 августа 2007 года , умышленно , будучи
предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о
совершении преступления, умышленно, с целью мести на почве внутрисемейных ссор,
желая незаконного привлечения к уголовной ответственности мужа ОСОБА_2,
совершила заведомо ложное сообщение ,
подав в дежурную часть Раздельнянского Ро ГУМВД Украины в Одесской области
заявление от 9 августа 2007 года, в котором изложила сведения, не
соответствующие действительности о совершении ее мужем ОСОБА_2преступления,
указав, что ОСОБА_2угрожал физической расправой ей и их несовершеннолетним
детям, незаконно лишил свободы детей, а также вымогал у ее родителей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 денежные средства в сумме 30
На основании данного заведомо
ложного сообщения от 9 августа 2007
года , поданного ОСОБА_1, Раздельнянским
в отношении ОСОБА_2по ст.189 ч.2 УК Украины, 14 августа 2007 года ему было
предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о
В ходе расследования уголовного дела
виновность ОСОБА_2установить не представилось возможным и 13 марта 2008 года
уголовное дело в отношении него было прекращено по ст.6 п.2 УК Украины .
Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении
преступления признала полностью, суду пояснила, что ОСОБА_2ее муж, от брака у
них имеется трое малолетних детей. В августе 2007 года у них с мужем часто
возникали конфликты, так как муж брал деньги у ее родителей. По этой причине
она решила написать на него заявление, в котором сообщила сведения, которые не
соответствуют действительности, а именно, что муж ее запугивает, незаконно
удерживает детей, вымогает деньги у родителей. Вся информация , изложенная в
заявлении была ею придумана с целью мести мужу.
В настоящее время она чистосердечно раскаялась
в содеянном, после случившегося написала
заявление в прокуратуру Раздельнянского района, в котором призналась, что
оговорила мужа. В настоящее время они примирились с мужем, живут одной семьей и
Потерпевший ОСОБА_2 суду
пояснил, что подсудимая ОСОБА_1 является его женой, они имеют от брака троих
детей. В августе 2007 года жена из-за мести подала на него ложное заявление в
милицию, что он занимается
вымогательством и плохо обращается с детьми. Потом жена опровергла информацию,
изложенную в заявлении, в настоящее время они примирились и проживают одной
признательных показаний подсудимой ее вина в содеянном полностью подтверждается собранными
по делу доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в
совокупности, считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления
доказана полностью, а совершенное ею деяния квалифицируются по ст.383 ч.1 УК
Украины как заведомо ложное сообщение о совершении преступления органу дознания.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 предоставила суду
заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением ее с
Кроме того о прекращении дела за примирением с подсудимым ходатайствует
и потерпевший ОСОБА_5, который предоставил суду письменное заявление.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, который считает возможным прекратить
уголовное дело за примирением
сторон, мнение подсудимого, потерпевшего , который не возражает о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд
пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 за примирением подсудимой с
Вывод суда основан на следующем.
ОСОБА_1 признала свою вину в совершении
данного преступления,
чистосердечно раскаялась в содеянном.
Совершенное ею деяние относится к преступлениям небольшой тяжести,
ОСОБА_1 ранее не судима (л.д.171),
осознала противоправность своего деяния, о чем свидетельствует тот факт, что на
стадии досудебного следствия ОСОБА_1 обратилась в прокуратуру Раздельнянского
района с заявлением о ложном характере
поданного ею заявления.
Кроме того, ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства
(л.д.253), является женой потерпевшего ОСОБА_5 , на иждивении семья
ІНФОРМАЦІЯ_2 имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.254).
Принимая во внимание вышеизложенной
суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.46 УК Украины.
На основании ст.46 УК Украины, руководствуясь
ст.7-2, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.383
ч.1 УК Украины прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о невыезде
На постановление может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Ж.В.Теренчук