Провадження №1-кп/485/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000713 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево Березанського району Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , в сулу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_4 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26 листопада 2014 року о 07 годині 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, приїхав в село Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, де біля відділення звязку, шляхом демонтажу, таємно викрав по частинам металевий паркан, який складався із 8 металевих секцій та 7 металевих ствопців, загальною вагою 233 кг., вартістю 2 гривні за кілограм. Викрадене привласнив та розпорядився ним за власним рослудом, спричинивши Червонозірській сільській раді матеріальний збиток на загальну суму 2400 грн.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав, пояснив, що восени 2014 року він заїхав до свого товариша на імя ОСОБА_5 в гості в с.Гуляй Городок, вони вживали спиртне, а потім вирішили здати на метал металевий забор біля будівлі пошти, оскільки вважали, що він нікому не належить. Через те, що перебували у стані сильного алкогольного спяніння полишили забор на тому ж місці. Наступного дня він зранку на мотоциклі К-750 повернувся в с.Гуляй Городок, самостійно погрузив забор й відвіз у сусіднє село, де здав на металолом. Виручені кошти у сумі близько 400 грн. витратив на власний розсуд. Наступного дня його викликали у міліцію.

Заявою ОСОБА_6 від 26 листопада 2014 року до Снігурівського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 25.11.2014 року по 26.11.2014 року здійснили крадіжку металевого паркану, розташованого біля відділення звязку в с.Гуляй Городок (а.с.25), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 26);

За протоколом огляду місяця події від 26 листопада 2014 року оглянуто ділянку місцевості біля відділення звязку в с.Гуляй Городок, в ході якого зафіксовано відсутність металевого паркану та слід від мотоколісного транспортного засобу (а.с.31-34);

Оглядом транспортного засобу від 27.11.2014 року оглянуто мотоцикл марки 750 1968 року випуску, який в момент огляду перебував в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 (а.с.36);

В ході огляду за протоколом від 27.11.2014 року оглянуто ділянку місцевості в с.Шкуринівка Білозерського району Миколаївської області, де на території домоволодіння ОСОБА_7 виявлено та ним видано викрадений металевий паркан, які він придбав у ОСОБА_3 (а.с.38-41);

Довідкою №925 від 27 листопада 2014 року Червонозірської сільської ради встановлено балансову вартість 8-ми секцій залізної огорожі в сумі 2400 грн. (а.с.42);

Висновком судової товарознавчої експертизи №13 від 22.01.2015 року визначено вартість вартість викраденого металевого паркану та стовпців, вагою 233 кг на листопад 2014 року за ціною чорного металобрухту у сумі 652,40 грн.(а.с.43-48).

Розписка від 28.11.2014 року потерпілої ОСОБА_6 (а.с.30) свідчить про повернення викраденого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, зміст даної статті йому роз`яснено.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає щире каяття, усунення заподіяної шкоди поверненням викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний корисливий злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, відсутність претензій матеріального характеру, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, та приходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.44) у розмірі 589,68 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 589,68 грн на відшкодування витрат за проведення судової таварозначної експертизи.

Речові докази: мотоцикл К-750 чорного кольору д/н НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_3 в користування, металевий паркан в кількості 8-ми секцій та семи стовців, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити їй же, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: