Дело №1-295/08г.
10 апреля 2008 года.
Суд Киевского района г. Симферополя
под председательством судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Чернобыльского
района с. Домонтовое, гражданки Украины, образование среднее, замужем,
несовершеннолетних детей нет, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по
в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.3
УК Украины, суд-
Летом 2004 года ОСОБА_1 с целью приобретения незаконного права на
пенсию по инвалидности и незаконного завладения принадлежащими государству
денежными средствами, приобрела у неустановленного лица, в районе ул.
Кечкеметская в гор. Симферополе, в районе магазина «Березка», поддельную
справку Симферопольской городской МСЭК серии НОМЕР_1 от 24.11.2004 года,
достоверно зная, что в нее внесены заведомо ложные сведения о признании ОСОБА_1
нетрудоспособной и установлении бессрочной второй группы инвалидности по общему
заболеванию, заверенная печатью Симферопольской городской МСЭК. После чего
ОСОБА_1реализуя преступный умысел, направленный на не законное завладение
государственными денежными средствами, из корыстных побуждений предоставила
указанную подложную справку в управление Пенсионного фонда Украины в
Железнодорожном районе г. Симферополе, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, где
на основании этой подложной справки с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года ей
Подсудимая ОСОБА_1 свою
вину в совершенном признала, однако пояснила, о том, что справка поддельная она
не знала. Думала, что получает пенсию на законных основаниях, так как на самом
деле тяжело болеет. Такие же показания она давала при допросе ее в качестве
обвиняемой, которые исследовались судом. (л.д.52-53)
Виновность ОСОБА_1 в
совершенном преступлении подтверждается:
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_2 из которых
следует, что он работает председателем комиссии Симферопольской городской МСЭК
ОСОБА_1 в установленном порядке в МСЭК не освидетельствовалась; (л.д.20-21)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_3 из которых
следует, что она работает в пенсионном фонде Железнодорожного района г.
Симферополя. ОСОБА_1 обращалась в пенсионный фонд для начисления пенсии, в
качестве основания представляла справку МСЭК, о том, что справка поддельная не
она не знала. На основании этой справки начислялась пенсия; (л.д.19)
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она работает врачем ОМО
ГУ МВД Украины в АРК. ОСОБА_1 проходит у нее лечение. Направление на комиссию
МСЭК ей не выдавалось;
-информацией о том, что ОСОБА_1 незаконно получила пенсию в сумме
-протоколом выемки в пенсионном фонде поддельной справки на имя
-протоколом осмотра данной справки; (л.д.25-26)
оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что действия
подсудимой необходимо квалифицировать:
-по ст.190 ч.1 УК Украины т.е. завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество);
-по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного
документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право
выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставлять права или
освобождать от обязанностей.
Поскольку подсудимая не
в полной мере признала свою вину в совершенном преступлении суд не находит
оснований для удовлетворения ее ходатайства о прекращении уголовного дела в
связи с изменением обстановки.
Назначая меру наказания
подсудимой суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновной.
смягчающими наказание подсудимой предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не
подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, возместила
причиненный ущерб, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
гражданский иск, однако в виду того, что подсудимая добровольно возместила
ущерб, то производство по иску подлежит прекращению.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л :
виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК
Украины и назначить наказание:
-по ст. 190 ч.1 в виде штрафа в сумме 550 гр.;
по ст.358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 550 гр.
В силу ст.70 УК Украины
окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения
назначенных наказаний в виде 850 гр. штрафа.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: поддельную справку - хранить при деле.
гражданскому иску прекратить.
обжалован в апелляционный Суд Крыма через суд Киевского района города
Симферополя в течении 15 суток с
момента его оглашения, а осужденной в
тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий :