Справа № 305/250/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/75/15
ВИРОК
04.03.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні 3 н/дітей, військовозобов`язаному, раніше не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 , 28 листопада 2014 року близько 12 години 30 хвилинзнаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час словесної суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно схопивши її за праву плечову ділянку спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої поверхні правої плечової ділянки в нихній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 548 від 04 грудня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров"я та виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28 листопада 2014 року у неї з колишнім чоловіком виникла сварка під час якої останній схопив її плече від чого в неї виявився синець.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Цивільний позов по справі відстуній.
Речові докази та судові витрати по справі відстуні.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується, допомага у розкриття злочину, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне обрати відносно нього покарання у штрафу, що прямо передбачено статтею обвинувачення, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1