Справа № 199/2430/15-к
УХВАЛА
01.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 18.11.2014р. близько 23-00 год. він через відкрите вікно проник до офісу розташованого в приміщені СТО «Амур-Авто» по вул. Луговській, 4 м.Дніпропетровська, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Acer Aspire 8930G», ноутбук марки «Asus eMachines Е510»? мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM» та автомобільне масло загальним об`ємом 15л, чим спричинив останньому матеріальний збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1461-15 від 30.03.2015 року на загальну суму 5237,5 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

19.11.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0002532, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 31.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, долучені та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який ніде не працює, проживає за межами міста Дніпропетровська. При цьому суд враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 19.11.2014р. та 21.11.2014р., 3-х квитанцій «Ломбарду Капітал» про прийняття вищевказаних викрадених речей, протоколом тимчасового доступу до викрадених речей, які зберігалися у відділенні ПТ «Клімчук і Компанія «Ломбарду Капітал», протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, довідкою про відсутність на обліку у лікарів нарколога і психіатра, довідкою про відсутність судимостей, характеристикою, заявою на видачу паспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131,132,176 -178,179,186,187,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - по 31 травня 2015 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом і вимогою;

· не відлучатися з міста Орджонікідзе без дозволу слідчого, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1