overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2084/15-к р.

УХВАЛА
29 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Виклик до суду свідок ОСОБА_6 проігнорував і в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Оскільки свідок ухиляється від явки до суду а показання вказаного свідка можуть мати значення для з`ясування обставин справи то на підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 15 травня 2015 року за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул. Свердлова, 94.
Виконання приводу доручити працівникам Олександрівського РВ УМВС в Кіровоградській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/433/15 Справа № 708/132/15-к Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014р., 21.01.2014р., 06.02.2014р., 20.02.2014р., 05.03.2014р., 18.03.2014р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 03.04.2014 року о 10 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/226/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу..

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 30000111 від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК УК України, на 6 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі Брусилівського районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2258/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Костянтинівка
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2015 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 ; сповістити старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/954/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/809/15 Доповідач у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/954/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.6 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року,

встановила:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.395 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак всупереч положенням ст.395 КПК України захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 20.04.2015р., тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_5 просить поновити строк, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення вироку, а його копія була їй вручена 22.12.2014р.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, посилаючись на які, захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що копія вироку була їй вручена лише 22.12.2014р., не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки учасники кримінального провадження, окрім обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, мають право оскаржити вирок протягом тридцяти днів виключно з моменту його проголошення.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні не наведені.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/622/15-к
УХВАЛА
про звільнення від покарання

Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою,не працюючої, розлученої, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання, просить його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_6 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 покладені на неї обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУМВСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, проживає в с.Висоцько Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довела, що встала на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_6 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2013 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3233/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Львів
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7201/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/603/15-к
Провадження № 1-кп/673/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/702/15-к
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2015 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, а саме скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію, а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки на моменту вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року засуджений покарання не відбував, оскільки був засуджений 12.01.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області, а тому до нього не можливо застосувати даний закон.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст.6 Зу "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавлення волі, які не підлягають звліьненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений на момент вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року покарання не відбував, а тому до нього не можливо застосувати амністію.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/269/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 03.03.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокуор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16.03.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: