Дело № 11-334/07г. Пред-щий в 1 инстанции: РудскаяС.Н
Категория: ст. 187ч.3 УК Украины. Докладчик: Павленко Т.И.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года февраля 27 дня Апелляционный суд Луганской
председательствующего: Буханько В.В. судей: Павленко Т.И., Курлищук Н.Е. с участием
прокурора: БудагянС.Т.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Жовтневого районного
суда г.Луганска от 23 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Луганска, судим: 19.10.1996г.Жовтневым райсудом г.Луганска по ч.іст.206
УК Украины/ в редакции
1960года/ к штрафу 450грн. в доход государства;
20.11.1997г. Жовтневым райсудом
г.Луганска по ст.141ч.З УК Украины/ в редакции 1960 года/ к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; 21.06.2004 года
Жовтневым райсудом г.Луганска по ст. 185 ч.2
УК Украины/ в редакции 2001 года/
свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытатель­ным сроком 1 год 6 месяцев
Осужден по ст.187ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы с
ст.185ч.З УК Украины к 3 годам
ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам
бмесяцам лишения свободы;
основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем
сложения наказаний ОСОБА_1 назначено наказание в
свободы с конфискацией имущества.
соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем
частичного сложения
наказаний присоединена часть
назначенного по приговору Жовтневого райсуда
лишения свободы и окончательно
ОСОБА_1 наказание в виде 9лет бмесяцев
конфискацией имущества.
пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней - содержание под
наказания исчислен с 22.09.2005 года - момента
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УВД Украины в
Луганской области
расходы за проведение криминалистической
в сумме 117грн.70коп.
вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81
суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 15 августа 2005 года
примерно в 12 часов,
повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путей взлома замка на
входной двери проник в квартиру, принадлежащую ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащее ей
имущество на общую сумму 403грн.90коп.
15 августа 2005 года в период времени с 14 до 16 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ОСОБА_1, находясь в квартире, , принадлежащей ОСОБА_3 по адресу:
похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 545грн.
2005 года примерно в
будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу: АДРЕСА_3 и, зайдя в тамбур на 1 этаже, встретил малознакомого
ОСОБА_4, с которым у него возник конфликт, в ходе которого он через незапертые
двери проник в квартиру № 102, где
проживает ОСОБА_4, не смотря на требования ОСОБА_4 покинуть квартиру. ОСОБА_1,
реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, схватил со стола кухонный нож, после
чего открыто завладел лежащими на мебельной стенке в зале деньгами в сумме
500грн., принадлежащими ОСОБА_4 На законные требования ОСОБА_4 вернуть деньги и
уходить из квартиры ОСОБА_1 не реагировал, и, желая удержать похищенное им
имущество, схватил ОСОБА_4 за одежду, вытолкнул его из квартиры в тамбур, где
прижал его за шею к входной двери тамбура, держа в руке кухонный нож и угрожая
ОСОБА_4 его применением, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению.
Затем ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 не менее трех ударов кулаком по голове и не менее
двух ударов в область грудной клетки.
ОСОБА_4, воспринимая угрозы
применения физического насилия реально, как опасные для его жизни и здоровья,
стал просить, чтобы тот убрал нож и успокоился, после чего ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 в размере 500грн. В
ходе нападения ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: резаной
раны левого предплечья, множественных кровоподтеков и ссадин в волосистой части
головы, лица, туловища, правой верхней конечности, которые относятся к легким
телесным повреждениям.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 / как следует из ее смысла/ ставится
вопрос о частичной отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного
эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_4 за отсутствием события преступления.
Осужденный указывает на незаконность осуждения его по ст.187ч.З УК Украины,
считает, что он должен быть оправдан по ст.187ч.З УК Украины, так как обвинение
не нашло своего подтверждения, не установлена в его действиях объективная и
субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.187ч.З УК Украины,
потерпевший ОСОБА_4 оговорил его, он не похищал деньги в сумме 500грн. у
ОСОБА_4, о чем утверждал также на очной ставке с ОСОБА_4, однако суд не принял
во внимание его показания и не прекратил в отношении него дело в части
обвинения по ст.187ч.З УК Украины.
Приговор в части осуждения ОСОБА_1 по
эпизодам краж чужого имущества у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осужденным не оспаривается в
апелляции; дополнений, изменений к апелляции в установленном законом порядке
осужденным не подано.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции, просившего отменить приговор, а дело
направить на дополнительное расследование, мнение потерпевшей ОСОБА_2,
пояснившей, что приговор нею не оспаривается, мнение прокурора, полагавшего,
что приговор суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления в отношении ОСОБА_4 при обстоятельствах, установленных
судом, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами,
отвечает фактическим обстоятельствам дела.
потерпевший ОСОБА_4 подтвердил суду свои показания, которые даны им в ходе
досудебного следствия, / л.д.22-23
т.1/ о том, что 21.09.2005 года
примерно в 16часов50минут, возле подъезда дома к нему подошли ОСОБА_5 с
ОСОБА_1, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и стали предъявлять
ему претензии по поводу того, что якобы когда-то он избил мать ОСОБА_5. Он
поднялся к себе в квартиру. ОСОБА_1 самовольно вошел к нему в квартиру, не
смотря на его требования
покинуть квартиру, затем прошел в зал, где со стола взял нож и сразу же с
мебельной стенки взял деньги в сумме 500грн, которые положил к себе в карман.
Он стал говорить, чтобы ОСОБА_1 положил деньги обратно и уходил из квартиры,
однако ОСОБА_1 схватил его за одежду, вытолкнул в тамбур, где прижал к входной
двери тамбура, держа в это время нож в руке, лезвие которого было обращено в
его сторону и он, опасаясь, что ОСОБА_1 может применить нож, стал просить его
успокоиться. В это время в тамбур выбежали соседи и ОСОБА_6 стал забирать нож у
ОСОБА_1, в процессе чего ОСОБА_1 нанес ему /ОСОБА_4/ 3-4 удара кулаком по голове, 2-3 удара в область грудной клетки. Выйдя
в подъезд он потребовал от ОСОБА_1 возвратить деньги, но ОСОБА_1 бросил в него
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
следует, что 21.09.2005 года
он был дома и примерно в 17 часов
услышал шум в тамбуре и стук дверей. Выйдя в тамбур, увидел ОСОБА_1, который
схватил ОСОБА_4 одной рукой и прижал к двери тамбура, а в другой руке держал
нож. Он схватил ОСОБА_1 за руку и забрал у него нож, который передал соседке.
В ходе очных ставок между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1, между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, протоколы которых исследованы судом,
потерпевший ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_6 подтвердили свои показания.
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 установлены легкие телесные
повреждения в виде резаной раны левого предплечья, множественных кровоподтеков
и ссадин волосистой части головы, лица, туловища, правой верхней конечности.
Суд
первой инстанции, тщательно исследовав собранные доказательства,
проанализировав показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, обоснованно пришел к выводу о
доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.187ч.З УК Украины, правильно квалифицировал его действия.
Данных, свидетельствующих о том, что
потерпевший ОСОБА_4 оговорил ОСОБА_1, по делу нет.
Как следует из материалов дела, суд
дал надлежащую оценку собранным доказательствам, в том числе и показаниям
осужденного, потерпевшего, свидетелей, которую апелляционный суд считает
обоснованной. Поэтому доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что
обвинение, предъявленное ему по ст. 187ч.З
УК Украины, не нашло своего подтверждения, о том, что не установлена в его
действиях объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного
ст.187ч.З УК Украины, апелляционный суд находит несостоятельными.
наказания осужденному, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_1, все
обстоятельства, которые отягчают
и привел их в приговоре.
Смягчающих наказание
суд не усмотрел.
Наказание соответствует тяжести содеянного осужденным и
для смягчения наказания апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые являются основанием для отмены либо изменения приговора, по
делу не установлено.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, апелляционный
суд,-
Жовтневого районного
суда г.Луганска от 23 октября
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.