Дело № 1 - 838/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мирошниченко
Секретаря Дудкевич
С участием прокурора Дуравкиной
И защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего ЧП ОСОБА_2 разнорабочим, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих
года в 04 часа ЗОминут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на дежурстве в качестве охранника
кафе «Палермо», расположенного на ул. Г.
Батюка, 35-Бг. Славянска, действуя умышленно из корыстных
побуждений, имея умысел направленный на
завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_3,
через окно котельной комнаты незаконно проник в вышеуказанное кафе, затем при помощи топора повредив запорное
устройство двери прошел в комнату администратора, где при помощи молотка открыл сейф, находящийся в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитил денежные средства в
сумме 7762 грн. 34 коп.,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3,
после чего с места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал
суду, что действительно совершил
преступление в период времени, месте и
при обстоятельствах, указанных в
описательной части приговора, а именно:
работая охранником кафе «Палермо», 12.02.2006
через окно проник в кафе, молотком
открыл дверь в кабинет администратора,
затем сейф, и похитил оттуда
деньги в сумме свыше 7000 грн., которые потратил на личные нужды. В содеянном
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного
преступления, доказана материалами
уголовного дела, исследуемыми в судебном
заседании, а именно:
осмотра места происшествия, в процессе
которого осмотрено помещение кафе «Палермо»,
где обнаружены поврежденные двери в кабинет администратора, и открытый сейф, откуда подсудимый совершил преступление (л.д.
Справка
о размере похищенных денег,
подтверждающая размер ущерба (л.д.22),
с повинной, где подсудимый чистосердечно
излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63),
• Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
совершенного преступления с
подсудимого, где он рассказывал об
обстоятельствах совершенного
преступления (л.д. 89-90).
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил
тайное похищение чужого
имущества (кражу),
проникновением в иное
помещение и его
действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое в
соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее - не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства и работы
характеризуется посредственно,
занимается общественно полезным трудом,
тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - нет; обстоятельствами, смягчающими наказание является чистосердечное
раскаяние в содеянном, явка с
повинной, активное способствование
раскрытию преступления.
вышеперечисленных обстоятельств, суд
считает, что в отношении подсудимого
следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако освободив его от отбывания наказания с
испытанием в порядке ст. 75 УК
Украины, с возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Указанное наказание
подсудимому, по своему виду и
размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных
издержек по делу нет.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 7762 грн. 34 коп. Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворения исковых требований так как считает иск обоснованным, подсудимый признан виновным в совершении противоправных
действии в отношении имущества ОСОБА_3,
между действиями подсудимого и последствиями имеется прямая причинная
связь, подсудимый гражданский иск
признает, поэтому с учетом
изложенного, суд считает возможным
удовлетворить исковые требования полностью,
взыскав с подсудимого 7762 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд,
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1по ст.
185 ч.3 УК Украины - к трем годам лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказания нахождение
под стражей в ИВС г. Славянска с 26.06.2007 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытанием, если
он в течении испытательного срока,
продолжительностью 2 года, не совершит нового преступления и будет
выполнять обязанность,
предусмотренную ст. 76 УК
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 7762 грн. 34 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного
На приговор может быть принесена
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
Донецкой области, в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре
в совещательной комнате.