Справа №1- 71/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008 p. Киє
во-Святошинський районний су
д Київської області
у складі:
Головуючого судді - І.В. Іва
нової,
секретарі- І.В.Безпал
юк,
за участю прокурора - Федоре
нка В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Ки
єво-Святошинського районног
о суду Київської області кри
мінальну справу за обвинувач
енням:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
. Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського р-н
у Київської обл., українця
, громадянина України, який м
ає середню освіту, не одружен
ого, працюючого кур'єром-експ
едитором ТОВ «Аліс-плюс», ран
іше не судимого в силу ст. 89 КК
України, який проживає за ад
ресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив шахрайств
о, при наступних обставинах.

Так, 19 листопада 2007 року близ
ько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1
. , перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння, прийшов до
магазину «Риск», розташован
ого по вул. Пушкіна в с Софіїв
ська Борщагівка Києво-Святош
инського району Київської об
ласті, де зловживаючи довіро
ю потерпілого ОСОБА_2 взяв
у останнього мобільний теле
фон «Нокіа-2626», вартістю 650 грн.
нібито для того, щоб зателеф
онувати, після чого привласн
ив даний телефон. З місця вчин
ення злочину зник, заподіявш
и потерпілому ОСОБА_2 мате
ріальну шкоду на загальну су
му 650 грн.
Підсудний ОСОБА_1. вину
у вчинені злочину визнав ціл
ком, суду пояснив що, в ніч з 18
на 19 листопада 2007 року близько
24 годин, він проходив по вул. П
ушкіна в с Софіївська Борщаг
івка біля магазину «Риск», де
помітив невідомого чоловіка
, який знаходився у стані алк
огольного сп'яніння та попро
сив у нього мобільний телефо
н під приводом подзвонити. Не
відомий чоловік дав йому тел
ефон, після чого він ввів йог
о в оману та привласнив даний
телефон. Крім того, додав, що
мобільний телефон повернути
й потерпілому. Запевнив суд,
що він глибоко усвідомив сво
ю провину і готовий нести від
повідальність за вчинене. Пр
осив суд не позбавляти його в
олі, оскільки в ході досудово
го слідства усунув заподіяну
шкоду.
Дослідивши матеріали крим
інальної справи, допитавши п
ідсудного, суд вважає, що вин
ність підсудного у вчинені ш
ахрайства доведена. Це підтв
ерджується сукупністю насту
пних доказів, досліджених су
дом.
Потерпілий ОСОБА_2, пока
зи якого були оголошені в суд
овому засіданні (а.с. 20) показа
в, що 19 листопада 2007 року близьк
о 24 годин, він проходив по вул.
Пушкіна в с Софіївська Борща
гівка біля магазину «Риск», д
е до нього підійшов молодий ч
оловік, який попросив у нього
мобільний телефон, щоб подзв
онити знайомій. Він дав йому с
вій мобільний телефон та піс
ля того як ОСОБА_1 поговор
ив по телефону, сказав що тел
ефон не віддасть і пішов в інш
у сторону. Він побоявся відби
рати в нього телефон, зупинив
автомобіль, який рухався йом
у на зустріч, та попросив вод
ія допомогти йому, вони наздо
гнали ОСОБА_1 , але мобільн
ого телефону у нього вже не бу
ло. Після чого він викликав пр
ацівників міліції і ОСОБА_1
вказав місце, де він викину
в телефон.
Крім того винність підсудн
ого підтверджується й іншими
матеріалами зібраними в ход
і досудового слідства, які до
слідженні судом, а саме: - заяв
ою потерпілого ОСОБА_2 про
злочин /а.с. 4/; - протоколом огля
ду місця події /а.с. 5-8/;- протокол
ом про явку з повинною /а.с. 9/; -пр
отоколом огляду речових дока
зів /а.с. 13/; - розписками потерпі
лого про отримання викрадено
го /а.с. 15, 17/; - довідкою про варті
сть викраденого майна /а.с. 18/; -
протоколом очної ставки між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.
31-33/ та іншими матеріалами крим
інальної справи в їх сукупно
сті.
При таких обставинах суд
вважає, що дії підсудного пра
вильно кваліфіковані по ст. 1
90 ч.1 КК України, як шахрайство
, тобто заволодіння чужим май
ном шляхом зловживання довір
ою.
Призначаючи покарання суд
враховує, що ОСОБА_1. буду
чи раніше не судимим в силу с
т. 89 КК України, вчинив злочин
невеликої тяжкості, посеред
ньо характеризується за місц
ем проживання, за місцем робо
ти характеризується позитив
но, кається у вчиненому, запо
діяну шкоду усунено.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному - суд на
підставі ст. 66 КК України, ві
дносить, щире каяття.
До обставин, що обтяжують п
окарання підсудному суд відн
осить, вчинення злочину у ста
ні алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного
, суд вважає за можливе призн
ачити підсудному покарання у
виді обмеження волі у межах в
становлених в санкції статті
для даного виду основного по
карання, водночас звільнивш
и підсудного від відбування
покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі не
має. Цивільний позов у справі
не заявлений. Долю речових до
казів вирішити у відповіднос
ті зі ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323 і 324 КПК Укра
їни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ч. 1 ст. 190 КК України і за цим
законом призначити покаранн
я у вигляді 2 (двох) років обмеж
ення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Ук
раїни звільнити засудженого
від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
2 (двох) років не вчинить новог
о злочину і виконає покладен
і на нього обов'язки: - повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, періодично з'я
влятися для реєстрації в орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми.
Запобіжний захід засуджен
ому до вступу вироку в законн
у силу залишити підписку про
невиїзд з постійного місця п
роживання.
Речовий доказ - мобільний те
лефон марки «Нокіа-2626», який з
находиться на зберіганні у п
отерпілого ОСОБА_2 - залиш
ити йому.
Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з дня його прог
олошення в апеляційний суд К
иївської області через Києво
-Святошинський райсуд Київсь
кої області.