overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-371/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - Кандзьоби М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання про продовження надання абулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, 292, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2011 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання хворого.

12.07.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області призначені ОСОБА_1 заходи медичного характеру продовжено на шість місяців.

В даний час лікар-психіатр Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання, який надає хворому психіатричну допомогу, просить продовжити примусове надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги ще на шість місяців у зв?язку з відмовою останнього від лікування та продовженням зловживання спиртними напоями, що призвело до неадекватності його поведінки, порушення сну, почастішання епінападів, госпіталізації хворого до БЦ ПН ТМО та подальшого переведення до КЗ КОР «ОПНМО».

Суд, вислухавши доводи лікаря та міркування прокурора, дослідивши наданий суду медичний висновок, вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з медичного висновку лікарів-психіатрів Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в примусовому порядку до ОСОБА_1 застосовано у зв"язку з захворюванням останнього на посттравматичну епілепсію з поліморфними судомними нападами середньої частоти, вираженими характерологічними змінами особистості, легко вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та періодичними шизофреноподібними психотичними розладами в анамнезі, і у зв?язку зі скоєнням хворим кримінально-караного злочину.

Після виписки з КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_1 регулярно спостерігався психіатром, однак підтримуюче лікування не приймав, зловживав спиртними напоями, що призвело до погіршення стану його здоров?я, у зв?язку з чим останнього знову було госпіталізовано до стаціонару БЦ ПН ТМО з переведенням до КЗ КОР «ОПНМО».

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити надання ОСОБА_1 в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, без його усвідомленої згоди, ще на 6 місяців.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,95 КК України та Законом України "Про психіатричну допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, без його усвідомленої згоди, терміном на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4231/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/7496/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/833/13- к
Провадження № 1-кп/361/39/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2013 р. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 03.01.13р. щодо ОСОБА_1, 18.05.1972р. народження, уродженця м. Бердянськ Запорожської області, житАДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в :

29.01.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - особисте зобов"язання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14. 02. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/2844/13-к
Провадження № 1-кп/361/156/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 04.03.13р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,уродженця та жит. АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

29.03.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2, законним представником ОСОБА_3

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12. 04. 2013 р. 11.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника н / літнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника н / літнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лопатинська С.П.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/4120/13-к
Провадження № 1-кп/361/225/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.11.12р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України,уродженця м. Кюлюнгсборн Німеччина, жит. АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

13.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2

В ході досудового розслідування застосовувалися передбачені ст.. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі 18.01.13р. ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 364 ч.3, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України на 27. 05. 2013 р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/4851/13-к
Провадження № 1-кп/361/268/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 16.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 30.05.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 червня 2013 року на 14 годинув приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/5115/14-к
Провадження № 1-кс/361/736/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 11.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 11.04.2014, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 03.07.2014 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 03.07.2014 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 25.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 11.04.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07.07.2014 на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-134/2010
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.І КК України щодо ОСОБА_2 , -

в стан о в и в:

12.02.2010 року до Броварського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з скаргою в порядку приватного звинувачення, в якій вона просила про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.І КК України щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223,224.251 КПК України. Так відповідно до вказаних статей, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначається обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано по справі і відомості про особу потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В скарзі приватного звинувачення також вказується додаток, передбачений ст. 224 КПК України.

Крім того заявник в даній скарзі просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а дана вимога, у відповідності до ст..236-1, 236-2 КПК України повинна розглядатись в окремому провадження.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 25ІЧ.2 п.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.І КК України щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1-323/2010
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

встановив:

05.03.2010 року до Броварського міськрайонного суду з надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій вказано, що останні заподіяли заявнику легкі тілесні ушкодження.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224, 251 КПК України. Так відповідно до вказаних статей, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначається обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано по справі і відомості про особу потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого , коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням частини та статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Обвинувачення пред"явлене ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах ст.132 КПК України, є неконкретним, оскільки не розкриває належним чином та повно за яких обставин хто конкретно які завдав тілесні ушкодження та якого ступеня тяжкості Неконкретно пред'явлене обвинувачення порушує права обвинувачених на захист і є перешкодою до призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 25ІЧ.2 п.1 КПК України, -

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду та повернути заявнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб.

Суддя В.В. Батюк
справа № 4-46/2010
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Висоцького М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою,вказуючи про те,що постанова ДІМ Броварського МВ ВС ОСОБА_2 від 28.01.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст.6п.2 КПК України за відсутністю у його діях складу злочину,передбаченого ст.296 КК України є незаконною і підлягає скасуванню,оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог закону,так як перевірка проведена неповно. Вважає, що ОСОБА_3, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, чим вчинив злочин, передбачений ст.. 296 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Суд,вислухавши скаржника,підтримавшого скаргу,думку прокурора,який не заперечував проти скарги,дослідивши матеріали скарги та перевірки №432пр.,вважає,що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено,що 22.01.10р. до Броварського МВ надійшла заява ОСОБА_1 щодо хуліганських дій ОСОБА_3.

28.01.10р. ДІМ Броварського МВ виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу злочину,передбаченого ст.296 КК України.

В ході перевірки пояснення ОСОБА_1 належним чином не перевірені. ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_3 опитані поверхово Не з»ясовано тривалості вчинення дій ОСОБА_3, тривалості порушення нормальної діяльності магазину, не встановлено мотив вчинення та спрямованість умислу ОСОБА_3

Таким чином,оскільки перевірка проведена не повно,суд вважає,що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.

В ході додаткової перевірки необхідно належним чином перевірити пояснення ОСОБА_1, детально опитати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, з»ясувавши характер дій ОСОБА_3, тривалість їх вчинення , тривалість порушення нормальної діяльності магазину, встановити мотив вчинення та спрямованість умислу ОСОБА_3

Крім того, з резолютивної частини постанови не зрозуміло відносно кого в порушенні кримінальної справи по ст.. 296 КК України відмовлено.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ВС ОСОБА_2 від 28.01.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.. 296 КК України за відсутністю складу злочину і повернути матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська