Справа № 1- 59 / 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 ”
травня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Федоренко В.В.

за участю :

прокурора Положій Н.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Мена
Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мена
Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1, громадянина України , українця, з
середньою освітою , одруженого , не працюючого , в силу ст.89 КК України раніш
не судимий ,

у
вчиненні злочину , передбаченого ст.
122 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 ,
17 лютого 2008 року , близько 22.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , знаходячись у власному
будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вчинив сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2 під час якої умисно
наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба , в
результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
грудної клітини , що супроводжується переломами 3-9 ребер зліва , з них 9-те
ребро подвійний перелом по пахвовій лінії . Дані тілесні ушкодження згідно
висновку судово-медичної експертизи № 87 відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3-х
тижнів.Також у ОСОБА_2 мають місце телесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми , струсу головного мозку , синців в ділянці повік обох
очей , забою м'яких тканин в ділянці підборіддя зліва , що відповідно до
висновку судово- медичної експертизи №
87 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний
розлад здоров'я .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину
визнав повністю та показав , що причиною
кофлікту стали ревнощі . Йому відомо , що дружина зраджувала , тому він не
втримався і 17 лютого 2008 року близько 22 години , наніс потерпілій два удари кулаком в діляку тулуба .

Крім цього вина
підсудного підтверджується :

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав , що він бачив як дід бив його бабцю руками і ногами , бабуся
плакала , а свідок , захищаючи бабусю , бив діда віником.

Із перевірених в
судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_4 ( а.с. 18 ), слідує , що
підсудний та потерпіла є батьком та мамою свідка . 18 лютого 2008
року близько 0 год 30 хв. свідок заїхав до батьків , щоби провідати
свого сина . Двері йому відчинив батько , який був на підпитку . Коли зайшов до
хати , взяв сина на руки , який почав плакати . До свідка підійшла мати , в неї
було розбите обличчя . Свідок зрозумів , що батько в черговий раз побив маму і
не зміг залишити з батьком ні свого сина
, ні маму . Вранці свідок одвіз потерпілу в лікарню , а син йому розповів , що
дід бив бабцю руками та ногами . Також свідок показав , що підсудний не вперше б'є його маму .

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 87 від
03.03.2008 року , у потерпілої ОСОБА_2 мають місце тіліесні ушкодження у
вигляді закритої травми грудної клітини
, що супроводжується переломами 3-9 ребер зліва
, з них 9 ребро подвійний перелом
по пахвовій лінії , що відноситься до категорії середнього ступеню
тяжкості за ознаками тривалості розладу
здоров'я на термін більше 3 тижнів . Крім того у потерпілою мають місце
закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку , синців в ділянці
повік обох очей , забою м'яких тканин в
ділянці підборіддя зліва що відносять до
категорї легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад
здоров'я . Тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок нанесення ударів
руками та ногами . ( а.с. 50-51 ) .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного
ОСОБА_1, які виразилися в
умисному заподіянні середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_2 , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК
України .

Посилання підсудного ОСОБА_1 на
те , що він двічі рукою вдарив потерпілу в ділянку тулубу і більше її не бив ,
суд розцінює як спроба уникнення відповідальності .

Відповідно висновку експерта №
87 від 03.03.2008 року , тілісні
ушкодження могли утворитися в наслідок нанесення ударів руками в обличчя з
послідуючим падінням потерпілої на дерев'яну підлогу з подальшим нанесенням ударів
ногами по тулубу потерпілої .

Вирішуючи питання про вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного та обставин , що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини підсудним , злочин скоєно особою, яка за місцем мешкання
характеризується посередньо , відповідно
до вимог ст. 89 КК України раніш не
судимою , у стані алкогольно
сп'яніння , часткове відшкодування
потерпілій шкоди , бажання потерпілої залишити підсудного на волі , тому
на думку суду до підсудного слід застосувати
міру покарання не пов'язану з
ізоляцією від суспільства .

Заявлений
прокуром цивільний позов щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , яка
потерпіла від злочину на сумму 2497,74
грн. підлягає задоволенню в повному обсязі .

Речові докази по
справі відсутні .

Судові витрати по
справі відсутні .

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 - залишити раніш обраний .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання 2 ( два ) роки обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання , якщо він протягом
2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України ,
покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки : повідомяти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи .

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку чинності залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 2497 , 74 грн. на
користьМенської центральної районної
лікарні .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя