АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-607 Председательствующий
1-й инстанции Золотарева
ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Олефир Н.А., судей
Гук В.В., Виноградовой Е.П., с участием прокурора Козыревой A.M., осужденных ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района
г.Харькова, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор- Киевского районного суда
г.Харькова от 30.06.2006 года,
Приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 30.06.2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец Азербайджана, г.Баку, холостой, не работающий, ранее судимый
17.09.2003 года Октябрьским районным судом г.Харькова по
ч.2 ст. 18 6 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий:
по ч.2 ст. 18 6 УК Украины к 4 годам
свободы. В силу ч.1, 4 ст. 71 УК Украины
назначено наказание по совокупности приговоров,
частично наказание по
приговору и окончательно определено к отбытию 5 лет
рождения, уроженец г.Харькова, холостой, не работающий, ранее судимый
Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
с применением ст.75 УК Украины с
б месяцев, проживающий по АДРЕСА_2,
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
свободы. В силу ч.1, 4 ст. 71 УК Украины
назначено наказание по совокупности приговоров,
частично наказание по предыдущему
приговору и окончательно определено к отбытию 4 года 6
Как установил суд,
осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на , протяжении 2005 года совершили на территории
г.Харькова ряд корыстных преступлений, направленных на открытое
завладение имуществом граждан.
около 14:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, возле дома АДРЕСА_3,
действую повторно, по предварительному сговору, в группе с
несовершеннолетним ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом, под угрозой применения
физического насилия, пользуясь своим физическим
и количественным превосходством, открыто завладели принадлежащими несовершеннолетнему ОСОБА_5 деньгами в суме 10 гривен, мобильным телефоном «Сименс
С-62», стоимостью 614 гривен,
с установленной в нем сим-картой «Диджус», стоимостью 50 гривен, со счетом разговорного
времени на сумму 20 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму
04.05.2005 года, в 11:15 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору и в
группе с ОСОБА_2, находясь в районе ХГАГХ по
ул.Маршала Бажанова в г.Харькове, под угрозой применения
физического насилия, открыто завладели принадлежащим
несовершеннолетнему ОСОБА_6 мобильным телефоном
«Сименс М-55», стоимостью 450 гривен,
в нем сим-картой «Киевстар», стоимостью 40 гривен, причинив тем самым
ОСОБА_6 материальный
ущерб на сумму 490 гривен.
около 21.00 часов, ОСОБА_1,
действуя повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2,
несовершеннолетним ОСОБА_4, на перекрестке улиц Петровского и
Мироносицкой в г.Харькове, встретили ранее незнакомого им ОСОБА_7,
под предлогом разговора отвели его во двор одного из близлежащих домов,
где открыто завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 30 гривен, находящимся в его временном пользовании мобильным
телефоном «Самсунг С-200»,
стоимостью 775 гривен,
принадлежащим ОСОБА_8, с установленной в нем сим-картой
разговорного времени на сумму 25 гривен,
причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 850 гривен.
преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя
повторно, по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетним
ОСОБА_4, 2 9.04.2 005 года,
примерно в 12:10 часов, находясь
АДРЕСА_4, встретив ранее незнакомых им ОСОБА_9 и ОСОБА_10, под предлогом разговора
отвели их во двор одного из ближайших
домов, где открыто завладели принадлежащим ОСОБА_9 мобильным телефоном «Самсунг - XI00» стоимостью 780 гривен в силиконовом чехле
стоимостью 20 гривен, с
установленной в нем сим-картой «Джине» стоимостью 40 гривен со счетом
разговорного времени на сумму 8 гривен 20 копеек и, принадлежащим ОСОБА_10
мобильным телефоном «Филипс -
530», стоимостью 650 гривен,
с установленной в нем сим-картой «Диджус», стоимостью 40 гривен, со счетом
разговорного времени на сумму
после чего с места преступления скрылись причинив
тем самым потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 материальный ущерб на общую
сумму 849 гривен 20 копеек и 700 гривен соответственно.
помощник прокурора Киевского района г.Харькова в апелляции
с измененными доводами просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из его
мотивировочной части указание суда о совершении осужденными преступлений по предварительному сговору с несовершеннолетним
осужденный ОСОБА_1 в апелляции и дополнениях к ней просит приговор
суда отменить в связи с нарушением судом
его права на защиту, дело направить на новое судебное рассмотрение;
- осужденный ОСОБА_2 также
суда незаконным и просит
Заслушав доклад судьи,
прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора района с измененными доводами,
объяснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3,
поддержавших доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению,
а апелляции осужденных удовлетворению не подлежат.
Рассмотрением апелляций в
пределах их доводов установлено, что, вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда, подтверждается
совокупностью собранных по делу и проверенных
з судебном заседании
На стадии судебного
рассмотрения осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в совершении
инкриминируемых им преступлений не признали, пояснив, что оговорили себя
на досудебном следствии в результате применения к ним физического и
психического воздействия со стороны работников милиции .
По вышеуказанным заявлениям была проведена прокурорская проверка, показавшая, что факты
применения к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 недозволенных методов ведения дознания не
Доводы осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о необоснованности их осуждения по ч.2 ст. 186 УК Украины несостоятельны.
показаний потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
что в различное время суток, в г.Харькове, к
ним подходили молодые люди, в том числе ОСОБА_1 и ОСОБА_2, позже опознанные ими как лица, открыто похитившие их имущество - мобильные телефоны с сим-картами и
деньги под угрозой применения физического насилия. Реально воспринимая такую
находясь под воздействием физического и количественного
превосходства нападавших, потерпевшие, каждый в отдельности, отдавали
имевшиеся у них вышеуказанные ценности.
осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были также
опознаны среди нападавших свидетелем ОСОБА_11, а ОСОБА_12 ОСОБА_1 предложил купить телефон, который отобрали у потерпевшего
не верить показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей у
суда не имелось.
ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 УК Украины квалифицированы
При рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1
заявил о том, что в ходе рассмотрения дела Киевским районным судом
г.Харькова было существенно нарушено его право на защиту, а именно, в протоколе судебного заседания от 01.02.2006 года (л.д.379) и 01.03.2006 года (л.д.397) имеется запись о доставке
судебное заседание, что не соответствует действительности.
установлено, что в указанные дни ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлялись
и в эти дни какие-либо следственные действия
судом не проводились, а поэтому утверждение ОСОБА_1 о нарушении его права на
защиту является необоснованным.
нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене приговора, по делу не
Руководствуясь ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, апелляцию помощника
прокурора Киевского района г.Харькова с измененными
доводами удовлетворить.
Киевского районного суда г.Харькова от 30 июня 2006 года
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - изменить,
исключить указание о совершении преступлений по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4 и считать, что преступления
совершены по предварительному сговору в группе с иным лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
остальной части приговор оставить без изменения.