У Х В А Л А
Справа №377/685/15-к

Провадження №1-кс/377/127/15

24 червня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000148 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року до ЄРДР за № 0000148 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України внесено відомості про те, що 18.06.2015 року, в період часу з 01 години 15 хвилин до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, пл. Центральна, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив шоколадні вироби, а саме шоколадки, загальною вартістю 160 гривень 50 копійок і у нього виник умисел на викрадення вказаних шоколадок. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу викрав шоколадні вироби, а саме шоколадки, загальною вартістю 160 гривень 50 копійок, завдавши ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 залишив магазин та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Він же, 18.06.2015 року, в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 10 хвилин, зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, пл. Центральна, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив шоколадні вироби, а саме шоколадки загальною вартістю 254 гривні 60 копійок і у нього виник умисел на викрадення вказаних шоколадних виробів. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці та сховав вказані вироби під свій верхній одяг. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не здійснюючи розрахунок за викрадені шоколадні вироби, минув касову зону магазину «Продукти-423» та намагався вийти з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, але не зміг покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був помічений та затриманий охоронцями магазину та викрадені ним шоколадні вироби у нього були вилучені.
Старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що необхідно для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив злочини з корисливих мотивів не маючи постійного заробітку та постійного грошового забезпечення, в період відбування покарання за корисливі злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, а також перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати строки розслідування, оскільки не має постійного місця роботи.
Вислухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного який у вчиненому вину визнав повністю, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: того що перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово вчинив умисні, корисливі, тяжкі кримінальні злочини, які являють собою загрозу суспільній безпеці. Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується наданими доказами. ОСОБА_7 , раніше судимий 06.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, міра покарання яких передбачає позбавлення волі до п,яти років, тобто ці злочини відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої ряжкості.
Підозрюваний має постійне місце проживання, в той же час немає постійного місця роботи, стан його здоров`я задовільний.
Підозра ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих кримінальних злочинів підтверджена вагомими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик що перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово вчинив умисні, корисливі, середньої тяжкості кримінальні злочини, на які вказує слідчий та прокурор.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_7 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Разом з тим, слідчим і прокурором не обґрунтовано з достатньою переконливістю необхідність тримання ОСОБА_7 , під вартою до 19.08.2015 року, оскільки інтереси досудового розслідування цього не потребують. ОСОБА_7 , визнає свою вину у вчиненні злочину, про підозру у яких йому повідомлено, труднощів у розслідуванні немає, основний обсяг слідчих дій виконаний. У зв`язку з чим вважаю необхідним частково погодитись з клопотанням прокурора, обмежившись строком тримання під вартою 30 днів.
Згідно ч.3 ст.177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, 20 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182- 184,193-194,196-197 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, починаючи з 24.06.2015 року по 23 липня 2015 року включно з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали по 23 липня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на Славутицький міський відділ внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області та Чернігівський слідчий ізолятор.
Визначити заставу у розмірі 20000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2)не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а затриманим - у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9