Дело №1- 53
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
18 июля 2008 года Свердловский городской суд , Луганской
председательствующего судьи Олейниковой А.Н.
при секретаре Чеботаревой Н.В.
с участием прокурора Кирина А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Червонопартизанска
Луганской области, русского, гражданина Украины; со средне-специальным образованием ,
работающего ОП «Шахта Красный Партизан» ГП
«Свердловантрацит» грозом ,
холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
проживающего : АДРЕСА_1, по ст.286 ч.2 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
х.Зимовники г. Червонопартизанска Луганской области; украинца, гражданина Украины;
с неполным средним образованием ,
временно не работающего,
инвалида 2 группы, холостого,
военнообязанного, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_2, по ст.128 УК Украины,-
июля 2007 года примерно в 1 час ОСОБА_1в
состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением пункта № 2.9.а)
Правил дорожного движения Украины требующего: «Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ...» и не имея прав
на управление мотоциклом, управляя
мотоциклом «Ява-350» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве
личной собственности гражданину ОСОБА_4, двигался по ул. Гагарина, г.
Червонопартизанска, Луганской области со стороны здания ДК имени Ленина В.И. в направлении
перекрестка ул. Гагарина и ул.
Терешковой г. Червонопартизанска Луганской области со скоростью примерно 50
км/час, с включенным ближним светом фары. В это время впереди мотоцикла
«Ява-350» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 в попутном
направлении двигался легковой автомобиль. Однако ОСОБА_1 в нарушении пункта
10.1. Правил дорожного движения Украины требующего: «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться
в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения» стал смещаться влево по ходу своего движения, чтобы обогнать
двигающийся впереди него в попутном
направлении легковой автомобиль. При выполнении данного маневра мотоцикл
«Ява-350» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 совершил
столкновение с двигающимся со скоростью примерно 30 км/час, с включенным
ближним светом фары, во встречном направлении мотороллером «Мустанг МТ 50 ОТ»
рабочий объем двигателя, которого составляет 49 см 3, под управлением ОСОБА_2,
перевозящий в качестве сидящую сзади себя, потерпевшую ОСОБА_5 В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде:
ЗЧМТ, спинномозговой травмы, самовправившегося
вывиха 12 грудного позвонка, ушиба конуса спинного мозга, нижнего
парапареза, множественных ушибов рук,
головы, закрытого перелома лодыжки слева, которые согласно заключения эксперта ;613
от 28.06.2008 года относятся :множественные ушибы рук, ссадины, гематомы нижних
конечностей в соответствии с приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995года п.1.5.2
- к легким телесным
повреждениям.Закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы,
сотрясение головного мозга в соответствии с приказом № 245 МОЗ Украины от
25.04.2006года относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья. -
перелом лодыжки слева в соответствии с приказом №6 МОЗ Украины п. 2.2.1 (в) -
относится к телесный повреждениям средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья, как требующий срок для своего заживления
свыше 21 дня.Спинномозговая травма,самовправившийся вывих Д12 позвонка, ушиб
конуса спинного мозга 2ст, нижний парапарез. Состояние после операции от
24.07.07года: задний металлоспондилодез пластинами ХИТО-1 Д10-ЛЗ позвонков, в
связи с признанием ОСОБА_5 -инвалидом 2-й группы, с полной утратой
трудоспособности по решению МСЭК от 26.11.2007года должно быть квалифицировано
как тяжкое телесное повреждение, по признаку расстройства здоровья, связанное
со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 (не менее 33%), п.п.
2.1.6, приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995
года , а потерпешему ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга,
открыто перелома нижней трети левого бедра, рванной раны левого бедра, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 799 от 20 июля 2007 года
относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в
Действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пунктов 2.9.а,10.1. Правил
дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания аварийной обстановки и находились в
причинной связи с наступлением происшествия.
16 июля 2007 года примерно в 1 час
ОСОБА_2 в состоянии алкогольного
опьянения, управляя мотороллером
«Мустанг МТ 50 ОТ», рабочий объем двигателя, которого составляет 49 см3, двигался со скоростью примерно 30 км/час, с
включенным ближним светом фары по ул. Терешковой
г. Червонопартизанска Луганской области, перевозя на вышеуказанном мотороллере в качестве пассажира ОСОБА_5 Затем
приблизившись к перекрестку ул.Терешковой и ул. Гагарина г. Червонопартизанска
Луганской области осуществил поворот налево и продолжил движение во
встречном направлении по полосе одностороннего движения ул.
Гагарина в направлении здания ДК имени Ленина г. Червонопартизанска Луганской области, чем нарушил п. 11.2.
Правил дорожного движения Украины требующего: «Нерельсовое транспортное средство должно двигаться как можно ближе к
правому краю проезжей части» и п. 11.4. Правил дорожного
движения Украины требующего: «На дорогах с двухсторонним движением,
имеющим, по меньшей мере, две полосы движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного
движения сторону дороги», где в это
время во встречном направлении двигался мотоцикл «Ява» государственный номер НОМЕР_1 под управлением
ОСОБА_6 со скоростью примерно 50 км/час,
с включенным ближним светом фары. В это время водитель ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Ява 350» государственный номер
НОМЕР_1 решил осуществить маневр обгона
, двигающегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля ,и стал
смещаться к центру проезжей части. ОСОБА_2,. управляя мотороллером
«Мустанг МТ 50 ОТ» продолжил движение по
встречной полосе движения, легкомысленно рассчитывая на то, что сможет предотвратить столкновение, в
результате чего произошло столкновение с мотоциклом «Ява-350» государственный номер НОМЕР_1, под управлением
ОСОБА_1Таким образом в результате
неосторожных действий водителя мотороллера ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные
повреждения в виде ЗЧМТ,
спинномозговой травмы, самовправившегося вывиха 12 грудного позвонка, конуса спинного мозга, нижнего парапареза,
множественных ушибов рук, головы, закрытого перелома лодыжки слева, которые согласно заключения эксперта ;613 от 28.06.2008 года
относятся :множественные ушибы рук, ссадины, гематомы нижних конечностей в
соответствии с приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995года п.1.5.2 - к легким телесным повреждениям.Закрытая
черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга
в соответствии с приказом № 245 МОЗ Украины от 25.04.2006года относится к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.Закрытый перелом
лодыжки слева в соответствии с приказом №6 МОЗ Украины п. 2.2.1 (в) - относится
к телесный повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, как требующий срок для своего заживления свыше 21
дня.Спинномозговая травма,самовправившийся вывих Д12 позвонка, ушиб конуса
спинного мозга 2ст, нижний парапарез. Состояние после операции от 24.07.07года:
задний металлоспондилодез пластинами ХИТО-1 Д10-ЛЗ позвонков, в связи с
признанием ОСОБА_5 -инвалидом 2-й группы, с полной утратой трудоспособности по
решению МСЭК от 26.11.2007года должно быть квалифицировано как тяжкое телесное
повреждение, по признаку расстройства здоровья, связанное со стойкой утратой
трудоспособности не менее чем на 1/3 (не менее 33%), п.п. 2.1.6, приказа №6 МОЗ
Украины от 17.01.1995 года. Действия водителя ОСОБА_2 не
соответствовали требованиям пунктов 11.2 и
11.4 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись
условием создания аварийной обстановки и
находились в причинной связи с наступлением происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании .вину в
предъявленных ему обвинении признал полностью и пояснил, что он 16.07.2007
года употреблял пиво , поэтому находился в состоянии алкогольного
опьянения , мотоцикл на котором он
совершил ДТП принадлежит его отцу , ОСОБА_4 У него ранее имелось водительское удостоверение
категории «В» и «С», которое он потерял в 2006 году.
Водительского удостоверение категории
«А» у него никогда не было. 15 июля 2007 года он взял у
своего отца ОСОБА_4 мотоцикл , чтобы съездить на
работу. 16 июля 2007 года примерно в 1 час 00 минут он на вышеуказанном мотоцикле за рулем двигался по ул. Гагарина
г. Червонопартизанска Луганской области со стороны, где расположено
здание ДК «имени Ленина» в направлении ул. Терешковой со скоростью примерно
50 км/час, В это время впереди него в попутном направлении двигался легковой
автомобиль ВАЗ 2114, государственные номера он не помнит, когда он с данным автомобилем поравнялся, то решил
осуществить маневр обгона и стал
смещаться к центру проезжей части, и поравнявшись с задним колесом легкового автомобиля, он увидел свет фары, после
чего мгновенно произошло столкновение, как впоследствии узнал с мотороллером,
который двигался без света. Затем он увидел, что на асфальте лежит парень
и девушка, что происходило дальше он
не помнит. Помнит лишь как оказался дома, где выпил водки, после чего ему вызвали скорую помощь и доставили в ЦРБ г. Червонопартизанска,
где он находился на стационарном лечении .
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он подтверждает те показания , которые
изложены в обвинительном заключении , так же он знает , что нельзя
ему было ехать по дороге ,
которая находится по ул. Гагарина ближе к ул. Терешковой , он выпил 16.07.2007 года 4-5 бутылок пива , помнит , что
произошел удар мотоцикла с мотролером ,
пришел в сознание он в больнице,
согласен возмещать ущерб потерпевшей , если ею будет предъявлен к нему гражданский иск.
признания подсудимыми своей вины ,их
вина подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая в судебном заседании пояснила , что 16 июля 2007 года на перекрестке ул. Терешковой и ул. Гагарина г.
Червонопартизанска она встретила своего знакомого
ОСОБА_2, который находился на скутере, поговорив с ним, она попросила его отвезти ее домой, так как она опоздала
на автобус. ОСОБА_2 согласился
довезти ее домой, однако сказал, что сначала съездит к зданию ДК имени Ленина
г. Червонопартизанска. После чего ОСОБА_2 сел за руль мотороллера,
она сзади него, и они поехали по ул. Гагарина
в направлении ДК имени Ленина по полосе проезжей части, расположенной ближе к ул. Терешковой . Затем через
мгновение услышала удар, что
происходило дальше, она не помнит. Затем она пришла в сознание, в это время
она лежала на газоне, расположенном вдоль ул. Гагарина и тогда поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Затем
приехала скорая помощь, которая госпитализировала ее в ЦРБ г.
Червонопартизанска, где она находилась
один день в хирургическом отделении, после чего была переведена в Луганскую областную клиническую больницу в
нейрохирургическое отделение № 2, где она находилась с 16 июля 2007 года по 3 августа 2007 года. По
настоящее время она находится на амбулаторном лечении. Подробностей ДТП она не помнит, лишь в последствии она узнала,
что скутер под управлением
ОСОБА_2 столкнулся с мотоциклом под
управлением ОСОБА_1. В данный день она выпила бутылку пива .Просит подсудимых наказать в соответствии с
законом, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского
судопроизводства. - показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 , который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется мотороллер «Мустанг» с рабочим объемом
двигателя 49 куб.см . 16 июля
2007 года он находился на ул. Терешковой Червонопартизанска
на принадлежащем ему мотороллере «Мустанг», где встретил свою знакомую ОСОБА_5. Поле чего он и ОСОБА_5, которая
села сзади него , на мотороллере поехали по направлению к ул. Гагарина, затем он повернул налево и продолжил
движение по полосе движения,
расположенной ближе к ул. Терешковой . В это время во встречном направлении
двигался легковой автомобиль и когда они с ним поравнялись и стали разъезжаться, то из-за данного автомобиля выехал
мотоцикл без включенного света фары.
После чего мгновенно произошло столкновение с мотоциклом. Удар пришелся
передним колесом в переднее колесо мотоцикла. Что происходило дальше не помнит,
так как оказался в больнице. Перед ДТП он
употреблял пиво. По поводу полученных телесных
повреждений в результате ДТП он находился на стационарном лечении в ЦРБ Червонопартизанска в хирургическом отделении и на стационарном лечении в отделении костно-гнойной
инфекции Луганской городской многопрофильной больницы № 15. После чего был переведен на амбулаторное лечении.
показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в
судебном заседании поя снила , что
потерпевшая ОСОБА_5 является ее родной дочерью . 15
июля 2007 года примерно в 1 8 часов 00 минут ее дочь ОСОБА_5 пошла гулять в центр г. Червонопартизанска. 16 июля 2007 года
примерно в 1 час 30 минут им сообщили,
что ее дочь пострадала в результате дорожно-транспортного
происшествия и находится в ЦРБ г.
Червонопартизанска. Впоследствие она узнала, что ее дочь была пассажиром на
скутере под управлением ОСОБА_2,
который столкнулся с мотоциклом под управлением ОСОБА_1. Утром 16 июля 2007 года ее дочь перевели на стационарное лечение в Л уганскую областную больницу, где она находилась до
3 августа 2007 года. До настоящего времени
ее дочь ОСОБА_5 находится на амбулаторном лечении.
свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила , что у нее есть родной сын - ОСОБА_2. У него
имеется мотороллер «Мустанг» с рабочим объемом двигателя 49 куб. см . 16 июля 2007
года ночью она узнала, что ее сын ОСОБА_2 попал в дорожно-транспортное
больнице у ОСОБА_2 установили открытый перелом левого бедра, по поводу которого
он находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Червонопартизанска и в г.
Луганске. Также ей стало известно, что ОСОБА_2 управлял мотороллером и
перевозил свою знакомую ОСОБА_5, столкнулся с мотоциклом на ул. Гагарина г.
показаниями свидетеля ОСОБА_10 который в
судебном заседании пояснил , что у него есть родная дочь - ОСОБА_8 . У его дочери ОСОБА_9 от первого брака есть сын - ОСОБА_2, его внук . 17 апреля 2007 года его внук
ОСОБА_2 ОСОБА_2 приобрел себе мотороллер «Мустанг МТ 50 ОТ», с рабочим объемом двигателя 49 куб. см 17 июля 2007 года от своей дочери ОСОБА_9 он
узнал, что его внук ОСОБА_2 попал в дорожно-транспортное происшествие, когда
управлял мотороллером, также ему стало
известно, что это произошло на ул. Гагарина г. Червонопартизанска Луганской области, больше ему никаких подробностей
произошедшего ДТП не известно.
-показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия пояснил , чт 16
июля 2007 года примерно в I час 00 минут в районе перекрестка ул. Терешковой
и ул. Гагарина г. Червонопартизанска он на своем скутере подъехал и встретил
своих знакомых ОСОБА_12, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5. Все они стояли у края
проезжей части ул. Гагарина г. Червонопартизанска, то есть на встречной полосе движения
и разговаривали. Затем они решили поехать в сторону ДК имени Ленина. В это
время навстречу им двигался легковой
автомобиль. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 начали движение с включенным ближним
светом фары. Когда мотороллер под управлением ОСОБА_2
поравнялся с легковым автомобилем, то из-за автомобиля выехал мотоцикл без бокового прицепа. После чего мгновенно
произошло столкновение вышеуказанного мотоцикла и мотороллера под управлением
ОСОБА_2 Он затрудняется ответить ехал ли
со светом или без света
мотоцикл, с которым произошло столкновение. После он и ОСОБА_12
подошли к месту происшествия и вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в больницу.
Куда делся мотоцикла он не знает. (л.д. 240)
свидетеля ОСОБА_12, который в ходе
досудебного следствия пояснил , что16.07.2007 года
примерно в 1 час 00 минут он находился на перекрестке ул. Терешковой и ул.Гагарина
г. Червонопартизанска со своими знакомыми ОСОБА_2,ОСОБА_5. В это время ОСОБА_2
находился на своем скутере. Затем ОСОБА_2 на своем скутере решил проехать к ДК
им. Ленина, также в качестве
пассажира к нему села ОСОБА_5. После чего они начали двигаться, при этом
на скутере под управлением ОСОБА_2 был включен ближний свет фары. Когда ОСОБА_2
приблизился к ул. Гагарина, то осуществил поворот налево по ходу своего движения и продолжил движение по
полосе движения, расположенной ближе к ул. Терешковой, то есть по встречной полосе в направлении ДК имени Ленина.
Затем его внимание было отвлечено в другую сторону. Через несколько секунд он
услышал глухой удар со стороны ДК имени Ленина и повернувшись в ту сторону
увидел, что напротив магазина «Продукты» на проезжей части лежал скутер и
мотоцикл, и со стороны ДК имени Ленина двигался легковой автомобиль, который в этот момент прекратил свое движение. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем он подошел
к месту происшествия, через некоторое
время подъехала скорая помощь, которая госпитализировала ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Также на месте он видел водителя мотоцикла,
с которым произошло столкновение, это был - ОСОБА_1. Самого момента столкновения он не видел. Как он понял, что
ОСОБА_1 пошел на обгон легкового автомобиля, в результате чего произошло столкновение, с двигающимся на встречу скутером
под управлением ОСОБА_2 (л.д. 241)
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил , что 16
июля 2007 года примерно в 1 час 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ
номер НОМЕР_2, красного цвета, двигался по ул. Гагарина г. Червонопартизанска Луганской области со стороны ДК имени
Ленина в направлении перекрестка ул. Гагарина и ул. Терешковой . В это время он увидел в зеркало бокового вида, что сзади
него приближается мотоцикл без бокового прицепа с включенным
ближним светом фары. Также в это время он увидел,
что во встречном направлении начинает движение скутер с включенным ближним светом фары, на скутере кроме водителя
находился пассажир. Когда он с данным скутером разъехался в районе магазина «Продукты», то сразу услышал мгновенно
глухой удар. После чего в зеркало
бокового вида увидел на асфальте лежал мотоцикл и скутер. Тогда он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и
остановил свой автомобиль. Затем он
подошел к месту происшествия и
увидел мотоцикл «Ява-350» как понял, которой управлял ОСОБА_1 ,также на
асфальте лежал водитель скутера - парень и на газоне лежала ОСОБА_5. Затем он вызвал скорую помощь, которая приехала и госпитализировала водителя
скутера и ОСОБА_5 . После чего он
уехал домой. (л.д. 242)
того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела , а именно:
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия , из
которого следует , что на ул. Гагарина г. Червонопартизанска произошло ДТП (л.д.3-7)
-заключением эксперта № 799 от 20 июля 2007 года, из
которого следует , что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде:
ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, открытого
перелома нижней трети левого бедра, рваной раны левого бедра, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в
момент причинения (л.д. 40)
судебной автотехнической экспертизы № 1556/18 от 14 сентября 2007 года,
в ходе которой установлено, что в сложившейся
дорожной обстановке действия водителя мотоцикла «Ява-350»
государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 и действия водителя мотороллера «Мустанг МТ 50 ОТ» ОСОБА_2 не
соответствовали требованиям Правил
дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания
аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением происшествия
Совокупность исследованных судом доказательств,
свидетельствует о доказанности вины подсудимых, не отрицают и они сами своей
вины в совершенном преступлении .
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по
ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение
правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшим
тяжкие телесные повреждения . Суд
исключить из обвинения , предъявленного подсудимому ОСОБА_1 , что он нарушил п.
2.1.а Правил дорожного движения Украины , требующего « водитель должен иметь
при себе удостоверение на право
управления транспортным средством
соответствующей категории и
прилагаемый к удостоверению талон « , так как согласно заключения судебной
автотехнической экспертизы № 1556/18 от 14 сентября 2007 года нарушение
ОСОБА_1 пункта 2.1.а ПДД Украины не находится в причинно - следственной связи с
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым квалифицировать по
ст. 128 УК Украины , как неосторожное
тяжкое и средней тяжести телесное повреждение.
вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимых, которые положительно характеризуются по
месту жительства , ОСОБА_1 по месту работы , обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание
суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого
ОСОБА_2 , своими признательными показаниями
способствовал установлению истины по делу , ранее ни в чем предосудительном
замечен не был , является инвалидом 2 группы . .
В качестве обстоятельств смягчающих наказание
суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого
ОСОБА_1 , своими признательными показаниями
способствовал установлению истины по делу , ранее ни в чем предосудительном
В качестве обстоятельств отягчающих наказание
является совершение подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд считает , что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества , так как
он совершил преступление небольшой
тяжести , ранее ни в чем предосудительном замечен не был, потерпевшая
ОСОБА_5 просит не лишать его свободы, является инвалидом 2 группы. С
учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде
штрафа в размере 680 грн. в доход государства
Суд считает , что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 . возможно без изоляции от общества , так
как он ранее ни в чем предосудительном
замечен не был,совершил преступление по неосторожности , так же Правила
дорожного движения Украины нарушил
ОСОБА_2 который выехал на предназначенную
для встречного движения сторону
дороги , положительно характеризуется по месту жительства и работы. С учетом
изложенного суд считает назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины
с максимальным испытательным сроком на 3 года. Суд также считает не лишать
подсудимого права управлять
транспортными средствами , поскольку он
на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения
категории»а» , которое разрешало ему управлять транспортным средством -
мотоциклом , а имел водительское удоствоерение категории «в « и «с»на
управление автомобилем ,которое в 2006
году было утеряно и до настоящего
времени водительское удостоверениеОСОБА_1
не получено , так же потерпевшие просят не лишать подсудимого права управлять транспортными средствами.
.Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. .
Гражданский иск по делу заявленный прокурором города Свердловска в интересах
государства в лице Управления здравоохранения Луганского областного совета к
ОСОБА_1 о взыскании с него ущерба в сумме 1256,28 грн. за нахождении на лечении
потерпевшего ОСОБА_2 в Луганской городской многопрофильной больнице № 15
подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1206 ГК Украины .
Гражданский иск по делу заявленный прокурором города Свердловска в интересах
государства в лице Управления здравоохранения Свердловского городского совета к
ОСОБА_1 о взыскании с него ущерба в сумме 692,44 грн, за нахождение на лечении потерпевшего
ОСОБА_2 в хирургическом отделении ЦРБ г. Червонопартизанска подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 1206 ГК Украины в полном объеме.
по делу заявленный прокурором города
Свердловска в интересах государства в лице Управления здравоохранения
Свердловского городского совета к ОСОБА_2 за нахождение ОСОБА_1 на стационарном
лечении в хирургическом отделении ЦРБ г. Червонопартизанска в сумме 346,22 грн.
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям , так как согласно ст. 1206
ГК Украины . лицо , которое совершило преступление обязано возместить расходы
учреждению здравохранения на
лечение потерпевшего от этого
преступления , так как ОСОБА_2 не совершил в отношении ОСОБА_1 никакого
преступления , а наоборот , является потерпевшим от его преступных действий ,
поэтому он не должен возмещать расходы Управлению здравоохранения Свердловского
городского совета за нахождение ОСОБА_1 на стационарном лечении в хирургическом
отделении ЦРБ г. Червонопартизанска в сумме 346,22 грн.
Гражданский иск по делу заявленный прокурором города Свердловска в интересах
государства в лице Управления здравоохранения Луганского областного совета к
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о взыскании с них ущерба в сумме 1017,83 грн. за нахождении
на лечении потерпевшей ОСОБА_5 в Луганской
областной клинической
больнице подлежит удовлетворению
в полном объеме в соответствии со ст. 1206 ГК Украины однако в долевом
соотношении, суд считает взыскать как с ОСОБА_1
, так и ОСОБА_2 по 508,92 грн. .
Гражданский иск по делу заявленный прокурором города Свердловска в интересах
государства в лице Управления здравоохранения Свердловского городского совета к
ОСОБА_2и ОСОБА_1 о взыскании с них ущерба в сумме 49,46 грн. за нахождении на
лечении потерпевшей ОСОБА_5на лечении в Червонопартизанской ЦГБ подлежит
удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1206 ГК Украины однако в
долевом соотношении, суд считает
взыскать как с ОСОБА_1 , так и ОСОБА_2 по 24,73 грн
Суд считает не
взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки
за проведение автотехнической экспертизы
в пользу Луганского отделения
Донецкого НИИ СМЭ в сумме 262, 92 грн., так как на листе дела 141 не указано
куда необходимо перечислять вышеуказанные судебные издержки.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки
«Ява»-350, г/н НОМЕР_1, 1981 года выпуска, находящийся на хранении у ОСОБА_1
оставить ему по принадлежности, мотороллер «Мустанг МТ 50 ОТ, находящийся на
хранении у ОСОБА_10 передать по принадлежности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 лет
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
судом наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
признать виновным по ст. 128УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 680 грн. в доход
государства.
пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
в пользу Управления здравоохранения Луганского областного совета за нахождении на лечении потерпевшего ОСОБА_2
сумму ущерба в размере 1256,28 грн
в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета за
нахождение на лечении потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении ЦРБ г.
Червонопартизанска сумму ущерба в размере 692 ,44 грн
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения
Луганского областного совета за
нахождении на лечении потерпевшей ОСОБА_5 в Луганской областной клинической больнице
сумум ущерба по 508,92 грн. с каждого .
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета за нахождении
на лечении потерпевшей ОСОБА_5на лечении в Червонопартизанской ЦГБ сумум ущерба
по 24,73 грн. с каждого .
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки
«Ява»-350, г/н НОМЕР_1, 1981 года выпуска, находящийся на хранении у ОСОБА_1
оставить ему по принадлежности, мотороллер «Мустанг МТ 50 ОТ, находящийся на
хранении у ОСОБА_10 передать по
принадлежности ОСОБА_2 .
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения
в апелляционный суд Луганской области, через Свердловский городской суд.
Судья :