Код суду
14 дело № 1-90/07
И М Е Н Е М У К Р А
19 декабря 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Бастанжи А.Ю., с
участием прокурора Заболотного И.И., адвоката ОСОБА_3., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, работавшего
комбинат «Новый», слесарем сантехником, ранее не судимого,
проживающего:АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115
Подсудимый
ОСОБА_1., 5 августа 2007 года, примерно
в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту
жительства по адресу:АДРЕСА_1совместно со своей сожительницей ОСОБА_2., распивали
спиртные напитки в зале указанного дома. В ходе возникшей ссоры и ранее сложившихся между ними неприязненных
отношений, подсудимый ОСОБА_1. имея
умысел на убийство ОСОБА_2., осознавая общественно опасный характер
своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их
наступления, подошел с кухонным ножом который находился в его правой руке
к ОСОБА_2., которая сидела в кресле и
умышленно нанес один удар ножом в область живота последней, чем причинил ей
колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость,
повреждение правой доли печени, осложнившуюся массивным внутрибрюшным
кровотечением, постгеморрагическим шоком, в результате чего наступила смерть
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду пояснил,
что с 1975 года он совместно проживал с ОСОБА_2.. Между ними были нормальные
отношения. 5 августа 2007 года он и
ОСОБА_2. с утра употребляли спиртные
напитки, праздную его день рождения. Он выпил где-то 2,5 бутылки водки. Помнит,
что очнулся с ножом в правой руке на кухне. Нож положил в банку и пошел на улицу.
В это время ОСОБА_2. сидела в кресле. Употребив еще спиртного, пошел спать.
Утром 6.08.2007 года примерно в 6 часов он принес пострадавшей выпить, и
увидел, что последняя сидит в кресле вся в крови. Он снова выпил и лег спать.
Он не мог убить ОСОБА_2.,
потому, что нож находился в руках
последней, а он его забрал и положил в банку. Ранее он такие показания не
давал, потому, что не хотел говорить, и боялся.
События, которые происходили 5.08.2007 года, помнит эпизодически. Помнит,
что нож у ОСОБА_2. он забрал где-то в 19 часов. В ходе досудебного следствия
свою вину в совершении убийства ОСОБА_2. и показания о том, что он убил
ОСОБА_2. давал потому, что так говорил следователь. В ходе досудебного
следствия никакого насилия со стороны работником милиции к нему не применялись. Как на его одежду оказалаось кровь ОСОБА_2.,
Допрошенный в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, и показал, что 5 августа 2007 года с утра он с
ОСОБА_2употребляли спиртные напитки, отмечая его день рождения. Примерно в 19
часов, после выпитого почти всего
спиртного, ОСОБА_2сидя в кресле начала
оскорблять его нецензурной
бранью. В это время он сидел на диване и держал в руке кухонный нож, которым
нарезал помидоры или яблоки. Поскольку ОСОБА_2продолжала на него кричать и
оскорблять, он встал с дивана, подошел к сидящей в кресле ОСОБА_2и нанес
последней клинком ножа прямой удар в область живота, после чего вытащил нож и
положил его рукояткой в жестяную банку из под кофе красного цвета, откуда в
последствии нож был изъят работниками милиции. Выпив еще, он уснул на диване.
Утром 6.08.2007 года, примерно в 5 часов он встал и увидел, что
ОСОБА_2находится в том же положении, как и 5.08.2007г., а примерно в 7 часов
утра он убедился, что ОСОБА_2 уже мертва. В содеянном раскаивается.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подсудимым
ОСОБА_1., последний в присутствии понятых рассказал и показал, где когда и при
каких обстоятельствах он нанес ОСОБА_2. удар ножом. (л.д.49).
Выслушав подсудимого ОСОБА_1.
потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд
находит, что виновность подсудимого
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное
подтверждения, как в ходе досудебного так и судебного следствия.
Так, допрошены в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4. суду показал, что
ОСОБА_2. его родная сестра. Ему известно, что сестра длительное время проживала
с ОСОБА_1. Сестра злоупотребляла спиртными напитками. Какие отношения были
между ОСОБА_1и ОСОБА_2в последние годы их совместной жизни, а также при каких обстоятельствах была убита
ОСОБА_2., ему неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5. суду показал, что ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. проживали по соседству с ним. Последняя злоупотребляла спиртными
напитками. Ему известно, что между ОСОБА_1и ОСОБА_2часто происходили ссоры,
драки на почве алкоголя. 06.08.2007 года примерно около 7 часов утра он видел ОСОБА_1,
который был в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах была
убита ОСОБА_2., ему неизвестно.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснил, что 5.08.2007 года около 20 часов когда
он зашел домой к ОСОБА_1. то увидел, что
последний спит на диване, а в дальнем правом углу в кресле сидела ОСОБА_1.. Увидев, что
ОСОБА_1спит он уехал домой. На следующий день утром он снова приехал к ОСОБА_1,
поскольку тот не вышел на работу. Последний спал на диване, а ОСОБА_2сидела в
том же положении, в кресле. Присмотревшись
к последней он увидел, что она не дышит, а в области живота у нее кровь. Об
этом он сообщил коллегам, а затем вызвали работников милиции и скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_6. суду показал,
что 06.08.2007 року, когда он совместно с ОСОБА_7и ОСОБА_8. приехали домой к ОСОБА_1то
обнаружили, что ОСОБА_2находится в кресле, мертва. На ее теле, в области
живота, они увидели кровь. ОСОБА_1в это время спал на диване.
Аналогичные показания дал суду свидетель
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9., суду показала, что
она проживает по соседству с ОСОБА_1и ОСОБА_2. Последние часто употребляют
спиртные напитки, на этой почве между ними часто возникали ссоры и скандалы..
06.08.2007 года примерно в 5 часов утра она видела ОСОБА_1, который был пьяным.
На очной ставки с ОСОБА_1., последний
рассказал, что он нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_2, а нож положил
в банку из под кофе. Из-за чего ОСОБА_1убил ОСОБА_2, ей неизвестно.
Из протокола осмотра места происшествия от 6.08.2007 года усматривается,
что местом происшествия является квартира АДРЕСА_1, в которой с признаками
насильственной смерти находится труп ОСОБА_2., кроме того с места происшествия
изъяты кухонный нож, который находится в жестяной банке из-под кофе, а также пятна
бурого цвета, похожие на кровь, которые обнаружены на полу, диване.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №62/3(д) от 19.09.2007
года, при исследовании трупа ОСОБА_2.
обнаружены: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную
полость, повреждении правой доли печени, в брюшной полости 1000,0г
темно-красной жидкости крови и 1500,0г сгустков, кровоподтеки лица и левого
бедра. Колото резанная рана передней брюшной стенки была причинена ей плоским
колюще режущим предметом, каковым мог быть и нож, незадолго перед смертью и
применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям, как
опасная для жизни , кровоподтеки лица - от действия тупых предметов, за три
пять дней до смерти, кровоподтек левого бедра от действия тупого предмета или
при ударе о таковой, незадолго перед смертью, относится к легким телесным
повреждениям, применительно к живым лицам.
Смерть ОСОБА_2. насупила в
результате колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную
полость, сопровождавшейся повреждением правой доли печени и осложнившейся
массивным внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическим шоком.
После получения колото-резанного раны передней брюшной стенки ОСОБА_2.
жила небольшое количество времени, исчисляемое одним -двумя часами.
Учитывая размеры колото-резанной раны на передней брюшной стенки и
параметры представленного на экспертизу кухонного ножа, не исключена
возможность образования последней от воздействия данного ножа. (л.д.57-58).
Допрошенный в судебном заседании в
качестве эксперта ОСОБА_10. суд показал, что исходя из выявленной у ОСОБА_2.
колото-резанной раны и направления раневого канала, считает, что причинение его
собственной рукой пострадавший и, что последняя могла вставать с кресла и
ходить, маловероятно. Показания данные
подсудимым в ходе досудебного следствия и при воспроизведении и
обстановке и обстоятельств события, об механизме причинения
ОСОБА_2колото-резанной раны, соответствуют
причинению такого повреждения
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы №496 от 21.08.2007 года,
усматривается. что на смыве с пола, фрагментах простыни с дивана, накидки с
кресла, рубашке и брюках ОСОБА_1. найдена кровь человека, выявлен антиген Н, в
некоторых объектах с изогемагглютининами анти -А анти- В. Данная кровь могла
произойти от потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.63-67).
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №1043 от 07.09.2007
года при исследовании смыва с правой руки ОСОБА_1. найдена кровь человека,
выявлен антиген Н, свойственен 0(1) группе, что не исключает происхождение
крови от потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.72-75).
Из заключения спектрографической экспертизы №189 от 07.09.2007 года,
усматривается, что по краям раны на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_2. установлено
наличие привнесенных микроэлементов (металлизация) в составе никеля.
Качественный состав металлизации на лоскуте сходен с химическим составом клинка
ножа. Результаты спектрографического исследования позволяют говорить о
возможности контакта краев повреждения на лоскуте кожи с металлом клинка ножа,
представленного на экспертизу. (л.д.102-103).
Согласно заключению судебно- иммунологической экспертизы №75 от 20.08.2007
года, на рукоятке представленного на исследование ножа обнаружен пот человека и
выявлен антиген В., системы АВО, происхождение которого возможно от лица с
указанным антигеном, в том числе и от ОСОБА_1., происхождение данных следов
пота от ОСОБА_2. исключается (л.д.108-115).
Из заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №915 от
23.08.2007 года усматривается, что ОСОБА_1. в период инкриминируемого ему
деяния никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, в состоянии
временного расстройства психического заболевание не находился, в настоящее
время никакими хроническими психическими заболеванием не страдает, мог и может
осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в
настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Его действия
органом досудебного следствия по ч.1
ст.115 УК Украины квалифицированы правильно.
К показаниям подсудимого ОСОБА_1., в той части, что он не причинял
ОСОБА_2. колото-резанного ранения, а только забрал нож с ее рук, суд относиться
критически находит их несостоятельными, так как они опровергаются объективно
собранными по делу доказательствами ,и находит их данными с целью избежания
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины,
суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том
числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного - отнесение совершенного преступления к
категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не
судимого, на момент совершения преступления работавшего, по месту работы характеризуется положительно,
по месту жительства- посредственно.
При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст
подсудимого, его состояние здоровья, ходатайство коллектива комбината «Новый»,
поведение потерпевшей до случившегося.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств смягчающих
ответственность подсудимого, суд не усматривает.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени
тяжести, данных о личности подсудимого,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
В процессе досудебного следствия по делу проведены
судебно-дактилоскопическая экспертиза № 194 от 17.08.2007 года, выполненных работ по проведению которой
составляет 147 грн., судебно-медицинская иммунологическая экспертиза № 75 от
20.08.2007г., выполненных работ на сумму 706,32 грн., специалистами экспертно
криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в Донецкой области.
Расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 849,32
грн, согласно постановлению КМУ №988 от 20.06.2000 года включаются судом в
судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого.
Согласно положению ст.88 УПК Украины, вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1признать виновным и по ст. 115 ч.1 УК Украины назначить наказание в
виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 6 августа 2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить содержание под стражей в СИ
№5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в размере 849,32 грн в пользу научно-исследовательского экспертно
-криминалистического центра УМВД Украины в донецкой области..
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения
Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в этот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья