Справа № 750/1384/15-к
Провадження № 1-кп/750/131/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлівський-Посад Московської області РФ, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює оператором у ВАТ Екодрев-маркет, раніше судимий: 08.02.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.142, ст.44, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.01.2015 року, приблизно о 19.00, знаходячись у приміщенні магазину Симпатик, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, намагався викрасти: 2 палки ковбаси Житомирська вартістю 30,22 грн., 2 банки ікри лососевої зернистої Сахалінська вартістю 230,80 грн., а всього на загальну суму 261,02 грн., тобто виконав всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел на викрадення вказаного товару, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину був зупинений охоронцями магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, що це майно повернуто власнику, відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що він працює, його матеріальний стан, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив в період непогашеної судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: дві палки ковбаси, дві банки ікри, - необхідно залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: дві палки ковбаси, дві банки ікри, - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1