overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/672/15-к
Провадження № 1-кп/303/124/15
19 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Виноградівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/37/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 25 жовтня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Справа № 333/611/15-к
Провадження № 1-кп/333/150/15
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/128/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача-дактилолога ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 14.12.2014 р. відносно ОСОБА_6 ,суд,-

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 14.12.2014 р. відносно ОСОБА_6 . Запобіжний захід не обирався.

02.02.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року о 16.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2362/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 27.02.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракеляна В.О.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки у судове засідання не з'являються, хоча про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано. Попередні постанови суду про привід свідків виконано частково.

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про призначення приводу у відношенні свідків, що не з'явились.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 перерву у зв'язку із неявкою свідків.

2. Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.11.2013 року свідка по справі:

1) ОСОБА_9, мешкає: АДРЕСА_3, (моб. телефон НОМЕР_1;

2) Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.11.2013 року свідків по справі:

ОСОБА_10, мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_11, мешкає: АДРЕСА_2.

3. Копію даної постанови направити до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 Справа №607/16080/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працює, засудженого вироком від 24 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75 , 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 24 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 29 грудня 2014 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .

Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 24 грудня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
19 лютого 2015 року Справа № 608/351/15-к

Номер провадження1-кп/608/44/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 11 лютого 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 11 лютого 2015 року. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , жителька с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000061 від 11 лютого 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
На початку підготовчого судового засідання підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Суд заслухавши підозрюваного, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення заявленого підозрюваним клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 45 хв. 23.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1/15-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 07.10.2014 року, по факту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки орган досудового розслідування не розслідував належним чином всі фактичні обставини кримінального правопорушення, на які вказала потерпіла, зоекрема, про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, з приводу діяльності слідчого вони наприкінці грудня 2014 року звертались до прокурора Тиврівського району, який обіцяв, що виділить матеріали відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в окреме провадження .

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання потерпілої задоволено, матеріали відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження. Підстави для повернення прокурору обвинувального акта відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, які просять відмовити в задоволенні клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілої та її представника про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, однак суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а обставини, зазначені в клопотанні не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2015
Справа № 1-1/11
1/469/1/15

ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 та ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Договором-дорученням про надання правової допомоги від 18 лютого 2015 року в якості захисника підсудного ОСОБА_7 запрошено адвоката ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти вступу захисника до справи, керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України (1960 року), суд-
п о с т а н о в и в :
Допустити адвоката ОСОБА_8 в якості захисника підсудного ОСОБА_7 по даній справі.

Суддя :