У Х В А Л А

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні 09 квітня 2015 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про відвід, яку обґрунтовує наступним.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2014 року, постановлену суддею ОСОБА_5 , якою прокурору було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з протоколом розподілу справ між суддями 23.03.2015 року по справі №308/14848/13-к вказану справу призначено судді ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2014 року скасовано, а обвинувальний акт з додатками направлено до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 314-316 КПК України, а не для продовження провадження, суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді даного обвинувального акту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву та зазначив, що подальший розгляд даного кримінального провадження саме суддею ОСОБА_5 , яким було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, викликає сумнів у його неупередженості.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а статтею 76 цього Кодексу передбачено випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Особливості нового розгляду судом першої інстанції регламентовано ст. 416 КПК України, у відповідності до ч. 1 якої суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2014 року, якою не вирішувалось питання про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки прокурором не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не доведено обставин недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1