Справа № 191/1079/15-к
Провадження № 1-кп/191/186/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000028 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою (8 кл.), не працюючої, раніше не судимої в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.01.2015 року.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.04.2014 року, але обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась і справу було відкладено на 15.05.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.03.2015 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Інші учасники не заперечували проти продовженя строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує те, що вона не працює, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, санкція статті обвинувачення, а саме ч. 3 ст. 185 КК України

передбачає покарання на строк до 6 (шести) років позбавлення волі. Ризики, які враховувались під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу не змінились.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 15.05.2015 року о 10 годині.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 - домашній арешт продовжити на шістдесят днів до 13 липня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1