Справа № 1-156
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман О.М.

при
секретарі Комишовій
С. В.

з участю
прокурора Сидоренко
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с Володимирівка,
Петрівського району,
Кіровоградської області,
українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

-2.11.2001 року
Жовтоводським міськсудом ,
Дніпропетровської області за
ст. ст. 185 ч.3, 185

ч.2, 15, 185
ч.2, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 26.03.2005
року по

відбуттю
покарання;

21 червня 2007
року Петрівським районним судом за
ст. 296 ч.1 КК України до 1 року

обмеження волі з
однорічним іспитовим строком.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Бишів, Макарівського району, Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, такого що не має судимості,

За ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що на початку
березня 2006 року в денний час в с
Йосипівна Петрівського району ОСОБА_1
шляхом зриву дверних запорів проник в житловий будинок та гаражне
приміщення ОСОБА_3, яке розташоване по
АДРЕСА_2. Звідки таємно викрав: кольоровий телевізор "Електрон"
вартістю 180 грн., чоловічу куртку
вартістю - 50 грн., байковий жіночий
халат вартістю 5 грн.; кримпленове плаття вартістю 8 грн., штапельне плаття вартістю 8 грн., жіночу куртку вартістю 28 грн., дві жіночі напівшерстяні кофти по ціні 12
грн. на суму 24 грн., чоловічий светр
вартістю 10 грн., жіночий светр вартістю
10 грн., жіночий светр вартістю 14
грн., чоловічі спортивні штани вартістю
15 грн., троє жіночих спортивних штанів
по ціні 4 грн. на суму 12 грн., три
ватяні ковдри по ціні 30 грн. на суму 90 грн.,
дві шерстяні ковдри по ціні 20 грн. на суму 40 грн., простирадло вартістю 5 грн., підодіяльник вартістю 10 грн., плюшеве покривало вартістю 8 грн. два
покривала на ліжка по ціні 6 грн. на суму 12 грн., два килима по ціні ЗО грн. на суму 60
грн., три кухонні табуретки по ціні 10
грн. на су суму 30 грн., балон з газом
вартістю 160 грн., два оцинкованих відра
ємкістю 10 л. по ціні 3 грн. на суму 6 грн.,
два оцинкованих відра по ціні 3, 50 грн. на суму 7 грн., три пластикових відра ємкістю 10 л. по ціні 5
грн. на суму 15 грн., відро із
нержавіючого металу вартістю 10 грн. дві алюмінієвих каструлі ємкістю 4 л.
вартістю 12 грн., алюмінієву каструлю
ємкістю 3 л. вартістю 10 грн., дві
алюмінієві каструлі ємкістю 2 л. кожна по ціні 6 грн. на суму 12 грн., емальовану каструлю ємкістю 8 л. вартістю 16
грн., дві емальовані каструлі ємкістю 3
л. по ціні 9 грн. на суму 18 грн., дві
емальовані каструлі ємкістю 2 л. по ціні 7 грн. на суму 14 грн., 30 штук керамічних тарілок по ціні 1, 50 грн.
на суму 45 грн.

В результаті крадіжки потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на суму 943
грн. В ході досудового слідства викрадене частково повернуто потерпілій.

5 квітня 2007
року д денний час в АДРЕСА_3
ОСОБА_1 шляхом злому дверних запорів
проник в житловий будинок та гараж ОСОБА_4,
яке розташоване по АДРЕСА_3. Звідки таємно викрав: водяний насос
"Малиш" з шлангом 25 м.
вартістю 229 грн. 60 коп.,
металевий мангал вартістю 30 грн.60 коп., газову плиту "таганок" вартістю 78
грн. 20 коп., електричну переноску вартістю 3
грн.20 коп. плюшевий килим вартістю 29, 90 грн., матрац ватний вартістю 72 грн. 90 коп., відро оцинковане ємкістю 12 л. вартістю 7
грн.14 коп., брезент вартістю 26 грн. 40
коп., електрокип'ятильник вартістю 5 грн.
40 коп., велосипед з насосом вартістю 90
грн., пластикову миску ємкістю 15 л.
вартістю 3 грн., косу вартістю 28
грн., садові ножиці "секатор"
вартістю 8 грн., рокомойник вартістю 12
грн., 2 сокири по ціні 7 грн., на суму 14 грн., 4 ножівки по дереву по ціні 8 грн. на суму 32
грн., 4 молотка по ціні 8 грн., на суму 32 грн., молот вартістю 12 грн., 2 рубанки по ціні 8 грн., на суму 16 грн., 2 кусачок по ціні 6 грн. на суму 12
грн., 2 плоскогубців по ціні 6 грн. на
суму 12 грн.

В результаті
крадіжки потерпілій нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 754 грн.34 коп.

В ході
досудового слідства викрадене повернуто потерпілій.

13 червня 2007
року близько 21-ї години ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли на охоронювану територію залізничної
колії тупика №19 Петрівського кар'єру №4 яке розташоване біля АДРЕСА_2. Звідки
зняли з допомогою гаєчних ключів зняли та таємно викрали 13 залізничних
накладок, які віднесли в сторону, але були затримані працівниками охорони ВАТ
ЦГЗК.

В результаті
крадіжки Петрівському РУ -4 ВАТ ЦГЗК заподіяно матеріальну шкоду на суму 1326
грн.

В ході
досудового слідства викрадене повернуто підприємству.

Підсудні вину
визнали повністю і суду пояснили - ОСОБА_1
, що на початку березня 2007 року в
денний час він проник в домоволодіння ОСОБА_3,
яке розташоване в АДРЕСА_2. Шляхом
злому дверей проник в житловий будинок та гараж, де таємно викрав: телевізор
"Електрон", чоловічий та
жіночий одяг, посуд, а також інші речі, які вказано в обвинувальному висновку.

На початку
квітня 2007 року він проник в будинок ОСОБА_4,
що розташований АДРЕСА_3.

З даного будинку
він таємно викрав водяний насос "Малиш" з шлангом 25 м. , газову плиту,
мангал, велосипед, ножівки,
рубанки та інші речі вказані в обвинувальному висновку.

13 червня 2007
року близько 21 години він за попередньою змовою з ОСОБА_2 взяли гаєчний
ключ, лом і пішли на відвали
Петрівського РУ біля с Йосипівна
з метою викрасти металеві накладки з рельс. Під час крадіжки були затримані працівниками охорони.

ОСОБА_2 -
пояснив, що 13 червня 2007 року близько
21 години він за попередньою змовою з ОСОБА_1
взяли візок, лом та гаєчний ключ
пішли на відвали Петрівського РУ біля с
Йосипівка, Петрівського району з
метою викрасти металеві накладки з рельс. Вони відкрутили 13 накладок і були затримані працівниками
охорони.

По епізоду
викрадення майна у ОСОБА_3 вина підсудного підтверджується показаннями
потерпілої, свідка, протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 - пояснила, що вона проживає в м. Жовті Води,
Дніпропетровської області. В АДРЕСА_2 в неї є
дачний будинок. В березні 2007 року вона виявила, що з її домоволодіння викрадено її особисті
речі, а саме: телевізор
"Електрон", жіночий та чоловічий
одяг, посуд. Частину речей їй повернуто.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на початку березня ОСОБА_1 попросив його щоб він допоміг перенести йому
речі які він купив. Вони прийшли до будинку по вул. Зеленій. З подвір'я будинку ОСОБА_1 виніс телевізор "Електрон " та інші
речі в клунках, які вони відвезли до
нього додому.

У відповідності
з протоколом огляду місця події (а.сб) було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_3, і факт крадіжки підтвердився,
(а.с. 9-10) домоволодіння ОСОБА_5, де виявлено

та вилучено кольоровий телевізор,
жіночу ковдру, дві ватяні
ковдри, плаття кримпленове, халат жіночий байковий, чоловічу куртку, покривало плюшеве, ковдру шерстяну, покривало.

Як вбачається з
висновку товарознавчої експертизи (а.с. 99-101) вартість викраденого майна у
потерпілої ОСОБА_3 складає 943 грн. 00 коп.

По епізоду
викрадення майна ОСОБА_4 вина підсудного підтверджується показаннями
свідка, протоколом огляду місця
події, висновком товарознавчої
експертизи.

Так, свідок ОСОБА_5 - пояснив, що на початку квітня 2007 року в обідній час
до нього зайшов ОСОБА_1 і пояснив, що купив у людей різні речі і попросив
допомогти перевезти ці речі. Вони пішли на вулицю зоряну, до одного із будинків, де ОСОБА_1
виніс водяний насос, сільськогосподарський
інвентар, металевий мангал та інші
речі, все вони відвезли до нього додому.

У відповідності
з протоколом огляду місця події (а.с. 40-41) було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_4 і факт крадіжки підтвердився, (а.с. 38), було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5,
де виявлено та вилучено речі викрадені з домоволодіння
ОСОБА_4.

Як вбачається з
висновку товарознавчої експертизи (а.с.
108-110) вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 складає 754
грн. 34 коп.

По епізоду
викрадення накладок з Петрівського РУ-4 ВАТ ЦГЗК вина підсудних підтверджується
показаннями свідків, протоколом огляду
місця події, довідками.

Так, свідок ОСОБА_5 - пояснив, що в ніч з 13 на 14 червня 2007 року він
перебував на чергуванні разом з ОСОБА_6 і під час обходу території тупика №19
на відвалах Петрівського РУ-4 вони помітили двох невідомих, які за допомогою баєчного ключа зняли 13
залізничних накладок. Вказаних осіб вони затримали.

Свідок ОСОБА_6 -
пояснив, що в ніч з 13 на 14 червня 2007
року він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_5 і під час обходу території
тупика №19 на відвалах Петрівського РУ-4 вони помітили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які з допомогою баєчного ключа зняли 13
залізничних накладок. Вони їх затримали і доставили в чергову кімнату.

У
відповідності з протоколом огляду місця події (а.с. 54) було оглянуто
залізничний перегін станції Артемівна тупик № 19, і факт крадіжки підтвердився.

Як
вбачається з довідки (а.с. 58) вартість викрадених накладок складає 1591 грн.
20 коп.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185
КК України, так як вони скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), за
попередньою змовою групою осіб, поєднану
з проникненням у сховище, а ОСОБА_1 повторно.

При визначенні
покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжкості наслідків.
Пом'якшуючі вину обставини - що підсудні розкаюються в злочині та дані про їх
особу - що ОСОБА_1 негативно
характеризується за місцем проживання,
притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена.

ОСОБА_2
позитивно характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, притягувався до кримінальної
відповідальності, але судимість
погашена.

На підставі
викладеного, суд вважає, що виправлення підсудних можливе при
засудженні їх до позбавлення волі, але
ОСОБА_2 із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла
ОСОБА_3 заявила цивільний позов за спричинення матеріальної шкоди -600
грн., за спричинення моральної шкоди 10
000 грн.

В частині
стягнення 600 грн. за спричинену матеріальну шкоду відповідач позов визнав
повністю, його вина в заподіянні шкоди
повністю доведена, а тому позов в цій
частині необхідно задовільнити повністю.

В частині
стягнення сплати за спричинення моральної шкоди підсудний визнав

частково.

Суд вважає, що крадіжкою потерпілій завдано моральних
страждань, порушились її нормальні
життєві стосунки, а тому виходячи з норм
розумності та справедливості позов в цій частині необхідно задовільнити в сумі
400 грн.

ОСОБА_1 - судимий 21.06.2007 року Петрівським районним судом
за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим
строком, то на підставі п.4 ст. 70,
ст. 72 ч.1 п.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання, яке призначене за
вироком від 21.06.2007 року більш суворим.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України і призначити
покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі
ч.4 ст.
70 і п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом
погашення менш суворого покарання, що
призначене за вироком від 21.06. 2007 року більш суворим і остаточно призначити
покарання - 4(чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24
червня 2007 року.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України і призначити
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню -ОСОБА_1 - взяття під варту, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1000
гривень.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, а засудженому в той же строк з часу вручення
копії вироку.