Дело №1-331/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2007 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Шлыкова С.П.,
при секретаре Клюевой А. А.,
с участием прокурора Зурнаджи В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, со средним образованием, работающего в Донецком цирке, не женатого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее не судимого; в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, суд,-
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением
в иное помещение, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11 октября 2006 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ОСОБА_1., действуя
умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
прибыл к кабинету №901-902 в здании ГУ ПРУ
в Донецкой области, расположенном по ул. Университетской, д.94, что в Киевском районе
г.Донецка, где со стола данного кабинета тайно похитил: мобильный телефон «Самсунг Х460»,
стоимостью 1250 грн.; стартовый пакет UMC, стоимостью 100 грн.; на счету
которой находилось 10грн.; сумку, стоимостью 450 грн.; кошелек, стоимостью 100 грн.; деньги в сумме 11 грн.; кредитную карточку банка
„Аваль", телефонную карточку „Укртелеком", дисконтную карту „Укрзолото"
не представляющие для потерпевшей
материальной ценности; пудру „Фаберлик", стоимостью 100 грн.; помаду „Фаберлик", стоимостью 50 грн.; карандаш, стоимостью 5 грн.; ключи от
квартиры в количестве 3 штуки, стоимостью 7 грн. за 1 штуку на общую сумму 21 грн.; служебное удостоверение на имя ОСОБА_2,
материальной ценности не представляющее, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на общую сумму 2107 грн.
После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что в
указанное время и при указанных обстоятельствах он имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из кабинета №901-902 в здании ГУ ПРУ
в Донецкой области, расположенном по ул. Университетской, д.94, что в Киевском районе г.Донецка тайно
похитил мобильный телефон «Самсунг Х460», стартовый пакет UMC на счету которой находилось Югрн.,
сумку, кошелек, деньги в сумме 11 грн.
кредитную карточку банка „Аваль",
телефонную карточку „Укртелеком", дисконтную карту „Укрзолото", пудру
„Фаберлик", помаду „Фаберлик", карандаш, ключи от квартиры в
служебное удостоверение на имя ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаялся,
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 2107 грн. признал в полном объеме.
Суд считает, что кроме полного
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., виновность
подсудимого в совершении данного преступления подтверждается всеми
исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_2. о совершении кражи ее имущества(л.д.2); протоколом осмотра места происшествия
кабинета №901-902 расположенного
в здании ГУ ПРУ в Донецкой области, по ул. Университетской д. 94, что в Киевском районе г. Донецка (л.д. 13-14), что подтверждает данные об обстоятельствах и месте совершения кражи;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого
подсудимый ОСОБА_1. добровольно воспроизвел свои действия при совершении ими
кражи имущества ОСОБА_2.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому, учитывая мнение
прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
В соответствии с добытыми
доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что
он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,
которые бы в соответствии со ст. 67 УК Украины отягчали бы наказание подсудимому
ОСОБА_1. в ходе проведения судебного следствия установлено не было.
обстоятельство смягчающее наказание суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде
лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины и с освобождением осужденного от отбывания назначенного
наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные в
соответствии со ст. 76 УК
Украины на него обязанности.
Суд считает, что
заявленный ОСОБА_2. гражданский иск является доказанным и обоснованным. Поэтому
суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу гражданского
истца - ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба 2107 (две
тысячи сто семь) грн.
доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х460» - переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. - подлежат передаче по принадлежности ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью три года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и периодически являться для регистрации в органы,
ведающие исполнением
в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в
размере 2107 (две тысячи сто семь) грн. 00 коп.
доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х460» - переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. - передать по принадлежности ОСОБА_2.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.