Справа № 1807/4109/12
Провадження № 1/577/2/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1). 31 травня 2008 року Конотопським міськрайсудом за ст.190 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % в дохід держави; 2). 27 січня 2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; 3). 29 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.390 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 4). 28 квітня 2015 року Солом`янським райсудом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 9 березня 2012 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, 9 березня 2012 року близько 14 години перебував в торгівельному залі магазину Рубінв м.Конотоп пр.Миру,9 і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення золотого браслету 585 проби вагою 26,77 гр. вартістю 13 385 грн., що належить ОСОБА_5 . З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, з незакритої вітрини викрав цей золотий браслет та залишив місце скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 9 березня 2012 року близько 14 години перебував в торгівельному залі магазину Рубінв м.Конотоп пр.Миру,9 і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення золотого браслету, що належить ОСОБА_5 . З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, з незакритої вітрини викрав цей золотий браслет та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується і другими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із висновку судово-товарознавчої експертизи, слідує, що вартість золотого браслету 585 проби вагою 26,77 гр. становить 13 385 грн. (а.с.39-41).

Крім того, винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується: явкою з повинною (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.12-15); протоколом відтворення обстановки та обставин події. (а.с.61-62).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, яка пом`якшує покарання ту, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, має молодий вік. Обставин, які обтяжують покарання, немає. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана підсудному ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду, а також враховуючи думку підсудного ОСОБА_4 , який позов повністю визнав, суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 в відповідності з ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням покарання згідно вироку Солом`янського райсуду м.Києва від 28 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком 4 роки визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 26 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь: НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 112,56 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи; ОСОБА_5 - 13 385 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1