Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Березина
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, не военнообязаного, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -
8 октября 2007 года, примерно в 21 час.
подсудимый ОСОБА_1, не имеющий водительского
удостоверения на право управления каким-либо видом механических транспортных
средств, чем нарушил п. 2.1. «а» Правил дорожного движения Украины, который
указывает, что: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при
себе: удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории и прилагаемый к удостоверению талон»,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9. «а»
Правил дорожного движения Украины: «Водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием
наркотических или токсических веществ.» управляя мотоциклом ЯВА-350,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3 на праве личной собственности, двигаясь по
проезжей части улицы Свердлова в городе Лисичанске, в районе пересечения проезжих частей улиц
Свердлова и Краснодарской в городе Лисичанске, проигнорировав требования
п.12.3. Правил дорожного движения
Украины, который указывает: «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия», совершил наезд на пешеходов ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6, которые двигались в попутном мотоциклу
направлении по проезжей части улицы
Свердлова у правого края, относительно движения мотоцикла.
данного дорожно-транспортного происшествия пешеходы получили следующие телесные
политравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга
лёгкой степени, подкожная гематома височной области справа, закрытый перелом
костей таза с нарушением тазового кольца, ушибленные раны обеих бёдер,
множественные ссадины, закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних
органов, травматический шок 3 степени, которые, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 54 от 07.02.2008 года, относятся к категории тяжких
телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения;
ОСОБА_4 - закрытая черепно-мозговая травма,
сотрясение головного мозга, закрытый краевой перелом наружной лодыжки правой
голени, ушибленная рана головы, которые, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №107 от 04.03.2008 года, относятся к категории
средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
- политравма, разрыв правой доли печени,
2-х сторонний пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного
мозга 3-й степени, субарахноидальное кровоизлияние с компрессионным переломом
С1, мозговая кома 3. хронические субдуральные гидромы в правой
лобно-височно-теменной области, левой лобной области, спастический парапарез,
обширный пролежень пояснично-крестцовой области, которые, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №151 от 25.03.2008 года, относятся к категории
тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент
заключению автотехнической экспертизы №18 от 21.03.2008 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, для
предотвращения ДТП, водитель мотоцикла должен был руководствоваться
техническими требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, и в
данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель мотоцикла, путём
выполнения требований пункта 12.3. Правил дорожного движения Украины,
располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, а его
действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения
находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и
пояснил, что мотоцикл ЯВА-350 гос.
номер НОМЕР_1, он приобрёл в начале
июня 2007 года. Документы на мотоцикл при покупке он на себя не
переоформлял, так как денег на
переоформление документов не было. Мотоцикл он купил у парня по имени ОСОБА_7
за 1500 гривен, и при совершении сделки ОСОБА_7 передал ему технический паспорт
на этот мотоцикл и генеральную доверенность на парня, у которого ОСОБА_7 купил
этот мотоцикл. Водительского
удостоверения на право управления каким-либо видом транспортных средств у него
нет, и ни когда не было. 8 октября 2007
года днём он выпил бутылку пива.
Примерно в 21 час он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, который сел на мотоцикл третьим пассажиром, двигались по
улице Свердлова со скоростью примерно 40-50 км/ч, на расстоянии примерно
3.0 - 3.5 метра от правого края проезжей части. Приближаясь к перекрестку с улице
Краснодарской, он увидел, что по
проезжей части улицы Свердлова, по правой крайней полосе, за перекрёстком, шла
группа пешеходов. После этого он вдруг
увидел, что на перекрёсток с улицы Краснодарской, с левой стороны, относительно
направления его движения, выезжает автомобиль белого цвета, марку он не
запомнил. Данный автомобиль выехал на
перекрёсток. Чтобы избежать столкновения с этим автомобилем он, когда уже
проехал перекрёсток, он принял
вправо, выехал на крайнюю правую полосу
движения, по которой шли пешеходы. Пытаясь избежать наезда на этих пешеходов,
он предпринял экстренное торможение, однако избежать наезда на пешеходов не
смог, и в результате наезда на пешеходов, его мотоцикл опрокинулся, и он
вылетел с мотоцикла. Что происходило дальше он не знает. В содеянном
раскаивается. Вину признает частично,
поскольку в совершении ДТП также считает виновным и водителя неустановленного
частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании.
ОСОБА_6 показала, что 8 октября 2007
года примерно в 21 час она с
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 шли по проезжей части улицы Свердлова в один ряд
вдоль бордюра. После перекрёстка с улице Краснодарской она
услышала звук приближавшегося к ним мотоцикла.
После этого она почувствовала удар в спину, от которого она упала на
дорогу и её отбросило к бордюру, она потеряла сознание и что происходило дальше
ОСОБА_4 показала, что 8 октября 2007 года, примерно в 21 час она , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 шли по проезжей части улицы Свердлова в направлении центрального рынка. После перекрестка улиц Свердлова и
Краснодарской они собирались пройти ещё немного по дороге, а затем сойти на
тротуар. Что происходило дальше она сказать не может, так как она в какой-то момент упала на
проезжую часть и потеряла сознание.
ОСОБА_5. показал (л.д. 32), что 8
октября 2007 года примерно в 21 час он с сестрами и их подругой по имени ОСОБА_4,
фамилию её он не знает, шли по проезжей
части улицы Свердлова. Он услышал звук приближавшегося к ним мотоцикла. Он обернулся назад и увидел приближавшийся мотоцикл, без света
фар. Так же он увидел, что за рулём мотоцикла сидел молодой парень. Сзади него
сидел ещё один парень, а сзади того парня сидела девушка. Он видел, что этот
мотоцикл едет близко к краю дороги и едет прямо на них. Увидев это, он крикнул
девчатам, что бы они уходили с дороги, потому что едет мотоцикл. Он побежал
вперёд по дороге от мотоцикла, а девчата засуетились на месте и мотоцикл всех
ОСОБА_8 показала, что она, ОСОБА_1 и его товарищ ОСОБА_10 ехали на мотоцикле
втроём. За рулём сидел ОСОБА_1, она сидела сзади за ОСОБА_1, а сзади неё сидел
ОСОБА_10. Она положила голову на спину
ОСОБА_1 и смотрела в правую сторону, поэтому что происходило на проезжей части
она пояснить не может. Они доехали до
перекрёстка улиц Свердлова и Краснодарской,
она почувствовала какой-то, то ли рывок, то ли занос мотоцикла, но точно
она сказать не может что это было, но мотоцикл изменил характер своего
движения, а что происходило дальше она сказать не может, так как потеряла сознание.
копии технического паспорта мотоцикла ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1 (л.д. 41),
мотоцикл принадлежит ОСОБА_3.
копии доверенности (л.д. 42), имеет
право управлять и распоряжаться данным мотоциклом гражданин ОСОБА_11.
ОСОБА_3показал, (л.д. 43-44), что в1980
году он приобрёл мотоцикл ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1, красного цвета. 1 июня 2004 года он продал данный мотоцикл
Ляшенко Куплю-продажу они оформили
генеральной доверенностью. До настоящего времени он доверенность не отменял.
ОСОБА_11 показал, что в 2004 году он
приобрёл мотоцикл ЯВА-350 гос. номер НОМЕР_1 у
ОСОБА_3. Сделку купли-продажи
мотоцикла они не оформляли, а оформили генеральную доверенность на его имя. В
начале 2006 года он продал этот
мотоцикл своему знакомому по прозвищу «ОСОБА_1», имени и фамилию его он не
знает. При сделке купли продажи он предложил парню, который у него покупал
мотоцикл, оформить документы на мотоцикл, или хотя бы доверенность, на что он
отказался, сославшись на нехватку денег.
ОСОБА_9. показал (л.д. 53), что 8
октября 2007 примерно в 21 он, ОСОБА_1 и его девушка ехали по улице
Свердлова со скоростью примерно 40-50
км/ч, на расстоянии примерно 1.5 - 2.0 метра от правого края проезжей части, но
точно он не помнит, так как был пьян.
После того, как они пересекли перекрёсток улиц Свердлова и
Краснодарской, то мотоцикл вдруг
опрокинулся и его выбросило из мотоцикла, и он потерял сознание.
заключению судебно-медицинской экспертизы № 54 от 07.02.2008 года (л.д.
56-57), ОСОБА_6. были причинены телесные
повреждения в виде политравмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного
мозга лёгкой степени, подкожная гематома височной области справа, закрытый
перелом костей таза с нарушением тазового кольца, ушибленные раны обеих бёдер,
множественные ссадины, закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних
органов, травматический шок 3 степени, алкогольное опьянение, которые относятся
к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в
заключению судебно-медицинской экспертизы № 107 от 04.03.2008 года (л.д.
61-62), ОСОБА_4 в результате ДТП
получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясение головного мозга, закрытый краевой перелом наружной лодыжки правой
голени, ушибленная рана головы, которые относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений по признаку
длительности расстройства здоровья.
заключению судебно-медицинской экспертизы № 151 от 25.03.2008 года (л.д.
66-67), ОСОБА_5 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде
политравмы, разрыв правой доли печени, 2-х сторонний пневмоторакс, закрытая
черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3-й степени, субарахноидальное
кровоизлияние с компрессионным переломом С1, мозговая кома 3, хронические
субдуральные гидромы в правой лобно-височно-теменной области, левой лобной
области, спастический парапарез, обширный пролежень пояснично-крестцовой
области, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
заключению судебной автотехнической экспертизы № 18 от 21.03.2008 года (л.д.
73-77), в данной дорожно-транспортной
ситуации, для предотвращения ДТП, водитель мотоцикла должен был
руководствоваться техническими требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения
Украины, и в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель
мотоцикла, путём выполнения требований пункта 12.3. Правил дорожного движения
Украины, располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, а
его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения
находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.
учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия действия
подсудимого по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицировали обоснованно, так как
он нарушил правила безопасности
дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило потерпевшему тяжкие телесные
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а
также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту
характеризуется положительно, не работает, не судим.
качестве смягчающего наказание
обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние, инвалидность.
наказание подсудимого обстоятельством
суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, суд считает,
что его исправление возможно без
изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК
Украины, с применением дополнительного наказания в виде в виде лишения права управлять транспортными
Суд
считает необходимым иск ОСОБА_4. о
взыскании сОСОБА_1 причиненного ущерба
оставить без удовлетворения, поскольку ОСОБА_1, как установлено в судебном
заседании, не является владельцем источника повышенной опасности - мотоцикла
ЯВА 350 гос. номер НОМЕР_1, на которого, согласно действующего законодательства,
может быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате
указанного в приговоре дорожно-транспортного происшествия.
Суд
считает необходимым иск прокурора города Лисичанска удовлетворить в полном
объеме и взыскать сОСОБА_1 в доход управления охраны здоровья Лисичанского
стационарное лечение ОСОБА_6., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
гражданские иски по делу в установленном законом порядке не заявлены, что не
лишает потерпевших решить вопрос о возмещении причиненного им вреда в порядке
гражданского судопроизводства.
того, суд считает необходимым взыскать сОСОБА_1 в доход государства 225 грн. 36
коп. за проведение автотехнической экспертизы.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание в лишения свободы сроком на 4
(четыре) года с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
основании ст.75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбытия основного назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
основании ст.76 УК Украины запретитьОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденномуОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
девять) грн. 50 коп. в счет возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_6.,
сОСОБА_1 в доход государства 225 (двести двадцать пять) грн. 36 коп. за проведение
автотехнической экспертизы.
доказательство по делу, находящееся в Лисичанском ГО УМВД, мотоцикл ЯВА-350, -
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцяти суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья