ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/2337/15-к
провадження: 1-в/0274/367/15
31.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Райківської ВК № 73 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Нізгірці Бердичівського району Житомирської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.02.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 23.05.2012 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
3) 25.10.2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Засудженого 17.07.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч.3, 71ч.1 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.02.2013 року.
Кінець строку: 16.08.2017 року.

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Голова спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлений належний чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_6 без участі представника спостережної комісії.
В судовому засіданні ОСОБА_6 письмову заяву пітримав. Показав, що за час відбування покарання він заохочувався, притягувався до дисциплінарної відповідальності, накладене стягнення оскаржував. Просить замінити невідбуту частину покарання на більш м"яке.
Представник РВК (№73) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, охїарактеризував його негативно. Показав, що за час відбування покарання ОСОБА_6 , допустив 2 порушення вимог режиму тримання, які виразились в порушенні правил поведінки, створенні конфліктної ситуації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщувався в дисциплінарний ізолятор. Одне стягнення не зняте та не погашені. Має 2 заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії на дільниці по виготовленню древесного вугілля, ставлення до праці задовільне.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви засудженого, так як він не став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті суд враховує, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, допускав порушення вимог режиму тримання, останнє стягнення накладено 30.04.2015 року за створення конфліктної ситуації, яке не погашене, має 2 заохочення, також згідно вироку суду ОСОБА_6 вину визнав частково, до праці ставиться задовільно.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому підстави для заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_6 відсутні.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання ним копії судового рішення.