Справа № 464/5207/14-к
пр.№ 1-кс/464/1346/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28.05.2014 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катериничі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Моді», одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 27.05.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він 12.03.2014р. близько 21.25 год., знаходячись у коридорі загального користування четвертого поверху другого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , завдав останньому удар рукою в обличчя, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/14 від 22.04.2014р. у ОСОБА_7 виявлено травму носа у вигляді перелому кісток носу з раною та синцем над ним. Вказана травма заподіяна тупим предметом з виступаючою гранню та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заперечив, ствердив, що конфлікт мав місце, однак під час нього він лише відштовхнув ОСОБА_7 від себе двома руками, жодних ударів останньому не наносив. Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 та висновком судово-медичної експертизи №166/14 від 22.04.2014 року, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та враховуючи його особу, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі, вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1