Справа: №1-72/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої-судді
Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

з
участю прокурора
Кравченка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта професійно-технічна, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 маючи
єдиний умисел на вчинення крадіжки грошей з будинку потерпілої ОСОБА_2, що
розташований в АДРЕСА_2, в період часу з 05 по 06 червня 2008 року, перебуваючи
в даному будинку, викрала гроші в сумі 100 грн. з тумбочки біля ліжка спальні
потерпілої. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,
спрямований на викрадення грошей,
ОСОБА_1, 12 червня 2008 року, близько 12 год. шляхом відчинення дверей,
проникла у будинок потерпілої ОСОБА_2 звідки викрала гроші в сумі 900 грн. з
комода розташованого в спальні будинку, внаслідок чого спричинила потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В ході судового
слідства нанесенні потерпілій збитки відшкодовані повністю.

В судовому
засіданні підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала частково, незгідна з
кількістю викрадених грошей в сумі 1000 грн., вважає, що вона викрала 800 грн.
В період часу з 05 по 06 червня 2008 року гроші в сумі 100 грн. не викрадала
взагалі, хоча не заперечує, що в ці дні жила в домі потерпілих, оскільки посварилася
вдома з батьками. 12 червня 2008 року, близько 12 год., вона прийшла в
господарство потерпілої ОСОБА_2 в гості до дочки потерпілої. В господарстві
нікого не було і вона, взявши на столі літньої кухні ключі від будинку,
відчинила його і зайшла у будинок. Спочатку подивилась телевізор, а потім стала
шукати гроші і в верхній шухляді комоду, що знаходиться в спальні будинку,
викрала 800 грн., купюрами нового зразка по 100 грн. кожна. В наступні дні,
вона витратила викрадені кошти на придбання одягу та взуття для себе, на
відпочинок у кафе смт Котельва, і поїздку в м. Полтава на таксі та на оплату
проживання у квартирі м. Полтави.

Крім повного
визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні злочину у судовому
засіданні стверджена такими доказами:

- Поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, про те що на початку
червня 2008 року в їх будинку проживала підсудна ОСОБА_1, яка являється
подругою її доньки. 06 червня 2008 року її чоловік виявив, що з тумбочки біля
ліжка їх спільні зникли гроші в сумі 100 грн., які напередодні вони з чоловіком
положили в тумбочку в сумі 1100 грн. Вони відразу запідозрили у даній крадіжці
ОСОБА_1, і вирішили не впускати її в будинок. 12 червня 2008 року близько 19
год. вона виявила, що з верхньої шухляди комоду, що знаходився в їх спальні
зникли гроші в сумі 900 грн. Вона зрозуміла, що ніхто крім ОСОБА_1 зайти до них
у будинок не міг, оскільки підсудна знала де знаходяться ключі від будинку і
тому зрозуміла, що ці гроші також викрала вона. Після скоєння крадіжки вона
попрохала ОСОБА_1 віддати гроші, але підсудна не визнавала крадіжки, і тоді
вона звернулася з заявою в органи внутрішніх справ. Також їй відомо що ОСОБА_1
витрачала викрадені у неї гроші на придбання одягу, відпочинок і поїздку в м.
Полтаву. Чому підсудна визнає крадіжку грошей тільки в сумі 800 грн. їй
невідомо. Вона з впевненістю стверджує, що гроші в неї були викрадені в сумі
1000 грн. В даний час, вона в зв'язку з відшкодуванням батьками підсудної
матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. від цивільного позову відмовляться.
Викрадені гроші були номіналом по 100 грн. нового зразка кожна купюра;

- Поясненнями законного представника
неповнолітньої підсудної ОСОБА_3, про те що останнім часом вона не знаходить з
донькою спільної мови, вона часто не ночує вдома, прагне самостійності. Чого її
донька скоїла крадіжку у господарстві ОСОБА_2 вона пояснити не може, оскільки
вони з батьком забезпечували її потреби;

- Поясненнями свідка ОСОБА_4, про те, що 05 червня 2008 року він поклав
гроші в сумі 1100 грн. в тумбочку в спальній кімнаті, а 06 червня 2008 року
виявив, що з цієї суми зникло 100 грн., відразу запідозривши у вчиненні цієї
крадіжки ОСОБА_1, яка в цей час ночувала в їх будинку, так як дружила з їх
дітьми. Після цього 12 червня 2008 року, коли він був на роботі до нього зателефонувала
дружина і повідомила, що в них викрадено гроші в сумі 900 грн., і він порадив
їй звернутись з заявою в органи внутрішніх справ, так як був впевнений, що
гроші викрала ОСОБА_1

- Поясненнями свідка ОСОБА_5, про те,
що вона 06 червня 2008 року від батьків дізналась, що з їх будинку викрадено
100 грн. і в цій крадіжці вони підозрюють ОСОБА_1, з якою вона товаришувала з
дитинства. 12 червня 2008 року, повернувшись додому з м. Полтави, вона
дізналась від матері, що з їх будинку викрадено ще 900 грн. Після цього, 14
червня 2008 року ОСОБА_1 запропонувала їй відпочити в кафе "Ласунка".
З ними також відпочивала ОСОБА_6. За замовлення розраховувалась підсудна, також
вона привозила їх на таксі в кафе, розраховуючись і за таксі і в кафе купюрами
по 100 грн. нового зразка і вона зрозуміла, що це були гроші викрадені в їх
будинку. Коли вони з матір'ю запитали у ОСОБА_1 де в неї з'явилися гроші, то
вона сказала, що гроші їй дала сестра;

- Поясненнями свідка ОСОБА_6, про те
що в середині червня 2008 року, вона допомагала своїй подрузі ОСОБА_1 придбати
їй одяг: джинси, взуття, блузку. Ввечері, цього ж дня, вона і ОСОБА_5,
відпочивали на запрошення підсудної в кафе "Ласунка", яка пояснила,
що гроші їй дала її сестра;

- Поясненнями свідка ОСОБА_7, про те
що в середині червня 2008 року, в вечірній час, він підвозив ОСОБА_1 на таксі в
м. Полтава. За наданні послуги, вона заплатила йому 180 грн., двома купюрами по
100 грн. кожна, нового зразка;

- Протоколом огляду місця події
(господарства потерпілої ОСОБА_2) від 18 червня 2008 року (а.с. 12);

- Протоколом видачі особистих речей
підсудної від 20 червня 2008 року (а.с. 22), а саме джинсів, туніки і
босоніжок;

- Речовими доказами по справі
(а.с.23) - джинсами, босоніжками та тунікою, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Котелевського РВ ГУ МВС України;

- Протоколом відтворення обстановки і
обставин події злочину від 06.06.2008 року (а.с. 68-72) в ході якого підсудна
ОСОБА_1 розказала і показала про обставини скоєння нею крадіжки грошей в сумі
800 грн.

Суд вважає, вину
підсудної в скоєнні крадіжки грошей з господарства ОСОБА_8, в сумі 1000 грн.
повністю доведеною всією сукупністю зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказів. До тверджень підсудної про те, що вона викрала гроші в сумі
800 грн. суд відноситься критично і вважає, що вони дані нею з метою пом'якшити
відповідальність. Пояснення потерпілої ОСОБА_2, та свідків по справі, суд
вважає достовірними, бо вони не протирічать одне одному і матеріалам справи.

Дії підсудної
ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ч 3 ст. 185 КК України бо вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до житла.

При призначенні
покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття підсудної
у вчиненні злочину, повне відшкодування
завданих збитків, позитивні характеристики з місця навчання та проживання,
скоєння злочину неповнолітньою, та при відсутності обставини, що обтяжують покарання,
вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з
врахуванням щирого каяття підсудної, повного відшкодування завданих збитків,
того, що вона є неповнолітньою, обставин, які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі
ст. 69 КК України призначити основне покарання підсудній нижче від найнижчої
межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК
України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по
справі - джинси, босоніжки, туніку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Котелевського РВ ГУ МВС України, слід передати підсудній
ОСОБА_1, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 81 КК України, як такі, що не мають ніякої
цінності та в зв'язку з заявленим клопотанням підсудної про повернення їй
вказаних речей.

Арешт,
накладений постановою свідчого Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській
області від 16 липня 2008 року (а.с.
34-35) на майно цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зняти, в зв'язку з
повним відшкодуванням ними збитків по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй
покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити її від призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на неї обов'язки. Зобов'язати підсудну повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - джинси, босоніжки, туніку - передати ОСОБА_1.

Арешт з майна
цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - зняти.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий