overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5700/15-к
Провадження № 1-кп/369/329/15
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 25.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 02.06.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 червня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1139/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 2 12.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-5/12
Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11/1090/16/12
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Сливи Ю.М., Нагорного А.М.,

з участю: прокурора Стаховської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що відповідно до ст. 364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2, закрити.

Судді:

________________ _______________ _______________

(ОСОБА_3В.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_4М.)
Справа № 4-173/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, українець, гр. України, раніше судимий: 10.03.2011 р., за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді підозрюваний ОСОБА_2, свою вину в скоєні злочину визнав частково. Пояснив, що речі не крав. А продав запропоновані йому ОСОБА_3 фотоапарат, моторчик.

При провадженні слідства права підозрюваного не порушувались, зміст та санкція статті за якою він підозрюється, розяснені.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_2, повторно скоїв, тяжкий, корисливий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, раніше судимий, в м. Кіровограді не зареєстрований, знаходячись на волі може уникнути від слідства та суду, та вчиняти нові злочини.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Дата документу 10.03.2015

Справа № 334/9811/14-к
Провадження № 1-кп/334/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0002809 від 16.07.2014 року, № 0000328 від 23.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:
09 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002809 від 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Також, 23.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч. 1, 321 ч. 1 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 23.01.2015 року.

Вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/9811/14-к (провадження № 1-кп/334/647/14).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката за призначенням, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0002809 від 16.07.2014 року, № 0000328 від 23.01.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2015 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2015
Справа № 334/4352/15-к
Провадження № 1-кп/334/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 19 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/1824/2012
Номер провадження 1/1109/193/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Бизова І.М. при секретарі Уманенко Н.С. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда з обвинувальним висновком надійшла вказана кримінальна справа. Вивчивши матеріали справи та обвинувальний висновок судом встановлено, що відповідно обвинувального висновку, злочин було скоєно в с. Сонячне Кіровоградського р-ну та обл.

Відповідно ст. 37 КПК України кримінальні справи розглядаються судами на території яких скоєно злочин. В даному випадку справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки злочин було скоєно на території Кіровоградського р-ну, а тому підлягає направленню за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. Тобто Кіровський районний суд не має права розглядати справу по суті. Оскільки порушення правил підсудності розгляду кримінальних справ є неприпустимим та потягне за собою відміну любого рішення суду.

Керуючись ст.237, 37,38,41 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч 2 ст. 309 КК України. направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Дата документу: 01.08.2012
Справа № 0818/5639/2012
Номер провадження 1/0818/555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А. , прокурора Горового А.А., розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.05.2012 року, 01.08.2012 року підсудний не зявився, про час та день слухання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право винести постанову про привід підсудного.

Беручи до уваги, що розгляд кримінальної справи без участі підсудного неможливо та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, б. 16 кв. 10, у судове засідання, призначене на 28.08.2012 року на 12-00 годин.

Виконання постанови доручити Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови надіслати до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, до ГУМВС України в Запорізькій області - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 0818/6456/2012
28 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Якушевой Я.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 сообщил суду о том, что оперативные сотрудники Шевченковского районного отдела милиции, с ведома следователя Малинки О.В. заставили его сознаться в совершении им кражи 09.04.2012 года и грабежа 30.03.2012 года, при этом они били его по почкам, угрожали. Данные действия с ним производили в последнем кабинете подвального помещения Шевченковского райотдела милиции, при этом сотрудники милиции рассказывали, куда надо будет показывать при проведении следственного действия воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Имена и фамилии оперативных сотрудников он не знает, однако помнит, что один из оперативных сотрудников был полным. Как пояснил подсудимый ОСОБА_2 указанные преступления он не совершал и не мог совершить, поскольку в период времени, с 27.03.2012 года по 14.04.2012 года, находился на реабилитации в Днепропетровской области, в центре реабилитации Світ надії, процессуальные документы подписывал, так как боялся сотрудников милиции.
Заслушав пояснения подсудимого ОСОБА_2, мнение прокурора, суд считает необходимым поручить прокуратуре Шевченковского района г. Запорожья провести проверку по фактам, заявленным подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании.
Согласно ст. 2 УПК Украины, задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить прокуратуре Шевченковского района г. Запорожья провести проверку в срок до 20.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, по фактам, заявленным подсудимым ОСОБА_3 в судебном заседании 28.01.2013 года.
Судебное поручение направить в прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья, - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.И. Рыбалко
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 09.02.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2010 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/9177/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.09.2013 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Мосіна М.О.

Суддя: Н.І. Рибалко
1-кп/335/506/2013 УХВАЛА
19 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не застосований.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у звязку з тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (суддя Беклєміщев О.В.) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, за яким проведене підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 21.11.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко