overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8932/14-к

Провадження № 1-кп/635/201/2015

25 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 від 08.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

16 лютого 2015 року судом застосовано до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року, на яке обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився, йому було повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання, про що в матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, але, незважаючи на це, ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомив про причини неприбуття, та станом на 25.03.2015 року його місцезнаходження суду невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Липецького ВМ харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/770/15-к
Провадження 1-кп/635/379/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 09 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6111/14-к
Провадження № 1-в/635/1019/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 та області, засудженого 01.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2013 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/7542/13ц
Провадження по справи № 1в/635/782/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/687/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження кп/636/151/15
23 липня 2015 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні за зазначеним кримінальним провадженням прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого потерпілий, його представник, обвинувачена та її захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченій захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, обвинуваченої у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжуючи такий вид міри запобіжного заходу колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на не допитаних свідків, зі ступені тяжкості інкримінованого їй злочину, та враховуючі, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків і її належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід в виді домашнього арешту за зазначеною адресою проживання по 20 вересня 2015 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 залишати своє місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи роботи; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
За клопотанням прокурора, відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-859/12 Председательствующий 1 инст. Оксененко В.А.
Производство № 11/2090/2664/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
22 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Придни А.А., Лесика С.Н.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 23 марта 2012 года, -
В судебное заседание суда апелляционной инстанции защитники ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не явились, причину неявки не пояснили, в связи с чем, осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было заявлено ходатайства о переносе рассмотрения дела.
Выслушав мнение прокурора поддержавшего ходатайство осужденных о переносе рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 23 марта 2012 года перенести на 10 часов 29 ноября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-501/11, Производство № 11/2090/2047/2012 Председательствующий 1 инстанции Лосева Д.А.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 6 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
2 октября 2012 года в судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат ОСОБА_2, на участии которого настаивал ОСОБА_1 Осужденный ОСОБА_1 подал дополнительные доводы к своей апелляционной жалобе, с которыми не ознакомлен прокурор.
Прокурор и осужденный ОСОБА_1 просили перенести рассмотрения дела для вызова защитника и ознакомления с дополнительными доводами апелляции.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 9 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Вызвать в судебное заседание осужденного А.П., его защитника адвоката ОСОБА_2 и прокурора.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

з участю:

потерпілого - ОСОБА_1 1.1.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 10.09.1986 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

ОСОБА_3, 58 Іршавського району, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2009 року близько 04-ої години ОСОБА_2 на вулиці біля кафе-бару «Синявка»по вулиці Радянській села Ільниця Іршавського району навмисне, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс рукою зажатою в кулак в обличчя ОСОБА_1, а коли той впав на землю обутими ногами наніс удари в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. 125 ч.2 К України за ознаками: легке з короткочасним розладом здоров'я тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 1.1, просить суд кримінальну справу закрити на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з підсудним.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали кримінальної справи, а також те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, просить кримінальну справу стосовно нього закрити, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 306/1504/13-к
Провадження № 1-кс/306/142/13
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів та їх вилучення

05 червня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю ст.слідчого Івко О.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Івко О.В., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення реєстаційних документів права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свердлова),21, Закарпатської області, які знаходяться у КУП Свалявське РБТІ, за адресою: м.Свалява, вул.В.Чорновола, 3. Посилається на те, що 05.06.2013 року до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло звернення голови Свалявського районного суду ОСОБА_3 про виявлення факту підроблення документів рішень Свалявського районного суду щодо права власності на домоволодіння мешканців Свалявського району.

Встановлено, що рішення Свалявського районного суду від 13.03.2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свердлова),21 містить ознаки підроблення.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000823 від 05.06.2013 року, 05.06.2013 року до ЄРДР внесено звернення голови Свалявського районного суду ОСОБА_3 про те, що виявлено факт підроблення документів рішень Свалявського районного суду.

Зважаючи на те, що у клопотанні старшим слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як речові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши старшому слідчому тимчасовий доступ до реєстаційних документів права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свердлова),21, Закарпатської області, які знаходяться у КУП Свалявське РБТІ, за адресою: м.Свалява, вул.В.Чорновола, 3, Закарпатської області з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення реєстаційних документів права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свердлова),21, Закарпатської області, які знаходяться у КУП Свалявське РБТІ, за адресою: м.Свалява, вул.В.Чорновола, 3, Закарпатської області .

Строк дії ухвали до 05 липня 2013 року

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
21.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 21.04.2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 21.04.2014 року відповідно.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 21.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців - 21.06.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1