Справа №639/4197/15-к
Провадження №1-кс/639/622/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , 1985 р.н., за фактом застосування насильства співробітниками міліції під час затримання та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_3 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі (в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова), за фактом застосування фізичного насильства під час затримання та проведення досудового розслідування співробітниками міліції по кримінальному провадженню.

В поданій скарзі та усних поясненнях заявник ОСОБА_3 стверджує, що співробітники міліції ЛВ на станції Лозова УМВС на Південній залізниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також громадянин ОСОБА_9 , під час затримання спричинили йому тілесні ушкодження, вилучили у нього гаманець із грошима на суму 750 грн., також до нього застосовували фізичне насильство, з метою примусу до надання зізнавальних свідчень. Заявник зазначає, що в Харківському слідчому ізоляторі в його медичних документах наявна інформація за фактом отримання тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб прокуратури Харківської області належним чином провести перевірку щодо незаконного застосування насильства до нього, скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 08.04.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчо-заарештований ОСОБА_3 та його захисник під час судового засідання доводи внесеної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та представник Харківського слідчого ізолятору проти задоволення скарги заперечували, пославшись на необґрунтованість та безпідставність поданої скарги, оскільки по даному факту вже була проведена перевірка в рамках кримінального провадження №0000012.

Вислухавши думку заявника, захисника, прокурора та представника Харківського слідчого ізолятора, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином, у випадку, якщо затриманий повідомляє слідчому судді про те, що під час його безпосереднього затримання або тримання у відповідній державній установі до нього були застосовані будь-які заходи фізичного впливу, у тому числі насильство чи інше поводження, що принижувало честь і гідність особи, слідчий суддя зобов`язаний прийняти від цієї особи відповідну заяву із ґрунтовним поясненням та описом дій, вчинених відносно такої особи.
Згідно матеріалів особової справи та медичної документації встановлено, що 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 прибув до Харківського слідчого ізолятору. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. При тілесному огляді були виявлені тілесні ушкодження: багато чисельні дрібні садна на волосяній частині голови, покриті коричневою кіркою розміром 0,2х0,2 см. На І фаланзі 3, 4 та 5 пальців правої кисті лінійні порізи з рівними краями розміром 2х0,1 см. По прибуттю до установи була надана медична довідка з ХКЛШНМД №10/20241 від 04.12.2014 року:

· Огляд лікаря-хірурга. Висновок: Забій грудної клітини зліва.

· Огляд лікаря-травматолога. Висновок: Забій м`яких тканин в області правового колінного суглобу, поперекового відділу хребта.

· Рентгенографія правого колінного суглобу, попереково-крижового відділу хребта в нормі. Рентгеноргама черепа в нормі. Рентгеноскопія ОГК без палотології.

В порядку ст.214 КПК України 04.12.2014 року Харківським слідчим ізолятором на адресу начальника Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Красноградського району Харківської області направлено повідомлення про факт отримання тілесних ушкоджень ув`язненим ОСОБА_3 .

У повідомленні зазначено, що зі слів ОСОБА_3 тілесні ушкодження він отримав 30.11.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. в м.Красноград Харківської області від співробітників міліції при його затриманні.

З пояснень представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6 встановлено, що за повідомленнями СІЗО від 04.12.2014 року відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із посиланням на матеріали ЖЕО №3292 від 15.12.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно абз.1 п.1 Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу (підслідність кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів) повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.206 КПК України, проведення перевірки фактів застосування насильства до ув`язненого ОСОБА_3 є загальним обов`язком щодо захисту прав людини, є додатковою гарантією дотримання прав та свобод затриманої особи.

Таким чином, скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1, 6 ст.206 КПК України, прокурору Харківської області необхідно доручити дослідження фактів, викладених у заяві слідчо-заарештованого ОСОБА_3 від 27.04.2015 року.

Положеннями ч.8 ст.206 КПК України встановлено, що слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Посилання прокурора на наявність постанови слідчого від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 03.03.2015 року не може бути правовою підставою для відмови у задоволенні скарги слідчо-заарештованої особи, оскільки дослідження зазначених фактів має бути здійснено із урахуванням додатково наданої медичної документації, яка надійшла із Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, факти, викладені в заяві слідчо-заарештованого ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, про застосування до останнього фізичного насильства під час затримання та проведення досудового розслідування співробітниками міліції, мають бути перевірені із урахуванням вищевказаної медичної документації, після чого має бути прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Разом з цим, доводи скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області від 08.04.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим не можуть бути задоволені, оскільки місцезнаходження органу територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Вищевказане рішення слідчого заявником може бути оскаржено до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 214, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2015 року (вх. №13199 від 30.04.2015 року) задовольнити частково.

На підставі ч.1, 6 ст.206 КПК України доручити прокурору Харківської області провести дослідження фактів, викладених в заяві слідчо-заарештованого ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, про застосування до останнього фізичного насильства під час затримання та проведення досудового розслідування співробітниками міліції по кримінальному провадженню.

Направити прокурору Харківської області копію заяви (скарги) ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, разом із наявним медичним документами, а саме: копію медичної карти №2281 на 14 арк. та копії інших документів на 6 арк., які були надані до суду адміністрацією Харківського слідчого ізолятору.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.05.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1