року м.
Апеляційний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді ГОШОВСЬКОГО Г.М.
суддів КОНДОРА
Р.Ю., ВОТЬКАНИЧА Ф.А.
прокурора СИРОХМАН Л.І.
захисників адвокатів
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями засудженої ОСОБА_3. та
її захисника адвоката ОСОБА_1. на постанову Хустського район­ного суду
Закарпатської області від 26 грудня 2005 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, судиму 16.11.2000 р. Хустським районним судом Закарпатської області за
ст. 81 ч. З КК Украї­ни (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі,
для відбуття покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призна­ченого
вироком Хустського районного суду від 30.06.2004 р. за ст. 185 ч. З КК України
із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
1-річним іспитовим строком.

Справу розглянуто під головуванням судді Хустського
районного суду Сави-цького С.А. Під час апеляційного розгляду справи, за
результатами якого оскар­жувану постанову скасовано, а матеріали направлено на
новий судовий розгляд, виявлені істотні порушення закону, допущені під час її
розгляду судом.

Так, у постанові суду зазначено, що начальник Хустського
міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Тимчик В.О. звернувся до
суду з відпо­відно мотивованим поданням про направлення засудженої ОСОБА_3. для
відбу­вання вищезазначеного покарання. Суд подання задовольнив.

Проте, встановлено, що 26.07.2005 р. до Хустського
районного суду надійш­ло подання від 18.07.2005 начальника КВІ в Хустському
районі про звільнення від покарання ОСОБА_3., засудженої вироком Хустського
районного суду від 30.06.2004 р. за ст. 185 ч. З КК України. В поданні
зазначено, що, оскільки іспито­вий строк закінчився, матеріали направлені до
суду для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_3. ст. 78 КК України.

Справа №
11-242/07

Головуючий у 1-й інстанції САВИЦЬКИЙ С.А.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.

Отже, начальник КВІ в Хустському районі не звертався до суду у встановле­ному
ст. 4082 КПК України, ст. 166 ч. 2 КВК України порядку з поданням про скасу­вання
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засу­дженої
ОСОБА_3. для відбування призначеного судом покарання.

Подання судом розглянуто у відсутність ОСОБА_3. і доказів повідомлення її
про судовий розгляд в справі немає.

Засудженій було визначено один день на місяць для явки на
реєстрацію до КВІ, вона тричі на реєстрацію з'являлася, а після 24.03.2005 р.
облік реєстрації інспекцією не вівся. За місцем проживання в м. Хусті засуджена
характеризується позитивно.

Незважаючи на ці обставини, суд, за відсутності
відповідного подання, при­йняв рішення про задоволення такого. Висновки суду
про наявність цього подан­ня, про те, що засуджена жодного разу не з'являлася
до КВІ на реєстрацію, не відповідають дійсності, доводи КВІ та прокурора не
були належно перевірені, а фактичні причини часткового порушення засудженою
своїх обов'язків - не були з'ясовані. Не було взято до уваги й те, що іспитовий
строк, встановлений ОСОБА_3., закінчився за півроку до часу вирішення справи
судом, а під час цього строку КВІ питання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням не ставила.

Засуджену на підставі даного судового рішення було взято
під варту 22.12.2006 р.

Постанова суду першої інстанції скасована як незаконна,
засуджену звіль­нено з-під варти.

Таким чином, судовий розгляд справи проведено, а
постанову винесено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
закону.

Ці факти не можуть залишатися без
реагування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 380 КПК
України, -

ухвалив:

Звернути
увагу голови Хустського районного суду та Ради суддів Закарпат­ської області на
виявлені факти порушення закону при розгляді справи судом першої інстанції для
відповідного реагування.