overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/788/14-к
У Х В А Л А
09.04.2014 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно за ч.2 ст.309 КК України.
Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, надійшла з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, яку прокурор у судовому засіданні не підтримав, що відповідно до ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Щодо задоволення клопотання учасники судового провадження не заперечують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 березня 2014 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відмовити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 23 квітня 2014 року за участю прокурора.
Заявлене прокурором клопотання задоволити та долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000133.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1255/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.05.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, яке 09 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 21 травня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8597/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року надано дозвіл про арешт майна ОСОБА_4 .

Від старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 поступило клопотання про виправлення описки в ухвалі суду в рахунку,на яке накладено арешт, а саме №008,правильним слід вважати рахунок № НОМЕР_1 ,та в МФО 33539,правильним слід вважати №333539.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку,яку слід виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду №569/8597/15-к від 18 червня 2015 року задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року за №569/8597/15-к, а саме замість рахунку,на яке накладено арешт, а саме №008,правильним слід вважати рахунок № НОМЕР_1 ,та МФО 33539, правильним слід вважати №333539.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
04 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.88 КК України, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2015 рогку о 08 год. 45 хв.

Головуючий:____________________ ОСОБА_1

Судді:_______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001725 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14-00 год. 06 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити потерпілих ПАТ "Укртелеком", ТОВ "Рівнепромекобуд" та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відповідає вимогам ст..462 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року за нововиявленними обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленними обставинами..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4543/15-к Провадження № 1-кс/591/1027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.05.2015 року.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

26 червня 2015 року о 10-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

3. Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України стосовно умисного невиконання Сумським міським головою ОСОБА_4 ухвали господарського суду Сумської області від 03.11.2014 року по справі №920/1837/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1240/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 23.07.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/870/15-к
Провадження № 1-кс/592/287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.С. Іванової про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ПАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 02.02.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ПАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.С. Іванової про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ПАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1, зазначених в клопотанні від 02.02.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/5401/15-к
Провадження №1-в/592/232/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельов Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що мешкав до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Роменського районного суду Сумської області, від 13.08.2008 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Роменського районного суду Сумської області, від 13.08.2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116, до суду надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області, погоджене з спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника СВК, який подання підтримав, засудженого строй, який просив задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 на день розгляду подання відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке погашено за строком давності, має 5 заохочень, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення (а.с. 8), в установі був працевлаштований різноробочим; 17.02.2015р. ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110, до праці ставиться добре, має одне заохочення; приймає участь у програмі диференційованого вихованого впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». За характером спокійний, врівноважений. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.(а.с. 2)

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Роменського районного суду Сумської області, від 13.08.2008 року на не відбутий строк 1 рік 09 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5605/15-к
Провадження № 1-кп/592/325/15

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений і потерпілий не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 26.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5854/15-к
Провадження №1-кп/592/333/15

УХВАЛА

25.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002061 від 28.03.2015 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 22.06.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою, строк дії до 27.06.2015 року,

ухвалою 22.06.2015 року призначено до підготовчого судового засідання на 25.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002061, яке надійшло з прокуратури м. Суми 22.06.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 25.06.2015 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 02 липня 2015 року на 10-15 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою продовжено до 18.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/722/13-к
Провадження № 1-в/581/32/13
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2011 року за ч.2 ст.364-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на три роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та зобов'язаного на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14:00 год. 24.10.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов