Дата документу07.09.2012
Дело №812/5997/12
Пр.№1/812/636/12
23 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5997/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орехов
Ореховского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее техническое,
работающего охранником в цехе №34 на
государственном предприятии
«Запорожский титано-магниевый
комбинат», военнообязанного, не
являющегося депутатом, женатого,
имеющего на иждевении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
28.05.2012 года, примерно в 10-40 часов, ОСОБА_1,
имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, находясь в
районе «Гребного канала»,
расположенного на территории Южного
микрорайона г.Запорожья, в
принадлежащем его отцу -ОСОБА_3
автомобиле «Фольцваген гольф», серого
цвета, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, открыто
похитил имущество, принадлежащие
ОСОБА_4, а именно: сумку, черного цвета
из кожзаменителя, в которой находились
мобильный телефон «Нокиа С3», в корпусе
серебристого цвета, имей НОМЕР_2,
стоимостью 1559,95 гривен, стартовый пакет
оператора мобильной связи МТС,
стоимостью 15 гривен, карта памяти на 16
Гб, стоимостью 159,95 гривен, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб
на общую сумму 1734,90 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и суду показал, что
действительно 28.05.2012 года, примерно в
10-30 часов, он, находясь в районе
«Гребного канала»в г.Запорожье,
встретился с ОСОБА_4, которой предложил
оказать ему интимные услуги за
денежные средства в размере 150 гривен,
на что та согласилась. В принадлежащем
его отцу автомобиле «Фольцваген
гольф», серого цвета, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, он
вступил с потерпевшей в половую связь,
после чего у него возник умысел
завладеть имуществом последней.
Поэтому, когда ОСОБА_4 вышла из машины,
он, находясь за рулем автомобиля,
закрыл за ней дверь, завел двигатель и
уехал. При этом в автомобиле осталась
принадлежащая потерпевшей сумка,
черного цвета, из кожзаменителя, в
которой находились мобильный телефон
«Нокиа», в корпусе серебристого цвета,
стартовый пакет оператора мобильной
связи МТС и карта памяти на 16 Гб, а также
футболка и вьетнамки. Сумку, стартовый
пакет, карту памяти, футболку и
вьетнамки он выбросил, а телефон
оставил себе. Вменяемые ему
противоправные деяния он не
оспаривает, в содеянном чистосердечно
раскаивается, материальный ущерб
потерпевшей возместил в полном объеме.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.88-91), и материалы
гражданского иска (л.д.26-27, 28-30, 31-32).
Судом исследовано заявление
потерпевшей ОСОБА_4 от 21.08.2012 года,
согласно которого она просит
подсудимого строго не наказывать, а
также указывает, что претензий
материального характера к подсудимому
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.1 ст.186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшей, которая просила
подсудимого строго не наказывать,
данные, характеризующие личность,
-ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства,
на учете у нарколога и психиатра не
состоит, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает, явку с
повинной, чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.186 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
его имущественное состояние,
обстоятельства дела, положения ст.53 УК
Украины, наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание, а
также отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, и тяжких
последствий в результате совершенного
им преступления, суд считает
необходимым назначить ему наказание в
По делу имеется гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с
подсудимого материального ущерба в
размере 1324,95 гривен (л.д.26, 28, 31). В ходе
судебного рассмотрения дела
потерпевшая ОСОБА_4 от предъявленного
ею на досудебном следствии
гражданского иска отказалась в связи с
полным возмещением ей причиненного
ущерба. Данный отказ принят судом.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186
УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Нокиа С3»,
принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся у
нее на ответственном хранении,
-оставить ей по принадлежности (л.д.21-22).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда