Справа
№ 10/1-22 2007року Головуюча в 1-й ін-т. Лисяк Г.І.
Категорія ст.. cm. 236-7,236-8 Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В., суддів Бойко Л.В.,
Суслова М.І., з участю прокурора Янюка А.І., ЗахисникаОСОБА_1., в присутності ст.. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Грома Е.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст..
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області про порушення щодо нього
кримінальної справи за ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч. 2 і 3 КК України
з його апеляцією на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від
2 квітня 2007 року.

Цією постановою
скаргу ОСОБА_2на постанову ст..
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками ст.ст. 27 ч.3,
212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2 і З КК України залишено без задоволення.

В апеляції
ОСОБА_2. просить скасувати постанови судді Хмельницького міськ- районного суду
від 2.04.2007 року і ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області від
26.01.2007 року. При цьому він стверджує про незаконність і необґрунтованість
порушення стосовно нього кримінальної справи, однобічність і неповноту судового розгляду його скарги,
невідповідність висновків досудової і судової перевірки обставин
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами, неправильне застосування кримінального і кримінально-процесуального
законодавства . Зокрема, в порушення вимог ст..ст.94,98 КПК України слідством
не наведено приводів та підстав для порушення кримінальної справи, судом не
перевірено наявність в розпорядженні слідчих достатніх даних, які вказують на
вчинення ним злочинних дій, а наявні в справі судово-бухгалтерські експертизи неповні, містять описки і дописи,
значну кількість помилок та розбіжностей.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах захисника на підтримку доводів
апеляції, ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Грома Е.А.
по обставинах вчинення злочинних дій обвинуваченим на території нашої держави,
прокурора про законність і обгрунтованність постанов , перевіривши матеріали за
скаргою та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової
палати

знаходить

апеляцію ОСОБА_2 як таку, що задоволенню не підлягає.

2

Висновки
міськрайонного суду, викладені в постанові про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову ст.
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій
області про порушення кримінальної справи стосовно нього за ст. ст. 27 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2 і 3 КК України,
мотивовані тим, що в судовому засіданні не встановлено будь - якого порушення ст. слідчим вимог ст.ст. 94, 97-98
КПК України при порушенні ним справи, а з наявних в кримінальній справі
матеріалів вбачається цілий ряд підстав
та приводів для винесення зазначеного процесуального рішення.

Крім того, судом в мотивувальній частині постанови вказано, що при вивченні
матеріалі справи було виявлено цілий ряд обставин
і суперечностей, дослідження та усунення яких в ході проведення
слідчих дій має істотне значення, а його послідуюче проведення не може негативно
позначитися на повноті, всебічності і об'єктивності для встановлення
істини по справі.

Колегія суддів ,
переглядаючи апеляцію ОСОБА_2, приходить до переконання,
що доводам , викладеним в скарзі останнього, суд дав обгрунтовану оцінку, в
повному обсязі перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови старшим
слідчим СВ ПМ про порушення справи , при цьому ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь
не вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Твердження апелянта та в його інетерсах захисника про порушення норм процесуального законодавства при розгляді матеріалів за
його скаргою в місцевому суді судова палата розцінює як такі, що
заслуговують на увагу, однак не можуть мати переваги перед сукупністю
доказів, добутих в судовому засіданні першої інстанції та перепровірених в апеляційному суді, про
обгрунтованність судового рішення в необхідності залишити скаргу
останнього без задоволення.

З врахуванням викладеного
апеляційний суд знаходить постанову судді місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової
палати, -

ухвалила:

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2007 року
стосовно ОСОБА_2про залишення без задоволення скарги останнього на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Хмельницькій області про порушення щодо нього
кримінальної справи за ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2 і 3 КК України залишити
без змін, а його апеляцію - без задоволення.