Дело №1-83
22 мая 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Слынько В.К.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, уроженца с. Малая Белозерка Василевского
района Запорожской области,
женатого, образование
высшее, пенсионера, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого и обвиняемого по ч.1
ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая директором ГП СП
руководителем предприятия и в соответствии с п. 7.3 Устава, распорядителем финансов предприятия, действуя умышленно, в нарушение
ст. 24 Закона Украины "Об
оплате труда", ст. 115 КЗоТ Украины, допустил невыплату заработной платы
работникам предприятия, имея реальную
возможность для осуществления таких выплат. В результате чего перед работниками
предприятия образовалась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 01.01.07г., составила 146 320грн. Денежные средства, поступившие на предприятие от реализации
сельскохозяйственной продукции, по
указанию ОСОБА_1, в нарушение требований
ч.5 ст. 97 КЗоТ Украины, направлялись на хозяйственные нужды
Кроме того, ОСОБА_1 являясь директором указанного
предприятия, т.е. служебным лицом, а также согласно п.7.3 Устава, будучи распорядителем финансов
предприятия, в нарушение ст. 8 ЗУ "О налоге с доходов физических
лиц", п.3.2. ст. 3 ЗУ "О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами", согласно которого
предприятия, учреждения, организации всех форм собственности после
окончания каждого месяца, или не позднее
срока получения в банках средств на выплату принадлежащих гражданам сумм, обязаны перечислять в бюджет суммы
начисленного и удержанного налога с доходов физических лиц и подоходного налога
за прошлый месяц, в период с февраля 2006г.
по 01.12.2006г. допустил нарушение указанных требований законодательства в
связи с недобросовестным отношением к выполнению своих служебных обязанностей.
В результате чего за указанный период в бюджет не были перечислены денежные
средства, удержанные с заработной платы
работников ГП СП "Надежда" в сумме 67 283грн. в качестве налога с
доходов физических лиц, что повлекло
В предъявленном, в порядке
ст. 277 УПК Украины, обвинении по
175, ч.2 ст. 367 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал
полностью. Не отрицал, что работая с
февраля 2006г. по март 2007г. директором указанного предприятия, допустил образование задолженности по
заработной плате, а также не
перечисление в бюджет подоходного налога,
удержанного с работников при выплате заработной платы. При этом ссылался
на тяжелое материальное положение предприятия.
признания своей вины,
виновность подсудимого в
совершении указанных
преступлений доказана в ходе судебного рассмотрения дела: • показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,
что с 2005г. она работает главным бухгалтером
СП «Надежда». Заработная плата начислялась,
однако из-за отсутствия денежных средств в полном объеме не
выплачивалась. Часть денег рабочим предприятия выплачивалась в натуральной
форме. По состоянию на 26.12.06г. задолженность составляет 108
114грн. О необходимости
уплаты налога с доходов физических лиц она неоднократно сообщала ОСОБА_1, который решал куда в первую очередь
перечислять денежные средства. Первоначально они использовались на
хозяйственные нужды предприятия. На 01.01.07г. задолженность по уплате
указанного налога составляет 395 821грн.
допроса свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 89),
ОСОБА_5 (л.д.92), материалами уголовного дела: актом проверки
(л.д.7), копией устава предприятия
(л.д.47-59), копией приказа о принятии
на работу ОСОБА_1 (л.д.60), справкой
налоговой инспекции (л.д.66).
С учетом представленных доказательств
суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 175 УК Украины по признакам
безосновательной невыплате заработной платы работникам предприятия СП «Надежда»
более чем за один месяц
ст. 367 УК Украины по признакам ненадлежащего выполнения должностным
лицом своих должностных обязанностей в связи с недобросовестным к ним
отношением, что повлекло тяжкие
В ходе судебного рассмотрения дела
адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении дела в силу ст. 7 УПК Украины, в связи с изменением обстановки. Подсудимый
ОСОБА_1 не возражали против заявленного ходатайства ссылаясь на то, что в настоящее время он уволился с
занимаемой должности, является
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, не возражавшего против
удовлетворения заявленного ходатайства,
считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1 ранее не
судим, совершил преступление средней
тяжести, положительно характеризуется по
месту жительства, перестал быть
общественно опасным, поэтому может быть
освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.
175, ч.2 ст. 367 УК Украины в связи с изменением
обстановки, а производство по делу
прекратить. Меру пресечения -подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 7 дней со