дело № 11a-2353-
2007 г. председательствующий 1 инстанции: Мелешак Е.В.
категория: ч.1 ст.129 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2007 года город
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Фоменко
судей Кравченко
В.Г., Половинкина Б.А.
с участием прокурора Лукьянченко
адвокатов ОСОБА_4., ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3.
оправданного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Лукьянченко
М.В., представителя потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Авдеевского городского суда
Донецкой области от 22 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Донецка, гражданин
Украины, разведённый, образование неполное средне-техническое, работает
субъектом предпринимательской деятельности, ранее не судимый, проживает по
адресу: АДРЕСА_1,-оправдан
по ч.1 ст.129 УК Украины за недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
Приговором Авдеевского городского
суда Донецкой области от 22 мая
был оправдан в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.129 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 8 августа 2006 года примерно в 21 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на лестнице между первым и вторым этажами в подъезде
дома № 6 по бульвару
Шевченко в городе Авдеевке, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, демонстрируя осколок бутылки из-под пива, угрожал
убийством бывшей жене ОСОБА_5. Последняя восприняла угрозу реально.
Испугавшись, позвонила в квартиры, расположенные на площадке второго этажа и
обратилась с просьбой вызвать милицию к хозяйке квартиры № 34.
На приговор Авдеевского городского
суда Донецкой области от 22 мая
Лукьянченко М.В., представитель потерпевшей ОСОБА_2. подали апелляцию.
Прокурор просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает,
что приговор суда незаконный, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая реально
воспринимала угрозы ОСОБА_1., у неё были все основания опасаться за свою жизнь
Представитель потерпевшей просит
приговор суда отменить, ОСОБА_1. признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 129 УК
Украины, взыскать с него в пользу потерпевшей ОСОБА_3. моральный вред в сумме 5000
гривень. Указывает, что
выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Судебное следствие проведено неполно и односторонне.
Угрозы ОСОБА_1. потерпевшая воспринимала реально, у неё были все основания
опасаться за свою жизнь.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение
прокурора, которая просила приговор отменить, выслушав потерпевшую и ее
представителя, поддержавших мнение прокурора, а также оправданного и его
защитника, которые просили оставить приговор без изменения, коллегия судей
считает апелляции подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности вины ОСОБА_1 в совершении
данного преступления и оправдал его по этим основаниям.
Между тем, в ч.4 ст. 327 УПК Украины приведен исчерпывающий
перечень оснований, по которым может быть постановлен оправдательный приговор,
а именно: когда не установлено событие преступления, когда в действиях
подсудимого отсутствует состав преступления, а также когда не доказано участие
подсудимого в совершении преступления.
Учитывая, что суд оправдал
подсудимого по основаниям, которые не предусмотрены законом, приговор подлежит
отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, как не отвечающий
требованиям ст. 335 УПК
Украины. Кроме того, при новом судебном рассмотрении суду следует более
тщательно проверить доказательства по делу, оценить их в совокупности, в том
числе и те доказательства и обстоятельства, которые никем не оспариваются, но
которые судом признаны недопустимыми. Необходимо более тщательно проверить и
дать оценку в совокупности с другими доказательствами показаниям свидетеля
ОСОБА_6., которая пояснила, что ОСОБА_1. не высказывал угроз убийством в адрес
потерпевшей, однако судом осталось не выясненным то обстоятельство, все ли
время на протяжении конфликта между ОСОБА_1. и потерпевшей она находилась рядом
с ними, или же таких угроз она не слышала лишь за время, когда поднималась по
Руководствуясь ст. 362.367 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Авдеевского городского суда
от 22 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить,
удовлетворив частично апелляции государственного обвинителя и представителя
потерпевшей - адвоката
ОСОБА_2, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином
составе суда.