УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невідкритті кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно посадових осіб Моторного (транспортного) страхового бюро України за ст.356 КК України, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та просить зобов`язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві відкрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, щодо посадових осіб Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 31 липня 2015 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 03 серпня 2015 року була передана слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, положеннями ст.304ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яка надійшла до райвідділу 09 липня 2015 року, при цьому бездіяльність органу внутрішніх справ, виходячи зі строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України, для внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала місце 11 липня 2015 року, яка могла бути оскаржена слідчому судді протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, згідно поштового штампу на конверті, лише 30 липня 2015 року, тобто з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, в тому числі до скарги не долучено відповідної заяви із заначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: