Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 20 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що суд не розглянув доводів його апеляційної скарги та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження засудженому слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до касаційної скарги, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведено у порядку передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорювалися. При цьому учасникам судового провадження було роз'яснено суть та наслідки положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що засуджений звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вирок суду скасувати, оскільки обставини вчинення злочину, що викладені у судовому рішенні, на його думку, не відповідають фактичним обставинам.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2