overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/1295/2012
Провадження №1-п/223/854/2012
ПОСТАНОВА

15.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки дитячого велосипеда з нежилої кімнати будинку ОСОБА_2 в с.Пилява, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

17.05.1997 р. у період часу з 10.00 год. до 24.00 год. в с.Пилява, Тиврівіського району невідомі особи з нежилої кімнати будинку ОСОБА_2 по вул.Шевченка,43 викрали дитячий велосипед,1992 року випуску, іноземного виробництва вартістю 60 грн.

За даним фактом 28.05.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (1960 р.).

23.05.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 24.04.2010 р., 27.10.2011р. після виконання доручень, передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 29.05.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки дитячого велосипеда з нежилої кімнати будинку ОСОБА_2 в с.Пилява, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/336/2012
Провадження №1-п/223/532/2012
ПОСТАНОВА

16.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову старшого слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки з торгового комплексу "Гнівань" в м.Гнівань, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 24.01.1997 р. на 25.01.1997 р. в м.Гнівань, Тиврівського району невідомі особи, розбивши скло вхідних дверей проникли у приміщення торгового комплексу "Гнівань", що розташований по вул.Леніна в м.Гнівань, Тиврівського району. звідки викрали спиртні напої та гроші на загальну суму 452,79 грн.

За даним фактом 29.01.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

29.01.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 02.09.2001 р. та 20.12.2011 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 02.09.2001 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки з торгового комплексу "Гнівань" в м.Гнівань, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1481/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.06.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000173 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід особисте зобов"язання, підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 годину 6 липня 2015 року за участю сторін кримінального провадження та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених залишити попередню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
копія Справа № 4-24/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник подання слідчого Чечельницького РВ ГУМВС України майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що не має судимості,-

встановив:

ОСОБА_3, перебуваючи в с. Червона Гребля незаконно зібрав на городі нежилого домогосподарства рослини коноплі, виробивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 14,47 грам, у висушеному стані, які незаконно зберігав при собі та мав на меті перевести в м. Кодиму Одеської області для власних потреб.

21 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

09 листопада 2010 року постановою Чечельницького районного суду ОСОБА_3 обраний запобіжний захід взяття під варту.

В подані порушується питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту, мотивами арешту є те, що після скоєння злочину він зник з місця постійного проживання, на даний час екстрадирований з Російської Федерації міста Санкт-Петербург де проживав біля дружини.

В судовому засіданні прокурор Притула В.Л. просить задовольнити подання і обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту, на підставах вказаних в поданні, поскільки є велика вірогідність уникнення ОСОБА_3 від суда та слідства.

Слідчий Никитюк О.А. підтримує подання оскільки інша міра запобіжного заходу крім взяття під варту реально не забезпечить проведення досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить випустити його на підписку про невиїзд, поскільки в м. Кодимі проживають його батьки і він до суда знаходитеметься у них

Суд вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, слідчого Никитюка О.А., вважає подання обгрунтованим та законним, поскільки ОСОБА_3 ухилився від слідства та суду, перешкоджає встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, суд-

постановив :

Обрати ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя : підпис
провадження № 1/229/90/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2012 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника..

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"24" червня 2015 р. Справа153/477/14

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02 червня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 410, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 22.06.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відкласти проведення судового засідання, оскільки йому відомо, що обвинувачений перебуває на лікарняному, в зв`язку з хворобою дитини, проте підтверджуючих документів суду надати не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання 22.06.2015 року, відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:00 год. 16.07.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 16.07.2015 року о 10:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/706/14-к
Провадження №11-кп/772/568/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 08 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ст.69-1, ч.2 ст.297, ст.ст.75, 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.05.2014 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Прокурор в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 138/1637/15-к
Провадження №11-сс/772/237/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000454 від 09.06.2015 року за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року, якою, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому,
з середньою освітою, уродженцю с. Цибулівка,
Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,
жителю
АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 08.08.2015 року, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2015 року, о 16:00 год.

Судді:
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-кп/772/666/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, якою кримінальне провадження
№ 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів Подільського Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року кримінальне провадження
№ 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подано у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору
у кримінальному провадженні №11-кп/772/666/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно: