Справа № 461/3692/15-к
Провадження № 1-кс/461/2154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження №000005 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження №000005 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, зокрема в оскаржуваній постанові слідчий посилається на покази ОСОБА_7 , однак останній будь-яких показів не надавав, проведеною експертизою не було з`ясовано ряду питань, які мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження. Просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження №000005 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та скасувати її.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі (а.с.18).

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова від 24.04.2013 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якого 08 грудня 2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №000005, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2013 року провадження №000005 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 07.12.2012 року в прокуратуру Жовківського району Львівської області надійшла заява ОСОБА_7 , про складення завідомо неправдивого висновку експертами товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Світ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали завідомо неправдивий висновок експерта №016/12 від 21.05.2012 року.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту ОСОБА_7 , дослідження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.08.2011 року.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження №000005 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1