Справа № 359/7285/14-к
Провадження № 1-КП/359/20/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України ,-
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 15.02.2015 р. провадження до цього часу не розглянуте, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.
Обвинувачені та адвокат ОСОБА_4 покладаються на думку суду.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - закінується 15.02.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що ОСОБА_10 , доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.04.2015 р. включно.
Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.04.2015 р. включно.
Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1