Справа № 457/495/15-к
провадження №1-кс/457/71/15
про обрання запобіжного заходу
29 квітня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений після фактичного затримання 14:15 год. 28.04.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 19 березня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті «Літотрепсії», який розташований на першому поверсі хірургічного корпусу КП «Трускавецька міська лікарня», що за адресою м. Трускавець вул. Данилишиних, 62, де здійснює свою підприємницьку діяльність та медичну практику лікар уролог ОСОБА_7 , та маючи раптово виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_7 та відкрито викрав у останнього 200 доларів США, які згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу української гривні до долара США становить 4 659,37 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю згідно довідки 10 гривень, 9-ть ключів від дверних замків, вартістю згідно довідки 16,5 гривень за один ключ, та акумуляторну батарею від стаціонарного радіо телефону, вартістю згідно довідки 12 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 829,87 гривень.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 працює, є єдиним годувальником сім`ї, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштований, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій на строк два місяці, терміном до 29 червня 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю та на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1