overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-5/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

представника КВІ Тимченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , засудженого 7 грудня 2006 року
вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого від
призначеного покарання , посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення
не став, систематично порушує громадський порядок, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

В судовому
засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши
пояснення представника КВІ , думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання
необхідно задовольнити.

Судом
достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_1 систематично вчиняє
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення ( а.с.17, 30, 45
)

Вказана
обставина свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись
ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

Оголосити
розшук засудженого ОСОБА_1.

ОСОБА_1
- скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити
засудженого для відбування покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення
волі, призначеного 7 грудня 2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309,
ч.2 ст.307 КК України .

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання засудженого.

При встановленні місця перебування засудженого, взяти його під варту, направивши копію протоколу затримання на адресу суду.

Виконання постанови доручити Маловисківському РВ УМВС.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб, що не зупиняє її виконання в частині взяття засудженого під
варту.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 4- 5 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Василенко Ю.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Талалаївка подання
начальника СВ Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області Галицького О.М., погоджене з прокурором Талалаївського
району, про проведення обшуку

ВСТАНОВИЛА:

З подання
начальника СВ Талалаївського РВ УМВС
Галицького О.М. вбачається, що
20.11.2007 року надійшло повідомлення
директора Талалаївського РЕМ
про те, що в с. Грицівка невідомими особами скоєна крадіжка проводу довжиною 0, 19 км, чим спричинено
збитки вна суму 7587 грн. 76 коп.

27.01.2007
року за даним фактом прокурором Талалаївського району порушено кримінальну справу
№22/2320 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 188
КК України та направлено для проведення досудового слідства до СВ
Талалаївського РВ УМВС.

У зв'язку
з тим, що маються достатні підстави вважати про те, що викрадений
алімінієвий провід знаходиться за
місцем фактичного проживання гр..
ОСОБА_1 в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігвської області в.о. слідчого Талалаївського РВ УМВС
Безпальчий О.П. звернувся з
поданням про проведення за цією адресою
обшуку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 222320,
заслухавши пояснення начальника СВ Талалаївського РВ УМВС
Галицького О.М., думку прокурора
Кривов»яза В.П. вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як
є достатні підстави вважати, що
речі та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в
даній кримінальній справі знаходяться за
місцем проживання ОСОБА_1. в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської
області.

Керуючись ст. 177 КПК України , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання
начальника СВ Талалаївського РВ УМВС
в Чернігівській області
Галицького О.М. задовольнити в повному обсязі.

Провести
обшук в житлі та
господарських приміщеннях ОСОБА_1
розташованого в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
№4-769/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д. при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Таргонія О.В. розглянувши
подання начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Жербицького
В.Г. про проведення обшуку у квартиріАДРЕСА_1, за місцем проживанняОСОБА_1

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. про проведення обшуку
у квартиріАДРЕСА_1, за місцем проживанняОСОБА_1, де знаходяться документи щодо
прийняття рішення про виділення земельної ділянки ТОВ «Торговий дім хлібороби
України»; документи про підготовку дострокового розірвання договору оренди між
ТОВ «Торговий дім хлібороби України» та Уманською РДА; документи про доручення
проведення перевірок належнихОСОБА_2підприємств; інші предмети та документи,
які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення
цивільного позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що документи щодо прийняття рішення про виділення земельної ділянки
ТОВ «Торговий дім хлібороби України»; документи про підготовку дострокового
розірвання договору оренди між ТОВ «Торговий дім хлібороби України» та
Уманською РДА; документи про доручення проведення перевірок
належнихОСОБА_2підприємств; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, можуть
знаходитись за місцем проживанняОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку у квартиріАДРЕСА_1 за місцем проживанняОСОБА_1.

Постанова
оскарження не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 5-1062008 року
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

представника СВК-5 Зіненко
І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27.03.1995 року
Черневецьким районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України до
15 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 06 місяців 19 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку чотирнадцять раз
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК №5 -задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 року
народження, засудженого 27.03.1995 року Черневецьким районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України до
15 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 19
днів .

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
16 апреля 2007 года Никитовский
райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,украинец, гр.Украины, уроженец г.Донецк, ранее не судим, по
настоящему делу осужден : 7.09.06г. Днепровским р/с г.Киева ст.185ч! УК УКР -1
год 6 мес, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1.
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл-26.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору Днепровского
р/с г.Киева от 7.09.06г. на неотбытый срок
8 месяцев 10 дней.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 1-110/2008
февраля 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Панкеева А.В.
секретаре Рыбаковой М.В.
участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -
11 января 2008 года примерно в 20-00
ОСОБА_1, находясь возле магазина «Сельпо» по ул.Заднепровской,9 в г.Запорожье,
действуя умышленно, незаконно - без предусмотренного законом разрешения, носил
при себе нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия,
изготовленным самодельным способом.
В судебном заседании ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал себя виновным и
пояснил, что действительно в ноябре 2007 года нашел нож, привязал к нему шнурок
и надел через плечо, и таким образом стал носить его при себе для самозащиты.
Разрешения на ношение такого ножа у него нет. 11.01.2008 года он был задержан
работниками милиции, которые при досмотре обнаружили у него нож. В содеянном
Показания подсудимого отвечают
фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, а поэтому в соответствии
со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ст.263 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам ношения холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает то, что он совершил преступление средней степени тяжести. При
этом, он в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины
по делу, ранее в силу ст.89 УК Украины - не судим, характеризуется
удовлетворительно. Указанные
обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит
к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2/двух/ лет ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытания
сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности:
будет периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и
уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - нож -
находящийся в камере хранения Хортицкого РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья
Справа №5-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Кельменецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді Телешман О.В.

при
секретарі Бузило
М.Л.

з
участю прокурора Чернописького В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Олено-Корицьке Красноокнянського району Одеської
області, та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з пвною
загальною освітою, одруженої,
молодшої медичної сестри Кельменецької ЦРЛ, раніше судимої,-

В с т а н о в и в:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду ОСОБА_1
була
засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.

На
підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 була
звільнена
від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановленням
іспитового строку тривалістю одного року.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 представника інспекції, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так,
з матеріалів особової справи №13/07
слідує, що засуджена ОСОБА_1 за період відстрочки
виконання вироку не скоїла нових злочинів або
правопорушень, виконувала покладені на неї
судом обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, 408 - 1, 411 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену згідно вироку
Кельменецького районного суду за ст. 185 ч.2,
КК України до одного року обмеження волі, звільнити від призначеного їй
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 1-181
жовтня 2007 року Волочиський районний
суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м.Волочиську
Хмельницької області справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великий
Лазучин Теофіпольського
району Хмельницької області, громадянина
України, українця, освіта
інваліда 2 групи
з дитинства, непрацюючого,
холостого, невійськовозобов»язаного,
судимого,
Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в
проживав по найму, в будинку за АДРЕСА_1, таємно викрав
ОСОБА_1 950.00 грн..
частини судового засідання
прокурор заявив клопотання про повернення
кримінальної справи для
проведення досудового слідства,
по справі було здійснено
провадження за протокольною формою до судової
підготовки матеріалів,
в судовому
засіданні додатково встановлено, що підсудний є інвалідом 2 групи з
дитинства, хворіє психічним
захворюванням «епілептичною
досудового слідства є
обов»язковим, порушено його
Підсудний не заперечує
щодо повернення справи для
проведення досудового слідства,
крім того пояснив, що
злочин вчинив внаслідок
тяжкого збігу сімейних
та матеріальних обставин, запевнив,
що він протягом місяця відшкодує матеріальну шкоду потерпілому
Суд вважає, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню, справу необхідно повернути
для проведення досудового слідства,
оскільки підсудний хворіє
психічним захворюванням,
діагноз: «Епілептична хвороба» (акт медичного
обстеження у Волочиській ЦРЛ, (арк. с.
України проведення досудового
слідства є обов»язковим, крім того порушено
його право на захист,
крім того необхідно з»ясувати
додаткові істотні обставини,
дійсного психічного стану
в момент скоєння злочину.
міри запобіжного заходу суд не вбачає.
111, 431 КПК України, суд
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині
України повернути прокурору
Волочиського району для
організації провадження
досудового
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду Гамрецький М.О.
Справа № 5-35/2008
Постанова

іменем України

06 березня 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Глодоси,Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 23.02.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.3ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
строку.

Заслухавши
ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засудженого вироком 23.02.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.3ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
Справа №5-171/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судці Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя до
засудження м. АДРЕСА_1, такого, що раніше засуджувався 24 листопада 2003 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 01 грудня 2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за
ст. 185 ч. 1 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за
вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2003 року і
остаточно призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01
грудня 2005 року, ОСОБА_1засуджено
за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 01 грудня 2005
року, закінчення строку - 01 червня 2008 року, невідбутий строк покарання
станом на 17 квітня поточного року - 01 рік 01 місяць 15 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не
менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст.ст.407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року - 01 року 01 місяця 15 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.
марта 2008 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н.,
рассмотрев представление 1-го
заместителя начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о
проведении осмотра жилища и иного владения лица,-
15.03.2008 г. в дежурную часть
Марьинского РО поступил рапорт оперуполномоченного СУР Марьинского РО о том,
что ним в г. Курахово задержан ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, у которого при личном досмотре обнаружены
четыре капсулы медицинского препарата «Трамадол». Как пояснил ОСОБА_1, данный
препарат он приобрел для личного употребления у гражданина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего : АДРЕСА_2.
В действиях ОСОБА_2 усматривается
незаконное хранение с целью сбыта ядовитых и сильнодействующих веществ не
являющихся наркотическими, то есть преступление предусмотренное ст. 321 ч. 1 УК
Входе неоднократных проверок
установить и задокументировать факт хранения
медицинского препарата «Трамадол» ОСОБА_2 не представилось возможным, в
связи с те5м, что последний работников милиции в квартиру не пускает, поэтому
изъять незаконно хранящийся медицинский препарат не представляется возможным,
который согласно полученной оперативной информации хранится у него дома.
В своем представлении 1-й заместитель начальника
Марьинского РО ГУМВД Украины просит
суд дать разрешение на проведение
осмотра в жилище и других хозяйственных постройках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего АДРЕСА_2.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 190, 191 ч. 5, 177 УПК Украины ,-
Дать разрешение на проведение
осмотра в жилище и других хозяйственных постройках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего АДРЕСА_2.
Судья Ступин