Єдиний унікальний номер 728/423/15-к
номер провадження № 1-кп/728/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля сарайного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом зняття завісів вхідних дверей, проник всередину сарая, звідки таємно від оточуючих, викрав оцинковану балію ємністю 75 л вартістю 167,67 грн., оцинковану балію ємністю 200 л вартістю 323.33 грн., оцинковане відро ємністю 10 л вартістю 23 грн., металеву драбину висотою 2.5 м вартістю 166.33 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальні збитки на загальну суму 680.33 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 30.12.2014 року близько 23:00 год. він, знявши вхідні завіси з дверей сараю, розташованого в АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки викрав оцинковану балію ємністю 75 л, оцинковану балію ємністю 200 л, оцинковане відро ємністю 10 л, металеву драбину висотою 2.5 м. Запевнив, що частково відшкодував збитки, завдані ним потерпілій ОСОБА_5 , в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці 2 балій, відра та драбини, поєднаній з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Згідно висновку експерта від 28.01.2015 року № 54 середня ринкова вартість оцинкованої балії ємністю 75л з урахуванням зносу, за умови знаходження її у відповідному товарному та придатному для використання стані, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 30.12.2014 року могла складати 167.67 грн.; аналогічна вартість за вищевказаних показників станом на 30.12.2014 року оцинкованої балії ємністю 200 л - могла складати 323.33 грн.; оцинкованого відра ємністю 10 л - могла складати 23 грн., металевої драбини висотою 2.5 м 166.33 грн.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
В ході досудового розслідування, 13.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн.70 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі:
- балію та відро, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1