АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за ч.2 ст. 364 КК України,
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.10.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року скасувати, а також скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГП України ОСОБА_7 від 17.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000521 і зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГП України ОСОБА_7 надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000521 в обсязі та порядку, визначеному ст. 221 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України.

Заслухавши думку особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, що надійшли з суду першої інстанції, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що ним скарга захисника ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України розглянута по суті і прийнято рішення за результатами цього розгляду відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України в разі подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційної скаргою має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року за ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І:

__________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2401/2014, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1