У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кузьменко О.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 жовтня 2006 року щодо нього.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська,

відповідно
до ст. 89 КК України такого,
що не має судимості,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є
його власністю;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 жовтня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1
засуджено за те, що він у невстановлений час та при невстановлених обставинах
незаконно придбав, а потім незаконно зберігав з метою подальшого збуту за
місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину - препарат, кустарно
виготовлений із єфедрина (псевдоефедрина), кількість якого в перерахунку на
суху вагу складає не менше 0.08, 0.08 та 0.4 грам.

3 листопада 2005 року,
приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на сходовій площадці біля
вищезазначеній квартири, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну
речовину - препарат, кустарно виготовлений із єфедрина (псевдоефедрина),
об'ємом 1.0 мілілітр, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає
0.08 грам.

Крім того, ОСОБА_1 21 січня
2006 року, приблизно о 18 годині
50 хвилин, на цій же сходовій площадці біля цієї ж квартири, повторно
незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину - препарат,
кустарно виготовлений із єфедрина (псевдоефедрина), об'ємом 1.0 мілілітр, кількість якого в
перерахунку на суху речовину складає 0.08 грам.

В цей же день, в період часу
з 19 години 45 хвилин до 21 години 20 хвилин, за місцем
проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено два шприца зі
слідами особливо небезпечної психотропної речовини - препарата, кустарно
виготовленого із єфедрина (псевдоефедрина), а також рідину об'ємом 5.0
мілілітрів, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - препарат,
кустарно виготовлений із єфедрина (псевдоефедрина), кількість якого в
перерахунку на суху речовину складає 0.4 грам, яку останній незаконно зберігав
без мети збуту.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений
ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи, досудове та судове слідство проведено однобічно, неповно та
з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні
касаційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України фактичні
обставини справи, які були предметом перевірки та оцінки судів першої та
апеляційної інстанцій, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Тому колегія суддів при розгляді справи за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду,
постановлену щодо цього вироку, виходить із фактичних обставин, установлених
рішеннями цих судів.

Суд обґрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за які його засуджено на підставі зібраних досудовим
слідством доказів, досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку,
зокрема: показаннями свідка ОСОБА_2, який підтвердив про згоду на проведення
оперативної закупки психотропної речовини та двічі придбав у ОСОБА_1
психотропну речовину об'ємом по 1.0 мілілітр, за які кожного разу заплатив по
15 гривень; показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6; даними, що
містяться у протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_1; висновками
судово-хімічних експертиз; іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Оперативні закупки проведено відповідно
до вимог закону, номери та серії купюр, які при цьому використовувались,
зафіксовано відповідним чином.

Уся сукупність зібраних по справі
доказів була належним чином проаналізована судом, і висновки суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку
злочинів є обгрунтованими.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано
правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних
про його особу, обставин, що пом'якшують покарання, інших обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

О.Т. Кузьменко Г.В. Канигіна О.В. Кривенда

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна