Справа № 362/4841/15-к
Провадження № 1-кп/362/231/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000918 від 17.06.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрів, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 рухався від с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області у напрямку автодороги «Київ-Одеса».

Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надавши перевагу в русі мопеду МСК під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі, а саме автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва, здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, де допустив зіткнення із мопедом МСК під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №272 м/д від 22.06.2015 року:

У ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: рана на лобі та переніссі, вивих голівки правої плечової кістки.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для відновлення функцій плечового суглоба необхідно тривалий проміжок часу (більше 21 доби).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , просив його задоволити, визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та показав, що обставини, які мали місце 16.06.2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 , що відбулися в с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області, а саме він керуючи автомобілем ВАЗ не надав перевагу в русі мопеду під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого здійснив зіткнення і водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням. Та показав, що 16.06.2015 року він керував мопедом в с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області та на нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження. Заподіяні збитки йому відшкодовані, ніяких претензій до ОСОБА_5 він немає.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрів, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000918 від 17.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи №5-01/512 від 25.06.2015 року в зазначеному кримінальному провадженні в розмірі 491 гривень 04 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1