Провадження № 1-в/744/21/2015
Єдиний унікальний № 2519/255/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Семенівка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 30 березня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області, за змістом якого зазначено вимоги про необхідність заміни призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року основного покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у виді громадських або виправних робіт. Подання умотивоване тим, що протягом місяця після набрання вироком суду законної сили засуджена штраф не сплатила, клопотань про розстрочку чи відстрочку виплати штрафу від неї не надходило, що свідчить про умисне ухилення нею від сплати штрафу.
Суд, вивчивши матеріали судового провадження за поданням, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку засудженої, яка заперечень проти подання не висловила, вважає за необхідне за наявних доказів подання задовольнити за наступних з`ясованих судом обставин.

Зазначені у поданні обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки доводяться сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.

Так, згідно вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, із призначенням їй основного покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення і вирок набрав законної сили 16 квітня 2012 року (аркуш матеріалів судового провадження за поданням (далі а.с.) 3-4).
Згідно довідки керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області № 35 від 28 травня 2015 року засудженою ОСОБА_4 штраф, призначений як основне покарання, не сплачено (а.с. 5).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Зважаючи на викладене, а також через те, що засуджена є фізичною особою-підприємцем, тобто не є найманим працівником через що замінювати основне покарання у виді штрафу на покарання у виді виправних робіт не є доцільним, суд вважає за потрібне замінити засудженій основний вид призначеного покарання, а саме несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше 240 годин громадських робіт, адже за приписами ч. 2 ст. 56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються у межах тільки до двохсот сорока годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 Кримінального кодексу України, ст. 372, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1