overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за спільним поданням адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 і заступника міського голови керуючий справами виконкому про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р. засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, 29/29, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Вільногірського міськсуду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась з поданням про звільнення засудженої від покарання згідно ст. 3 п. "в" Закону України „Про амністію у 2011 році,/ від 08.07.2011 року.

Засуджена в судовому засіданні просила застосувати відносно неї Закон України „Про амністію у 2011 році", подала відповідну заяву.

Вислухавши представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, на даний час відбула більше половини призначеного строку основаного покарання. За місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 може бути звільнена від покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 3 п. "в" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вільногірського міськсуду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 744/759/15
Провадження № 1-кп/744/72/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Сатпаєв, Жезказганської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 31 липня 2015 року на 12 годину 40 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.старшого прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 .

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5620/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/648/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/5620/14 за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року щодо виправдання ОСОБА_4 за ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 750/5620/14 за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року щодо виправдання ОСОБА_4 за ст. 364-1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 25 серпня 2015 року о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомленням представника потерпілих ОСОБА_8 .
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про проведення виїмки
Справа №0309/7921/2012
Номер провадження 4/0309/16/2012
19 червня 2012 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши подання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки бухгалтерських документів, які мають значення для справи у відділі освіти Любешівської райдержадміністрації за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 54 Волинської області,-
Слідчий СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду, в якому ставиться питання про проведення виїмки бухгалтерських документів, які мають значення для справи у відділі освіти Любешівської райдержадміністрації за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 54 Волинської області.
З подання вбачається, що з жовтня 2011 року по березень 2012 року ОСОБА_2, будучи начальником відділу освіти Любешівської РДА, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння державними коштами, зловживаючи службовим становищем, надав пряму вказівку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вносити неправдиві відомості в шляхові листи для списання паливо-мастильних матеріалів на автомобіль НОМЕР_1, хоча в дійсності вказаний автомобіль не експлуатувався, а для подальшої звітності по бухгалтерському обліку в даних шляхових листах ставив свій підпис.
Слідчим відділом Любешівського РВ УМВС України у Волинській області 26 березня 2012 року порушено кримінальну справу №21-033-12 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Враховуючи те, що під час розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні виїмки шляхових листів, які знаходяться в бухгалтерії відділу освіти Любешівської РДА та відносяться до первинних документів бухгалтерського обліку, які мають силу речового доказу по справі, керуючись ч. 4 ст. 178 КПК України, суддя, -
Надати дозвіл на проведення виїмки у відділі освіти Любешівської райдержадміністрації за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 54 Волинської області оригіналів шляхових листів з №260 від 03 жовтня 2011 року по №377 від 30 березня 2012 року, які відносяться до первинних документів бухгалтерськогобліку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_5.

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 285/2542/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання Кізяк Ю.С.,

слідчого Князюка Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Князюка Я.М.,

погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчуком О.П.,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000838 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 03.06.2013 року слідує, що ОСОБА_3 30.05.2013 року, близько 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні АДРЕСА_1, умисно нанесла ОСОБА_4 удар клинком ножа в живіт, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час огляду місця події від 03.06.2013 року у підозрюваної був вилучений одяг, який міг зберегти на собі або містить сліди злочину і в подальшому може бути використаний, як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на штани, блузку та светр, вилучені у ОСОБА_3

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000838 від 30.05.2013 року.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_3 одяг може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушенні та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події від 03.06.2013 року, а саме: спортивні штани червоного кольору, блузку коричневого кольору та светр темно-зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Літвин
Ухвала

03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 30 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_4., суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3, встановив: У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржниками належним чином не дотримано, оскільки, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Також, мотивуючи необхідність скасування судових рішень та висловлюючи прохання про їх скасування і закриття кримінального провадження, захисниками не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав, належить закрити кримінальне провадження, та навести відповідні доводи. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати їм для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Справа № 172/931/15-к
Провадження № 1-кп/172/129/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 08.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України на 11.00 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5584/15-к
провадження № 1-кп/208/438/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10.08.2015 року на 11-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5067/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений примусовим приводом, матеріали на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти до 15.09.2015 до 10-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 вересня 2015 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областідля організації контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2211/15-к
Провадження № 1-кп/0182/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007320 від 28.09.2013 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.
У судове засідання 09.06.2015 року за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 09.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 18 червня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10.00 год. 18 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1