Провадження № 1-кп/537/92/2015
Справа № 537/964/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно обвинувального акту 06.12.2014 року в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Сударь» по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці. повторно відкрито викрав чуже майно мобільний телефон «Lenovo A 369і», що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання судом судового доручення для проведення наступних слідчих (розшукових) дій: встановити особу та місце перебування ОСОБА_7 , яка працювала на час вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , продавцем в магазині «Сударь», та могла перебувати на місці вчинення злочину, на що вказувала свідок ОСОБА_8 , з метою її допиту як свідка; встановити особу та місце перебування ОСОБА_9 , який є спільним знайомим обвинуваченого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_10 , з метою допиту його як свідка, оскільки останній може підтвердити чи спростувати факт знайомства свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого і вказати на обставини, що мають відношення для правильного вирішення справи. Також просить доручити органу досудового розслідування встановити телефони (номера), якими користувалися на час вчинення злочину свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Обрунтовує необхідність проведення даних слідчих дій тим, що в судовому засіданні вказані свідки заперечували факт того, що ОСОБА_3 просив їх прийти до слідчого та дати показання з приводу обставин злочину, крім того, їх покази містять розбіжності щодо способу викрадення майна у потерпілого, тому викликає сумнів, що свідки взагалі знаходилися на місці події. Оскільки сторона обвинувачення має намір заявити клопотання про тимчасовий доступ до документів, з метою встановлення місця перебування свідків на час події, необхідно провести розшукові дії та встановити номера телефонів, якими користувалися свідки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому вказав, що є необхідним документально підтвердити, що свідок ОСОБА_9 працювала на час вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , продавцем в магазині «Сударь».

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією захисника.

Суд, вислухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення, приходить до висновку, що клопотання про надання судового доручення є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З метою перевірки обставин, що підлягають доказування у даному кримінальному провадженні відповідно до ст..91 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та надати судове доручення органу досудового розслідування, який проводив досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 333,350,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області проведення наступних слідчих :

1) встановити особу та місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та допитати останніх з приводу обставин, що мають значення для справи.

2) встановити номери телефонів, якими на час події користувалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 27.08.2015 року до 13-год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про можливість ознайомлення з результатами судового доручення після його виконання, про що їх повідомити у встановленому законом порядку.

Начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області забезпечити повідомлення суду про результати виконання судового доручення з направленням матеріалів по виконанню на адресу суду у визначений в даній ухвалі строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1