Єдиний унікальний номер 750/1173/13-к
Номер провадження 1-кс/750/188/13
У Х В А Л А

15.02.2013 року м. Чернігів

Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю прокурора Самоненка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова про відмову у задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Чернігова.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення ( ч.2 ст. 380 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної норми процесуального права, підлягають розясненню судові рішення, якими вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обовязки та інтереси учасників судового провадження.

Розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом.

Крім того, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Тобто, розясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою розяснення судового рішення.

Ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2013 року є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Крім того, в даному конкретному випадку, ухвала слідчого судді не підлягає розясненню, оскільки за змістом ч.1 ст. 380 КПК України, розясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, а не слідчим суддею та якими вирішено спір по суті.

За наведених обставин, необхідно відмовити ОСОБА_1 у розясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Григорєв Р.Г.