Справа № 491/1512/14-к Провадження 1-кп/505/76/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/76/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 06.11.2014 року за № 0000535 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребенці Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 серпня 2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 жовтня 2014 року, близько 13 години, проник до сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 звідки із корисних спонукань, умисно, таємно викрав 2 пластмасові каністри ємкістю 25 літрів, вартістю 50 грн. кожна, на суму 100 грн., каністру пластмасову ємкістю 10 літрів, вартістю 30 грн., олію соняшникову у кількості 65 літрів, вартістю 17 грн. за 1 літру, всього на суму 1105 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1235 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він 19 жовтня 2014 року, близько 13 години, проник до сараю, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 звідки викрав 3 пластмасові каністри та соняшникову олію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

На даний час потерпілій відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-