Справа №481/624/13-к
Провадж.№1-кп/481/44/2013
У Х В А Л А

23.04.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

законного представника обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження №1-кп/481/44/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4), ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, студентки першого курсу 11-Г групи комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж», не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року близько 20 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні будинку №26, розташованого по вул. Карла Маркса в м. Новий Буг Миколаївської області, належного громадянці ОСОБА_5, в якому проживала в якості квартирантки спільно з такими ж студентами комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» ОСОБА_6 та ОСОБА_1, скориставшись тим, що останні не звертали на неї уваги та займалися своїми справами, непомітно заволоділа студентською платіжною карткою «ПриватБанку», яка належить потерпілій ОСОБА_1, і знаючи пін-код зняла через банкомат, розміщений біля входу в магазин «АТБ» грошові кошти в сумі 240 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму, яку відшкодовано.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною і не заперечувала того, що дійсно 26.02.2013 року заволоділа грошовими коштами в сумі 240 грн., які зняла через банкомат, розміщений біля входу в магазин «АТБ», скориставшись студентською платіжною карткою «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_1, свої дії пояснює зникненням її грошових коштів та необхідністю сплати коштів за проживання на квартирі, щиро кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Після допиту обвинуваченої і потерпілої та перевірки заявлених доказів захисник ОСОБА_4 з посиланням на те, що обвинувачена ОСОБА_2 є неповнолітньою, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася і відшкодувала завдані збитки, заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України, так як внаслідок зміни обстановки остання перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2 та показання потерпілої ОСОБА_1, а також довідка «ПриватБанку» щодо грошових операцій за платіжною карткою на імя ОСОБА_1 за період з 01.02. по 03.03.2013 року (а.к.п.14) вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і остання є винуватою в його вчиненні.

Згідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до середньої тяжкості і вчинене нею вперше. Остання визнала себе винною та добровільно відшкодувала завдані збитки. Після вчинення злочину обвинувачена щиро покаялася, змінила місце проживання і продовжила навчання в комунальному вищому навчальному закладі «Новобузький педагогічний коледж». Батьки неповнолітньої обвинуваченої посилили контроль за її поведінкою поза домом та навчальним закладом. Обвинувачена після вчинення злочинних дій не порушувала правила поведінки в громадських місцях та в побуті, що вказує на її бездоганну поведінку та намагання спокутувати вину та виправитися. Тобто, обстановка, яка оточувала обвинувачену на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно вплинула на неї і робить маловірогідним вчинення нею тотожного або однорідного злочину, що вказує на те, що внаслідок такої зміни остання перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена та її законний представник ОСОБА_3 не заперечують проти закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.48 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, що згідно до вимог п.1 ч.2, ч.7 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст.284-286, 288 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя