Справа № 579/205/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000792 від 16 грудня 2014року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мутин Кролевецького району Сумської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, навчається на 1 курсі в ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ", не судимої, -

- за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лапшине Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, -

- за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2014року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, шляхом вільного доступу викрав з гаманця, що знаходився в кишені куртки ОСОБА_7 яка висіла на вішалці в коридорі квартири, пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях.

Цього ж дня, близько 21год. 30хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відомо цифровий пін-код доступу до банківської кредитної картки, держателем якої є ОСОБА_4 , оскільки йому було відомо про те, що вона незадовго до цього за дорученням ОСОБА_4 знімала з неї грошові кошти, запропонував їй незаконно заволодіти грошима з вказаної банківської кредитної картки, на що ОСОБА_5 погодилася. Діючи за попередньою змовою, підсудні з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням банківської картки, викраденої ОСОБА_6 , зняли та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 400грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Після цього підсудні повернулися в квартиру ОСОБА_4 , де таємно залишили раніше викрадену ОСОБА_6 банківську картку. Таким чином. діями підсудних ПАТ КБ "ПриватБанк" було заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 400грн.

Після цього, ОСОБА_6 , дізнавшись 23.11.2014року від ОСОБА_5 цифровий пін-код доступу до банківської кредитної картки, держателем якої є ОСОБА_4 , діючи повторно, з єдиною метою на викрадення грошових коштів з цієї банківської картки, на протязі листопада-грудня 2014 року, користуючись тим, що він часто бував в квартирі ОСОБА_4 і при цьому за його поведінкою, пересуванням по квартирі господар квартири детально не спостерігав, знаючи місце знаходження банківської картки, він неодноразово, діючи одним і тим же чином. викрадав банківську картку, після чого в банкоматі знімав готівкові грошові кошти.

24 листопада 2014року ОСОБА_6 близько 7год. 00хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 , пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях. Цього ж дня о 7год. 45хв. ОСОБА_6 з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням викраденої ним банківської картки, зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 300грн., після чого повернувся в квартиру ОСОБА_4 , та таємно від господаря залишив банківську картку в місці, звідки її викрав.

01 грудня 2014року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 , пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях. Цього ж дня о 18год. 59хв. ОСОБА_6 з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням викраденої ним банківської картки, зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 450грн., після чого повернувся в квартиру ОСОБА_4 , та таємно від господаря залишив банківську картку в місці, звідки її викрав.

02 грудня 2014року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 , пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях. Цього ж дня об 11год. 57хв. ОСОБА_6 з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням викраденої ним банківської картки, зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 350грн., після чого повернувся в квартиру ОСОБА_4 , та таємно від господаря залишив банківську картку в місці, звідки її викрав.

Крім того, 02 грудня 2014року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 , пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях. Цього ж дня о 19год. 16хв. ОСОБА_6 з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням викраденої ним банківської картки, зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 300грн., після чого повернувся в квартиру ОСОБА_4 , та таємно від господаря залишив банківську картку в місці, звідки її викрав.

04 грудня 2014року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку власника, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 , пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , з магнітним носієм інформації. Усвідомлюючи, що дана картка є офіційним документом, ОСОБА_6 викрав її з метою подальшого використання в корисливих цілях. Цього ж дня о 19год. 01хв. ОСОБА_6 з банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, таємно, діючи з корисливих спонукань, з використанням викраденої ним банківської картки, зняв та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 400грн.

Таким чином підсудним ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1800грн.

Отже, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно та ч.1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_8 , визнавши винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, дала показання про те, що 23 листопада 2014 року вона прийшла до ОСОБА_4 з метою позичити гроші. Він дав їй банківську картку, назвав пін-код доступу до цієї картки, дозволив їй зняти з картки 100грн. Вона зняла 300грн., 180 грн. з яких забрала для переказу сину, а решта грошей була використана за згодою з ОСОБА_4 . Хоча ОСОБА_4 висловив незадоволення тим, що вона зняла 300 грн., а не 100грн., конфлікт одразу було вичерпано. Вона повернула того ж дня банківську картку ОСОБА_4 . Про те, що вона за дорученням ОСОБА_4 знімала гроші з його банківської картки, знав ОСОБА_6 , з яким вона спілкувалася того дня і який також був того дня у квартирі ОСОБА_4 . ОСОБА_6 ввечері прийшов до неї і запропонував їй зняти гроші з банківської картки ОСОБА_4 , картка у нього була з собою. Вони пішли до банкомату ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходиться біля лікарні по бульвару Шевченка, де вона назвала пін-код доступу до картки, а ОСОБА_6 зняв гроші. Після цього вони пішли до ОСОБА_4 , де на кухні вона деякий час спілкувалася з ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 тим часом десь залишив в квартирі банківську картку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи по суті проти пред`явленого йому обвинувачення, дав показання про те, що у нього були дружні відносини з ОСОБА_4 , він неодноразово бував у нього, на його прохання він неодноразово придбавав для нього спиртні напої, цигарки. 23 листопада 2014року він також був у нього, там же була і ОСОБА_5 . Він дізнався, що ОСОБА_5 з банківської картки ОСОБА_4 з його дозволу знімала гроші, з чого зробив висновок про те, що вона знає пін-код доступу до банківської картки. Перебуваючи ввечері в квартирі ОСОБА_4 , знаючи, що банківська картка знаходиться в кишені куртки, він, скориставшись відсутністю господаря, з кишені куртки взяв банківську картку, після чого пішов до ОСОБА_5 і запропонував їй викрасти 400грн. з банківської картки ОСОБА_4 на що вона погодилася. Вони пішли до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк" на бульварі Шевченка, де ОСОБА_5 назвала пін-код, а він зняв 400грн. Після цього вони віднесли банківську картку до ОСОБА_4 , де він її залишив на тумбочці в коридорі.

Наступного ранку йому зателефонував ОСОБА_4 і він пішов до нього. Побачивши на тумбочці банківську картку, він вирішив, знаючи пін-код доступу до картки, викрасти гроші з використанням цієї банківської картки, що і зробив. Забравши таємно від ОСОБА_4 картку, він пішов до банкомату на АДРЕСА_4 , де і зняв з використанням викраденої ним картки 300грн., після чого повернув картку в квартиру ОСОБА_4 .

Аналогічно, 01 грудня 2014року, 02 грудня 2014року, 04грудня 2014року, знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , він брав на тумбочці, таємно від ОСОБА_4 , банківську картку і знімав через банкомат грошові кошти в межах 300-450 грн., з врахуванням потреб на кожний випадок, зокрема, він використовував викрадені гроші на придбання ліків, поїздку в м.Суми, на продукти та ін.

Винуватість обвинувачених підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 23 листопада 2014року до нього прийшла ОСОБА_5 з проханням позичити гроші. Він передав їй банківську кредитну картку, назвавши пін-код доступу до неї, дозволивши зняти з картки по 100грн. для неї та для нього. Через деякий час вона повернулася, а до цього йому прийшло смс-повідомлення про те, що з картки знято 300грн. Після повернення ОСОБА_5 він висловив їй своє невдоволення, але конфлікт було вичерпано. ОСОБА_5 після повернення поклала карту на холодильник, звідки він її забрав і поклав в гаманець, а гаманець поклав в кишеню куртки, де він завжди знаходиться. Обоє підсудні часто бували у нього вдома, ніколи не виникали конфлікти з приводу пропажі речей, він не звертав детально уваги, де вони знаходяться в квартирі. 29 листопада 2014року, коли він з картки знімав 50грн., то звернув увагу на збільшення суми боргу, але не надав цьому значення, вважаючи, що нараховані проценти за користування кредитом.

09 грудня 2014року він мав намір зняти гроші з кредитної картки, але не виявив її в місці постійного зберігання, в гаманці, в кишені куртки. 15 грудня 2014року він звернувся в ПАТ КБ "Приватбанк" з проханням заблокувати картку і надати виписку про банківські операції по цій картці, після чого було встановлено, що, крім того, що він знімав особисто, та ОСОБА_5 з його дозволу, з картки було знято 2200грн.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 23 листопада 2014 року до них додому приходив ОСОБА_6 , після чого донька разом з ним пішла з квартири, а через деякий час повернулася додому.

16 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся в Кролевецький РВ УМВС з приводу того, що хтось, без його відома, знімав гроші з його банківської картки (т.2, а.с.5).

Довідка ПАТ КБ "ПриватБанк" підтверджує факт належності йому банківської картки № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 (т.2, а.с.31). Ці дані підтверджуються кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 (т.2, а.с.37-48).

Дані про рух коштів на рахунку ОСОБА_4 в ПАТ КБ "ПриватБанк" підтверджується відповідною банківською випискою (т.2, а.с.61), визнаною речовим доказом.

При перегляді запису з камер відеоспостереження банкомату за адресою м.Кролевець, бульвар Шевченка,57, встановлено особи, які знімали грошові кошти з картки ОСОБА_4 за період 11.11.2014р.-15.12.2014р., що підтверджується відповідним протоколом(т.2, а.с.63-65).

В ході проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачені підтвердили, з якого банкомату вони знімали кошти з банківської картки на ім`я ОСОБА_4 що підтверджується відповідними протоколами (т.2. а.с.116-118, 119-120).

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 викрадав банківську картку не з тумбочки в квартирі ОСОБА_4 , а з кишені його куртки. При цьому суд виходить з показань потерпілого, ставити під сумнів які у суду немає підстав, оскільки він їх стабільно давав в ході досудового слідства, в тому числі і при одночасному допиті з ОСОБА_6 , а також в судовому засіданні, його показання є логічні і суд визнає їх такими, що відповідають фактичним обставинам і є правдивими.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 , вчинені ним 24.11.2014р., 01.12.2012р., 02.12.2014р., 04.12.2014р. кваліфіковані поепізодно та в цілому, разом з епізодом 23.11.2014р. як таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Не оспорюючи кримінального закону щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що кваліфікація потребує уточнення з наступних підстав.

На думку суду, встановлені фактичні обставини по справі свідчать про те, що ОСОБА_6 , дізнавшись пін-код доступу до банківської картки, держателем якої є ОСОБА_4 , 23.11.2014року від ОСОБА_5 , діючи повторно, з єдиним умислом на викрадення грошей з використанням банківської картки, в період часу з 24.11.2014року по 04.12.2014року, вчинив тотожні діяння, відокремлені одне від одного проміжком часу, спрямовані на один об`єкт, об`єднані єдиним злочинним умислом, тобто мають єдиний умисел і єдину мету, а отже є частинами одного цілого, що свідчить про вчинення ним не ряду повторних злочинів, а одного, продовжуваного.

При цьому пояснення обвинуваченого про те, що у нього щоразу виникав умисел на крадіжку, коли він бачив банківську картку на тумбочці в квартирі потерпілого, суд визнає надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам по справі, оскільки безпосередні його дії та наслідки від них свідчать про вчинення ним продовжуваного злочину.

Тому дії обвинуваченого в період часу з 24.11.2014р. по 04.12.2014р., кваліфіковані як за ч.1 ст.357КК України, так і за ч.2 ст.185 КК України, слід визнати не повторними злочинами, як зазначено в обвинувальному акті, а єдиним продовжуваним злочином, вчиненим повторно після вчинення ним злочину разом з ОСОБА_5 23.11.2014р.

Отже, наведеними доказами в їх сукупності, у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України; дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як пом`якшуючі суд визнає ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 , визнаючи свою винуватість у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вона розкаялася у вчиненому, нею відшкодована ПАТ КБ "ПриватБанк" заподіяна нею шкода 200грн., що свідчить про її щире каяття.

Зазначені пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, дають підстави суду для висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, призначеного в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, і вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 як пом`якшуючі суд визнає ті обставини, що він, визнаючи свою винуватість у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю, а також наявність у нього хронічних захворювань, які потребують постійного лікування.

Зазначені пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, дають підстави суду для висновку про те, що виправлення обвинуваченого, з врахуванням його стану здоров`я, можливе без відбування покарання, призначеного в межах санкції ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, і вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 75 КК України.

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_6 2000грн., який ОСОБА_6 визнав, підлягає задоволенню, враховуючи підтвердження зібраними у справі доказами факту заподіяння обвинуваченим матеріальної шкоди позивачу на зазначену суму та положення ст. 1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку один рік вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання чи проживання;

-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: банківська виписка про рух коштів на банківській картці ОСОБА_4 , оптичний диск з фотоматеріалами камери спостереження банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк" по бульвару Шевченка,57 в м.Кролевець, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2000грн. матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1