Дело №
19 июня 2007 года Мелитопольский горрайонный
суд Запорожской области
председательствующего - судьи Зимогляд В.В.
при секретаре - Галыкиной Н.Г.
с участием прокурора - Добровольской Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
Ленинским районным судом Запорожской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Освобожден 27.07.1996 года
Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) приговорен к 1 году лишения свободы. Освобожден 16.08.2001
г. на основании ЗУ «Об
Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.03.2007
г. по отбытию срока.
в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины,
осужден Мелитопольским местным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Свое наказание
ОСОБА_1 отбывал в Ореховской ИК № 88 Запорожской
области в период времени с 22.03.2003 года
Постановлением судьи Ореховского
районного суда Запорожской области от 13.02.2006 гола в отношении ОСОБА_1, был
установлен административный надзор сроком на 18 месяцев. 22.03.2006 года ОСОБА_1, в день своего
освобождения, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными с мест лишения свободы», был под роспись ознакомлен с
ограничениями и правилами, установленными в отношении поднадзорного, а также об
уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. ОСОБА_1, прибыл к
избранному месту жительства по адресу: гАДРЕСА_1, но в Мелитопольском ГО УМВД Украины в
Запорожской области как лицо, в отношении которого установлен административный
надзор не зарегистрировался. 22.03.2006 года,
с целью уклонения от административного надзора, ОСОБА_1, самовольно оставил
избранное место жительства.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 395 УК Украины виновным себя признал
полностью, и пояснил, что 22.03.2006 года
он был под роспись ознакомлен с
постановлением суда об
установлении в отношении
административного надзора сроком на 18 месяцев. Однако, когда он прибыл на
выбранное место жительства - АДРЕСА_1, то обнаружил, что его жена проживает
с другим мужчиной. После разговора с женой он понял, что ему необходимо уехать
с г. Мелитополя, поэтому он уехал в Мелитопольский район в с. Новониколаевка,
где он и сейчас проживает по адресу: АДРЕСА_1. Поэтому, он в установленный законом
срок по месту жительства он не прибьш и на учет в Мелитопольский ГО УМВД
Украины в Запорожской области не стал.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1
полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его
позиции, в судебном заседании, в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование других доказательств относительно обстоятельств
Таким образом, действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 395 УК
Украины, как неприбытие без уважительных причин в определенный срок к
избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен
административный надзор при освобождении с мест лишения свободы.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, и все
обстоятельства по делу.
Так, ОСОБА_1, в содеянном
чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от им содеянного не наступило, что
судом признается, как смягчающие вину обстоятельства.
Однако он будучи ранее судим,
судимость за которые не снята и не погашена в установленном законном порядке,
повторно совершил умышленное преступление, что судом признается, как отягчающие
вину обстоятельства и в совокупности не позволяет суду избрать ему наказание в
пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание - в виде 1 /одного/ месяца ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана в
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента оглашения приговора.