Справа № 592/3963/15-к
Провадження № 1-кс/592/1185/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 01.08.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку вона отримала поштою 20 квітня 2015 року і тому прохає поновити строк оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин. З постановою про закриття кримінального правопорушення від 28 грудня 2013 року заявник не погоджується, посилаючись на те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не у повному обсязі виконані процесуальні дії: не проведено дослідження обставин, вказаних в його заяві про нанесення тілесних ушкоджень, не встановлені очевидці кримінального правопорушення, не оглянуто місця події та не виконанні вимоги доручення про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою позицію у повному обсязі та прохав задовольнити скаргу.

Прокурор прокуратури м. Суми погоджується із скаргою, вказуючи, що не виконанні усі слідчі дії у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його епредставника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 28.12.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 08.01.2013 року у зв`язку із встановленням відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що заявником пропущений строк з поважних причин і висновки слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не у повному обсязі проведені слідчі діі, а саме не встановлені очевидці скоєного кримінального правопорушення, не оглянуто місце події для підтвердження пояснень ОСОБА_7 або їх спростування та проведення перехресного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження не повністю містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 5422 внесеного до ЄРДР 01.08.2013 року, повернути до Сумському СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1