overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1340/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011891 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Голосіївського району

м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 06 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив поштою апеляційну скаргу, яка

10 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011891 прокурора прокуратури Голосіївського району

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 рок у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на

09 годин 45 хвилин 29 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1932/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою - скаргою ОСОБА_6 на дії працівників міліції.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення, послався в ухвалі на те, що ОСОБА_6 подана скарга на дії працівників міліції, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 р.; повернути їй викрадені документи та притягнути до кримінальної відповідальності працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що рішення слідчого судді є неправильним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за заявою - скаргою ОСОБА_6 , остання до суду звернулася зі скаргою, в якій оскаржувала користування працівниками міліції викраденими у ОСОБА_6 та її чоловіка - ОСОБА_7 документами, а саме: паспортами та ідентифікаційними кодами.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 до суду оскаржувала дії працівників міліції, які як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачені, як і не передбачений такий суб`єкт оскарження.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства України і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________ ______________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №902/489/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 22 червня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

з участю : прокурора Площанської Н.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Камянка Черкаської області, мешканка м.Долина вул..Пачовського,12/6 Івано-Франківської області, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судима 29.03.2010 року Тисменецьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно та в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло, вягнення у злочин, передбачений ч.2 ст.304 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 02 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2- підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 342/764/15-к
Провадження № 1-кп/342/80/2015

УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно №0000202 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000202, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України, на 03.08.2015 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2218/15-к
Провадження № 1-в/610/103/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія справу за клопотанням КВІ в Балаклійському районі про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 08.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік.

Заступник начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив новий злочин.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 08.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/504/15
Справа № 686/8611/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:
24 липня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , з змісту якої видно, що він фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами його засудження за ч. 4 ст. 296 КК України.

Заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, позаяк вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, мають бути чітко зазначені - судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зважаючи на ті обставини, що подана засудженим заява не відповідає вищезазначеним вимогам, також засуджений не зазначає, який саме суд першим допустив помилку, коли саме він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати йому термін для усунення недоліків - сім днів з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в разі неусунення недоліків поданої заяви в визначений апеляційним судом строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/1558/14-к
Провадження № 1-кп/161/142/14
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку

м. Луцьк 05 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004868, що надійшло з прокуратури м.Луцька 31.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового провадження застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, який ухвалою від 13.02.2014 року продовжено на час судового провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання 13.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім, про дату і час проведення судового розгляду був повідомлений особисто, що стверджується письмовою розпискою. Однак на визначену дату обвинувачений до суду не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судове засідання відкладалось. Не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду застосування примусового приводу, останній до суду не з`явився, хоча йому було відомо про дату і час його проведення.

Згідно письмових пояснень причин невиконання ухвали суду від 05.03.2014 року, ОСОБА_6 в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, таке клопотання підтримала і потерпіла, думку захисника, який заперечив про оголошення розшуку, одночасно ствердивши, що йому також не відоме місце перебування обвинуваченого, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється явки до суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 м.Луцьк, вул.Винниченка, 13, каб.7, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокуратурі м.Луцька та Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/161/795/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 01 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1202/14-к
Провадження № 1-кп/161/129/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 05 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001228 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на час підготовчого судового засідання та судового розгляду справи по суті, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 із числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Черняхівського району Житомирської області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 27 серпня 2015року.

Суддя ОСОБА_1