Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-203/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Вилегжаніної О.П.

захисника ОСОБА_2

представника по справам

неповнолітніх ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, студент Кіровоградського професійного ліцею, не судимий, прож. ОСОБА_1 вул. Тельмана 75 Г, обвинуваченого за ч 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) при наступних обставинах:

На початку липня 2010 року ОСОБА_4 знаходячись на вул. Пляжевий в м. Кіровограді, з метою заволодіння чужим майном зайшов до буд. 82 до своїй знайомої ОСОБА_5, та попрохав у неї мобільний телефон " Нокіа" та зарядний пристрій до нього, для здійснення дзвінка, пообіцяв повернути речи після дзвінка. Отримавши вказані речі ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився майном на власний розсуд, заволодів таким чином мобільним телефоном " Нокіа" та зарядним пристроєм вартістю 148 грн., чим завдав потерпілої ОСОБА_5 В матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно на початку липня 2010 року він, з метою заволодіння чужим майном зайшов до своїй знайомої ОСОБА_5, та попрохав у неї мобільний телефон " Нокіа" та зарядний пристрій до нього, для здійснення дзвінка, пообіцяв повернути речи після дзвінка. Отримавши вказані речі він їх не повернув, а віддав другу. На теперішній час речі повернути потерпілої.

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство)

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 190 КК України не відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа підсудний характеризується негативно, навчається отримує стипендію, раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, на час скоєння злочину був неповнолітнім.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, а також той факт що підсудний має самосійний від доходу - стипендію, суд вважає можливими при призначенні покарання обрати покарання відповідно розділу 15 КК України у вигляді штрафу. А також враховуючи неповнолітній вік підсудного його щире каяття, повернення заподіяної шкоди данні обставини суд вважає такими що дають підстави застосувати вимоги ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілої, залишити за належністю.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_4, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 190 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України з застосуванням ст 69 КК України штраф в прибуток держави 510 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Речові докази залишити потерпілій.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 825 грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов