overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/393/14к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/134/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради.
Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради, скасувати.
Постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Приморської міської ради, скасувати.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 березня 2014 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 462/4444/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

22.06.2015 року ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0001315.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.15 год. 26.06.2015 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 26.06.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001315.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/201/15
Справа №447/1573/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Миколаєві подання прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про заміну покарання, у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісім п`ятдесят) гривень.

У судове засідання засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляду справи, а відтак у відповідності до ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку у його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим про місце та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 виконав вирок суду, який набрав законної сили у частині сплати штрафу у сумі 850,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату штрафу на суму 850,00 грн. № 63 від 02.07.2015 року подання прокурора не підлягає до забоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В поданні прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про заміну покарання, у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/844/15-к
№ провадження 1-кп/453/72/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді від 07 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/1916/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
15.07.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 25.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - на 23.07.2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань № 3 Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/120/14-к
провадження №1-кп/457/34/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 23.01.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 24.01.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 24.02.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/393/13-к
Провадження №1/457/5/14
ПОСТАНОВА
про привід потерпілого та свідків

05 листопада 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , не доставлений приводом ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід потерпілого та свідків у наступне судове засідання.

Суд заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин суд має право застосувати привід потерпілого.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Відповідно до частини другої цієї ж статті, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілого та свідка у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 24.12.2014 року о 11:00 год.:

- потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови в частині приводу потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання даної постанови в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити Самбірського МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1835/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.07.2015
Справа 127/5313/14-к
Провадження 1-кп/127/640/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004762 від 14.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:30 год. 03.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/635/15-к
Провадження №11-кп/772/757/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 р., щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області затверджено угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з позбавленням права протягом двох років обіймати посади в органах державної влади, пов`язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно господарських функцій. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році».
На вирок прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 р., щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/757/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 159/3752/15-к
Провадження № 1-кс/159/479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

14 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просив уповноважених осіб Ковельського МВ УМВС України у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо неї злочину згідно поданої 20 червня 2015 року заяви, яка в Журналі единого обліку заяв та повідомлень значиться за номером 4351.

В судовому засіданні прокурором повідомлено про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР. У зв`язку з цим прокурор просить провадження по скарзі закрити у зв`язку із усуненням вище вказаної бездіяльності.

Після ознайомлення із витягом ЄРДР, в якому відображено внесення відомостей про вчинення по відношенню до заявниці злочину за ознаками шахрайства (ч.1 ст.190 КК України), заявниця та її представник не заперечили проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч.2 ст.305 цього Кодексу слідчий чи прокурор мають право самостійно припинити вказану у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчою суддію відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, отже права ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування по факту вчинення щодо неї злочину відновлено.

Бездіяльність Ковельського МВ, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР усунута прокурором, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/879/15-к Провадження №11-кп/773/338/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2