ПОСТАНОВА
21 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.272 КК України,,

установив:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.272 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по даній справі пожежно-технічної експертизи, своє клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи знаходиться експертний висновок з охорони прані щодо стану балончиків з дезодорантом №46.04.07.2333.12/2700 від 6.06.2012 року, згідно висновку якого, загоряння і вибух в цеху відбувся від іскри невстановленого походження, а отже даним висновком не було встановлено від чого відбулося загоряння і вибух у даному цеху, а відтак просить призначити таку експертизу.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити

Прокурор вважає таке клопотання безпідставним та просить відмовити у його задоволенні. Оскільки в матеріалах справи є висновок вибухо-технічної експертизи, а саме клопотання захисника вважає затягуванням розгляду справи

Підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 також просили відмовити у задоволенні даного клопотання , вважають таке безпідставним, а також ОСОБА_6 вказав, що після вибуху пройшло надто багато часу і дана експертиза проведена бути не може.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення по даній справі судової пожежно-технічної експертизи слід відмовити виходячи з наступного.

Клопотання щодо необхідності призначення судової пожежно-технічної експертизи трактується захисником та підсудним в свою користь, вибірково аналізуючи певні докази по справі. Письмові матеріали кримінальної справи містять достатньо доказів , дослідивши які можна прийти до висновку про відсутність чи наявність вини в діях підсудних та прийняти рішення по справі. Крім того суду заявлялося вже клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи, однак постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 року у задоволенні такого було відмовлено, а як вбачається з заявленого клопотання нових обставин для необхідності призначення даної експертизи виявлено не було і не було зазначено в поданому клопотанні. Крім того в матеріалах справи міститься висновок вибухо-технічної експертизи, який вже досліджувався судом. З часу вчинення злочину минув тривалий час, в даному приміщенні в ході розгляду кримінальної справи проводилося ряд робіт в результаті яких змінилася обстановка приміщення чого не заперечив в судовому засіданні і сам підсудний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому призначення відповідної експертизи приведе до затягування розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 312 КПК України, суд -

П O C T А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про призначення по кримінальній справі судової пожежно-технічної

експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1