Дело № 10-55/ 2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Бурчуладзе
Докладчик: Ермолаева
22 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего Ермолаевой Т.А.,
судей Тележниковой
с участием прокурора Григоровича С.Г.
адвоката ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_3, поданную в интересах
обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Бишкека,
лица без гражданства, холостого, имеющего среднее образование, ранее судимого:
- 14.03.199 6г. Харьковским областным
судом по ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.3, 122 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 15 годам лишения свободы;
приговору Апелляционного суда г.Севастополя от 14.08.2001г. с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Украины от
18.04.2002г. по ст. 19 ч.6,
ст.93 п.п. «а», «е»,
ст.17 ч.2, ст. 93 п. «ж»,
ст.17 ч.1, ст.93 п. «г», ст.122 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 15 годам лишения свободы, избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 30.04.1995г. около 11 00 часов, действуя
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения
индивидуальным имуществом граждан, проникли в квартиру АДРЕСА_1, где с той же целью, угрожая
применением огнестрельного оружия -пистолета
ТТ, напали на проживающего в данной квартире ОСОБА_4 и находящегося там же
ОСОБА_5, причинив в ходе нападения последнему средней тяжести телесное
повреждение в виде огнестрельного перелома
акромиального конца левой
также завладели имуществом
ОСОБА_4 дипломатом с паспортом,
военным билетом и
другими документами, 300 долларами
США, газовым револьвером «Вальтер» с
семью патронами, тремя
хрустальными вазами, а
всего имуществом на общую сумму 2500 грн.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированны по ст.142 ч.3
УК Украины (в редакции 1960г.).
06 мая 1995 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 14 2 УК Украины.
15.06.2007г. ему было предъявлено
обвинение в совершении инкриминируемого ему органом досудебного следствия
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит
постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 15.06.2007 года отменить как необоснованное.
Апелляция мотивирована тем, что
принимая решение об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу, местный суд не принял во внимание, что с момента
совершения инкриминируемого ОСОБА_1 преступления прошло уже более 10 лет и производство по данному
уголовному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности. Кроме того,
обвиняемый отбывает наказание в местах лишения свободы, не продолжил заниматься
преступной деятельностью. По мнению апеллянта, данные обстоятельства в их
совокупности не давали суду оснований для избрания обвиняемому ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, адвоката
ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении
постановления районного суда без изменения, проверив материалы об избрании
последнему меры пресечения и уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов, на основании которых ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу и материалов уголовного дела, органами
досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
которое в соответствии с Уголовным Кодексом Украины в редакции 1960г.,
относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше трех лет.
Кроме того, в 1996 и 2001 годах ОСОБА_1 был осужден за
совершение тяжких преступлений к длительным срокам лишения свободы и в
настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Довод апелляции адвоката ОСОБА_3 об
истечении сроков давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности за
совершение инкриминируемого ему
преступления, не принимается во внимание, так как не
является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
С учетом изложенного, местный суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под
Каких-либо нарушений требований ст.
ст. 148, 150, 155 УПК
Украины при рассмотрении представления органов досудебного следствия местным
судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований
для отмены вынесенного судом 1-й инстанции
постановления, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката
ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного
суда г.Севастополя от 15 июня 2007 года
об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу