справа № 1-612/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

27 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою приватного звинувачення звернувся ОСОБА_1, який просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, стягнути з вказаної особи на його користь 23 534 грн. 19 коп. матеріальних збитків і 50 000 грн. моральної шкоди.

В скарзі ОСОБА_1 послався на те, що 26.08.2010 року, близько 19 години, біля одного з під»їздів будинку № 17 по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в його адресу нецензурними словами і вдарив ножем у праву ногу. Згідно акту судово-медичного дослідження № 266 від 02.09.2010 року, отримані ним в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 поранення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що протягли короткочасний розлад здоров»я. В зв»язку з відмовою в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, стягнути з неї на його користь матеріальні збитки в розмірі 23 534 грн. 19 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ознайомившись з скаргою вважаю, що вона, всупереч ст.ст.223, 224 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку, згідно яких повинна складатися із описової і резолютивної частин. При цьому в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В описовій частині поданої ОСОБА_1 скарги не конкретизовано механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, наслідки злочину та зібрані у справі докази на підтвердження вини ОСОБА_2, натомість міститься посилання на заподіяння шкоди, хоча вимоги про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди повинні бути оформлені окремим процесуальним документом ( цивільним позовом ), обґрунтовані й підтверджені доказами про їх заподіяння. Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров»я ОСОБА_1 не зазначено про наявність речових доказів, до неї не долучено

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, що її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська