Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-90/11 року
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
01 серпня 2011 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
прокурора Положій Н.І.
підсудної ОСОБА_1
захисника громадського ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Мена Чернігівської області вул. Піонерська, 15 е, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, раніш судимої 18.08.2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 07.04.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Підсудна ОСОБА_1, 25.04.2011 року близько 24.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2, за адресою: смт. Макошино Менського району Чернігівської області вул. Чапаєва, 16 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Х460», залишкова вартість якого з урахуванням зносу станом на 06.05.2011 року відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 188,00. грн. В середині викраденого мобільного телефону містилась сім картка оператора мобільного звязку «Діджус», вартість якої складає 25.00 грн., на її рахунку кошти були відсутні. Потерпілій ОСОБА_2 діями підсудної ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 213.00 грн.
Конституція України передбачає, що Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
В судових дебатах під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, помічником прокурора Менського району Положій Н.І., в частині призначення покарання було промовлено про застосування щодо підсудної ОСОБА_1 (відносно якої на початку судового слідства було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) покарання у вигляді обмеження волі, а запобіжний захід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
В той час, коли ст. 342 КПК України передбачено, що при виправданні підсудного чи звільненні його від відбування покарання або при засудженні його до покарання, не повязаного з позбавленням волі, суд, якщо підсудний перебуває під вартою, негайно звільняє його з-під варти в залі судового засідання.
Це свідчить про недотримання помічником прокурора Менського району Положій Н.І. вимог норм діючого законодавства України, що в свою чергу призводить до порушення прав підсудної ОСОБА_1
Прикладом цьому є рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Муркін проти України», де заявник подаючи апеляційну та касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції (Дніпропетровського районного суду), згідно якого його було засудженого за ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік, а міру запобіжного заходу залишено без змін тримання під вартою, посилався на його незаконне тримання під вартою. І Апеляційним судом Дніпропетровської області і Верховним Судом України в задоволенні скарг було відмовлено. Однак, Рішенням Європейського Суду з прав людини заяву Муркіна було задоволено і стягнуто на його користь з держави відповідача 3000 євро в рахунок морального відшкодування.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2 , 340, 349 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Копію даної постанови направити прокурору Менського району та прокурору Чернігівської області для відповідного реагування та недопущення подібних порушень діючого законодавства в подальшій роботі.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Менський районний суд в місячний термін.
Постанова суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти дiб до Чернiгiвського апеляцiйного суду.

Суддя:ОСОБА_4