Справа № 397/145/15-к
н/п : 1-кп/397/57/15
У Х В А Л А
03.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/145/15-к, яке надійшло, в порядку ст.34 КПК України, з Апеляційного суду Кіровоградської області 28 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта базова середня, раніше судимий:

- 19.12.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки;

- 20.11.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.01.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.04.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ч.2 ст. 186, ч.4 296 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково 20.10.2012 року, згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 12.10.2012 року на 11 місяців 4 дні,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відсутні; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків та потерпілих до Новомиргородського та Новоукраїнських районних судів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06.02.2015 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачений буде переховуватись від суду, щоб уникнути покарання та може впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечує щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, може перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку, а також впливати на свідків, а тому в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком на два місяці

Оскільки потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проживають в с. Пеньки Новомиргородського району, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в м. Новомиргород, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в с. Далеке Новоукраїнського району Кіровоградської області для уникнення тяганини по справі судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

В порядку ч.3 ст. 23 КПК зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків та потерпілих в Новомиргородський та Новоукраїнський районні суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора: продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю м. Новомиргород Кіровоградської області , строк тримання під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда строком на 60 днів починаючи з 16_год.15 хв. 03 лютого 2015 року по 16 год. 15 хв. 03 квітня 2015 року.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/145/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 лютого 2015 року на 11 год. 00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 18 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв., вищезазначених свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання потерпілих :

ОСОБА_8 жит. с. Пеньки Новомиргородського району ;

ОСОБА_9 - жит. с. Пеньки Новомиргородського району;

ОСОБА_14 жит Далеке Новоукраїнського району;

ОСОБА_15 жит. с. Далеке Новоукраїнського району.

Свідків:

ОСОБА_10 - жит Пеньки Новомиргородського району;

ОСОБА_11 жит. с. Пеньки Новомиргородського району

ОСОБА_12 жит. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_3 .

Потерпілих та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликати в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викликати в Новоукраїнськи районний суд Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1