АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/557/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 222 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000689 від 08.11.2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- Бердичівським районним судом Житомирської області у 2002 році за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Басівка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору м. Києва.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також не описана об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати, та призначити по даному обвинувальному акту новий розгляд в суді першої інстанції. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, оскільки містить всі відомості зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, в ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише у разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або якщо відсутні визначені законом додатки до нього.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ньому зазначені всі відомості про які йде мова в ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додані документи передбачені частиною 4 вищезазначеної статті, а тому цей процесуальний документ за формою повністю відповідає вимогам діючого законодавства.
Колегія суддів, перевіряючи підстави повернення обвинувального акту прокурору вважає обґрунтованими посилання апелянта на те, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору з мотивів відсутності в пред`явленому обвинуваченні об`єктивної сторони складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки ці висновки виходять за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 338 КПК України за необхідністю прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду справи.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з направленням кримінального провадження на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 скасувати, кримінальне провадження направити до Солом`янського районного суд м. Києва на новий розгляд.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4