overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/2669/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 328/2669/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/372/13 р. Гавілей М.М.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Токмацького міжрайонного прокурора Сардаряна Р.Г. по кримінальній справі №2260231.

До матеріалів кримінального провадження, що надійшли до апеляційного суду з Токмацького районного суду Запорізької області, долучена подана ОСОБА_3 12 серпня 2013 року письмова заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з закриттям 28 липня 2013 року провадження по кримінальній справі № 2260231.

Вказана заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, згідно з положеннями якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України при відсутності апеляцій від інших осіб чи їх заперечень проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Токмацького міжрайонного прокурора Сардаряна Р.Г. у кримінальній справі №2260231.

Матеріали провадження за скаргою повернути до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева
Справа № 443/894/15-к Провадження № 1-в/443/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання заступника начальника Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 01 липня 2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на нього виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора відділу КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Букавина Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 5-18/2010
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2010 Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі - Кривяк О.В.,

за участю: прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська подання старшого інспектора Мостиського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Мостиського району ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ Мостиського району зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Мостиського району, думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, в цілому виконав покладені на нього судом обовязки, повторного злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 13 квітня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 456/2793/15-к
Провадження № 1-кп/456/242/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

1 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4558/15-к
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 18.06.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 26 червня 2015 р. на 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 451/1261/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/563/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Львівської області 12 червня 2015 р.

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2015 р. задоволено клопотання прокурора, поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 р., а також відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, та вирішено питання про надіслання учасникам судового провадження пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст.401 копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора та інформація про права і обов`язки розіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 р. про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/5133/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2013р., з урахуванням ухвали цього суду від 17.12.2013р., визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 /одного/ року 5 /п`яти/ днів позбавлення волі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №567 від 25.12.2009р. та ордера серії ТР №014326 від 24.12.2014р.
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000248 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу Гусятинського коледжу ТНТУ ім. І.Пулюя, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у вересні-грудні 2012 р. на своєму веб-сайті соціальної мережі „В Контакті, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 створив особисту сторінку під ніком « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», щодо заборони розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, умисно добавив та розмістив на своїй сторінці З відеофайли із різними назвами та тривалістю відеозйомки, які містять сцени порнографічного характеру, що стали доступними для перегляду користувачам мережі Інтернет, і їх переглянули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а 24.09.2014 р. були виявлені працівниками СКР Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, тобто на час розгляду справи у суді особа перестала бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки. В обґрунтування клопотання вказано, що після вилучення працівниками міліції системного блоку ОСОБА_3 повністю видалив всі відеозаписи порнографічного характеру та та особисту персональну сторінку.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає у клопотанні відмовити, оскільки відсутні дані, підтверджуючі твердження про те, що особа перестала бути суспільно-небезпечною. Так, видалення відеопродукції відбулося лише після виявлення вчинення кримінального правопорушення, яке до того ж тривало протягом двох років, працівниками міліції. Зазначена обставина може бути пом`якшуючою вину обставиною.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та закриття кримінального провадження №0000248 від 24.09.2014 р. відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/699/14-к
Справа № 1-кп/600/40/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження № 600/699/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, безробітна не депутата, на утриманні знаходиться малолітні діти, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_6 в призначений для розгляду справи день не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.
Суд, вважає, що вище вказаний свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов`язковою, оскільки його покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в зал суду свідка:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Вівся, Козівського району, Тернопільської області до Козівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали відносно: ОСОБА_6 , жителя с.Вівся, Козівського району доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Доставити свідка ОСОБА_6 до Козівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/560/15-к

Справа № 1-кп/600/45/2015

04 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000104 від 09 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, безробітний, не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.304 КК України,-

стосовно: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта незакінчена середня, навчається в 10 класі Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, не одружений, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

стосовно: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена середньо-спеціальна, неодружений, не працюючий, учень Поморянського професійного ліцею, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області, звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 від 09 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.304 КК України, а також стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000104 від 09 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.304 КК України, а також стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 18 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі:
заступника прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 діючого на підставі ордера серії ТР № 011914 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №576, від 26.02.2010року,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000351 від 27.10.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котівка Гусятинського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, -
За п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 10-00 26.03.2015 р. не з`явилися свідки, мешканці Гусятинського району Тернопільської області.
Предстаник звинувачення прокурор ОСОБА_12 повідомив, що причиною неявки являється похилий вік деяких свідків, а також складне матеріальне становище, згідно якого особи не мають змоги прибути у Підволочиський район, а тому заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення цього клопотання, захисник просить у порядку відеоконференції допитати також свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності та можливості розгляду судового провадження в межах розумного строку, приймаючи до уваги, що свідки проживають поза межами юрисдикції Підволочиського районного суду Тернопільської області, а причини їх неявки являються поважними, то суд прийшов до висновку про те, що свідків необхідно допитати шляхом проведення відеоконференцзвязку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допит свідків по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати свідків:
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ,;

ОСОБА_14 , мешканку с.Чагарі Гусятинського району Тернопільської області, ;

ОСОБА_15 , мешканку

АДРЕСА_3 , мешканку АДРЕСА_4 ;

Ставрук галину Василівну, мешканку АДРЕСА_2

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_19 , мешканку АДРЕСА_2 ;

з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області 08 квітня 2015 року о 11-00 годині, для їх допиту в судовому засіданні в якості свідка, за адресою: АДРЕСА_6 .
Доручити голові Гусятинського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення 08 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин допит вказаних свідків по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис
Суддя - підпис
Присяжні - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Підволочиського
районного суду ОСОБА_1