Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-74/10 Дело № 1-74/10
29.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников подсудимых - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына Александра, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , 26 апреля 1966 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2 , проживавшего в АДРЕСА_3 , ранее судимого 24.07.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 и ранее судимый ОСОБА_8 обвинялись в следующем. Примерно в конце ноября 2006 года ОСОБА_8 на предложение ОСОБА_7 совершить нападение с целью завладения чужим имуществом ранее незнакомого ему ОСОБА_10 , вступил с ним в преступный сговор, направленный на реализацию их совместного умысла. После чего 07 декабря 2006 года около 4 час. ОСОБА_8 , реализуя свой преступный умысел встретился с ОСОБА_7 возле дома № 2 по ул.Черноморской в г.Харькове. Затем, действуя согласно разработанному ранее плану, ОСОБА_7 направился в парк им.Артема, расположенный по ул.Морозова в г.Харькове, а ОСОБА_8 направился в подъезд дома АДРЕСА_4 , при этом, согласно заранее достигнутой договоренности взял с собой кусок металлической трубы с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_10 . Около 4 час. 30 мин. ОСОБА_8 зашел в указанный подъезд и увидел на лестничной площадке ОСОБА_10 , у которого была с собой сумка, в которой, как считали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , должны были находиться деньги в сумме не менее 50 000 грн. Затем ОСОБА_8 , реализуя совместный с ОСОБА_7 умысел, напал на ОСОБА_10 и нанес удар металлической трубой в область головы, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 55а от 25.01.2007 г. черепно-мозговую травму : ушиб головного мозга с наличием корковой контузии левой лобной доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, ушибленные раны головы, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями по критерию длительности расстройства здоровья, применив тем самым к ОСОБА_10 физическое насилие опасное дли жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Подавив таким образом волю к сопротивлению, ОСОБА_8 завладел сумкой потерпевшего, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 12 от 25.01.2007 г. 4,90 грн., находящимися в сумке ножницами, стоимостью 14,70 грн., чем причинили ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 19,60 грн., а также завладели находившимися в сумке файлами и канцелярскими предметами, не представляющими материальной ценности.
Завладев вышеуказанным имуществом ОСОБА_8 направился в парк им.Артема, где его ожидал ОСОБА_7 . Затем совместно осмотрев сумку и не обнаружив деньги, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.
В ходе судебного следствия по настоящему делу по ходатайству представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_6 была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ОСОБА_10 .
Как усматривается из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 849-А/09 от 25.08.2009 г. в связи с происшествием 07.12.2006 г. у ОСОБА_10 имели место следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с наличием корковой контузии левой доли, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, ушибленные раны лобно-теменной и затылочной областей. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Учитывая длительность лечения после перенесенной травмы, а также отсутствие положительной динамики, наличие остаточных явлений после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, ликворно-гипертензионного вестибуло-атактического синдрома, степень тяжести данных повреждений относится к категории тяжких по последствиям.
В связи с вышеуказанным заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы постановлением прокурора от 15 марта 2010 г. изменено обвинение в суде, действия подсудимых квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, как разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-рентгенолога в отношении потерпевшего ОСОБА_10 , ссылаясь на существенные противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз № 55-а от 25.01.2007 г. и № 849-А/09 от 25.08.2009 г. На разрешение экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между падением потерпевшего и наступившими у него повреждениями, защитник ходатайствовал поставить вопрос: Могли ли полученные потерпевшим ОСОБА_11 повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста последнего на ребристую поверхность ступеней лестничного пролета с ускорением, приданым ударом кулака подсудимого ОСОБА_8 .?
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым ходатайство защитника удовлетворить.
Принимая во внимание, что для установления причинно-следственной связи между падением потерпевшего ОСОБА_10 и наступившими у него телесными повреждениями необходимы специальные познания в области судебной медицины, суд считает необходимым назначить по делу повторную комплексную судебно- медицинскую экспертизу с привлечением врача-рентгенолога, производство которой поручить иному составу экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76, 196 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить в отношении ОСОБА_10 , потерпевшего по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 187 ч.4 УК Украины повторную комплексную судебно- медицинскую экспертизу с привлечением врача-рентгенолога, на разрешение которой поставить вопрос:
Могли ли полученные потерпевшим ОСОБА_11 повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста последнего на ребристую поверхность ступеней лестничного пролета с ускорением, приданым ударом кулака подсудимого ОСОБА_8 .?
Проведение экспертизы поручить иному составу экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
В распоряжение экспертов направить материалы уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_12