справа № 361/2779/14-к
провадження № 1-кс/361/383/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

09 квітня 2014 року старший слідчий ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.02.2011 по 31.03.2012 в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, вимог п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 404 382,00 грн. та податку на прибуток на суму 495 576,00 грн., всього на загальну суму податків 899 958,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.02.2011 по 31.03.2012 створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають ознаки «фіктивності», що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2014 № 128/10-06-22-04/36432558 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.02.2011 по 31.03.2012».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті вказаних фінансово господарських взаємовідносин незаконно сформувало податковий кредит від перерахованих вище підприємств.
Також, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні на підставі програмного продукту «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунки № НОМЕР_6 (Українська гривня) та № НОМЕР_7 (Українська гривня) у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ).
Тому можна прийти до висновку, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписка про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_6 (Українська гривня) та № НОМЕР_7 (Українська гривня) відкритих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- грошові чеки, квитанції та документи на отримання готівкових коштів по рахункам ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися відомості про службових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунків. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов`язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ПП « ОСОБА_6 », а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак на вказані у клопотанні копії грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахункам ПП « ОСОБА_6 » підстави для їх отримання слідчим не доведені, так як в цій частині клопотання не обґрунтоване.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:
- виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_6 (Українська гривня) та № НОМЕР_7 (Українська гривня), відкритих ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.02.11 по 31.03.12 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) їх коди ЄДРПОУ у паперовому та електронному вигляді;
- копії документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, які подавалися ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності копії документів, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1