О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего
судей
Жука В.Г., Каныгиной Г.В.,
с участием прокурора потерпевшей
Дрогобыцкой О.М., ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в
г.Киеве 24 июля 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного
ОСОБА_2 на приговор апелляционного суда Киевской области от 22 февраля 2008
года, которым осужден к лишению свободы
ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимый,
-по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины на 14
лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;
-по ч.4 ст.187 УК Украины на 10 лет
с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, а на
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно на 14 лет
с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_1 - 100 000 грн. и ОСОБА_3. - 200 000
грн. морального ущерба.
приговора 19 июня 2007 года в с.Сошников Бориспольского района после 19
часов ОСОБА_2, который находился в
помещении пилорамы на АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения после
распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_4, решил совершить разбойное
нападение и убийство последнего с целью завладения его имуществом.
свой преступный умысел, он подошел к ОСОБА_4 и обухом топора нанес ему удар по
голове, от чего потерпевший упал на топчан. Продолжая свои действия,
направленные на умышленное убийство и завладения имуществом потерпевшего,
осужденный лежащему ОСОБА_4 нанес второй удар обухом топора в лобную часть
головы. В результате таких действий ОСОБА_2 потерпевшему были спричинены тяжкие
телесные повреждения, от которых последний скончался в реанимационном отделении
совершения разбойного нападения и убийства ОСОБА_4, ОСОБА_2 завладел его
одеждой, деньгами и мопедом-скутером на общую сумму 2 190 грн.
кассационной жалобе осужденный ОСОБА_2 утверждает, что умысла на разбойное
нападение и убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений у него не было, произошла
ссора и драка, в процессе которой он получил телесные повреждения и что
подтверждается соответствующими выводами судебно-медицинской экспертизы. По
смыслу жалобы ОСОБА_2 просит отменить приговор и направить уголовное дело на
новое судебное рассмотрение для правильной квалификации его действий и
назначения соответствующего наказания.
докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшую
ОСОБА_1 и прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей не находит оснований
для ее удовлетворения по следующим основаниям.
ОСОБА_2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах,
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
в ходе досудебного следствия ОСОБА_2
показал, что после употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_4,
последний начал засыпать и он, взяв топор, нанес обухом сначала один удар с
силой по голове потерпевшему, а когда тот упал на топчан, нанес ему второй
удар. После этого завладел одеждой, деньгами, мобильным телефоном и мопедом
показания ОСОБА_2 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и показал каким образом он наносил ОСОБА_4 удары топором
по голове, как завладел вещами и где бросил мопед, который по дороге сломался.
совершения ОСОБА_2. преступлений из корыстных побуждений подтверждается показаниями свидетелей
ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_7, которые как на досудебном следствии, так и в суде
показали, что непосредственно после задержания ОСОБА_2 пояснил, что после
распития спиртных напитков он решил завладеть имуществом ОСОБА_4 и убить его, поскольку последний имел
телефон, деньги и мопед, а у него ничего подобного не было.
ОСОБА_6. - сотрудник милиции, также показал, что после задержания ОСОБА_2 он
проверил карманы одежды ОСОБА_4, которая уже была одета на осужденном, и нашел
две пластиковые карточки и 165 грн.
ОСОБА_5 также добавил, что ОСОБА_2, которого он ранее не знал, предлагал купить
у него мопед и вынув из кармана мобильный телефон попросил вытянуть из него
сим-карту. Увидев, что на ОСОБА_2. одежда ОСОБА_4, он стал просматривать
телефонную книгу и увидел много знакомых номеров. Позвонив на номер ОСОБА_8, он
действительно понял, что звонит с телефона потерпевшего и дождавшись ОСОБА_8
они вместе отвезли осужденного на пилораму, где связали.
ОСОБА_8 дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_5 в этой части и дополнил,
что на вопрос где ОСОБА_2 взял вещи ОСОБА_4, тот ответил «отсидел и еще
коллегия судей считает, что нанесение ОСОБА_2. ударов полуспящему ОСОБА_4,
завладение деньгами, мопедом и его вещами и то, что эти вещи он сразу после
совершения преступления одел на себя, а мопед пытался продать, свидетельствуют
о его корыстном мотиве.
осужденного в кассационной жалобе о драке с ОСОБА_4 и имевшимися у него
телесными повреждениями после этого, опровергаются данными судебно-медицинской
экспертизы, проведенной на следующий день после совершенного убийства, по
выводам которой, легкие телесные
повреждения у ОСОБА_2 в ввиде ссадин за давностью отвечают сроку не менее чем 7
суток до момента проведения обследования, то есть они образовались за неделю до
совершения им преступления.
осужденного по п.6 ч.2 ст.115 и ч.4 ст.187 УК Украины судом квалифицированы
правильно как разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом,
сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему, а также как
умышленное убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений.
уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, изучением
материалов дела не установлено.
ОСОБА_2. назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и
обстоятельства, отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.395,396 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор
апелляционного суда Киевской области от 22 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_2-
Судьи:
А.М. Жук
В.Г. Каныгина