Справа № 455/378/15-к
Провадження № 1-кп/455/74/2015
ВИРОК
Іменем України
21 квітня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 25.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Княжпіль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, отримавши через матір ОСОБА_5 15.05.2014 року повістку з роз`ясненнями та вимогою прибути 16.05.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 , за призивом на військову службу у Збройні сили України по частковій мобілізації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не прибув до місця призову на мобілізацію в Збройні сили України.

Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому ухиленні від призову за мобілізацією, у вчиненому розкаявся та показав, що в 1991-1993 роках проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 механіком-водієм БМП, молодшим сержантом-старшим сержантом, є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . У квітні 2014 року пройшов комісію у військкоматі та був визнаний придатним до військової служби. У травні 2014 року мати передала йому повістку про виклик у ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте не з`явився за викликом, так як їздив за кордон з метою заробити на утримання сім`ї, оскільки в Україні роботи немає.

Винність ОСОБА_4 крім його признавальних показань повністю підтверджується показаннями свідка, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_5 показала, що десь в середині травня минулого року працівники військкомату вручили їй повістку, про виклик її сина ОСОБА_4 до Самбірського військкомату за призовом на військову службу у Збройні сили України по частковій мобілізації. Вона передала цю повістку синові.

У відповідності із відомостями, що містяться у військовому квитку НОМЕР_2 , картки обстеження та медичного огляду від 02.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний, придатний до військової служби.

Згідно розписки (а.с.30) повістка на ім`я ОСОБА_4 про виклик за призивом на військову службу у Збройні сили України по частковій мобілізації отримана о 15 годині 15.05.2014 року.

У відповідності із поданням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.06.2014 року ОСОБА_4 ухилився від призову за мобілізацією згідно Указу Президента України від 06.05.2014 року № 454 «Про часткову мобілізацію».

У відповідності із особистими документами про стан здоров`я, сімейний стан, утриманців, підопічних, зайнятість, ОСОБА_4 не має права на передбачену ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочку від призову на військову служб під час мобілізації.

Аналіз цих допустимих, достовірних, взаємно підтверджених доказів у їх сукупності дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, оскільки він ухилився від призову за мобілізацією.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності; за місцем проживання характеризується позитивно; у вчиненому розкаявся, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.336 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

А тому, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

У відповідності з п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя