Дело№
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Петренко
с участием прокурора- Мельник
в открытом судебном заседании в
помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не
судимого, проживающего:АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, по
Подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2обвиняются в том, что примерно в начале мая 2006 года, в ночное время суток,ОСОБА_3 находился в
помещении игрового клуба «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного поАДРЕСА_4, в районе
автовокзала г Новомосковска, где играл на игровых автоматах. В указанный период
времени уОСОБА_3 закончились деньги для осуществления ставок на игровом
автомате и по этой причине последний одолжил у администратора указанного клубаОСОБА_4
деньги в сумме 300 грн. для ставок, пообещав вернуть указанную
сумму денег в течении суток, однако указанную сумму денег взятую им в долг в
указанный период времени не вернул. 27.05.2006 года, около 23- 30 часов ОСОБА_4 сообщила своему мужу ОСОБА_1о том,
чтоОСОБА_3 не возвращает ей взятые у нее в долг деньги в сумме 300 грн.. ОСОБА_1 предложилОСОБА_4 и их знакомому ОСОБА_2 найтиОСОБА_3, и выяснить у последнего причины
невыполнения им гражданско- правовых обязательств. 27.05.2006 года,
около 01- 30 часовОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка им. Сучкова, расположенного по ул. Комсомольской в г.
Новомосковске Днепропетровской области, встретилиОСОБА_3, с которым стали
выяснять причины невыполнения им гражданско- правовых обязательств
передОСОБА_4, и требовать от него возврата долга в сумме 600 грн.,
угрожая в случае не выполнения им указанного обязательства поджечь
чтоОСОБА_3 отказался от выполнения своего обязательства по возвращению
долгаОСОБА_4 объясняя это тем, что в данный момент денег на возвращение дола у
него нет. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью
истребования долга, стали избиватьОСОБА_3, при этом ОСОБА_1 один раз ударилОСОБА_3
кулаком руки в грудь, а ОСОБА_2один раз
ударилОСОБА_3 в плечо, чем умышленно причинили потерпевшемуОСОБА_3 телесные
повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоподтека в скуловой области
слева, двух ушибленных ран на внутренней поверхности левой щеки, относящиеся к
легкой степени тяжести.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2заявили
ходатайства о применении в отношении них пункта «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, т.к. каждый из них на момент
совершения преступления имел на иждивении по одному несовершеннолетнему
ходатайства подсудимых, а также выслушав мнение участников процесса о них, суд
считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19.04.2007 года был принят Закон Украины «Об
амнистии», который вступил в силу 09.06.2007 года. Пункт
Закона предусматривает освобождение от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других иных наказаний, не связанных с лишением свободы,
лиц, которые не лишены родительских прав, и которые на день вступления в силу
данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет,
или детей- инвалидов независимо от их возраста, осужденных за совершение
умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет.
Судом
установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2на момент
совершения преступления имели по одному несовершеннолетнему ребенку (л.д. 154, 158), совершили преступление, подпадающее
под действие ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
обратились с письменной просьбой о применении к ним амнистии и прекращении дела
(л.д. 153, 157). Это дает основание суду прекратить
производство по настоящему уголовному делу.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 282, 6 п.
Украины, суд, -
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 ч. 2 ст.
355 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст.
355 УК Украины прекратить.
доказательство по делу - автомагнитолу
«Кенвуд KDC- V- 790R» возвратить ОСОБА_3.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области течение семи суток.