БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/28/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 19 червня 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Чернігівської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

не працюючого, прож. в с. Іллінці Борзнянського

району Чернігівської області, раніше судимого: 26

березня 2004 року Бобровицьким районним судом

Чернігівської області по ч.1 ст.309 КК України до

2-х років обмеження волі з іспитовим строком на один

рік; 9 листопада 2004 року Борзнянським районним судом

Чернігівської області по ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х

років одного місяця позбавлення волі. З місць позбавлення

волі звільнений 20 березня 2007 року умовно-достроково

на 9 місяців 23 дні

ОСОБА_2, 16 лютого 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернігівської області, українця, громадянина України,

освіта неповна-середня, одруженого, має на утриманні

неповнолітню дитину, прож. в с. Берестовець Борзнянського

району Чернігівської області, раніше не судимого

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

6 лютого 2011 року близько 22 год. ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прибули на територію сіно-складу, який належить ДП „Красносільське молоко і розташований в с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області та знаходиться під цілодобовою сторожовою охороною, звідки таємно намагалися викрасти 400 кг сіна вартістю 250 грн., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які незалежали від їх волі, так як були затримані на місці вчинення злочину працівниками сторожової охорони.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3 Ведуть спільне господарство. Так, як в господарстві закінчилося сіно, то вирішив поїхати в с. Красносільське і здійснити крадіжку сіна з сіно-складу, оскільки одного разу, проїзджаючи в даному селі, бачив сіно, яке знаходилося в тюках. Знаючи, що вага сіна в тюках є значною, то попросив зїздити з ним свого рідного брата ОСОБА_1 Останній згодився. Взявши коні, які знаходяться в його господарстві і належать ОСОБА_3, поїхали в с. Красносільске. Підїхавши з поля до сіно-складу погрузили два тюки сіна на сані, але в цей час були затримані працівниками сторожевої охорони.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні також визнав повністю і дав суду показання, які повністю узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Як підсудний ОСОБА_2 так і підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюються в скоєному і просять суд їх суворо не наказувати.

Заслухавши підсудних, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудних в предявленому їм обвинуваченні, крім їх особистого визнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно територія молочно-товарної ферми де розташований сіно-склад цілодобово охороняється сторожовою охороною. Вранці 7 лютого 2011 року, коли прийшов на роботу, то побачив біля прохідної, яка знаходиться біля території ферми два тюки сіна і тут же від працівників сторожової охорони дізнався, що вночі, два невідоми їм чоловіки, намагалися викрасти два тюки сіна з сіно-складу, погрузивши вже його на сані, але були ними затримані. При зважуванні вага сіна в двох тюках склала 400 кг.

Як вбачається з протоколу огляду місця події а.с. 6-10 сіно-склад знаходится на території молочно-товарної ферми, яка згідно довідки ДП „Красносільсьске-молоко а.с.16 цілодобово охороняється сторожовою охороною. При зважуванні - вага сіна, яке намагалися викрасти підсудні, склала 400 кг.

Вартість викраденого підтверджується довідкою на а.с. 15.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в сховище, за попереднім зговором групою осіб, а ОСОБА_1 і повторно, але не довівши свій злочин намір до кінця з причин які не залежали від їх волі, то тим, самим вчинили злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудним суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів. Особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше. ОСОБА_1 раніше судимий.

Обидва підсудні за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, щиро розкаюються в скоєному, від вчиненого ними злочину не наступило тяжких наслідків. ОСОБА_2 має на утриманні також і неповнолітню дитину. Зазначені обставини суд визнає як такі, що помякшують їх покарання.

Обставин, як б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 по справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є рецедив злочину.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудних, які характеризуються з позитивної сторни, кількість викраденого та відсутність тяжких наслідків, то суд вважає за можливе застосувати до кожного з підсудних ст.69 КК України і призначити їм більш мякий вид покарання ніж передбачений санкцією статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

До набрання вирокои законної сили запобіжний захід засудженим залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: два тюки сіна вагою 400 кг передати ДП „ Красносільске-молоко.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва