АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГ
Справа № 11а-87 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Доповідач Новіцький Е.Й.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Судова палата у к
римінальних справах Апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті в складі:
Головуючого - Новіцького Е.Й
.
Суддів - Савіних О.П., Нікітін
а О.С.
за участю прокурора - Черниш
Г.Р.
та захисника - ОСОБА_2 розгля
нула у відкритому судовому з
асіданні в м. Кіровограді кри
мінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок К
іровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада 2
007 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народже
ння, уродженця м. Кіровограда
, українця, громадянина Украї
ни, з середньою освітою, одруж
еного, не працюючого, раніше с
удимого:
· 11.02.2005 р. Кіровськ
им райсудом м. Кіровограда за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років по
збавлення волі з іспитовим с
троком 2 роки;
· 20.06.2007 року Кіров
ським районним судом м. Кіров
ограда за ст. 309 ч.1 КК України - 2 р
оки позбавлення волі з іспит
овим строком на 2 роки,
проживаючого АДРЕСА_2, засуд
жено за ст. 185 ч.3 КК України з зас
тосуванням ст. 69 КК України до
2 років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого 188 гр
н. 31 коп. судових витрат на кори
сть держави.
Вироком суду ОСОБА_1 визнан
о винним та засуджено за те, що
він 23.01.2003 року, в період з 12 до 22 го
дин, з метою крадіжки чужого м
айна, шляхом злому дверей про
ник до АДРЕСА_1 звідки таємно в
икрав телевізор "THOMSON" вартістю
1535 грн. , чим завдав шкоду ОСОБА
_3, з викраденим з міста злочин
у зник та розпорядився викра
деним на власний розсуд.
В апеляційній скарзі ОСОБА
_1 вказує на незаконні дії спів
робітників міліції при його
затриманні, що його незаконн
о позбавили волі, так як суд по
слався на покази тільки одно
го свідка не взявши до уваги й
ого покази котрі свідчать пр
о його невинність в скоєнні з
лочину.
Просить вирок районного су
ду скасувати, а його звільнит
и від призначеного покарання
застосувавши ст. 75 КК України
.

2
Апеляція прокурора відкли
кана в порядку ст. 355 КПК Україн
и.
Заслухавши доповідача, за
судженого ОСОБА_1 підтримавш
ого апеляцію, прокурора, запе
речуючого проти задоволення
апеляції, вважаючи рішення с
уду першої інстанції законни
м та обгрунтованим, перевіри
вши матеріали кримінальної с
прави та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів при
ходить до наступних висновкі
в.
Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, в судов
ому засіданні ОСОБА_1 вину у ск
оєному злочині визнав повніс
тю, щиро розкаявся в скоєному
. Дослідження доказів по спра
ві судом проводилося в поряд
ку ст. 299 КПК України, вимоги яко
ї були роз'яснені підсудному
і він дав згоду на такий поряд
ок розгляду справи.
Не зважаючи на це, в апеляці
ї ОСОБА_1 оспорює фактичні обс
тавини справи, тому колегія с
уддів вважає необхідним відм
овити в розгляді апеляції в ц
ій частині.
Кваліфікацію дій засуджен
ого колегія суддів визнає об
'єктивною і такою, що відповід
ає матеріалам справи. Винніс
ть ОСОБА_1 у скоєному злочині п
ідтверджується його явкою із
зізнанням, показами свідків
, протоколами слідчих дій.
При призначенні покарання
засудженому судом було врах
овано ступінь тяжкості скоєн
ого злочину, обставини, що пом
'якшують та обтяжують покара
ння, особу винного та признач
ено покарання з застосування
м ст. 69 КК України, нижче від най
нижчої межі встановленої сан
кцією статті за якою його зас
уджено.
Враховуючи наведене, підст
ав для задоволення апеляції
засудженого, скасування чи з
міни вироку судова колегія н
е вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр
аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБ
А_1 залишити без задоволення, а
вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 19 лист
опада 2007 року стосовно нього - б
ез змін.