overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі

Головуючого при секретарі за
участю прокурора адвоката
представника лікарніКафтанов В.В.,
Черняк Н.А., Чехівської Н.В., Давиденка
О.В., Климкіної-Вольвах О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за поданням
психіатра Ірпінської центральної
міської лікарні Ізмайлової Л.Г. про
припинення психіатричної допомоги у
примусовому порядку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Міський психіатр Ірпінської
центральної міської лікарні Ізмайлова
Л.Г. звернулася до суду з поданням про
припинення психіатричної допомоги у
примусовому порядку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник
Ірпінської центральної міської
лікарні Климкіна-Вольвах О.П. пояснила,
що громадянка ОСОБА_7 яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, находилась на
амбулаторному примусовому
психіатричному лікуванні з 19.05.2011 року
по теперішній час згідно постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.04.2011 року. 15.09.2011
року громадянка ОСОБА_7 була оглянута
комісією лікарів психіатрів
психо-наркологічного відділення
Ірпінської міської поліклініки.
Комісія прийшла до висновку, що на
теперішній час громадянка ОСОБА_7 не
виявляє ознак тяжкого психічного
розладу. Просила винести ухвалу про
припинення застосування примусових
заходів медичного характеру у
амбулаторному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти припинення
психіатричної допомоги у примусовому
порядку.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не
заперечував проти припинення ОСОБА_7
примусового лікування.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, висновок
психіатричного обстеження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Згідно ст. 95 КК України припинення
застосування примусових заходів
медичного характеру здійснюється
судом за поданням лікаря-психіатра, до
якої додається висновок комісії
лікарів-психіатрів, який обґрунтовує
необхідність припинення таких заходів.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.04.2011 року ОСОБА_7, яка скоїла суспільно
небезпечні діяння, було застосовано
примусові методи медичного характеру у
вигляді амбулаторного примусового
психіатричного лікування.

Згідно висновку комісії лікарів
психіатрів на теперішній час
громадянка ОСОБА_7 не виявляє ознак
тяжкого психічного розладу, а тому суд
вважає за можливе припинити
застосування примусових заходів
медичного характеру у амбулаторному
порядку.

На підставі ст. 95 КК України, керуючись
ст.ст. 419-422 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Припинити застосування примусових
заходів медичного характеру у
амбулаторному порядку відносно ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 15 діб до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 488/3134/13-к
Провадження № 1-кп/488/160/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

11.07.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А.при секретаріАндросовій В.С.,за
участю прокурора: обвинуваченого
Рябоконь А.В., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України
призначити на 09-00 годин 18.07.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

07 березня 2013 року
м.Донецьк,

вул. Собінова,147

Київський районний суд м. Донецька у
складі:

Головуючого - судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі - Гуляєвій О.О.,

за участю учасників кримінального
провадження:

за участю прокурора - Данилін Є.О.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт за
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван Верменії, вермянін, освіта
середня, не працює, раніше судимий,
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

10.01.13 р. до Київського районного
суду м Донецька надійшов обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження, що зареєстровані в
єдиному державному реєстрі досудових
розслідувань № 0000185 і реєстр
матеріалів досудового розслідування у
відношенні ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання не були встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частиною третьої статті 314
КПК України.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, суд, у відповідності
до п.5 ч.3 ст.314 КПК України приходить до
висновку про необхідність призначення
судового розгляду на підставі
вказаного обвинувального акта,
судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України
за відсутності клопотань сторін
кримінального провадження щодо
застосування (обрання, зміни чи
скасування) заходів кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого
під час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Від учасників кримінального
провадження не надходило клопотань
щодо застосування заходів
кримінального провадження, в тому
числі щодо запобіжного заходу,
обраного ОСОБА_3, тому в порядку ч.3 ст.315
КПК України вказані заходи слід
вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК
України призначити у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька
на 19 березня 2013 року о 14 годин 00
хвилин.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника,
перекладача та свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3
під час досудового розслідування у
вигляді тримання під вартою у СІЗО
УГПтСУ в Донецькій області вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рассуждай Я.М.
Справа № 0427/8367/2012
№ 5/0427/317/2012
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
обл. у складі:

головуючого
Лили В.М.

секретаря
Петренко О.А.,

за участю прокурора
Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
поданням Новомосковського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції про скасування
засудженому випробувального терміну
відбуття покарання і направлення його
до місця відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомосковська, Дніпропетровської
області, українки, громадянки України,
що має середньо-спеціальну освіту, не
одруженої, маючої на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючої,
проживаючого АДРЕСА_1, судимої

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 була засуджена 06.07.2011р.
Новомосковським міськрайонним судом
за ст.166 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75
КК України з відстрочкою виконання
вироку на1 рік шість місяців, із
застосуванням ст.76 КК України на
засудженого були покладені
зобов'язання з'являтися для реєстрації
в кримінально виконавчу інспекцію,
повідомляти органам
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

23.09.11р. ОСОБА_1 з'явилася до
інспекції, де з неї була взята підписка
про ознайомлення з умовами відбування
покарання, а також про
відповідальність за ухилення від
виконання покладених судом обов'язків
та систематичних порушень
громадського порядку, однак за термін
перебування на обліку зарекомендувала
себе з негативної сторони. Порушує
обов'язки покладені на неї судом,
зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням дітей.. 14.11.2011р.
без дозволу КВІ змінила своє місце
проживання. 06.12.11р. при явці на
реєстрацію ОСОБА_1 пояснила, що
проживала зі своїм співмешканцем, в
подальшому на реєстрацію не являлася, в
зв'язку з чим Новомосковське
відділення державного департаменту
України з виконання покарань клопоче
перед судом про скасування засудженій
відстрочки виконання вироку і
направлення її до місця відбування
покарань строком на два роки за вироком
суду.

В судовому засідання
представник Новомосковського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції повністю
підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася.

Прокурор висловив думку про
відмову в задоволенні поданні щодо
ОСОБА_1

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки засуджений не був
доставлений до суду для розгляду
зазначеного подання, що позбавляє суд
розглянути подання про можливість
скасування випробувального терміну і
направлення його до місця відбування
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 411 КПК України (1960 р.), суд, -

п о
с т а н о в и в:

в задоволенні подання
Новомосковського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
вирішення питання про скасування
ОСОБА_1 випробування, призначеного за
вироком Новомосковського
міськрайонного суду від 06 липня 2011 р.
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
обл. на протязі семи діб.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 0427/4951/2012
№ 1-п/0427/330/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской обл. в составе

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием прокурора
Грицая С.Н.

за щитника
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
холостого, имеющего средне-техническое
образование, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, судимого,

в совершении преступления
предусмотренного ст. 395 УК Украины,

установил:

согласно постановлению
Синельниковского горрайоного суда
Днепропетровской области от 23.06.2011 г.
ОСОБА_2 был установлен
административный надзор сроком 1 год.
Согласно установленных в
постановлении суда ограничений ОСОБА_2
обязан являться на регистрацию в
отделение милиции четыре раза в месяц,
ему запрещено покидать место
проживания с 20.00 часов до 04.00 часов
следующего дня, также запрещено
выезжать по личным вопросам за пределы
города. После освобождения из мест
лишения свободы ОСОБА_2 к указанному им
адресу проживания: АДРЕСА_2, с целью
уклонения от административного
надзора, не прибыл, на учете в милиции
не стал.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по
ст. 395 УК Украины как нарушение правил
административного надзора.

В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с изменением
обстановки., так как он признаёт вину в
полном объеме, в содеянном
чистосердечно раскаивается,

Защитник ОСОБА_1 поддержал
заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает о
прекращении уголовного дела в связи с
изменением обстановки и для этого
имеются все процессуальные основания.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав
мнение участников о возможности
прекращения уголовного дела, изучив
основания для прекращения уголовного
дела, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
подлежит прекращению так как согласно
ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить
ОСОБА_2 от уголовной ответственности,
потому, что судом установлено, что на
момент рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки
совершенное лицом деяние потеряло
общественную опасность.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.48 УК Украины и ст. 7
УПК Украины, суд,-

постановил:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 395 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки.

Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение семи суток.

Судья
Лыла В.Н.
Дело № 1-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст.15, ч.3 ст.185 УК
Подсудимый ОСОБА_1 уведомлялся
судом, надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания, однако в
судебное заседание не явился, в связи, с
чем прокурор считает необходимым
доставить его в судебное заседание
Принимая во внимание, что дело
невозможно рассматривать в отсутствие
не явившегося подсудимого, выслушав
мнение участников процесса, суд
считает необходимым подвергнуть его
приводу через органы милиции.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в зал судебного
заседания Коммунарского районного
суда г.Запорожья, расположенного по
адресу: г.Запорожье, ул.Малиновского,
д.7, каб.31 на 29.11.2013г. к 10 час.00 мин.
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение привода в отношении ОСОБА_1
по месту регистрации поручить
Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области по
Контроль за исполнением привода в
отношении ОСОБА_1 возложить на
прокурора Коммунарского района
Судья:
Справа № 434/2686/13-к
Провадження № 1в/434/94/13
УХВАЛА

11 квітня 2013 року Артемівський
районний суд м. Луганська в складі :
головуючого - судді Сбітнєва В.Є., за
участю прокурора - Калініної В.І., при
секретарі - Рябчинській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
подання виконуючого обов'язки
заступника начальника
Кам'янобрідського МВ КВІ управління
ДПтС України в Луганській області
капітана внутрішньої служби
Кардаілова Д.В. про звільнення від
покарання з випробуванням
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ, українця,
громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року ОСОБА_2
засуджений вироком Артемівського
районного суду м. Луганська за ч.3 ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України до 3 - х років
позбавлення волі із застосуванням ст..75
КК України з іспитовим строком на 1 рік
і з покладенням на засудженого певних
зобов'язань згідно ст..76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку в
кримінально - виконавчій інспекції
Артемівського району м. Луганська з
12.04.2012 року.

19.04.2012 року ОСОБА_2 став на облік до
кримінально - виконавчої інспекції та
був ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора,
інспектора Артемівського РП КМВ КВІ
УДПтС України в Луганській області
про необхідність звільнення ОСОБА_2
від відбування покарання з
випробуванням по закінченню строку
відбування покарання, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

За період відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нових злочинів
не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно. Але 10.12.2012
року Жовтневим РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області засуджений
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП, за
що йому було винесено застереження у
вигляді письмового попередження.

В подальшому порядок та умови
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_2 виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку , що засуджений довів своє
виправлення та може бути звільнений
від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням встановленого вироком
суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від відбування покарання з
випробуванням по закінченню строку
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком
Артемівського районного суду м.
Луганська від 26 березня 2012 року за
ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 - х
років позбавлення волі , із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
шляхом подання апеляційної скарги
через Артемівський районний суд м.
Луганська .

Суддя
В.Є.
Сбітнєв
Справа № 309/4315/13-к
Провадження № 1-кп/309/49/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 листопада 2013 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А.,
вивчивши обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0001317
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Сасово,
Виноградівського району та мешканця
АДРЕСА_1, із середньою освітою, не
працюючого раніше не судимого, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001317
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Сасово,
Виноградівського району та мешканця
АДРЕСА_1, із середньою освітою, не
працюючого раніше не судимого, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на «10» год. «20» хв.
«08» листопада 2013 року в приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 333/9790/13-к
Провадження №1-кп/333/765/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

11 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши
матеріали кримінального провадження
№1-кп/333/765/13 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, затверджений прокурором
прокуратури Комунарського району м.
Запоріжжя Кнутом Ю.О. відносно ОСОБА_1
за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше пяти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, призначити на 12 годину 00
хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 450/4542/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06 грудня 2013 року
м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного
суду Львівської області Кукса Д.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000787 від 26.10.2013 року щодо ОСОБА_1 -

в с т а н о в
и в :

30.09.2013 до Пустомитівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000787
від 26.10.2013 року щодо ОСОБА_1,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 286 КК України на
18.12.2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження. Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса