Справа № 555/2377/14-к
Номер провадження 1-кп/555/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , реєстр. місце прож. АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одружену, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, несудиму, підозрювану у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. До вказаного клопотання відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Із даного клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що вона працюючи відповідно до наказу № 55-к від 02 липня 2007 року на посаді керуючої Березнівської філії Костопільського відділення кредитної спілки "Єдність", будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі функції, передбачені її посадовою інструкцією, 26 травня 2008 року перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаної філії по вул. Андріївській, 20, в м. Березне Рівненської області, за відсутності та без відома ОСОБА_7 , здійснила складання та засвідчення своїм підписом (чим надала статусу офіційності) документів: кредитної заявки від імені останньої, ксерокопії її паспорту громадянина України, довідки про її доходи від 21.05.2008, анкету поручителя на ім`я ОСОБА_8 , ксерокопії паспорта громадянина України на ім`я останньої, довідки про її доходи від 22.05.2008.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою на укладення від імені згаданої кредитної спілки договорів на здійснення фінансових послуг, за відсутності згоди та без відома ОСОБА_7 , як позичальника, та ОСОБА_8 , як поручителя, склала від імені Костопільської філії кредитної спілки «Єдність» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договір поруки №480-п від 26 травня 2008 року та кредитний договір № 480-к від 26 травня 2008 року, які в подальшому подала до Костопільської філії Кредитної спілки «Єдність» разом з іншими фіктивними документами для оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 здійснила складання, а також засвідчення своїм підписом в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер» завідомо неправдивого офіційного документу видаткового касового ордеру № 29 від 26.05.2008 на ім`я ОСОБА_7 , про видачу останній коштів за вказаним кредитним договором №480-к, хоча фактично видала гроші іншій особі - ОСОБА_7 , яка в підтвердження цього проставила свій особистий підпис.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 здійснено розтрату коштів КС «Єдність» на користь сторонньої особи - ОСОБА_7 , в результаті чого вказані кредитній установі завдано збитку на суму 8513,51 гри

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , якій роз`яснено положення ч. 7 ст. 284 ч. 3 ст. 285 КПК України, винною визнала себе повністю, підтвердила факт вчинення нею зазначених діянь за вказаних обставин. У вчиненому щиро розкаялася. Просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав, вказуючи, що з часу вчинення злочину обвинуваченою минуло понад 5 років, а тому на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю.

Представник кредитної спілки «Єдність» проти проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив. Подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, представника потерпілої особи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею 26 травня 2008 року вказаних злочинів, за які передбачено, серед альтернативних видів покарань, покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років за ч. 1 ст. 366 КК України (згідно ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості), та покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років за ч. 2 ст. 191 КК України (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості). Із моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів невеликої та середньої тяжкості минуло більш як 3 та 5 років відповідно. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності зазначених у ст. 49 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Прийняття рішення щодо цивільного позову при ухваленні судом інших рішень у кримінальному провадженні (в т.ч. при постановленні ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності) - не передбачено згідно положень КПК України. Тому цивільний позов слід залишити без розгляду. При цьому, потерпіла особа не позбавлена можливості звернутись в суд із позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 11 вересня 2014 року - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1