Справа № 11-192/2007 Головуючий
І інстанції Мадай С.І.
відмова в поновленні строку на
Доповідач Карпій В.М. апеляційне оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного
суду Миколаївської області

у
складі:

головуючого Ржепецького
О.П.

суддів: Пустовара
М.Л.

Карпія
В.П.

за участю: прокурора Осипенко О.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Березанського
районного суду Миколаївської області від 30
січня 2007 року,
якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження і визнано апеляцію
такою, що не підлягає розгляду.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської
області від 19.07.2006 року
провадження по кримінальній справі, порушеної за ч.2 ст. 190 КК України
відносно ОСОБА_3 провадженням закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

На зазначену постанову 19.01.2007 року потерпілим ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій також
просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про
поновлення строку на подачу апеляції до Березанського районного суду
Миколаївської області потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що він знаходився
на лікуванні на домашньому стаціонарі з 29.07.2006
р. по 05.08.2006 p., а також
звертався з заявами в прокуратуру Березанського району та прокуратуру
Миколаївської області.

2

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження
суд зазначив, що апеляцію на постанову Березанського районного суду
Миколаївської області від 19.07.2006
року ОСОБА_1 подано 19.01.2007
p., тобто з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст. 282 КПК України, без
поважних причин, оскільки з копії довідки вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на
лікуванні на домашньому стаціонарі з 29.07.2006
р. по 05.08.2006 р. Також
судом вказано на те, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи 1-П-5/06 19.07.2006 року, а
постанову суду від 19.07.2006
р. отримав 28.07.2006
р.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить постанову
скасувати, а строк на апеляційне оскарження вироку поновити, посилаючись на те,
що копію постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2006 року він отримав
28.07.2006 року, а с 29.07.2006 року по 5.08.2006 року знаходився
на лікуванні на домашньому стаціонарі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
апеляції* без задоволення, а постанови суду без змін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 353
КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних
причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання
перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймав участь
у розгляді справи 1-П-5/06 19.07.2006
року, йому було роз'яснено строк і порядок оскарження постанови суду, але
апеляція у передбачений законом терпін подана не була без поважних причин.

Посилання апелянта як на поважну причину знаходження на
лікуванні на домашньому стаціонарі з 29.07.2006
року по 5.08.2006 року
безпідставні, оскільки лікування відбувалось за межами строків подачі апеляції.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування
постанови суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

3

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської
області від 30 січня 2007
року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Березанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2006 року залишити
без зміни.