Справа № 161/8627/14-к
Провадження № 1-кс/161/2283/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 14.08.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та визнана потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого та письмових пояснень скаржника, викладених у скарзі, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин процесуальних дій, а саме: допитано заявника, останнього визнано та допитано у справі в якості потерпілого, допитано свідків, витребувано та приєднано судові рішення. З врахуванням здобутих доказів не встановлено винності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, згідно попередньої правової кваліфікації за ст.383 КК України. Прийняте слідчим рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачалося, що скаржником було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 15.04.2014 року, що і стало підставою для відкриття провадження у даній скарзі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 копія постанови про закриття кримінального провадження надсилалась 26.12.2013 року за вих.№12/6-2286 (чинним законодавством не передбачено обов`язкового її надіслання рекомендованою кореспонденцією). Про те, що ОСОБА_5 отримав копію даної постанови свідчать і матеріали службового розслідування, проведені СУ УМВС України у Волинській області за скаргою ОСОБА_5 13.01.2014 року. Окрім того, із змісту самої скарги вбачається, що про прийняття відповідного рішення слідчим скаржнику було відомо ще у січні 2014 року, натомість він, до суду про оскарження прийнятого рішення не звертався. На думку суду, скаржник, пропустивши строк на оскарження, отримавши повторно копію постанови, намагається оскаржити прийняте слідчим рішення та домогтись його скасування у спосіб, що не передбачений законом.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000326, з врахуванням усіх вищенаведених обставин, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000326 - відмовити.

Скаржнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: