Справа № 1-2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

13.04.2006 року в складі головуючого суду Макарика В.Я.
при секретарі з участю прокурора потерпілого

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
грм. України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого згідно вироку
Теребовлянського районного суду від 21.08.1997 року за ст. 81
ч.3 КК України, ст. 42
ч.3, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Теребовлянського районного суду
від 08.05.2002 року за ст. 15-185 ч.3 ,
185 ч.3 КК України, ст. 70, 71 КК України на Зроки 7 місяців
позбавлення волі, звільненого умовно
достроково на 9 місяців, згідно
постанови Долинського районного суду - від 9.11.2004 року, за
ст. 162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2005
року ОСОБА_1, незаконно проник в
житловий будинок грм. ОСОБА_2., де за відсутності власників будинку провів в
даному будинку обшук та виявивши матеріальні цінності, а саме цукор в кількості 15 кг., виніс йог з будинку.

Аналогічним
чином ОСОБА_1 в період листопада-грудня 2005 року вирішив незаконно проникнути
до житлового будинку, належного на праві
власності громадянці ОСОБА_3 який розташований в сЛошнів. Реалізуючи
задумане, у вищевказаний період часу
ОСОБА_1, скориставшись тим, що у даному будинку тривалий час ніхто не
проживає, таємно проник у вказаний
житловий будинок через вікно, де, провівши обшук та виявивши матеріальні
цінності, а саме коврики - 3 шт, покривала - 7 шт., простирадла - 3 шт., пухова ковдра - 1 шт., перина - 1 шт., підодіяльники - 3 шт., радіоприймач та інші побутові речі, які виніс з даного житлового будинку.

В
подальшому ОСОБА_1, 4.01.2006 року, близько 16 години проник шляхом зняття
віконного скла до належної на праві власності громадянину ОСОБА_4.
господарської будівлі, а саме літньої
кухні , тобто до іншого володіння
особи, провівши незаконний обшук в
даному приміщенні і виявивши продукти харчування, а саме м"ясо гуски, 2 кг сала,
однолітрову банку консервованих грибів,
та 1 л сметани, половину буханки
хліба, виніс з вказаного будинку

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та
пояснив, що погоджується з
обвинуваченням яке йому пред"явлено органами досудового слідства та
просить слухати справу без дослідження доказів показавши , що 06.11.2005 року він проник в житловий
будинок грм. ОСОБА_2 де за відсутності власників будинку провів в
даному будинку обшук та виявивши матеріальні цінності, а саме цукор в кількості 15 кг., виніс йог з будинку.

Та в
період листопада-грудня 2005 року вирішив незаконно проникнути до житлового
будинку, належного на праві власності громадянці
ОСОБА_3 який розташований в с
Лошнів. Реалізуючи задумане, у
вищевказаний період часу ОСОБА_1,
скориставшись тим, що у даному
будинку тривалий час ніхто не проживає,
таємно проник у вказаний житловий будинок через вікно, де,
провівши обшук та виявивши матеріальні цінності, а саме коврики - 3 шт, покривала - 7 шт., простирадла - 3 шт., пухова ковдра - 1 шт., перина - 1 шт., підодіяльники - 3 шт., радіоприймач та інші побутові речі, які виніс з даного житлового будинку. В
подальшому 4.01.2006 року, близько 16
години проник шляхом зняття віконної шиби до належної на праві власності
громадянину ОСОБА_4. господарської будівлі,
а саме літньої кухні , тобто до
іншого володіння особи, провівши
незаконний обшук в даному приміщенні і виявивши продукти харчування, а саме м"ясо гуски, 2 кг сала,
однолітрову банку консервованих грибів,
та 1 л сметани, половину буханки
хліба, виніс з вказаного будинку

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненому злочині самим підсудним ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами кримінальної
справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані докази у їх сукупності , суд вважає,
що дії підсудного підпадають під ознаки
ст. 162 ч.1 КК України, оскільки
він незаконно проник до житла та іншого володіння особи та незаконно провів в
них обшук , чим порушив недоторканість
житла громадян.

Призначаючи
міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, що у вчиненому розкаявся, з іншого боку суд враховує те, що вчинив рецидив злочину, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру
покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України КК України і призначити
йому міру покарання на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити на утримання під
вартою, взявши під варту негайно в залі
судового засідання, а відбуття покарання
рахувати з 13.04. 2006 року.

На вирок
може бути подана апеляція до
Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський
районний суд.