Справа № 449/1243/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 30 липня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орша Вітепської області, без визначеного місця проживання, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, тимчасово не працюючому, раніше судимому12.02.1991 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт, 20.01.1992 року районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.04.1995 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.1999 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.09.2001 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.09.2005 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що 28.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території дачно-садового кооперативу «Амфітон», що в с. Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту в медичному шприці 4 мл. рідини темно-коричневого кольору, що являється концентратом з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 0,2111 грами, а також 52,02 грами грубо подрібненої макової соломи, яка містить морфін та кодеїн, і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.09.2014р. між заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000500 від 30.07.2014 року з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Перемишлянського району Львівської області за адресою: вулиця Зелена, 2, м.Перемишляни Львівської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним від 25.09.2014 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України арештом на строк п"ять місяців.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, а також її невиконання.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Шкода кримінальним провадженням не завдана.

У кримінальному провадженні містяться витрати на проведенння експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370-372, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 вересня 2014 року про визнання винуватості, укладену між заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк п"ять місяців. Строк відбуття покарання рахувати з 30.07.2014 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 26.12.1960 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - невідомий) в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1168 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1