Справа № 0427/9414/2012
№ 1/183/3/15
В И Р О К
іменем України
25.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2011 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяці 9 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.08.2012 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 50 по вул..Сучкова в м.Новомосковську, побачив сплячого на лавці ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 22.08.2012 року близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, підійшов до ОСОБА_5 та з кишені його шортів викрав мобільний телефон «Nokia 5310» вартістю 350 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, а також грошові кошти в розмірі 112 грн.,

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 487 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від дачі показань в суді відмовився, у скоєному підсудний кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його підтверджується також іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· протоколом усної заяви ОСОБА_5 про те, що 22.08.2012 року в районі будинку № 50 по вул..Сучкова в м.Новомосковську невідома особа заволоділа належним йому телефоном «Нокія 5310» (а.с. 3);

· протокол огляду місця події лавки біля будинку № 50 по вул..Сучкова в м.Новомосковську (а.с. 5);

· протоколом огляду мобільного телефону «Nokia 5310», що був вилучений у ОСОБА_4 (а.с. 6);

· речовим доказом у справі телефоном «Nokia 5310»» (а.с. 8), переданим під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 7);

· довідкою про вартість мобільного телефону «Нокія 5310» - 350 грн та сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 25 грн (а.с. 16);

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що підсудний, являючись особою раніше судимою, знову скоїв злочин, віднесений законом до категорії середньої тяжкості. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 на даний час не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття підсудного та відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням особи винного, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 20 призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 5310», залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1