Справа № 1-25
ВИРОК

ІМ´ЯМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008р. Міловський районний суд

Луганської області

У
складі: головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при
секретарі - Світлична О.В.

з
участю прокурора Ляшенко М.О.

адвоката -

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Мілове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця за національністю,
непрацюючого, розлученого, раніше не
судимого, який мешкав без
реєстрації в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185
КК України

В С Т А Н О В И В :

18 січня
2008 року о 17 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_1., у стані алкогольного сп'яніння,
через віконний отвір, який не мав скла, проник до будинку, розташованого у
АДРЕСА_2, що
належить потерпілій ОСОБА_2..
Знаходячись у будинку ОСОБА_1., з метою крадіжки чужого майна, почав брати в різних кімнатах будинку майно ОСОБА_2., та
складати його для подальшого виносу: 1) «DVD» -
програвач марки «ВВК» вартістю 270 гривень; 2) пульт керування від телевізора
марки «Самсунг», вартістю 27 гривень; 3) куртку жіночу з шкірозамінника
вартістю 168 гривень; 4) сорочку жіночу, з джинсової тканини вартістю 85
гривень; 5) жакет жіночий з тканини темного кольору на підкладці , вартістю 51
гривню; 6) піджак чоловічий з тканини
чорного кольору вартістю 104 гривні; 7) комплект спальної білизни вартістю 65
гривень; 8) годинник - будильник пластмасовий стального кольору, вартістю 13
гривень 50 копійок; 9) штори з синтетичного матеріалу, вартістю 90 гривень,
загальною вартістю 873 гривні 50 копійок., що для потерпілої ОСОБА_2. є
незначною шкодою. Однак підсудний
ОСОБА_1., з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведення крадіжки майна до кінця,
оскільки його застигла в будинку
потерпіла ОСОБА_2.. Таким чином
ОСОБА_1., здійснив незакінчений замах на вчинення злочину поєднаного з
проникненням до житла. - крадіжку
чужого майна,

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, винним себе
признав повністю та пояснив, що він мешкає без реєстрації в смт. Біловодськ Біловодського району
Луганської області разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., офіційно ніде не
працює на життя заробляє випадковими заробітками. 10.01.2008 року йому
запропонували роботу в Міловському районі Луганської області, розбирати старі
будинки, на що він дав свою згоду, та почав їздити в с. Калмиківка Міловського
району Луганської області. 18.01.2008
року о 10 год. ранку вирішив сходити до магазину, щоб купити
пляшку горілки. Купивши горілки сам її випив впродовж дня. Допивши горілку пішов до ОСОБА_4, з яким
познайомився на будівництві, і заснув у його будинку. Прокинувшись вирішив піти
купити ще горілки, і пішов до будинку потерпілої, яка підробляє в магазині Зайшов у двір, обійшов будинок і побачив,
що у вікні відсутня шибка. Зняв з себе курточку, повісив її на дерево і через розбите вікно заліз до
будинку. Зрозумівши, що в будинку нікого нема, почав складати речі з різних
кімнат, щоб потім їх винести з будинку, але не встиг цього зробити оскільки повернулася власниця будинку та припинила його дії, ударивши його
кухонною дощечкою. Доки господарка кудись телефонувала він вийшов з хати, і повернувся до ОСОБА_4, де і був затриманий
працівниками міліції

Крім повного
визнання вини самим підсудним його винність у скоєннні злочину підтверджується:
показаннями потерпілої, матеріалами
кримінальної справи, доказами,
здобутими в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_2. суду пояснила, що 18.01.2008
року пішла до сусідки. ОСОБА_5.
Повечерявши в сусідки повернулася додому, стала заходити до будинку і побачила,
що вимкнений телевізор, по кімнаті
розкидані речі, а в коробці складений DVD-
програвач марки “ВВК”, пульт керування від телевізору “ Самсунг”. Пройшовши до
залу побачила чоловіка, який стояв
біля стіни, цей чоловік уранці купував у
неї горілку. Не злякавшись вона намагалася не випускати чоловіка з будинку і
вдарила його по голові кухонною дощечкою, після чого стала телефонувати своєму
сусідові щоб попросити у нього
допомоги. Поки вона телефонувала незнайомець вийшов з будинку. Після чого вона
разом із ОСОБА_6. викликали міліцію. Претензій до ОСОБА_1. ні матеріального, ні
морального характеру не має, тому що всі
речі, які той намагався викрасти їй повернено.

Суд,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які підсудний
визнав у повному обсязі, і які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду
не заперечують проти цього. Суд встановив, що
підсудний та другі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст
цих обставин і немає сумніву в
добровільності та істинності їх позицій.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ч.3
ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки така юридична оцінка дій
підсудного фактично відповідає обставинам, встановленим по справі.

Вирішуючи
питання відносно покарання підсудного ОСОБА_1. суд, у відповідності до вимог
ст..65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину,
скоєння тяжкого злочину, особу
підсудного, який за місцем мешкання характеризується добре.

Обставиною,
яка обтяжує покарання
підсудному ОСОБА_1. суд вважає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Суд приходить до висновку, що для виправлення
та попередження скоєння підсудним
ОСОБА_1. нових злочинів, буде достатньо
призначити йому покарання не пов'язане з
позбавленням волі, примінивши до нього вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи вище сказане суд вважає
необхідним змінити підсудному запобіжний
захід на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю
речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Цивільний позов не заявлений.

На підставі
ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим
законом покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Зобов'язати Засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання до набрання вироком законної сили., звільнивши його з-під варти в
залі суду.

Речові докази: «DVD» -
програвач марки «ВВК», пульт керування від телевізора марки «Самсунг», куртку жіночу з шкірозамінника, з тканини темного кольору на підкладці,
піджак чоловічий з тканини чорного кольору, комплект спальної білизни, годинник
- будильник пластмасовий стального кольору, штори з синтетичного матеріалу, які
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2- повернути їй для подальшого
користування. Куртку чоловічу світло-коричневого кольору, яка знаходиться
на зберіганні в камері схову речових доказів Міловського РВ УМВС повернути
підсудному ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області, шляхом
направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: