Справа 1-280/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року. м. Тя
чів
Тячівський районний суд в
особі головуючого судді Реш
етар В.І. при секретарі Тивода
р В.І. участю прокурора Кабаль
Л.В., адвоката ОСОБА_1., непо
внолітнього підсудного ОС
ОБА_2., законного представни
ка неповнолітнього підсудно
го - ОСОБА_3, представника с
лужби в справах неповнолітні
х Тячівської райдержадмініс
трації - Попович М. розглянувш
и кримінальну справу про обв
инувачення:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин Украї
ни, раніше не судимий, освіта н
еповна середня, не працюючий
, раніше судимий: вироком Тячі
вського районного суду від 6 л
истопада 2006 року по ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни на три роки позбавленн
я волі з застосуванням ст. 75, 104 К
К України з випробовуванням
на 1 рік, вироком Тячівського р
айонного суду від 8 лютого 2007 ро
ку Тячівським районним судом
по ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки п
озбавлення волі. На підставі
ст. 104 КК України звільнений ві
д відбування покарання з ісп
итовим строком на 1 рік 6 місяц
ів, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 по ст. 186 ч. 2 КК України
,
ВСТАНОВИВ
Неповнолітній ОСОБА_2.
25 травня 2007 року біля 15 год., в с Со
лотвино на території баз від
починку "Солені озера" діючи у
мисно, з корисливих мотивів, з
метою викрадення чужого май
на, повторно, відкрито викрав
належний ОСОБА_4. мобільн
ий телефон "НОКІА -6233" вартістю
1460 грн. чим заподіяв потерпіло
му матеріальну шкоду на 1460 грн
.
Неповнолітній ОСОБА_2. в
ину свою визнав повністю у вч
иненому розкаявся та пояснив
, що 25 травня 2007 року біля 14 год в с
Солотвино на території баз в
ідпочинку "Солені озера" він з
устрівся з ОСОБА_5 та ОСО
БА_6. Тоді повз них пройшли
ОСОБА_4 та ОСОБА_7. які роз
ляглися та зайшли в воду попл
авати. Він до цього бачив у О
СОБА_4. мобільний телефон "Но
кіа- 6233" який вирішив вкрасти.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самост
ійно пішли на другий берег оз
ера, а він підійшов до ОСОБА
_4. який вийшов з води та попр
осив в того мобільний телефо
н щоб прослухати мелодії. О
СОБА_4 даяв йому телефон та в
ін взяв його в свої руки і чере
з короткий проміжок часу ста
в втікати з місця. Після чого в
ін зустрів знайомого по імен
і ОСОБА_8 та на того прохан
ня вони обмінялись мобільним
и телефонами і він отримав ві
д ОСОБА_8 телефон "Самчунг
є 900". По дорозі його зупинили п
рацівники міліції, однак він
їм повідомив, що не має віднош
ення до крадіжки фелефона, од
нак пісяля того як на нього по
казав потерпілий то він визн
ав свою вину. Викрадений теле
фон повернуто, обіцяє більше
злочинів не вчиняти.
Крім повного визнання своє
ї вини, винність ОСОБА_2. ст
верджується оголошеними в су
довому засіданні показами по
терпілого, показами свідків
та матеріалами справи.
Будучи допитаними на досуд
овому слідстві в якості поте
рпілого ОСОБА_4. (а.с. 33-35) пока
зав, що він перебував на лікув
анні в с Солотвино в алерголо
гічній лікарні. 25 травня 2007 рок
у біля 14 год. прийшов на берег с
оленого озера щоб покупатись
. Вийшовши з озера на берег він
з одежі вийняв мобільний тел
ефон "Нокіа-6233" та почав прослух
овувати записану музику. В це
й час до нього під"їхали на вел
осипеді незнайомі хлопці яки
х він раніше не знав і один з н
их якого було звати ОСОБА_2
попросив в нього мобільний т
елефон щоб переписати для се
бе музику. Він погодився і від
дав телефон ОСОБА_2 який п
очав слухати музику, однак то
й через декілька секунд розв
ернувся і почав втікати. Прис
утній з ним

товариш ОСОБА_7. почав п
ереслідувати ОСОБА_2. Одна
к повернувшись сказава, що то
го не наздогнав.
В судовому засіданні свід
ок ОСОБА_6. показав, що 25 тра
вня 2007 року біля обіду він з тов
аришами знаходився в с. Солот
вино на солених озерах. Через
деякий час до них підійшов
ОСОБА_2 Який запропонував в
икрасти мобільний телефон у
незнайомого який був на бере
гу озера. Вони відмовились та
ОСОБА_2 Пішов один до незн
айомих хлопців які лікувалис
ь в лікарні та були на берегу о
зера. А вони вирішили піти з оз
ера та по дорозі коли йшли дод
ому то їх наздогнав ОСОБА_2
який сказав, що він викрав у н
езнайомого по імені ОСОБА_4
телефон "НОКІА-6233". Далі в сел.
Солотвино хлопець по імені
ОСОБА_8 запропонував ОСОБ
А_2. обміняти телефон "Нокіа"
на "Самсунг". Погодившись вони
обмінялись телефонами та ро
зійшлись. Через деякий час ко
ли він був вдома то до нього пр
иїхав ОСОБА_6 з мобільним
телефоном ! "Нокіа" і запропону
вав піти з ним в лікарню з тим,
щоб повернути телефон власн
ику. Разом вони пішли в лікарн
ю та на місці ОСОБА_4 не зна
йшли так як той був на процеду
рах в шахті, а вони телефон зал
ишили сусіду по ліжку палати
де лікувався ОСОБА_4.
В судовому засіданні свідо
к ОСОБА_6 показав, що 25 трав
ня 2007 року він з ОСОБА_5 та ін
шим товаришем купались на со
лених озерах в с Солотвино. До
них підійшов був ОСОБА_2 я
кий запропонував їм викрасти
мобільний телефон у незнайо
мого який лікувався в лікарн
і. Вони відмовились та ОСОБ
А_2 сказав їм, що самостійно з
абере телефон. Після чого вон
и оділись і пішли собі в селищ
е, а ОСОБА_2 залишився на бе
регу з хлопцем по імені ОСО
БА_4. Через деякий час їх назд
огнав ОСОБА_2 та сказав, що
телефон в нього і йдучи по дор
озі ОСОБА_2 поміняв телефо
н "Нокіа" на "Самсунг" у хлопця п
о імені ОСОБА_8. Через деяк
ий час йому подзвонив ОСОБА
_8 і попросив прийти та забра
ти телефон тому, що йому стало
відомо що той крадений і прос
ив собі назад телефон "Самсун
г". Тоді він пішов до ОСОБА_8
та забрав в того телефон "Нок
іу", а йому повернув його "Самс
унг". Після чого він разом з О
СОБА_6. Поїхали на велосипед
ах в республіканську алергол
огічну лікарню та повернули
телефон "Нокіа" сусідц по ліжк
у палати де лежав ОСОБА_4 н
а лікуванні.
Будучи допитаним на досудо
вому слідстві свідок ОСОБА
_9 (а.с.66-68) показав, що він переб
ував на лікуванні в алерголо
гічній лікарні с Солотвино р
азом проживав в палаті з хлоп
цем по імені ОСОБА_4. 25 трав
ня 2007 року ОСОБА_4 йому пові
домив, що на солених озерах хл
опець по імені ОСОБА_4 вкр
ав в нього мобільний телефон
"Нокіа" та той з ним втік. Того ж
дня він був в лікарні і біля 20 г
од. 30 хв. до нього підійшов незн
айомий та спитав де можна зна
йти хлопця в якого було вкрад
ено мобільний телефон. На це в
ін повідомив незнайомому, що
хлопець буде пізніше його те
пер не має. Незнайомий тоді за
пропонував йому віддати теле
фон хлопцеві та залишив теле
фон на ліжку. Після приїхали п
рацівники міліції та він вид
ав їм телефон.
На досудовому слідстві сві
док ОСОБА_10 показав (а.с.63-65), щ
о він працює начальником змі
ни по охороні алергологічної
лікарні в с Солотвино. 25 травн
я 2007 року біоля 14 год. 30 хв. він пер
ебував на своєму робочому мі
сці та в кімнату охорони зайш
ли два хлопці які назвались
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і повід
омили, перебувають на лікува
нні і хлопець по імені ОСОБ
А_4 повідомив, що в нього хлоп
ець по імиені ОСОБА_2 викр
ав мобільний телефон на соле
них озерах. Тоді він зателефо
нував дільничному інспектор
у. Поки вони чекали дільнично
го інспектора то ОСОБА_4 р
озповів йому, що на берегу озе
ра хлопець по імені ОСОБА_2
попросив в нього переписати
мелодії та коли він віддав те
лефон ОСОБА_2 то той став і
втік з телефоном.
На досудовому слідстві сві
док ОСОБА_7. показав, що він
25 травня 2007 року разом з ОСОБ
А_4 були в с Солотвино на соле
них озерах де купались. Вийшо
вши з озера неподалік знаход
ились місцеві хлопці і поміж
ними був знайомий йому ОСО
БА_2. Його товариш ОСОБА_4
одягнувся та взяв в руки свій
мобільний телефон і став слу
хати музику. В цей момент ОС
ОБА_2 підійшов до ОСОБА_4
та запитав чи продає той мобі
льний телефон. ОСОБА_4 від
повів , що не продає. Незнайомі
хлопці які були з ОСОБА_2 і
стояли неподалік пішли собі
в невідомомцу напрямку. Тоді
ОСОБА_2 попросив в ОСОБА
_4 мобільний телефон з тим, що
б послухати музику. ОСОБА_4
віддав телефон ОСОБА_2 та
той постаоявши невеликий пр
оміжок часу став втікати з те
лефоном. Він намагався наздо
гнати ОСОБА_2, однак того н
аздогнати не зміг. Після чого
він разом з ОСОБА_4 відпра
вився в лікарню та повідомив
охоронцеві про випадок, що ст
ався, (а.с.69-72)
Законний представник непо
внолітнього підсудного ОС
ОБА_2. - ОСОБА_3. показав, що
він опікується неповнолітні
м ОСОБА_2. який є йому брато
м. Їх мама проживає в Німеччин
і і там захворіла. На даний час
ОСОБА_2. закінчив навчанн
я в школі та добре поводить се
бе по місцю проживання. Обіця
є більше уваги звернути на ви
ховання неповнолітнього. Пер
еконанитй, що той виправитьс
я і злочинів вчиняти не буде. П
росить його суворо не карати
.
Крім того вина ОСОБА_2. у
вчинененому злочині ствердж
ується також й іншими доказа
ми та матеріалами справи :
· Протокол заявою
потерпілого ОСОБА_4. відп
овіднодо якої той заявив про
вчинення щодо його майна зло
чину (а.с.3.)
· Протоколом огл
яду місця події від 25 травня 2007
р. ( а.с.4)
Актом добровольноївидачі
мобільного телефону "Нокіа-6233
" (а.с.22-23)
- Протоколом огляду р
ечових доказів мобільного те
лефону та фототаблицею до нь
ого
(а.с.36-38)
вартість мобільного телеф
ону визначена та складає 1460 гр
н., що стверджується квитанці
єю до прибуткового касового
ордеру № 262 від 13 травня 2007 року в
идану на ім"я ОСОБА_4. (а.с. 40)

Оцінивши сукупність навед
ених доказів, дослідивши мат
еріали справи суд доходить в
исновку що досудовим слідств
ом правильно кваліфіковано д
ії ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 КК Укра
їни - грабіж, відкрите викраде
ння чужого майна, вчинене пов
торно.
При призначенні покарання
судом враховується суспільн
а небезпека вчиненого злочин
у, обставини справи, особу під
судного який є неповнолітнім
, по місцю проживанню характе
ризується позитивно, заподія
ну шкоду відшкодовано, однак
ОСОБА_2. злочин вчинено ум
исний, особою яка раніше суди
ма та відбуває покарання за в
ироком Тячівського районног
о суду від 8 лютого 2007 року Тячі
вським районним судом по ст. 18
5 ч.3 КК України в виді 4 роки поз
бавлення волі і звільнений в
ід покарання на підставі ст. 10
4 КК України з іспитовим строк
ом на 1 рік 6 місяців.
Пом'якшуючими відповідаль
ність ОСОБА_2. обставинами
суд визнає щире каяття у вчин
еному злочині, добровільне в
ідшкодування завданої шкоди
, вчинення злочину особою буд
учи неповнолітнім.
Обтяжуючих відповідальні
сть обставин ОСОБА_2. суд н
е находить.
Суд вважає, що покарання пі
дсудному ОСОБА_2. слід обр
ати в рамках санкції ст. 186 ч. 2 КК
України з урахуванням того, щ
о ОСОБА_2., у вчиненому щиро
розкаявся, по місцю проживан
ня характеризується позитив
но, злочин вчинив будучи непо
внолітніми, викрадені речі п
овернуто, однак з урахування
м того, що ОСОБА_2. даний зло
чин вчинив втретє, раніше суд
имий за корисливі умисні зло
чини, даний злочин вчинив під
час випробувального терміну
то його виправлення та перев
иховання можливе лише за умо
ви ізоляції його від суспіль
ства з бранням йому покаранн
я у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання
ОСОБА_2. слід застосувати
правила ст. 71 КК України та за с
укупністю з попереднім вирок
ом частково приєднати невідб
уте покарання по вироку Тячі
вського районного суду від 8 л
ютого 2007 року остаточно призн
ачивши ОСОБА_2. покарання
в виді позбавлення волі.
Речові докази : мобільний те
лефони "НОКІА-6233", повернути пот
ерпілому ОСОБА_4 який знах
одяться в нього на зберіганн
і.
Запобіжний захід ОСОБА_2
. підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання змінт
и на взяття під варту, взівши
ОСОБА_2. під варту в залі су
ду.
Цивільного позову не заяв
лено, судових витрат не має. Ке
руючись ст.323 - 324 КПК України,
ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК Україн
и на 4 (чотири) роки позбавленн
я волі.
На підставі ст. 71 КК Україн
и ОСОБА_2 за сукупністю з в
ироком Тячівського районног
о суду від 8 лютого 2007 року част
ково приєднати невідбуту час
тину покарання в виді одного
місяця позбавлення волі і ос
таточно до відбування ОСОБ
А_2 призначити чотири роки о
дин місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2
. підписку про невиїзд з пості
йного місця проживання зміни
ти на взяття під варту, взяти
ОСОБА_2. під варту в залі су
ду.
Строк відбування покаранн
я ОСОБА_2 рахувати з момен
ту його затримання.
Речові докази : мобільний те
лефони "НОКІА-6233", повернути пот
ерпілому ОСОБА_4 який знах
одяться в нього на зберіганн
і.
Цивільного позову не заяв
лено, судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржено
, а прокурором внесено апеляц
ійне подання до апеляційного
суду Закарпатської області
через Тячівський районний су
д протягом 15 діб з моменту йог
о оголошення, а ОСОБА_2. в то
й же строк з дня отримання коп
ії вироку.