Дело № 1-206/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
составе: председательствующего- судьи Сковородка Е.А.
при секретаре Крютченко Н.А.
с участием прокурора Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацит уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Антрацит Луганской
области, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, разведенной,
ранее не судимой, проживает по адресу
Подсудимая ОСОБА_1.
совершила преступления при
следующих обстоятельствах:
декабря 2006 года, в вечернее время подсудимая ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришла в бар «ФЕНИКС» , расположенный по ул. Октябрьской
пос. Крепенский г. Антрацит, где прошла в зал и села за свободный столик. Около
23 часов у подсудимой ОСОБА_1. возник умысел на совершение хулиганских действий
преступный умысел в исполнение, подсудимая ОСОБА_1, используя
ничтожный повод, находясь в общественном месте -зале вышеуказанного бара, подошла
к соседнему столику , где сидела компания посетителей и, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми
нормами поведения, действуя с особой дерзостью , разбила стоявшую на столике
пластиковую вазу стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №
82 от 23.02.2007 года 28 грн.80 коп., а также 5 стеклянных фужеров стоимостью согласно
заключению товароведческой экспертизы № 82 от 23.02.2007 года 5 грн. каждый на
общую сумму 25 грн., после чего стала выражаться грубой нецензурной бранью в
адрес посетителей и персонала бара «ФЕНИКС». На шум в зал
вошла администратор бара «ФЕНИКС» ОСОБА_3., которая стала делать замечания
ОСОБА_2., просила прекратить хулиганские действия, не реагируя на
замечания администратора бара ОСОБА_3., начала выражаться в адрес
последней грубой нецензурной бранью, после чего, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая
общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, умышленно
поломала металлический стул барного комплекта стоимостью согласно заключению
товароведческой экспертизы № 82 от 23.02.2007 года 60 грн.90 коп. , после чего
продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес персонала бара и посетителей.
действия со стороны
подсудимой ОСОБА_1.
продолжались 15 минут.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. виновной
себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 13 января
2006 г. действительно
совершила преступления при вышеизложенных
обстоятельствах. Материальный ущерб в сумме 114 грн. возместила в полном обьеме
. В содеянном раскаивается.
соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать представителя потерпевшего Волохову ,
свидетелей ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6.
об обстоятельствах, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что совокупность добытых в суде
доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_2. в
совершении преступлений, а также правильность квалификации ее
деяний по ч.1 ст.296 УК Украины, так как она совершил
хулиганство, , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в
уничтожении чужого имущества .
Назначая подсудимой наказание суд учитывает общественную
опасность совершенного ею деяния, обстоятельства характеризующие
личность подсудимой, а также
обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст. 12 УК Украины подсудимая ОСОБА_1. совершила
преступление небольшой
тяжести /ст.296 ч.1
УК Украины/, как
личность подсудимая
характеризуется по месту жительства , в силу ранее не судима, на иждивении
имеет несовершеннолетнюю дочь . К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимой ОСОБА_2. суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба . Отягчающих не усматривает.
учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимой,
которая ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, суд
считает возможным применить к ней правила ст.69 УК Украины, поскольку на ее стороне
имеется несколько обстоятельств смягчающих и существенно снижающих степень
тяжести совершенного преступления- а также с учетом личности подсудимой, которая положительно
характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на иждивении
имеет несовершеннолетнюю дочь и назначить ей наказание в виде штрафа, при
этом в размере ниже ,чем это предусмотрено санкцией статьи. При этом правила данной
статьи суд применяет к преступлению небольшой тяжести с учетом решения Конституционного
суда Украины от 2.11.04г № 15-рп/2004 года. Гражданский иск возмещен в полном
Судебные издержки за проведение товароведческой
экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп. возложить на подсудимую .
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать
виновной в совершении
преступления, , предусмотренного ст.
296 ч.1 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
с осужденной ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167
На приговор может быть подана апелляция в Луганский
апелляционный суд в течении
15 дней с момента его провозглашения.