Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Горбунов В.Г

при
секретарі Полатайко
О.Ю

з участю
прокурора Бойко Ю.С.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 10 квітня 2006 року Олександрійським міськрайсудом за ч.І
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_2 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2року в с
Красне-2, Обухівського району, Київської області, проживаючого в селищі АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, -року народження,

обох в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

що підсудні грубо порушили громадський порядок проявили явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і вчинено було групою
осіб.

Злочин було
вчинено при слідуючи обставинах:

В період з 16 до 19 годин 16 березня 2007 року підсудні разом з потерпілою
знаходились в будинку по АДРЕСА_3.

Після спільного вживання спиртних напоїв між підсудним ОСОБА_2та потерпілою
ОСОБА_3виникла сварка, в ході якої підсудний ОСОБА_2. наніс два удари в обличчя
потерпілої, а потім з допомогою підсудного ОСОБА_1, який тримав її за руки,
обстриг її.

Під час стрижки підсудний ОСОБА_2 декілька раз бив ножницями по голові
потерпілу, яка не давала себе стригти. Після цих дій, підсудний ОСОБА_2 наніс
декілька ударів лозиною в різні частини тіла потерпілої, а також порізав на ній
одяг

Внаслідок побиття потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження, а
також пошкоджено її одяг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, а
підсудний ОСОБА_1визнав себе винним повністю і пояснили.

ОСОБА_2 про те, що дійсно після вжиття спиртних напоїв
між ним та ОСОБА_3виникла сварка, в ході якої він ладошкою два рази вдарив її
по обличчю. ОСОБА_1притримував їй руки, а він ножицями її стриг. Вона
виривалась і можливо, він наніс їй удари ножицями. Виделкою її не бив. Порізав
на ній одяг. Вважав,

що оскільки у нього з нею раніше були стосунки, то він на
це мав право.

ОСОБА_1про те,
що дійсно після спільного вживання спиртних напоїв виникла сварка між ОСОБА_2та
ОСОБА_3. Він не приймав в цьому участі. ОСОБА_2 легенько вдарив її, а коли
ОСОБА_2 став стригти ОСОБА_3то він тримав їй руки. Ударів ОСОБА_3не наносив.
ОСОБА_2 обстиг її та порізав одяг.

Вина підсудних в
скоєнні злочину підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що після вживання
спиртних напоїв виникла сварка і ОСОБА_2. вдарив її два рази в обличчя. Потім
ОСОБА_2 виделкою „ штрикав" її в живіт . ОСОБА_1. держав її за руки, а
ОСОБА_2 її стриг, а потім порізав на ній одяг. Коли зайшов до двору, то ще
лозиною декілька разів вдарив по її тілу. ОСОБА_2 коли стриг і вона виривалась
від нього ножицями бив її по голові. ОСОБА_1тільки держав її за руки, але
ударів їй не наносив.

-показаннями свідка ОСОБА_4,
яка підтвердила, що після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3в
обличчя, ОСОБА_1притримував ОСОБА_3, а ОСОБА_2 її стриг, а потім пошкодив на
ній одяг.

-показаннями свідка ОСОБА_5який підтвердив, факт нанесення ударів
потерпілій підсудним ОСОБА_2,

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_3 їй розказала, що її
обстриг ОСОБА_2 з ОСОБА_1, що ОСОБА_2бив її. За її наполяганням вона повідомила
в міліцію.

-висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість пошкодженого
майна потерпілої становить 49 грн 73 коп (а.с.72-73)

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого
потерпілій ОСОБА_3спричинені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.79-81).

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудних доказана,
оскільки вона об"єктивно підтверджується всіма зібраними по справі
доказами.

Дії підсудних за ч.2 ст. 296 КК України кваліфіковано
вірно, оскільки вони грубо порушили громадський порядок, проявили явну неповагу
до суспільства, на зауваження не реагували, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, оскільки потерпілій була спричинена матеріальна шкода і завдано легких
тілесних ушкоджень і ці дії були вчинені групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують
покарання.

Підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно,
в скоєнні злочину розкаюються.

Підсудний ОСОБА_1до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Суд також враховує, що нанесені збитки добровільно відшкодовано, потерпіла
просить не позбавляти їх волі.

Підсудний
ОСОБА_1на утриманні має двох дітей.

Одночасно суд враховує і те, що підсудні вчинили злочин в
нетверезому стані, а підсудні ОСОБА_1допустив рецидив злочинів.

Перелічені обставини свідчать про те, що підсудні
заслуговують на покарання ОСОБА_2у вигляді позбавлення волі, але існує ще можливість
його виправлення без відбування покарання, тобто примінити до нього ст.. 75 КК
України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що покарання, передбачене ч.2 ст. 296 КК
України для підсудного ОСОБА_1являється суворим, а тому враховуючи, що на його
утриманні знаходиться двоє дітей, потерпіла просить не позбавляти його волі, що
матеріальна шкода відшкодована, а також його роль та наслідки для потерпілої
від його дій, які є незначні, а тому є всі підстави прийняти до нього ст.. 69
КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі ч.2 ст. 296 КК
України, тобто призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винними
за ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два)
роки з приміненням ст.. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання,
встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки, зобов'язавши його в порядку
ст.. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
свого місця проживання, залишивши йому міру запобіжного заходу з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

ОСОБА_1з приміненням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу на суму 1000(одну
тисячу) гривень, міру запобіжного заходу йому утримання під вартою відмінити,
звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази -
одяг потерпілої передати власнику - ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського
міськрайонного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.