АПЕЛЛЯЦИОЙННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -647 2007г. Председательствующий
Категория: ст.ст.296 ч.З;
309 ч.1 УК Украины Докладчик:
«12» апреля 2007 года г.
Судебная коллегия
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Герасименко П.П., Пелишенко Ж.И.
участием прокурора -
осужденного - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Волчанского районного суда
Харьковской области от 26 декабря 2006 года, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г. Харькова, ранее судимый 14.02.2002г. Киевским районным судом г.
Харькова по ч.1 ст.115, ч.І ст.296
УК Украины к 5 год. 6 мес. лишения
свободы; 11.07.2005г. освобожден на основании постановления Дергачевского
районного суда Харьковской области условно-досрочно на 1 год 8 мес. 27 дней, -
по ч.З ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.І ст.309 УК Украины к 1 году лишения
свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлении
назначено наказание в виде 3 лёт 6 мес. лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что он 17 марта 2006г. около 19 час. 30 мин. будучи в состоянии
алкогольного опьянения находясь возле дома № 5 расположенного по 1-ому
Лесопарковому переулку в г. Харькове, действуя умышленно из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью
избил ОСОБА_3. совместно с неустановленным следствием лицом, причинил
потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
8 ноября 2006 года около 13 час. 50
мин. ОСОБА_1. находясь в пос. Белый Колодезь Волчанского района Харьковской
области был задержан и у него было обнаружено особо опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана не высушенная) весом 398 г, которое последний
незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор
изменить, применить требования ст.69 УК Украины, так как он по месту жительства
характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, добровольно возместил
В дополнении к апелляции осужденный
просит дело возвратить в районный суд для его доознакомления с протоколом и
материалами дела, так как он написал расписку об ознакомлении с делом только
лишь потому, что его запугала секретарь судебного заседания тем, что если он
этого не сделает, то прокурор напишет апелляцию и ему вышестоящий суд назначит
более строгую меру наказания.
Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного,
поддержавшего доводы изложенные в апелляции, прокурора, полагавшего приговор
суда - законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для их
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1.
по ч.З ст.296, ч.І ст.309
УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.
суда первой инстанции
о фактических обстоятельствах, которые
не оспаривались и в отношении которых в
требованиями ст.ст.299, 301-1
УПК Украины доказательства не
исследовались, судебная коллегия не проверяет.
С учетом изложенного судебная
коллегия проверяет только лишь обоснованность судебного решения в части
назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.65,
71 УК Украины, так как районный суд учел степень тяжести совершенных
преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств как смягчающих, так и
отягчающих ответственность и назначил наказание необходимое и достаточное для
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия не усматривает
оснований к изменению приговора в этой части - вследствии справедливости назначенного
судом наказания.
Что касается доводов изложенных в дополнении к апелляции
в части того, чтобы дело возвратить в районный суд для доознакомления с
материалами дела, то они также являются несостоятельными, т.к. из материалов
дела явствует, что осужденному ОСОБА_1., согласно его заявлению были
предоставлены материалы дела, с которыми он ознакомился совместно со своим
адвокатом ОСОБА_2., что подтверждается их подписями (л.д. 157-159).
При таких обстоятельствах названные доводы осужденного
ОСОБА_1., судебная коллегия расценивает как направленные на умышленное
затягивание рассмотрения уголовного дела в отношении последнего.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная
осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Волчанского районного суда
Харьковской области от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.