Провадження №1-кп/635/323/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005142 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківка Краснокутського району Павлодарьскої області Казахстану, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Полтавське шосе, буд.149/2, таємно намагався викрасти коньяк «Mane» Х.О. ємкістю 0,5 літрів 8 років витримки вартістю 179 гривень, однак злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем при виході з магазину.

Крім того, ОСОБА_3 у серпні 2014 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав дикорослі рослини конопель, які росли на занедбаному полі в смт. Кортич Харківського районі Харківської області, після чого приніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, який розфасував в полімерний пакет та незаконно зберігав в жилій кімнаті зазначеного домоволодіння. 18 грудня 2014 року приблизно о 10 годині 15 хвилин у ОСОБА_3 співробітниками міліції був виявлений та вилучений полімерний пакет з вищевказаним наркотичним засобом - речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10, 6303 грама.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо замаху на таємне викрадення майна з ТОВ «АТБ-Маркет» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відповідно до висновку наркологічної експертизи від 24 грудня 2014 року примусового лікування в наркологічному стаціонарі не потребує, а також думку представника юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет», яка є потерпілим - ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №4204 від 18 грудня 2014 року у сумі 146,70 гривень та судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №480 від 19 грудня 2014 року у сумі 196,56 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання

· за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 146,70 гривень та судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 196,56 гривень.
Речовий доказ коньяк «Mane» ОСОБА_6 ємкістю 0,5 літра 8 років витримки, який знаходиться на зберіганні у представника юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет», яка є потерпілим - ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ТОВ «АТБ-Маркет».
Речовий доказ полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс масою 10,6303 грам, який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківськоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя