overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6045/14-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 30.06.2013р., який надійшов 16.09.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 30.06.2013р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 30.06.2013р., призначити до відкритого судового розгляду на 23.10.2014 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/11
Провадження № 1/0203/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи - ОСОБА_1,

судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретаре - Кононенко А.Р.,

с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.

адвоката: - ОСОБА_4,

потерпевших: - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя потерпевших: - ОСОБА_7

общ. защитника: - ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 262, ст. 348 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 262, ст. 348 УК Украины.

Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Обеспечить явку в судебное заседание 08.11.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Свидетелей:

· ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 066-229-82-22;

· ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 098-850-17-20;

· ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

· ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья

Кировского районного

суда г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Ребизант Ю.В.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
с уч. адвоката: - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 06.10.2011г. на 10:30 час. . в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 180/1486/15-к
У Х В А Л А
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньотехнічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
27 травня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0438/1663/2012
Производство № 1/192/4/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2013 года Солонянский районный суд Днепропетровской области
председательствующей - судьи Омелюх В.М.,
при секретаре - Савчуковой В.В.,
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, о причине не явки суду не сообщили.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против окончания судебного следствия по делу в отсутствие указанных свидетелей, считает необходимым обеспечить явку свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание путем привода работниками милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании объявить перерыв до 05 июня 2013 года до 15 часов 00 минут.
Обеспечить явку свидетелей в судебное заседание путем привода работниками милиции:
- ОСОБА_2, с.Сурско-Михайловка ул.Советская,37 Солонянського района Днепропетровской области, возможным местом жительства является ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_3, с.Сурско-Михайловка ул.Шевченко,50 Солонянського района Днепропетровской области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, начальнику Баглейского РО Днепродзержинского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий: судья
Справа № 196/1269/14-к
№ провадження 1-кп/196/63/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 13 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до приписів статті 323 КПК України у разі, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 ніде не працють, самостійно до суду не з`явились, про зміну місця свого проживання суду не повідомили, з метою забезпечення прибуття обвинувачених у судове засідання, суд вважає, що застосування до обвинувачених грошового стягнення буде менш ефективним, ніж привід їх у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу без реєстрації по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Царичанського району Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7
Справа № 215/3101/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.05.2015 р. про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує бездіяльність начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 22.05.2015 р. про вчинене на її думку кримінальне правопорушення працівниками ПАТ «ПриватБанк» і ПАТ «УкрСибБанк».

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого начальника СВ Тернівського РВ почав плинути з 24.05.2015 р., так як по 23.05.2015 р. слідчий повинен був прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Строк оскарження бездіяльності слідчого начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.05.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення, закінчився 02.06.2015 р..

Відповідно до п. 3 ч. 2 с. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_2 в тексті скарги, що іменується нею як «заява» питання про це не порушує, тексту заяви окремо про поновлення цього строку до скарги не надала.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.05.2015 р. про кримінальне правопорушення.

Одночасно, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1228/15 Справа № 209/6189/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
15 червня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

Встановив:
25.03.2015 року потерпілим ОСОБА_3 на вищезазначений вирок подана апеляційна скарга, яка за своєю суттю є не мотивованою та необґрунтованою, в зв`язку з чим, дана апеляційна скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.05.2015 року відповідно до вимог ст.399 КПК України залишена без руху, надавши потерпілому строк до 08.06.2015 року можливість для приведення апеляційної скарги у відповідність її вимог ст.396 КПК України.

Однак потерпілий ОСОБА_3 , отримавши копію даної ухвали 04.06.2015 року, у визначений в ухвалі апеляційного суду строк вказані вимоги не виконав і не надіслав будь-яких повідомлень з цього питання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 без поважних причин не виконав вказані вимоги апеляційного суду, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8917/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002122, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України на 11 год. 45 хв. 18 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1952/15-к
У Х В А Л А

16.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.15хв. 25 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/550/14-к
1-кс/291/56/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили вказане клопотання задовольнити.
Слудчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 08.04.2014р. на автодорозі Бердичів-Погребище-Іллінці -1.1км під`їзд до с.Зоряне Ружинського району вказаний автомобіль було вилучено до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
2
З врахуванням викладенного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 21 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/676/15-к
1-кп/291/37/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:
15 червня 2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 24.06.2015 року. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .