+ Справа
В И Р О К

Іменем
України

01 серпня 2008
року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді
Яворської Н.І.,

при секретарі -Себестьянській І.П.

з участю прокурора -
Телечкана Д.В.

потерпілої- ОСОБА_1

підсудних -
ОСОБА_2 його захисника -ОСОБА_6, ОСОБА_3
його захисника - ОСОБА_7, ОСОБА_4 його
захисника ОСОБА_8, підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області,
громадянин України, освіта вища, працюючого головою фермерського господарства
“Єлізавета”,одружений, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1

в скоєнні
злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3
ст.186, КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рибальче Голопристанського
району Херсонської області, громадянин України, освіта вища,працюючого головою
фермерського господарства “СІМ”, одружений , раніше не судимого, який проживає
в АДРЕСА_2

в скоєнні
злочинів передбачених ст.185 ч.3, 186ч.3,
263 ч.1 КК України

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайло - Ларине Жовтневого району Миколаївської
області, громадянин України,освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий,на утриманні має двох малолітніх
дітей, не військовозобов'язаний, проживає в АДРЕСА_3, в порядку ст.89 КК України
не судимий

В скоєнні
злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 186ч.3 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Виноградівка
Баштанського району, Миколаївської області, громадянин України,не військовозобов'язаний,
освіта 9 класів, не працюючий, проживає
в АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимий

В скоєнні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В
С Т А Н О В И В

Приблизно в кінці травня , та протягом грудня 2007 року , а також в січні 2008 року більш точних дат в судовому
засіданні не встановлено, підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5а також особа, стосовно якої матеріали кримінальної
справи виділено в окреме провадження у
зв'язку з розшуком, усвідомлюючи свої
протиправні дії, за попередньою змовою
між собою, на виконання злочинного наміру
на викрадення чужого майна з
прямим умислом і корисливих мотивів, на
автомобілях ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та ІЖ 27151 державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 вчинили ряд таємних крадіжок чужого майна поєднаних з проникненням у приміщення, крім
того ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інша
особа за попередньою змовою, в середині жовтня 2007 року вчинили відкрите
викрадення чужого майна (грабіж)
поєднаний з насильством , що не є небезпечним для життя..

Крім
того, ОСОБА_3 незаконно зберігав бойові
припаси в кількості 33 патрони калібру
5.45 мм., та 4 патрони калібру 14.9мм., без передбаченого законом дозволу, та
які було виявлено під час проведення
обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_3

Злочини вчинено за таких
обставин:

В кінці травня 2007 року ,
бульш точної дати в судовому засіданні не встановлено, підсудні ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою викрадення насіння соняшника, приїхали в с. Христофорівку Баштанського району Миколаївської області на
автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. та автомобілі ІЖ 27151 державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Пройшовши до складу належному приватному підприємцю ОСОБА_6 ,
підсудний ОСОБА_3 шляхом підбору ключа відчинив двері даного сладу. Підсудні,ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, які залишались за територією складу, впевнившись у відсутності
посторонніх осіб також проникли до
приміщення даного складу, звідки всі таємно викрали насіння соняшника у кількості 2 т. вартістю
4000 грн. за 1 т. а всього на суму 8000
грн. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно від ОСОБА_4, та ОСОБА_5, викрали із даного складу ваги на 1т.
вартістю 500 грн. Викрадене на вищевказаних автомобілях перевезли до домоволодіння ОСОБА_3 а в подальшому викраденим розпорядились за власним розсудом.

Продовжуючи злочинні дії підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу ПП ОСОБА_6,
таємно викрали чотири електродвигуни від зернооброблювальних машин “ Пектус” та один електродвигун від погрузчика вартістю
1000 грн. кожен, а всього на суму 5000 грн. Викрадене привласнили і
розпорядились за власним розсудом.
Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спричинили приватному підприємцю
ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму
13500 грн.

Крім того 14 жовтня 2007 року, близько 22-ї години ОСОБА_2 повторно та спільно за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та особою
матеріали кримінальної справи стосовно якої виділено в окреме провадження у
зв'язку з розшуком , на двох автомобілях, один з яких належить іншій особі а
другий ОСОБА_2( ІЖ 27151) з метою викрадення отрутохімікатів та насіння люцерни
приїхали до с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, де ОСОБА_3
та інша особа пройшовши до розташування складу належному приватно-орендному
сільськогосподарському підприємству Веселий Кут-3” натрапивши на охоронців вказаного підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наказали їм лягти на землю
і зв'язали їм руки, після чого за
допомогою невстановленого металевого предмета
пошкодили замок на вхідних дверях складу та проникли до його приміщення.,
після чого ОСОБА_4, та ОСОБА_2,які знаходились по різні боки від території та
стежили за навколишньою обстановкою,
впевнившись у відсутності інших посторонніх осіб в присутності потерпілих
ОСОБА_8,ОСОБА_7, та громадянки ОСОБА_1,в
адресу якої особою, матеріали стосовно
якої виділено в окреме провадження - було виражено погрози, відкрито викрали майно належне приватному сільськогосподарському
підприємству “ Веселий Кут-3”, а саме : 350 кг. насіння люцерни вартістю 27
грн. за 1 кг. а всього на суму 9450 грн.,20 л.,отрутохімікату “ Лонтрел-300”
вартістю 279,6 грн.,за 1л., а всього на
суму 5592 грн., 75 л., отрутохімікату “
Зелек Супер” вартістю 155,76 грн. за 1 л.а всього на суму 11682 грн., 9 л.
отрутохімікату “Діален Супер” вартістю
39 грн. за 1л., а всього на суму 351 грн., 100 л. отрутохімікату “ Базагран”,
вартістю 50,5 грн.за 1 л., а всього на суму 5050 грн., 220 л. отрутохімікату
“Раундап” вартістю 30,98 грн. за 1 л., а всього на суму 6815,6 грн., 3,840 кг.
отрутохімікату “ Карібу” вартістю 2797,28 грн., за 1 кг., а всього на суму 10741,55 грн.,а всього відкрито викрали майна
ПОСП “ Веселий Кут” на загальну суму 49682 грн.,15 коп. чим спричинили
підприємству значний матеріальний збиток . Викрадене привласнили і
розпорядилися на власний розсуд.

Крім того
01 грудня 2007 року у вечірній час ОСОБА_2 повторно, спільно за попередньою
змовою з ОСОБА_2 з метою викрадення насіння люцерни , на автомобілях ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. та ІЖ 27151 державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3,
приїхали до села Висунськ
Березнегуватського району Миколаївської
області,залишивши автомобілі в лісосмузі неподалік села,пройшли до території
току приватного підприємства “ Стоколос”
яке належить ОСОБА_9, де ОСОБА_3, розширив заглиблення у землі під
вхідними воротами складу на території
даного току та проник у приміщення складу, після чого підсудні ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, через вказане заглиблення у грунті
з даного току викрали 27 мішків з насінням люцерни вагою 50 кг. кожен, а
всього вагою 1350 кг. вартістю 25 грн. за 1 кг. Підсудні своїми діями спричинили
ПП “ Стоколос” матеріальний збиток на загальну суму 33750 грн. Викрадене
привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

Приблизно
03 грудня 2007 року у вечірній час підсудний ОСОБА_2, повторно, спільно та за
попередньою змовою із ОСОБА_3 на автомобілі ІЖ 27151 державний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_3 з метою викрадення люцерни приїхали в смт. Березнегувате Миколаївської
області, пройшли до території складу фермерського господарства “Орбіта”,яке
розташовано в АДРЕСА_5, де ОСОБА_2 залишаючись стежити за навколишньою
обстановкою, а ОСОБА_3 за допомогою металевої мантачки виконав пролом у стіні та проник у приміщення даного складу, через утворений отвір
підсудні таємно викрали 300 кг. люцерни,
вартістю 25 грн., за кг, чим спричинили фермерському господарству “ Орбіта”
матеріальний збиток на загальну суму
7500 грн. Викрадене перевезли на вказаних автомобілях, привласнили та
розпорядилися на власний розсуд.

Крім того
09 січня 2008 року у вечірній час,
підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особа матеріали кримінальної справи стосовно якої
виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з метою викрадення насіння
соняшника, на автомобілях ВАЗ 21063
державний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_2., та автомобілі належному іншій
особі приїхали в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області,
залишивши автомобілі в лісосмузі пройшли
до складу, що розташований на
території СТОВ “ Ім. Т.Г.
Шевченка “, де за допомогою газового різака
зробили отвір у металевій стіні
складу через який проникли в середину
приміщення звідки викрали та перевезли на вищевказаних автомобілях 50 мішків насіння
соняшника по 27кг у кожному., вартістю 6 грн. за 1 кг., а всього завдали
матеріального збитку СТОВ “ Ім. Т.Г.Шевченка” на загальну суму 8100 грн.Викраденим
розпорядилися на власний розсуд.

Крім
того приблизно у 1990-1991 роках
підсудний ОСОБА_3 на військовому полігоні поблизу м. Миколаїва, знайшов та
привласнив собі 33 шт. патронів калібру 5,45 мм., та 4 шт.,патрона калібру 14.9 мм., які незаконно перевіз та зберігав
без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в с. Христофорівка
Баштанського району Миколаївської області. Патрони було виявлено 15.03.2008
року при проведені обшуку. За висновком експертизи вказані боєприпаси являються
бойовими.

Підсудні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, вину у вчинених злочинах та розміри цивільних
позовів в межах обвинувачення визнали повністю, просили суд слухати справу без
допиту свідків та без дослідження доказів.

Так допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2суду пояснив, що є головою
фермерського господарства і погодні форсмажорні обставини , які викликали
неурожайність спонукали його на злочинні
дії.

1.По епізоду крадіжки зі складу приватного підприємця ОСОБА_6 суду показав, що у травні 2007 року за
пропозицією брата ОСОБА_3 вирішив
вчинити крадіжку. Домовившись спільно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які також погодились на крадіжку поїхали в с. Христофорівку
Баштанського району Миколаївської області, де проникли до складу звідки викрали
близько 2 тони соняшника, а потім окремо поза відома ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він з
ОСОБА_2 викрали з цього ж складу товарні ваги. Все викрадене перевезли
до домоволодіння їх батька. Після в цей же день
у нічний час також у двох з ОСОБА_2 із цього ж сладу викрали 5
електродвигунів. Всім викраденим розпорядилися за власним розсудом. Наразі шкоду
відшкодовано ними повністю.

2.По епізоду крадіжки з зі
складу ПОСП “ Веселий Кут- 3”суду пояснив, що про дане підприємство знав з
оголошень у пресі як таке, що реалізує отрутохімікати. В послідуючому з братом
ОСОБА_3 приїздили домовитись з керівником ПОСП “ Веселий Кут “ про ціни та придбання хімікатів. Але коштів не знайшли тому в жовтні 2007
року ОСОБА_3 запропонував йому вчинити крадіжку і при
цьому запевнив, що з охоронцями складу домовлено. Наперед домовились з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, який на даний час в
розшуку, останні погодились взяти участь в крадіжці. Приїхавши в с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області , залишивши автомобілі
у лісосмузі і наближаючись до
складу зрозумів, що охоронці оглядають
територію. ОСОБА_10 запропонував зв'язати їх і закрити в сторожці. В кімнаті охоронців перебувала дівчина одного з
них. Охоронців і дівчину вони зачинили в одному зі складів . Чоловікам-
охоронцям зв'язали руки на спині, до дівчини
фізичну силу не застосовували. У присутності останніх зі складу
винесли каністри з отрутохімікатами та насіння люцерни. Чого і скільки було не
пам'ятає, але не менше як установлено
слідством.У вчиненому щиро розкаюється.

3.По епізоду крадіжки
насіння люцерни з підприємства “Стоколос”
суду показав., що в дане підприємство також раніше приїздили
домовлятися про купівлю насіння люцерни.
За відсутності коштів, у грудні 2007
року він з братом ОСОБА_3 домовився
скоїти крадіжку. З названого підприємства викрали не менше як 26 мішків насіння
люцерни .Вказану люцерну продавали у
різних містах. Все викрадене перевозили на автомобілях належних йому та його
братові.

4. По епізоду крадіжки
з фермерського господарства “Орбіта” ОСОБА_2 суду показав, що через
деякий час ОСОБА_3 знову запропонував
вчинити крадіжу в Березнегуватському
районі, але з інших складів.Точно не памятає назву підприємства, але зі
складу у вказаному населеному пункті
викрали люцерну 6 мішків по 50 кг., кожен .Після дізнався, що крадіжку скоїли зіскладу ФГ “ Орбіта”.

5. По епізоду крадіжки зі
складу території СТОВ ”Ім. Т.Г.Шевченка” розташованого в с. Висунськ
Березнегуватського району, підсудний
ОСОБА_2 пояснив , що після різдв'яних свят за пропозицією ОСОБА_10 на його автомобілі та
автомобілі ОСОБА_10, домовившись з ОСОБА_3 поїхали в Березнегуватський район, де вчинили
крадіжку 50 мішків соняшника. Всім викраденим розпоряджалися за власним
розсудом. Наразі повністю відшкодували шкоду ПП ОСОБА_6 та СТОВ ім. Т.Г.
Шевченка. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3, щодо
вчинених ним крадіжок дав суду ідентичні
показання підсудного ОСОБА_2

6. По епізоду незаконного
зберігання за місцем свого проживання бойових припасів , підсудний
ОСОБА_3 суду пояснив, що у 1990-1991 роках на полігоні неподалік м.
Миколаїва знайшов патрони які
перевіз до свого домоволодіння і не знав про те, що на їх
зберігання потрібен дозвіл.Не придавав їм значення ніколи не користувався ними тому забув за
такі. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 дав
суду ідентичні показання підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому не заперечуючи факту участі ним в грабежі
уточнив, що наперед про грабіж ніхто не
домовлявся , мова була тільки про крадіжки. Випадково став учасником грабежу в
чому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4, дав суду ідентичні показання підсудних
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила , що в день крадіжки з
ПОСП “Веселий Кут-3” вона знаходилася в кімнаті охоронців оскільки в той вечір
територію охороняв її співмешканець. В кімнаті у вечірній час перебувала одна, а охоронці час від часу обходили територію. Один з
грабіжників увійшов в кімнату де вона перебувала і застосував до неї фізичну
силу, після чого ОСОБА_3 заспокоїв її і налякану від побачених незнайомців
перевів у склад куди пізніше привели двох її знайомих охоронців. В останніх
були зв'язаними руки.До осіб які на лаві підсудних претензій не має , є питання
до особи яка відсутня серед ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Представник цивільних
позивачів Фермерського господарства
“Орбіта”, ПОСП “Веселий Кут-3”, ПП “ Стоколос”- ОСОБА_11 позови в межах
обвинувачення підтримала, просила справу слухати без її участі.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом
потерпілої ОСОБА_1 а винність підсудних
у вчиненні злочину підтверджена
окрім їх особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини
справи, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4за ст.185ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана
з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, за ст.186
ч.3, КК України,як відкрите викрадення
чужого майна(грабіж),поєднаний з насильством, що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілих, вчинений повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, та який завдав значної шкоди
потерпілому., крім того дії
підсудного ОСОБА_3 за ст. 263ч.1 КК
України, як незаконне придбання,носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за
ст.185ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання,
суд відповідно до ст..65 КК України
враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, два з
яких відносяться до тяжких злочинів,
особу винних, їх минуле, стан сім»ї,
матеріальний стан,відсутність претензій у потерпілих, стан здоров'я
кожного з підсудних., а також те, що маються значні суми невідшкодованих цивільних позовів в ПОСП “Веселий Кут” та ПП “Стоколос”.

Обставинами,що
пом'якшують покарання - виключно позитивні характеристики за місцем проживання та місцем роботи всіх підсудних,
щире каяття кожним підсудним., добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд, не вбачає.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд враховує особи підсудних,
першу судимість ОСОБА_2, ОСОБА_3, а
підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаються такими, які мають погашену судимість,
один епізод злочину у ОСОБА_5 і роль
кожного підсудного у вчиненні злочинів,примирення з потерпілими, та обставини
які є більш реальними для відшкодування
цивільних позовів. В сукупності таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без
відбування покарання.

Враховуючи всі обставини
справи суд вважає за можливе застосувати
до підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 х ст..75КК України і звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільні позови підлягають задоволенню в заявлених
розмірах, а саме: ПОСП “ Веселий Кут-3” сума
складає - 49682грн., ПП “ Стоколос”- сума складає - 33750 грн.,
фермерському господарству “Орбіта” сума складає - 7500 грн.

Речові докази, які було вилучено під час обшуків звернути для
забезпечення цивільних позовів.

Задоволенню підлягають
понесені витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, та ч.3
ст.185 КК України і призначити покарання

За ст.186 ч.3 КК України- 5(п'ять)
років позбавлення волі

за ст.185 ч.3 КК України -
4,6(чотири роки шість місяців) позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів,
визначити засудженому ОСОБА_2. остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді
- 5 (п'яти )років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки
відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, та ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК
України і призначити покарання

За ст.186 ч.3 КК України- 5(п'ять )років позбавлення волі

за ст.185 ч.3 КК України -
4,6(чотири роки шість місяців) позбавлення волі

за ст.263 ч.1 КК України - 2 (два ) роки позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів,
визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді
- 5 (п'яти )років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки
відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.186, та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання

За ст.186 ч.3 КК України-4(чотири) роки позбавлення волі

за ст.185 ч.3 КК України - 3(три )
роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді
- 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки
відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
покарання у вигляді

- 3 ( трьох ) років позбавлення волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку - один рік не вчинить
нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК
України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання , роботи., періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Мірою запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обрати підписку про невиїзд і звільнити їх з- під варти в залі суду.,
засудженому ОСОБА_5 залишити міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд.

В строк відбування
покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зарахувати строк тримання в ІТТ з 14 березня 2008 року .,ОСОБА_4 зарахувати строк тримання в ІТТ з 16 березня березня
2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,в солідарному порядку
49682 грн.15 коп. (сорок девять тисяч шістьсот вісімдесят дві )грн.15
коп. на користь приватного орендного
сільськогосподарського підприємства “Веселий Кут” с.Кобзарці Снігурівського
району Миколаївської області.,

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку 33750
грн.(тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят грн) на користь ПП “Стоколос” с.
Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.,

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в солідарному порядку 7500 грн.( сім тисяч п'ятьсот грн.) фермерському
господарству “ Орбита” смт. Березнегувате ,вул. Артилерійська,6-Б.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку витрати за проведення експертиз в розмірі 1593грн.86 коп. і
перерахувати на рр0016МФО826013, код ОКПО 25574110 УДК в
Миколаївській області НДЕКЦ при УМВС Ураїни в Миколаївській області

Гроші що
знаходяться в касі бухгалтерії Снігурівського РВ УМВС які були вилучені в
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 126 грн. повернути власникам (а.с.82-84) т.4, як не
визнані речовим доказом.

Речові докази, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС, а саме:. 7
шт.пакетів отрутохімікату “ Карибу”, 3 шт.каністри ємкістю 5 л. отрутохімікату
“Зелек супер”, 1 шт. Каністра ємкістю 10 л. отрутохімікату “ Діален Супер”,6
шт. Пластмасових каністр ємкістю 5 л.”Зелек супер”, 4 шт. Каністри ємкістю 5 л.
кожна,отрутохімікату”Лонтрел-300”,порожну пластмасову каністру ємкістю 5л.в
кількості 3шт.,дві пластмасових (поржню і напівпорожню ) каністри ємкістю 20
л.- повернути ПОСП “Веселий Кут- 3” зарахувавши відповідно до їх вартості в
рахунок відшкодування шкоди.

Автомобілі, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які є
речовими доказами : ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_1, який на штрафному майданчику Снігурівського РВ УМВС,
ІЖ 27151 державний номер НОМЕР_2, та
ЗАЗ- DAEWOO, дн НОМЕР_3, які передані на зберігання ОСОБА_12(а.с.
97 т.4 ) звернути в рахунок забезпечення цивільних позовів.

Навісний замок,частину кабелю
зі слідами перекусу, сім гіпсових зліпків слідів взуття, чотири гіпсових зліпка
протектора шин транспортних засобів,3 пакета зі зразками насіння
люцерни,соняшника,2 шт. Білої мотузки,скляну пляшку з-під настойки “Спелая
вишня”,металевий прут, жіночий пояс, гелева ручка,фрагмент вхідних дверей, що в
камері речових доказів, патрони в кількості 37 шт.що у дозвільній системі Снігурівського РВ УМВС- знищити як такі, що
не являють собою цінності.

.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом
15-ти діб з моменту його проголошення ,
а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя