overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-61/07
13 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в
составе председательствующего судьи Топчий Т.В., при секретаре Кузнецовой Э.В.,
с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107, об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором местного суда
Куйбышевского района г.Донецка от 16.02.2004 года,
ОСОБА_1осуждена по ст.ст.307 ч.2,
311 ч.1, 70, 71 УК Украины к 5 годаму 3 мес. лишения свободы с конфискацией
имущества. Ранее судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 24.01.2007 года
Не отбытый срок наказания по состоянию на 13.02.2007 г. составляет 1 год 8 мес. 11 дней.
Осужденная в судебном заседании
просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину
свою осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской
ИК № 107, осужденную,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 2/3 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОсужденнуюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 8 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа № 5 -91/07
П О С Т А Н О В А.

18
грудня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при секретарі
- Мамай Л.М.

за
участю прокурора - Стойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове матеріали подання
відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого про звільнення від відбуття покарання,

в с т а
н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 11.05.2006 р. ОСОБА_1. був
засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2,
289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75
КК України виконання вироку відстрочено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За час
відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично
з'являвся на реєстрацію.

Заслухавши
подання інспектора Чутівського відділу
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання, думку
прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.05.2006 р.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа 5 - 20 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року м.
Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак P.M. з участю
прокурора - Шептіліс
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Жашків подання заступника
начальника Жашківського МВР держдепартаменту виконання покарань Лагоди
Володимира Івановича про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 10 лютого 2005 року по ст. 309 ч. 1 КК України на
два роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком два
роки.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2005 року вироком
Жашківського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.ІКК України на
два роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим
строком на два роки.

Заступник
начальника МВВП Державного департаменту України прохає звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав,
характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника МВВП ДД України Лагоду В.І.,
висновок прокурора вважаючого що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408 - 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області від 10
лютого 2005 року по
ст. 309 ч.І КК
України до двох років позбавлення волі від відбуття покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1-291/2007 год
марта 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
секретаре Марченко А.И.
участием прокурора Шаховского Д.В.
участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев материалы
уголовного дела по
обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по
ст.ст. 187 ч.4, 122 ч.2, 187 ч.2, 15 ч.2-186
304 УК Украины и ОСОБА_6 по ст.ст. 187 ч.4,122 ч.2,187
ч.2, 15 4.2-186 ч.2 УК Украины, суд
вменяемые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. являются преступлениями,
органом расследования обоснованно квалифицированы по ст.ст. 187 ч.4, 122 ч.2,
15 ч.2-186 ч.2, 304 УК Украины согласно материалов дела. Деяния, вменяемые
являются преступлениями, которые органом расследования обоснованно
по ст.ст. 187 ч.4,122 ч.2,187 ч.2,186 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 УК Украины
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому
горрайсуду. Собранные
достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
законом. Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
избрана правильно. Мера пресечения ОСОБА_6. изменена на содержание под стражей
судом при предварительном слушании дела.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ОСОБА_5по ст.ст. 187 ч.4, 122 ч.2, 187 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2, 304 УК
Украины и ОСОБА_6 по ст.ст. 187 ч.4,122 ч.2,187 ч.2,186 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 УК
Украины к своему производству.
Предать обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5по
ст.ст. 187 ч.4, 122 ч.2, 187 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2, 304 УК Украины и ОСОБА_6 по
ст.ст. 187 ч.4,122 ч.2,187 ч.2,186 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 УК Украины суду.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Назначить уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_4, ОСОБА_5по ст.ст. 187 ч.4, 122 ч.2, 187 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2, 304 УК Украины и ОСОБА_6 по ст.ст. 187
ч.4,122 ч.2,187 ч.2,186 ч.2, 15
ч.2-186 ч.2 УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного
суда на 19 марта 2007 года на 09-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 19 марта 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-П-12/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12липня
2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко
Л.Я.

з участю прокурора Лук'яненка
К.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с.
Федіївка Решетилівського району Полтавської області, українця,
громадянина України,
учня 10 класу Федіївської загально- освітньої
школи І-ІІІ ступенів, не судимого,

про застосування примусових заходів виховного характеру,
-

В
С Т А Н О В И В:

8 серпня
2006 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
марки «Ява», держномер НОМЕР_1, який на праві власності належить його батькові
ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі між селами Лучки та Федіївка в напрямку села
Федіївка Решетилівського району Полтавської області, в районі електроопори № 95 виїхав на зустрічну смугу руху, не
переконавшись в тому, що це буде безпечним та він своїми діями не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим створив небезпеку
для водія автомобіля ВАЗ-2103 держномер

НОМЕР_2 ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку і
допустив з ним зіткнення.

В
результаті ДТП пасажиру мотоцикла «Ява» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 842 від 08.09.2006 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження
по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, що потягли смерть
потерпілого, а водію мотоцикла ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Причиною
ДТП та наслідків, що від неї наступили, згідно висновку автотехнічної
експертизи стали порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Викладені
обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно
постанови начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Полтавській
області кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрита та через
прокурора Решетилівського району направлена в суд для вирішення питання про
застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1

Батьки
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 і ОСОБА_2 попрохали суд, щоб їм передали під нагляд сина,
тобто ОСОБА_1

Суд
рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.105 КК України, ст.ст.447, 448 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

До
ОСОБА_1застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під
нагляд батьків, а саме ОСОБА_6та ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 ( семи) діб з часу проголошення в апеляційний
суд Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа
№ 1-139
листопада 2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути
при секретарі Пустовар
з участю прокурора Шапошник С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Жовтневе
Решетилівського району Полтавської області, українця,
громадянина України, учня Полтавського
нафтогеологорозвідувального технікуму,
неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 Полтавської
області, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
травня 2007 року близько 1 години підсудній ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
залу очікування на залізничній станції в с. Жовтневе Решетилівського району
Полтавської області і скориставшись тим, що в одному із крісел спав потерпілий
ОСОБА_2., а в руках його був мобільний телефон моделі « Самсунг Х-700» вартістю
808 грн., шляхом вільного доступу таємно викрав вищезазначений мобільний
телефон, знявши його з рук, а в подальшому продав його.
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при вищенаведених обставинах визнав
ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд обмежився
допитом тільки підсудного ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні
чужого майна ( крадіжка) за
ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує його розкаяння, сприяння розкриттю
злочину, що визнається пом'якшуючими обставинами по справі.
що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.
Суд
також бере до уваги, що підсудній свою вину визнає повністю, молодий вік
підсудного, а тому суд обговорив можливі види покарання, приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, призначивши
покарання у вигляді штрафу .
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у скоєнні злочину, передбаченого
України і призначити йому покарання у вигляд штрафу в розмірі 30
( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
захід до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тобто підписку
Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
ОбычныйСправа № 1-150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Кам”янський райсуд Черкаської
області

в
складі : головуючого судді -
Коваленка В.І.

при секретарі -
Кравченко Т.В.

з участю прокурора -
Іщенко Т.В.

розглянувши у
судовому засіданні в м.
Кам”янка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , освіта середня
, одруженого , раніше не
судимого , в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
пред”явлено обвинувачення за ч.1
ст.185 КК України , як таємне
викрадення чужого майна .

Прокурор
вважає , що підсуднього ОСОБА_1 потрібно
звільнити від кримінальної відповідальності , а справу
закрити у зв”язку
з дійовим каяттям .

Підсудній
в судове засідання
з”явився , не
заперечує проти закриття кримінальної справи
у зв”язку з
дійовим каяттям .

Вислухавши
підсуднього , прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає
, що ОСОБА_1 необхідно звільнити
від кримінальної
відповідальності у зв”язку
з дійовим каяттям ,
так як останній
злочин вчинив вперше ,
що не відноситься до складу тяжких злочинів, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався
,щиро покаявся , активно сприяв
розкриттю злочину, збитки відшкодував .

Відповідно до
ст.81 КПК України ,
необхідно вирішити долю
речових доказів .

На
підставі викладеного та
керуючись ст.45 КК України та ст.72 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по
обвинуваченню за ч.1
ст. 185 КК України , а провадження
по даній справі
закрити .

Міру
запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд - скасувати.

Речові
докази: - SIM Картка оператора
Джинс яка знаходиться
згідно зберігаючої розписки у
потерпілого ОСОБА_2 - залишити
у нього .

На
постанову протягом 7 діб
може бути подана
апеляція через Кам”янський райсуд
до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя :
28 декабря 2007 года
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретаре Коровиной Н.Г.,
участием прокурора Гноевого С.С.,
представителя потерпевшего ОСОБА_4,
представителя подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариу­поля Донецкой области, гражданина Украины, холостого,
учащегося 2-го курса Мариупольского строительного техникума, ра­нее не
судимого, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
01 сентября 2007 года примерно в
22.00 часа, ОСОБА_1, находясь за домом 17 по улице Межевой в Орджоникидзевском
районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, умышленно стал наносить ОСОБА_3 удары по лицу, в результате чего
причинил ему телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома угла
нижней челюсти справа и слева со смещением, с последующей экстракцией 8-го зуба
нижней челюсти справа, относящиеся к телесным повреждениям средней степени
тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой
расстройство здоровья сроком свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Вина ОСОБА_1 доказана показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, его законного представителя ОСОБА_4, заключением
судебно-медицинской экспертизы.
содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.122 УК Украины -
умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании
защитником подсудимого представлено ходатайство педагогического коллектива
Мариупольского строительного техникума о передаче несовершеннолетнего ОСОБА_1
на поруки педагогическому коллективу, а также выписка из протокола педсовета.
Суд, выслушав мнение
участников процесса, поддержавших, заявленное защитой ходатайство, считает, что
ОСОБА_1 возможно передать на поруки педагогическому коллективу, так как он
ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил
преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно
раскаялся в содеянном, обучается в техникуме и педагогический коллектив
Мариупольского строительного техникума ходатайствует о передаче его на поруки.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины,
ст.10 УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины прекратить.
поруки педагогическому коллективу Мариупольского строительного техникума при
условии, что он в течение одного года со дня передачи на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не
будет нарушать общественный порядок.
пресечения «подписку о невыезде» - отменить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента
Судья
__________________________
№ 1-22/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року Софіївський районний суд
Дніпропетровської області

в складі:

судді: >
Патинки А.Г.

при
секретарі: Ратушній
В.В.

з участю
прокурора: Харченко
К.Ю.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в смт Софіївка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Жовтневе, Софіївського району, громадянин України
мешканця смт.Софіївка,АДРЕСА_1 Софіївського району Дніпропетровської
області,освіта повна середня, не працює, не воєннозобов"язаний, раніше не
судимого по ч. 1 ст. З 09 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оганами
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 5 січня 2007 року у не
встановленого слідством особи -придбав 14,8 грама наркотичного засобу
маріхуана, яку працівники міліції в цей же день в процесі догляду біля
автовокзалу смт Софіївка, Дніпропетровської області вилучили у ОСОБА_2.

При попередньому розгляді справи захисник обвинуваченого заявив клопотання
про закриття справи в зв"язку з добровільним проходженням ОСОБА_2
лікування в Дніпропетровському областному
наркодиспансері.

Прокурор проти
заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора суд вважає за
необхідне клопотання адвоката задовольнити із наступних підстав:

ОСОБА_2. пред"явлено обвинувачення по ч.І ст.309 КК
України, а згідно з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до
лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №
4 " Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних
засобів , психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

п 23 ч З " Особа
звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ч 4 ст 309 КК
України за дії передбачені частиною один цієї статті , винна особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії " , ОСОБА_2
на даний час лікується від наркоманії в Дніпропетровському обласному
наркологічному диспансері, і тому вчинене ним діяння втратило суспільну
небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.309 КК України і керуючись ст ст
7, 248 КГЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.І ст.309 КК України
провадженням закрити в наслідок зміни обстановки.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - відмінити Речові докази рослина у вигляді
особливо небезпечний наркотичний засіб -маріхуану ( каннабіс) - знищити, як
такі, що не являються цінністю ( а.с. - 50).

На постанову может бути
подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Софіївський
районний суд в семи добовий строк.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Філатова В.М.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1.
на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 липня 2004 року, яким його,

ОСОБА_1,

1972 року народження, громадянина України,

не судимого в силу ст. 89 КК
України,

засуджено за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.
189 КК України - на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 189 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 125 КК України до 1
року виправних робіт, а на підставі ст. 70 КК України призначене остаточне
покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Севастополя від 21 червня
2005 року вирок в частині засудження ОСОБА_1. за ст.ст. 189 ч.1, 189 ч.2, 125
ч.1 КК України скасовано і справу в цій частині направлено на новий судовий
розгляд. Постановлено вважати ОСОБА_1. засудженим за ч.2 ст. 263 КК України на
2 роки позбавлення волі.

З урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1. визнано
винним у тому, що він у невстановлений слідством час виготовив зброю нунчаку,
яка згідно висновку експертизи є холодною зброєю і яку засуджений незаконно
переніс і зберігав у кв. АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі порушено питання про скасування судових рішень в
частині засудження ОСОБА_1. за ч.2 ст. 263 КК України і закриття справи, а в
іншій частині засуджений просить направити справу на додаткове розслідування.

До початку касаційного розгляду справи засуджений відкликав касаційну
скаргу.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ст.ст.390, 355, 359 КПК України у разі відкликання касаційної скарги
касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо
іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному
порядку.

Як
видно з матеріалів справи, крім засудженого ОСОБА_1., який відкликав касаційну
скаргу, інші учасники судового розгляду не оскаржили судові рішення у
касаційному порядку, а тому касаційне провадження щодо ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити
касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Косарєв В.І. Філатов В.М.