Справа № 216/8003/14-к
провадження № 1-кп/216/80/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого виконавцем робіт в ПП «ДІАЛАЙН», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2014 року в 11.40 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Леніна зі сторони вул. Модрівської в напрямку вул. Широківської в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 32 та позначеного дорожнім знаком 5.35.1 і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР.

В цей час с правого боку попереду автомобіля на проїзну частину дороги вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати проїзну частину по вказаному пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля.

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), д), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, заподіювати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,…. і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок невиконання зазначених Правил дорожнього руху, дотримання яких було достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді закритих переломів лонної і сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої здухвинної кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху та наслідками заподіянням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок, тобто ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно скоїв наїзд на потерпілу, яка переходила вулицю по пішохідному переходу. На цей час він повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілою. Смисл угоди йому зрозумілий, просить призначити йому узгоджене в угоді покарання.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підписали угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим, в якій узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3400 гривень буз позбавлення права керувати транспортними засобами.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою та сумісно із нею підписав угоду, в якій підсудний та потерпіла погодилися на призначення відносно підсудного покарання у вигляді штрафу на користь держави, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Підсудний та потерпіла в судовому засіданні пояснили, що їм цілком зрозумілі наслідки угоди.

Суд переконався в добровільності укладання угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілою та підсудним від та тяжкість покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду належить затвердити, а підсудного визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 393, 473, 474, 475, Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 від 27 жовтня 2014 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-21093», реєстраційний № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду від 15 вересня 2014 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1