overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/268/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізвори Фалештського району Республіки Молдови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановила:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати без їх дозволу за територію України.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та відмови в стягненні з обвинуваченого процесуальних витрат на користь держави, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, ухвалою апеляційного суду від 26.05.2015 року до нього було застосовано привід.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 03.08.2015 року, не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем проживання на протязі двох місяців відсутній.

Враховуючи, що відповідно до ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою, вислухавши думку прокурора та керуючись ст.335 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізвори Фалештського району Республіки Молдови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та процесуальному прокурору прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №337/286/2014 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/323/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Хортицького району м. Запоріжжя на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 лютого 2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1; ст. 304, ст. 309 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11 квітня 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16 вересня 2006 року із заміною покарання на виправні роботи з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 19 днів з утриманням 10 %;

- 15 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

- 26 квітня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 серпня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2014 року о 12-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 337/6452/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/13/15-к
Провадження № 11-кп/778/1543/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалами судді-доповідача від 22 та 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом доставки конвоєм з СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вирком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №451/804/15-к
Провадження № 1-кп/451/97/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000253 від 18.06.2015 року, який 1 липня 2015 року надійшов від Прокуратури Радехівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкрите судове засідання на 4 серпня 2015 року на 15 годину 55 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/473/14-к
Провадження № 1-в/455/24/2014

УХВАЛА

02 червня 2014 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 2 роки і відповідно до п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 2 роки і відповідно до п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції
Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 03.04.2014 року.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 03.04.2014 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується посередньо, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольними напоями не зловживає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленню волі строком на 3 (три) роки, 3 ( три) місці призначеного за вироком Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області від 03.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 455/466/14-к
Провадження № 1-кс/455/55/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.04.2014 року про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000170, внесеного до ЄРДР 04.04.2014 року, проводиться досудове розслідування за рапортом о/у УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області, капітана міліції ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюються операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації і спеціального дозволу ( ліцензії) передбачених законом України « Про металобрухт».

Правова кваліфікація ч.1 ст.213 КК України.

Із пояснення ОСОБА_5 встановлено, що 04.04.2014 року приблизно о 12.00 год. він здав металобрухт 18 кг. приймальнику, за адресою АДРЕСА_2 по ціні 1,2 грн. за кілограм. За даний металобрухт, він отримав гроші в сумі 21 грн. та покинув межі пункту прийому металобрухту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що металобрухт та ваги мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить дати доступ до приміщення яке перебуває у власності керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та прилеглої території, де знаходиться металобрухт та ваги, що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення

Вислухавши слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Старосамбірського ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до приміщення та прилеглої території де знаходиться металобрухт та ваги за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 04.05.2014 року.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4357/15-к
УХВАЛА
судового засідання

07 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Личаківської ВК № 30 ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до КК України відносно засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, до засудження тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання з Личаківської ВК № 30 з приводу приведення у відповідність вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року до норм КК України, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 подання підтримав. Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в засіданні пояснив, що у вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року підлягає приведенню у відповідність для застосування покарання за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що при винесенні вироку Виноградівського районного суду від 28 травня 2014р. не враховано вирок Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2014р. та не застосовано покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

При винесенні вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2014р. не враховано вирок Виноградівського районного суду від 28.05.2014р. та також не застосовано покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Привести вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до КК України.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року та Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2014 року до покарання, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1902/1491/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з поданням ст.слідчого СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки інформації, яка становить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а:

6 серпня 2012 року слідчим відділенням Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області порушена кримінальна справа № 1024220 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в квітні 2004 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3я. з метою отримання кредиту в філіїБорщівському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»підробили довідку про доходи ОСОБА_3, тим самим її незаконно виготовили. 5 травня 2004 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою отримання кредиту, подала підроблену довідку про доходи № 21 в філію-Борщівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»та на її підставі отримала кредит в сумі 35000 грн.

Як вбачається із змісту подання, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування справи виникла необхідність в отриманні у ПАТ «Державний ощадний банк»та його структурних підрозділів інформацію, яка є банківською таємницею.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи слід ознайомитися та вивчити матеріали кредитної справи, документи яких становлять банківську таємницю, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.177,178 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.

Провести виїмку у приміщенні територіально-відокремленого безбалансового відділення №10019/036 філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Борщів вул.Гетьмана Мазепи,4, МФО 338545, , кредитної справи № 30 від 5 травня 2004 року щодо отримання кредиту ОСОБА_3, жителькою с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 596/1643/14-к
УХВАЛА
"27" серпня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1846/14-к
УХВАЛА
"29" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 29.08.2014 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1