Справа № 1-3052007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого
судді: Маханькова О.В.

при секретарі
Козловій І.В.,

з участю
прокурора Бугаец А.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженець м.
Києва, гр-н України, українець,
освіта неповна середня, не
працює, не одружений, без постійного місця проживання, раніше судимий : 20.10.1995р. Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.3 ст.
101 КК України до 9 р. позбавлення волі,
звільнений 31 березня 2004 року по відбуттю строку покарання;

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв злочин за наступних обставин.

02 січня
2007 р. приблизно 0 12 год.
45 хв. на прилеглій території залізничного вокзалу ст.
Кременчук м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_2 придбав у невстановленої слідством особи ніж
виготовлений саморобним способом, який
поклав до лівого рукава своєї куртки та носив без передбаченого на те законом дозволу.

02 січня
2007 року приблизно о 13 год.
підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в залі очікування
приміщення залізничного вокзалу на
ст. Кременчук за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП та доставлений до кімнати міліції
залізничного вокзалу де в присутності понятих при проведенні особистого обшуку
у нього з лівого рукава куртки було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта за № 14 від 22
січня 2007 року належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучого типу
враження, виготовлений саморобним способом
з використанням заводського обладнання.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому
злочину визнав повністю, пояснив яким
чином вчинив злочин, що відповідає
обставинам вчиненого, як вказано в
описовій частині вироку.

Оскільки
ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та
зібраних в ній доказів, суд в
порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного, обмежив допитом та дослідженням матеріалів
справи, які характеризують особу
підсудного.

2

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його вина підтверджується всебічно,
повно та об'єктивно дослідженими,
перевіреними і співставленими доказами,
а саме:

- протоколом огляду ОСОБА_2 від
02.01.2007 р. а.с. 12, в ході якого у

підсудного в присутності понятих вилучений ніж кустарного виробництва;

- довідка експерта № 1 від 03 січня
2007 року а.с. 13, згідно якої
ніж, вилучений у

ОСОБА_2 належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії;

· висновок
експерта № 14 вд 22 січня 2007 року а.с.
39-40, згідно якого ніж, вилучений 2 січня 2007 року у гр. ОСОБА_2
належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучого типу враження, виготовлений саморобним способом з
використанням заводського обладнання.

· фото
таблиця а.с. 41 до висновку експертизи
холодної зброї від 22.01.2007 року №14;

· постанова
про визнання та приєднання речових доказів а.с. 44,
вилучений ніж визнаний речовим доказом.

· протоколом
зводин віч- на - віч а.с. 65-70V між
ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 про вилучення ножа у ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх
сукупності.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_2

Діяння
підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 263 КК України які виразилися
в носінні холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
діяння, вчиненого підсудним, всі обставини справи в їх сукупності, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, не працює,
без визначеного місця проживання,
характеризується негативно,
злочин є закінченим та злочином не завдано будь-яких матеріальних
збитків.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, повне визнання вини підсудним, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, рецидив
злочину.

З
урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до переконання, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства, з призначенням покарання в
межах санкції статті передбаченої відповідальність за скоєне.

Речові
докази по справі необхідно знищити.

Запобіжний
захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 263 КК
України у вигляді 1одного року позбавлення волі.

Речові докази по
справі, що знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів ЛВ ст. Кременчук УМВС України на південній залізниці
- знищити.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 23 квітня 2007 року,
тобто з часу затримання.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської о ласті на протязі
15 днів з дня наступного після його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення
копії вироку.