№ 1 - 39 від 08.05.2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтунович ОБ.

при
секретарі: Липці
Т.М.

за
участю прокурора: Левченка
С.О.

та
захисника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с. Боложівка
Шумського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта 7

класів, не одружена, пенсіонерки, ветерана праці, не судимої, за ч.3 ст.
301КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Упорне Первомайського району АР Крим,
жителя с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого, на утриманні
одна малолітня дитина та пристаріла бабця 1935 року народження, не працюючого,
не судимого,

за ч.3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 1600год. жителька села Боложівка Шумського
району Тернопільської області ОСОБА_2 в своєму господарстві по місцю свого
проживання у с, Боложівка Шумського району Тернопільської області незаконно
зберігала та збула жителю с. Серединці Шепетівського району Хмельницької
області - ОСОБА_3 в особливо великих розмірах особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - канабіс ( маріхуана ), який згідно висновку
експерта НДЕКЦ при УМСВУ у Тернопільській області є особливо небезпечним
наркотичним засобом і його загальна маса у перерахунку на суху речовину

становить 10736,21г.

Крім цього 13 лютого 2007 року жителька с. Боложівка Шумського району
Тернопільської області ОСОБА_2 в приміщенні

2

літньої
кухні свого господарства за адресою с. Боложівка Шумського району
Тернопільської області незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний
засіб обіг якого заборонено - канабіс (

маріхуана
), який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМСВУ у Тернопільській області є
особливо небезпечним наркотичним засобом і його загальна маса у перерахунку на
суху речовину становить 69,75г.

12 лютого 2007 року близько 16:00год. житель с. Серединці Шепетівського району
Хмельницької області ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ - 21104 д.н НОМЕР_1 в с Боложівка
Шумського району Тернопільської області перевозив без мети збуту в

особливо великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - канабіс (маріхуана), який згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМСВУ у Тернопільській області є особливо

небезпечним наркотичним засобом і його загальна маса у перерахунку на суху
речовину становить 10736,21г., під час цього останній був зупинений
працівниками міліції в автомобілі якого, під час проведення огляду, було
виявлено та вилучено згадану речовину.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, у скоєному
розкаялися, та суду пояснили, що фактичні дані, викладені в обвинувальному
висновку відповідають дійсним обставинам справи і ними не оспорюються.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні
обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин

та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши
думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України про те, що у такому випадку вони

будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудних.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і
її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 307 КК України за ознакою незаконне
зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів в особливо великих
розмірах, вина ОСОБА_3 також доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані
за ч.3 ст.309 КК України за ознакою: незаконне перевезення наркотичних засобів
без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності до вимог
ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, її пристарілий вік те, що вона щиро розкаялася у скоєному
злочині, активно сприяла встановленню істини по справі, виключно позитивно
характеризується по місцю проживання, має статус ветерана праці, вперше притягується
до кримінальної відповідальності - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

3

Обставин, передбачених ст.67 КК України у діях ОСОБА_2
судом не вбачається.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 У відповідності до вимог
ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному
злочині, активно сприяв встановленню істини по справі, виключно позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, має утриманців, вперше
притягується до кримінальної відповідальності - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставин, передбачених ст.67 КК України у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2
можливі без ізоляції від суспільства, а тому, підсудній слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції вміненої статті, застосувавши ч.1 ст.69КК України, звільнивши останню
від призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст.75

КК України. Зважаючи на те, що застосування ст.75 КК України виключає
можливість призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна - не
призначати останнього. Суд також вважає за

необхідне застосувати до підсудної п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без
ізоляції від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на мінімальний термін, передбачене санкцією вміненої статті,
звільнивши від призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК
України. Суд також вважає за необхідне застосувати до підсудного п.п. 2, 3, 4
ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним без змін.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необхідним для їх
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 , 328, 330, 331 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК
України та призначити їй за даною статтею покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК
України, - у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання
з випробуванням строком на 3 (три ) роки.

На підставі п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання

4

без
дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та
призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання
з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - сумку та мішок з особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом (маріхуаною) масою 9524,71г., поліетиленовий пакет сірого
кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною)
масою 1211,5г., поліетиленовий пакет чорного кольору з особливо небезпечним
наркотичним; засобом - канабісом (маріхуаною) масою 69,75г. які знаходяться на
збереженні у Шумському РВ УМВСУ, - знищити.

Речові докази по справі - мобільні телефони марки NOKIA
- 3330 та SAGEM MY X - 1, які знаходяться на збереженні у Шумському РВ УМВСУ у Тернопільській
області повернути - ОСОБА_2.

Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ - 21104 д.н. НОМЕР_1, який
знаходиться на збереженні у Шумському РВУМВСУ у Тернопільській області та
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, яке знаходиться при
матеріалах кримінальної справи повернути власнику - ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1,
тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3, який знаходиться при матеріалах
кримінальної справи повернути - ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити
без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Шумський районний суд.