УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1137/14-к

27.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродна, Гродненської області, Біларусь, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 21.11.2013, близько 16.35 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "Peugeot Boxer", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Лібкнехта зі сторони вул. Мелітопольської в напрямку с. Малокаховка в районі перехрестя з вул. І.Золіна, м. Каховка, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до розташованого там нерегульованого пішохідного переходу, маючи змогу об`єктивно виявити на пішохідному переході пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості, або зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по не регульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , згідно з висновком судовомедичної експертизи № 269к від 19.12.2013 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток черепа, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забою головного мозку, крововиливу у м`які покриви голови; конструкційних переломів 2-3 ребер справа по білягрудинної лінії,1- 3 ребер справа по задній пахвовій лінії, 2-9 ребер справа по лінії лопатки, 3-5 ребер зліва по білягрудинної лінії, 1 ребра зліва по передній пахвовій лини, 2 ребра зліва по середній пахвовій ліні , 3,4 ребра зліва по задній пахвовій лінії, перелому правої ключиці, розриву перикарда, розриву правої легені і печені, численні розриви серця, 1300 мл. рідкої крові з пухкими згортками в плевральних порожнинах. Смерть настала від тупої травми органів грудної клітки у вигляді численних розривів серця і правої легені, що супроводжувались гострою крововтратою.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:
п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового слідства та суду, вчинив злочин середньої тяжкості, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України а саме: ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню у будь-якій спосіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати по виклику до службової особи на визначений нею час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 березня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений копію цієї ухвали мені вручено « » ___________2013 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: _________