Дело № 1-370/2008 г.
Е М У К Р А И Н Ы
года г. Васильевка
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего -
судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Осинцевой
с участием: прокурора Тюканкина А.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ивано-Франковской области,
Верховинского района с. Головы, украинца, гражданина Украины, образование
полное среднее, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 16.03.1971 г. Верховинским районным судом
Ивано-Франковской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)
05.01.1977 г. Жовтневым районным судом
г. Запорожья по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился
28.11.1979 года с Ореховской ИК Запорожской области (№ 88) по отбытию срока
наказания; 3) 18.11.1980 г. Васильевским районным судом Запорожской области по
ст.81 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 4) 15.04.1982 г. Архангельским
ОС по ст. 103, 41 УК России к 10 годам лишения свободы; 5) 13.12.1982 г.
Архангельским ОС по ст.188 ч.1, 41 УК России к 10 годам лишения свободы; 6)
01.06.1999 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2
УК Украины к 1 году лишения свободы строгого режима. Освободился 01.06.2000 г.
Жовтневская ИК Харьковской области (№ 17) по отбытию срока наказания; 7)
03.03.2008 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст.263 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. С 20.03.2008
года состоит на чете в уголовно-исполнительной инспекции Васильевского района
Запорожской области,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 263 ч. 2, 162 ч.
1, 296 ч. 3 УК Украины,
года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совершил длительное, упорно не прекращающееся хулиганство,
сопровождающееся исключительным цинизмом, которое выразилось в том, что он,
проявляя пьяную удаль, из хулиганских побуждений возле дома АДРЕСА_2 снял с
себя одежду и полностью обнажился, при этом демонстрируя присутствующим на
улице гражданам свои половые органы. Не взирая на законные требования прибывших
на место работников милиции прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1. стал выражаться
в их адрес нецензурной бранью, а затем на территории принадлежащего ему двора
дома АДРЕСА_3, взяв деревянную палку, проявляя особое буйство и бесчинство,
стал ею размахивать, угрожая физической расправой и пытаясь причинить телесные
повреждения сотрудникам милиции.
Кроме того, 27.04.2008
года около 09-00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью нарушить право на
неприкосновенность жилища проживающих в данном доме ОСОБА_2. и ОСОБА_3., и
реализуя свой умысел, путём повреждения стекла оконной рамы, через которое
незаконно проник в помещение дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_3.
27.04.2008 года в утреннее время, ОСОБА_1., имея умысел на незаконное ношение
холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, находясь на мусорной
свалке, расположенной возле автовокзала г. Васильевка Запорожской области
незаконно приобрёл путём присвоения найденного предмет, являющийся холодным
оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по
типу нунчаку, который он положил в левый рукав одетой на нём куртки и в
дальнейшем носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
29.04.2008 года в период времени с 16-30 часов до 17-10
часов в ходе проведения личного осмотра ОСОБА_1., возле входа в автовокзал г.
Васильевка Запорожской области, работниками милиции в левом рукаве куртки,
надетом на ОСОБА_1. был обнаружен и изъят данный предмет, состоящий из двух
скреплённых между сосбой брусков, являющийся холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу
нунчаку, который ОСОБА_1. незаконно носил при себе, без предусмотренного
допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью и подробно рассказал суду об обстоятельствах
совершения им преступлений. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не
Потерпевшая ОСОБА_3.
суду пояснила, что рано утром 11.04.2008
года она пошла в церковь, по возвращению домой, встретила ОСОБА_4., который ей
сообщил, что ее дом обокрали. Не поверив, она подошла к дому и увидела, что в
комнате зала дома разбито окно. После приезда работников милиции, вошла в дом, увидела, что разбросаны горшки, разбит пуль
дистанционного управления от телевизора и повреждена входная дверь из
внутренней стороны, также в комнате кто-то справил естественные надобности и
оставил брюки, испачканные фекалиями. Пропажу каких-либо вещей в доме не
обнаружила. Материальных и моральных
претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные
доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам
процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1
ст.162 УК Украины по признакам незаконного проникновения в жилище лица; по ч.3
ст.296 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающее
исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением представителю власти,
пресекавшим хулиганские действия; по ч.2
ст.263 УК Украины по признакам ношения холодного оружия без предусмотренного
При определении меры наказания суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_1. вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и
установлению истины по делу, что признается судом обстоятельствами, смягчающими
его наказание. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность
подсудимого ОСОБА_1., который ранее судим за
совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не
погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя подсудимый
не сделал и вновь совершил умышленные преступления, в период испытательного
срока, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступных
деяний. Вместе с тем, ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил
преступление в состоянии алкогольного
опьянения, в период испытательного срока, а также рецидив преступлений суд
признает обстоятельствами, отягчающими его наказание. Также, ОСОБА_1. нигде не
работает, постоянного источника доходов не имеет, общественно-полезным трудом
не занимается. В ходе судебного разбирательства по делу отсутствовал по месту
жительства, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства, суд в известность об
изменении своего места жительства не поставил, в связи с чем, находился
длительный период находился в розыске. С учетом изложенного, а также мнения
потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что
исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и
считает необходимым назначить ОСОБА_1. меру наказания, связанную с лишением
свободы, и при назначении наказании применяет ст.71 УК Украины.
Органом досудебного
следствия затраты в сумме 243,38 грн. по проведению судебно-баллистической
экспертизы и затраты в сумме 486,77 грн. по проведению дактилоскопической
экспертизы признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не
соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за
проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза
проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По
настоящему уголовному делу баллистическая и дактилоскопическая экспертизы проведены экспертом органа УМВД Украины, в
обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя
или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению
баллистической и дактилоскопической экспертиз в сумме 243,38 грн. и в сумме
486,77 грн. соответственно, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 81 УПК
Украины вещественные доказательства - мужские брюки, деревянную палку, нунчаки
- находящиеся на хранении в камере хранения Васильевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, суд считает необходимым уничтожить, пульт дистанционного
управления - считает необходимым возвратить потерпевшей ОСОБА_3. по
Гражданский иск по делу
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50,
51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от
23.10.2003 года № 7, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.263 ч.2, 162
ч.1, 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
Украины в виде одного года ограничения свободы.
Украины в виде одного года ограничения свободы
Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70,72
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1наказание в виде двух лет
На основании ст.71 УК
Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию,
назначенному по данному приговору, наказания по приговору Васильевского
районного суда Запорожской области от 03.03.2008 года, окончательно
назначить ОСОБА_1наказание в виде двух лет
шести месяцев лишения свободы.
доказательства - деревянную палку, следы со следами кала, находящиеся в камере
хранения Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области и сданные по
квитанции № 009481 (т.2 л.д.21) - уничтожить.
доказательство - пульт дистанционного управления телевизором, находящийся в
камере хранения Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области и сданное
по квитанции № 009481 (т.2 л.д.21) - передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3,
проживающей по адресу: АДРЕСА_4.
Вещественное доказательство - предмет,
состоящий их двух соединенных меду собой брусков, являющийся холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу
«нунчаку», находящийся в разрешительной системе Васильевского РО УМВД Украины в
Запорожской области и сданный по квитанции № 010532 (т.3 л.д.15) - уничтожить
отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о
невызде с постоянного места жительства на заключение под стражу, - взять под
стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 19 августа 2008
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему
Судья
Васильевского районного суда
области Ю.В. СИДОРЕНКО