Справа №1-301-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм на ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» , не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, 03 березня 2010 року, близько 20 години 30 хвилин в с. Старі Банани Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зі ставка, що знаходиться в с. Старі Бабани Уманського району, таємно викрали сітки, які належать ОСОБА_3, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 39 від 16.03.2010 року складає 158 грн. 40 коп., що становить 0,36 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, виходячи з розрахунку 434,5 грн. неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що був на момент вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнали та вказували, що дійсно, того дня 03 березня 2010 року ввечері викрали дві рибальські сітки, які належать ОСОБА_3.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує:

●дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

●дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу винних, які за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин підсудним вчинений в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує те, що злочин підсудним вчинений в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику підсудних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку але ближче до мінімального.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудні раніше не судимі, щиро розкаюються у скоєному та сприяли розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без реального позбавлення їх волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудних обовязки передбачені п. п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку не невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 39 від 16.03.2010 року, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудних в рівних долях на користь держави .

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки і покласти на нього обовязок:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

●повідомляти органи-кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка не невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік і покласти на нього обовязок:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

●повідомляти органи-кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка не невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 112,68 грн..

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 112,68 грн..

Речові докази по справі :

●дві сітки, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В.Резнік