Дело№ 1-432-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.В. с участием прокурора - Швачка
открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обви­нению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Нижнеангарск
Бурятской АССР., гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого: 04.01.1994
г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины Краматорским горсудом к 3 годам, л/св. 12.02.2001 года Близнецовским райсудом
Харьковской области по ст. 81 ч.3; 140 ч.2 УК Украины к 5 г. л/св. Осв. 30.09.2005 года на основании ст.81 УК Украины,
- в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
22 декабря 2006 года ОСОБА_1 в 10 часов находясь в комнатеАДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием проживав­шего там ОСОБА_2 умышленно тайно, из
корыстных побуждений похи­тил:
шкатулку стоимостью 40 грн.
печатку весом 5 грамм
золотое с розовым камнем стоимостью 875 грн.
золотое с тремя рубинами стоимостью 312,50 коп.
кольцо стоимостью 500 грн.
кольцо мужское стоимостью 500 грн.
золотую стоимостью 750 грн.
женскую сережку золотую стоимостью 187 грн. 50 коп.
- четыре золотых коронки на общую сумму 500
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотре­
нию, причинив потерпевшей
ОСОБА_3. материальный ущерб на общую
свою преступную деятельность, 9 января
2007 года, в 9 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в комнате ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что прожи­вающий
там ОСОБА_3 заснул, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа похитил мобильный телефон «Самсунг Х-:№Л» стой-
мостью 749 грн.; чип-карту стоимостью 18 грн. на которой находились деньги в сумме 18 грн.,
документы на телефон не
представляющие ценности, после чего с места преступления скрылся а похищенным
распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал что он
правильно понимает содержание обвинения, показа­ния дает добровольно, с суммой
ущерба согласен и ему разъяснено, что он в дан­ном случае лишен права
оспаривать вышеуказанные фактические обстоятельства дела в апелляционном
порядке. Подтвердил, что действительно во время, месте и при указанных
обстоятельствах он похитил имущество ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
В судебном заседании в
силу ст. 299 УПК Украины
другие доказательства, кроме допроса подсудимого, характеризующих его данных,
искового заявления потерпевшей ОСОБА_3. не исследовались.
Анализ перечисленных выше
доказательств в их совокупности свидетельст­вует о том, что событие
преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью
доказана, а содеянное им правильно квалифи­цировано по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает общественную опас­ность и тяжесть содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смяг­чающие и отягчающие
смягчающими вину подсудимого суд признает его чис­тосердечное признание и
раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность суд признает рецедив пре­ступлений.
обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспита­ние подсудимого
возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения
В силу ст. 72 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 в срок
отбытия на­казания засчитать время нахождения их под стражей с 26.01.2007
года из расчета: одному
дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
доказательства по данному делу: деревянная резная шкатул­ка - выданная под сохранную расписку
в ее пользова­нии; сим-карту находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных до­казательств Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области - возвратить хо­зяину.
Заявленный гражданский
иск потерпевшей ОСОБА_3. о взыскании в ее пользу с ОСОБА_1 причиненного материального
ущерба в сумме 4352 грн. 50 коп. подлежит
полному удовлетворению, а возмещение морального вреда в сумме 5000
грн. подлежит частичному
удовлетворению в сумме 500 грн., посколь­ку
данная сума ущерба обоснована в судебном заседании и соответствует мораль­ным
переживаниям ОСОБА_3. в результате преступных действий ОСОБА_1..
Потерпевшим ОСОБА_3. гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины,
суд-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 лет ограничения
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр и
В силу ст. 72 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 в срок
отбытия на­казания засчитать время нахождения их под стражей с 26.01.2007
года из расчета: одному
дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения
содержание под стражей в СИ-6 г. Арте-мовска.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3. 4352 грн. 50 коп. в
счет возмещения морального вреда и 500 грн. в счет возмещения морального вреда.
доказательства по данному делу: деревянная резная шкатул­ка - выданная под сохранную расписку
в ее пользова­нии; сим-карту находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных до­казательств Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области - возвратить хо­зяину.
приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати дней с момента
его провозглашения в апелляционный суд Донецкой области че­рез Славянский
городской суд.
постановлен в совещательной комнате и отпечатан в одном эк­земпляре.